Свобода и ответственность личности обществознание: Ошибка 403 — доступ запрещён

Методическая разработка урока обществознания в 10 классе «Свобода и ответственности личности»

Тему урока: «Свобода и необходимость в деятельности человека. Ответственность личности»

Цель: способствовать формированию понимания свободы и меры ответственности в развитии человека и общества.

Задачи:

Обучающая: Формирование представлений у учащихся обществоведческих понятий: «свобода», «выбор», «ответственность»;

Развивающая: Организация и упорядочение полученных знаний, приведение их в систему. Принятие самостоятельных решений и выдвижение собственных идей. Умение отстаивать свою точку зрения, ее аргументация при организации дискуссии. Развитие коммуникативных навыков, умение представлять информацию;

Воспитательная: Способствовать нравственному воспитанию учащихся, принятию ответственных решений.

Основные понятия: свобода, абсолютная и относительная свобода, выбор, ответственность.

Тип урока: урок изучения нового материала

Оборудование: раздаточный материал, видеоурок «Свобода и необходимость в деятельности человека»

Ход урока

1. Организационный момент

2. Изучение нового материала. Беседа с обучающимися

Давайте начнем урок с того, что рассмотрим иллюстрации и сформулируем его основную тему. На этом слайде вы видите фотографии уличной скульптурной композиции, установленной в Филадельфии.

— Как, по-вашему, она называется? (Скульптурная композиция «Freedom» американского скульптора постмодернизма Зеноса Фрудакиса)

— Что такое ценность?

(самое важное, значимое, полезное; необходимое условие нравственного поведения человека нравственные принципы, которые определяют сущность бытия)

— Является ли свобода для вас ценностью?

— Есть ли среди вас человек, который не считает свободу ценностью?

— Что такое свобода?

Чтобы дать определение понятию «свобода» мы начнем с того, что назовем тот признак свободы, который отразил скульптор. Что, прежде всего, бросается в глаза?

(Выход из формата, отступление от привычного, тебя должно все отпустить и ты можешь просто быть собой, вырваться из оков, отсутствие определенных ограничений …)

– т.е. свобода – отсутствие ограничений. Согласны ли вы с таким определением?

(Нет. Не всегда отсутствие ограничений ведет к хорошему – это может привести к анархии, произволу других таких же «свободных»)

— Давайте попробуем назвать эти ограничения. Что нас ограничивает в этом мире?

(Законы, нормы морали, обязанности, возможности тела…страх, власть, привычки)

— Т.о., мы можем сделать вывод, что понимание свободы как отсутствие ограничений — это не совсем верный принцип. Точнее говорить о самостоятельности, отсутствии принуждения, воле

Фразеологизм «Буриданов осел»

—Давайте прочитаем небольшой текст на вашем рабочем листе.

Буриданов осёл — так называют крайне нерешительного человека, который колеблется в выборе между двумя равнозначными решениями.

Так говорится о человеке, находящемся в положении крайней нерешительности, колеблющемся в выборе между двумя равноценными предметами, равносильными решениями и т. п.
Выражение это приписывается французскому философу-схоласту XIV в. Жану Буридану. В доказательство отсутствия свободы воли он привел в пример осла, который, находясь на одинаковом расстоянии между двумя равными охапками сена, должен бы умереть с голоду, так как при отсутствии какого-либо мотива к предпочтению одной охапки другой его абсолютно свободная воля не могла бы ни на одной из них остановиться, и он не сдвинулся бы с места.
Французский философ XIV века Жан Буридан доказывал, что поступки живых существ зависят не от их воли, а от внешних причин. Он приводил в пример голодного осла, по обе стороны от морды которого на одинаковых расстояниях кладут две абсолютно равные охапки сена. Осел должен будет умереть с голоду, потому что он не сможет сделать выбор между двумя охапками сена. История умалчивает, производили ли такой опыт с ослом, но с тех пор нерешительных людей называют «буридановыми ослами».

— Можем ли мы говорить о том, что чем больше у нас вариантов выбора, тем лучше?

(аргументируйте свою позицию).

В буридановом парадоксе говорится об обратном. Даже если существует два варианта выбора, то человеку трудно выбрать что-нибудь определенное.

Повышение количества вариантов выбора усиливает затруднение. Если есть один вариант – мы обязательно выберем его. Как только есть список – мы начинаем теряться.

Учитель:

3.ЛЕКЦИЯ С ЭЛЕМЕНТАМИ БЕСЕДЫ И ПРАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ

Человек рождается свободным, и никто не вправе обратить его в раба – ни группа людей, ни государство, ни общество. Как часто люди слышат о свободе, говорят о ней, прославляют ее, считают ее наличие самым главным в жизни! Но знаете ли вы значение этого слова и какой смысл в него вкладываете?

С точки зрения науки, свобода – это самостоятельность личности, выражающаяся в ее способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями.

Проблема свободы связана со спецификой человеческой истории. Для человека родоплеменного общества быть свободным – значит, принадлежать к роду, племени, быть своим. Философы Древней Греции видели в свободе результат ограничения желаний, состояние особой мудрости, власть над жизнью и т.д. В Древнем Риме, Цицерон назвал свободой зависимость от законов.

В Новое время, когда вместе с быстрым развитием промышленности появляются значительные изменения в политической области – принимаются конституции, парламенты ограничивают единоличную власть, возникают представления о правах человека – свобода получает значение важнейшей основы для развития общества.

Мыслители XVII-XVIII веков понимали свободу как «право делать то, что разрешено, а не запрещено законом» (Ш.Монтескье), или как «состояние человека с первого момента после рождения, которое затем пытаются у него отнять» (Ж.-Ж.Руссо). Особенно большое значение придавалось свободе слова, потому что в ней многие видели возможность бороться с насилием над человеком со стороны государства.

Свобода — это возможность выбора видов деятельности в соответствии со своими желаниями, интересами и целями, формируемыми в рамках существующих общечеловеческих ценностей.

В истории философской мысли свобода традиционно рассматривается в соотношении с необходимостью.

Волюнтаризм абсолютизирует свободу воли, доводя ее до произвола ничем не ограниченной личности, игнорируя объективные условия и закономерности

Фатализм-Рассматривает каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего человеческий выбор

Марксизм— рассматривает каждое свободное действие человека есть сплав свободы и необходимости.

Необходимость – то, что обязательно должно произойти в данных условиях; необходимость содержится в виде объективно данных индивиду условий существования.

Необходимость  — внутренние устойчивые связи предметов и явлений, определяющие их закономерное изменение и развитие

Приведите пример необходимости. (Ходить в школу для учащегося… Пища, необходимость отдыха – все физиологические потребности, то, что человек не может отменить)

Как вы понимаете словосочетание «Осознанная необходимость»? (мы понимаем, для чего мы это делаем; иногда человеку кажется, что совершает свободный выбор, а на самом деле он отдает отчет, почему он совершает именно это действие)

Границы свободы.

— Каковы же границы свободы и чем они определяются?

Продолжите мысль: «Кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае…

(ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время.)

— Так где же заканчиваются границы свободы? (Там где начинается свобода другого человека).

«Свобода есть познанная необходимость» Г.Гегель

Абсолютно свободным человек быть не может. Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него. Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером того общества, в котором он живет.

Несомненно, находясь среди людей, человек ограничен в своем поведении. Во-первых, свободой другого человека, во-вторых, собственной природой (например, можно выбрать то или иное блюдо, но нельзя вообще отказаться от еды), в-третьих, существующими законами (такими, которые принимали народные представители, а если они были навязаны кем-то одним или группой лиц, то человек имеет право сопротивляться им), в-четвертых, силой общественного мнения, господствующими моральными нормами (вряд ли кому-то придет в голову отправиться в музей в купальнике и т. д.) Все эти ограничения называются ответственностью.

Ответственность – это контроль над деятельностью человека с позиции выполнения принятых норм и правил.

Ответственность может быть внешней – перед вышестоящим начальством, перед законами гос-ва. И внутренней – перед самим собой (чувство долга, угрызения совести, чувство справедливости).

Только в единстве свободы и ответственности можно строить поведение человека в обществе , его взаимоотношения с другими людьми.

Ограничителями свободы человека в обществе выступают обязанности – требования к поведению, выработанные обществом и закрепленные в правовых актах государства. Главные обязанности гражданина нашей страны закрепляются Основным законом гос-ва-Конституцией РФ.

4.Практическая работа со статьями Конституции. (Приложение 1)

Номер статьи Конституции	Обязанность гражданина, закрепленная в статье Конституции

Проверка выполнения задания.

Учитель: кроме того, каждый гражданин обязан иметь удостоверяющие его личность документы (например, паспорт), оплачивать проезд в транспорте, соблюдать ПДД, не нарушать трудовую дисциплину. Все это можно обобщить в одном предложении: каждый обязан соблюдать существующие законы. Но для того, чтобы их соблюдать, нужно их знать, и это тоже важная обязанность гражданина.

5. Закрепление изученного материала. Кто такой свободный человек?

Составить кластер «Свободный человек», работая с текстом учебника с.75-76

Свободный человек

Какое общество может считаться свободным? Заполните таблицу, используя материал учебника с.76-77 и знания обществоведческого курса

СВОБОДНОЕ ОБЩЕСТВО

— общество свободомыслия
— жизнь людей регулируется лишь демократически принятыми законами и общепризнанными нормами морали
— свобода предпринимательства (конкуренция)
— политический плюрализм (общественное мнение, многопартийность, различные политические взгляды)
— регулирующую роль выполняет государство (в частности, в социальной и экономической сферах оно может заботиться о более равномерном распределении доходов, не допускать углубления пропасти между бедными и богатыми)
— закон для всех един

6. Подведение итогов урока.

— Рассмотрите несколько ситуаций и скажите, о каких гражданских ценностях идет речь в каждой из них.

«Тираны, сменяя друг друга, долгое время правили в одной стране. Люди терпели их притеснения и несправедливости. Однако и этому терпению пришел конец. Однажды разразилась крупное восстание. Большинство жителей страны взяли в руки оружие, чтобы свергнуть правитель и его приближенных. Они не хотели отныне чувствовать униженными и подчиненными, лишенными всяких прав».

Ценность: свобода.

«Трое подростков однажды вечером решили покататься на машине. Собственного автомобиля не было ни у кого, поэтому ребята угнали первую попавшуюся на их пути машину. Через час друзья были уже в милиции и узнали, что за совершенную шалость вполне могут оказаться в тюрьме. Все недоумевали, считали свою выходку лишь «безобидным развлечением», и уверяли, что возвратили бы машину владельцу. Прочитав соответствующие статьи Условного кодекса, они поняли, что им грозит».

Ценность: ответственность.

«Ежедневно мы сталкиваемся с необходимостью совершать одни поступки и отказываться от других, покупать одни товары и игнорировать другие, разговаривать с одними людьми и проходить мимо других. Наши действия зависят от многих факторов, как внешних, так и внутренних. Вы просыпаетесь солнечным воскресным утром и решаете, чтобы вам хотелось сделать».

Ценность: выбор

7.Информация о домашнем задании.

П.7, выучить новые термины, выполнить задание в тетради.

1. Свобода – это возможность выбора

2. Свобода – это познанная необходимость

3. Свобода – это ответственность

Совесть, Благородство и Достоинство

Вот оно, святое наше воинство,

Протяни ему свою ладонь,

За него не страшно и в огонь.

Лик его высок и удивителен,

Посвяти ему свой краткий век,

Может, и не станешь победителем,

Но зато умрешь как человек.

Б.Окуджава

1. Заполните таблицу, используя материал учебника с.76-77 и знания обществоведческого курса

Номер статьи Конституции	Обязанность гражданина, закрепленная в статье Конституции

2.Составить кластер «Свободный человек», работая с текстом учебника с.75-76

Свободный человек

3. Какое общество может считаться свободным? Заполните таблицу, используя материал учебника с.76-77 и знания обществоведческого курса

Сфера общественной жизни	Пример проявления свободы
Экономическая
Социальная
Духовная
Политическая

1. Заполните таблицу, используя материал учебника с.76-77 и знания обществоведческого курса

Номер статьи Конституции	Обязанность гражданина, закрепленная в статье Конституции

2.Составить кластер «Свободный человек», работая с текстом учебника с.75-76

Свободный человек

3. Какое общество может считаться свободным? Заполните таблицу, используя материал учебника с.76-77 и знания обществоведческого курса

Сфера общественной жизни	Пример проявления свободы
Экономическая
Социальная
Духовная
Политическая

Приложение 1

Выдержки из Конституции Российской Федерации

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 57

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 58

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 59

1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Статья 38

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Статья 43

1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Статья 44

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Приложение 2

Афоризмы о свободе

«Величайший плод ограничения желаний- свобода».(Эпикур)

«Свобода есть право делать все, что дозволено законом”. (Ш.Монтескье)

“Когда я могу сделать то, что хочу, это значит, что я свободен, но то, что я хочу, я хочу в силу необходимости”. (Вольтер, философ)

“Человек, властвующий над другими, утрачивает свою собственную свободу”. (Ф.Бэкон)

«Мы истинно свободны, когда мы сохранили способность рассуждать самостоятельно, когда необходимость не заставляет нас защищать навязанные и, в некотором роде, предписанные нам мнения». (Цицерон)

«Свобода означает ответственность. Вот почему многие ее боятся». (Б.Шоу)

«Свобода и распущенность — понятия, одно другому совершенно противоположное» (Квинтилиан)

«Только тот свободен, кто самостоятельно мыслит и не повторяет чужих слов, смысла которых не понимает (Б.Ауэрбах)

«Истинная свобода должна быть основана на принципе честности, доступности, равенства. Это великая всеохватывающая добродетель, а не пошлый, недостойный себялюбивый недостаток». (Э.Берк)

« Кто истинно свободен? – тот, кто не раболепствует собственным страстям и чужим прихотям». (Ф.Н.Глинка.)

«Свобода заключается в праве делать все, что не вредит другим». (М. Клаудице.)

«Нет человека, который не любил бы свободу; но справедливый требует её для всех, несправедливый — только для себя».(Л.Берне)

«Свобода – это не праздность, а возможность свободно располагать своим временем и выбирать себе род занятий; короче говоря, быть свободным – значит не придаваться безделью, а самолично решать, что делать и чего не делать». (Ж.Лабрюйер).

“Свобода не в том, чтобы не сдерживать себя, а в том, чтобы владеть собой”. (Ф.М.Достоевский)

Ссылка: http://ege.fipi.ru/os11/xmodules/qprint/openlogin.php?fvq=35D9F3FD2BEA86F049D6948D35A87075

Пояснение.

Чувственное познание опирается на образы, возникающие в сознании в результате деятельности пяти основных чувств человека — зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания. К формам чувственного познания относят:

Ощущение — элементарный чувственный образ, отображающий отдельные, единичные свойства предмета. Можно изолированно ощущать вкус, цвет, запах, звук и т.д. Например, для лимона характерны ощущения кислоты, желтизны и т. д.

Восприятие — отображение не отдельных свойств, а их системы, целостности. Например, мы воспринимаем лимон не как кислоту или желтизну, а как целостный предмет. Наше восприятие лимона включает в себя и его цвет, и его вкус, и его запах в неразрывном единстве: оно подразумевает не работу отдельного чувства, а согласованную деятельность нескольких или всех основных чувств.

Представление — чувственный образ предмета, который возникает в сознании в отсутствие этого предмета. Например, если мы когда-либо видели лимон, мы вполне можем представить его себе, даже если он не находится перед нами и не может воздействовать на наши органы чувств. В представлении большую роль играют память, воспоминания, а также воображение человека. Представление можно назвать восприятием предмета в его отсутствие. Возможность представления и его близость к восприятию обусловлены тем фактом, что чувственные образы возникают не в органах чувств, а в коре головного мозга. Поэтому непосредственное присутствие предмета не является необходимым условием для возникновения чувственного образа.

Рациональное познание, основанное на абстрактном мышлении, позволяет человеку выйти за ограниченные рамки чувств. К формам рационального познания относят:

Понятие — мысль, которая отражает предметы, явления и связи между ними в обобщенной форме. Например, понятие «человек» не тождественно простому чувственному образу какого-то конкретного человека, а обозначает в обобщенном виде мысль о любом человеке — кем бы он ни был. Аналогично понятие «стол» включает в себя образы всех столов — различной формы, размеров, окраски, а не какой-либо определенный образ стола. Таким образом, понятие схватывает не отдельные признаки предмета, а его сущность, в частности, в случае стола — его функции, использование (перевернутый ящик тоже может входить в понятие «стол», если он используется в таком качестве).

Суждение — это отрицание или утверждение чего-либо при помощи понятий. В суждении между двумя понятиями устанавливается связь. Например, «золото есть металл».

Умозаключение — рассуждение, в ходе которого из одних суждений — посылок выводится другое, заключительное суждение — вывод.

Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода

Ключевые слова: свобода, абсолютная и относительная свобода, почему абсолютная свобода невозможна, свобода человека и ответственность, свобода и ответственность в ЕГЭ и ОГЭ по обществознанию, безграничная свобода и ее проблемы, свободный человек

 

В современном обществе свобода личности является неоспоримой ценностью.

То, насколько свобода деятельности человека влияет на его духовное развитие, было осмысленно еще античными философами.

Каждый человек стремиться к абсолютной свободе. Однако абсолютной свободы не существует.

Полная, неограниченная свобода подразумевает ущемление интересов и прав других людей, нанесение ущерба чужим желаниям.

 

 

ПОЧЕМУ НЕ БЫВАЕТ БЕЗГРАНИЧНОЙ СВОБОДЫ?

Ярким примером является желание человека послушать музыку в ночное время.

Эта свобода ограничивается правом другого человека, живущего по соседству, на полноценный отдых.

Именно поэтому свобода человека неразделима с его обязанностями.  По мнению многих философом свобода неразделима с понятием необходимости.

 

 

Чтобы быть свободным, человеку необходимо осознавать цену этой свободы, которая выражается в знании и признании чужих прав и свобод.

Чаще всего необходимость представляет собой ряд объективных жизненных обстоятельств, которые выступают сдерживающим фактором в свободной деятельности человека.

Необходимость не всегда зависит от сознания человека.

 

 

ВЫБОР В УСЛОВИЯХ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Внешние обстоятельства не всегда определяют вектор мышления и деятельности человека. Основную направленность деятельности, так же как ее цели формирует психика индивида.

Сознание человека анализирует информацию, которая поступает извне, и принимает верные решения. Таким образом, человеку предоставлена альтернатива деятельности и мышления. Выбор человека в альтернативных условиях зависит от многих факторов, в частности от уровня нравственности.

Именно поэтому многие люди, имея выбор жить по закону, или нарушать его, все же становятся на преступный путь. Человек, который формирует вектор своей деятельности, согласовываясь с нравственностью, не сталкивается с духовным разложением.

 

 

Каждый дееспособный человек, прежде чем принимать решения, которые влияют на ход общественных отношений, должен полностью осознавать их возможные последствия.

Из нескольких существующих альтернатив, человек должен выбрать для себя наиболее приемлемый «сценарий» развития событий, который соответствовал бы его личным целям, не задевая при этом чужие права и свободы.

 

 

СУЩНОСТЬ СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА

Сущность свободы – осознанный выбор человека, связанный с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением (бремя выбора), за который он всегда несет ответственность.

Социальные условия реализации свободы выбора свободной личности:

• с одной стороны – социальные нормы, с другой стороны – формы общественной деятельности;
• с одной стороны – место человека в обществе, с другой стороны – уровень развития общества;
• социализация.

Виды ответственности:

• Историческая, политическая, нравственная, юридическая и т.д.;
• Индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.
• Социальная ответственность – склонность человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
• Юридическая ответственность – ответственность перед законом (дисциплинарная, административная, уголовная; материальная)

 

 

ВЗАИМОСВЯЗЬ СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Социальная ответственность выражается в склоннос­ти человека вести себя в соответствии с интересами дру­гих людей.

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого челове­ка (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полно­ценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

 

СМОТРИ ТАКЖЕ:

РЕШАТЬ ТЕСТЫ ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

ПОТРЕБНОСТИ И ИНТЕРЕСЫ

СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

ТЕМАТИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

ЭССЕ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

УЧИСЬ С НАМИ В ТЕЛЕГРАМ

 

 

Индивидуальная свобода против коллективной ответственности: слишком много прав делают неправильно?

• Список журналов
• Новые темы Эпидемиол
• т. 3; 2006 г.
• PMC1594563

Являясь библиотекой, NLM предоставляет доступ к научной литературе. Включение в базу данных NLM не означает одобрения или согласия с содержание NLM или Национальных институтов здравоохранения. Узнайте больше о нашем отказе от ответственности.

Новые темы Эпидемиол. 2006 г.; 3: 14.

Опубликовано в Интернете 2 октября 2006 г. doi: 10.1186/1742-7622-3-14

¹ и ¹

9001 2 Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности

Физические лица могут разумно ожидать свободы принимать собственные решения относительно своего здоровья. Однако что происходит, когда желания человека противоречат его интересам? Насколько должны быть ограничены права человека для его или ее собственной выгоды? Аналогичным образом, какие ограничения следует наложить на поведение человека, если его желания идут вразрез с тем, что хорошо для населения в целом? Здесь мы обсуждаем вопросы, которые могут возникнуть, когда права отдельных лиц вступают в противоречие с благами отдельных лиц и населения в отношении инфекционных заболеваний.

Когда дело доходит до здоровья, можно ожидать свободы вести себя по своему усмотрению в рамках необходимых юридических ограничений. Например, человек может решить, следует ли ему лечиться от бактериальной инфекции, передающейся половым путем (ИППП). Человек, вероятно, хочет лечиться, так как это облегчит ее симптомы и сведет к минимуму возможность связанных осложнений, таких как бесплодие. При лечении все ее будущие половые партнеры (и их партнеры и т. д.) также выиграют, поскольку у них будет меньший риск заражения ИППП, и, следовательно, уменьшится нагрузка на систему здравоохранения. Это беспроигрышный сценарий; человек хочет лечения, и это желание принесет пользу как этому человеку, так и остальному населению. Но что происходит, когда желания отдельного человека не соответствуют тому, что принесет пользу заинтересованному лицу или населению в целом? Когда эти интересы конкурируют, что делать?

Мы можем вообразить ряд сценариев, в которых эти противоречия (потребности на индивидуальном уровне в сравнении с выгодами на индивидуальном уровне и выгоды на индивидуальном уровне в сравнении с выгодами на уровне населения) ощущаются (таблица).

Например, человек может захотеть сохранить запас противогриппозного препарата Тамифлю ^® для личного использования на случай эпидемии, но это не принесет пользы населению, если лишит тех, кто больше всего в этом нуждается. 1]. Или родитель, полагая (ошибочно), что вакцина против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR) связана с аутизмом, может отказаться от вакцинации своего ребенка, несмотря на то, что это подвергает риску заражения как самого ребенка, так и других людей [2].

Таблица 1

Сводка потенциальных конфликтов между потребностями на индивидуальном уровне, пользой для здоровья на индивидуальном уровне и пользой для здоровья на уровне населения.

9 0045 Раскрытие ВИЧ-статуса партнеру; добровольное раскрытие личной информации в целях наблюдения за заболеванием 90 065

Открыть в отдельном окне

9006 5

Открыть в отдельном окне

Индивидуальные пожелания?	Индивидуальная польза превышает индивидуальный вред?	Польза для населения превышает вред для населения?	Примеры
Открыть в отдельном окне	Открыть в отдельном окне	Открыть в отдельном окне	Обращение за лечением бактериального ЗППП; пребывание дома при заболевании желудочно-кишечной инфекцией
Открыть в отдельном окне	Открыть в отдельном окне	Открыть в отдельном окне
Открыть в отдельном окне	Открыть в отдельном окне	Открыть в отдельном окне	Приобретение личного запаса из 9 штук 0033 Тамифлю ® ; назначают противомалярийные препараты с наименьшей лекарственной устойчивостью
Открыть в отдельном окне	Открыть в отдельном окне	Открыть в отдельном окне	Отказ от вакцины MMR; врач, назначающий антибиотики при небактериальной инфекции
Открыть в отдельном окне	Открыть в отдельном окне	Принуждение инфицированных пройти лечение от туберкулеза; ограничение передвижения лиц во время вспышки ОРВИ
Открыть в отдельном окне	Открыть в отдельном окне	Открыть в отдельном окне	Принудительное помещение в карантин больных с подозрением на ОРВИ; возможно нормирование Тамифлю ® во время вспышки из-за ограниченной доступности лекарств
Открыть в отдельном окне	Открыть в отдельном окне	Отказ от супрессивной терапии что в противном случае могло бы предотвратить дальнейшую передачу генитального герпеса из-за противопоказаний у пациента
Открыто в отдельном окне	Открыто в отдельном окне	Открыто в отдельном окне	Прекращение предоставления антиретровирусной терапии для ВИЧ

Открыть в отдельном окне

На другой стороне медали — конфликты, связанные с действиями, которые индивидуум не выбрал бы для себя, но которые, тем не менее, полезны для населения. В лучшем случае эти действия приносят пользу и индивидууму; например, человек может не захотеть узнать, что он инфицирован ВИЧ, но знание своего ВИЧ-статуса, скорее всего, позволит ему получить лечение и может помешать ему передать инфекцию другим. Точно так же ограничение передвижения во время эпидемии тяжелого острого респираторного синдрома (ТОРС) в 2003 году снизило риск заражения для всех [3], хотя и за счет некоторых неудобств для каждого человека. Однако в худшем случае конкретное действие не только идет вразрез с желанием человека, но и фактически причиняет ему вред. Например, некоторые неинфицированные лица с гриппоподобными симптомами могли подвергнуться повышенному риску заражения атипичной пневмонией, если их принудительно поместили в карантин во время вспышки [4]. Конечно, эти проблемы будут распространяться на еще большие масштабы, противопоставляя выгоды различных групп населения, стран или даже регионов друг другу — например, национальные запасы

Tamiflu ^® распространяться на международном уровне перед лицом всемирной эпидемии, или каждая страна должна стремиться защищать только свое население напрямую?

В каком из этих случаев следует отдавать приоритет коллективной выгоде, даже если это означает ограничение личной свободы? Какое внимание следует уделять тому, чего «хочет» человек, а не тому, что хорошо для него или для всех остальных? Экономисты, эпидемиологи и лица, определяющие политику, могут естественным образом учитывать население и максимизировать то, что является лучшим в целом, сводя к минимуму человеческие потери, максимизируя выгоду на основе затрат и так далее. Но с этической или философской точки зрения это упускает из виду важность сохранения личной свободы. Один из подходов может заключаться в одновременном рассмотрении желаний, выгод и результатов на уровне населения на индивидуальном уровне, присваивая вес каждому из них. Однако далеко не ясно, какими будут весовые коэффициенты, кто их будет присваивать, при какой системе ценностей они будут присваиваться и будет ли это сравнением подобного с подобным. Выгоды на индивидуальном уровне часто осязаемы, непосредственны и характеризуются определенной степенью определенности, в то время как выгоды для населения могут быть расплывчатыми, поступать окольными невидимыми путями, и их конечная ценность может быть менее определенной. Наконец, важно иметь в виду, что даже в самых изощренных протоколах врачи фактически видят только отдельных людей, и, когда выслушиваются их личные опасения и пожелания, польза на уровне населения — возможно, недоказанная, теоретическая и анонимная — может показаться довольно отдаленной.

Эти вопросы не просто абстрактны и в некоторых случаях были проверены в суде. В 1905 г. Верховный суд США впервые поддержал право государства вакцинировать всех, даже вопреки их желанию [5]. Британец был осужден в 2005 г. за нанесение тяжких телесных повреждений женщине, которую он сознательно подвергал риску заражения ВИЧ [6]. Возможно, люди захотят того, что на самом деле принесет им пользу, если они оценят науку, стоящую за медициной, в то время как польза для населения может приобрести ценность для человека (и его или ее врача) благодаря осознанию теоретических эпидемиологических аргументов. Но могут ли люди постоянно желать блага для населения прежде, чем они сами? Является ли это еще одним примером того, когда инстинкт «хорошего для группы» [7] подавляется стремлением к самосохранению [8]?

Чтобы поделиться своим мнением по этим вопросам, мы предложили представителям взаимосвязанных дисциплин кратко ответить на вопрос; «При каких обстоятельствах права человека должны быть ограничены в интересах человека или населения?» [9-11].

• Бретт А.С., Цугер А. Терапия Тамифлю – должны ли врачи прописывать по требованию? N Engl J Med. 2005; 353: 2636–7. doi: 10.1056/NEJMp058290. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Вакцина Miller E. MMR: обзор преимуществ и рисков. J заразить. 2002; 44:1–6. doi: 10.1053/jinf.2001.0930. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Riley S, Fraser C, Donnelly CA, Ghani AC, Abu-Raddad LJ, Hedley AJ, et al. Динамика передачи этиологического агента атипичной пневмонии в Гонконге: влияние мер общественного здравоохранения. Наука. 2003; 300:1961–6. doi: 10.1126/science.1086478. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Pang X, Zhu Z, Xu F, Guo J, Gong X, Liu D и др. Оценка мер контроля, реализованных при вспышке тяжелого острого респираторного синдрома в Пекине, 2003 г. Джама. 2003;290:3215–21. doi: 10.1001/jama.290.24.3215. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Parmet WE, Goodman RA, Farber A. Индивидуальные права против общественного здоровья – 100 лет после дела Джейкобсона против Массачусетса. N Engl J Med. 2005; 352: 652–4. doi: 10.1056/NEJMp048209. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• BBC News ВИЧ-инфицированный мужчина виновен в заражении любовника. 2005. http://www.bbc.co.uk/news, по состоянию на 31 января 2006 г.
• Винн-Эдвардс В.К. Расселение животных по отношению к социальному поведению. Эдинбург и Лондон: Оливер и Бойд; 1962. [Google Scholar]
• Williams GC. Адаптация и естественный отбор. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета; 1996. [Google Scholar]
• Ashcroft RE. Индивидуальная свобода против коллективной ответственности: точка зрения специалиста по этике. Новые темы Эпидемиол. 2006;3:11. doi: 10.1186/1742-7622-3-11. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Sadique MZ. Индивидуальная свобода против коллективной ответственности: перспектива экономической эпидемиологии. Новые темы Эпидемиол. 2006;3:12. doi: 10.1186/1742-7622-3-12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Лосось Д. А., Омер С.Б. Индивидуальная свобода против коллективной ответственности: принятие решений по иммунизации перед лицом иногда конкурирующих ценностей. Новые темы Эпидемиол. 2006;3:13. дои: 10.1186/1742-7622-3-13. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

---

Статьи по новым темам в эпидемиологии предоставлены здесь с разрешения BioMed Central

---

Политический эксперт Бен Шапиро защищает личную свободу и ответственность » Liberty News

25 апреля 2018 г.: Управление по коммуникациям и взаимодействию с общественностью.

Бен Шапиро, популярный консервативный медийный деятель, сделал четкое заявление о важности личной свободы для сохранения справедливого и добродетельного общества во время созыва Университета Свободы в среду.

Главный редактор и основатель The Daily Wire, Шапиро также является обозревателем, автором бестселлеров, ведущим ток-шоу на радио и юристом. В 17 лет Шапиро стал самым молодым обозревателем общенационального синдиката в США, когда его нанял Creators Syndicate.

Представляя Шапиро, старший вице-президент Liberty по духовному развитию Дэвид Насер отметил, что политический обозреватель уже давно востребован студентами Liberty, и его визит стал возможен благодаря Молодым американцам за свободу.

«Я давно считаю, что будущее нашей нации неразрывно связано с будущим иудео-христианской системы ценностей, — начал Шапиро. «Я знаю очень мало людей в Соединенных Штатах, которые более ценны для этой системы, чем здесь, в Университете Свободы. Я в восторге от вас, ребята».

Шапиро сказал собравшимся, что американские права — это «философская эволюция» иудео-христианской традиции и что индивидуальная свобода важна для того, чтобы люди были продуктивными и стремились к самосовершенствованию.

«Иудейско-христианская философия ожидает от нас борьбы, стремления», — сказал Шапиро. «Иудейско-христианская философия требует, чтобы мы делали все возможное и чтобы мы действовали добродетельно на индивидуальном уровне, чтобы мы могли чувствовать себя в безопасности, не нарушая права друг друга. Иудео-христианская традиция говорит, что со свободой приходит ответственность».

Свобода находится под угрозой из-за границ Америки, утверждал Шапиро, из-за распространяющейся идеи о том, что правительство должно иметь больше власти в распределении ресурсов и диктовании добродетели.

«Коллективистская философия, однако, думает иначе — они ожидают, что мы откажемся от нашего индивидуального стремления», — сказал он. «Все, что нам нужно сделать, это обменять нашу личную ответственность на комфорт коллективной силы. … Мы можем избежать этой (индивидуальной) борьбы, передав всю власть государству-няньке».

Этот коллективизм распространяет опасную идею о том, что в безнравственности виновата свобода, а не люди, утверждал Шапиро.

«Как общество, мы учили отдельных людей в Соединенных Штатах и ​​во всем мире не нести ответственности за свои действия», — сказал Шапиро. «Люди всегда составляли компанию, преследуя зло, не будучи обучены индивидуальной системе добродетели, согласно которой вы несете ответственность за свои действия».