53. Взаимосвязь свободы и ответственности.
Свобода — это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей
Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.
Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
Свобода есть там, где есть выбор .’Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.
Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
Выделяют следующие виды ответственности:
— историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;
— индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.
Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека(индивидуальная, персональная ответственность).
Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.
54.Понятие и природа ценностей.
Понятие и природа ценностей.Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией . В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Начиная уже с Сократа и Платона основными вопросами были: Что есть благо? Что есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного бытия. Не случайно Платон в учении об идеальном государстве положил в основу такого государства принцип справедливости.Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, например, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения софистов, все ценности индивидуальны и относительны. Это вытекало из их основного тезиса: «человек есть мера всех вещей». Попытка дифференцированного подхода к ценностям содержится в философии Аристотеля, который, с одной стороны, признает самодостаточные ценности, или «самоценности», к которым, в частности, относятся человек, счастье, справедливость и т. д. Но вместе с тем он утверждает и относительный характер большинства ценностей, ибо разные вещи кажутся ценными детям и мужам, добрым и мудрым людям. Мудрость состоит как раз в «постижении умом вещей по природе наиболее ценных».Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В Средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.И. Кант впервые употребляет понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности — это: требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Гегель особое внимание уделяет разграничению ценностей на экономические (утилитарные) и духовные. Первые выступают как товары и характеризуются со стороны их «количественной определенности». По существу, здесь имеется в виду абстрактная, меновая стоимость товара.Поскольку вещи имеют ценность, — пишет он, — мы рассматриваем их как товары. Их значимость состоит в ценности, и только в ценности, не в их специфических качествах.Эти ценности всегда относительны, т.е. зависят от спроса, «от продажи, от вкуса публики». Во втором смысле ценности связываются со свободой духа, и все, «что имеет ценность и значимость, — духовно по своей природе».После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теорий ценностей. Отметим лишь некоторые из них.Натуралистический психологизм (представлен трудами Дж. Дьюи, 1859—1952) рассматривает ценности как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывает с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью. Аксиологический трансцендентализм (В. Винделъбанд, Г. Риккерт). Здесь ценность — не объективная реальность, а идеальное бытие. Ценности рассматриваются как не зависимые от человеческих желаний. Это добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Ценность, таким образом, — это не реальность, а идеал, носителем которого является «сознание вообще», т.е. трансцендентальный (потусторонний, запредельный) субъект. Кроме того, ценности рассматриваются в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры. Наиболее видный представитель этого направления М. Шелер утверждал объективный характер ценностей. По его мнению, они образуют онтологическую основу личности. Но ценности, находящиеся в предметах, не следует отождествлять с их эмпирической природой. Так же, как, например, цвет существует независимо от предметов, которым он принадлежит, так и ценности (приятное, величественное, доброе) могут созерцаться вне зависимости от тех вещей, свойствами которых они являются. Познание ценностей и их созерцание основано в конечном счете на чувстве любви или ненависти. Ценности тем выше, чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них получаем. В этом смысле наименее долговечными являются ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами. Более высокие ценности — это ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности. Высшей ценностью является ценность «святого», идея Бога, а любовь к Богу рассматривается как высшая форма любви. Все ценности имеют поэтому свою основу в ценности божественной личности. Основатель этой концепции М. Вебер ввел проблему ценностей в социологию. С его точки зрения, ценность — это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. В этой связи он особо подчеркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии обществаВ частности, ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо вообще для человека или социальной группы и т.д. Все эти понимания отражают определенную, реальную сторону ценностей, и их надо рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие общую концепцию ценностей. Они имеют разные основания и связаны с разными субъектами ценностного отношения. Поэтому каждый из подходов имеет право на существование, ибо он отражает то или иное реально существующее в социальной действительности ценностное отношение. В этом плане даже религиозные ценности, связанные с верой в сверхъестественное, являются также реальными ценностями, которые служат ориентиром в жизни верующих, обусловливают нормы и мотивы их поведения и поступков.Если иметь в виду самое общее понимание ценностей, то можно сказать, что ценность — это понятие, указывающее на культурное, обшественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности. Все многообразие мира может выступать в качестве «предметных ценностей», т.е. оцениваться с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого и т. д. К таким ценностям относятся предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и включенные в их круг природные явления, имеющие для человека положительное значение и способные удовлетворять их многообразные потребности.Другим видом ценностей являются «субъектные ценности», к которым относятся установки, оценки, требования, запреты и т.д., выраженные в форме норм. Они выступают ориентирами и критериями деятельности людей. Таким образом, в центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, сторонами которого и являются «предметные ценности» и «субъектные ценности».Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей.На ценностное восприятие и процесс формирования ценностей оказывают влияние все сколько-нибудь значимые факторы человеческого существования — биологические, социальные, психические и т.д. Их индивидуальное сочетание обусловливает личностный характер ценностей человека, который, однако, не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Не следует только думать, что общечеловеческие ценности существуют наряду с индивидуальными ценностями. Общечеловеческие ценности — это в то же самое время и индивидуальные, личностные ценности. И каждая личность по-своему их воспринимает и осознает.
studfiles.net
Как связаны между собой свобода и ответственность
Для того, чтобы изучение любой науки или школьной учебной дисциплины было глубоким и эффективным, нужно понимание того, чем занимается данная наука, что входит в сферу его изучения. В данном случае, речь идет об обществознании и, необходимо точно уяснить значение слова общество.
Общепринято, общество это часть материального мира, отделившаяся от природы и тесно с ней связанная. Эта именно та формулировка, которая используется как ответ при сдаче ЕГЭ. Под частью материального мира имеется в виду человечество. Перефразируя, можно говорить, что общество это человечество в прошлом и настоящем. То – есть, все что сотворено, придумано, изменено человеком с момента своего появления до сегодняшних дней это есть объект изучения предмета обществознание.
Свобода и его определение
Гуманитарные науки, в том числе история и обществознание, допускают много трактовок одних и тех же событий, роли исторических деятелей и терминов. В отличие от той же математики в них нет аксиом, единого и всеми принятого утверждения и формулировки. Множество трактовок в обществе имеют такие ключевые понятия как само общество, культура, государство, власть, мышление, цивилизация и многие другие. Одним из таких понятий, имеющим важнейшее значение в жизни человека, является свобода, стремление к которой присутствует на всем протяжении истории человечества. О ней мечтали и мечтают, ее добиваются, ее любят и ее бояться, из-за нее проходят войны и совершаются революции. И в жизни и в философии имеет место спор относительно того, достижима ли свобода личности, свобода человека.
Существует множество определений свободы, поэтому надо выделить наиболее распространенные и принятые формулировки и понять, какой смысл обществоведы вкладывают в понятие свобода. Согласно одной трактовке, свобода — это данная человеку возможность жить в соответствии со своими желаниями и интересами. Многие принимают именно такую формулировку и считают, что свобода это возможность жить, как хочешь и делать что хочешь. Но тут же возникают дополнительные вопросы, а где границы свободы, насколько взаимосвязаны воля, свобода и ответственность личности и наконец, если принять данную формулировку, был ли в мировой истории хоть один свободный человек, живший, как он хотел и, делавший что он хотел.
В рамках обществоведческого курса приводится формулировка великого немецкого философа Гегеля о том, что «Свобода это осознанная необходимость». Рассматриваются свобода и необходимость в человеческой жизни. Говоря проще, по Гегелю, свобода вытекает из существующей необходимости и заключается в выборе, который носит осознанный характер.
То есть, свобода это возможность осознанного, осмысленного выбора и ответственность за сделанный выбор. Очевидно, что если отвечать на вопрос, как связаны между собой свобода и ответственность, то можно утверждать, что они являются двумя сторонами сознательной целенаправленной деятельности человека. В сочетании свобода и ответственность последняя выступает как необходимое условие и органичная часть, свобода сопряжена с ответственностью.
Делая осмысленный выбор, делая его самостоятельно, человек принимает на себя возможные последствия совершенного выбора, и ответственность выступает как основа нравственной позиции данного человека, определяющей его поведение и поступки. Случается, что человек боится ответственности за свой выбор, за свои действия и прикрывается вывеской нейтралитета и безразличия. Примечательно, но в источниках и классической литературе встречаются примеры того, что некоторые крестьяне, бывшие крепостными и получившие личную свободу по указу Александра 2 от 19 февраля 1861 года, плакали и жаловались на то, что они больше не холопы, что при Барине то лучше было. Это яркая иллюстрация, когда человек боится сам делать выбор, принимать решения и нести ответственность за них. И тут можно привести другое выражение о том что «Мало свободу добыть, надо уметь ею пользоваться».
Ответственность и его виды
Ответственность — понятие, характеризующее объективный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Ответственность это осознание существующих условий и поставленной цели, необходимость выбора средств и методов достижения данной цели.
И если имеет место вопрос «Объясните какова связь понятий свобода, выбор ответственность», можно говорить, что ядро свободы это сопряженный с умственным и эмоциональным напряжением выбор, за который человек несет ответственность. По сути все три термина взаимосвязаны и функционируют в рамках единого явления. Ответственность, выступающая как личная этическая позиция, определяет поведение и деятельность человека. В свою очередь регулятором поступков и поведения человека выступает совесть.
Ответственность представлена разными видами, это может быть историческая, политическая, юридическая, нравственная, социальная ответственность.
В зависимости от субъектов ответственность может быть индивидуальная, групповая, коллективная.
Социальная ответственность выражается в стремлении человека совершать поступки в интересах других людей, в сопереживании к другим людям, целой социальной группе. Все сферы общества тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга, так взаимосвязаны экономическая свобода и социальная ответственность. Экономическая свобода предполагает наличие саморегулирующегося рынка, максимально защищенного от вмешательства государства. Основой рыночной экономики является частное предпринимательство, главной целью предпринимательской деятельности выступает получение прибыли.
Свободный рынок, по сути, не заинтересован в дополнительных расходах, и не все субъекты свободной экономики готовы брать на себя какие- то социальные обязательства.
В контексте «экономическая свобода и социальная ответственность» очень важны уровень культуры общества, особенной правовой и экономической, открытость власти, прозрачность налоговой системы и государственного бюджета. Ярким примером социальной ответственности и экономической свободы может служить Древний Рим, в котором считалось, что чем богаче гражданин Рима, тем большую ответственность он несет перед Римом и его народом.
Похожие статьи
Рекомендуем почитать:
karate-ege.ru
Как связаны между собой свобода и ответственность личности? Проблемы свободы и ответственности :: SYL.ru
Понятие свободы и ответственности претерпело достаточно продолжительную эволюцию от положительной до отрицательной трактовки. Диапазон рассмотрения этих определений весьма широк. Рассмотрим далее, как связаны между собой свобода и ответственность.
Первые взгляды
Проблемы свободы и ответственности в философии нашли отражение в трудах таких мыслителей, как Гегель и Кант, Шопенгауэр и Ницше, Соловьев и Бердяев, Ясперс и Сартр. Все они осознали, что в людской природе сокрыта некая тайна. Она связана с жизнью, памятью и осознанием психики. Проблема свободы и ответственности личности рассматривалась под разными углами – от абсолютного отрицания возможности выбора до обоснования «бегства» от этих явлений.
Позитивный и негативный аспект
Многие мыслители, рассматривая, как связаны между собой свобода и ответственность, пытались провести разграничение между двумя сторонами этих явлений. К примеру, в одном из посланий Рузвельта есть упоминание о 2-х позитивных и 2-х негативных аспектах. К первым относят его слова о свободе поклоняться и говорить. Негативными аспектами выступает стремление избавиться от страха и нужды. Тем не менее особого философского значения различие между свободой «от» и «для» не имеет. Обуславливается это тем, что зачастую эти аспекты относятся к одному и тому же явлению. Например, в политическом и социальном контексте освобождение от цензуры будет означать то же, что и возможность говорить и писать то, что субъект считает нужным. Выбор вероисповедания предполагает самостоятельное определение того, кому поклоняться, или не делать этого вовсе.
Ценность индивида
Если говорить о формировании представлений о важности человека, следует отметить, что это явление универсально. Оно не может сводиться к «полезности» индивида для социума. Все попытки разделить людей на «ненужных» и «нужных» провальны и порочны по сути. Это связано с тем, что реализация на практике такого разграничения приведет к произволу, который, в свою очередь, вызовет деградацию общества. Ценность индивида в определенных смыслах становится выше всего, что он говорит либо делает. Нельзя ее сводить к творчеству или труду, признанию со стороны группы людей или всего общества. Исторические факты многократно доказывают, что истинная направленность и реальный масштаб помыслов и действий многих индивидов становятся ясны спустя годы, а иногда и столетия. Это, в свою очередь, означает, что ценность человека нельзя соизмерять только с результатами его поведения.
«Мир вещей»
Важным социальным и культурным явлением выступают предметы, которые производятся людьми в течение всей истории. Вещевой мир охватывает собой буквально все – от древних пирамид до самых современных ускорителей и космических кораблей. Все эти предметы созданы для удовлетворения людских нужд. Вещи представляют собой в определенной степени «неорганическое тело» каждого человека. Для каждой мировоззренческой структуры вопрос о соотношении ценности людей, их жизни, здоровья и имущества является центральным. В нем достаточно четко переплетаются свобода и ответственность человека. Так, существующие религии осуждают стремление людей безгранично накапливать материальные ценности, их алчность и жадность. Христианство, например, признает индивидов, погрязших в удовольствиях и вещах, неспособными на духовность и душевность. Ислам поощряет тех, кто делится имуществом со страждущими и бедными. В этом смысле свобода и ответственность – взаимодополняющие явления. То есть, люди могут накапливать какие-то ценности, но вместе с этим, они не должны забывать и о нуждающихся, неспособных в силу своей слабости иметь что-то подобное.
Пределы насыщения
Проблема свободы и ответственности личности переплетается с вопросами оценки деятельности каждого индивида в сфере накопления. Безусловно, люди не могут обойтись без определенного минимума вещей – идеи аскетизма не находили широкого распространения ни в один исторический период. Вместе с этим, становится ясно, что верхний предел насыщения в мире вещей отсутствует, при том что число предметов постоянно увеличивается. Говоря о том, как связаны свобода и ответственность, необходимо упомянуть и об экологическом кризисе цивилизации. Люди стремятся к накоплению вещей, производству новых предметов. Таким образом, проявляется свобода человека в поиске средств удовлетворения своих нужд. Однако вместе с этим увеличивается и объем накопленных отходов деятельности. Многие из них не могут быть утилизированы. При безответственном отношении к данной проблеме, количество отходов может принять угрожающие масштабы. В этой связи современные ученые заняты разработкой технологий по переработке вторичного сырья. Использование ресурсов планеты сегодня идет ускоренными темпами. Это, с одной стороны, вызывает озабоченность политиков и ученых, а с другой – порождает массовые движения за прекращение беспредельного потребления. Учитывая то, что население Земли увеличивается, а ресурсы планеты не безграничны, становится ясно, что людям не обойтись без самоограничения. Свобода и ответственность, кратко говоря, должны быть соизмеримыми. Этому будет способствовать выработка у каждого индивида соответствующей положению вещей системы внутренних ценностей.
Богатство и бедность
Эти два полярных понятия периодически становятся предметом обсуждения. Достаточно распространено мнение о том, что богатство губит людей, развращает их, а бедность, напротив, способствует повышению моральных качеств. Эта точка зрения рождалась и поддерживалась впоследствии при острых общественных катаклизмах. Мировые религии на момент их возникновения проповедовались обездоленными, угнетенными, бедными. Ими поднималась проблема свободы и ответственности, они обращали внимание последователей на вечные ценности, уводя их взоры от земных тленных благ, делавших людей жадными, неспособными проявлять гуманность, сострадание, остающимися безнаказанными за беспредельное поведение. Спустя время, когда церкви сами стали выступать в качестве собственников, религиозное отношение к вещному миру несколько изменилось.
Атеисты
Они не уповали на вечную жизнь, о которой говорили религиозные деятели. Идеи атеистов были связаны с призывами всеми имеющимися способами пользоваться существующими земными благами. Достоевский видел в такой позиции главный порок социализма, поскольку в таком случае свобода и ответственность находятся в неравном соотношении. Он считал, что индивид, непрерывно и безмерно потребляющий блага и удовлетворяющийся только этим, превращается или в машину, или в животного. Толстой в свое время предсказывал, что при отсутствии ограничений в виде ответственности за свои поступки, люди в будущем превратятся в «наслаждающиеся комки нервов». С необходимостью решать вопрос непрерывного удовлетворения столкнулись почти все существовавшие в мире общества, которые пытались реализовать социалистические идеалы. В государствах, где пропагандировались такие идеи, строго осуждалось безграничное потребительство, уравнивалась свобода и ответственность личности. Философия самоконтроля и служения высшим идеалам в таких условиях пропагандировалась с большим трудом. Основным препятствием выступало подпольное расслоение общества. В результате него формировалась потребительская элита. Свобода и ответственность людей, принадлежавших к этой «касте» были весьма неравнозначны. Это доказывает тот факт, что в процессе образования этой элиты одновременно происходило обеднение большей части населения. Для «угнетенных» из двух явлений «свобода и ответственность» существовало только одно – последнее. Наступил период, когда часть населения не могла распоряжаться ни своим имуществом, ни даже жизнью.
Моральные ценности
Основным вопросом в контексте внутренних устоев людей выступают соотношения зла и добра, ненависти и любви, смысла жизни, справедливости. В этом же аспекте рассматриваются свобода и ответственность личности. Философия отражает различные системы моральных ценностей людей. К наиболее древней можно отнести гедонизм. Эта установка, утверждающая наслаждение в качестве высшего людского блага и критерия поведения. Об этом в свое время сказал автор Экклезиаста. Он считал, что для человека нет ничего лучше, чем веселиться, пить и есть. Эти взгляды также разделял Аристипп – ученик Сократа. Он говорил, что лучшая доля представляется не в воздержании от наслаждений, а во властвовании над ними. К этой позиции позднее присоединились Гольбах, Гельвеций, Гассенди, Локк, Гоббс, Эпикур и другие.
Различия в концепциях
Свобода и ответственность в философии – вопрос весьма многогранный. Его рассматривали последователи различных учений. Не стали исключением и приверженцы аскетизма. В его идеях провозглашался добровольный отказ от жизненных благ и доступных привилегий. Наиболее широкое распространение данная концепция получила в христианской религии, а также в философской школе киников и грубоуравнительных тенденциях «казарменного коммунизма». В идеях утилитаризма в качестве основы нравственности и величайшей ценности выступает польза. Согласно мнению Бентама, этические нормы необходимы для содействия большему счастью для максимального числа людей. Сторонник утилитаризма Милль считал, что единственным добром будет только удовольствие. Кант называл высшей ценностью необходимость одних людей относиться к другим не как к средству, а как к цели.
Выбор
С ним также достаточно тесно переплетается проблема свободы и ответственности человека. Неограниченная воля представляет собой возможность осуществлять без всяких препятствий внутреннее самоопределение при исполнении тех или других задач и достижении разных целей. Как здесь взаимодействуют свобода и ответственность? В философии отсутствие ограничений в волеизъявлении связывалось с вменяемостью индивида, с его способностью осознавать последствия, которые могут появиться при том или ином его поведении. Воля противопоставляется импульсивности во влечениях и стремлениях. Ее относят к зрелому индивиду, способному полностью отдавать себе отчет в собственных поступках и действиях. Положительный, отрицательный или ограничительный аспекты, в которых могут проявляться свобода и ответственность личности, зависят от выбора той либо иной мировоззренческой системы. Мыслители трактовали волю двояко. В первую очередь говорили о том, что она выступает в качестве следствия сверхприродной и природной детерминации. Также существовало мнение, что воля – самополагающая сила, которая определяет жизненный процесс индивида. Последней точки зрения придерживались Ницше и Шопенгауэр. Волевые качества в людях частично передаются на генетическом уровне, частично – являются результатом воспитания.
Антиобщественные поступки
Ряд исследователей связывает основные тенденции поступков людей с генетической основой их характера и темперамента. Эти ученые выдвигают идею о том, что с течением времени то, что уходит глубоко в пережитки прошлого, постепенно уйдет само. Это, в свою очередь, будет способствовать уменьшению «эксцессов темперамента», ситуаций, когда человек причиняет вред другому по неосторожности. Однако вместе с этим такого рода антиобщественные проявления, не квалифицирующиеся как преступления в общем смысле, могут оказаться менее податливыми для социального воздействия. Это позволит им сохраняться на протяжении продолжительного периода. Таким образом, можно предположить, что антисоциальные поступки, во всяком случае, часть из них, основываются не на общественных, а биологических признаках. Из этого, в свою очередь, напрашивается вывод о том, что окончательная их ликвидация невозможна. Тем не менее характер индивида, имеющий физиологическую основу, может считаться полноценным только в качестве социального продукта – результата общественных и частных условий деятельности и жизни.
Свобода и ответственности личности: модель поведения
Негативные стороны темперамента и характера зачастую проявляются в виде правонарушений. Например, Никифоров связывает такие «эксцессы» с невнимательным отношением к социальным интересам и правам других граждан, внутренней недисциплинированностью. При этом Сахаров говорил о том, что отрицательные стороны темперамента и характера чаще выступают в качестве условия, способствующего определенным проявлениям иных антиобщественных чувств и взглядов нарушителя – презрения к женщинам, ревности, расизма и так далее. Только в комплексе с неблагоприятными частными и общественными обстоятельствами и условиями негативные стороны индивида приводят к противоправному поведению. В противном случае все люди, которые были плохо воспитаны, стали бы преступниками. Тем не менее во всех случаях существует выбор модели поведения. Возникновение какой-либо критической ситуации не приводит к преступлению. Совершать или не совершать противоправное действие – волеизъявление каждого человека. Иначе, если бы объективные обстоятельства допускали бы возможность только одной модели поведения, исключая при этом любое участие сознания при выборе поступка, следовало бы, вероятно, снять вопрос, касающийся нормативного регулирования общественных отношений и ответственности человека за свои деяния. Способность индивида в обусловленных рамках изыскивать разные варианты своих поступков и принимать самостоятельно решения формирует содержание относительной безграничности воли.
Основы выбора
Возможность рассматривать разные варианты и использовать наиболее подходящий из них нельзя, безусловно, объяснять только творческой, активной деятельностью сознания и относительной его самостоятельностью. Выбор в данном случае коренится в объективной реальности, представляющей собой достаточно сложное переплетение закономерностей естественного и общественного развития. Они, в свою очередь, определяют конкретные жизненные явления, сочетающиеся с ситуациями и обстоятельствами. Последние уже не вытекают из указанных выше закономерностей, а в ряде случаев конфликтуют с ними. Противоречивость реальности составляет, таким образом, объективную основу возможности выбора различных поступков в конкретных условиях. Еще одной предпосылкой выступает несогласованность действительности с накопленным собственным опытом индивида. Последний отражается в его «я» и преломляется в мышлении и сознании. Это противоречие существует между определенной ситуацией, которая требует конкретного выбора, и условиями прошлого развития, в которых проходило формирование индивида.
В заключение
Противоречивость действительности формирует возможность осуществлять выбор между разными моделями поведения. В этом проявляется свобода человека. Вместе с этим, индивид учитывает установленные в обществе нормы и правила. Его сознание при выборе того или иного решения опирается на ограничительные факторы, в числе которых присутствует и ответственность. Внешние обстоятельства обладают различным значением и играют разные роли в механизме избирательности поступков. В этой связи можно согласиться с тем, что эти аспекты нельзя ставить в один ряд по их равноценности или независимости. Тем не менее это совершенно не означает, что воля не может рассматриваться в качестве элемента причинности и одного из обстоятельств, которые в комплексе с внешними факторами обуславливают поведение людей. Сознание и способность выбирать решения включаются в общий ряд обстоятельств, которые устанавливают ту либо иную модель действий, но не в абсолютном смысле, а только в тех рамках, которые ставит действительность.
www.syl.ru
3.Свобода и ответственность личности
3.1 Свобода
В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.
Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость.
Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека — как вторичного производного.
В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек — индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.
В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.
Не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.
Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.
3.2 Ответственность
Ответственность — это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.
В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и, в конечном счете, понимания законов поступательного развития истории.
Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед законом за совершенное преступление — является одним из признаков правового государства.
Развитие человеческой цивилизации требует и цивилизованного развития права, поэтому возникла концепция правового государства как определяющая любую государственность. Прошло время правового беспредела, когда права и свободы личности ничем не гарантировались и не защищались. Общество имеет новые пути правового обустройства человека, который будет уверен в завтрашнем дне, будет смело идти по жизни.
Правовое государство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту — важнейший принцип. Следующий принцип — подчинение только закону и деятельность на основании закона, принятого обществом в условиях полной демократии.
Правовое государство является своего рода сочетанием свободы и ответственности, когда человек полностью свободен в моральном и правовом смысле с одной стороны, а за совершение преступления наступает ответственность — с другой стороны.
Правовое государство и народовластие — это неразделимые понятия, управление и самоуправление народных масс, подотчетность выборных органов своим избирателям и смена этих органов при не исправлении с возложенными на них обязанностями и задачами, нарушением ими закона.
Правовое государство предполагает закрепление интересов личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в обществе.
Конституция России поставила интересы личности на первое место. Первоочередная задача для правоохранительных органов — охрана личного, государственного и общественного имущества, установила статус личности, гарантии прав и свобод. Это подчеркивает возрастающую роль личности в современных условиях для ее развития в обществе.
Понятие прав и свобод человека и гражданина.
Возникновение понятия «права человека», т.е. осознаннее этой проблемы как научной, неразрывно связано с появлением и распространением идей естественного права. Уже в V–IV вв. до н. э. древнегреческие философы (Ликофрон, Антифон и др.) утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, дарованные природой права. Аристотель одним из основополагающих считал право на частную собственность, которое отражает природу самого человека и основано на его любви к самому себе. В период феодализма многие етественно-правовые идеи облекались в религиозную оболочку. Позднее они получили отражение и дальнейшее свое развитие в трудах Локка, Монтескье, Руссо, Канта, Бентама и других мыслителей. С
развитием имущественных отношений права человека постепенно переходили в реальную действительность, закрепляясь в государственно-правовых и международно-правовых документах, выступая критерием демократичности той или иной системы правового и государственного устройства.
Стремление нашей страны решительно и в полном объеме учитывать в законодательстве и соблюдать на практике права человека выражено в принятии Декларации прав человека и гражданина (1991 г.) и Конституции Российской Федерации (1993 г.).
Права человека суть неотъемлемые свойства каждого человека и существенные признаки его бытия. Государство не «дарует» права, оно только закрепляет их в законе и обеспечивает реализацию. В этом случае его можно считать правовым. Если государство игнорирует естественные права человека или, более того, ущемляет, уничтожает их, препятствует их осуществлению или создает условия для реализации прав только для определенной группы лиц, сословия, класса, то оно характеризуется как антидемократическое (авторитарное, тоталитарное и т. п.).
Права человека – это естественные возможности индивида,
обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни.
Наряду с категорией «права» употребляется термин «свободы»: свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и свобода слова и т. д. По смыслу и содержанию эти категории можно считать равными. В литературе и законодательстве используются также категории «права гражданина», «права
личности».
Права человека имеют естественную природу и неотъемлемы от индивида, они не ограничиваются территориальными или национальными рамками, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, являются объектом международно-правового регулирования и защиты. Они
характеризуют человека как представителя рода человеческого и в этом смысле выступают наиболее общими и в то же время лишь основными (коренными) правомочиями, необходимыми для его нормального существования. В случае закрепления прав человека в законодательных актах конкретного государства они становятся и правами гражданина данного государства.
Права гражданина есть совокупность естественных правомочий, получивших отражение в нормативно-правовых государственных актах, и приобретенных правомочий, выработанных в ходе развития общества и государства. Права гражданина обязательно закрепляются в конституциях и иных законодательных актах, и также обязательно государством декларируется и обеспечивается их защита. Они квалифицируют человека как члена государственно-организованного сообщества.
Права личности понимают как правомочия, принадлежащие конкретному индивиду в конкретной ситуации. Объем их может зависеть от социально-экономического положения, общественно-политического статуса человека, условий его работы и проживания. Под «личностью» подразумевают человека, гражданина, иностранного гражданина, лица без гражданства, беженца. Права
личности характеризуют индивидуальные особенности человека, степень его социальной зрелости, способность осознавать право и отвечать за свои действия.
В настоящее время в международно-правовых актах, литературе и законодательстве развитых государств категории «права человека», «права гражданина», «права личности» употребляются обычно в одном и том же значении. Использование отдельных категорий обусловлено чаще всего логическими и стилистическими правилами или необходимостью выделения того
или иного аспекта проблемы прав человека.
studfiles.net
Вопрос 53. Свобода и ответственность личности
Вопрос 53. Свобода и ответственность личности.
Свобода – это одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящая в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внешнего или внутреннего принуждения. Философия свободы человека была предметом размышления многих философов и ученых, таких как, Кант, Гегель, Шопенгауэр, Ницше, Сартр, Ясперс, Бердяев, Соловьев и др.Например, французский экзистенциалист Ж. П. Сартр не делал различия между бытием человека и его свободой. “Быть свободным, — писал он, — значит быть проклятым для бытия – свободы”. Его же знаменитое выражение: “Мы приговорены к свободе”.Выделяют несколько моделей взаимоотношений личности и общества по поводу свободы и её атрибутов. Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой.. Во-вторых, это бегство от мира, когда человек не в силах обрести свободу среди людей, когда человек бежит в монастырь, в скит, в себя, в свой “мир”, чтобы там обрести способ свободной самореализации. В-третьих, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека . Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе. Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Ответственность – категория, отражающая социальное и морально — правовое отношение личности к обществу, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм — то есть способность человека сознательно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного результата, а так же связанные с этим вопросы правоты или виновности, возможности одобрения или осуждения, вознаграждения или наказания. Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором поведения является совесть. Выделяют следующие виды ответственности: — историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.; — индивидуальная (персональная), групповая, коллективная. Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей. По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность). Грани свободы: 1. Соотношение внутренней и внешней свободы. 2. Соответствие природного, социального и антропологического детерминизма. 3. Совпадение векторов социального и личностного развития. 4. Безграничность человеческой свободы и ее самоограничения. 5. Соотношение развитости общества и человеческого самосознания. 6. Соответствие гарантий свободы и реалий. 7. Соотношение выражения индивидом воли общества и обществом воли индивида.
studfiles.net
2. Свобода и ответственность
В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (промыслом Бога, судьбой, природными законами)? Часто свобода определяется как осознанная необходимость. Но, если всё однозначно необходимо, если не существует случайности, новых возможностей, то человек превращается в автомат, действующий по определённой программе. Поэтому существует определение свободы как возможности поступать так, как хочется. Однако такой подход может иметь ряд негативных для общества и для самого человека последствий, как, например, полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей.
Мера необходимости и свободы различна в разные исторические эпохи, но она существовала и существует всегда. Эта мера задаёт различные типы личности. В истории философии существуют противоположные взгляды на соотношение свободы и необходимости.
Фатализм – мировоззренческая концепция, согласно которой все процессы в мире подчинены господству необходимости. Для него характерна абсолютизация необходимости, трактовка всякого действия человека как предопределённого заранее, исключающая всякую возможность выбора и случайности.
Волюнтаризм – мировоззренческая концепция, признающая волю первоосновой всего сущего. Для него характерно пренебрежение необходимостью, объективными историческими процессами, принятие решения, сообразуясь лишь с субъективными оценками и желаниями.
Философия экзистенциализма утверждает, что человек приходит в этот мир по необходимости. Мы не выбираем, рождаться нам или нет. Однако затем, на протяжении жизни условием подлинного бытия человека является осознание им собственной свободы и самостоятельное принятие им решений и ответственности за свои поступки.
Свобода, таким образом, – это специфический феномен человеческого бытия, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
Свобода есть там, где есть выбор. Но свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность – две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.
Ответственность – это понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
Выделяют виды ответственности: историческая, политическая, нравственная, юридическая и т.д., а с другой стороны, – индивидуальная, групповая, коллективная и т.д.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но её направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (персональная ответственность).
Только свободная и ответственная личность может полностью реализовать себя в обществе и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.
studfiles.net
Тема 14. Человек в системе социальных связей, свобода и ответственность личности.
Философское понимание личности, как совокупности всех социальных качеств человека. Понятие «индивид», «индивидуальность», «личность».
Становление, структура и социальные функции личности. Процессуальные и результативные стороны личности. Личность как продукт общественных отношений и результат социальной деятельности.*
Личность и социальная идентификация. Формирование и развитие личности, особенности её социализации. Условия, средства, приёмы и способы её позитивной самореализации. Адаптация личности к условиям окружающей социальной среды, свобода и необходимость.
Деятельность и социальные взаимодействия. Понятие и структура социального действия. Объективные и субъективные детерминанты социальной деятельности. Деятельность и свобода личности. Свобода и ответственность. Ответственность личности, её основные права и обязанности. Понятие социального поведения и смысла жизни. Социальные нормы поведения, идеалы, интересы и ценностные ориентации личности.
Контрольные вопросы
Основное социальное измерение человека.
Каково смысловое значение понятия «человек», «личность», «индивид», «индивидуальность»?
Какие основные вопросы составляют проблему «смысла жизни»?
Назовите основные факторы социальной жизни, которые определяют формирование и развитие личности.
В чём состоит отличие философского понимания личности от социологического и писхологического?
Какова типология личности и её роль в истории?
На основании каких социальных факторов осуществляется процесс социализации?
Различаете ли Вы понятия «социальный статус», «авторитет»?
Что Вы понимаете под смыслом жизни?
Что такое гуманизм и в чём он проявляется?
Рекомендуемая литература
Алексеев П.В. Философия. – М., 2007.
Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности. – М., 2001.
Бессонов Б.Н. Философия и современные задачи: Учебник для вузов. – М., 2006.
Гаджиев К.С. Этюды о тоске человека по вечности // Вопросы философии. 2008, № 3.
Генон Р. Кризис современного общества. – М., 2008.
Казначеев В.П. Человек как космопланетарное существо. – М., 2004.
Спиркин А.Г. Философия. – М., 2006.
Руткевич Е. Система ценностей общества: структурный анализ / Власть. 2007, № 1.
Тульчинский Г.А. Новая антропология: личность в перспективе постчеловечности // Вопросы философии. 2008, № 4.
Чукин С.Г. «Хорошее общество» и его противники: к проблеме концептуализации ценностей в социальной науке // Вопросы философии. 2008, № 5.
Тема 15. Будущее человечества. Глобальные проблемы современности.
Характеристика современной информационной и техногенной цивилизации. Основные ценности техногенной цивилизации. Социально-экологические последствия перехода общества к техногенной цивилизации. Современная цивилизация и глобальные проблемы. Понятие и сущность глобальных проблем.*
Причины возникновения глобальных экологических проблем и возможные варианты их решения. Типы глобальных экологических проблем. Проблемы атмосферы, биосферы и литосферы. Атмосфера и её воздействие на человека и общество. Глобальное потепление. Озоновые дыры и кислотные дожди. Загрязнение окружающей среды производственной деятельностью человека. Необходимость поиска нетрадиционных путей решения экологических проблем и выживания человечества.
Социальные глобальные проблемы и пути их решения. Проблема различия мировоззренческих установок восточной и западной цивилизации. Борьба с болезнями и обеспечение людей необходимыми средствами жизни. Гармонизация социокультурных отношений. Преодоление катастрофы ядерной войны через любовно-творческое отношение к миру. Мирное сосуществование всех стран, наций и народностей с различными политическими и экономическими системами.
Демографические проблемы современного мира. Проблема перенаселения и воспроизводства населения. Эволюция возрастной структуры и миграция населения. Факторы социальной миграции. Роль научного понимания взаимосвязи общества и природы в анализе демографической ситуации.
Контрольные вопросы
В чем состоит особенность, специфика современной цивилизации?
Назовите основные ценности современной техногенной цивилизации.
Почему философы предвосхитили многие глобальные проблемы современной цивилизации?
Каков способ философского определения понятия «глобальная проблема»?
Назовите основные причины возникновения глобальных экологических проблем?
Перечислите основные типы глобальных экологических проблем.
Каковы пути решения экологических проблем?
Чем характеризуется непосредственное единство человека и природы?
Что такое экологический императив и каково его значение для деятельности человека?
Какова роль науки, техники и технологии в решении глобальных проблем человечества?
Рекомендуемая литература
Алексеев П.В. Философия. – М., 2007.
Волков Ю.Г. Социология. – М., 2010.
Воронов Н.А. Экология. Общая, социальная, прикладная. – М., 2006.
Генон Р. Кризис современного общества. – М., 2008.
Горелов А. Экология. – М., 2006.
Канке В.А. Философия. – М., 2007.
Кохановский В.П. Философия. – М., 2008.
Кузнецов В.Г., Миронов В.В. и др. Философия: Учебник. – М., 2006.
Спиркин А.Г. Философия. – М., 2006.
Энштейн М. Техника – религия – гуманистика. Два размышления о духовном смысле научно-технического прогресса // Вопросы философии. 2008, № 12.
studfiles.net