Айзенка тест ответы: Ответы на классический IQ тест Ганса Айзенка

Содержание

Вербальный тест интеллекта Г.Айзенка (Тест IQ)

Шкалы: уровень интеллекта (IQ)

Назначение теста

Методика предназначена для оценки интеллектуальных способностей, определения, в какой мере испытуемый обладает нестандартным мышлением. Для исследования людей от 18 до 50 лет, имеющих образование не ниже среднего.

Инструкция к тесту

На выполнение теста дается ровно 30 мин. Не задерживайтесь слишком долго над одним заданием. Быть может, вы находитесь на ложном пути и лучше перейти к следующей задаче. Но и не сдавайтесь слишком легко; большинство заданий поддается решению, если вы – проявите немного настойчивости. Продолжать размышлять над заданием или отказаться от попыток и перейти к следующему – подскажет здравый смысл. Помните при этом, что к концу серии задания становятся в общем труднее. Всякий человек в силах решить часть предлагаемых заданий, но никто не в состоянии справиться со всеми заданиями за полчаса.

Ответ на задание состоит из одного числа, буквы или слова. Иногда нужно произвести выбор из нескольких возможностей, иногда вы сами должны придумать ответ. Ответ напишите в указанном месте. Если вы не в состоянии решить, задачу – не следует писать ответ наугад. Если же у вас есть идея, но вы не уверены в ней, то ответ все-таки проставьте.

Тест не содержит «каверзных» заданий, но всегда приходится рассмотреть несколько путей решения. Прежде чем приступить к решению, удостоверьтесь, что вы правильно поняли, что от вас требуется. Вы напрасно потеряете время, если возьметесь за решение, не уяснив, в чем состоит задача.

Примечания:

• Точки обозначают количество букв в пропущенном слове. Например, (. . . .) означает, что пропущенное слово состоит из четырех букв.
• Для решения некоторых заданий потребуется использовать последовательность букв русского алфавита без буквы «ё» .

Тест

1. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.

ТКАНЬ (. . .) СОСТОЯНИЕ ВЕЩЕСТВА

2. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.

ГО (. . .) КОТ

3. Решите анаграммы и исключите лишнее слово.

КОХЙЕК
СНИНЕТ
ОЖИВТ
ЛУФОБТ

4. Найдите общее окончание для всех перечисленных слов.

5. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.

ЖИВОТНОЕ (. . . .) МОНАХ

6. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.

СНА (. . .) ОВОЙ

7. Исключите лишнее слово.

ОЗУКРА
НИШПАЯЛ
НИБОВОС
НИШКУП

8. Найдите общее начало для трех следующих слов.

9. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.

РОДНИК (. . . .) ОТМЫЧКА

10. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.

ПЕ (. . .) ОЛ

11. Исключите лишнее слово.

АЧТПО
АИДРО
ФАГРЕЛТЕ
КТЕВИНЦ

12. Найдите общее начало для трех следующих слов.

13. Найдите слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.

ТА (. . .) АТ

14. Найдите слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.

БИТВА (. . . . .) РУГАНЬ

15. Исключите лишнее слово.

АПНИСЕЛЬ
ЯШВИН
ТАСУПАК
АКАЧКБО
ШУРГА

16. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.

БАЛ (. . .) ЕДА

17. Найдите общее окончание для следующих слов.

18.Исключите лишнее слово.

ЮКИЛТ
ЛЮТАНЬП
АЛИФАК
ОЗАР
ЛСТУ

19. Найдите общее окончание для всех перечисленных слов.

20. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.

РЫБА (. . . .) НАКЛОННАЯ ПОВЕРХНОСТЬ

21. Найдите слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.

ДИК (. . . . .) ЕЦ

22. Исключите лишнее слово

РАКОЧВА
ЛЬБГДОУ
ЕХРО
ЛУПЕДЬ

23. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.

НАСЫПЬ (. . .) ВРАЩАЮЩИЙСЯ СТЕРЖЕНЬ

24. Найдите общее окончание для всех последующих слов.

25. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.

СА (. . .) ОН

26. Исключите лишнее слово.

ЗМАТЕ
РАЖПИ
АГОВЛ
ИНЕРГ

27. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.

ЧАСТЬ ОДЕЖДЫ (. . . . .) ГРУЗОПОДЪЕМНЫЙ МЕХАНИЗМ

28. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.

У (. . . .) Ь

29. Исключите лишнее слово.

СЛОО
ОКОТИ
ООТРОНТ
РЕБЛАГД

30. Найдите общее окончание для всех последующих слов.

31. Найдите общее окончание для всех последующих слов.

32. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.

ЖИВОТНОЕ (. . . . .) НЕЖНОСТЬ

33. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.

КОВЕР (. . .) ЛЕТА

34. Исключите лишнее слово.

ЛЕОР
БЕОРОЙВ
КОВАОРЖОН
ФЕЛИНДЬ

35. Найдите общее окончание для всех последующих слов.

36. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.

КАБ (. . .) ОШКО

37. Исключите лишнее слово.

НЙЕНЙЭШТ
КИНСЕКД
ВЕХЧО
КЗААЛЬБ
СЙТООТЛ

38. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.

САМОВОЛЬНЫЙ УХОД (. . . . .) МОЛОДАЯ ВЕТКА

39. Найдите общее окончание для всех последующих слов.

40. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.

ПРЕДЛОГ (. . . . .) РЕМЕНЬ УЗДЫ

41. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.

С (. . .) ОКНО

42. Исключите лишнее слово.

ЛИОРЗТЕВЕ
ОИКСМТ
РКМОА
МИТТЕР

43. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.

КОСТОЧКА ПАЛЬЦА (. . . . . . .) ПАУКООБРАЗНОЕ

44. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.

ГА (. . .) РЕЛЬ

45. Найдите общее окончание для всех последующих слов.

46. Исключите лишнее слово.

ЗОАК
РЕОББ
СФОМАРЕ
ШАДОЛЬ

47. Найдите общее окончание для всех последующих слов.

48. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.

Г (. . .) ОЖА

49. Найдите общее окончание для всех последующих слов.

50. Исключите лишнее слово.

ТРБА
КПИРАКС
ТРСАЕС
АТМЬ
НКВЧУА

Обработка и интерпретация результатов теста

Ключ к тесту

1. ГАЗ.
2. БОЙ.
3. ЖИВОТ. (Все остальные слова обозначают спортивные игры: хоккей, теннис, футбол.)
4. ЕЛЬ.
5. ЛАМА.
6. РЯД.
7. ПУШКИН. (Все остальные слова – фамилии певцов: Собинов, Шаляпин, Карузо.)
8. ЧЕРНО.
9. КЛЮЧ.
10. СОК. .
11. ЦВЕТНИК. (Все остальные слова обозначают средства связи: почта, радио, телеграф.)
12. ВОДО.
13. ПИР.
14. БРАНЬ.
15. ВИШНЯ. (Все остальные слова содержат букву А: апельсин, капуста, кабачок, груша.)
16. БЕС.
17. ОЛ.
18. СТУЛ. (Все остальные слова обозначают цветы: лютик, тюльпан, фиалка, роза.)
19. ОМ.
20. СКАТ.
21. ОБРАЗ.
22. ОРЕХ. (Все остальные слова обозначают породы собак: овчарка, бульдог, пудель.)
23. ВАЛ.
24. ЕСТЬ.
25. РАЙ.
26. ПАРИЖ. (Все остальные слова – названия рек: Темза, Волга, Нигер.)
27. ВОРОТ.
28. КЛАД.
29. БЕЛГРАД. (Остальные слова содержат букву О: Осло, Токио, Торонто.)
30. АЙКА.
31. ИНА.
32. ЛАСКА.
33. КОТ.
34. ДЕЛЬФИН. (Остальные слова – орел, воробей, жаворонок.)
35. ОТ.
36. ЛУК.
37. ЭЙНШТЕЙН. (Остальные слова – фамилии знаменитых писателей: Диккенс, Чехов, Бальзак, Толстой.)
38. ПОБЕГ.
39. ЕНА.
40. ПОВОД.
41. ТОЛ.
42. ТЕЛЕВИЗОР. (Остальные слова – москит, термит, комар.)
43. ФАЛАНГА.
44. МАК.
45. ОЧКА.
46. СЕМАФОР. (Остальные слова – коза, бобер, лошадь.)
47. ЕНЬ.
48. РОГ.
49. ОЛЬ.
50. СКРИПКА. (Остальные слова – брат, сестра, мать, внучка.)

Обработка результатов теста

Отложите на горизонтальной линии соответствующего графика количество правильно решенных задач. Затем проведите вертикаль до пересечения с диагональной линией. От точки пересечения проведите горизонтальную линию влево. Точка на вертикальной оси соответствует вашему КИ (коэффициенту интеллекта). Наиболее достоверные и надежные результаты, свидетельствующие о ваших спсобностях, получаются в диапазоне от 100 до 130 баллов, вне этих пределов оценка результатов недостаточно надежна.

Источники

Вербальный тест интеллекта Г.Айзенка (Тест IQ) / Альманах психологических тестов – М., 1995. С.35-46

Тест «Определение общих способностей» Г.Айзенка

Стимульный материал ↓

КЛЮЧИ:

Номер задания – правильный ответ.

Свой ответ человек должен уметь объяснить, обосновать.

4.
Чай.
Чемодан (все остальные слова обозначают посуду: тарелка, ложка, чашка).
11 (вычесть число на полу из суммы чисел на окнах).
Жаба.
25 (сложить все цифры, стоящие вне скобок).
3 (каждое число получается, если к нему прибавить 2 и результат разделить на 2: 4 + 2 = 6, 6 : 2 = 3).
Тесто (все остальные слова обозначают мебель: стол, диван, кресло).
6.
5.
И (буквы расположены в обратном алфавитном порядке поочередно через две на третью и через три на четвертую).
Шок.
54 (число в левой половине круга втрое больше противостоящих им чисел в правой половине круга).
11 (в каждом ряду третье число есть сумма половины первого числа с удвоенным вторым).
27 (число в скобках есть разность между числами вне скобок).
С и Е (слово «сомнение» читается против часовой стрелки).
2 (круг может быть без линий, может иметь горизонтальную или вертикальную линию, а малые кружки внутри круга могут быть в одном из трех положений, они имеют разную штриховку).
2 (третья фигура каждого горизонтального ряда состоит из трех элементов фигур своего ряда, которые не являются для них общими).
18 (возвести в квадрат числа 2, 3, 4, 5, каждый раз прибавляя 2).
76 (удвоенная сумма чисел, стоящих вне скобок).
Кожа.
Лад.
Скунс (остальные слова обозначают типы судов ( баржа, яхта, лодка).
Кисть.
С (ряды построены из букв русского алфавита через 2, 3 и 4 буквы).
Е и Е (слово «единение» читается по часовой стрелке).
2 (имеется три типа главных фигур, на каждой из которых есть либо +, либо стрела, либо X).
1.
1 (шипы наружные считаются за +1, направленные внутрь – за -1. В горизонтальном ряду последняя фигура равна сумме двух предыдущих фигур).

Грот.
Винт.
64 (возведите в куб числа 1, 2, 3, 4).
Порт.
Вторник (остальные слова обозначают части дома: стена, крыша, окно).
Ж/7 (буквы идут в алфавитном порядке через одну, поочередно в числителе и знаменателе).
Губа.
Роса.
1 (в каждом ряду и в каждой колонке есть три типа мячей, три формы головы, три формы сапог и три положения рук).
6 (есть три фасона юбок, три положения рук, три типа обуви).
1 (вторая и третья фигуры каждого ряда содержат по одному из элементов, находящихся внутри первой фигуры, повернутых на 90 градусов).

Тест Айзенка №1 — Определение IQ

Понятие интеллекта достаточно сложное и обширное. В большинстве случаев интеллект определяется как способность человека мыслить рационально, действовать целесообразно и эффективно взаимодействовать с окружающей средой. Мнение, что успех в жизни человек зависит от уровня его интеллекта, который он сумел измерить и перевести через коэффициент IQ — несостоятельный. Можно иметь высокий IQ, но не найти своего призвания в жизни, а человек с низким IQ, попадая в среду, способствуя максимальной реализации своих возможностей, может стать вполне успешным. Более того, если вы спросите себя вопрос в том, что в первую очередь интеллект или знания, навыки и способность приспосабливаться к окружающей среде, то ответ очевиден! Знания, навыки и умения – это то, что человек получает благодаря своему интеллекту.

Первые тесты на выявление умственных способностей были созданы специально для детей с целью их распределения (с учетом их интеллект) в разных классах и школах. В этом контексте IQ определял уровень интеллекта. или интеллект ребенка.

Как правило, уровень IQ определяется генетически и передается по наследству. Развивайте природный интеллект почти невозможно. Вы сможете тренироваться на различных тестах и получить высокий IQ. Наиболее распространенными из этих тестов являются тесты Д. Векслера и Г. Айзенка. Проба Г. Айзенка определяет IQ (IQ) в зависимости от количества правильно отвеченных вопросов. Тест ограничен по времени. Тест занимает 30 минут. Если необходимо определить пропущенное слово в вопросе, то количество буквы в пропущенном слове обозначаются точками. Например, нотация (. . . . .) означает, что вам нужно определить пятибуквенное слово.

Значение коэффициента IQ определяется по следующему графику (см.

рис. 1).

Рис. 1. Преобразование результатов в IQ.

Для расчета коэффициента IQ была получена формула прямой линии на плоскости. В общем случае формула прямой имеет вид (рис. 2):

Рис. 2. Формула прямой в общем виде.

Для нашего случая имеем (рис. 3):

Рис. 3. Формула прямой для расчета IQ. где x — количество правильно отвеченных вопросов в тесте.

Тест взят из книги Г. Айзенка «Проверь свой коэффициент интеллекта»

В тесте 40 вопросов.

Тест ограничен по времени. 40 заданий нужно выполнить за 30 минут. Если у вас нет времени уложиться в указанное время, то можно дальше отвечать на вопросы, только результат будет быть недействительным.

Притворство в личностных тестах

Притворство в личностных тестах звучит довольно грубо, не так ли? Называть кого-то мошенником считается не только моральным суждением, но и требует доказательств. Может быть, нам нужно уточнить, что на самом деле означает фальсификация на тестах личности. Почему фейк на личностных тестах вообще стоит обсуждать? Какие личностные характеристики могут предрасполагать людей к фальсификации теста личности? И в конце концов, как его смягчить? Этот блог пытается ответить на эти вопросы более простым, неакадемическим языком. Пристегните ремни, поездка начинается.

Первый круг — давайте определим, что мы подразумеваем под притворством в личностных тестах. Лучший способ сделать это — отличить подделку от двух других терминов, которые психологи используют, говоря об искажении того, что мы сообщаем о себе, — управление впечатлением и социальная желательность .

Левашина и Кэмпион (2006) утверждали, что подделку лучше понимать как частный случай управления впечатлением. Иногда запутывание того, что мы сообщаем, не является злонамеренным, например, когда кто-то почти получил степень и должен закончить ее в течение месяца. Если этот человек сообщил, что получил степень в своем резюме, то он управляет впечатлением. Однако, если человек сообщил, что у него средний балл 4,00, когда он был 3,00, этот человек притворяется.

В то время как фальсификация осуществляется сознательно и мотивируется определенной целью, социальная желательность является бессознательным мотивом, общим для всех людей. Он характеризуется положительной реакцией на утверждения личности, связанные с самооценкой, с целью заставить себя чувствовать себя лучше (Meehl & Hathaway, 1946). Более того, социальная желательность может даже быть законной концепцией личности, описываемой более высокой Сознательностью, более высокой Приятностью и более низким Невротизмом (Costa & McCrae, 19).85; Дигман, 1997). Нам нравится говорить другим (и им тоже нравится это слышать), что мы трудолюбивы, внимательны и эмоционально устойчивы, верно? Другая давно предложенная гипотеза состоит в том, что социальная желательность может фактически измерять своего рода социальную наивность (Eysenck & Eysenck, 1971). Чтобы повторно использовать наш пример, приведенный выше, представьте, что человек, который утверждал, что уже имеет свою степень, использует резюме, чтобы подать заявку на работу, и идет на собеседование. Их спрашивают, внимательны ли они к другим людям, и они отвечают

да , потому что они считают себя хорошими людьми, хотя другие люди могут быть в этом не так уверены. Нашему вымышленному персонажу явно нужно больше практиковать самосознание и поиск обратной связи, но он не притворяется.

Второй круг – почему подделка небезопасна. Давайте сначала пропустим скептиков. Джонсон и Хоган (2006) представили широко известный аргумент, почему притворство не имеет никакого значения для вашей личности и ваших результатов тестов. Социоаналитическая теория Хогана предполагает, что обман и фальсификация являются естественными компонентами конкурентного поведения (продвижения вперед) в обществе. Прохождение личностного теста, образно говоря, означает езду на автомобиле самопрезентации (Хоган, 19 лет).91) чтобы преуспеть в жизни. Если человек знает, что его будущий работодатель любит надежных и умных людей, завышение показателей Добросовестности и Открытости к опыту является естественным механизмом для того, чтобы понравиться работодателю и показать работодателю, как бы давая себе обещание, что это и есть тот личный образ, который он хочет последовательно представлять на работе.

Джонсон и Хоган (2006) считают, что фальсификация — это не злокачественное явление, а просто еще одна форма социального взаимодействия, а ответы на вопросы теста сообщают о наших социальных программах. Тем не менее, они не поднимают критическую проблему несоответствия тому, что мы утверждали в тесте личности. Умные и целеустремленные люди, возможно, являются самой большой проблемой для мягкого взгляда Хогана на фальсификацию, потому что они преодолеют личностный тест, будут иметь очень положительную репутацию до тех пор, пока не будут приняты на работу, а затем проявят негативное поведение, которое они замаскировали (т.е. солгали). Неадекватность и оппортунизм таких людей могут нанести ущерб их рабочим местам, и, кроме того, если они будут продолжать фальсифицировать желательную репутацию для определенных случаев (например, аттестации, создание коалиций против коллег, сплетни, поиск козлов отпущения), им это может сойти с рук (Tett & Simonet, 2011). В такой момент фальсификация имеет значение, но уже «слишком поздно», потому что фальсификация снижает полезность личностных тестов при приеме на работу.

Последнее предложение о процедурах найма имеет решающее значение для полного понимания. Давайте использовать пример, чтобы обсудить это. Допустим, вы хотите нанять 100 действительно экстравертных продавцов — они будут работать в очень оживленном торговом центре, куда очень скучающие люди ходят поболтать и попусту тратить свое время. Десять кандидатов-интровертов сфальсифицировали на тесте — им очень нравится торговый центр и работа. Вы пошли против всех хороших методов тестирования перед приемом на работу, которые рекомендуют вам проводить собеседования с вашими кандидатами, чтобы установить, среди прочего, действительно ли они настолько экстравертны, как показал тест. Наняв этих 10 мошенников (звучит грубо, правда?), вы исказили ранжирование оценок претендентов и вместо того, чтобы нанять еще 10 по-настоящему экстравертных продавцов, лишили их возможности внести свой вклад в вашу зарождающуюся империю торговых центров. И что происходит, когда 10 продавцов, которых вы наняли, не могут продать то количество товара, которое вы им запланировали? Вы потеряли время и ресурсы, обучая их работе, вы потеряли прибыль от клиентов, которые не получили своего болтливого опыта, и теперь вам нужно перезапустить процесс найма и снова потерять время и ресурсы. Фальсификация имеет последствия, когда мы используем результаты личностных тестов в качестве единственного источника для принятия решений.

Если вы еще не убеждены, позвольте мне привести некоторые известные исследования в поддержку последнего утверждения. Исследования с моделированием показывают, что даже когда 5 % испытуемых немного притворяются, 15 % этих притворщиков получают высший балл по шкале, которую они притворяются, а когда 25 % участников притворяются, 63 % получают высший балл (Zickar et al., 1996). Кроме того, Дуглас и др. (1996) обнаружили, что, когда процент фальшивых заявителей увеличился с 0 до 25, количество подделок в первой десятке заявителей увеличилось с 0 до 9.. Исследование Rosse et al. (1998) с фактическими кандидатами на работу и действующими лицами показало, что 29% соискателей имели баллы на 2 стандартных отклонения (т. е. выше 96-го процентиля) выше, чем среднее значение действующих лиц, а 13% соискателей были на 3 стандартных отклонения (т. е. выше 99-го процентиля) выше. Наконец, в исследовании Griffith et al. (2007) через месяц после того, как участники прошли шкалу добросовестного обслуживания клиентов в качестве соискателей, они вернулись и снова прошли тест, но как в честных, так и в ложных хороших условиях. Авторы изучили долю соискателей, которые не были бы приняты на работу, если бы их честные оценки использовались вместо их первоначальных оценок соискателей в нисходящем порядке. Коэффициент отбора 50% (т. е. количество нанятых кандидатов по сравнению с общим числом кандидатов) дал 31% нанятых кандидатов, являющихся мошенниками, тогда как при коэффициенте отбора 10% 66% фальсифицировали свой путь к вершине. Убежденный?

Третий круг – когда люди притворяются. Проще говоря – 1) когда они могут (способность), 2) когда они хотят/нуждаются (мотивация), 3) когда им позволяют обстоятельства (среда сдачи теста) и 4) когда формат теста (вопросы и шкалы ответов) несложный. Давайте быстро пройдемся по этим четырем. Что касается способностей, многочисленные исследования показали, что люди с высокими когнитивными способностями способны определять черты, которые измеряются с помощью контрольных вопросов (Bing et al. , 2004; Christiansen et al., 2005; Furnham, 19).86; Хуанг и др., 2015 г.;

Левашина и др., 2009; Нгуен и др., 2005). Кроме того, знание того, что измеряет тест, может исходить из реального опыта работы. Представьте себе опытного бухгалтера, который проходит личностный тест для работы бухгалтером. Как вы думаете, этот соискатель будет знать, какие вопросы стоит одобрить, чтобы представить себя хорошим бухгалтером? Уверяю вас, что вопрос Мне нравится организовывать свой стол и документы будет решительно одобрен. Что касается мотивации, люди будут притворяться, КОГДА они считают, что притворство имеет решающее значение для получения высоких результатов в тесте личности, ЧТОБЫ получить очень желательный результат, который принесет им наибольшее личное удовлетворение (например, работа и зарплата, престиж и т. д.) И ЕСЛИ они уверены в своей способности успешно повысить свои баллы в тесте личности (McFarland & Ryan, 2006). Одно предостережение: если испытуемый от природы имеет высокий уровень личностных качеств, которые нужно подделывать, никакой подделки (т. е. мотивации для подделки) не потребуется — испытуемый будет просто отвечать честно. Проще говоря, если говорить об окружающей среде, то, когда личностные тесты проводятся в режиме онлайн без помех для испытуемого (например, камеры, время, ограниченный просмотр), ничто не мешает им исследовать тестовые вопросы, чтобы выяснить, что они измеряют. Что касается формата теста, тестовые вопросы должны быть объективными ( У меня большая семья ) труднее подделать, как и вопросы тонкие, и только опытные психологи знают, что они измеряют (Snell et al., 1999). Представьте, что вы решительно поддерживаете . Я очень хорошо умею убеждать людей, что думает, что он измеряет напористость и лидерство, но что, если я скажу вам, что этот вопрос также может выявить психопатическую личность? Наконец, тесты со шкалами ответов с множеством вариантов на выбор (например, вездесущий категорически не согласен — не согласен — нейтрально — согласен — полностью согласен ответ 9масштаб 0037) легко подделать. Пример очень эффективной фальсификации — одобрение «Согласен» и «Совершенно согласен» социально желательных вопросов и выбор «Нейтрального» для вопросов, которые нужно фальсифицировать.

Четвертый круг – кто притворяется? С точки зрения демографии кажется, что мужчины и молодые люди более склонны к притворству (Graham et al., 1994; Newstead et al., 1996). Что касается личности, Тетт и Симонет (2011) представили довольно обширный набор черт, вызывающих притворство, среди которых невротизм, низкая честность, низкая обязанность (грань добросовестности), высокий самоконтроль, высокий макиавеллизм, высокий локус контроля и самоэффективность, высокие амбиции и высокий риск. Эти черты, кажется, изображают несколько антисоциальную личность со здоровой дозой сдержанности и уверенности в себе. Чтобы использовать крайний пример, почти похоже, что профиль личности идеального мошенника представляет собой смесь преступника и очень искусного менеджера/политического лидера. Но давайте лучше послушаем Гриффита и др. (2011), которые утверждали, что будет ли человек притворяться, даже если он / она обладает большинством этих черт, зависит от первичной оценки цели (например, 9).0036 Эта работа очень желательна для меня? ) и вторичная переоценка процесса подачи заявки (например, Сравнительно ли легко подделать? ). Вывод, безусловно, заключается в том, что подделка больше зависит от контекста, чем от личности.

Наконец, позвольте мне еще немного обсудить вопрос, который я слишком часто использовал в этой статье, а именно, что соискатель работы является идеальным фальсификатором личностного теста. Чтобы притворяться, не нужно быть претендентом на работу — на самом деле притворяются и те, кто занимает эту должность (Zickar et al., 2004). Существуют различные причины, по которым должностные лица могут захотеть притворяться: получить повышение по службе, получить доступ к таким ресурсам, как дополнительное развитие, или просто по личным причинам, которые мы никак не можем зафиксировать, кроме как попросить их признаться (конечно, не в Инквизиции каламбур), если они притворялись, и спросить их, почему. На самом деле это ахиллесова пята всех фальшивых исследований. Мы никогда не узнаем, притворялся ли кто-то, пока он не признается в этом и не объяснит, почему он притворялся.

Пятый круг – как предотвратить подделку? Я понимаю, что сегодня было так много вождения, что мне нужно дать моим читателям прийти в себя, прежде чем отправиться в извилистое путешествие, чтобы ответить на этот чрезвычайно важный вопрос.

———

Бинг, М. Н., Вангер, Дж. К., Дэвисон, Х. К., и ВанХук, Дж. Б. (2004). Возрастающая достоверность эффекта системы отсчета в баллах по шкале личности: повторение и расширение. Журнал прикладной психологии, 89 (1), 150-157.

Кристиансен, Н. Д., Уолкотт-Бернам, С., Янович, Дж. Э., Бернс, Г. Н., и Квирк, С. В. (2005). Еще раз о хорошем судье: индивидуальные различия в точности личностных суждений. Human Performance, 18 (2), 123–149.

Коста, П. Т., и МакКрей, Р. Р. (1985). Руководство по инвентаризации личности NEO . Одесса, Флорида: Ресурсы по психологической оценке.

Дигман, Дж. М. (1997). Факторы высшего порядка Большой пятерки. Журнал личности и социальной психологии, 73 , 1246–1256.

Дуглас, Э. Ф., Макдэниел, Массачусетс, и Снелл, А. Ф. (1996). Действительность некогнитивных мер снижается, когда заявители притворяются. В JB Keyes & LN Dosier (Eds.), Proceedations of the Academy of Management (стр. 127–131). Мэдисон, Висконсин: Омнипресс.

Айзенк, Х., и Айзенк, С. (1975). Руководство по личностному опроснику Айзенка . Лондон: Ходдер и Стоутон.

Фернем. А. (1986). Предвзятость ответов, социальная желательность и притворство. Личность и индивидуальные различия, 7 , 385-400.

Грэм, Массачусетс, Мандей, Дж., О’Брайен, К., и Штеффен, С. (1994). Обман в небольших колледжах: исследование отношения и поведения студентов и преподавателей. Журнал развития студентов колледжей, 35 , 255–260.

Гриффит, Р.Л., Ли, Л. М., Петерсон, М.Х., и Зикар, М.Дж. (2011). Первые свидания и маленькая белая ложь: теория классификации контрактов о признаках притворного поведения соискателя. Возможности человека, 24 (4), 338-357.

Гриффит, Р.Л., Хмеловски, Т., и Йошита, Ю. (2007). Соискатели притворяются? Изучение частоты притворного поведения заявителя. Проверка персонала, 36 , 341–355.

Хоган, Р. (1991). Личность и измерение личности. В MD Dunnette & LM Hough (Eds.), Справочник по промышленной и организационной психологии (2-е изд., Том 2, стр. 873-919). Пало-Альто, Калифорния: Consulting Psychologists Press.

Хуанг, Дж., Уэллс, Б.М., и Нгуен, Д. (2015). Умный и ловкий: взаимосвязь между когнитивными способностями, личностью и притворством. Документ представлен на 30-м собрании Общества промышленной и организационной психологии: Филадельфия, Пенсильвания.

Джонсон, Дж. А., Хоган, Р. (2006). Социоаналитический взгляд на подделку. В Р., Гриффит, М. H. Peterson, (Eds. ), Подробное изучение подделки заявителя (стр. 209-231). Гринвич, Коннектикут: век информации.

Левашина, Дж., и Кэмпион, М.А. (2006). Модель ложной вероятности на собеседовании при приеме на работу. Международный журнал отбора и оценки, 14 , 299–316.

Левашина Дж., Моргесон Ф.П. и Кэмпион М.А. (2009). Они делают это не часто, но делают это хорошо: исследуют взаимосвязь между умственными способностями претендента и притворством. Международный журнал отбора и оценки, 17 (3), 271-281.

Макфарланд, Л. А., и Райан, А. М. (2006). На пути к интегрированной модели фальшивого поведения соискателей. Журнал прикладной социальной психологии, 36 , 979–1016.

Мил, П.Е., и Хэтэуэй, С.Р. (1946). Фактор К как супрессорная переменная в Миннесотском многофазном опроснике личности. Журнал прикладной психологии, 30 (5), 525-564.

Ньюстед, Ю. Э., Франклин-Стокс, А., и Армстед, П. (1996). Индивидуальные различия в студенческом списывании.