Актеры работа над ошибками: Работа над ошибками фильм (1988)

Содержание

Фильм Работа над ошибками: фото, видео

Российская мелодрама о первой любви, которая возродилась с новой силой спустя 17 лет.

В фильме режиссера Сергея Гиргеля («Яблочный спас», «Отель для Золушки» и др.) «Работа над ошибками» главные роли сыграли Ольга Бурлакова и Александр Никитин. Также в телефильме снялись актеры: Михаил Дорожкин, Татьяна Гаркуша, Наталья Цуба, Вера Полякова, Александр Душечкин, Даша Отрошко, Владимир Мищанчук, Александра Гайдук.

Премьера мелодрамы «Работа над ошибками», производством которой занималась кинокомпания «Медиапрофсоюз», — 13 июня 2015 года на телеканале «Россия 1».

Сюжет фильма Работа над ошибками

Главная героиня фильма — учительница русского языка и литературы Мария. В школе она учит детей не делать ошибок, только вот ей самой предстоит проделать настоящую «работу над ошибками».

Личная жизнь Марии не устроена: героиня не может забыть и простить Олега — свою первую большую любовь. Когда-то он уехал из родного города и, как уверена Маша, бросил ее. Обида и груз прошлого не дают ей идти вперед. Но однажды Олег возвращается на родину. Кажется, что после семнадцати лет разлуки чувства оживают вновь, и что сделанные ошибки можно исправить. Однако исправить можно далеко не все.

Съемочная группа фильма Работа над ошибками

Режиссер: Сергей Гиргель

Сценарист: Екатерина Андерсон

Оператор: Владимир Брыляков

Продюсеры: Александр Кушаев, Владимир Игнатьев, Александра Райская, Юлия Ерешко (иcп.), Евгений Арендаревич (иcп.)

Производство: Медиапрофсоюз

В ролях: Ольга Бурлакова, Александр Никитин, Михаил Дорожкин, Татьяна Гаркуша, Наталья Цуба, Вера Полякова, Александр Душечкин, Даша Отрошко, Владимир Мищанчук, Александра Гайдук

«Оскар» 2020: работа над ошибками

And the Oscar goes to…

Начнем на высокой ноте. Антонио Бандерас, которого номинировали за игру в картине «Боль и слава» Педро Альмодовара, выбрал безупречный смокинг Dior. Отдельно хочется отметить его брошь: мужские украшения – набирающий обороты тренд (особенно хорошо это заметно на примере жемчуга), однако ранее бриллиантовые колье и скульптурные серьги носили преимущественно или рэперы, или звезды вроде Фаррелла Уильямса и Гарри Стайлса, то есть мужчины, не просто весьма смело и уверенно обращающиеся с модными трендами, но и задающие их.

Антонио Бандерас в смокинге Dior

Бандерас в этом списке стоит особняком: он образчик той самой маскулинности, которую сегодня хоронят, как стритвир, так что его украшение – куда более многозначительное высказывание, чем Билли Портер в платье и на каблуках. Мы даже не говорим о том, какие блестящие, сияющие всеми цветами радуги перспективы открываются перед ювелирными брендами, если примеру актера последуют его коллеги по цеху.

Тайка Вайтити в смокинге Dior

Тайка Вайтити, отхвативший «Оскара» за лучший адаптированный сценарий, – праздник для души: идеальный смокинг Dior, лихие кудри, трогательная речь на сцене и даже небольшая шалость: режиссер спрятал «Оскара» под впереди стоящий стул. Обратите внимание на платок, который определенно пошел на пользу образу, добавив симметрии, а также на еще одну (и не последнюю за вечер) брошь на лацкане.

Рами Малек в Saint laurent

Двубортные пиджаки на этой церемонии абсолютно недооценены, и весьма напрасно. Смокинг от Saint Laurent с двубортным пиджаком выбрал Рами Малек и, как и всегда, был одним из самых хорошо одетых мужчин на церемонии.

Киану Ривз в смокинге Armani с мамой, Патрисией Тейлор

Еще одно обидное упущение – практически полное отсутствие троек. Можно по пальцам пересчитать тех, кто надел жилеты, да еще и сделал это хорошо. Киану Ривз – достойный образчик: на церемонию он пришел в смокинге Armani.

Махерашала Али в Ermenegildo Zegna XXX и Аматус Сами-Карим

А вот при взгляде на Махершалу Али мнение редакции и эксперта разделились. Мы на стороне актера и считаем, что он в очередной раз прославил Ermenegildo Zegna, выбрав пиджак на запах, кардинально отличный от того, что мы привыкли наблюдать на «Оскаре». Среди прочего он дополнил образ кулоном. Однако эксперт сетует на то, что костюму Али не помешали бы вставки из шелка или атласа и что за счет запаха образ вышел излишне спортивным, не вписывающимся в рамки вечернего дресс-кода.

Брэд Питт в Brioni; Сэнди Пауэлл и Кристофер Петерсон; Леонардо ДиКаприо в Armani; Джулия Луи-Дрейфус и Брэд Холл

Почетного упоминания заслуживают и классические образы, потому что, как снова показала практика, даже на «Оскаре» случаются одни и те же ляпы вроде неудачного кроя, материала или пиджака, застегнутого на все пуговицы. Никаких сюрпризов, этим звездам можно ставить твердую пятерку за стабильно хорошие образы: Брэд Питт в Brioni (добавим комментарий от эксперта: платок явно был бы здесь нелишним), Леонардо ДиКаприо в Armani, напарник художницы Сэнди Пауэлл по «Ирландцу» Кристофер Петерсон, сценарист Брэд Холл (рост которого составляет почти 2 метра) в прекрасном, явно сшитом на заказ смокинге.

Тоддом Филлипсом в Dior и Александра Краветц

Один из самых удачных парных выходов остается за Тоддом Филлипсом (в Dior) и Александрой Краветц.

В какой-то момент мы утвердились в мысли, что лучшее, что мы увидим на красной дорожке, – джуниор-состав «Кролика Джоджо» Тайки Вайтити. Нарядить 12-летних мальчиков в смокинги, да так, чтобы они не выглядели гостями бар-мицвы, – задача со звездочкой.

Роман Гриффин Дэвис и Арчи Йейтс

А тут стилисты сработали идеально: бархатный пиджак с ярко-оранжевым воротником и рубашка под запонки Романа Гриффина Дэвиса, равно как и подтяжки и кушак Арчи Йейтса, выглядели не умилительно, а достойно. Многим взрослым можно было бы поучиться на их примере.

Джонатан Прайс и Кейт Фахи

Джонатан Прайс, номинированный на «Оскара» за лучшую мужскую роль в «Двух папах» Фернанду Мейреллиша, пришел в смокинге, который дополнил миниатюрным значком Choose love («Выбирайте любовь»). Оказывается, у мужчин есть возможность делать заявления или нести послание, не только не нарушая дресс-кода, но и выглядя при этом в миллиард раз лучше, чем разряженные в пух и прах коллеги по цеху.

Харви Кейтель и Дафна Кэстнер

Мощный тренд нынешнего «Оскара» – монохром, то есть вещи, подобранные тон в тон. Большинству он дается непросто, хотя, по мнению нашего эксперта, очень рекомендован мужчинам в возрасте 55+ (особенно это касается джентльменов с лишним весом). Харви Кейтель – один из редких гостей, сумевших одеться идеально подобным образом.

Зак Готтзаген и Шайа ЛаБаф в Louis Vuitton

Нельзя не обратить внимание, что минувшая церемония стала триумфом для Dior: бренд выбрало множество звезд, среди которых числились не только лауреаты, но и победители «Оскара» этого года. Настолько же неудачливым вечер выдался для Louis Vuitton. Шайа ЛаБаф – один из редких гостей, обратившихся во французский Дом. Его смокинг выглядел очень красиво, но это классика, как говорится, ничего нового мы не увидели, хотя актер и мог бы позволить себе что-то неожиданное.

Работа над ошибками

Эти образы можно считать хорошей заявкой на успех, но все же не без поправок.

Актеры и создатели «Паразитов»

Если оценивать общий вид команды «Паразитов» Пон Джун Хо, пережившей заслуженный триумф, то выглядят все очень достойно. Сон Кан Хо в бархатном пиджаке (четвертый слева) и вовсе один из самых хорошо одетых гостей, по мнению нашего эксперта, однако некоторые образы вызывают смешанные чувства. Например, уже упомянутый костюм-тройка, безусловно, отличный выбор, но Пак Мён Хун (пятый справа) явно с задачей не справился. Актер выбрал жилет не по размеру и в итоге выглядел так, будто его закопали в костюм.

Педро Альмодовар

Педро Альмодовар нередко отдает предпочтение трикотажу, а не рубашкам (тут так и напрашивается избитое because I can). Но в данном случае цвет водолазки подобран не очень удачно.

Дин-Чарльз Чепмен был одним из наших главных фаворитов, пока мы не пригляделись чуть внимательнее: актер, исполнивший одну из главных ролей в военной драме «1917» Сэма Мендеса, выбрал смокинг Celine, дополнил который красной гвоздикой.

Дин-Чарльз Чепмен в Celine

Тут стоит отметить следующее: арт-директор бренда Эди Слиман уже неоднократно использовал именно этот цветок в качестве аксессуара и в женских, и в мужских коллекциях, и тут невольно напрашивается сравнение с маком – символом памяти жертв Первой мировой войны. В Великобритании принято надевать этот цветок 11 ноября. Чепмену удалось соблюсти связь с картиной, но в то же время быть в контексте и выглядеть уместно. Казалось бы, все идеально и со смыслом, и с внешним обликом, но вот торчащие из-под бабочки уголки воротника – явный недосмотр стилиста. Манжеты – также обидное упущение: чуть проглядывающие рукава добавили бы необходимой симметрии.

Керри Хигути и Джон Чо

Неплохой костюм был у Джона Чо. Он попытался отойти от классики и выбрал отличный крой, но выглядел актер как свидетель на свадьбе, а не как гость «Оскара». В другом исполнении и точно не в рыжем оттенке – образ смотрелся бы на порядок лучше.

Элисон Болсом и Сэм Мендес в Prada

Отмечаем достойный выбор режиссера Сэма Мендеса, пришедшего в Prada. Круглые лацканы от смокинга, но не в шелковом исполнении, а также глубокий тон костюма выглядят очень привлекательно. Минусуем балл за то, что ансамбль выглядит мято, впрочем, режиссеру «1917» и не такое можно спустить с рук.

Джошуа Кэмпбелл

Джошуа Кэмпбелл практически оказался в следующей категории, а виной всему – обувь. Музыкант выбрал очень неплохой костюм: из фактурного бархата, красивого насыщенного цвета, отличной посадки. Но вот мы смотрим на мюли и приунываем изо всех сил.

Это фиаско

Главное разочарование вечера – Тимоти Шаламе. От актера ждали революции, какой не видели и французы в 1789 году, а он пришел в образе охранника, уборщика, осветителя (продолжите список) и уже породил волну вирусных мемов, которые распространяются быстрее чумы.

Тимоти Шаламе в Prada

Да, наверное, это смело, модно, молодежно и выглядело бы классно, например, на «Грэмми», но с вечерним дресс-кодом его бомбер и брюки не имеют вообще ничего общего. На фоне коллег он действительно выглядит незваным гостем. Костюм Шаламе на Венецианском кинофестивале 2019 года выглядел в миллиард раз интереснее и красивее, и, честное слово, лучше бы актер доверился своему другу Хайдеру Акерманну в этот раз. Однако не можем не отметить брошь – не зря говорят, что совпадение становится трендом, если встречается больше двух раз.

Омар Шариф-младший

Внук легенды Голливуда, Омар Шариф-младший явно не получил бы одобрения деда, который слыл человеком безупречного вкуса. Коричневый смокинг, да еще и с блеском и перекошенными плечами, выглядит как метафора всего худшего, что было в мужской вечерней моде 1980-х. Во всяком случае, хотя бы черным туфлям, как и черной бабочке, можно было бы подобрать более достойную альтернативу.

Доминик Лемонье и Александр Деспла

Испытываем легкую грусть при взгляде на Доминик Лемонье. Она пришла в изумительном платье Valentino, зато ее супруг композитор Александр Деспла явно не стал утруждать себя выбором смокинга. Возможно, белый галстук с белой сорочкой – та самая попытка соблюсти тренд на монохром, но сделано это очень топорно, а замшевые ботинки в этом образе – преступление против прекрасного.

Ну а этой фотографией мы хотим напомнить об ошибке первоклассника. Застегнутая нижняя пуговица пиджака – верный способ испортить даже самый красивый костюм.

Следующие образы тяжело причислить к какой-либо категории, но они заслуживают упоминания.

Билли Портер в Giles Deacon

Всеобщий любимец Билли Портер вызывает у нас, прямо скажем, противоречивые эмоции. Эпатаж – это неплохо, а «Оскару» в микродозах он, пожалуй, и правда нужен, но Портер должен стоять в одном ряду не с мужскими, а с женскими образами, и он им очевидно проигрывает. Если однажды актер появится на дорожке в таком наряде, что рядом с ним можно будет поставить самых примечательно одетых героинь, то и говорить о его платьях и юбках можно будет более обстоятельно.

Хоакин Феникс в смокинге Stella McCartney

Хоакин Феникс, пообещавший носить один и тот же смокинг от Stella McCartney, сдержал слово и весьма предсказуемо не только получил «Оскара» за роль Джокера, но и затронул в речи экоповестку.

Тоня Льюис Ли и Спайк Ли в Gucci

Спайк ли в Gucci отдал дань памяти трагически погибшему баскетболисту Коби Брайанту: на лацканах и спине его костюма, выдержанного в цветах команды Lakers, был номер «24», под которым играл Коби.

«Толстая тетрадь». Работа над ошибками

Уже традиционно для «Театра на Спасской» – и этому можно только радоваться – в день премьеры зал полон. Всё как всегда: билетов не достать, заняты даже все приставные стулья в проходах. После спектакля – овации, цветы. .. Разве что официальные поздравления от глав и замов звучат не всегда, а только, как сейчас – по особым поводам.

Борис Павлович, художественный руководитель театра, первым из отечественных режиссёров решился поставить спектакль по книге, которую называют самой безжалостной книгой минувшего столетия. И он, в общем-то, шёл на определённый риск. Хотя бы потому, что театр жестокости в Вятке никогда не имел своих адептов.

Но живой театр без риска, без поиска не существует. Периодически каждая труппа должна «стряхивать пыль с кулис». В этом же театре выход за рамки привычного становится одним из главных принципов. Но тогда надо «выдерживать роль» до конца: искать точные образы, точный художественный язык. Отказываться от всего необязательного. От штампов. Не фальшивить. Иначе, несмотря на трактовки, интересные идеи, яркие решения и роли, работа над ошибками будет неизбежна.

Заглавие твоего сочинения…

Основной темой, сквозным образом и, пожалуй, одним из действующих лиц в новом спектакле стала Война.

– Какое несчастье! Несчастный мир!.. Бедный мир! – восклицают герои Кристоф.

И этот мир, где дети не имеют права быть детьми (не случайно главных героев, братьев Лукаса и Клауса, в спектакле играют взрослые актёры – Михаил Андрианов и Константин Бояринцев), показывает со сцены режиссёр.

Выступив в роли сценариста, Борис Павлович смело работает с материалом: из первоисточника выбирает именно те главы, которые ему необходимы. Тасует их, как колоду карт, отходит от первоисточника в последовательности изложения событий, отсекает всё, что, на его взгляд, не работает на идею.

В соответствии с замыслом выбирает режиссёр и средства выразительности. Оформление спектакля, где засилье домашней утвари сочетается с колючей проволокой и крестом – то ли на церкви, то ли над чьей-то могилой. Особая, ломаная пластика спектакля. Интонации главных героев, их отрывистая, сухая речь, лишённая эмоций. Здесь всё подчинено идее.

Другое дело, насколько «раскрыта тема сочинения» (был такой параграф при оценке школьных сочинений). Что нового можно вычитать в «Толстой тетради» о войне? В конечном итоге, несмотря на необычный материал спектакля, задумываешься: а чем отличается он от любого советского фильма о Великой Отечественной? Ведь и в этих фильмах показаны ужасы войны, и там описаны трагические судьбы героев, которые сливаются в одну – общую для нации – трагедию. Принципиальные отличия этого спектакля от всего снятого и поставленного о войне не очень заметны. Тем более что мысль писательницы об отсутствии какой-либо разницы между армией завоевателей и армией освободителей, которые по очереди входят в Маленький город, в спектакле не читается вовсе.

От частного – к общему

В этом густонаселённом спектакле из всего обилия звуков, событий, эпизодов, из самых незначительных мелочей рождается целый мир. Все эти заношенные драповые пальтишки, жестяные вёдра, керосинки, деревянные лавки, бельевые верёвки и простыни, какая-то вселенская неустроенность – всё это так знакомо нам, а потому трогает. Появляется в руках Служанки кюре (артистка Анна Шварц) гармонь, берёт она – сначала несмело, потом увереннее – несколько аккордов, и в груди начинает щемить. Вот Офицер (артист Владимир Жданов) умывается, плещет воду под мышки – и тут же становится таким знакомым, понятным каждому зрителю. Вот под всё нарастающий темп гармони он соблазняет Служанку, и в этом есть что-то настоящее, живое. И таких эпизодов – ярких, запоминающихся – в спектакле достаточно.

Правда, порой кажется, что многое здесь – спекуляция на чувствах зрителя: ну какой русский не смахнёт слезу при тоскливых звуках гармони, ну кто сможет остаться равнодушным, когда толпу военнопленных ведут, как скот, на убой. А среди них – столько сопливых, голодных детей (в спектакле заняты участники театра-студии «Глобус» гимназии № 46). Ответить на вопрос, где тут вышибание слезы из зрителя, а где подлинная художественность, сложно. Грань эта очень тонкая, и чувствовать её – это уже вопрос режиссёрского вкуса.

Ищем синонимы

Порой в «жертву» основной идее спектакля режиссёр приносит и характеры героев. Он по-своему трактует их поступки, даёт собственную оценку событиям. Правда, с этим не всегда соглашаешься. Скажем, Бабушка (заслуженная артистка Марина Карпичева) – личность малоприятная. Ведьма, как её называют в городе, бьёт братьев, дёргает их за уши, таскает за волосы и называет сукиными детьми. Она отравила своего мужа, планировала убийство девочки… У Павловича же Бабушка становится чуть ли не святой. Когда её бьёт прикладом конвоир за то, что дала еду пленным, и она теряет сознание, братья одну за другой снимают с неё все старые, чёрные от грязи кофты, юбки, и Бабушка остаётся в белом… Не знаю, хотел ли режиссёр показать некое искупление, очищение героини, но выглядит это символично. Хотя и несколько театрально.

Вообще театральности в спектакле много. Выстрелы из пистолета, от которых зрители вскрикивают. Ярко-красная подсветка, создающая впечатление моря крови, которую использует режиссёр, когда погибает очередной персонаж. Служанка вся в бинтах, как тень отца Гамлета, медленно выходящая из глубины сцены. Всё это снижает общее впечатление от спектакля, и, если бы режиссёру удалось показать всю эту кровь, взрывы, обстрелы и прочие ужасы войны не так прямолинейно, а найти адекватные синонимы для их выражения, спектакль приобрёл бы дополнительный объём, которого ему пока недостаёт.

Волнение перед «экзаменом»

Рассказывая о спектакле, стоит отдельно сказать о самых удачных актёрских работах. Пожалуй, одна из самых ярких и запоминающихся – работа Яны Савицкой, которая исполняет роль Заячьей Губы. Ни разу не сбившись с внутреннего ритма роли, актриса очень тонко раскрывает характер героини, не красит её одной краской, а потому порой кажется, что не такая уж и сумасшедшая эта девушка. По крайней мере, не больше, чем мир вокруг неё…

Начав свою роль несколько скомканно, однозначно задав характер героини, которая откровенно заигрывает с Лукасом и Клаусом, артистка Анна Шварц постепенно углубляет образ Служанки кюре. Только что она – просто пустышка, но постепенно зрителю открываются иные черты девушки, мечтающей ходить на танцы и заниматься всем тем, чем занимаются юные красавицы её возраста в мирное время. Но война диктует свои правила, и вот уже наружу лезут ненависть и жестокость, на которые в иной ситуации она просто была бы не способна…

Огорчает, что актёры местами начинают переигрывать. Например, в сцене в кабаке, когда Старая женщина (артистка Антонина Иванова) произносит гневный монолог о войне. Или в сцене встречи кюре (артист Алексей Кусакин) с братьями, когда он с такой болью в голосе спрашивает, ходят ли мальчики в церковь, что начинаешь думать о фанатизме святого отца, который в других местах не особенно заметен. Возможно, здесь просто сказалось волнение перед премьерой. И в дальнейшем все эти шероховатости исчезнут. Тем более что актёры, занятые в спектакле, показали, что они могут работать с таким непростым материалом, могут следовать за режиссёром, создавая точный и глубокий рисунок ролей.

Правила пунктуации

За основу спектакля Борис Павлович взял только первую часть романа Аготы Кристоф. Это позволило сосредоточить внимание режиссёра вокруг центральной темы, создать цельный спектакль, который, несомненно, стал новой ступенькой для творческого роста театра. И, если бы удалось его сделать более концентрированным, думается, спектакль мог бы стать настоящим потрясением для зрителя.

Наверное, точку в спектакле можно было бы поставить и раньше, скажем, после сцены смерти Заячьей Губы и её матери (артистка Вера Казаковцева). Или сразу после того, как кюре даёт Лукасу и Клаусу своё благословение и произносит монолог о том, что эти дети – «заблудшие овцы в ужасном мире, они сами – жертвы нашего извращённого времени, они не ведают, что творят». Это мог бы быть неплохой финал.

Эпизод с возвращением Отца (артист Николай Забродин), переходом границы и, по сути, убийством мальчиками последнего близкого им человека уже не добавляет ничего нового в характер героев. Тем более что в спектакле они вышли более мягкими, чем в книге. Они не убивают животных. Это не они помогают бабушке отправиться на тот свет… Несколько смазанная концовка спектакля снижает внутреннее напряжение зрителей, ослабляет эмоциональный накал. Может, поэтому кажется, будто чего-то не хватило. Или, что тоже вероятно, слишком много было всего…

Юлия Ионушайте

Кировская правда — 10 июля 2009

▶️ Работа над ошибками | Фильм / 2015 / Мелодрама – Кинокомпания Русское

Работа над ошибками 2015 (мелодрама) смотреть онлайн
💬 ПОДПИШИСЬ НА КАНАЛ, ЧТОБЫ НЕ ПРОПУСТИТЬ НОВИНКИ ► goo.gl/5kVxb4
💬 СМОТРЕТЬ ВСЕ ФИЛЬМЫ НА КАНАЛЕ ► goo.gl/yXyTcw
💬 О ФИЛЬМЕ РАБОТА НАД ОШИБКАМИ ⏷
————————————————
Работа над ошибками
Мария — учительница русского языка и литературы.

Она учит детей не делать ошибок, однако ей самой предстоит совершить настоящую «работу над ошибками». Личная жизнь Марии не устроена — героиня не может забыть и простить свою первую большую любовь, Олега, который уехал из родного города и, как думает Мария, бросил ее. Груз прошлого не дает ей идти вперед. Но однажды в город возвращается Олег. Кажется, что после семнадцати лет разлуки чувства оживают вновь, и что сделанные ошибки можно исправить. Оказывается, исправить можно не все.
Год: 2015
Режиссер: Сергей Гиргель
Сценарий: Екатерина Андерсон
Продюсер: Александр Кушаев, Владимир Игнатьев, Александра Райская, Юлия Ерешко, Евгений Арендаревич
Оператор: Владимир Брыляков
Жанр: мелодрама
Актеры: Ольга Бурлакова, Александр Никитин, Михаил Дорожкин, Татьяна Гаркуша, Наталья Цуба, Вера Полякова, Александр Душечкин, Даша Отрошко, Владимир Мищанчук, Александра Гайдук

💬 КИНОКОМПАНИЯ РУССКОЕ НА YOUTUBE ⏷
——————————————————————————
Смотреть все фильмы и сериалы на нашем канале онлайн:
► youtube. com/russkoefilmcompany

💬 РЕКОМЕНДОВАННЫЕ ВИДЕО (СЕРИАЛЫ) ⏷
——————————————————————————
Осиное гнездо: ▶️ goo.gl/ekbiKT
Гюльчатай. Ради любви: ▶️ goo.gl/sYE6Dj
Год в Тоскане: ▶️ goo.gl/h4Xf1n
Отец Матвей: ▶️ goo.gl/MPMN9r
Простая жизнь: ▶️ goo.gl/tFKgHi
Пороги: ▶️ goo.gl/KcuJVv
Фальшивая нота: ▶️ goo.gl/YK7AsM
Чужое счастье: ▶️ goo.gl/Zac1Xt
Дневник свекрови: ▶️ goo.gl/LJ2A9o
Деньги: ▶️ goo.gl/3dTnJ1
Скалолазка: ▶️ goo.gl/irW1cU
И шарик вернется: ▶️ goo.gl/AuKmdS
Время дочерей: ▶️ goo.gl/6q9SMM
Карина Красная: ▶️ goo.gl/UFTj5M
Взгляд из вечности: ▶️ goo.gl/5kZXSa
Переезд: ▶️ goo.gl/iCRfco
Нелюбимая: ▶️ goo.gl/K3PMn8
Ищу мужчину: ▶️ goo.gl/gwRsq6
Мирт обыкновенный: ▶️ goo.gl/UFd9Bv
Шанс: ▶️ goo.gl/Tc8ky1
Неваляшка: ▶️ goo.gl/FH7xnZ
Слишком красивая жена: ▶️ goo.gl/iRyfvJ
Я всё помню: ▶️ goo.gl/bWQHFX
Завтрак в постель: ▶️ goo.gl/zDMkTG
Моя мама против: ▶️ goo.gl/HGhfNL
Деревенщина: ▶️ goo.gl/bwhSui
Склифосовский (1 сезон): ▶️ goo.gl/A3XwEO
Склифосовский (2 сезон): ▶️ goo.gl/izbkRO
Склифосовский (3 сезон): ▶️ goo.gl/v7whM6
Склифосовский (4 сезон): ▶️ goo.gl/TwWxbW
Склифосовский (5 сезон): ▶️ goo.gl/XoGgxH
Склифосовский (За кадром 5 сезон): ▶️ goo.gl/QyaHBb

💬 РЕКОМЕНДОВАННЫЕ ВИДЕО (ФИЛЬМЫ) ⏷
————————————————————
Семейное счастье: ▶️ goo.gl/rTgfqM
Жена по совместительству: ▶️ goo.gl/sveZNb
Полцарства за любовь: ▶️ goo.gl/QXMfAu
Однажды и навсегда: ▶️ goo.gl/LA1S1L
Красотка: ▶️ goo.gl/njaT21
Чужие дети: ▶️ goo.gl/QHHmQX
Ожерелье: ▶️ goo.gl/1QUUaB
Кровь с молоком: ▶️ goo.gl/KLVaE9
Цена измены: ▶️ goo.gl/aam59Z

💬 ПОДПИШИСЬ НА КАНАЛ, ЧТОБЫ НЕ ПРОПУСТИТЬ НОВИНКИ ► goo.gl/5kVxb4

💬 КИНОКОМПАНИЯ РУССКОЕ НА YOUTUBE ⏷
► youtube.com/russkoefilmcompany
💬 СМОТРЕТЬ ВСЕ ФИЛЬМЫ НА КАНАЛЕ ► goo.gl/yXyTcw
💬 СМОТРЕТЬ НОВИНКИ НА КАНАЛЕ ► goo.gl/mUSQWK
💬 ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ ⏷
————————————
► russkoe-kino.ru

💬 ТЕГИ ⏷
работа над ошибками, работа над ошибками 2015, работа над ошибками фильм, работа над ошибками мелодрама, мелодрама, фильмы, смотреть фильмы, фильм онлайн, лучшие фильмы, смотреть фильмы онлайн, бесплатные фильмы, фильмы в хорошем качестве, смотреть лучшие фильмы, смотреть фильмы бесплатно, лучшие фильмы бесплатно, фильмы онлайн бесплатно, лучшие фильмы онлайн, лучшие фильмы онлайн

Фильм работа над ошибками актеры – Telegraph

Фильм работа над ошибками актеры

->->->->-> Загрузить Фильм работа над ошибками актеры ======

++++++ Download link Фильм работа над ошибками актеры ======

Wladislaw Starewicz: Режиссер создал анимацию остановки движения, используя мертвые ошибки в качестве актеровEarly Stop-Motion Animation, В главных ролях Dead Bugs, Meticulous, HilariousEarly Stop-Motion Animation, В главных ролях Dead Bugs, Meticulous, HilariousEarly Stop-Motion Animation, В главных ролях Dead Bugs, Является Meticulous, HilariousThe Vault — это новый блог истории Slate. Как и мы, следуя за нами в Twitter, найдите нас. Узнайте больше о том, что это за место. Первые анимационные фильмы с остановкой движения были более чем просто любопытством. Волшебные куклы Владислава Старевича заставляют бар так высоко ценить технику и очарование, что они продолжают захватывать воображение художников сегодня. Старевич, польский фотограф и энтомолог, родился в Москве для польских родителей в 1882 году, воспитан в Литве, и Вернулся в Москву в 1911 году, чтобы работать на одного из первых в России великих продюсеров фильма Александра Ханжонкова. Там он использовал проволоку и воск, чтобы сделать настоящих жуков, стрекоз и кузнечиков актерами в его комедиях и драмах. В «Меморандуме кинооператора» (1912), одном из его ранних шедевров, ошибки превращают комическую мелодраму в тщательно продуманные миниатюрные наборы. Мы встречаем пару жуков, г-на и г-жу Жуков (жук означает жук на русском языке), оба из которых ведут внебрачные отношения. Жуков побеждает привязанность танцора-кабаре стрекозы, но впадает в ярость, когда приходит домой, чтобы обнаружить свою жену в «руках» художника (также играет жук). Позднее примиренные Жуковы отправляются в кино, Только чтобы обнаружить, что оператор (играет кузнечик) является соперником г-на Жукова за привязанность его стрекозы. Он не только снимал свою попытку (в отеле d’Amour!), Но и проецировал ее, как фильм под названием «The Unfaithful Husband». Старевич использует любящую сатиру ранних киноконференций — драки со штангой, Замочная скважина — для комического эффекта. Его освещение создает целый ряд эффектов, от романтики и ожидания до драмы. Но это замечательные человеческие жесты, которые делают его фильмы такими незабываемыми. Жуковы прекрасно захватывают буржуазную внутренность, стрекоза движется с лихорадочной сиреной сирены, и художник олицетворяет богемного денди в экстравагантно пернатой шляпе. Старевич покинул Россию после революции 1917 года и обосновался во Франции, где продолжал развивать искусство остановки Анимация анимации. В 2001 году Терри Гиллиам (1933) был одним из десяти лучших анимационных фильмов всех времен и (1930) Уэсом Андерсоном в создании своих собственных других фанатов Starewicz. Джан Нойбергер — профессор истории в Техасском университете Остин, автор и редактор веб-сайта публичной истории, т.
Мимик — 1997 год, написанный совместно и написанный на основе одноименного названия, и в главной роли,,,, и. MimicRunning time 106 минут Страна Соединенные Штаты Язык Английский Бюджет $ 30 млн. Офис в кассе $ 25,5 млн. Дель Торо был недоволен снятым фильмом, особенно потому, что он не преуспел в фильме, однако его версия была наконец выпущена в 2011 году. Mimic, чьи американские Театральный брутто составлял 25,5 млн. Долл. США, за ним следовали два (2001 год) и (2003 год), ни один из которых не связан с дель Торо. Он включает в себя несколько примеров самых характерных отличительных черт del Toro. «У меня есть своего рода фетиш для насекомых, часовых поясов, монстров, темных мест и неродившихся вещей», — сказал дель Торо, и это видно в Mimic, где временами все сочетаются в длинных, задумчивых снимках темного, Грязные хаотические пространства. По словам друга и коллеги дель Торо, «с Гильермо выстрелы почти математичны — все запланировано». В Манхэттене распространяются смертельные «болезни Стриклера», которые требуют сотни детей города. Доктор Питер Манн (Нортэм), заместитель директора, рекрутирует доктора Сьюзан Тайлер (Сорвино), который использует для создания того, что она называет породой, крупного насекомого, который выпускает фермент, который ускоряет метаболизм тараканов и заставляет их голодать До смерти быстрее, чем они могут принимать в пищу. Болезнь успешно искореняется, и Питер и Сьюзан позже женится. Три года спустя преподобный церкви преследуют и подталкивают подполье странным противником. Единственным свидетелем является Чуй, «приход иммигранта по имени Мэнни» (Джаннини). Двое детей позже продают «странную ошибку» от метро до Сьюзан, с которой она проводит тесты, и понимает, что она похожа на породу Иуды. Сначала она считает, что это невозможно, поскольку образцы, которые она выпустила, были полностью женскими и рассчитаны на срок жизни всего лишь несколько месяцев, гарантируя, что порода отмирает после одного поколения. Она консультируется со своим наставником д-ром Гейтсом (Авраамом), который вскрывает более крупный экземпляр, найденный на городских очистных сооружениях, и обнаруживает, что его органы полностью сформированы, что означает, что породы Иуды не только живы, но и превратились в жизнеспособные Видов, значительных под городом. Ища более ценные экземпляры, дети спускаются по дорожкам, где они находят большой яичный мешок, а затем убивают тот же странный нападающий. Чуй также входит в церковь, чтобы найти «Мистер Смешные ботинки» и похищен. Питер, его помощник Джош (Бролин) и офицер Леонард (Даттон) входят в туннели обслуживания для расследования, но Питер и Леонард отделяются от Джоша, которого затем убивают, пытаясь найти способ вернуться обратно. Сьюзен сталкивается с тем, что кажется темным человеком в пальто на платформе. По мере приближения она разворачивается в насекомое размером человека, который адаптировался к появлению человека. Существо похищает Сьюзан и уносит ее в туннели. Мэнни также входит в туннели в поисках Чуй и встречает Сьюзан, которого он спасает вместе с Питером и Леонардом, и они забаррикадируются в вагоне поезда. Сьюзан полагает, что ускоренный обмен веществ в породе Иуды позволил ему воспроизводиться с аналогичным ускоренным темпом и сумел за несколько десятков тысяч поколений всего за три года, включая развитие способности к своей человеческой жертве. Группа формулирует план по перемещению автомобиля: Питер включит питание, и Мэнни переключит треки. Сьюзан утверждает, что Иуда будет распространяться
Infestation — это фильм 2009 года американского писателя / режиссера. Он был продюсирован и в главной роли — Э. Куинси Слоан, Кинси Паккард и. Он был снят в Болгарии. InfestationTheatrical релиз плаката Режиссер Произведено Автор: Kyle Rankin В ролях: Э. Куинси Слоан Кинси Паккард Кинематография Под редакцией Дистрибьютора Кайла Ранкина и ведущего актера Криса Маркетта, подписанного 3-картинных контрактов с Icon Films для потенциальной трилогии этой сюжетной линии.
От Alien to The Matrix: Чтение научной фантастики — Роз Kaveney — Google Книги
Для видеоигры см. Жизнь Bug’s — это американец 1998 года, выпускаемый и распространяемый. Режиссер и режиссер, фильм включает муфтированного муравья по имени Флик, который ищет «жестких воинов», чтобы спасти свою колонию от жадных кузнечиков, только чтобы набрать группу ошибок, которые оказались неумелой цирковой труппой. Сочинил музыку к фильму, в котором звучат голоса,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. A Bug’s LifeRunning time 95 минут Страна Соединенные Штаты Язык Английский Бюджет $ 120 млн. Коробка $ 363,3 млн. Фильм вдохновлен «басней». Производство началось вскоре после выхода в 1995 году. Сценарий был написан Стэнтоном и писателями комедии Дональдом МакЭнери и Боб Шоу. Муравьи в фильме были переработаны, чтобы быть более привлекательными, а анимационная единица Pixar использовала новые технические новинки в компьютерной анимации. Во время производства кинематографисты были втянуты в публичную вражду из-за их аналогичного фильма, который был выпущен в том же году. Фильм был выпущен в театры 25 ноября 1998 года и был успешным кассовым сбором, превзойдя конкуренцию и набрав 363 миллиона долларов в квитанциях. Он получил положительные отзывы от кинокритиков, которые высоко оценили сюжетную линию, остроумный диалог и анимацию, в то время как другие неблагоприятно сравнивали ее с Antz. Фильм был выпущен несколько раз на домашнем видео. Это была заключительная роль до его смерти. Колония муравьев, живущих посреди сухого ручья во главе с принцессой Аттой и ее матерью, королевой, угнетена бандой мародерствующих кузнечиков, которые прибывают каждый сезон, требуя еды от муравьев , Однажды, после того, как Флик, индивидуалист и потенциальный изобретатель, случайно сбивает годовое предложение в поток своим последним изобретением, устройством для сбора зерна, Хоппер, лидер кузнечиков, требует в два раза больше продовольствия, чем компенсацию. Когда Флик предлагает всерьез, что они обращаются за помощью к другим сильным ошибкам, другие муравьи видят в нем возможность избавиться от него и отправить его. В «городке ошибок» (куча мусора под трейлером) наивный Флик ошибается в труппе из цирковых багов, которые недавно были уволены их голодающим голосом кольцом, П.Т. Блоха, для жуков-воинов, которых он ищет. Ошибки, в свою очередь, ошибочно принимают Флика за агента талантов и принимают его предложение отправиться с ним обратно на остров Ант. Во время церемонии приветствия по прибытии цирковые ошибки и Флик обнаруживают их взаимные недоразумения. Ошибки цирка пытаются уйти, но на них нападает птица во время бегства, они спасают Дот, младшую сестру Атты, получая уважение муравьев в этом процессе. По настоянию Флика они продолжают уловку быть «воинами», поэтому труппа может продолжать наслаждаться гостеприимством муравьев. Услышав, что Хоппер боится птиц вдохновляет Флика создать ложную птицу, чтобы отпугнуть кузнечиков. Между тем, Хоппер рассказывает своей банде, что муравьи значительно превосходят их, и опасается, что они в конечном итоге восстанут против них. Муравьи завершают строительство поддельной птицы, но во время празднования П.Т. Блоха приезжает в поисках своей труппы и случайно выставляет свою уловку. Оскорбленный обманом Флика, муравьи изгоняют его и отчаянно собирают пищу для нового предложения кузнечикам. Когда кузнечики прибывают, чтобы обнаружить посредственное предложение, они берут на себя остров, требуя зимний магазин муравьев. Подслушав намерение Хоппера убить Королеву, у Тота есть Флик, а цирковые ошибки возвращаются в колонию, чтобы помочь. Цирковые ошибки отвлекают трамвай
Кинорежиссёры научной фантастики, 1895-1998 — Деннис Фишер — Google Книги
Тень мыши: производительность, вера и миропонимание в анимации — Дональд Ремкон — Google BooksShadow of the Mouse: производительность, вера и миропонимание в анимации Дональд Ремкон

Работа над ошибками. Как Павла Устинова освобождали всей страной

Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС

Павла Устинова выпустили из СИЗО под подписку о невыезде. За него вступились Генпрокуратура и Росгвардия. Устинов заявил, что не будет скрываться от следствия, а сторона обвинения попросила пересмотреть приговор из-за его излишней суровости. Гражданское общество показало, что оно работает, а государство — что умеет признавать свои ошибки.

Актер Павел Устинов, приговоренный к 3,5 года колонии за применение насилия к сотруднику Росгвардии, освобожден под подписку о невыезде. В ходе суда он заявил, что не намерен скрываться или угрожать участникам процесса. Отпустить актера под подписку просила Генпрокуратура.

Павла Устинова отпустили под подписку о невыезде Дело Устинова

Павла Устинова отпустили под подписку о невыезде

Под напором общественности

Блогеры, актеры, музыканты, политики, силовики, общественники, депутаты — на защиту Устинова встали практически все. Это дело выглядело настолько очевидно несправедливым, что вслед за актерами и оппозиционерами за него вписались даже ярые охранители. В соцсетях среди блогеров, поддерживающих власть, казалось, только самые ярые «турбопатриоты» продолжали твердить, что он заслужил свой срок, получая за этим шквал негодования в комментариях.

Не обошлось без конспирологии. Встречалась точка зрения, будто дело Устинова — спланированная атака на суды или на силовиков с целью дискредитации. Иные говорили, будто приговор актеру — настоящее вредительство, сознательное разрушение репутации власти. Есть ли в этом деле подковерная интрига, мы вряд ли узнаем.

В итоге общественный напор оказался такой силы, что силовые ведомства показали мастер-класс по переобуванию в полете.

Даже глава Росгвардии Виктор Золотов заявил, что Устинов заслуживает максимум год условно. Впрочем, он тут же добавил, что эти 3,5 года он накинул бы блогеру Синице, осужденному за призыв убивать детей силовиков.

В итоге заместитель генпрокурора РФ Юрий Пономарев подал апелляционное представление в Мосгорсуд с просьбой пересмотреть приговор. А еще раньше он подал ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде до рассмотрения апелляции.

Изменение меры пресечения уже после вынесенного приговора — вещь в нашей судебной практике очень редкая, почти уникальная. Уголовно-процессуальный кодекс формально позволяет это сделать, но на практике такого не происходит почти никогда.

Дело Устинова. Как показательное правосудие вредит людям и государству Дело Устинова

Дело Устинова. Как показательное правосудие вредит людям и государству

Из резонансных дел подобное произошло с приговором оппозиционеру Алексею Навальному по обвинению в мошенничестве с «Кировлесом». По словам руководителя правозащитной организации «Агора» Павла Чикова, юристы тогда даже окрестили это трюком Генри Резника по имени адвоката, который посоветовал продавить такую схему.

После ходатайства прокуратуры об освобождении Устинова стало понятно, что раз уж пошли в ход настолько нестандартные меры, то его, скорее всего, выпустят. Так и произошло.

Теперь дело за пересмотром приговора, который, по всей вероятности, тоже как минимум смягчат. Жалобу на приговор суд рассмотрит 26 сентября.

Беда с судебной системой

Не подтверждено, но вероятно: телеканал «Дождь» сообщил, что Устинова решили отпустить после того, как в Кремле посмотрели видео с его задержанием — то самое, которое не захотели смотреть в суде. По данным издания, в администрации президента пришли к выводу, что плечо росгвардейца оказалось вывихнуто по неосторожности.

«С Устиновым все будет хорошо, а вот с судебной системой беда», — приводит телеканал слова источника из Кремля.

Было бы хорошо, если у дела Устинова появится продолжение в виде реформы судебной системы. По крайней мере, вышеприведенные слова дают на это хрупкую надежду. Хрупкую. Но дают.

«ДП» уже писал, что и дело Устинова, и другие приговоры за брошенный бумажный стаканчик показали, что судебная система будто бы специально подтверждает оппозиционные стереотипы о «кровавом режиме». Хочется верить, что «наверху» это поняли и готовы с этим что-то сделать.

Уроки и вопросы

Можно с надеждой предположить, что дело Устинова стало уроком для властей, дав понять, что излишняя жестокость, во-первых, малоэффективна, а во-вторых, вредит репутации самого государства, отпугивая даже лояльных граждан.

И совершенно точно этот эпизод стал уроком и для охранителей. Урок этот очень полезен.

Стало ясно, что даже провластная позиция не может крепиться на одном только постулате «начальник всегда прав». Потому что начальник не всегда прав. Начальник может ошибаться. И задача гражданского общества, невзирая на различия в идеологии — дать понять начальнику, что он ошибся. Это работает. И это, если честно, очень радует.

В итоге дело Устинова стало отличным примером взаимодействия общества и государства, как это, в общем-то, и должно происходить в здоровой стране. Общество показало, что оно может влиять на действия властей, а власти показали, что могут и умеют признавать свои ошибки и исправлять их.

Впрочем, остался интересный вопрос.

За Устинова вступились даже самые яростные охранители. Но если в шестеренки силовой машины несправедливо попадет кто-то, кто никак не связан с протестной активностью и даже наоборот? Кто-нибудь, поддерживающий российскую власть, русский Крым, ДНР — в общем, условный «ватник». Впряжется ли за него либеральная общественность так же, как впряглась за Устинова и Голунова? Или это работает только для своих?

На этот вопрос предстоит ответить не государству, а обществу.

А пока порадуемся за человека, который вышел на свободу.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

15 ошибок режиссера в работе с актерами — Киномастер | Все о кино и тв

На всех кинопросторах планеты — будь то Голливуд или Мосфильм, главной ошибкой режиссера является требование от актера “результата”. Или, как говорят в США, Result Direction or Result-oriented direction. Причем, ошибкой настолько же большой, насколько и распространенной. В чем она проявляется, чем опасна, и как ее избежать, пишет в своей книге «Искусство работы с актерами» Эрнест Гудман. И приводит 15 примеров «результативной режиссуры».

1) «Можешь сделать это громче, тише?»

Для того, чтобы создать характер, актеру требуется время. И когда он уже создан и он выполняет поставленные задачи, один из способов все испортить – потребовать говорить громче, еще громче. Актер концентрируется на себе, он теряет контакт с партнером. Умение слушать партнера – основной навык актера. Один из важных признаков, отличающих хорошее кино от плохого, — наличие связи, вовлеченности актеров друг с другом. Любая режиссерская инструкция, разрушающая эту связь, разрушает с такой же силой ваш фильм. В то же время, вы можете сказать всем актерам работать тише или громче. В этом нет никаких проблем. Но говорить и требовать этого от одного актера нельзя.

2) «Плачь, громче плачь, кричи!»

Требовать какой-то конкретной эмоции, это и есть самый «жирный» пример, когда от актера требуют результат. В любом случае, очень сложно получить хорошую правдоподобную актерскую игра, работая таким способом. Это очень распространенная ошибка. Так нельзя делать — и об этом много говорится в теориях Константина Станиславского, Михаила Чехова, Ершова, Товстоногова, Эфроса, Мейснера, Ли Страсберга, Стеллы Адлер, Джудит Вестон и многих, многих других.

3) Режиссер показывает на себе движения и интонации и просит актера повторить это.

В данном случае режиссер выражает тотальное игнорирование актера как творческой профессии. Дело не только в том, что таким образом режиссер требует от актера результат в виде эмоции. В этом случае актер будет сконцентрирован на себе, что мешает быть сфокусированным на задаче. Дело в том, что режиссер игнорирует вклад актера в фильм, а также все составляющие актерской профессии. Естественно, добиться таким способом настоящих эмоций и переживаний невозможно.

4) Режиссер показывает какой-либо фильм и просит повторить эпизод в исполнении другого актера.

По тем же причинам, перечисленным выше, это недопустимый подход. В этом случае, вы никогда не добьетесь свой цели. Ваша цель – достичь наличия настоящих эмоций. Они никогда не будут таковыми по нескольким причинам. Одна из причин — «настоящие эмоции спонтанны, и не могут быть скопированы и сгенерированы по требованию». Вы можете это сделать в случае, если вы работаете, например, с актером и просите повторить что-то из того, что он сам делал где-то в других фильмах.

5) «Можешь ли это сделать более игриво и весело?»

Когда вы просите у актера определенного эффекта, который вы хотите получить у зрителя, вы совершаете большую ошибку. Инструкция типа “Я хочу, чтобы эта сцена была смешная”, “я хочу, чтобы вы были более страшным, опасным, ужасным, смешным”. Все эти инструкции говорят об одном – вы требуете результат от актера. Почему это ошибочно, спросите вы?

Во-первых, потому что, когда актер начинает исполнять вашу инструкцию, он начинает думать о вашем требовании и начинает осознавать себя в данной сцене, то есть он думает о том, как он выглядит со стороны. Осознанность (self-consciousness) является большой проблемой не только начинающих актеров. Тем более, когда незнающий режиссер подталкивает актера начинающего или опытного на это, он таким образом разрушает свой фильм. В действительности, осознанность, думанье о том, как я выгляжу на сцене или на экране – это большая проблема с большими последствиями, актер теряет естественность на экране или на сцене. Следует ли вам объяснять подробно, как это будет выглядеть на большом экране?

Во-вторых, обращая внимание на себя, актер теряет контакт с партнером. Человек не может одномоментно совершать много действий. Его сознание выполняет одну операцию. Часто можно видеть в сериалах и студенческих фильмах, как каждый актер говорит что-то самому себе, не слушает партнера – у него нет связи с партнером. Это делает кино дешевым и непривлекательным. Связь актера с другим актером, его сосредоточенность на действии или другом персонаже делает кино живым. Если мы будем описывать актерам настроение сцены и фильма, то тоже попадаем в ту же яму. Парадокс в том, что в этом случае мы просто получаем обратный результат. Сцена получается неживой, ненастоящей. Если вы хотите от актеров добиться настоящих живых эмоций, то используйте такие методы как «сверхзадача» – objective; «настройка» – adjustment, «глагол активного действия» – action verb, «факты, предлагаемые обстоятельства» (facts) или «психологический жест» – psychological gesture.

6) «Можешь исполнить это с большой энергией ?!… С меньшей энергией!?»

Очень часто встречающаяся ошибка. Проблема в данной инструкции та же, что и в предыдущей. Она слишком общая и неконкретная.

7) «Не говори “Я всегда делаю это”, а говори “Я всегда делаю это”.

В данном случае вы диктуете актеру интонацию. Тоже очень распространенная ошибка. В чем же проблема, спросите вы? Проблема в том, что актер может с вами согласиться и сыграть, так как вы просите, но в результате в этом не будет никакой естественности и натуральности. Вы этого хотите?

8) «Я думаю, что характер должен быть напуганным, рассерженным, возбужденным, влюбленными и т. д.»

Когда вы говорите вашему любимому актеру, какие чувства и эмоции он должен испытывать или в каком психологическом состоянии он должен быть, вы совершаете еще одну распространенную ошибку. Как бы вам это не казалось очень нужным (прекрасно Вас понимаю, ведь это Ваш фильм и Вы его таким хотите видеть) – не делайте этого, пожалуйста. Как только актер будет пытаться быть напуганным, рассерженным, возбужденным или влюбленным, т. е. выполнять ваши требования он будет выглядеть в результате как актер, а не как реальный человек. Реальный человек в реальной жизни будет вести себя иначе, реальный человек предпочтет не нервничать во время важной встречи и даже предпочтет не расстраиваться, если его возлюбленная, например, изменит ему.

Шаблоны и клише только помешают Вам и вашему актеру. Я был на мастер-классах у разных педагогов, одним из реальных советов который я много раз слышал примерно звучит так – Большая ошибка режиссера иметь в своей голове фильм, полную картину с точными интонациями и эмоциями, как правило, наполненный шаблонными эмоциями из голливудских фильмов, эмоциями и манерами которые были исполнены в разных фильмах высокого уровня актерами типа Аль Пачино, Джеком Николсоном, Марлоном Брандо и другими.

Об этом много раз говорила также Джудит Вестон в своих мастер-классах и книгах. Дело в том, что Ваши актеры – живые люди, и они не могут повторять других актеров в своей игре, а если и будут повторять – то ваш фильм будет неживой, и актеры будут неживыми и, следовательно, такой фильм оставит зрителя равнодушным. Эмоции, импульсы, чувства, тонкие вибрации – все это спонтанно, и исходит не от головы, а от сердца, образно говоря. Оставьте это актеру, дайте ему раскрыться и создайте условия, чтобы он был живым человеком, и тогда получите неподражаемую живую игру.

9) «Когда он скажет вам, что у него нет денег, вы должны рассердиться».

В данном случае вы диктуете актеру реакцию в ответ на слова или действия другого актера, даете ему конкретную эмоцию. Эта распространенная ошибка называется «запланированная реакция» (anticipation). Бывает и ситуации, когда актеры договариваются о том, когда и как будут реагировать и когда режиссер об этом им говорит, тоже проблема (режиссера и его фильма). Смотрится фальшиво в случае, если один актер молчит и ждет своей очереди, и на его лице написано что он просто ждет, когда закончит фразу его партнер, и он ждет с уже готовой реакций – с готовой эмоцией – это фальшь, а не жизнь. Если режиссер видит это, то ему надо пресекать это очень быстро. Различные режиссеры решают эту проблему по-разному. Самая живая эмоция – незапланированная, спонтанная. Естественно, ее сложнее добиться. Но вот, например как делает иногда Вуди Аллен или другие режиссеры: они не дают одному актеру слова, которые должен сказать его партнер в ответ, чтобы актер даже не знал, что ему ответят и это работает – хотя это бывает сложно подстроить – так один человек задает вопрос и не знает, как другой на него ответит – и ответ может ошарашить – и реакция живая. В данном случае мы имеем один дубль – но живой, настоящий. Надо только это на камеру записать. Практически, это сложный метод, но он работает. Также Андрей Тарковский (1932-1986, выдающийся кинорежиссер) не давал всего сценария актерам, а только кусочки. И некоторые режиссеры и сейчас так делают. Прошу обратить внимание на то, что в реальной жизни мы не планируем наши реакции. И они не должны быть запланированы ни вами, ни вашими актерами. Конечно, эмоциональное событие – основной элемент сцены. Это и по Станиславскому именно так. Но сделайте так, чтобы эмоции возникли незапланировано и ненамеренно. Тогда они будут естественными. Любая запланированность реакции одним актером на речь другого очень очевидна, и видна зрителю, и это признак дешевого сериала, извините.

10) «Когда начинается сцена, он должен быть взволнован, потому что он опаздывает. Когда она его увидит, то она обрадуется ему, но он должен быть расстроен, потому что он не смог получить деньги».

Это так называемая эмоциональная карта, большая ошибка режиссера. Часто молодые режиссеры четко представляют свой фильм, в виде каждой эмоции, которая происходит одна за другой. Например: «Главный герой подходит к двери, поворачивает голову и увидев растерзанное лицо свой возлюбленной, громко плачет, затем подходит к двери и делает агрессивное лиц и громко кричит». Часто бывает, что у режиссера в голове уже набор готовых жестов, эмоций, скопированных из знаменитых фильмов с Аль Пачино, Марлоном Брандо и другими известными звездами. Режиссер четко все представляет и очень уверен в себе, требует от своих актеров исполнения подобных эмоций. Не делайте этого, а лучше держите на бумаге и в голове план, состоящий из действий, конфликтов, задач для актеров, но не эмоций. Вы не можете планировать эмоции. Если вы будете их планировать, то вы просто уничтожите свой фильм, актер или актриса будет концентрироваться на эмоции, и они будут ненастоящими. Настоящие эмоции спонтанны. И, собственно, в знаменитых фильмах, ни Марлон Брандо, ни Роберт Де Ниро, ни Аль Пачино никогда не планировали свои эмоции и не копировали их, они создавали характеры при помощи режиссеров и выполняли задачи и следовали другим инструкциям режиссеров. Создайте условия для того, чтобы естественные эмоции возникали. Это то, чему учат практически все известные педагоги на сегодняшний день. Эмоциональная карта ни к чему, хорошему не приведет и не приводит. Часто эта карта уже заложена в сценарии. Любые эпитеты, прилагательные и наречия эмоционального характера, описывающие героя следует вычеркнуть из сценария! Да сценарий подлежит детальной обработке. Даже не рекомендуется встречаться режиссеру со сценаристом, чтобы не сковывать себя эмоциональной характеристикой произведения и героев. Сценарий – это проект фильма. А также не рекомендуется актерам общаться со сценаристом. Режиссер и актеры создают фильм с чистого листа, заново.

11) «Это как раз то, как я вижу героя в моем фильме!»

Говорить актеру об этом – тоже непродуктивный метод. Это один из примеров результативной режиссуры. В действительности, если актер живет на сцене, и ведет себя как реальный персонаж, он не может и не должен копировать и сохранять в памяти свое поведение. В противном случае вы получите фальшивую игру. Считается, что профессиональный актер в каждом дубле будет выдавать разные эмоции, разные реакции и чувства. Его поведение в какой-то степени непредсказуемо. А если ваши актеры выдают одно и тоже в каждом дубле, то тут что-то не так, либо с актерами, либо с режиссером. Профессиональные актеры будут вести себя по-разному в каждом дубле. Каждое представление в театре будет отличаться. И только неопытный режиссер будет требовать копирования и повторения того, что было в предыдущий раз. То же самое и в кино. Каждый раз настоящий актер будет выдавать разные эмоции. Это и есть признак того, что актер не копирует эмоции, а живет, и по-настоящему переживает роль, и поэтому эмоции непредсказуемы, настоящие. Есть известное высказывание Станиславского (я его встречал в американских книгах, но не встречал в русских) – “Если вы играете протагониста, попробуйте найти в его характере что-то плохое, плохие черты, и если вы играете антагониста (плохого героя) то попробуйте найти в нем хорошие черты”. Примерно так. В реальной жизни ведь мы не можем сказать человеку ты плохой или хороший. Любой человек (кем бы он не был) считает себя хорошим. Поэтому любые описательные прилагательные или наречия – не являются инструментами режиссера. В работе следует избегать описательных прилагательных и наречий.

12) «Вот, это как раз мне нравится, как ты сейчас сыграл, запомни это, больше ничего не делай и сыграй точно также на съемках».

Это один из способов убить фильм. Является примером результативной режиссуры, по описанным выше причинам. Актер, если они живет на сцене, не может копировать себя самого. Если он это сделает, то его эмоции будут фальшивыми.

13) «Сыграйте героя агрессивным, но доброжелательным!»

Или “герои испуганный, но решительный”, “он сильный, но уязвимый”. Все эти инструкции включают в себя две задачи, часто противоречащие друг другу. Такие инструкции являются примером результативной режиссуры. Следовать двум противоположенным направлениям сложно и, как правило, не получается ни то, ни другое. Если вы хотите создать сложный характер (он должен быть непростым чаще всего), лучше применить другие методы (инструменты) и поработать с вашим актером еще задолго до съемок.

14) «Он тупица, он – нехороший человек, он – недоумок, он – подонок, он – само-разрушитель, или он – диктатор».

Все эти примеры являются суждениями и тоже относятся к результативной режиссуре. Актер не находится на стороне аудитории, иными словами он не смотрит фильм (по крайней мере, когда играет свою роль). Аудитория делает вывод самостоятельно, и суждения у всех будут разными, между прочим. И навязывать суждения актеру не следует, иначе вы получите неживую игру.

15) «Характер должен быть на грани враждебности!»

Еще один пример того, как нельзя делать. В данном случае мы определяем за актера уровень его психологического состояния. Например, вы говорите актрисе: “Будь сексуальной”. Она начинает думать: “Я уже играю сексуально”. И в окончательном итоге мы имеем два исхода: либо актриса начинает думать: “А достаточно ли я сексуальна для этой роли?” Либо она думает: “Что за режиссер, если он думает, что я не сексуальна?!”

Фото: lonem photography

Голливуд для ошибок

Актер Таран Киллам настраивает себя на то, чтобы быть покрытым мухами, снимая фильм Братья в законе .

Иногда в фильме «Птенцы жуков» нас просят помочь кинопродюсерам разобраться с живыми насекомыми на съемках. Мы помогли детям справиться с насекомыми в рекламе Intel, а на прошлой неделе мы были на съемках предстоящего голливудского фильма с актерами из Saturday Night Live . Опыт был замечательным и неожиданно насыщенным.Мы всегда говорим, что «жук» — универсальный язык, и что истории о насекомых — отличный способ познакомиться с людьми из разных слоев общества. День, проведенный на съемочной площадке с известными актерами и режиссерами, только укрепил эту философию.

СТРЕЛЬБ

Им нужен был актер, чтобы проснуться с лицом и верхней частью тела, покрытыми муравьями. Это была непростая задача, потому что A) муравьи могут укусить, B) их трудно достать в больших количествах, и C) мы не знали ни одного вида, который был бы местным для местности, где проходила стрельба. .Нам нравится бороться с ошибками, но мы хотим быть уверены, что несем ответственность на каждом шагу. Мы НИКОГДА не будем участвовать, если шоу идет вразрез с нашими ценностями как ученых или просветителей. Итак, после некоторых исследований и телефонных звонков коллегам мы пришли к творческому решению, которое сработало для всех, включая Министерство сельского хозяйства штата Орегон и Лесную службу.

Нам понадобится подстаканник побольше.

Вместо муравьев мы использовали насекомых, которые на камеру выглядят как муравьи.Введите нелетающие Drosophila melanogaster и Drosophila hydei . Мы подготовили наши аспираторы к съемке и поехали в южный Орегон с 5000 мух на буксире.

ПРОЕЗДА ЧЕРЕЗ РЯМ МИДЖА

Утром перед съемками мы проехали через одно из самых невероятных насекомых, которые мы когда-либо видели. Ежегодно в конце лета возле Кламат-Фолс вылупляются миллионы мошек ( Chironomus utahensis ). После окукливания на дне озера эти мошки появляются для спаривания.То, что выглядело как мини-торнадо над дорогой, на самом деле было роем этих мух!

Автомобиль, покрытый кровавой бойней мошек.

Актеры и съемочная группа говорили о них в течение дня на съемочной площадке, потому что они покрывали все машины. Ходили всевозможные мифы и легенды: их познакомили, чтобы поедать комаров (неправда), они теряют свой ротовой аппарат после спаривания (неправда) … Было так весело сидеть с большими звездами и болтать о жуках, развеять некоторых мифы и восхищение биологией.

Фонари, фотоаппараты, АСПИРАТ!

Пришло время разобраться с ошибками. Признание: мы нервничали по поводу того, как все это пойдет. Обливать актера тысячами мух? Пытаетесь всасывать их, чтобы сделать еще один дубль, не теряя и не убивая? Ээп!

В конце концов, волноваться не о чем. Актер Таран Киллам был невероятным спортсменом и очень уважал своих крошечных коллег. Мухи сговорились, и мы понесли минимальные потери. (Теперь нам просто нужно выяснить, что делать со всеми этими мухами…)

Актер Билл Пуллман наблюдает за муравьями, несущими выводок.

Казалось, что все присутствующие были очарованы нашим оборудованием, уксусными мухами и нашей работой. Мы потратили много времени на разговоры с Биллом Пуллманом (вы знаете его как потрясающего президента из «День независимости » и многих других потрясающих фильмов). Мистер Пуллман — настоящий болван и самопровозглашенный биофил! Он основал программу «Голливудский сад», направленную на развитие общества с упором на фрукты, и действительно занялся сельским хозяйством. Было очень приятно поговорить с ним о его страсти к сельскому хозяйству и производству продуктов питания.

Нам нравится наша работа в качестве The Bug Chicks, где мы проводим большую часть времени, обучая детей. День, проведенный вместе с съемочной группой, напомнил нам, что все, от голливудских звезд до визажистов и сценаристов комедий, очарованы невероятными животными, которых мы изучаем. Мы будем в первом ряду, когда на экран выйдет фильм « Братья по закону ». Сходите посмотреть и поболеть за уксусных мух! Они должны получить Оскар за муравьи.

Кристи Реддик и Джессика Хонакер — цыплята-жучки .Оба имеют степень магистра энтомологии Техасского университета A&M, и их миссия — изменить представление людей о насекомых. Исследования Кристи сосредоточены на биологии, биоразнообразии и распространении паукообразных-солифугов в Кении. Как Bug Chick, она стремится показать девочкам и мальчикам, что женщины могут быть умными, глупыми, успешными, храбрыми и красивыми во многих отношениях. Джессика — профессиональный научный иллюстратор и преподаватель, чьи исследования сосредоточены на комплексной борьбе с вредителями и влиянии производства пади тлей с черными краями в агроэкосистемах с орехами пекан.Как Bug Chick, она увлечена продвижением женщин как ученых и положительных образцов для подражания в СМИ. Следуйте за ними в Facebook или Twitter на @TheBugChicks.

Связанные

актеров Бага много работают | Georgia Straight Vancouver’s News & Entertainment Weekly

Автор Tracy Letts. Представлено Hardline Productions и Battered Women’s Support Services. В Shop Theatre в пятницу, 14 февраля. Продолжится до 1 марта.

Молодые актеры отлично справляются со своей работой, хотя они играют в одной из худших пьес, которые я когда-либо видел.

Трейси Леттс в августа: Округ Осейдж производит впечатление поверхностного подражания Эдварду Олби. Его Ошибка выглядит как урезанный Сэм Шепард. В таких сценариях, как Проклятие голодающего класса , Шепард находит поэзию и глубину в убожестве. В Bug Леттс находит вуайеристские острые ощущения.

Агнес Уайт сейчас в беде и живет в номере мотеля в Оклахоме. Она курит кокаин и пьет водку с колой на завтрак, ожидая неизбежного визита своего бывшего мужа Джерри, обидчика, которого только что выпустили из тюрьмы.Когда ее подруга-лесбиянка RC знакомит ее с тихим Питером, Агнес активно ищет эмоционального убежища.

Питер явно ненормальный, параноидальный сумасшедший, что делает траекторию пьесы одновременно предсказуемой и отчуждающей. Вы можете возразить, что Ошибка связана с тем, как мы влюбляемся: мы слышим то, что хотим слышать, и много жертвуем ради безопасности. Но неудивительно, что беспокойство Питера по поводу клопов в постели переросло в полномасштабный бред по поводу того, как армия проводит над ним медицинские эксперименты.Поскольку Питер явно небезопасен, я ни на долю секунды не вкладывалась в отношения Агнес с ним. Для меня история не имеет центра.

В результате я нахожу в пьесе крайность и насилие — обильное кровопролитие и безумие — вульгарными. Ошибка , кажется, создана для того, чтобы сделать страдания развлечением, заставить зрителей задыхаться: «Это было так сильно!»

Несмотря на этот грязный контейнер, Женевьева Флеминг делает, безусловно, лучшую работу, которую я когда-либо видел в ее роли Агнес. Хотя я не покупал мир, созданный по сценарию, я покупал каждый момент характеристики Флеминга.В покое она заслуживает доверия: измученная, тоскующая, загрязненная. И она прекрасно слушает: выражение ее лица, когда Питер говорит: «Я просто ищу друга», душераздирающе.

Как и Питер, Джей Клифт тоже доставляет. Особенно наверху вы можете увидеть, насколько красиво и просто его исполнение: он абсолютно тихий, хотя и несколько пугающий, отзывчивый.

Ошибка , на мой взгляд, глупая. Женщина, сидящая рядом со мной, сказала, что не могла дышать последние 20 минут.Я не мог дождаться, когда это закончится.

Видео Hardline Productions представляет BUG от Трейси Леттс

Обзор фильма об ошибке и краткое содержание фильма (2007)

В фильме мы встречаем Агнес (Джадд), официантку в лесбийском баре с уличным питанием, живущую в потрепанном доме. мотель. Ее жестокий бывший муж (Гарри Конник-младший), только что освобожденный условно-досрочно, возвращается в ее жизнь, все еще жестокий. Примерно в то же время ее друг-гей Р.С. (Линн Коллинз) тащит за собой бездомную с тревожными глазами. Это вежливый незнакомец по имени Питер (Шеннон), который говорит, что не хочет секса или чего-либо еще, внимателен и вежлив, и Агнес приглашает его провести ночь, хотя он (нам) кажется воплощением угрозы.

История включает в себя одержимость этого человека жуками, которые, по его мнению, заражают его клетки и, возможно, были имплантированы правительством во время его лечения по неизвестным причинам после службы в Персидском заливе. Мы думаем, что он сумасшедший. Агнес слушает, кивает и не хочет, чтобы он уходил; она чувствует себя в большей безопасности рядом с ним.

Он начинает казаться более странным. Это ее не беспокоит. С нарастающей настойчивостью она начинает делиться его одержимостью ошибками, и вместе они с головой погружаются в параноидальную фантазию, которая объединяет в один совершенный заговор все подозрения, которые у них когда-либо были по поводу чего-либо.Есть сцена, к которой мы не готовы, когда они смотрят в дешевый микроскоп и видят то, что, по их мнению, они видят.

Майкл сошел с ума, и личность Агнес, кажется, нуждается в нем, чтобы выразить свое безумие. Последний монолог Эшли Джадд — это непрерывный крик непрекращающейся, запыхавшейся паники, извращенной логики и внезапного неистового озарения, что является поведением, которым очень редко рискуют в кино или вне его. Может, это и не Шекспир, но не легче.

Шеннон, член Театра Красной Орхидеи в Чикаго, произносит свой собственный непрерывный скорострельный монолог безумия; его устрашающая речь пугает публику, но имеет смысл для Агнес.Его целеустремленность и сосредоточенность в некотором роде можно сравнить с работой Питера Грина в устрашающем фильме Ложи Керриган «Чистый, выбритый».

Фильм скудный, прямой, безжалостный. Многое из этого происходит в комнате мотеля, которая в конце концов превратилась в жуткую пещеру, облицованную алюминиевой фольгой, своего рода бомбоубежище для психических бомбардировок от правительственных выбросов или кто знает что еще? «Они следят за нами», — говорит Питер.

Особенность «Жука» в том, что мы боимся не столько за себя, сколько за персонажей фильма.Джадд и Шеннон храбро отбросили всякую сдержанность и позволили себе выглядеть грубыми, напуганными и безумными. Суть фильма заключается в том, как быстро персонаж Джадда начинает сочувствовать Шеннон. Она кажется потенциальным параноиком, готовым к активации, и все же ее трансформация никогда не кажется поспешной и всегда убедительной.

Для Фридкина фильм — это возвращение к форме после некоторых разочарований вроде «Нефрита». это похоже на фотографию молодого человека, наполненную остротой и энергией.Некоторые обзоры критикуют «Баг» за то, что он раскрывает свое происхождение как пьесу, поскольку большая часть его действия происходит на одной площадке. Но, конечно, есть. Здесь нет ничего, что можно было бы «раскрыть», и нет причин вызывать чувство клаустрофобии. Паранойя исчезает в отчаянии. Он не расправляет крылья и не летает.

Комплексное исследование симптомов и первопричин »Мехди Багерзаде, Николас Файерман и др.

Абстрактные

Параллелизм участников становится все более важным при разработке реальных программных систем.Хотя параллелизм субъектов может быть менее восприимчив к некоторым ошибкам многопоточного параллелизма, таким как низкоуровневые гонки данных и взаимоблокировки, он имеет свои собственные ошибки, которые могут отличаться. Однако фундаментальные характеристики ошибок параллелизма субъектов, включая их симптомы, основные причины, использование API, примеры и различия, когда они происходят из разных источников, все еще в значительной степени неизвестны. Участники разработки программного обеспечения могут получить значительную выгоду от всестороннего качественного и количественного понимания этих характеристик, что является фокусом данной работы, чтобы способствовать совершенствованию документации API, методов разработки, тестирования, отладки, исправления и проверки фреймворков.Чтобы провести это исследование, мы предпримем следующие основные шаги. Во-первых, мы создаем набор из 184 реальных ошибок участников Stackoverflow и Github путем ручного анализа 3924 вопросов, ответов и комментариев Stackoverflow и 3315 коммитов, сообщений Github, исходных и измененных фрагментов кода, проблем и запросов на вытягивание. Во-вторых, мы вручную изучаем эти ошибки субъектов и их исправления, чтобы понять и классифицировать их симптомы, основные причины и использование API. В-третьих, мы изучаем различия между общностью и распределением симптомов, первопричин и использования API ошибок Stackoverflow и Github акторов.В-четвертых, мы обсуждаем реальные примеры ошибок с этими первопричинами и симптомами. Наконец, мы исследуем связь наших выводов с выводами предыдущей работы и обсуждаем последствия наших выводов, используя анекдотические свидетельства примеров ошибок наших акторов. Вот несколько результатов нашего исследования: (1) Симптомы ошибок акторов можно разделить на 5 категорий, причем ошибки и неправильные исключения являются наиболее и наименее распространенными симптомами (2) Основные причины ошибок акторов можно разделить на 10 категорий с помощью логики и Нетипизированная коммуникация является наиболее и наименее распространенной первопричиной (3) Небольшое количество пакетов API отвечает за большую часть использования API ошибками акторов (4) Акторы Stackoverflow и Github могут значительно отличаться по общности и распределению симптомов, основных причин, и использование API (5) Разработчикам участников может потребоваться помощь не только в случае сложных, неизвестных или семантических ошибок в коде разработки, но также и в случае простых, хорошо известных, хорошо задокументированных или синтаксических ошибок в тестовом коде.В то время как некоторые из наших результатов согласуются с выводами предыдущей работы, другие резко контрастируют.

Antz превзошел A Bug’s Life в кинотеатрах, но все равно стал популярным / The Dissolve

Можно легко забыть, что в начале своего запуска DreamWorks Animation многими рассматривалась как подделка Pixar, сбивающая с толку от Great White s до Pixar Jaws es . Однако это неуместное сравнение. В то время как другие, работающие в мире подделок, такие как Роджер Корман и Asylum, имеют дело с кинематографическим эквивалентом подвала со скидкой, подделки DreamWorks Animation были респектабельными и привлекательными.Это ложное восприятие в основном связано с необычным случаем Antz . Когда он появился в кинотеатрах в 1998 году, после «История игрушек » в 1995 году он стал лишь вторым полнометражным компьютерным анимационным фильмом, когда-либо созданным. Тем не менее, это уже широко считалось подделкой предположительно более качественного фильма Pixar, который еще даже не вышел. Как такое возможно?

График производства анимационных фильмов может растягиваться на годы, и Pixar, в частности, славится тем, что позволяет проектам претерпевать радикальные преобразования.Старые режиссеры и сюжеты отбрасываются, а новые режиссеры и сюжеты вводятся. Это верно даже для некоторых из самых любимых и успешных фильмов Pixar. Обычно расширенный производственный график является признаком неприятностей; для Pixar это чаще всего знак почета, конкретный знак того, что студия, по праву считающаяся золотым стандартом современной анимации, готова тратить годы и попирать чувства, чтобы сделать свои фильмы идеальными. С Pixar создается ощущение, что компания всегда нацелена на потомство, что она хочет, чтобы ее фильмы пользовались уважением через 50 лет, а не только на первых выходных.

Перед тем, как Antz начал производство, Pixar уже была глубоко погружена в проект, тогда известный как Bugs , фильм, который в конечном итоге стал A Bug’s Life. Pixar, увлеченный успехом Toy Story, почувствовал запах крысы. Когда-то друживший с Джеффри Катценбергом, который возродил анимационное крыло Диснея во время своего пребывания там, прежде чем язвительно ушел, чтобы начать DreamWorks с другими Мастерами Вселенной Стивеном Спилбергом и Дэвидом Геффеном, Джон Лассетер из Pixar не получил новостей о производственной скважине Antz .Подозревали, что Катценберг просто украл предпосылку для Bugs и побудил своих аниматоров работать много часов, чтобы Antz превзошло свое вдохновение в театрах, хотя Катценберг проследил корни проекта до более старого проекта.

DreamWorks удалось сэкономить драгоценное время за счет экономии на качестве. В то время как Pixar извлекает выгоду из отточенного перфекционизма, ранние продукты DreamWorks, такие как Antz , часто просто стремятся быть достаточно хорошими.Когда Antz появился в кинотеатрах в 1998 году и стал 21-м самым кассовым фильмом года, концепция полнометражного компьютерного анимационного фильма все еще содержала элемент новизны. Все еще было что-то революционное в концепции создания целых анимационных фильмов с помощью компьютеров, а не рисованных изображений. Спустя 17 лет и бесчисленные технологические достижения Antz все еще сохраняет шок от нового, даже если он выглядит менее впечатляющим, чем фильм Pixar, с которым ему суждено было сравниваться.

Antz , по сути, имеет ту же предпосылку, что и A Bug’s Life : насекомое-неудачник обнаруживает, что его судьба намного грандиознее, чем он когда-либо мог представить. Но то, что Antz не хватает технической сложности и элегантной анимации, компенсируется звездной мощью. Создатели фильма лениво, но эффективно решают проблему заботы зрителей о сменных насекомых с помощью актеров озвучивания, чьи персонажи настолько хорошо проработаны, что их можно легко перевести в царство насекомых.Затем, чтобы получить максимальную отдачу от своих вложений, они также оживили муравьев, чтобы они выглядели так же, как актеры-суперзвезды, озвучивающие их. Чтобы воплотить экзистенциальную тоску насекомого-обывателя, DreamWorks обратилась к невротической комедийной стилистике Вуди Аллена, шаг, который оказался столь же выигрышным, сколь и извращенным. До и после Antz, Аллен не представлял себе большого кассового аттракциона. Тем не менее, поместите этот гнусавый голос и тупую шутливую агрессию в созданное цифровым способом тело мультяшного насекомого, жутко задуманное так, чтобы оно выглядело как реальный Аллен, насколько это возможно, и внезапно он стал звездой кино, приносящей деньги.

Аллен играет Z, рабочий муравей, впервые представленный на листе аналитика, жалуясь на то, что он не привлекает большого внимания, будучи средним ребенком из 5 миллионов. В том, как Аллен представляет свои фирменные остроту в новой форме, присутствует богатая разновидность водевиля и Кэтскиллса, но Зи не просто под рукой, чтобы взломать. Время от времени Antz напоминает Bananas , переделанный как детский мультфильм, поскольку в обоих есть небибшие персонажи Вуди Аллена, которые случайно стали революционерами, пытаясь заполучить девушку.Но у Z на уме больше, чем собственные неврозы, и Antz отправляет этого робкого насекомого в путь героя, которым Джозеф Кэмпбелл мог бы гордиться.

В начале фильма Z — заблудший человек, всего лишь один из миллионов рабочих, усердно переносящих грязь с одного места на другое во имя всеобщего блага. Конечно, у него есть друзья, такие как суперсильный муравей, которого озвучил суперсильный Сильвестр Сталлоне, но, как и главные герои всех детских фильмов, он жаждет большего. Z получает проблеск мира больше и ярче, чем смутно коммунистическая антиутопия, в которую он попадает, когда пьяный в баре невнятно, но страстно говорит о небесах на земле под названием Insectopia.Затем Z танцует с трущобой принцессой Балой (Шэрон Стоун), дочерью королевы и невестой психотического воина генерала Мандибулы (Джин Хэкман). Было бы неплохо, если бы Аллен и Стоун были Трейси и Хепберн из оппортунистических мультфильмов, но в них так мало химии, что, когда Z говорит принцессе Бале: «Я собирался включить вас в свои эротические фантазии», эффект был скорее жутким, чем романтическим. .

Antz усеян вдохновенными шутками, как пара ос, озвученных выпускниками Saturday Night Live Дэном Эйкройдом и Джейн Кертин, которые воплощают все стереотипы человеческих WASP в форме насекомых.Дизайн отдельных муравьев более чем немного жуткий, но аниматоры преуспевают в построении мира и замысловатых боях между муравьями и огромными, почти непомерно огромными термитами, плюющими кислотой в своих врагов.

Если фильм успешен не только с коммерческой точки зрения, но и с художественной точки зрения, это, вероятно, связано с тем, что он устанавливает такую низкую планку. В то время как Pixar намеревался развить и революционизировать технологию анимации и объединить ее с лучшим повествованием в мире, Antz просто намеревался использовать яркую новую технологию, чтобы рассказать старую, но удовлетворяющую историю обычного главного героя, который находит смелость принять его судьбу и выделиться из толпы. Antz не такой уж безвкусный, как я его запомнил, хотя все в его карбоновом отливке датирует его продуктом 1998 года, особенно сочетание Сталлоне и его любовного увлечения Ацтека (Дженнифер Лопес). Сталлоне кричит: «Ты муравей!» в Z после момента его окончательного триумфа, к счастью, достойное стона исключение, а не правило. С точки зрения 2015 года я оценил отсутствие отсылок к поп-культуре, поп-песен и монтажей, которые вскоре станут синонимом DreamWorks Animation, во многом благодаря серии Shrek , которая была на горизонте.

A Bug’s Life был выпущен в том же году, что и Antz , и существенно превзошел его по кассовым сборам, заняв 4-е место по итогам года. Что касается подделок, Antz далеко не так смущает, как предыдущий объект Forgotbuster A Shark’s Tale , еще один проект DreamWorks Animation, в котором Пучи обработал Pixar Finding Nemo. Тем не менее, около Antz, , хорошо это или плохо, мало что выделяется.И хотя Antz выиграл гонку в театры и стал монетным двором, он, как и большинство других Forgotbusters, которые я написал, исчез в культурном воображении, став также популярным в пьянящие дни появления полнометражных компьютеров. анимация. Antz пересек финишную черту первым, фактически не выиграв гонку.

Бесстыдство Катценберга в том, что он хочет выпустить свой фильм о щиплых насекомых раньше, чем просмоленная DreamWorks Animation от Pixar, имеющая репутацию безвкусно, вульгарной, производной и корыстной, уничижительной, уничижительной, которая редко ассоциируется с Pixar.Студии потребовались десятилетия и потрясающие оригинальные фильмы, такие как Как приручить дракона , чтобы начать избавляться от этой репутации. Тем не менее, он все еще немного цепляется: как бы DreamWorks ни работал, чтобы стать чем-то большим, он остается вторым по качеству.

Актер из Bugs Bunny из нового наследия знает, как привлечь внимание Леброна

В следующий раз, когда вы увидите Леброна Джеймса публично, попытайтесь привлечь его внимание, как вам лучше всего будет выглядеть Багз Банни. Эта конкретная уловка невероятно хорошо сработала для Джеффа Бергмана, который озвучивает длинноухого и жгучего пряника Looney Tune в Space Jam: A New Legacy (выходит в пятницу).

На премьере долгожданного сиквела в Лос-Анджелесе в начале этой недели г-н Бергман наконец смог встретиться с некоторыми из своих коллег, такими как Седрик Джо (Доминик Джеймс) и Дон Чидл (Эл Г. Ритм), но обнаружил Достаточно сложно получить аудиенцию у Джеймса, которого окружало «море людей».

«Вы не можете добраться до него», — замечает Бергман во время интервью SYFY WIRE. «Я подумал:« Знаешь что? Я просто буду использовать свой голос ». Итак, с максимальной проекцией, которую я мог [собрать], я сказал:« ЛеБрон! Это Багз Банни! Это я, Док! Мы действительно семья! » Он увидел меня и широко улыбнулся, и они впустили меня прямо перед ним.Он держал свою дочь, она спала у него на руках. Мы обнялись, и я просто сказал: «Большое спасибо, поздравляю». И он поздравил меня, и у нас был подходящий момент, так что я не могла ничего просить [лучше]. Это было импровизировано и было просто великолепно ».

Похоже, Багз в последнее время смотрел все фильмы Fast & Furious , потому что нет ничего важнее семьи, Док. А если серьезно, то семья прочно занимает центральное место в A New Legacy , который вращается вокруг отношений между Леброном и его сыном (которого играет Джо), оба из которых оказываются невольно загруженными в Warner Bros.Serververse вскоре после спора о будущем Дома. Леброн хочет, чтобы его сын сосредоточился на баскетболе, но Дом больше интересуется разработкой видеоигр.

«Это действительно не тот фильм», — говорит Бергман, имея в виду оригинальный фильм Space Jam 1996 года (режиссер Джо Питка), в котором Майкл Джордан играл главную роль. «Это действительно другой фильм. У него действительно отличная личная история, которая на самом деле является историей Леброна, которая так отличается от истории Майкла Джордана.Так что с этой точки зрения я был очень взволнован, потому что это автономный продукт «.

Видео о Space Jam: A New Legacy — трейлер 2

Идея воссоединения со своими близкими применима и к стороне истории Looney Tunes. Когда Ал. G похищает Дома и бросает вызов Леброну на баскетбольный матч с высокими ставками, NBA All-Star объединяет усилия с командой Bugs, чтобы выследить других членов Tune Squad, которые были разбросаны по четырем углам WB Serververse. — от дизельного постапокалипсиса Mad Max до оккупированного нацистами клуба Рика Блейна в Casablanca .Сыграй еще раз, Сэм!

«Багз Банни немного напоминает мне Вуди из История игрушек », — добавляет Бергман. «Он как бы сплачивает войска. Вуди сплачивает игрушки [и] Багс пытается собрать все Looney Tunes вместе, и он так радуется, когда [они воссоединяются]. Я чувствовал себя немного похожим на крысолова. »

Бергман, который озвучивает Багов чуть более трех десятилетий, не играл персонажа в первом Space Jam . Эту версию остроумного «болвана» (как мог бы сказать Элмер Фадд) изобразил Билли Уэст, еще один выдающийся актер озвучивания, известный своей работой в таких культовых шоу, как Ren & Stimpy , Doug, и Futurama — чтобы назвать несколько.

«Я снова посмотрел оригинальный Space Jam . Я определенно хотел его увидеть, потому что, как только я увидел сценарий, я знал, что они собираются отдать дань уважения оригинальному фильму», — объясняет Бергман. Итак, я действительно хотел его посмотреть. И я знаю Билли. Я его большой поклонник. Мы работали вместе на протяжении многих лет, он все время меня хлестал, и поэтому я действительно хотел увидеть, что это было. Но, я думаю, что очень похоже на Билли и всех актеров [которые озвучивают Багса], наш ориентир — это Мастер-джедай, то есть Мел Блан… Потому что, в конечном счете, это то, с чего мы все начали, ссылаясь на Bugs Bunny, мультфильмов «.

Бергман ненадолго встретился с Бланом, когда учился на бакалавриате в Университете Питтсбурга в начале 1980-х. В то время молодой Бергман был больше заинтересован в том, чтобы продолжить свою карьеру в качестве стендап-комика с талантом олицетворять себя, но голос OG Багса побудил его получить ученую степень, прежде чем отправиться в Голливуд.

«Он сказал:« Послушай, Джефф.Если ты можешь остаться в школе, получить степень, продолжать практиковать свои голоса … — потому что я несколько раз подражал ему — почему ты не найдешь меня, когда поедешь в Лос-Анджелес, если ты когда-нибудь выберешься оттуда? «» — вспоминает Бергман. «Это был переломный момент, он изменил все в моей жизни с того дня. Это был не такой уж большой совет, хотя он сказал: «Оставайся в школе», но там что-то происходило. Это было похоже на: «О, я встретил кого-то, кто меня понимает! Он делает что-то [похожее] на то, что делаю я.’»

К сожалению, Блан скончался несколько лет спустя, и им так и не удалось больше встретиться, но Бергман продолжил наследие этого человека, когда получил роль Багса в фильме Стивена Спилберга Tiny Toon Adventures . «Когда вы смотрите, скажем, на Шона Коннери — он настоящий Джеймс Бонд. Итак, все после этого — Роджер Мур, Пирс Броснан, Дэниел Крейг — у всех есть собственная чувствительность, которую они привносят в [роль]. Но это всегда Джеймс Бонд, это всегда Багз Банни.В этом всегда есть суть, и я думаю, вы не можете не привнести в это свой собственный вкус.«

Он продолжает: «Я вырос в Филадельфии и Нью-Йорке и знал много людей из Нью-Йорка и Квинса. Итак, я думаю, что восточное побережье [перегиб] — в этом есть что-то, что, как мне кажется, присуще Багз Банни. . Я просто ничего не могу с собой поделать. Мел Блан был евреем, и мне казалось, что Багз Банни был евреем. Я еврей, [и] думаю, что в голосе Багза Банни проявляются те этнические качества, и я надеюсь, что я доведи это до него. Мне кажется, что я делаю это большую часть времени ».

Учитывая тот факт, что новый Space Jam глубоко копает в глубоком каталоге свойств Warner Bros.На протяжении десятилетий Бергман получил возможность озвучить других любимых персонажей, таких как Фред Флинтстон и Медведь Йоги.

«Я вырос в конце 60-х — начале 70-х, поэтому, когда я увидел мультфильмов Багз Банни , я увидел рекламу Багз Банни для Танга… Это был Мел Блан. Я помню, что видел это, а затем Фреда Флинтстоуна [реклама Уэлча. Сок Грейс] «, — добавляет он. «Для меня это такие неизгладимые воспоминания, что сделать это — Фреда и Йоги Медведя — было просто безумием, потому что я вырос со всеми этими персонажами.И тогда будет ли это в Space Jam ? Я подумал: «Что?»… В этом фильме есть что-то для каждого поколения. Вы кого-нибудь узнаете «.

Бергман сел на сиквел прошлой весной и провел около трех сеансов записи с личным участием, прежде чем мир оказался в изоляции. В результате актер оказался на многих сеансах Zoom с режиссером Малкольмом Д. Ли ( Girls Trip , Night School ) и продюсером анимации Троем Нетеркоттом.

«Малькольм просто хотел, чтобы персонажи по-прежнему были очень психами, но мы должны были установить эту связь между Багзом и ЛеБроном.Мы хотели, чтобы между ними двумя была игривая энергия, — говорит Бергман. — Он часто читал строки Леброна. Он работал с Леброном, он работал с ним все время, поэтому у него было реальное представление о том, как он собирается поставить линию. Мне было немного легче ответить [на]. Но он хотел реальности. И поскольку Леброн немного потерял связь со своим сыном, а я — отец двух сыновей, и Малкольм тоже отец, я думаю, что мы все вроде как это поняли, и Looney Tunes были сосудом для Леброна. найти способ вернуться к более тесной связи со своим сыном к концу.Я думаю, мы должны были сохранить все это в уме, не задумываясь над этим ».

В то время как Бергману было за тридцать, и он был слишком стар, чтобы поддаться влиянию выходок Tune Squad, когда Space Jam впервые появился на сцене в 1996 году («он не обязательно продавался мне, моему поколению»), он до сих пор осознает огромное влияние фильма на поп-культуру.

Он не думает, что это было бы возможно без Who Framed Roger Rabbit 1988 года, который А) открыл новые горизонты для визуальных эффектов в мире, Б) изменил способ, которым тщательно охраняемые студийные IP-адреса могли пересекаться с одним другой, и C) помог спровоцировать «революцию анимации в 90-х с Tiny Toons , Animaniacs — только один за другим», — говорит Бергман.

«Я думаю, что когда появился Tiny Toons , это был настоящий монстр. Он вызвал огненную бурю, и Space Jam [вышел] в 1996 году. Это дало Looney Tunes больше внимания, которого у них никогда не было. Они всегда были в мультфильмах продолжительностью шесть с половиной минут, поэтому люди говорили: «Ого, стой». А потом Майкл Джордан, Ларри Берд и Уэйн Найт — это было так необычно и так по-другому. Кролик Роджер . Но они вроде как подозревали: «Ой, подожди, мы собираемся добавить анимированных персонажей с большим количеством живых выступлений, чтобы это действительно сработало.Так оно и было. Как ни странно, я не помню, чтобы у него были отличные отзывы, но это не имело значения. Людям хотелось чего-нибудь глупого и чего-нибудь веселого ».

«Багз Банни в 2022 году почти 82 года. Я просто не могу это представить», — признается Бергман. «Единственное, что я могу сказать, это то, что Чак Джонс сказал:« Багз Банни — это то, кем мы все стремимся; Даффи Дак — это то, с кем мы часто застреваем ». Я думаю, что в нем что-то есть — он почти как супергерой, который не является супергерой, потому что он использует свой ум и свое обаяние.Мы все хотим быть такими умными, но в каком-то смысле это не так. Может быть, это как Wizard of Oz . Это просто обряд, который каждый ребенок в какой-то момент узнает, что это за фильм. Есть просто необъяснимая магия … В них что-то есть. Они похожи на Трех марионеток. Это чистое развлечение, в Looney Tunes нет реального послания ».

Space Jam: A New Legacy предложит фанатам места у корта на одной из величайших баскетбольных игр, когда-либо сыгранных, когда фильм появится в кинотеатрах и на канале HBO Max в пятницу, 16 июля.Остается только один вопрос: придется ли нам ждать еще 25 лет потенциального продолжения?

«Хотел бы я знать ответ на этот вопрос, потому что в моем контракте не было ничего, что намекало бы на какие-либо последующие свойства или сиквелы», — заключает Бергман. «Я думаю, что, возможно, пандемия может действительно сработать в ее пользу, потому что это будет фильм, который вы бы хотели посмотреть на большом экране. Звездные войны , Властелин колец , Гарри Поттер — это фильмы вы хотите видеть на большом экране.Я предполагаю, что если все будет хорошо, то обязательно будет [продолжение] ».

Кроличий сезон действительно.

Пересмотр жизни ошибки Pixar

В своем первоначальном выпуске A Bug’s Life имел сомнительную удачу: в течение года был выпущен не один, а два компьютерных анимационных фильма об ошибках, преднамеренно созданное соперничество, которое не принесло никакой пользы. С тех пор фильм A Bug’s Life имел сомнительную честь быть, пожалуй, наименее запоминающимся из фильмов Pixar и, возможно, наименее уважаемым — в зависимости от того, как вы относитесь к различным фильмам Cars и, совсем недавно, к The Good Dinosaur — редко, если вообще когда-либо, входил в число великих Pixar.Однако в то время это было доказательством того, что всего , а может быть, и Pixar могли быть чем-то большим, чем чудо из одного фильма.

Первоначальная сделка Pixar с Disney заключалась в трех фильмах. Тем не менее, технические и сюжетные проблемы с Toy Story были настолько велики, что вместо того, чтобы следовать политике Disney, предусматривающей одновременную разработку как минимум двух, а иногда и трех или четырех фильмов, что позволяет снимать один фильм в год — Привычка, которую сразу же установил новый конкурент DreamWorks — аниматоры Pixar посвятили почти все свое внимание Toy Story , пока не были решены проблемы со сценарием и сюжетом этого фильма.Только в 1994 году — через три года после подписания контракта на три фильма и когда дата выхода Toy Story была назначена на 1995 год — аниматоры и режиссеры Pixar начали выдвигать новые идеи.

Создатели фильма были едины в одном: новый фильм должен был избегать изображения людей, если это вообще возможно, или, по крайней мере, ограничивать изображение людей, если это вообще возможно. Попытка воспроизвести внешний вид человеческой кожи и движений была одной из самых сложных технических проблем с Toy Story , и она не была полностью решена.Вместо этого, думали директора Pixar, они могли бы сосредоточиться на таких вещах, как монстры. Или рыбу. Или ошибки. Однако монстрам, возможно, придется взаимодействовать с людьми. И рыбе пришлось бы плавать в воде — то, что еще не применялось в компьютерной анимации. Тем не менее, ошибки могут использовать методы, уже разработанные для Toy Story — например, отдельные травинки и листья. И фильм об ошибках, по-видимому, мог бы позволить создателям фильма воспроизвести многие из различных точек зрения и другие шутки, которые так хорошо работали для Истории игрушек.

Исходя из этого, фильмы о монстрах и рыбах были временно отложены на полки — что-то, что несколько сцен из Жизнь жука оказались бы правильным решением с технической точки зрения, особенно для фильма о рыбе. Вместо этого Джон Лассетер, Эндрю Стэнтон, Пит Доктер и Джо Ранфт продолжали возиться с историей об ошибке еще год, прежде чем передать ее Майклу Эйснеру в 1995 году. Эйснеру понравилась концепция, и он согласился, что A Bug’s Life может стать вторым Pixar. фильм.Однако у концепции все еще отсутствовал сценарий, и поскольку все в Pixar отчаянно пытались завершить последние штрихи и последние изменения в Toy Story перед ноябрьским выпуском, фильм об ошибках тоже был временно отложен — до такой степени, что даже после выхода Toy Story аниматоры Pixar снова начали работать над рекламой, а не над художественными фильмами. И — иногда — разговаривая с Джеффри Катценбергом, просто чтобы подбросить ему идеи.

К этому времени Джеффри Катценберг, который помогал руководить не только Ренессансом Диснея, но и первоначальной сделкой Disney / Pixar, покинул Disney после серьезной борьбы с Майклом Эйснером, основав свою собственную компанию DreamWorks со Стивеном Спилбергом и Дэвидом. Геффен.Однако он оставался в дружеских отношениях с Лассетером, который восхищался Катценбергом и любил обмениваться идеями с ним. Включая — по крайней мере, согласно Лассетеру — некоторые идеи об анимированных жуках, а точнее, план по созданию фильма об анимированных жуках для Disney. По «интересному совпадению» в какой-то момент после этого разговора Катценберг в мае 1996 года запустил в производство собственный анимационный фильм о багах, Antz . участник вражды между Катценбергом и Эйснером, обвинил Катценберга в краже их идеи для изображения жучка.

Скриншот: Disney / Pixar

Справедливо отметить, что Катценберг, в свою очередь, отметил, что он впервые услышал презентацию фильма о багах еще в 1991 году (некоторые источники утверждают, что эта презентация действительно была сделана в 1989 или 1994 годах) и что его решение выпустить Antz незадолго до A Bug’s Life (который, в свою очередь, был запланирован к выпуску примерно в то же время, что и DreamWorks The Prince of Egypt ) не имел абсолютно ничего — ничего общего — с его битвой с Майклом Эйснером или крошечным тот факт, что Дисней не выплатил ему контрактный бонус.Стива Джобса это не убедило, и он обратился к средствам массовой информации. Другие руководители Disney пытались сделать вид, что вражды даже не было, но конкурирующие фильмы о жуках на некоторое время заставили СМИ гудеть и якобы не сильно повлияли на корпоративный моральный дух.

Внутри Pixar полностью решала другая проблема: недовольство тем, как было проведено первичное публичное размещение акций Pixar в 1995 году, в значительной степени в пользу очень немногих руководителей Pixar, от которых Disney потребовала подписать долгосрочные трудовые контракты, оставив других долгосрочных сотрудников Pixar. — включая многих аниматоров, которые бесконечно трудились над Toy Story — из инвестиционного золотого дна.

Объединенное внутреннее негодование, внешнее раздражение и озабоченность по поводу конкурирующих фильмов о жуках означало, что производство фильмов было значительно более напряженным, чем это было во время «История игрушек». Решение Disney заказать прямое видео продолжение Toy Story , в то время как A Bug’s Life все еще находилось в производстве, и пока компания все еще выпускала несколько дополнительных телевизионных рекламных роликов (контракт был заключен после выпуска Toy Story , но до того, как был завершен сценарий A Bug’s Life ) было еще одним бременем для анимационной студии, которой до этого момента требовалось сосредоточиться только на одном производстве.

Часть этого напряжения, возможно, нашла свое отражение в двух побочных сюжетах фильма, особенно в сценах, в которых кузнечики жалуются на эксплуатацию муравьев только для того, чтобы столкнуться с гневом своего начальника, а также между трудолюбивыми, но малооплачиваемыми цирковыми жуками и их темпераментный менеджер, который бросает их на несколько дней и возвращается только после того, как осознает, что они действительно могут зарабатывать для него деньги, и который позже разрушает их основное производство, поджигая его.

Студия также боролась с тремя другими техническими проблемами: а именно, как сделать так, чтобы ошибки выглядели мило, дружелюбно и приятно, а не как, ну, ну, ошибок , и как оживить большое количество муравьев (достаточно, чтобы имитировать колонию муравьев), и как заставить их компьютерные системы работать с более сложными моделями, необходимыми для этого фильма.Последняя проблема в конечном итоге была «решена» способом, слишком знакомым многим пользователям компьютеров даже сейчас; просто признать, что процесс моделирования часто бывает вялым. Но для того, чтобы фильм работал, у жуков было , чтобы они были милыми, дружелюбными и приятными, а в колонии муравьев должно было быть много муравьев.

Скриншот: Disney / Pixar

Симпатичные и дружелюбные ошибки оказались трудными по двум разным причинам. Во-первых, это были, в конце концов, ошибки, а во-вторых, системы рендеринга Pixar все еще не могли создавать «мягкие» варианты текстур, а только твердые, блестящие, похожие на пластик поверхности.Во многих отношениях эта пластика была идеальной для изображения часто гладкого экзоскелета муравьев, но, к сожалению, чем больше муравьи выглядели как муравьи, тем менее дружелюбными (для людей и маленьких детей) они казались. Обычный мультяшный штрих — просто создание больших глаз, часто ассоциируемый с «миловидностью» (то, что Дисней сделал в свое время, чтобы Микки Маус выглядел «симпатичнее» и доступнее), также имел тенденцию иметь неприятные последствия, так как большие глаза муравьев на огромный киноэкран выглядел, ну, как довольно устрашающие гигантские муравьи с необычайно большими и пугающими глазами.

Застряв на проблеме рендеринга и глаза, и поверхности, аниматоры попробовали другой подход: сделали муравьев более похожими на людей. Например, вместо стандартных шести ног муравья муравьи в A Bug’s Life имеют две ноги и две руки, а также пальцы рук и ног. Что еще более важно, они ходят — или бегают — прямо, что делает их немного больше похожими на людей, одетых в костюмы жуков, чем на настоящих жуков. Что касается цирковых жуков, аниматоры попытались сфокусироваться на «более дружелюбных» насекомых — божьей коровке, пухлой гусенице, цыганской мотыльке, нежном богомоле — но затем добавили паука-черную вдову, своего рода , побеждая цель.

И чтобы насекомые звучали максимально весело и дружелюбно, продюсеры решили по большей части использовать хорошо известных комедийных актеров: за одним важным исключением: Кевин Спейси, который восхищался Toy Story и другими персонажами Disney. фильмов, и был более чем готов озвучить очень злую ошибку. Этот акцент на комедиантах имел в последующем неблагоприятный эффект, заставив меня почувствовать, что на самом деле лучшее, что могли сделать муравьи, — это немедленно отстранить принцессу Атту, озвученную Джулией Луи-Дрейфус, с ее нынешней роли заместителя командира, и кивнуть в знак согласия. всякий раз, когда она выражала сомнения в своей способности управлять муравьями — но режиссеры никак не могли предвидеть ни Veep , ни Селину Мейер … В остальном озвучка от приличной до превосходной, за спорным исключением Дэйва Фоули, который скорее теряет сознание. голос главного муравья Флика, не особо с ним связанного.

Хотя, честно говоря, это, вероятно, больше связано с Фликом, чем с Дэйвом Фоули, или, точнее, с написанием Флика и других персонажей, которое в лучшем случае имеет тенденцию быть поверхностным. Что приводит к Самая большая проблема A Bug’s Life: слишком много персонажей и слишком много путешествий персонажей. Не менее трех персонажей — Флик, Принцесса Атта и Дот — все проходят через какое-то серьезное неуверенное / героическое путешествие, и A Bug’s Life также пытается дать трем цирковым жукам и одному из кузнечиков. развития характера.Конечный результат: никто не получает особого развития или глубины характера.

Скриншот: Disney / Pixar

Результат второй: пленка, несмотря на относительно небольшую длину, извилистая, извилистая и извилистая. Основной сюжет прост: кузнечики годами терроризируют колонию муравьев, и после того, как Флик из лучших побуждений сумел опрокинуть ежегодное приношение муравьев, рассердив кузнечиков, муравьи с радостью отправляют Флика за помощью, так что что они могут спокойно собрать предложение замены, не беспокоясь о том, что Флик снова его опрокинет.Флик уходит, немного летая, что не имеет смысла, если вы когда-нибудь видели, как муравьи ползают вверх и вниз по стенам, но продолжают двигаться, в конце концов наткнувшись на группу цирковых жуков. Наивный Флик считает, что цирковые жуки — настоящие герои; Цирковые жуки верят, что Флик — настоящий агент талантов. Веселье наступает, но не быстро.

Финальная схватка между муравьями, кузнечиками и цирковыми жуками определенно имеет свои забавные моменты и зрелищные анимационные эффекты, а также шанс проявить себя почти для всех, но вызывает вопросы.Много вопросов. В основном, почему муравьи и цирковые жуки считают необходимым разработать такой тщательно продуманный, опасный и трудоемкий план, который может привести к падению всех — план, который в конечном итоге приводит к поджогу значительной части территории? Зачем тратить силы на создание фальшивой птицы? Я имею в виду, что у них есть паук черной вдовы, стоящий прямо там . Неужели она могла просто сплести паутину и подбросить яд?

Меня также не убеждает роман между Фликом и принцессой.Конечно, Флик обожал ее годами и понимает ее сомнения в себе. И конечно же, Флик — в конечном итоге — отвечает за освобождение колонии муравьев от притеснения кузнечиков, а благодарность, как известно, вызывает другие эмоции. Но против этого, они не совсем встречаются как незнакомцы: первые сцены проясняют, что принцесса Атта знает Флика уже давно, и он не в восторге от него примерно в течение того же периода времени, до такой степени, что она более чем готова. отправить его на вероятную смерть.Позже он лжет ей о чем-то очень важном — истинной личности цирковых жуков. Итак, она не в восторге от него, она готова позволить ему умереть; затем он лжет ей, и … они живут долго и счастливо. Э-э. Какие? Не могу избавиться от ощущения, что, может быть, Флику лучше подождать, пока Дот вырастет — конечно, разница в возрасте была бы значительной, но, по крайней мере, Дот верит в него.

И, говоря о сомнительных романах, нам всем, вероятно, не следует слишком подробно разбираться в том, как именно богомол и цыганка управляют любовью и браком, а вместо этого просто будем благодарны за то, что два таких разрозненных вида нашли вместе любовь и надежду в цирк.

Скриншот: Disney / Pixar

И, чтобы не возвращаться к проблеме пауков, но на биологическом уровне я должен задаться вопросом, почему именно эти цирковые жуки охотно ошиваются вокруг паука черной вдовы. Я имею в виду, конечно, она участвует в этом спектакле, но, как П.Т. Фли довольно грустно замечает, что их цирк не привлекает большую аудиторию. ВОЗМОЖНО ПОТОМУ, ЧТО ОГРОМНАЯ ЧАСТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ИСПОЛЬЗУЕТ ПАУК, СПОСОБНЫЙ ПОЖИРАТЬ АУДИТОРИЮ, А НЕ ПАУК, ЗАПИСАННЫЙ В КЛЕТКУ.

Но основная проблема в том, что A Bug’s Life просто не соответствует тому, что было, ну, фильмом Pixar, и не только из-за отсутствия развития персонажей. В то время как большинство фильмов Pixar радуются тому, что в какой-то мере разрушают ожидания, A Bug’s Life делает это редко. Страсть, присущая другим фильмам Pixar, кажется, отсутствует, вполне возможно, из-за внутренней напряженности, царившей в корпорации. А на чисто визуальном уровне A Bug’s Life просто не выглядит так же хорошо, как другие фильмы Pixar.

Конечно, A Bug’s Life , к счастью, избегает странных, немного отталкивающих людей из Toy Story , просто не включая людей вообще, а также имеет несколько обычных штрихов Pixar: четко очерченные травинки, которые движутся по отдельности. ветер, фоновое искусство, наполненное различными шутками (в том числе один Скрытый Микки) и мелкими деталями. Анимационная работа для Gypsy также прекрасна, и начальные сцены циркового представления великолепны.Как и «дублеты», которые звучат во время финальных титров.

Но против этого есть много других проблем: вода, которая просто не похожа на воду (на самом деле выглядит хуже, чем вода в Русалочка, анимационном фильме, выпущенном целым десятилетием ранее), ошибки, которые не выглядят выглядят как ошибки, но тоже не выглядят мило и приятно, и моменты, когда различные ошибки двигаются явно неестественно.

Скриншот: Disney / Pixar

Поначалу казалось, что публике все равно. A Bug’s Life собрал более чем приличные 363,3 миллиона долларов в прокате, меньше Toy Story, , но намного опережая Antz, , который принес 171,8 миллиона долларов, а также другой фильм, выпущенный DreamWorks в 1998 году. The Prince of Egypt, за 218,6 миллиона долларов, и только что обошел собственный Disney Mulan за 304,3 миллиона долларов. Дисней также лицензировал видеоигру A Bug’s Life и построил аттракцион в тематическом парке. — 3D-фильм, который, помимо спойлеров, также включает некоторые невизуальные эффекты — для «Царства животных» Диснея, помещающего фильм внутри огромного искусственного дерева парка, а также для «Калифорнийского приключения Диснея».Усвоив урок неожиданной популярности Toy Story , Disney также лицензировала некоторые стандартные товары для товаров — футболки, игрушки и кружки.

Но постепенно все это, за исключением аттракционов тематического парка, исчезло из собственности Диснея, за исключением нескольких мини-плюшевых игрушек (Heimlich и Flik), которые все еще можно найти в Интернете и в некоторых магазинах тематических парков, и случайных, жестких найти торговый значок Диснея. Отчасти, конечно, это связано с тем, что A Bug’s Life был выпущен почти двадцать лет назад и, в отличие от других фильмов Pixar, никогда не имел продолжения.Отчасти это произошло из-за растущего разлада между Pixar и Disney, который, как мы увидим, начался в 1999 году и продолжался до 2006 года, когда Disney решил проблему, купив Pixar напрямую. Из-за этого раскола у Disney не было особых стимулов продвигать менее популярные продукты Pixar в этот период, что помогло A Bug’s Life погрузиться в сравнительную безвестность. Отчасти это произошло потому, что Pixar так и не удалось решить проблему привлекательности; Маленькие зрители, счастливые схватить игрушки Базза Лайтера, были менее взволнованы игрушками с муравьями.

Но кое-что из этого можно сказать и о других продуктах Disney и Pixar, которые Disney продолжала активно продвигать, даже когда A Bug’s Life начал оставаться в относительной безвестности. В конце концов, я думаю, что A Bug’s Life в значительной степени исчез, потому что, помимо названия Pixar, он мало чем отличался от других компьютерных анимационных фильмов.

Фильм Работа над ошибками: фото, видео

Сюжет фильма Работа над ошибками

Съемочная группа фильма Работа над ошибками

«Оскар» 2020: работа над ошибками

And the Oscar goes to…

Работа над ошибками

Это фиаско

«Толстая тетрадь». Работа над ошибками

▶️ Работа над ошибками | Фильм / 2015 / Мелодрама – Кинокомпания Русское

Фильм работа над ошибками актеры – Telegraph

Работа над ошибками. Как Павла Устинова освобождали всей страной

Павла Устинова отпустили под подписку о невыезде

Под напором общественности

Дело Устинова. Как показательное правосудие вредит людям и государству

Беда с судебной системой

Уроки и вопросы

15 ошибок режиссера в работе с актерами — Киномастер | Все о кино и тв

Голливуд для ошибок

актеров Бага много работают | Georgia Straight Vancouver’s News & Entertainment Weekly

Обзор фильма об ошибке и краткое содержание фильма (2007)

Комплексное исследование симптомов и первопричин »Мехди Багерзаде, Николас Файерман и др.

Абстрактные

Antz превзошел A Bug’s Life в кинотеатрах, но все равно стал популярным / The Dissolve

Актер из Bugs Bunny из нового наследия знает, как привлечь внимание Леброна

Пересмотр жизни ошибки Pixar

Добавить комментарий Отменить ответ