Беседа как метод исследования в психологии: 1.2. Метод беседы

Метод беседы в психологии: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальностям 52100 и 020400 — «Психология». — М.: Смысл. — 222 с.

В учебном пособии рассматриваются методологические и теоретические проблемы метода беседы в психологии, приводятся варианты конкретных заданий для практического курса. Реализуется подход к психологической беседе как совместной деятельности, благодаря которой происходят прогрессивные трансформации личности. Психологическая беседа рассматривается как метод исследования, метод диагностики и психологической помощи.Учебное пособие предназначено для студентов психологических факультетов и отделений высших учебных заведений и преподавателей.

• СОДЕРЖАНИЕ
• 1. Принципы и приемы проведения занятий
  2. Значение метода беседы
• МЕТОД БЕСЕДЫ В ПСИХОЛОГИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
  1. Значение метода беседы
  2. Беседа без беседы, или метод интервьюирования: методологические вопросы
  3. Социально-психологический аспект изучения интервью
  4. Метод беседы и проблема общения в психологии
  5. Анализ ситуации проведения беседы
• II. МЕТОД БЕСЕДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ЛИЧНОСТИ
  1. Основные типы бесед в исследовании личности
  2. Структура беседы
  3. Вербальное общение в процессе беседы
  4. Невербальное общение в процессе беседы
  5. III. ПОЛУСТАНДАРТИЗИРОВАННАЯ БЕСЕДА (НА МАТЕРИАЛЕ ИЗУЧЕНИЯ САМООЦЕНКИ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА). ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ
  6. IV. КЛИНИЧЕСКАЯ БЕСЕДА (выступление Б. В. Зейгарник)
  7. V. ИНДИРЕКТИВНАЯ БЕСЕДА. СТАДИИ ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ПО К. РОДЖЕРСУ. ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ
  8. Отработка задания
• I. МЕТОД БЕСЕДЫ В ПРАКТИКЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ: БЕСЕДА НА ТЕЛЕФОНЕ ДОВЕРИЯ
  1. Понятие индивидуально-профессионального конструкта
  2. Логика телефонной беседы
  3. Телефонная беседа: взгляд изнутри
  4. К анализу одного фрагмента телефонной беседы
  5. Взгляд стороннего наблюдателя
  6. Материалы для самостоятельного анализа и обсуждения (продолжение протокола)
  7. К. Р. Роджерс ПОНЯТИЕ О ПСИХОТЕРАПИИ КАК О ПРОЦЕССЕ
  8. Загадка процесса
  9. Отвергнутый метод
  10. Трудности и волнения поиска
  11. Основное условие
  12. Возникающая последовательность
  13. Семь стадий процесса
  14. Вторая стадия
  15. Третья стадия
  16. Четвертая стадия
  17. Пятая стадия
  18. Примеры, характеризующие процесс в одной области
  19. Шестая стадия
  20. Седьмая стадия
  21. Несколько вопросов относительно континуума этого процесса
  22. Заключение
  23. К. Р. РоджерсХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ПОМОГАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ
  24. Вопрос
  25. Ответы, данные исследователями
  26. Изучение отношений
  27. «Искусственные» отношения
  28. Два последних исследования
  29. Несколько замечаний
  30. Как я могу создать помогающие отношения?
  31. Заключение

Книги и учебники по дисциплине «Методы психологического исследования»

• Гусев А.Н. Измерение в психологии общий психологический практикум. Общ. психол. практикум. — М.: Смысл. — 281 с. 1987
• Янчук В. А. Методология и методы психологического исследования в психологии и социальных науках. — Мн.: АПО\. — 376 с. 2011

Беседа как метод исследования Беседа

---

База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2022
обратиться к администрации

Беседа как метод исследования Беседа – один из основных методов психологии и педагогики, который предполага­ет получение информации об изучаемом явлении в логической форме, как от исследуемой личности, членов изучаемой группы, так и от окружающих лю­дей. В последнем случае беседа выступает как элемент метода обобщения независимых характеристик. Научная ценность метода заключается в уста­новлении личного контакта с объектом исследования, возможности полу­чить данные оперативно, уточнить их в виде собеседования. Беседа может быть формализованной и неформализованной. Формализованная беседа предполагает стандартизированную постановку вопросов и регистрацию от­ветов на них, что позволяет быстро группировать и анализировать полу­ченную информацию. Неформализованная беседа проводится по не жестко стандартизирован­ным вопросам, что дает возможность последовательно ставить дополни­тельные вопросы, исходя из сложившейся ситуации. В ходе беседы этого вида, как правило, достигается более тесный контакт между исследовате­лем и респондентом, что способствует получению наиболее полной и глу­бокой информации. Практика психолого-педагогических исследований выработала определенные пра­вила применения метода беседы: – беседовать только по вопросам, непосредственно связанным с исс­ледуемой проблемой; – формулировать вопросы четко и ясно, учитывая степень компетентности в них собеседника; – подбирать и ставить вопросы в понятной форме, побуждающей рес­пондентов давать на них развернутые ответы; – избегать некорректных вопросов, учитывать настроение, субъек­тивное состояние собеседника; – вести беседу так, чтобы собеседник видел в исследователе не руководителя, а товарища, проявляющего неподдельный интерес к его жизни, думам, чаяниям; – не проводить беседу второпях, в возбужденном состоянии; – выбирать такое место и время проведения беседы, чтобы никто не мешал ее ходу, поддерживал доброжелательный настрой. Обычно процесс беседы не сопровождается протоколированием. Однако исследователю можно при необходимости делать для себя некоторые пометки, которые позволяют ему после окончания работы полностью восстановить весь ход беседы. Протокол или дневник, как форму регистрации результатов исследования, лучше всего заполнять после окончания беседы. В отдельных случаях могут использоваться технические средства ее регистрации – магнитофон или диктофон. Но при этом респондент обязательно должен быть проинформирован о том, что запись беседы будет осуществляться с применением соответствующей техники. В случае его отказа, применение названных средств не рекомендуется. В настоящее время в научной литературе уделяется явно недостаточ­ное внимание анализу данного метода исследования. В то же время признано, что с помощью беседы можно получить весьма ценную информацию, которую порой нельзя добыть другими методами. Форма беседы, как ника­кого другого метода, должна быть подвижной, динамичной. В одном случае цель беседы – получение той или иной важной информации – может скры­ваться, так как этим достигается большая достоверность данных. В дру­гом случае, напротив, попытка получить объективную информацию с по­мощью косвенных вопросов может вызвать негативную, скептическую реак­цию участников беседы (типа “строит из себя умника”). Особенно высока вероятность подобной реакции у людей с завышенной самооценкой. В таких ситуациях более достоверную информацию исследователь получит при пози­ции типа: “Вы знаете много, помогите нам”. Подобную позицию подкрепля­ют обычно повышенной заинтересованностью в получении информации. Это, как правило, побуждает людей к большей откровенности и искренности. Вызвать че­ловека на откровенность и выслушать его – большое искусство. Естест­венно, что откровенность людей надо ценить и этически бережно обра­щаться с полученной информацией. Откровенность беседы повышается, когда исследователь не делает никаких записей. В беседе исследователь общается со специалистом. В процессе этого общения формируются определенные отношения двух личностей друг к дру­гу. Они складываются из мелких штрихов, нюансов, сближающих двух людей или разъединяющих, их как личностей. B большинстве случаев исследова­тель стремится к сближению в общении с личностью респондента. Однако бывают случаи, когда сближение, достигнутую откровенность надо “свер­нуть”, вновь прийти к определенной дистанции в общении. Например, иногда тот или иной респондент, уловив искреннюю заинтересованность исследователя (а заинтересованность в большинстве случаев психологически расценивается как внутреннее согласие с тем, что говорит ему опрашиваемый), начинает навязывать свою, как правило, субъективную точку зрения, стремится устранить дистанцию в общении и т.д. В этой ситуации идти на дальней­шее сближение неразумно, так как завершение беседы полной гармонией в общении, пусть даже чисто внешней, может привести к негативным пос­ледствиям. Поэтому психологически целесообразно исследователю беседу с подобными людьми заканчивать воз­ведением определенной дистанции, несогласием с чем-либо. Это обезопасит его от чрезмерной негативной реакции собеседника в будущем. Создать эти тонкие грани общения – настоящее искусство, которое должно базиро­ваться на знании исследователем психологии людей. Скачать 14,98 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями:

Анализ разговора. Что это такое и когда я должен его использовать?

Анализ разговора

Conversation Analysis используется для понимания значений реального языка и того, как люди на самом деле говорят.

Кэти Гиббонс

8 ноября 2021 г. • 7 мин чтения

Мы используем «ум» и «эр», словесные наполнители («знаешь», «так» и «нравится») и поощрения («угу», «ммм»). Мы также прерываем, говорим над другим, не можем закончить предложения, заканчиваем предложение за другого, делаем паузы и используем интонацию в нашей речи для общения. Это может показаться случайным и беспорядочным. Но тот факт, что мы можем в значительной степени понять друг друга, предполагает, что в этой кажущейся случайности есть порядок.

Когда я впервые столкнулся с Conversation Analysis (CA) в книгах John Heritage Garfinkel and Ethnomethodology ¹ , его детализация и специфичность понравились моему мозгу ученого. И как качественному исследователю также привлекала привлекательность понимания деталей отдельных слов и фраз, наряду с очевидным сценарным разговором (под влиянием таких людей, как Эрвинг Гоффман). Но я не совсем понял, для чего нужен разговорный анализ.

Итак, что такое анализ разговоров?

Согласно Полу тен Хаве (2007) ² в анализе разговора значение высказывания (или работа, которую оно выполняет) зависит от его порядка (или последовательного положения). Не только в речи отдельного человека, но и в речи других при взаимодействии. По сути, CA занимается анализом очередности в речи.

Звучит не слишком захватывающе или поучительно, не так ли? И разве это не просто диалектика, или социальный сценарий, или даже дискурс? Да, но это выходит за рамки чередования в речи или анализа последовательной фразировки. Это также анализ последовательного расположения предложений, и последовательное расположение отдельных слов в этом взаимодействии.

Разработка анализа разговоров Харви Сэком ² в 1960-х годах была вызвана записями телефонных звонков в центр предотвращения самоубийств. Существует увлекательный (и немного пугающий) современный пример, использованный профессором Элизабет Стоко в видеоблоге на YouTube, о звонке в службу экстренной помощи, где произнесенные женщиной слова указывают на то, что она заказывает пиццу, но их смысл совсем другой. .

Что удивительно в этом звонке, так это то, что диспетчеру 911 не требуется много времени — пара ходов — чтобы понять, что «Я хочу пиццу для доставки» означает «Пожалуйста, пришлите полицию, потому что кто-то угрожает моей жизни в моем доме’ .

Если бы данные могли говорить: что такое анализ разговоров и почему он важен? 18:22-18373

Об этом примере можно многое сказать, особенно в отношении растущего использования ИИ в, казалось бы, сценариях человеческих взаимодействий и его ограничений. Однако, чтобы не выходить за рамки блога, анализ разговоров будет использоваться для изучения последовательного позиционирования слов и их значения во время взаимодействия и между ними. Звонивший использовал свое знание двух, казалось бы, очень разных сценариев, чтобы передать необходимую информацию (ее местонахождение) и ее смысл (мне нужна помощь). Диспетчер службы экстренной помощи использовал свое знание альтернативного сценария (заказ пиццы), чтобы позволить звонящему использовать определенные отдельные слова (да/нет), которые не нарушают его сценарий заказа пиццы, сохраняя при этом значения, необходимые для сценария экстренного вызова.

Для чего нужен анализ разговоров? Когда я должен использовать его?

Важно отметить, что разговорный анализ используется для понимания значений реального языка и того, как люди на самом деле говорят. В то время как CA используется во многих дисциплинах, включая антропологию, лингвистику и семиотику, организационную психологию, даже в бизнесе и праве, CA уходит своими корнями в понимание социологических уровней коммуникации. Общение-взаимодействие внутри организационной (я бы даже сказал «институциональной») и процедурной среды продолжает оставаться в центре внимания СА, хотя оно не ограничивается организованной средой. Примеры взаимодействия включают заседания совета директоров, классные или обучающие беседы, судебные разбирательства и консультации между пациентами и практикующими врачами или даже сценарии обучения.

Эти примеры иллюстрируют другой общий фокус исследований CA; исследование власти во взаимодействиях. Например, в зале заседаний вы могли бы назвать это силовой игрой отдельных лиц, пытающихся утвердить господство или продемонстрировать сотрудничество, независимо от качества содержания обсуждаемых идей и предложений. В условиях классной комнаты контроль, доминирование и сопротивление могут быть рассмотрены в связи с полом. В области здравоохранения целью может быть изучение нормативных властных структур, таких как ожидание соответствия слабосильных желаниям сильных, т.е. ожидается, что пациент будет принимать лекарство так, как сказал ему фармацевт, или что он будет соблюдать программу снижения веса, поскольку врач общей практики объяснил, почему это важно, и способ ее достижения ⁴ . СА может помочь раскрыть или разработать благоприятные модели взаимодействия, которые можно применять при обучении медицинских работников, и потенциально устранить восприятие дисбаланса сил или, по крайней мере, не усугубить ситуацию ⁵ .

Позиция исследователя в сборе данных более объективна, чем во многих качественных исследованиях. Маловероятно, что вы будете собирать данные, опрашивая людей самостоятельно. Вы будете изучать аудиозаписи взаимодействия других людей в реальных условиях. Вы можете быть наблюдателем или получить доступ к записям, сделанным другими во время реальных встреч. Любое столкновение, которое вы исследуете, не будет создано для целей исследования; это будет самоцелью, без учета потребностей исследования. Например. собрание, к которому вам предоставлен доступ и разрешение на запись в исследовательских целях, или записи, к которым вам предоставлен доступ и разрешение на анализ. Вы объективно позиционируетесь в данных. При этом КА сохраняет свое качественное наследие, поскольку предполагается рефлексивное рассмотрение субъективной позиции исследователя при анализе данных.

На что следует обратить внимание

Запись стенограммы.

CA имеет очень специфические обозначения расшифровки, чтобы отслеживать все высказывания, интонацию, паузы, акценты и дыхание: научиться даже читать расшифровку CA поначалу может быть сложно. Я помню, как читал расшифровку в работе Пола тен Хаве (2007) ² и думал, что это похоже на иностранный язык для меня. На самом деле, некоторые из расшифровок были на иностранном для меня языке (голландском), и тот факт, что я долгое время не замечал этого, показывает, насколько странно CA может выглядеть на первый взгляд.

Это делает транскрипцию трудоемкой (и утомительной). Я вспоминаю совет, полученный во время моих собственных тренировок, что 1 минута разговора займет около 10 минут для создания отредактированной транскрипции (после практики), тогда как 1 минута для стенограммы CA займет около 1 часа, даже с опытом. Если вы являетесь частью команды, решение об использовании услуг транскрипции может быть взято из ваших рук. Если вы докторант, поговорите со своим научным руководителем. Получение докторской степени — ключевое время для развития ваших навыков исследователя, и я лично считаю, что обучение навыкам транскрипции — это время, проведенное с вашими данными, поэтому оно никогда не бывает потрачено впустую. Однако вам потребуется время, чтобы развить свои навыки и беглость как при расшифровке, так и при чтении CA, если вы решите, что это соответствует вашей исследовательской цели.

Гейл Джефферсон разработала одноименную систему транскрипции четыре десятилетия назад, и ее сила такова, что она по-прежнему высоко ценится и широко используется в последовательном анализе, особенно в СА. Вы можете увидеть пример записи стенограммы Джефферсона здесь ⁶ с подчеркиванием, стрелками, временными паузами и другими формами записи. Хотя он был разработан для CA, этот стиль подробной системы транскрипции используется везде, где требуются определенные детали времени, пауз, акцента и интонации, например. в некоторых формах анализа дискурса. Его также можно адаптировать для создания соглашения или протокола, где не обязательно требуется весь диапазон обозначений.

Единицы анализа и требуемый объем данных.

Единицы анализа в CA небольшие, и требуется значительное внимание к деталям. Пол тен Хав приводит пример из работы Р.М. Франкель (тен Хав, 2007, стр.4. ² ). Это всего лишь 3 строки текста и 18 слов взаимодействия, в котором врач подтверждает предположение пациента о том, что лечение рака сделает его бесплодным. Повествование для анализа разговора в четыре раза длиннее. Это должно указать вам на необходимость тщательного принятия решений относительно типов взаимодействий, которые вы хотите собрать или получить к ним доступ (и вы должен иметь аудиозапись). В противном случае у вас останутся обременительные и нереальные объемы данных для расшифровки и анализа или недостаточно данных для формирования аргумента. Я не всегда рекомендую отдельную или короткую пилотную фазу для сбора данных, но я рекомендую для CA. Это дает вам возможность эффективно оценить, к чему вам нужен доступ, и реально оценить, сколько времени займет ваш анализ. Не будьте студентом, который собирает массу данных, но не оставляет себе времени на их анализ. Меньше — больше.

Как всегда все сводится к цели вашего исследования. Используйте его, когда вы заинтересованы в изучении последовательной или поочередной речи и вас интересует последовательное расположение отдельных слов в этом взаимодействии. И если вам нужно программное обеспечение, которое поможет вам изучить подробный анализ качественных данных, попробуйте Quirkos сегодня — оно позволяет добавлять неограниченное количество кодов или тем к одному предложению или слову, делая работу намного аккуратнее, чем стенограммы и маркеры!

Ссылки

1. John Heritage (1984) Гарфинкель и этнометодология. Wiley

2. Пол тен Хав (2007) Анализ разговоров. Практическое руководство. (2 ^и изд.). Мудрец. Лондон. стр.4.

3. Если бы данные могли говорить: что такое анализ разговоров и почему он важен? Программное обеспечение Tableau https://www.youtube.com/watch?v=HuxxGqlPIB8&list=WL&index=1&t=52s17:25-18:39.

4. Олбери, Шарлотта; Уэбб, Хелена; Зибланд, Сью; Авейард, Пол; Стоко, Элизабет (2021 г.): Что происходит, когда пациенты говорят «нет» на предложения направления для похудения? — Результаты и рекомендации по анализу бесед взаимодействия первичной медико-санитарной помощи. Университет Лафборо. Вклад журнала. https://hdl.handle.net/2134/16465566.v1 По состоянию на 10.12.2021

5. Pilnick, A., Trusson, D., Beeke, S. et al. Использование анализа разговора для информирования ролевой игры и симуляции взаимодействия при обучении навыкам общения для медицинских работников: определение направлений для дальнейшего развития посредством предварительного обзора. BMC Med Educ 18, 267 (2018). https://doi.org/10.1186/s12909-018-1381-1

6. Пример транскрипции Джефферсона. Транскрипция ТП. https://www.tptranscription.co.uk/jefferson-transcription-example/Accessed 10.05.2021

Ресурсы

Сарафанное радио на радио BBC и вызов пиццы 911 . Real Talk (4 февраля 2020 г.) https://www.bbc.co.uk/programmes/m000dy62 и

Введение в анализ дискурса для качественных исследований
https://www.quirkos.com/blog/post/discourse-analysis -качественные-исследования/

Качественные исследования – Методы исследования в психологии – 2-е канадское издание

Глава 7: Неэкспериментальные исследования

1. Перечислите несколько отличий качественных исследований от количественных исследований в психологии.
2. Опишите сильные и слабые стороны качественных исследований в психологии по сравнению с количественными исследованиями.
3. Приведите примеры качественных исследований в психологии.

Этот учебник в основном посвящен . Количественные исследователи обычно начинают с целенаправленного исследовательского вопроса или гипотезы, собирают небольшое количество данных от каждого из большого числа людей, описывают полученные данные с помощью статистических методов и делают общие выводы о некоторой большой совокупности. Хотя этот метод на сегодняшний день является наиболее распространенным подходом к проведению эмпирических исследований в психологии, существует важная альтернатива, называемая качественным исследованием. Качественные исследования зародились в дисциплинах антропологии и социологии, но теперь они также используются для изучения многих психологических тем. Качественные исследователи обычно начинают с менее целенаправленного исследовательского вопроса, собирают большие объемы относительно «нефильтрованных» данных от относительно небольшого числа людей и описывают свои данные, используя нестатистические методы. Обычно они меньше озабочены общими выводами о человеческом поведении, чем детальным пониманием испытывают  участников своих исследований.

Рассмотрим, например, исследование Пера Линдквиста и его коллег, которые хотели узнать, как семьи подростков-самоубийц справляются со своей утратой (Lindqvist, Johansson, & Karlsson, 2008) ^[1] . У них не было конкретного исследовательского вопроса или гипотезы, например: «Какой процент членов семьи присоединяется к группам поддержки суицидников?» Вместо этого они хотели понять разнообразие реакций, которые были у семей, с акцентом на то, на что это похоже с 9 0017 их  перспектив. Чтобы ответить на этот вопрос, они опросили семьи 10 подростков-самоубийц в их домах в сельской местности Швеции. Интервью были относительно неструктурированными, начиная с общей просьбы к семьям рассказать о жертве и заканчивая приглашением поговорить о чем-нибудь еще, что они хотели бы рассказать интервьюеру. Одной из самых важных тем, поднятых в ходе этих интервью, было то, что, даже когда жизнь вернулась в «нормальное русло», семьи продолжали бороться с вопросом о том, почему их любимый человек покончил жизнь самоубийством. Эта борьба оказалась особенно трудной для семей, в которых самоубийство было самым неожиданным.

Опять же, этот учебник в первую очередь посвящен количественным исследованиям в психологии. Сила количественных исследований заключается в их способности давать точные ответы на конкретные исследовательские вопросы и делать общие выводы о человеческом поведении. С помощью этого метода мы узнаем, например, что люди склонны подчиняться авторитетным фигурам или что студентки бакалавриата не намного более разговорчивы, чем студенты бакалавриата мужского пола. Но хотя количественные исследования хороши для получения точных ответов на конкретные исследовательские вопросы, они далеко не так хороши для генерирует новых и интересных исследовательских вопросов. Точно так же, хотя количественные исследования хороши для получения общих выводов о человеческом поведении, они далеко не так хороши для подробного описания поведения конкретных групп в конкретных ситуациях. И вообще не очень хорошо получается передать, каково это на самом деле быть членом определенной группы в конкретной ситуации.

Но относительная слабость количественного исследования — это относительная сила качественного исследования. Качественные исследования могут помочь исследователям генерировать новые интересные исследовательские вопросы и гипотезы. Исследование Линдквиста и его коллег, например, предполагает, что может существовать общая связь между тем, насколько неожиданным является самоубийство, и тем, насколько семья поглощена попытками понять, почему подросток совершил самоубийство. Теперь эту взаимосвязь можно изучить с помощью количественных исследований. Но неясно, возник бы ли вообще этот вопрос, если бы исследователи не сели вместе с семьями и не выслушали, что они сами хотели сказать о своем опыте. Качественные исследования также могут предоставить подробные и подробные описания человеческого поведения в контексте реального мира, в котором оно происходит. Среди качественных исследователей эта глубина часто упоминается как «толстое описание» (Geertz, 19).73) ^[2] . Точно так же качественное исследование может передать ощущение того, что на самом деле значит быть членом определенной группы или в определенной ситуации — то, что качественные исследователи часто называют «жизненным опытом» участников исследования. Линдквист и его коллеги, например, описывают, как все семьи спонтанно предлагали интервьюеру показать спальню жертвы или место, где произошло самоубийство, — показывая важность этих физических мест для семей. Кажется маловероятным, чтобы количественное исследование обнаружило эту деталь.

Как и в случае с корреляционными исследованиями, подходы к сбору данных в качественных исследованиях весьма разнообразны и могут включать натуралистические наблюдения, архивные данные, произведения искусства и многое другое. Но одним из наиболее распространенных подходов, особенно для психологических исследований, является проведение . Интервью в качественных исследованиях могут быть неструктурированными — состоящими из небольшого количества общих вопросов или подсказок, которые позволяют участникам говорить о том, что их интересует, — или структурированными, где существует строгий сценарий, от которого интервьюер не отступает. Большинство интервью находятся между этими двумя вариантами и называются полуструктурированными интервью, когда у исследователя есть несколько последовательных вопросов, и он может задать более подробные вопросы по темам, которые возникают. Такие интервью могут быть длительными и подробными, но обычно они проводятся с относительно небольшой выборкой. Неструктурированное интервью было подходом, использованным Линдквистом и его коллегами в их исследовании семей выживших после самоубийства, потому что исследователи знали, что то, что раскрывается по такой деликатной теме, должно определяться семьями, а не исследователями. Небольшие группы людей, которые вместе участвуют в интервью, посвященных определенной теме или проблеме, часто называют . Взаимодействие между участниками фокус-группы иногда может дать больше информации, чем можно получить в ходе интервью один на один. Использование фокус-групп стало стандартным методом в бизнесе и промышленности среди тех, кто хочет понять вкусы и предпочтения потребителей. Содержание всех интервью с фокус-группами обычно записывается и расшифровывается, чтобы облегчить последующий анализ. Однако из социальной психологии мы знаем, что групповая динамика часто имеет место в любой группе, включая фокус-группы, и полезно знать об этих возможностях.

Другим подходом к сбору данных в качественных исследованиях является включенное наблюдение. В  исследователи становятся активными участниками группы или ситуации, которую они изучают. Данные, которые они собирают, могут включать интервью (обычно неструктурированные), их собственные заметки, основанные на их наблюдениях и взаимодействиях, документы, фотографии и другие артефакты. Основное обоснование включенного наблюдения заключается в том, что может быть важная информация, которая доступна или может быть интерпретирована только кем-то, кто является активным участником группы или ситуации. Пример включенного наблюдения взят из исследования социолога Эми Уилкинс (опубликовано в  Social Psychology Quarterly ) об университетской религиозной организации, которая подчеркивала, насколько счастливы ее члены (Wilkins, 2008) ^[3] . Уилкинс провела 12 месяцев, посещая и участвуя в собраниях и общественных мероприятиях группы, и она взяла интервью у нескольких членов группы. В своем исследовании Уилкинс определила несколько способов, которыми группа «навязывала» счастье, например, постоянно говоря о счастье, препятствуя выражению негативных эмоций и используя счастье как способ выделиться среди других групп.

Хотя количественные и качественные исследования обычно различаются по нескольким важным параметрам (например, по специфичности исследовательского вопроса, типу собранных данных), именно метод анализа данных различает их более четко, чем что-либо еще. Чтобы проиллюстрировать эту идею, представьте себе группу исследователей, которая проводит серию неструктурированных интервью с выздоравливающими алкоголиками, чтобы узнать о роли их религиозной веры в их выздоровлении. Хотя этот проект звучит как качественное исследование, представьте себе далее, что после сбора данных они кодируют данные с точки зрения того, как часто каждый участник упоминает Бога (или «высшую силу»), а затем используют описательную и логическую статистику, чтобы выяснить те, кто чаще упоминает Бога, более успешны в воздержании от алкоголя. Теперь это звучит как количественное исследование. Другими словами, количественное и качественное различие больше зависит от того, что исследователи делают с данными, которые они собрали, чем от того, почему или как они собирали данные.

Но как выглядит качественный анализ данных? Так же, как существует множество способов сбора данных в качественных исследованиях, существует множество способов их анализа. Здесь мы сосредоточимся на одном общем подходе, называемом (Glaser & Strauss, 1967) ^[4] . Этот подход был разработан в области социологии в 1960-х годах и постепенно завоевал популярность в психологии. Помните, что в количественных исследованиях исследователь обычно начинает с теории, выводит гипотезу из этой теории, а затем собирает данные для проверки этой конкретной гипотезы. В качественном исследовании с использованием обоснованной теории исследователи начинают с данных и разрабатывают теорию или интерпретацию, которая «основана» на этих данных. Они делают этот анализ поэтапно. Во-первых, они выявляют идеи, которые повторяются в данных. Затем они организуют эти идеи в меньшее количество более широких тем. Наконец, они пишут — интерпретация — данных с точки зрения тем, которые они определили. Это теоретическое повествование фокусируется на субъективном опыте участников и обычно подтверждается множеством прямых цитат самих участников.

В качестве примера рассмотрим исследование исследователей Лауры Абрамс и Лауры Карран, которые использовали подход обоснованной теории для изучения опыта симптомов послеродовой депрессии среди малообеспеченных матерей (Abrams & Curran, 2009) ^[5] .Их данные были получены в результате неструктурированных интервью с 19 участниками. В таблице 7.1 показаны пять общих тем, которые определили исследователи, и более конкретные повторяющиеся идеи, составляющие каждую из этих тем. В своем исследовательском отчете они приводят многочисленные цитаты своих участников, например, эту из «Судьбы»:

.

Ну, совсем недавно в мою квартиру вломились и тот факт, что его Медикейд по какой-то причине был отменен, так много всего произошло за последние две недели одновременно. Так что сам по себе я не хочу сказать, что чуть не свел меня с ума, но это привело меня в ступор… Как будто я действительно был в депрессии. (стр. 357)

Их теоретическое повествование было сосредоточено на переживании участниками своих симптомов не как на абстрактном «аффективном расстройстве», а как на тесно связанном с ежедневной борьбой за воспитание детей в одиночестве, часто в трудных обстоятельствах.

Таблица 7.1. Темы и повторяющиеся идеи в исследовании послеродовой депрессии среди малообеспеченных матерей

Тема	Повторение идей
Амбивалентность	«Я не была готова к этому ребенку», «Я не хотела больше иметь детей».
Перегрузка по уходу	«Пожалуйста, перестань плакать», «Мне нужен перерыв», «Я больше не могу».
Жонглирование	«Нет времени дышать», «Все зависят от меня», «Навигация по лабиринту».
Материнство в одиночестве	«У меня действительно нет никакой помощи», «У моего ребенка нет отца».
Беспокойство в реальной жизни	«У меня нет денег», «С моим ребенком все будет в порядке?» — Здесь небезопасно.

Учитывая их различия, неудивительно, что количественные и качественные исследования в психологии и смежных областях не сосуществуют в полной гармонии. Некоторые количественные исследователи критикуют качественные методы на том основании, что им не хватает объективности, их трудно оценить с точки зрения надежности и достоверности и что они не допускают обобщения на людей или ситуации, отличные от реально изучаемых. В то же время некоторые качественные исследователи критикуют количественные методы на том основании, что они упускают из виду богатство человеческого поведения и опыта и вместо этого отвечают на простые вопросы о легко поддающихся количественному определению переменных.

В целом, однако, качественные исследователи хорошо осведомлены о вопросах объективности, надежности, валидности и обобщаемости. На самом деле они разработали ряд рамок для решения этих вопросов (которые выходят за рамки нашего обсуждения). Да и вообще количественные исследователи хорошо осведомлены о проблеме чрезмерного упрощения. Они не верят, что все человеческое поведение и опыт могут быть адекватно описаны в терминах небольшого числа переменных и статистических взаимосвязей между ними. Вместо этого они используют упрощение как стратегию раскрытия общих принципов человеческого поведения.

Многие исследователи как из количественных, так и из качественных лагерей теперь согласны с тем, что эти два подхода могут и должны быть объединены в то, что стало называться (Todd, Nerlich, McKeown, & Clarke, 2004) ^[6] . (На самом деле исследования Линдквиста и его коллег, а также Абрамса и Каррана сочетали количественный и качественный подходы.) Один из подходов к объединению количественных и качественных исследований заключается в использовании качественных исследований для выработки гипотез и количественных исследований для проверки гипотез. Опять же, в то время как качественное исследование может предположить, что семьям, пережившим неожиданное самоубийство, сложнее ответить на вопрос, почему, хорошо спланированное количественное исследование может проверить гипотезу, измеряя эти конкретные переменные для большой выборки. Второй подход к сочетанию количественных и качественных исследований называется 9.0148 . Идея заключается в одновременном использовании количественных и качественных методов для изучения одних и тех же общих вопросов и сравнения результатов. Если результаты количественного и качественного методов сходятся к одному и тому же общему выводу, они усиливают и обогащают друг друга. Если результаты расходятся, то возникает новый интересный вопрос: почему результаты расходятся и как их можно согласовать?

Использование качественного исследования часто может помочь уточнить количественные результаты триангуляции. Тренор, Ю, Уэйт, Зерда и Ша (2008) ^[7] исследовал опыт студенток-инженеров в университете. На первом этапе студенток-инженеров попросили пройти опрос, в котором они оценили ряд своих восприятий, в том числе чувство принадлежности. Их результаты сравнивались по этнической принадлежности студентов, и статистически различные этнические группы не показали различий в оценках чувства принадлежности. Можно посмотреть на этот результат и сделать вывод, что этническая принадлежность не имеет ничего общего с чувством принадлежности. Однако на втором этапе авторы также провели интервью со студентами, и в этих интервью многие студенты из числа меньшинств сообщили, как разнообразие культур в университете усилило их чувство принадлежности. Без качественного компонента мы могли бы сделать неверный вывод о количественных результатах.

Этот пример показывает, как качественные и количественные исследования работают вместе, чтобы помочь нам понять человеческое поведение. Некоторые исследователи охарактеризовали количественные исследования как лучшие для определения поведения или явления, тогда как качественные исследования лучше всего подходят для понимания смысла или выявления механизма. Тем не менее, Брайман (2012) ^[8] выступает за преодоление разрыва между этими произвольно разными способами исследования одних и тех же вопросов.

• Качественные исследования являются важной альтернативой количественным исследованиям в психологии. Обычно это включает в себя постановку более широких исследовательских вопросов, сбор более подробных данных (например, интервью) и использование нестатистического анализа.
• Многие исследователи считают количественные и качественные исследования взаимодополняющими и выступают за их объединение. Например, качественные исследования можно использовать для выдвижения гипотез, а количественные исследования — для их проверки.

1. Обсуждение: Каким образом качественное исследование девочек, играющих в юношеский бейсбол, может отличаться от количественного исследования по той же теме? Какие различные данные можно получить, проводя опрос девушек один на один, а не проводя фокус-группы?

---

1. Линдквист П. , Йоханссон Л. и Карлссон У. (2008). После подросткового самоубийства: качественное исследование психосоциальных последствий для выживших членов семьи. BMC Psychiatry, 8 , 26. Получено с http://www.biomedcentral.com/1471-244X/8/26 ↵
2. Geertz, C. (1973). Интерпретация культур . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги. ↵
3. Уилкинс, А. (2008). «Счастливее, чем нехристиане»: коллективные эмоции и символические границы среди евангельских христиан. Social Psychology Quarterly, 71 , 281–301. ↵
4. Глейзер, Б.Г., и Штраус, А.Л. (1967). Открытие обоснованной теории: стратегии качественного исследования . Чикаго, Иллинойс: Альдин. ↵
5. Абрамс, Л. С., и Карран, Л. (2009). — И ты говоришь мне не напрягаться? Обоснованное теоретическое исследование симптомов послеродовой депрессии у малообеспеченных матерей. Psychology of Women Quarterly, 33 , 351–362. ↵
6. Тодд, З., Нерлих, Б., МакКаун, С., и Кларк, Д. Д. (2004) Смешивание методов в психологии: интеграция качественных и количественных методов в теории и практике .

   No related posts.