Чему учат сейчас в школе: Чему учат в школе — Офтоп на vc.ru

Содержание

Чему учат в школе — Офтоп на vc.ru

/…к четырем прибавить два, по слогам читать слова…

5204 просмотров

крепок-накрепко дружить, с детства дружбой дорожить…/

Прочла статью Андрея Афанасьева «Цифровизация образования…» от 15.08.2018 года. Полностью разделяю мнение автора и все его опасения относительно будущего школы и наших детей. Я не ностальгирую по поводу советской системы образования, меня беспокоит отсутствие у современных детей и подростков детства. А вы знаете, что такое детство? В мое время детство — это когда по лужам босиком после дождя. И пионерский костер, и поход через горы к морю или хотя бы за город на электричке. Даже прополка грядок на колхозном огороде всем классом — это тоже детство. Это когда вместо платного охранника в школьном коридоре тётя Маша со шваброй и подзатыльником для Васи Пупкина за то, что не переобулся и наследил. И никаких разговоров об ущемлении прав ребенка, потому что ребенок знает, что впереди его прав идут обязанности.

.. Да многим сейчас даже и не снилось детство…

В основу системы образования должна быть заложена система воспитания не личности, а человека. Воспитанный человек — это уже личность независимо от того токарь он или кандидат наук.

Это была преамбула, а теперь о главном.

Ситуацию в системе образования, сложившуюся в настоящее время, можно отнести к категории катастроф. Такое впечатление, что идет целенаправленная работа по уничтожению всего, чем могла гордиться наша страна: всех моральных, духовных, интеллектуальных ценностей.

Наше школьное образование перегружено информацией, совершенно не имеющей связей с повседневной жизнью. Подготовить хорошего специалиста, ученого, гения науки – это задача вуза. Задача школы изначально – воспитать образованного, физически развитого, морально уравновешенного человека. С изменением системы ценностей в обществе изменилась и школа.

Самое главное то, что у детей совершенно отсутствует мотивация к обучению, причем, чем старше класс, тем проявляется это всё нагляднее.

Ребенок перестал воспринимать учебу, как необходимость, а знания, которые дает школа очень и очень оторваны от жизни. И тем, кто не связывает свою судьбу с получением высшего образования, в школе просто нечего делать, поскольку цель её расплывчато туманна – инновации, деятельностный подход, исследования и творчество прогнозируют воспитание «креативной личности», а не человека и гражданина. И некрасовское «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан», смысл которого был понятен и отличнику и махровому троечнику, исчезло вместе с бледно-синими тетрадками в линию на 12 листов. А какие ценности ставит во главу угла новое поколение? С чего начинается их Родина? В какой стране они хотят жить — Российской Федерации, России, или очередном штате? Не географически, а по характеру образа мыслей и поступков. Разве может сформироваться человек и гражданин как свободная личность в условиях, где всё не по-настоящему? Разве может учитель работать творчески при такой нагрузке и уровне зарплаты? Разве может родитель найти время для общения с ребенком при существующей системе добывания средств на жизнь? А ребенок каждый день идти в школу, как на каторгу, не имея ответа на простой вопрос: «Зачем мне это нужно?».

Истина, как всегда, проста: «Каторга не там, где работают киркой. Она ужасна не тем, что это тяжкий труд. Каторга там, где удары кирки лишены смысла, где труд не соединяет человека с людьми» (А. де Сент-Экзюпери)

Советская система образования была хороша для своего времени. Сейчас в мире все изменилось, но, несмотря на всевозможные реформы, ЕГЭ и ФГОСы на практике цель у школы всё та же – дать чемодан знаний, не задумываясь – есть ли у него ручка. Однако, советская школа, кроме предоставления набора знаний воспитывала ответственность перед коллективом, а не только умение работать в нём. Было принято считать, что знания даются для того, чтобы после трудиться и приносить пользу обществу. Сейчас, с развитием сети интернет, все чаще стали звучать слова о дистанционном обучении, о том, что необходимость присутствия в школе для получения знаний утрачивает свою актуальность. То есть, коллектив учащихся будет состоять из тех, кто не может или не хочет учиться самостоятельно. А пытливые и целеустремленные будут вправе считать себя стоящими на отдельной ступени, поскольку достигли определенных вершин лишь ценой собственных усилий.

Какой реакции от них ожидать, когда пойдет речь о долге перед Родиной и патриотизме? В чем тогда смысл учения и накопления знаний? Не здесь ли формируется принцип современного отношения к жизни – «каждый сам за себя»?

Школа сегодняшнего дня представляется мне такой, куда каждое утро дети спешат с воодушевлением. Для общения, для познания мира, для получения знаний и навыков их использования. И это реально, если школа не только дает знания об открытиях, сделанных кем-то и когда-то, но и ставит целью развивать умение мыслить, выражать свое личное отношение к фактам, событиям, героям, произведениям искусства. Позволяет иметь право формулировать свою точку зрения, учит доступно излагать её и аргументировать. Вовлекает родителей в процесс воспитания личности, осознающей разницу между свободой и вседозволенностью, необходимостью и прихотью, умеющей разграничивать различные понятия зла и следовать определенным моральным принципам. Исподволь учит тому, что Бог есть, только он не вовне, а в самом человеке – то самое лучшее, что каждый должен в себе открыть.

Только в такой школе будут работать педагоги, достойные, по мнению родителей, их чад. И только в такой школе педагог сможет полностью реализоваться профессионально. Потому, что в настоящее время школа – это не дом, где дают знания. Это прообраз общества, в котором предстоит жить её выпускникам.

А нужны ли такие люди? – не в ответе ли на этот вопрос кроется объяснение катастрофы в образовании?

Нынешняя школа продолжает выпускать в жизнь молодых людей, якобы обученных «креативно мыслить» и «исследовать» на самом деле, в массе своей способных, в лучшем случае, плывя по течению строить планы и сетовать на мешающие воплощению мечты обстоятельства. При этом нынешние взрослые – учителя, родители – по сути, ведут себя аналогично: всю активность направили на борьбу друг с другом, решая, кто же более ответственен за судьбу ребенка, вместо того, чтобы оказать взаимную поддержку в решении общих проблем.

У подрастающего поколения практически нет детства. В младшей школе не учатся чистописанию, в результате старшеклассники поголовно не умеют красиво писать.

Это не такой уж и пустяк, как кажется на первый взгляд, ибо развитие моторики сказывается на развитии определенных участков мозга. Голова ученика переполнена знаниями, которые в дальнейшем ему мало понадобятся и при этом он остается совершенно не подготовленным к жизни в практическом смысле. Многие ли, если их деятельность не связана с математикой, физикой, биологией смогут спустя 15 лет объяснять тонкости этих наук своим детям: интегралы, алгоритмы, сукцессии, порядок аминокислот в ДНК? Образование разделили на начальное, общее и среднее. Следовательно, на начальном и общем этапе должна быть обычная средняя школа, ориентированная на среднего ученика и дающая одинаковый уровень знаний всем. Тогда и не будет деления на «касты». Это нормально, когда в классе 10-15% отличников, 60% хорошистов и 25-30% троечников потому, что все разные. И нормально учителю равняться на середину, имея один факультатив в неделю для заинтересованных учащихся. Тем более, когда для повышенного уровня по любому предмету доступен интернет.

В конце каждого класса переводной экзамен – контрольная работа или тест плюс устный на знание основных понятий, произведений и правил – есть оценка деятельности педагога. А вот после 9-го класса, когда переходим к среднему образованию – пожалуйста — колледжи, лицеи с углубленным изучением тех или иных предметов, с поступлением по конкурсу через вступительный экзамен для тех, кто нацелен на дальнейшее обучение в ВУЗе. Определившиеся с направлением в выборе профессии обычно к этому возрасту уже знают, что им нужно и начинают заниматься с репетиторами и в этом случае необходимость в репетиторстве отпадет сама по себе. Задача школы давать основные понятия, готовить образованных людей, а не мини-ученых. О доступности кружков творчества и спортивных секций даже и упоминать не хочется, как о норме, не подлежащей сомнению.

В обычной школе необходимо увеличить количество уроков физкультуры, а в начальной они должны стать ежедневными, с большим количеством спортивных и народных игр, с постепенным переходом к нормам ГТО. Необходимы уроки домоводства, истории родного края. Вообще историю нужно рассматривать в совершенно другом контексте. Не в свете сухих исторических фактов с огромным количеством дат на форзацах учебников, которые нужно запомнить, а в том, какую роль сыграло то или иное событие в обществе людей, как повлияло на его жизнь и на ход истории. Какие были цели у тех, кто стоял во главе событий, прогнозирование, возможные последствия, результат, их оценка. Как это событие отразилось на людях, на их настроении, как повлияло на жизнь конкретной страны, мирового сообщества. Предполагаемые допущенные ошибки, своя точка зрения на них. Ученики должны знать, что ошибки имеют право на существование, что самое главное не в том, чтобы не допускать их, но вовремя заметить и найти пути к исправлению. Такая тактика обучения касается не только истории, но и всех предметов, за исключением, конечно, точных наук.

Учитель может быть свободен в выборе методов и форм подачи материала, не ограничивая себя в творчестве. Главное, к концу учебного года ученики должны освоить необходимый объем знаний, понятия, правила, способы решения задач, уметь сформулировать ответ на вопрос и изложить свои мысли.

С младых ногтей ребенок должен усвоить, что существуют не только права, но и обязанности. Устав школы не может быть формальным, в него должны быть заложены реальные требования с реальными мерами наказания в случае их нарушения. Ведь именно с этого начинается уважение к «большому» закону. Необходимо знакомить учащихся с законами, принятыми в обществе, разъяснять их суть, необходимость соблюдения и последствия, вызываемые нарушением. Возможно, это должны делать профессиональные юристы, привлекаемые к образовательной деятельности. Детей нужно готовить к тому, что в реальной жизни они должны быть в первую очередь созидателями, а после уже «исследователями» и «креативными личностями», поскольку не каждый на это способен.

Основная задача учителя – научить мыслить, думать, соображать. Не нагружаясь теми знаниями, которые бесполезны на данном этапе, уметь добывать те, что необходимы, приходить к общепринятым законам и ценностям путем собственных поисков и умозаключений. В новых образовательных стандартах говорится о метапредметности, но на деле это остается словом, которое даже не пытаются объяснить. На мой взгляд, это то, что совершенно отсутствует в нашем образовании, а именно связь между «физикой и лирикой»: как с развитием человечества возникало и накапливалось ЗНАНИЕ и как это влияло на развитие и жизнь человеческого общества.

Цивилизованное общество не может существовать без мыслителей, но именно их и не готовит школа. Разве в ней учат размышлять о смысле жизни? Ответ на этот философский вопрос, не так далек от науки. Попытавшись мыслить метапредметно можно прийти к выводу, что смысл жизни всего живого – всей природы, и человека, как её части — в эволюции. Благодаря ней мы имеем все известные шедевры науки и искусства, чудом сохранившиеся после бесчисленных нашествий и войн, сожжения на костре инакомыслящих и противопоставляющих мракобесию учение. Ведь на самом деле выживает не сильнейший, а тот, кто обладает лучшими способностями (бОльшими знаниями). У человека с возникновением способности мыслить и социализироваться эволюция приобретает иные формы. Но почему-то это лежит вне сферы интересов просвещения, вообще вне сферы людского внимания, и именно отсюда вытекают все проблемы.

С тех пор, как человекоподобное существо в результате эволюции достигло уровня homo sapiens, прогресс природы остановился. В истории нет ни одного века, прошедшего без войн. Человек, не извлекая из истории никаких уроков, не развивая в себе здравый смыл и утратив трудолюбие, устремляя весь свой талант и гениальность на то, чтобы плавать как рыбы и летать как птицы так и не научился жить на земле.

Всем хорошо известно, что, несмотря на введение в школьный курс изучения закона Божьего, в основе сотворения мира лежит «Происхождение видов» Чарльза Дарвина. Согласно этому учению природа прошла многомиллионновековой путь, совершила огромнейший труд, пока на свет из одноклеточного организма не появился первобытный человек. Его становление, как существа биологического продолжалось тысячелетия, окончившись на стадии «человек разумный». (Природа дала человеку разум; с превеликой радостью она дала бы ему и душу, но это не входит в её компетенцию.) На этом сфера влияния окружающей среды на индивида заканчивается и начинается обратный процесс – влияние человека на среду. Но если природа работала в направлении созидания, то каждый шаг человека наполнен разрушительной силой и ведет в сторону уничтожения себя и всего живого на планете. И чем «разумнее» человечество, тем быстрее оно движется к катастрофе.

А причина в том, что человек, возомнив, что Земля вертится исключительно ради его удовольствия, противопоставил себя природе и стал строить жизнь по своим законам. Есть законы природы и законы общественного развития. Первые – объективны, всеобъемлющи, они существуют и работают независимо от места, времени и чьего-либо желания. Согласно этим законам, природа не приемлет постоянства, следовательно, эволюция человека должна продолжаться и после Дарвина. Либо процесс пойдет в обратном направлении, что собственно, и происходит. И это уже начинает становиться очевидным. А ведь был в России ученый, который указал дальнейший путь эволюции. Его учению отведено всего пару часов в программе по биологии 10 класса – это учение о ноосфере В.И. Вернадского, которое на самом деле должно быть положено в основу не только естествознания, оно должно стать основой образования и воспитания личности: человек разумный должен подняться на следующую ступень и стать человеком духовным. Это – его задача, выполнение которой способно сохранить жизнь на Земле. Это – его экзамен на право существовать. Рассмотрев 12 пунктов теории Вернадского нельзя не отметить, что половина из них, воплощение которых зависит только от воли человека и никак не связано с объективными условиями, остаются не выполненными. Начать реализоваться они могут только в том случае, когда уровень самосознания достигнет достаточно высокой отметки у определенного количества индивидов Homo sapiens.

Законы общественного развития, на которые ориентировано общество, отражают ход истории человечества, но никак не являются указателем пути, по которому ему следует продолжать своё движение. Они совершенно не учитывают того, что для сохранения и продолжения жизни необходим труд над постоянным духовным ростом человеческого сознания. Развитие производственных отношений предусматривает производство благ для удовлетворения потребностей человека, но нет в обществе законов, регулирующих распределение произведенного продукта в соответствии с потребностями, что при все более растущем предложении приводит к трансформации потребностей в прихоти. Этот закон формируется в сознании индивида объективно, когда он, как субъект, всё более «очеловечиваясь», научается справляться с алчностью, завистью, эгоизмом, становясь в конечном итоге нормой общественного самосознания.

Дарвинизм, как теория не может быть целостным без учения о ноосфере, так как человек еще не завершил свой эволюционный путь. По достоинству этот труд отечественного ученого должен занимать статус закона природы и лежать в основе построения общественных отношений, а имя его стоять рядом с именем Дарвина в названии эволюционной теории. Это закон, подтверждающий биосоциальную сущность человека. А ему уделяется несколько строк в учебнике!

В период строительства социализма, были сделаны шаги в нужном направлении, правда, опираясь на другие, но аналогичные принципы. Теперь мы можем видеть, насколько изменилась картина мира с распадом Советского союза, который был альтернативой капиталистическому образу жизни, как это сказалось на ситуации во всем мировом сообществе. Реанимация церкви в нашем обществе не вернула людям главного – Веры. Пользуясь покровительством государства, церковь задачу духовного роста паствы рассматривает далеко не в первую очередь, ибо, имея критерии, сама еще не способна идти путем их осуществления. А церемонии ритуалов и обрядов, какими пышными они бы ни были, не способны заменить кропотливой ежедневной работы над собой. Попытавшись осознать, а не сразу отвергнуть этот «бред» задумайтесь: социализм и коммунистическая идея (без современных ссылок на «человеческий фактор») – это утопия или результат эволюции?

Всё это может показаться смешным и оторванным от жизни. Но, на самом деле, это все мы настолько оторвались от неё, что совсем не замечаем. В год Экологии похваляемся оружием массового уничтожения, покрываем купола золотом и оставляем умирать больных детей без средств на лечение, закрываем перед Богом двери своих душ и ищем Его там, куда он никогда не придет.

Показатели негатива и зла в обществе зашкаливают. Люди практически не слышат друг друга, говоря об одном и том же разными словами, не понимают общности своих чаяний, не утруждают себя необходимостью прислушаться и услышать собеседника, доказывая свою, и только свою, правоту. Факт «Вавилонского столпотворения» уже налицо. К чему придет наше общество, если школу «упразднят», введя дистанционное обучение? Если мы не сумеем осуществить те из 12 постулатов теории Вернадского, которые зависят исключительно от воли человека, к этому придется идти другой цивилизации долгие миллионы лет.

«Чему учит школа на самом деле?» — Яндекс Кью

Умный ребёнок с IQша

Чему учат в школах США?

В классе исторические события, произошедшие более века назад, до сих пор вызывают сложные разговоры о расах и неравенстве.

Фахима Хак, Нью-Йорк Таймс —

Непрекращающиеся дебаты о том, что студенты по всей стране должны изучать об истории Соединенных Штатов, были жаркими. Мои коллеги поговорили с семью учителями общественных наук о том, как они ведут свои занятия, чему учат и почему. Мэри Су, наш редактор по вопросам образования, Кэсси Брэкен, старший видеожурналист, и Джейси Фортин, репортер по вопросам образования, поделились своими мыслями о том, как появился этот проект, и как они подошли к своей работе. Их ответы были слегка отредактированы для ясности.

Мэри: Поскольку многие школы и школьные советы отбивают нападки на их подходы к истории США — используя критическую расовую теорию как боевой клич — мы начали задаваться вопросом: чему на самом деле учат в американских классах? Как учителя говорят о Гражданской войне или о Томасе Джефферсоне и Салли Хемингс, порабощенной женщине, родившей детей Джефферсона?

Поскольку в Соединенных Штатах насчитывается почти 100 000 государственных школ, на этот вопрос действительно нет единого ответа. Очень многое зависит от учителей в классе. Мы решили спросить группу учителей о том, как они решали эти вопросы, об их подходе к истории США и о том, что они думают о политических дебатах, охвативших образование.

Кэсси: Это задание было сложной, но интересной возможностью: как вы даете представление о сотнях тысяч классных комнат голосами семи учителей? Когда я смотрел и читал большую часть репортажей о дебатах по CRT, мне казалось, что голоса учителей отсутствуют.

Такие организации, как Национальный совет по историческому образованию и Институт Билля о правах, особенно помогли мне связаться с учителями. Но я быстро узнал, что в социальных сетях существует надежная сеть учителей социальных наук, и учителя рекомендовали меня своим коллегам и друзьям по всей стране.

Когда я говорил с десятками учителей по телефону, у меня возникали четкие темы. Уже измученные преподаванием во время пандемии, многие почувствовали себя еще более деморализованными новым законодательством и атаками школьного совета. Как сказал мне Майк Клапка, 40-летний учитель из Флориды: «Я никогда не видел таких нападок на нас — они хотят превратить нас из профессиональных педагогов в конвейерных рабочих».

Но в дополнение к лучшему пониманию того, каково это преподавать в этот политизированный момент, мы хотели знать, чему и как они учат, особенно когда речь идет о жестких разговорах о расе и несправедливости.

Педагоги говорят, что некоторые из самых интересных дискуссий в классе были инициированы не политиками, родителями или учителями, а учениками. (Ноа Труп/The New York Times)

Преподавание социальных наук изменилось с тех пор, как я пошел в среднюю школу в 1990-х годах. Я был удивлен, узнав, что почти все учителя, с которыми я разговаривал, говорили, что редко пользуются учебниками. Вместо этого они предоставили своим студентам исходные материалы.

Часть вопросов мы посвятили конкретным историческим периодам, событиям и деятелям, чтобы прочувствовать разнообразие подходов к этим темам. Несколько вопросов: Что вы говорите о том, как отцы-основатели рассматривали расу в развитии страны? Что вы рассказываете о Томасе Джефферсоне и Салли Хемингс? Что вы учите о причинах Гражданской войны?

В то время как учебные программы направляют учителей, уроки и беседы формируются на основе личной философии и жизненного опыта. Это также играет роль в том, как учителя ценят представительство и усиление голоса маргинализированных людей, которые часто остаются за бортом истории.

В Аркадии, штат Калифорния, восьмиклассники Карали Вонг Накацука исследуют, пишут и произносят хвалебные речи порабощенным людям Томаса Джефферсона. В Геттисберге, штат Пенсильвания, Алиша Сандерс предлагает своим ученикам пройти версию теста на грамотность 1964 года, который был представлен потенциальным избирателям в приходе Луизианы.

В Пенсильвании, где Алиша Сандерс преподает основы гражданского права, в прошлом году республиканские власти представили законопроект, ограничивающий обсуждение в классе расовых и гендерных вопросов. Он не был принят законодательным органом. (Ноа Труп/Нью-Йорк Таймс)

Они по-разному относились к своим убеждениям относительно того, включает ли их работа привитие чувства патриотизма своим ученикам. Некоторые подчеркнули важность создания эмпатии в классе. В то время как некоторые учителя держались в стороне от текущих событий, таких как убийство Джорджа Флойда или нападение на Капитолий США 6 января, некоторые, такие как Шейн Фиппс в Индианаполисе, считали, что игнорировать их «было бы преступно».

Как рассказал мне о своих учениках Майкл Хьорт, учитель истории США в программе Advanced Placement из Техаса: «Обычно в первый день в школе я говорю им, что будут дни, когда вы будете полны гордости. И будут дни, когда вам захочется пойти домой и принять душ», — рассказал он. «Прямо сейчас у меня мурашки по коже, потому что это история США».

Джейси: Рассказывать истории о том, что происходит в государственных школах, сложно, потому что все классы разные. На самом деле невозможно делать общие заявления о том, как учителя выполняют свою работу. Вот почему видео было идеальным средством для этого проекта; это позволило преподавателям говорить за себя, и это позволило нам увидеть, что они не всегда согласны друг с другом.

Я написал слова, которые вы видите на экране, но Кэсси была той, кто путешествовал по всем этим штатам и проводил каждое интервью. Мой вклад заключался в проверке некоторых вещей, которые учителя говорили об истории США, что заставило меня отследить исторические документы о Томасе Джефферсоне, просмотреть статьи энциклопедии о Реконструкции и взять интервью у активиста гражданских прав, который работал в Луизиане в 1960-х годах.

Репортаж о критической расовой теории всегда труден, потому что консервативная активность в последние годы исказила ее значение. Как ясно дают понять эти учителя, это академическая структура для выпускников, а не то, чему педагоги государственных школ учат детей и подростков. Но также ясно, что эта структура оказала влияние на изучение истории в более широком смысле и что есть учителя, которые согласны с некоторыми из ее самых основных предпосылок о социальном конструировании расы и стойкости структурного расизма. Сказать, что учителя преподают или не преподают критическую расовую теорию, значит упускать многие из этих нюансов, и было интересно послушать, как учителя рассказывают обо всем этом, каждый по-своему.

Эти видео ясно показывают, что учителя не работают в пустоте. Они разговаривают со студентами и с ними. У студентов есть мнение, и они задают вопросы. Они могут читать новости и имеют доступ к социальным сетям.

Источник: The New York Times

Избранное изображение: By Noah Throop/The New York Times литература, математика, естествознание и история – предметы, которые помогут им достичь своих жизненных целей и амбиций. Однако в районах по всей стране дети изучают предметы, с которыми их родители не согласны. Когда такая противоречивая учебная программа преподается сегодня в государственных школах, это обычно вызывает озабоченность у учащихся, родителей и учителей. Взгляните на эти три предмета, которые сегодня стали предметом пристального внимания и даже гнева в некоторых школах.

Нарушает ли библейское учение разделение церкви и государства?

Преподавание Библии как литературы вызывает раздражение у педагогов, родителей и законодателей в школьных округах по всей стране. Техас в настоящее время борется с дебатами по поводу введения Библии в школах, поскольку новое исследование Южного методистского университета исследует конституционность такого обучения. Исследование, автором которого является доктор Марк А. Чанси, нацелено на класс средней школы Истленда в Истленде, штат Техас.

По сообщению New York Times, доктор Чанси использовал это новое исследование для изучения класса, который вел Гей Харт в Истленде. По оценке доктора Чанси, класс Истлан не прошел бы конституционную проверку. В классе Харта изучается Библия, а также другие религиозные учения, включая иудаизм и мусульманство. Тем не менее, Библия находится в центре внимания класса. Для участия в исследовании Харт отправила доктору Чанси часть своего учебного материала. Однако Харт заявил, что доктор Чанси никогда не посещал ее класс, прежде чем делать свои оценки.

Доктор Чанси определил, что, хотя учение Харта включает в себя «сочувственное отношение» к другим религиям, занятия проводятся с точки зрения евангельских христиан. Доктор Чанси, проводивший аналогичное исследование учебной программы в школах Техаса в 2006 году, добавляет, что подход Харта не так уж сильно отличается от подхода других преподавателей, которые использовали факультативные занятия для «прыжка с шестом через стену», разделяющую церковь и государство в школах. Д-р Ченси считает, что, хотя цель может состоять в том, чтобы преподавать Библию с чисто академической точки зрения, это обычно не является результатом в классе.

«Очень много людей, которые любят Библию и читают Библию, особенно в Америке, под влиянием протестантских чувств, читают ее как исторически точный текст», — объяснил д-р Чанси в «Нью-Йорк Таймс».

Преподают ли на уроках йоги религию в школах?

В то время как Техас борется с разделением церкви и штата в плане преподавания Библии, другие школьные округа сталкиваются с совершенно иными дебатами. Поскольку йога была введена в программы физической подготовки по всей стране, некоторые родители жалуются, что восточное влияние этой дисциплины может просачиваться на учеников. Конституция Daily сообщает, что против школьного округа Encinitas Union в Сан-Диего был подан судебный иск, потому что школы в округе внедряли программы йоги в начальных школах.

В иске утверждается, что, поскольку йога уходит своими корнями в восточные религии, включая буддизм и индуизм, эти метафизические верования, присущие религиям, преподаются студентам наряду с позами и дыхательными упражнениями. Поскольку йога сама по себе не считается религией («Церкви йоги» не существует), в связи с этим судебным процессом возник вопрос о том, как суды определяют религию. Верховный суд США определил религию в решении 1944 года как «право поддерживать теории жизни, смерти и загробной жизни, которые для последователей ортодоксальных верований являются ересью». В этом случае суд должен будет рассмотреть, устанавливает ли йога какую-либо мораль и является ли она священной или светской, чтобы определить, квалифицируется ли она как религия в соответствии с конституцией.

Следует ли преподавать секс Эдуарду в детском саду?

В то время как другие школьные округа по всей стране борются с проблемами, связанными с религией, государственные школы Чикаго столкнулись с совсем иными противоречиями в отношении учебной программы. Школьный округ недавно объявил о планах ввести определенный объем полового воспитания во все классы, включая детский сад. ABC News сообщает, что в соответствии с новой школьной политикой детсадовцы будут ознакомлены с основами анатомии, репродукции, личной безопасности и здоровых отношений.

«Важно, чтобы мы предоставляли учащимся всех возрастов точную и подходящую информацию, чтобы они могли сделать здоровый выбор в отношении своего социального взаимодействия, поведения и отношений», — сказала ABC News Барбара Берд-Беннетт, генеральный директор государственных школ Чикаго. «Внедрив новую политику просвещения в области сексуального здоровья, мы поможем им создать фундамент знаний, которым они смогут руководствоваться не только в предподростковом и подростковом возрасте, но и на протяжении всей жизни».

Новая политика также вводит информацию о гендерной идентичности и сексуальной ориентации в классах с 5-го по 12-й. Целью этого дополнения является повышение осведомленности, понимания и терпимости по отношению к учащимся из числа ЛГБТ, а также предотвращение издевательств над этими учащимися. Учащиеся этих классов также будут проинструктированы о заболеваниях, передающихся половым путем, включая ВИЧ/СПИД, контрацепцию (включая воздержание), издевательства и репродукцию.

Чему учат в школе — Офтоп на vc.ru

«Чему учит школа на самом деле?» — Яндекс Кью

Чему учат в школах США?

В классе исторические события, произошедшие более века назад, до сих пор вызывают сложные разговоры о расах и неравенстве.

Добавить комментарий Отменить ответ