32. Дискуссия. Цели и задачи дискуссии. Типы дискуссий. Роль ведущего.
Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.
В логической теории
спора и теории
аргументации дискуссия
исследуется не со стороны её психологической
или социологической функции, а по
содержанию, по аргументационному
арсеналу.
Аподиктическая дискуссия — дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает логические правила вывода.
Диалектическая дискуссия — дискуссия, которая претендует лишь на достижение правдоподобия.
Эристическая дискуссия — дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора).
Софистическая дискуссия (софистический спор) — дискуссия с целью победить любым путем. В такой дискуссии используются логические уловки — софизмы (в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. д.
33. Пути отстаивания позиции в споре. Типы аргументов. Применение психологических приемов воздействия на противника. Запутывание оппонента.
Культура выражения несогласия.34. Прагматика и стилистика разговорной речи. Условия успешного общения.
1.всегда
настраивайте себя на хорошее отношение
к людям, не зависимо от того, куда вы
собираетесь. Как говориться: «Относитесь
к людям, так как хотели бы, что бы
относились к вам». Правильный настрой
к окружающим сделает вас душой компании
внимательным к любому человеку, а так
же к его мыслям и чувствам.
2.Если
вы считаете, что ваше поведение и манера
общения не помогают производить
положительные впечатления на окружающих,
то можете представить себя в роли
знаменитой актрисы или актера; хорошей
подруги или друга; или просто в роли
человека, который вам приятен, и вы бы
хотели быть на него похоже. Постепенно
такая тактика поможет выработать свою
линию поведения в любых ситуациях.
3.Не
стоит загружать своими заботами других
людей. И если у вас спросили о ваших
делах (зачастую это делается из
вежливости), то не стоит выкладывать
все свои проблемы. Особенно не обсуждайте
темы семьи и разногласий с малознакомым
человеком.
7.Амбиции
это минус. Те люди, которые считают себя
«непризнанным гением», чаще всего
отталкивает от себя окружающих и не
производит положительного
мнения.
8.Откройтесь
своим собеседникам. Учитесь слушать и
понимать, делиться своим мнением и
высказывать свою точку зрения. Приводите
примеры из жизни и не стесняйтесь своих
мыслей. Проявляйте по отношению к другим
внимание и доброту, и тогда окружающие
будут относиться к вам с позитивным
настроем. Будут знать, что вы поможете
дельным советом, а если надо будет, то
помогут и вам.Дискуссия ВОИС по вопросам интеллектуальной собственности и передовых технологий
Следующий раунд Дискуссии ВОИС (тема – «Передовые технологии – изобретения в сфере ИИ») состоится 21 и 22 сентября 2022 г.
ИИ превращается в технологию широкого применения, которая способна не только стать движущей силой формирования новой отрасли науки, но и радикально изменить все аспекты нашей жизни и экономики, что, в свою очередь, приведет к трансформации существующих бизнес-моделей и откроет путь к применению новых подходов в сфере инноваций и творчества.
Способность существующих систем ИС и впредь благоприятствовать инновациям в этом захватывающем новом мире будет иметь ключевое значение для того, чтобы все и везде могли воспользоваться потенциалом экономического роста.
Вместе с тем изобретения в сфере ИИ ставят перед нынешней патентной системой ряд проблем. Для того, чтобы обеспечить эффективную охрану и в полной мере использовать возможности патентов, необходимо иметь своевременные, прозрачные и доступные стандарты выдачи патентов, на которые участники рынка могут полностью положиться. Для задействования экономического потенциала ИИ важно понимать те факторы неопределенности, с которыми сталкиваются новаторы, а ведомствам ИС следует рассмотреть вопрос о том, как наилучшим образом поддержать инновации в сфере ИИ.
Шестой раунд Дискуссии ВОИС
Каковы тенденции рынка и как они отражаются в патентных заявках? Насколько автономен ИИ, какую роль он играет как часть изобретательского процесса или как часть изобретения? Какие вопросы возникают в связи с этим в контексте системы ИС? И как именно ведомства ИС поддерживают авторов изобретений в сфере ИИ?
Шестой раунд Дискуссии ВОИС, которая состоится 21 и 22 сентября 2022 г.
, станет форумом, в рамках которого прозвучат мнения и истории новаторов и специалистов в области ИС, а также информация о том, что происходит в ведомствах ИС по всему миру; его целью станет обмен данными и расширение осведомленности о практике патентной экспертизы, инструментах и руководящих принципах, касающихся изобретений в сфере ИИ.
Открытая дискуссия и диалог с государствами-членами на тему «ИС, передовые технологии и ИИ: что дальше?»
Параллельное мероприятие на полях Генеральной Ассамблеи ВОИС
Дополнительная информация
Что такое Дискуссия ВОИС?
Дискуссия ВОИС представляет собой открытый, инклюзивный глобальный форум с участием многих заинтересованных сторон, цель которого — предоставить заинтересованным сторонам возможность обсудить значение передовых технологий для любых прав ИС и решить проблему дефицита информации в этой быстро развивающейся и сложной области.
Пять предыдущих раундов Дискуссии имели поистине глобальный охват. В каждом из них принимали участие в среднем 1500 представителей из 130 стран, в том числе представители государств-членов, научных организаций и предприятий, а также специалисты по вопросам ИС.
ВОИС выступает в роли ведущей движущей силы этого форума, цель которого – обеспечить более глубокое понимание вопросов ИС, имеющих отношение к развитию передовых технологий, таких как ИИ, и их внедрению и широкому использованию в экономике и обществе, а также их большого значения для создания, производства и распространения экономических и культурных товаров и услуг.
В каком формате пройдет шестой раунд Дискуссии ВОИС?
Мы по-прежнему находимся на этапе планирования деталей, связанных с проведением шестого раунда; в настоящее время ведется работа по подготовке к его проведению в гибридном формате, предусматривающем (a) физическое присутствие представителей государств-членов и координаторов в зале заседаний; или (b) возможность виртуального участия в формате онлайн-трансляции в режиме реального времени и через платформу Zoom.
Кроме того, вскоре после завершения раунда будут опубликованы видеозапись, презентации и письменные выступления.
Где я могу ознакомиться с повесткой дня шестого раунда Дискуссии ВОИС?
Доступна предварительная повестка заседания.
Подпишитесь на наши регулярные новостные рассылки, из которых вы будете сразу же узнавать дополнительную информацию о докладчиках по мере ее появления.
Как я могу принять участие в следующем раунде Дискуссии ВОИС?
Дискуссия ВОИС открыта для всех, а регистрация бесплатна.
Государства-члены и ведомства ИС
Если вы являетесь представителем государства-члена или ведомства ИС, мы приглашаем вас принять участие в двух сессиях по обмену опытом, которые состоятся 22 сентября, а именно Сессия по обмену опытом 1: «Ликвидация технологического разрыва и формирование нормативно-правовой базы для инноваций в области ИИ» и Сессия по обмену опытом 2: «Как государства-члены и ведомства ИС поддерживают и поощряют инновации в области ИИ?»
Если вы хотите принять участие в этих сессиях по обмену опытом, выступив с заявлением или презентацией, сообщите нам об этом по адресу [email protected] до 18 сентября 2022 г., и мы включим вас в программу мероприятия.
Все участники
Открытые выступления 22 сентября – это возможность для широкой аудитории рассказать о своих интересах и поделиться своим мнением. Если вы хотите выступить и поделиться своими мыслями об изобретениях ИИ, сообщите нам об этом по адресу [email protected] до 18 сентября 2022 г., и мы предоставим вам более подробную информацию.
После Групповых обсуждений 1–5 также состоятся сессии вопросов и ответов. Если у вас есть вопросы для участников групповых обсуждений, просим прислать их по следующему адресу электронной почты: [email protected]. Вы также можете задать свой вопрос непосредственно во время мероприятия, используя функцию чата виртуальной платформы.
Как я могу зарегистрироваться для участия в предстоящем шестом раунде Дискуссии ВОИС?
Регистрация уже началась. Ввиду нестабильной ситуации в области здравоохранения к очному присутствию допускаются только представители государств — членов ВОИС и наблюдатели. Присоединиться к мероприятию виртуально могут все, будет предоставлено множество возможностей для активного участия с вопросами и выступлениями.
Очно (только государства — члены ВОИС и наблюдатели) или виртуально (широкая аудитория, государства — члены ВОИС и наблюдатели).
Предыдущие раунды Дискуссии ВОИС
(ФОТО: ВОИС)Управление административными процессами в области интеллектуальной собственности
В ходе пятого раунда обсуждались новые технологии и анализировались возможные способы их применения в сфере управления объектами ИС и их регистрации, а также их возможные дестабилизирующие последствия для системы ИС. В его рамках поощрялся обмен информацией между всеми заинтересованными сторонами (от ВИС до частных компаний), а также звучали различные мнения специалистов по вопросам ИС, новаторов, авторов и других участников.
Данные
В ходе четвертого раунда Дискуссии ВОИС по вопросам ИС и передовых технологий были рассмотрены некоторые основополагающие аспекты текущего дискурса, связанного с данными, включая следующие вопросы: что такое данные, почему растет роль этого нематериального актива и почему он меняет то, как мы ведем бизнес, создаем инновации и занимаемся творчеством.
Искусственный интеллект
В рамках первых трех раундов Дискуссии ВОИС основное внимание уделялось вопросам политики в области ИИ и ИС.
9. Заключение – Организация вашей исследовательской работы по общественным наукам
I. Общие правила
Заключение вашей статьи состоит в том, чтобы вновь сформулировать основной аргумент . Он напоминает читателю о сильных сторонах вашего основного аргумента (аргументов) и повторяет наиболее важные доказательства, подтверждающие этот аргумент (аргументы). Сделайте это, четко указав контекст, предысторию и необходимость решения исследовательской проблемы, которую вы исследовали в связи с вопросом, противоречием или пробелом, обнаруженным в литературе. Убедитесь, однако, что ваш вывод не является просто повторяющимся изложением результатов. Это снижает влияние аргументов, которые вы разработали в своем эссе.
При написании заключения к статье соблюдайте следующие общие правила:
- Излагайте выводы ясным и простым языком.
Еще раз сформулируйте цель вашего исследования, а затем опишите, чем ваши результаты отличаются или подтверждают результаты других исследований и почему [т. е. какой уникальный или новый вклад внесло ваше исследование в общее исследование по вашей теме?]. - Не повторяйте свои открытия или обсуждение результатов. Предоставьте синтез аргументов, представленных в статье, чтобы показать, как они сходятся для решения исследовательской проблемы и общих целей вашего исследования.
- Укажите возможности для будущих исследований, если вы еще этого не сделали, в разделе обсуждения вашей статьи. Подчеркивая необходимость дальнейших исследований, вы даете читателю доказательства того, что вы глубоко осведомлены о проблеме исследования и что дальнейшие исследования должны быть проведены.
Еще раз сформулируйте цель вашего исследования, а затем опишите, чем ваши результаты отличаются или подтверждают результаты других исследований и почему [т. е. какой уникальный или новый вклад внесло ваше исследование в общее исследование по вашей теме?].Примите во внимание следующие моменты, чтобы убедиться, что ваш вывод представлен правильно:
- Если аргументация или цель вашей статьи сложны, вам может потребоваться обобщить аргументацию для вашего читателя.
- Если до вашего заключения вы еще не объяснили значение своих выводов или если вы действуете индуктивно, используйте конец своей статьи, чтобы описать основные моменты и объяснить их значение.
- Переход от детального к общему уровню рассмотрения, который возвращает тему в контекст, указанный во введении, или в новом контексте, возникающем из данных.
Заключение также дает вам возможность убедительно и лаконично переформулировать проблему исследования, учитывая, что теперь читателю представлена вся информация по теме . В зависимости от дисциплины, в которой вы пишете, заключительный абзац может содержать ваши размышления о представленных доказательствах. Однако характер интроспективного анализа проведенного вами исследования будет зависеть от темы и от того, хочет ли ваш профессор, чтобы вы выражали свои наблюдения таким образом.
ПРИМЕЧАНИЕ : Если вас попросят подумать над темами, не погружайтесь в праздные рассуждения.
II. Разработка убедительного заключения
Хотя эффективное заключение должно быть ясным и кратким, оно не должно быть написано пассивно или без убедительного повествования. Стратегии, которые помогут вам выйти за рамки простого обобщения ключевых моментов вашей исследовательской работы, могут включать любую из следующих стратегий: проблема на опережение.
Отсутствие краткости
Заключение должно быть кратким и по существу.
Слишком длинные выводы часто содержат ненужную информацию. Заключение не место для подробностей о вашей методологии или результатах. Хотя вы должны дать краткое изложение того, что вы узнали из своего исследования, это резюме должно быть относительно кратким, поскольку акцент в заключении делается на значениях, оценках, выводах и других формах анализа, которые вы делаете. Стратегии краткого письма можно найти здесь.
Отсутствие комментариев по более крупным и важным вопросам
Во введении вашей задачей было перейти от общего [области исследования] к конкретному [проблеме исследования]. Однако в заключение ваша задача состоит в том, чтобы перейти от конкретного обсуждения [вашей исследовательской проблемы] обратно к общему обсуждению [то есть, как ваше исследование способствует новому пониманию или заполняет важный пробел в литературе]. Короче говоря, вывод заключается в том, где вы должны поместить свое исследование в более широкий контекст [визуализируйте свою статью в виде песочных часов — начните с общего введения и обзора литературы, перейдите к конкретному анализу и обсуждению, завершите общим резюме последствия и значимость исследования].
Неспособность выявить проблемы и отрицательные результаты
Никогда нельзя игнорировать отрицательные аспекты исследовательского процесса. Эти проблемы, недостатки или проблемы, с которыми вы столкнулись во время вашего исследования, должны быть обобщены как способ уточнения ваших общих выводов. Если вы столкнулись с отрицательными или непреднамеренными результатами [т. е. выводами, которые подтверждаются вне исследовательского контекста, в котором они были получены], вы должны сообщить о них в разделе результатов и обсудить их последствия в разделе обсуждения вашей статьи. В заключении используйте краткое изложение отрицательных результатов как возможность объяснить их возможную значимость и/или то, как они могут стать основой для будущих исследований.
Неспособность предоставить четкое изложение того, что было изучено
Чтобы иметь возможность обсудить, как ваше исследование вписывается в вашу область исследования [и, возможно, мир в целом], вам необходимо кратко и лаконично резюмировать, как оно способствует к новым знаниям или новому пониманию проблемы исследования.
Этот элемент вашего заключения может состоять всего из нескольких предложений.
Несоответствие целям вашего исследования
Часто цели исследования в социальных науках меняются в процессе проведения исследования. Это не проблема, если вы не забудете вернуться и уточнить первоначальные цели во введении. По мере появления этих изменений их необходимо документировать, чтобы они точно отражали то, чего вы пытались достичь в своем исследовании [а не то, что вы думали, что сможете достичь, когда начинали].
Не поддавайтесь желанию извиниться
Если вы погрузились в изучение исследовательской проблемы, вы, вероятно, должны знать о ней много [возможно, даже больше, чем ваш профессор!]. Тем не менее, к тому времени, когда вы закончите писать, у вас могут возникнуть некоторые сомнения относительно того, что вы написали. Подавите эти сомнения! Не подрывайте свой авторитет, говоря что-то вроде: «Это всего лишь один подход к изучению этой проблемы; могут быть другие, гораздо лучшие подходы, которые…».
Общий тон вашего заключения должен внушать читателю уверенность.
Ассан, Джозеф. «Написание заключительной главы: хорошее, плохое и пропавшее без вести». Ливерпуль: Ассоциация исследований в области развития (2009): 1-8; Заключительные абзацы. Центр письма колледжа в Мерамеке. Общественный колледж Сент-Луиса; Выводы. Центр письма. Университет Северной Каролины; Выводы. Лаборатория письма и Сова. Университет Пердью; Фридман, Леора и Джерри Плотник. Введение и выводы. Лабораторный отчет. Центр письма университетского колледжа. Университет Торонто; Лейбеншпергер, Лето. Составьте свой вывод. Академический центр Университета Хьюстон-Виктория, 2003 г.; Сделайте так, чтобы ваши последние слова имели значение. Справочник писателя. Центр письма. Висконсинский университет в Мэдисоне; Микель, Фустер-Маркес и Кармен Грегори-Синьес. «Глава шестая: «И последнее, но не менее важное:« Написание заключения вашей статьи ». В Написание диссертации или диссертации по прикладной лингвистике: руководство по представлению эмпирических исследований .
Джон Битченер, редактор. (Бейзингсток, Великобритания: Palgrave Macmillan, 2010), стр. 93–105; Советы по написанию хорошего заключения. Письмо @ CSU. Университет штата Колорадо; Кречмер, Пол. Двенадцать шагов к написанию эффективного заключения. Сан-Франциско, 2003–2008 годы; Написание выводов. Услуги по обучению письму, Центр инновационного преподавания и обучения. Университет Индианы; Письмо: рассмотрение структуры и организации. Институт писательской риторики. Дартмутский колледж.
Ограничения исследования — Организация исследовательской работы по общественным наукам
Определение
Ограничениями исследования являются те характеристики дизайна или методологии, которые повлияли или повлияли на интерпретацию результатов вашего исследования. Ограничения исследования — это ограничения, налагаемые на возможность обобщать результаты, дальнейшее описание приложений на практике и/или связанные с полезностью результатов, которые являются результатом способов, которые вы изначально выбрали для планирования исследования или метода.
используется для установления внутренней и внешней валидности или в результате непредвиденных проблем, возникших в ходе исследования.
Прайс, Джеймс Х. и Джуди Мурнан. «Ограничения исследований и необходимость сообщать о них». Американский журнал санитарного просвещения 35 (2004): 66-67; Феофанидис, Димитриос и Антигони Фунтуки. «Ограничения и разграничения в исследовательском процессе». Периоперационный уход 7 (сентябрь-декабрь 2018 г.): 155-163..
Важность…
Всегда признавайте ограничения исследования. Гораздо лучше, если вы определите и признаете ограничения своего исследования, чем если ваш профессор укажет на них и понизит вашу оценку из-за того, что вы их проигнорировали.
Имейте в виду, что признание ограничений исследования дает возможность внести предложения для дальнейших исследований. Если вы связываете ограничения вашего исследования с предложениями для дальнейших исследований, обязательно объясните, каким образом эти оставшиеся без ответа вопросы могут стать более сфокусированными благодаря вашему исследованию.
Признание ограничений исследования также дает вам возможность продемонстрировать, что вы критически относитесь к проблеме исследования, понимаете соответствующую литературу, опубликованную по ней, и правильно оцениваете методы, выбранные для изучения проблемы. Ключевой задачей исследовательского процесса является не только открытие новых знаний, но и противостояние предположениям и изучение того, чего мы не знаем.
Заявление об ограничениях является субъективным процессом, поскольку вы должны оценить влияние этих ограничений . Не просто перечисляйте ключевые недостатки и масштабы ограничений исследования. Это снижает достоверность вашего исследования, поскольку оставляет читателя в недоумении, могли ли и каким образом ограничения в вашем исследовании повлиять на результаты и выводы. Ограничения требуют критической, общей оценки и интерпретации их воздействия. Вы должны ответить на вопрос: имеют ли в конечном счете значение эти проблемы с ошибками, методами, валидностью и т.
д., и если да, то в какой степени?
Прайс, Джеймс Х. и Джуди Мурнан. «Ограничения исследований и необходимость сообщать о них». Американский журнал санитарного просвещения 35 (2004): 66-67; Структура: как структурировать раздел «Ограничения исследований» вашей диссертации. Диссертации и тезисы: онлайн-учебник. Laerd.com.
Описание возможных ограничений
Все исследования имеют ограничения . Однако важно, чтобы вы ограничивали свое обсуждение ограничениями, связанными с изучаемой исследовательской проблемой. Например, если метаанализ существующей литературы не является заявленной целью вашего исследования, его не следует рассматривать как ограничение. Не извиняйтесь за то, что не рассмотрели вопросы, которые вы не обещали исследовать во введении к своей статье.
Вот примеры ограничений, связанных с методологией и исследовательским процессом, которые вам могут понадобиться для описания и обсуждения того, как они могли повлиять на ваши результаты.
Обратите внимание, что описания ограничений должны быть указаны в прошедшем времени, потому что они были обнаружены после того, как вы завершили свое исследование.
Возможные методологические ограничения
- Размер выборки — количество единиц анализа, которые вы используете в своем исследовании, определяется типом исследовательской проблемы, которую вы исследуете. Обратите внимание, что если размер вашей выборки слишком мал, вам будет трудно найти значимые отношения из данных, поскольку статистические тесты обычно требуют большего размера выборки, чтобы обеспечить репрезентативное распределение населения и считаться репрезентативным для групп людей. результаты которых будут обобщены или перенесены. Обратите внимание, что размер выборки, как правило, менее важен для качественных исследований, если он объясняется в контексте проблемы исследования.
- Отсутствие доступных и/или надежных данных — отсутствие данных или надежных данных, скорее всего, потребует от вас ограничения объема вашего анализа, размера вашей выборки или может стать серьезным препятствием для выявления тенденции и осмысленные отношения. Вам нужно не только описать эти ограничения, но и указать убедительные причины, по которым вы считаете, что данные отсутствуют или ненадежны. Однако не опускайте руки в отчаянии; используйте это как возможность описать потребность в будущих исследованиях, основанных на разработке другого метода сбора данных.
- Отсутствие предыдущих исследований по теме — цитирование предыдущих исследований составляет основу вашего обзора литературы и помогает заложить основу для понимания исследовательской проблемы, которую вы исследуете. В зависимости от валюты или масштаба темы вашего исследования, предварительных исследований по вашей теме может быть мало, если таковые имеются. Однако, прежде чем считать это правдой, посоветуйтесь с библиотекарем! В случаях, когда библиотекарь подтверждает, что предварительных исследований мало или совсем нет, вам может потребоваться разработать совершенно новую типологию исследований [например, используя исследовательскую, а не объяснительную исследовательский проект ]. Еще раз отметим, что обнаружение ограничения может послужить важной возможностью для выявления новых пробелов в литературе и описания необходимости дальнейших исследований.
- Измерение, использованное для сбора данных — иногда бывает так, что после завершения интерпретации результатов вы обнаруживаете, что способ, которым вы собирали данные, мешал вам провести тщательный анализ результатов. Например, вы сожалеете, что не включили в опрос конкретный вопрос, который в ретроспективе мог бы помочь решить конкретную проблему, возникшую позже в ходе исследования. Признайте недостаток, заявив, что будущим исследователям необходимо пересмотреть конкретный метод сбора данных.
- Самостоятельные данные — независимо от того, полагаетесь ли вы на ранее существовавшие данные или проводите качественное исследование и самостоятельно собираете данные, самостоятельные данные ограничены тем фактом, что их редко можно проверить независимо. Другими словами, вы должны быть уверены в точности того, что говорят люди, будь то в интервью, фокус-группах или в анкетах, за чистую монету. Тем не менее, данные, предоставленные вами самими, могут содержать несколько потенциальных источников систематической ошибки, о которых вам следует помнить и которые следует учитывать как ограничения. Эти предубеждения становятся очевидными, если они не совпадают с данными из других источников. Это: (1) избирательная память [вспоминать или не помнить опыт или события, которые произошли в какой-то момент в прошлом]; (2) телескопирование [воспоминание о событиях, которые произошли в одно время, как если бы они произошли в другое время]; (3) атрибуция [действие приписывания положительных событий и результатов своему собственному агентству, но приписывание отрицательных событий и результатов внешним силам]; и (4) преувеличение [акт представления результатов или приукрашивания событий как более значимых, чем это на самом деле предполагается из других данных].
Вам нужно не только описать эти ограничения, но и указать убедительные причины, по которым вы считаете, что данные отсутствуют или ненадежны. Однако не опускайте руки в отчаянии; используйте это как возможность описать потребность в будущих исследованиях, основанных на разработке другого метода сбора данных.
Еще раз отметим, что обнаружение ограничения может послужить важной возможностью для выявления новых пробелов в литературе и описания необходимости дальнейших исследований.
Тем не менее, данные, предоставленные вами самими, могут содержать несколько потенциальных источников систематической ошибки, о которых вам следует помнить и которые следует учитывать как ограничения. Эти предубеждения становятся очевидными, если они не совпадают с данными из других источников. Это: (1) избирательная память [вспоминать или не помнить опыт или события, которые произошли в какой-то момент в прошлом]; (2) телескопирование [воспоминание о событиях, которые произошли в одно время, как если бы они произошли в другое время]; (3) атрибуция [действие приписывания положительных событий и результатов своему собственному агентству, но приписывание отрицательных событий и результатов внешним силам]; и (4) преувеличение [акт представления результатов или приукрашивания событий как более значимых, чем это на самом деле предполагается из других данных]. Возможные ограничения исследователя. Агуинис, Хермам и Джеффри Р. Эдвардс. «Методологические пожелания на следующее десятилетие и как воплотить желания в жизнь». Journal of Management Studies 51 (январь 2014 г.): 143–174; Брут, Стефан и др. «Ограничения, о которых сообщают сами, и будущие направления в научных отчетах: анализ и рекомендации». Journal of Management 39 (январь 2013 г.): 48–75; Сенуньеме, Эммануэль К. Методы бизнес-исследований. Презентация Power Point. Регентский университет науки и технологий; тер Риет, Гербен и др. Информация об ограничениях вашего исследования обычно размещается либо в начале раздела обсуждения вашей статьи, чтобы читатель знал и понимал ограничения, прежде чем читать остальную часть вашего анализа результатов, либо ограничения изложены в общих чертах. в заключении дискуссионного раздела как признание необходимости дальнейшего изучения. Заявления об ограничениях исследования не должны быть скрыты в основной части [середине] раздела обсуждения, если ограничение не относится к чему-то, что рассматривается в этой части документа. Однако если это так, то ограничение следует повторить в конце раздела. Если вы обнаружите, что ваше исследование имеет серьезные недостатки из-за важных ограничений , таких как невозможность получения важных данных, подумайте о том, чтобы переформулировать его как предварительное исследование, предназначенное для того, чтобы заложить основу для более полного исследования в будущем. Но не используйте это в качестве предлога для того, чтобы не подготовить основательную исследовательскую работу! Просмотрите вкладку в этом руководстве для разработки темы исследования. Если существуют серьезные ограничения, это, как правило, указывает на вероятность того, что ваша исследовательская проблема определена слишком узко или что изучаемый вопрос или событие слишком недавние и, таким образом, по ним было написано очень мало исследований. Если возникают серьезные ограничения, проконсультируйтесь со своим профессором о возможных способах их преодоления или о том, как пересмотреть свое исследование. При обсуждении ограничений вашего исследования обязательно: Помните, что выбранный вами метод может быть источником существенного ограничения, которое возникло при вашей интерпретации результатов [например, вы не опросили группу людей, которых впоследствии хотели бы иметь]. Если это так, не паникуйте. Признайте это и объясните, как применение другой или более надежной методологии может более эффективно решить исследовательскую проблему в будущем исследовании. Основная цель научного исследования состоит не только в том, чтобы показать, что работает, но и в том, чтобы продемонстрировать, что не работает или что требует дальнейшего уточнения. Агуинис, Хермам и Джеффри Р. Эдвардс. «Методологические пожелания на следующее десятилетие и как воплотить желания в жизнь». Journal of Management Studies 51 (январь 2014 г.): 143–174; Брут, Стефан и др. «Ограничения, о которых сообщают сами, и будущие направления в научных отчетах: анализ и рекомендации». Journal of Management 39 (январь 2013 г.): 48–75; Иоаннидис, Джон П. Не преувеличивайте важность своих открытий! После тяжелой работы и долгих часов, потраченных на написание исследовательской работы, легко увлечься приписыванием неоправданной важности тому, что вы сделали. Мы все хотим, чтобы наша академическая работа рассматривалась как отличная и достойная хорошей оценки, но важно, чтобы вы понимали и открыто признавали ограничения вашего обучения. Отрицательные результаты не являются ограничением! Отрицательные доказательства относятся к результатам, которые неожиданно бросают вызов вашей гипотезе, а не подтверждают ее. Если вы не получили ожидаемых результатов, это может означать, что ваша гипотеза неверна и ее необходимо переформулировать. Или, возможно, вы наткнулись на что-то неожиданное, что требует дальнейшего изучения. Более того, отсутствие эффекта может быть очень показательным во многих ситуациях, особенно в планах экспериментальных исследований. В любом случае ваши результаты вполне могут быть важны для других, даже если они не подтверждают вашу гипотезу. Не попадайтесь в ловушку, думая, что результат, противоречащий вашим ожиданиям, является ограничением для вашего исследования. Льюис, Джордж Х. и Джонатан Ф. Льюис. «Собака в ночное время: отрицательные данные социальных исследований». Британский журнал социологии 31 (декабрь 1980 г.): 544–558. Ограничения размера выборки в качественном исследовании Размеры выборки обычно меньше в качественном исследовании, потому что по мере продолжения исследования получение большего количества данных не обязательно приводит к большему количеству информации. Это связано с тем, что одно появление фрагмента данных или кода — это все, что необходимо для того, чтобы он стал частью структуры анализа. Однако остается верным то, что слишком малые размеры выборки не могут адекватно подтверждать заявления о том, что были получены достоверные выводы, а слишком большие размеры выборки не позволяют проводить глубокий, натуралистический и индуктивный анализ, который определяет качественное исследование. Бодди, Клайв Роланд. «Размер выборки для качественного исследования». Качественные исследования рынка: международный журнал 19 (2016): 426-432; Хуберман, А. Майкл и Мэтью Б. Майлз. «Управление данными и методы анализа». В Справочнике качественных исследований . Норман К. Дензин и Ивонна С. Линкольн, ред. (Thousand Oaks, CA: Sage, 1994), стр. 428-444; Блейки, Норман. «Непонятные вопросы, связанные с определением размера выборки в качественных исследованиях».
причины этого должны быть описаны. Кроме того, включите объяснение, почему отказ или ограничение доступа не помешали вам продолжить исследование.
Смещение обычно отрицательное, хотя может быть и положительное смещение, особенно если это смещение отражает вашу зависимость от исследований, которые только подтверждают вашу гипотезу. Вычитывая свою статью, будьте особенно критичны в рассмотрении того, как вы сформулировали проблему, отобрали данные для изучения, что могло быть упущено, как вы упорядочили события, людей или места, как вы выбрали для обозначения лица, места или предмета, для обозначения явления или для использования возможных слов с положительной или отрицательной коннотацией. ПРИМЕЧАНИЕ: Если вы обнаружите предвзятость в предыдущем исследовании, это необходимо признать, и вы должны объяснить, какие меры были приняты, чтобы избежать сохранения этой предвзятости. Например, если в предыдущем исследовании использовались только мальчики для изучения того, как музыкальное образование поддерживает эффективные математические навыки, опишите, как ваше исследование расширяет исследование, чтобы включить в него девочек.
«Все, что блестит, не золото: обзор признания ограничений в биомедицинских исследованиях». PLOS One 8 (ноябрь 2013 г.): 1-6. Структура и стиль письма
Не забудьте, однако, конкретно объяснить, как эти недостатки можно успешно преодолеть в новом исследовании.
А. «Ограничения должным образом не признаются в научной литературе». Журнал клинической эпидемиологии 60 (2007): 324-329; Пасек, Джош. Написание эмпирической исследовательской работы по социальным наукам: руководство для недоумевающих. 24 января 2012 г. Academia.edu; Структура: как структурировать раздел «Ограничения исследований» вашей диссертации. Диссертации и тезисы: онлайн-учебник. Laerd.com; Что такое академическая статья? Институт писательской риторики. Дартмутский колледж; Написание экспериментального отчета: методы, результаты и обсуждение. Лаборатория письма и Сова. Университет Пердью. Наконечник для письма
Преувеличение важности результатов вашего исследования может быть воспринято вашими читателями как попытка скрыть его недостатки или поощрение предвзятой интерпретации результатов. Небольшая мера смирения имеет большое значение! Еще один совет по написанию
Если вы провели исследование хорошо, то они являются просто вашими результатами и требуют лишь дополнительной интерпретации. Еще один совет по написанию
Определение адекватного размера выборки в качественном исследовании, в конечном счете, зависит от суждений и опыта при оценке качества собранной информации по сравнению с использованием, для которого она будет применяться, а также от конкретного метода исследования и стратегии целенаправленной выборки. Если окажется, что размер выборки является ограничением, он может отражать ваше суждение о выбранном методологическом методе [например, изучение истории жизни одного человека в сравнении с опросом в фокус-группе], а не число использованных респондентов.