Дедукция предполагает: Дедукция – что это такое? Дедукция в психологическом словаре на testometrika.com

Дедукция – что это такое? Дедукция в психологическом словаре на testometrika.com

Дедукция(от лат. deductio – выведение) – 1) процесс логического вывода, т. е. перехода от посылок к заключениям в соответствии с правилами логики; 2) конкретный вывод; 3) родовое наименование общей теории построения правильных умозаключений; 4) вид умозаключения, в котором осуществляется переход от общего к частному. В последнем значении дедуктивный вывод не м. б. более общим, чем посылки (утверждения), приводящие к нему. Посылками м. б. аксиомы, постулаты, принципы.

Дедуктивный вывод всегда оказывается истинным при: а) истинности посылок, б) правильном употреблении логических законов, но истинность посылок не м. б. доказана с помощью Д.

Дедуктивная логика ведет свое начало от Аристотеля, но особенно интенсивно она стала разрабатываться с XIX в., когда в связи с развитием математической логики начали развиваться учения о доказательстве, о логическом следовании и т. д., о непротиворечивости и полноте дедуктивных систем. Взгляды на роль и ценность Д. отличались разнообразием. Декарт считал, что Д. дает знание, полученное путем рассуждения («опосредованное», «опосредствованное»), и противопоставлял ее интуиции, посредством которой разум усматривает истину «непосредственно». Ф. Бэкон, Дж. Ст. Милль, А. Бэн относились к Д. пренебрежительно, считая, что, в противоположность индукции, она вообще не дает нового знания. Этот же факт рационалисты Г. Лейбниц и X. Вольф интерпретировали в положительном смысле: знания, полученные Д., «истинны во всех возможных мирах». Дедуктивное знание получается без обращения к эмпирическим фактам, непосредственному опыту. Исходя из этого, Кант считал необходимым при построении философии опираться не только на Д., но и на эмпирические факты.

Ограниченность применимости Д. в познании связана г. о. с тем, что Д. предполагает неизменность предмета рассуждения и, следовательно, исключает представление о предмете как развивающемся; дедуктивные системы не могут включать противоречия, и потому все противоречивые отношения действительности в дедуктивном представлении разрываются, теряя целостность; в выводах дедуктивной системы не может содержаться ничего, что не содержалось бы в посылках (аксиомах, принципах и т. п.).

Д. имеет свою определенную область применения, в частности, в разработке научных теорий, позволяя развить теорию до получения всех возможных, необходимо обоснованных выводов и следствий, могущих быть проверенными на практике. По отношению к процессу познания в целом Д. обеспечивает строгость и доказательность рассуждения при условии непротиворечивости исходной системы понятий. Однако она не может обосновать саму эту исходную систему. Поскольку Д. широко используется в научном познании, она важна также и при обучении наукам. Дедуктивный метод обучения позволяет вместо рассмотрения множества единичных случаев усвоить общие принципы, что происходит, напр., при изучении геометрии. Особую роль Д. призвана играть в формировании логического мышления школьников.

Дедуктивный метод познания *

Каждое научное исследование предполагает выполнение конкретных действий исследователя, которые приведут его к конкретному результату. Все приемы и способы получения и обработки информации, анализа называются методами исследования. Одним из таких приемов, позволяющих автору научной работы прийти к определенным умозаключениям, выводам является дедуктивный метод познания.

Каждое научное исследование предполагает выполнение конкретных действий исследователя, которые приведут его к конкретному результату. Все приемы и способы получения и обработки информации, анализа называются методами исследования. Одним из таких приемов, позволяющих автору научной работы прийти к определенным умозаключениям, выводам является дедуктивный метод познания.

Что это такое?

Дедукция – это уникальный способ научного познаний, заключающийся в том, что автор исследования переходит от общих предпосылок, факторов и следствий к конкретной части объекта, его отдельной составляющей/элементу.

Фактически дедуктивный метод основывается на следующем принципе: действие закона для единой системы будет распространяться на каждый ее отдельный элемент. Такой способ обработки данных позволяет ученому получить новые знания, определить возможности отдельного структурного элемента объекта исследования, его особенности, раскрыть потенциал системы в целом и ее отдельного «представителя».

Особенности дедуктивного метода познания

Дедукция – это распространение общих теорий на отдельные элементы объекта исследования. Противоположным данному методу научного познания является индукция, которая рассматривает суждение в отношении отдельной части и распространяет ее действие на всю систему в целом.

Основное отличие индукции от дедукции приведено на картинке ниже:

Отличие индукции от дедукцииОтличие индукции от дедукции

Используя дедукцию, важно знать, что все выводы делаются на основе анализа от общего к частному, с помощью логических суждений, которые должны идти от конкретной принятой предпосылки (признака, имеющихся знаний и теорий и пр.).

Дедукция основывается на гипотезе, которая изначально выдвигается как аксиома – верная, но требующая некой проверки. Установить соответствие выдвинутого суждения действительности, эффективность можно с помощью наблюдений, эксперимента и пр.

Главной особенностью дедуктивного метода познания является то, что он выводит новый принцип, новое знание путем логических рассуждений: новая мысль рождается и подтверждается, приводит к конкретному выводу и может быть применима в определенных условиях,

Применяя дедукцию, исследователь чаще акцентирует внимание на конкретной одной предпосылке (признаке или правиле), опуская при этом действия второстепенных факторов.

Следует отметить, что во всех исследованиях, где применяется дедукция, истинность (верность, правильность) посылок гарантируют истинность суждений автора и получаемого результата. В роли посылок может использоваться конкретный признак, теория, правило, доказанный факт и пр.

Пример дедуктивного метода познания

Ярким примером дедуктивного метода познания в науке является следующая гипотеза (уже аксиома): платина – это разновидность металла. Любой металлический предмет пропускает через себя ток. Следовательно, платина также пропускает ток.

Вода делает предметы мокрыми. Следовательно, если на улице идет дождь, то земля (асфальт, бетон или иное покрытие) станет мокрым.

Схема действия дедуктивного метода познания выглядит следующим образом:

• Если гипотеза А верна, то верен и принцип В: из А вытекает Б;
• Если гипотеза Б неверна, то суждение А также неверно: из Б вытекает А.

Таким образом, дедуктивный метод познания фактически проверяет правильность действия суждения. Важно, чтобы они были взаимосвязаны между собой, иначе могут возникнуть противоречия, а доказать или опровергнуть рассматриваемый постулат не удастся, ученый зайдет в тупик. В этом случае дедуктивный метод познания будет невалидным.

Дедукция позволяет применять знания человечества более конкретно направленно и эффективно.

Образовательный центр DissHelp.ru

DissHelp.ru — консультации по выполнению студенческих работ, профессиональная работа с текстом, переводы. Информационное сопровождение

Подписаться на наш канал

Все что необходимо знать студенту и аспиранту теперь в одном месте

Сервис помощи студентам

База образцов дипломных и курсовых работы. Все студенческие работы в одном месте! Скидки!!

Заказать написание

Последние комментарии

Налогоплательщики, которые лишились своего благотворительного вычета, лишь незначительно сократили пожертвования

Начиная с 2018 г. Закон о сокращении налогов и занятости от 2017 г. (TCJA) резко увеличил стандартный вычет, сократив количество подателей деклараций, которые сообщали о своих благотворительных взносах в своих декларациях по индивидуальному подоходному налогу. . Но сократили ли домохозяйства, которые лишились федеральной налоговой льготы, свои пожертвования некоммерческим организациям? Новый анализ налоговых деклараций штата, проведенный Центром налоговой политики, показал, что они это сделали, но гораздо меньше, чем предполагают их федеральные документы.

Пожертвования на благотворительность, указанные в федеральных налоговых декларациях, резко упали. Только с 2017 по 2018 год количество зарегистрированных подарков сократилось на 23 процента. Но, используя налоговые данные из нескольких штатов, мы подсчитали, что пожертвования сократились намного меньше.

Вполне вероятно, что большинство людей, которые перестали составлять список, продолжали делать по крайней мере какие-то благотворительные пожертвования. К сожалению, налоговые декларации являются наиболее надежным источником данных о взносах, поэтому было трудно определить, насколько они велики. Но, к счастью, отчеты штатов могут помочь нам нарисовать гораздо более полную картину, чем отчеты только федерального уровня.

Например, штаты Колорадо и Миннесота разрешают тем, кто принимает стандартные вычеты в своих федеральных формах, вычитать благотворительные взносы из своих государственных форм. Налогоплательщики Колорадо могут вычесть все свои пожертвования, превышающие 500 долларов США, из своего налогооблагаемого дохода, в то время как налогоплательщики Миннесоты могут вычесть половину своих взносов, превышающих 500 долларов США.

До принятия TCJA налогоплательщики штата Нью-Йорк, получавшие стандартные вычеты по своим федеральным налогам, должны были делать то же самое в декларации штата.

Но когда TCJA повысило федеральный стандартный вычет выше нью-йоркского, начиная с 2018 года, штат принял два решения: он сохранил размер стандартного вычета 2017 года и разрешил налогоплательщикам штата перечислять взносы независимо от своих федеральных налогов. Таким образом, налогоплательщики по-прежнему могли указывать статьи в своих декларациях штата, если они использовали стандартный вычет в своей федеральной форме. Взгляд на изменение взносов в Нью-Йорке дает гораздо более четкую картину, чем федеральные доходы.

Результат: среди всех налогоплательщиков взносы в этих трех штатах упали, но не так сильно, как показывают федеральные данные.

В Колорадо взносы, заявленные в федеральных налоговых формах, сократились на 16 процентов, но более чем удвоились в формах штата. В совокупности снижение составило всего около 1 процента.

Среди налоговых декларантов из Миннесоты взносы, заявленные в IRS, сократились на треть, в то время как взносы в государственных формах увеличились более чем на 30 процентов. Вместе взносы упали примерно на 18 процентов.

Аналогичная история в Нью-Йорке: взносы, вычитаемые из федерального налогооблагаемого дохода, в целом сократились примерно на 15 процентов, но только примерно на 4 процента, как сообщается в декларациях штата.

Большинство налогоплательщиков с высокими доходами продолжали детализировать и получили от TCJA значительные налоговые льготы. В результате многие из них фактически увеличили свои благотворительные пожертвования в 2018 году. Чтобы сосредоточиться на тех, кто, скорее всего, перейдет на стандартный вычет, мы также рассмотрели заявителей с скорректированным валовым доходом (AGI) ниже 500 000 долларов США.

Используя только федеральные декларации, налогоплательщики с доходом менее 500 000 долларов, по-видимому, уменьшили свои взносы более чем на 35 процентов в Колорадо и более чем на 40 процентов в Нью-Йорке. Благодаря этой мере налогоплательщики Миннесоты сократили свои благотворительные пожертвования почти вдвое.

Но опять же, возврат состояния показал гораздо меньше изменений в поведении. Взносы сократились менее чем на 12 процентов в Колорадо, менее чем на 14 процентов в Нью-Йорке и примерно на 24 процента в Миннесоте.

В то время как TCJA сократил число налогоплательщиков, перечисляющих свои отчисления, и, таким образом, снизил отчетные благотворительные пожертвования, данные штата показывают, что благотворительные взносы сократились намного меньше, чем предполагают одни только федеральные отчисления. Эта информация может помочь нам лучше понять, как благотворительные взносы реагируют на налоговые льготы и как они могут измениться, если Конгресс разрешит вернуться к прежнему уровню стандартного вычета в 2026 году9.0003

Вычет расходов на преподавателя: возможно, пришло время обменять этот жетон. Пособие

Учащиеся снова в школе, в классах, организованных и оборудованных для обучения, во многом благодаря учителям. Каждый год учителя K-12 тратят в среднем 750 долларов собственных денег на школьные принадлежности, дополняя то, что дают их школы и родители. С 2002 года учителя могут претендовать на скромный вычет расходов на педагогов в своих декларациях по федеральному подоходному налогу.

Но стоит ли сохранять эту налоговую льготу?

Если целью вычета является поощрение педагогов покупать школьные принадлежности, ответ отрицательный. Экономия на налогах невелика, и многие учителя в любом случае купят расходные материалы.

Но разве это истинное намерение сторонников? Когда сенатор Сьюзен Коллинз (R-ME) впервые предложила эту идею в Законе о создании рабочих мест и помощи работникам от 2002 года, она описала это как «небольшой знак признательности учителям, которые идут на финансовые жертвы ради своих учеников».

Итак, ответ… Пока нет. Учитывая растущую нехватку учителей в стране и все более тяжелые условия труда, политикам необходимо обменять этот символ на что-то лучшее. Это слишком мало, это неэффективно, и учителя заслуживают большего.

Вот краткая история вычета расходов на образование.

Налоговая льгота первоначально была установлена ​​как временный вычет только на 2002 и 2003 годы. За эти два года это обошлось федеральному правительству в 409 миллионов долларов.

Педагоги могут потребовать до 250 долларов США (500 долларов США, если два учителя совместно ведут домашнее хозяйство) в качестве возмещения наличных расходов на такие расходы, как книги, компьютерное оборудование и другие дополнительные учебные материалы. Важно отметить, что этот надстрочный вычет доступен даже для тех, кто не перечисляет товары, но использует стандартный вычет.

Конгресс продлевал вычет шесть раз, пока Закон о защите американцев от повышения налогов (PATH) 2015 года не сделал его постоянным, проиндексировал вычет с учетом инфляции и расширил его, включив в него затраты на профессиональное развитие. В этом году, учитывая инфляцию, IRS увеличила вычет до 300 долларов (600 долларов для двух преподавателей, подающих совместную заявку).

Сколько преподавателей претендуют на вычет? Много, а почему бы и нет?

Есть веские основания полагать, что значительная часть педагогов пользуется вычетом, хотя мы точно не знаем, сколько из них.

По оценкам Национального центра статистики образования, в 2019-20 учебном году в государственных и частных школах работало 3,7 миллиона учителей. По оценкам IRS, в 2019 году в более чем 3,6 миллиона деклараций потребовалось около 938 миллионов долларов в виде отчислений педагогам.

Но имейте в виду: около одной пятой этих возвратов могут включать пары, в которых преподают оба. Данные переписи показывают, что наиболее распространены браки в Америке между двумя школьными учителями. И около 20 процентов людей, работающих в сфере образования, состоят в браке с другими людьми в той же области.

Нет никаких сомнений в том, что учителя знают о вычете расходов на педагогов и, похоже, большинство из них заявляют об этом. Президент профсоюзного отделения моего школьного округа говорит, что Национальная ассоциация образования регулярно сообщает своим членам о федеральных льготах, доступных педагогам.

«Каждый учитель, которого я знаю, пользуется этим», — говорит он. Он добавляет, что один из первых вопросов, который специалисты по налогам задают клиентам: «Вы педагог?» Это также подсказка в программном обеспечении для налоговой подготовки.

Но достаточно ли вычета для педагогов?

Не каждый учитель знает о льготе, и даже те, кто заявляет о ней, могут ее не заметить. Одна из бывших учительниц моей дочери не знала, что IRS только что увеличила вычет на 50 долларов, и даже не знала, требовала ли она этого. «Мы берем стандартный вычет, поэтому я не уверен… Когда я заботился о своих собственных налогах, я знал об этом и использовал его».

Другой учитель говорит: «Это такое маленькое число. Но, полагаю, я должен быть благодарен? Но президент профсоюзного отделения нашего округа назвал 300 долларов «смехотворными».

Он сказал, что его члены могут тратить 500 долларов или больше в год на расходные материалы.

«В течение года они будут покупать себе вещи, как и все остальные», — объяснил он. «Но если они вдруг увидят что-то, что будет полезно для их класса, они положат это в корзину. Они не изучают свои квитанции, чтобы отделить классные вещи от своих личных вещей».

В то время как вычеты выше линии не подлежат ни строгой документации, ни проверкам IRS, круглогодичные импульсивные покупки предполагают, что большая часть личных расходов может быть неучтенной.

И, как и все налоговые вычеты, привязанные к предельной налоговой ставке налогоплательщика, этот является регрессивным, т. е. более выгодным для домохозяйств с более высокими доходами. Средняя зарплата учителя средней школы в США в 2020 году составляла 62 870 долларов. Этот вычет снизит налоговые обязательства на 66 долларов для подателей налоговых деклараций с 22-процентной ставкой и на 111 долларов для подателей с 37-процентной ставкой.

Итак, вычет должен быть больше или более целенаправленным?

В Indiana Law Journal Мэри Моррис, в настоящее время юрист юридической фирмы Ice Miller LLP, предлагает увеличить вычет до 500 долларов для всех педагогов и дополнительно 500 долларов для учителей в школах, получающих финансирование по Разделу I.

Сенаторы-демократы Крис Мерфи из Коннектикута и Шеррод Браун из Огайо представили Закон о модернизации вычетов из расходов преподавателей от 2022 года, который увеличит вычет до 1000 долларов и проиндексирует его с учетом инфляции. Это означает 220 долларов ежегодной экономии на налогах для одного учителя со средней зарплатой.

Возможно, но страна может добиться большего… если захочет.

Политики могут представить себе нечто большее, чем даже 220 долларов среднегодовой экономии налогов. Почему бы не решить гораздо более серьезную проблему и более эффективно использовать вычет в размере 1 миллиарда долларов ежегодной потери дохода?

Учителя выгорают, а нехватка учителей в стране усугубляется.