Дедуктивное и индуктивное мышление: Дедуктивное и индуктивное рассуждение, познание: VIKENT.RU

Дедуктивное и индуктивное рассуждение, познание: VIKENT.RU

«При попытке разобраться в методах, которые использует человек для построения научных теорий, позволяющих ему представлять и предсказать явления природы, мы будем вынуждены признать, что наш ум следует по двум весьма различным путям. Их называют дедуктивным рассуждением и индуктивным рассуждением.

Дедуктивное рассуждение исходит из априорных представлений и постулатов и пытается извлечь из них с помощью логических правил, которым подчиняется наше мышление, следствия; эти следствия затем можно сопоставить с фактами. Математический язык предоставляет в распоряжение дедукции точный инструмент, в котором она нуждается для совершения, по возможности безошибочного, перехода от посылок к выводам. Исходя в начале рассуждения из абстрактных формул, в которых физические величины представлены символами, учёный, использующий дедуктивное рассуждение, преобразует по правилам логики свои уравнения и приходит к окончательным соотношениям, которые он хочет проверить. Тогда он должен заменить символы цифрами, для того чтобы получить численные результаты, которые можно сравнить с экспериментом; рассуждение уступает место расчёту. Такова схема дедуктивного рассуждения в том виде, в каком оно используется во всех науках, достаточно точных, достаточно разработанных для того, чтобы в них можно было применять математический аппарат. По своей ясности и по своей строгости дедуктивное рассуждение представляется на первый взгляд основным инструментом научного прогресса.

Ниже мы скажем, почему это не совсем так, как можно было бы думать.

Индуктивное рассуждение значительно сложнее для определения и анализа. Опираясь на аналогию и интуицию, взывая скорее к уму проницательному, чем к уму, так сказать, геометрическому, оно стремится угадать то, что еще не известно, так, чтобы установить новые принципы, которые могут служить основой для новых дедукций. Отсюда видно, насколько индуктивное рассуждение смелее и рискованнее, чем дедуктивное рассуждение; дедукция — это безопасность, по крайней мере, с первого взгляда; индукция — это риск. Но риск — необходимое условие любого подвига, и поэтому индукция, поскольку она стремится избежать уже проторенных путей, поскольку она неустрашимо пытается раздвинуть уже существующие границы мысли, является истинным источником действительно научного прогресса.

Сила строгой дедукции в том, что она может идти почти абсолютно уверенно и точно по прямой дороге; но слабость её состоит в том, что, исходя из совокупности постулатов, рассматриваемых ею как несомненные, она может извлечь из них лишь то, что в них уже содержится.

В завершённой науке, основные принципы которой были бы полными и определёнными, дедукция была бы единственно приемлемым методом. Но в неполной, ещё создающейся и развивающейся науке,  какой по необходимости является человеческая наука, дедукция может служить лишь для проверки и применений, конечно, очень важных, но не открывающих действительно новых глав науки.

Великие открытия, скачки научной мысли вперёд создаются индукцией, рискованным, но истинно творческим методом. Новые эры в науке всегда начинались с изменений, вносимых в представления и постулаты, ранее служившие основой для дедуктивного рассуждения. Из этого, конечно, не нужно делать вывод о том, что, строгость дедуктивного рассуждения не имеет никакой ценности. На самом деле лишь она мешает воображению впадать в заблуждение, лишь она позволяет после установления индукцией новых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами. Лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и служить ценным противоядием против не в меру разыгравшейся фантазии. Но, захваченная в плен своей же строгостью, дедукция не может выйти из рамок, в которые она с самого начала  заключена, и, следовательно, она не может дать ничего существенно нового».

Луи де Бройль, По тропам физики /  Тропами науки, М., «Издательство иностранной литературы», 1962 г., с. 177-179.

 

 

Разница между Индуктивным и Дедуктивным мышлением

Ключевое различие между Индуктивным и Дедуктивным мышлением заключается в том, что Индуктивное мышление переходит от конкретных предпосылок к общему выводу, а Дедуктивное мышление — от общих предпосылок к конкретному выводу.

Мышление- это процесс, посредством которого приходят к логическому заключению, подумав обо всех соответствующих фактах. Есть два типа мышления, это индуктивное и дедуктивное мышление. Первое относится к процессу получения обобщений из конкретных наблюдений, а второе относится к процессу получения конкретных выводов из общих утверждений/наблюдений. Предпосылка в этом аспекте, является предложением, поддерживающим или помогающим поддержать заключение.

Содержание

1. Обзор и основные отличия
2. Что такое Индуктивное мышление
3. Что такое Дедуктивное мышление
4. В чем разница между Индуктивным и Дедуктивным мышлением
5. Содержание

Что такое Индуктивное мышление?

Индуктивное мышление — это логический процесс, в котором несколько посылок (все верные или признанные верными большую часть времени) объединяются для получения конкретного заключения. Другими словами, индуктивное мышление относится к выводу обобщений из конкретного наблюдения. Рассуждение снизу вверх и рассуждение о причине и следствии также относятся к индуктивному мышлению. Этот тип мышления обычно основан на способности человека распознавать значимые закономерности и связи.

Рассуждение

Например, предположим, вы заметили, что губы вашей подруги начинают опухать, когда она ест морепродукты. Вы заметили это несколько раз. Тогда вы приходите к выводу, что у нее аллергия на морепродукты. Вы сделали этот вывод в процессе индуктивного процесса. Сначала вы получили данные с помощью своих наблюдений, а затем вы достигли обобщения. Однако индуктивное мышление никогда не может привести к абсолютной уверенности. Это только позволяет вам сказать, что утверждение, скорее всего, будет правдой, чем нет, в соответствии с примерами, предоставленными для поддержки.

Для того, чтобы ваш вывод был достоверным, важно учитывать,

• Качество и количество данных
• Наличие дополнительных данных
• Актуальность необходимой дополнительной информации
• Наличие дополнительных возможных объяснений

Что такое Дедуктивное мышление?

Дедуктивное мышление (нисходящее рассуждение) — это логический процесс, в котором вывод основан на согласованности нескольких посылок, которые, как правило, считаются истинными. Этот тип рассуждений предполагает получение конкретных выводов из общих утверждений (предпосылок).

Ниже приведен пример аргумента с использованием дедуктивного мышления.

1. У всех лошадей есть грива
2. Породистая лошадь
3. Поэтому у породистых лошадей есть гривы.

Такое рассуждение иногда называют силлогизмом. Первая посылка гласит, что все объекты, классифицируемые как «лошади», имеют атрибут «грива». Вторая посылка гласит, что «Породистая» классифицируется как «лошадь». Затем в заключении говорится, что «Породистый» должен иметь «гриву», потому что он наследует этот атрибут из своей классификации как «лошадь».

В чем разница между Индуктивным и Дедуктивным мышлением?

Индуктивное мышление — это логический процесс, в котором несколько посылок объединяются для получения конкретного заключения. С другой стороны, дедуктивное мышление противоположно индуктивному мышлению. Оно включает в себя составление заключения на основе согласования нескольких посылок. Наиболее важно, что Индуктивное мышление перемещается из определенных предпосылок в общий вывод, в то время как Дедуктивное рассуждение перемещается из общих предпосылок в конкретное заключение. В этом главное отличие Индуктивного и Дедуктивного мышления.

Более того, в Дедуктивном мышлении можно доказать, что выводы верны, если предпосылки верны. Однако в Индуктивных рассуждениях выводы могут быть неверными, даже если аргумент силен и предпосылки верны.

Заключение — Индуктивное против Дедуктивного мышления.

Индуктивное и Дедуктивное мышление — два противоположных метода мышления. Индуктивное мышление относится к логическому процессу получения обобщений из конкретных наблюдений, в то время как дедуктивное рассуждение относится к логическому процессу получения конкретных выводов из общих утверждений/наблюдений.

Индуктивное и дедуктивное мышление | Английский Состав I

Два способа понимания

У нас есть два основных подхода к тому, как мы приходим к вере в то, что что-то истинно.

Первый способ заключается в том, что мы сталкиваемся с несколькими различными примерами ситуации и из этих примеров делаем вывод об общей истине. Например, вы ежедневно посещаете местный продуктовый магазин, чтобы купить необходимые продукты. Вы заметили, что в пятницу, две недели назад, все продавцы в магазине были одеты в футбольные майки. Опять же, в прошлую пятницу клерки были одеты в свои футбольные майки. Сегодня тоже пятница, они снова в них. Только из этих наблюдений можно сделать вывод, что на все Пятницы, эти сотрудники супермаркета будут носить футбольные майки, чтобы поддержать свою местную команду.

Этот тип распознавания образов, ведущий к заключению, известен как индуктивное рассуждение .

Знания могут двигаться и в обратном направлении. Скажем, вы читали в новостях о традиции в местном продуктовом магазине, где по пятницам сотрудники надевали футбольные майки, чтобы поддержать домашнюю команду. На этот раз вы исходите из общего правила и ожидаете, что отдельные доказательства подтвердят это правило. Каждый раз, когда вы посещаете магазин в пятницу, вы ожидаете, что сотрудники будут одеты в майки.

Такой случай, когда начинают с общего утверждения, а затем определяют подтверждающие его примеры, известен как дедуктивное рассуждение .

Сила индуктивных рассуждений

Вы используете  индуктивные рассуждения  в течение очень долгого времени. Индуктивное мышление основано на вашей способности распознавать значимые закономерности и связи. Принимая во внимание оба примера и ваше понимание того, как устроен мир, индукция позволяет вам заключить, что что-то, вероятно, верно. Используя индукцию, вы переходите от конкретных данных к обобщению, которое пытается понять, что «значат» данные.

Представьте, что вы съели блюдо с клубникой, и вскоре у вас распухли губы. А теперь представьте, что через несколько недель вы ели клубнику и вскоре после этого у вас снова распухли губы. В следующем месяце вы съели еще одно блюдо с клубникой, и у вас была такая же реакция, как и раньше. Вы знаете, что опухшие губы могут быть признаком аллергии на клубнику. Используя индукцию, вы делаете вывод, что, скорее всего, у вас аллергия на клубнику.

Данные : После того, как я съел клубнику, у меня распухли губы (1 раз).

Данные : После того, как я съел клубнику, у меня распухли губы (второй раз).

Данные : После того, как я съел клубнику, у меня распухли губы (3 раз).

Дополнительная информация : Опухание губ после употребления клубники может быть признаком аллергии.

Заключение : Вероятно, у меня аллергия на клубнику.

Индуктивное рассуждение никогда не может привести к абсолютной уверенности. Вместо этого индукция позволяет вам сказать, что, учитывая приведенные для подтверждения примеры, утверждение скорее верно, чем нет. Из-за ограничений индуктивного рассуждения вывод будет более достоверным, если в его поддержку будет представлено несколько линий рассуждений.

Результаты индуктивного мышления могут быть искажены, если не учитывать важные данные. В предыдущем примере индуктивное рассуждение использовалось для вывода о том, что у меня, вероятно, аллергия на клубнику, после нескольких случаев опухания губ. Был бы я так же уверен в своем заключении, если бы ел клубничное песочное печенье в каждом из этих случаев? Разумно ли предположить, что аллергическая реакция может быть вызвана не клубникой, а другим ингредиентом?

Этот пример показывает, что индуктивные рассуждения следует использовать с осторожностью. Оценивая индуктивный аргумент, учитывайте

• количество данных,
• качество данных,
• наличие дополнительных данных,
• актуальность необходимой дополнительной информации, а
• наличие дополнительных возможных объяснений.

Индуктивное рассуждение в работе

Краткий обзор особенностей, преимуществ и недостатков индуктивного рассуждения можно найти в этом видео.

Сила дедуктивного мышления

Дедуктивное рассуждение строится на двух утверждениях, логическая связь которых должна привести к третьему утверждению, являющемуся бесспорно правильным выводом, как в следующем примере.

Все еноты всеядны.
Это животное — енот.
Это всеядное животное.

Если верно первое утверждение (Все еноты всеядны) и верно второе утверждение (Это животное — енот), то вывод (Это животное — всеядное) неизбежен. Если группа должна обладать определенным качеством, а человек является членом этой группы, то этот человек должен обладать этим качеством.

Возвращаясь к примеру из начала этой страницы, мы могли бы представить его следующим образом:

Работники продуктового магазина по пятницам носят футбольные майки.
Сегодня пятница.
Работники продуктового магазина сегодня будут одеты в футбольные майки.

В отличие от индуктивного рассуждения, дедуктивное рассуждение допускает уверенность при соблюдении определенных правил.

Оценка истинности предпосылки

Формальный аргумент может быть составлен таким образом, что на первый взгляд он будет выглядеть логичным. Однако независимо от того, насколько хорошо построен аргумент, необходимая дополнительная информация должна соответствовать действительности. В противном случае любые выводы, основанные на этой дополнительной информации, будут недействительными.

Индуктивное рассуждение часто может быть скрыто внутри дедуктивного рассуждения. То есть обобщение, достигнутое с помощью индуктивных рассуждений, можно перевернуть и использовать в качестве исходной «истины» дедуктивного аргумента. Например,

Большинство лабрадоров-ретриверов дружелюбны.
Кимбер — лабрадор-ретривер.
Поэтому Кимбер дружелюбна.

В данном случае мы не можем знать наверняка, что Кимбер — дружелюбный лабрадор-ретривер. Структура аргумента может выглядеть логичной, но она основана на наблюдениях и обобщениях, а не на неоспоримых фактах.

Методы оценки истинности предпосылки

Один из способов проверить достоверность предпосылки — применить те же вопросы, что и для индуктивных аргументов. Подводя итог, вы должны учитывать

• количество данных,
• качество данных,
• наличие дополнительных данных,
• актуальность дополнительных данных и
• наличие дополнительных возможных объяснений.

Определите, основано ли исходное утверждение на репрезентативной и достаточно большой выборке, и спросите себя, были ли учтены все соответствующие факторы при анализе данных, который приводит к обобщению.

Еще один способ оценить предпосылку — определить, заслуживает ли доверия ее источник.

• Установлены ли авторы?
• Какова их предыстория?
• Вы нашли претензию на недокументированном веб-сайте?
• Вы нашли это в популярном издании или в научном?
• Насколько полными, свежими и актуальными были исследования или статистические данные, обсуждаемые в источнике?

Обзор и резюме

В этом видео можно найти краткий обзор особенностей, преимуществ и недостатков дедуктивного рассуждения.

Индуктивное и дедуктивное рассуждение (видео и информационный бюллетень)

Расшифровка часто задаваемых вопросовИнформационный бюллетень

Привет! Добро пожаловать в это видео об индуктивном и дедуктивном рассуждении!

Существует два основных стиля рассуждений, используемых для построения аргумента или для того, чтобы прийти к выводу о том, как вещи устроены: индуктивное и дедуктивное рассуждения. Индуктивное рассуждение опирается на доказательства и наблюдения, чтобы прийти к возможной истинности вывода. Мы говорим «возможная истина», потому что индуктивные выводы не наверняка , только вероятно . Дедуктивное рассуждение , с другой стороны, использует утверждения или предпосылки, которые являются определенными по определению.

Начнем с индуктивных рассуждений.

Индуктивное рассуждение

При проведении индукции мы берем конкретную предпосылку или набор предпосылок и применяем их к миру в общем виде. Другими словами, мы используем массу конкретных примеров, чтобы прийти к общему принципу.

Но что именно это означает в практическом смысле? Давайте копнем немного глубже и посмотрим на некоторые реальные примеры индуктивных рассуждений.

Есть несколько исторических примеров, показывающих, что предполагаемые истины, полученные с помощью индукции, впоследствии оказывались ложными. Например, когда-то предполагалось, что все млекопитающие рождаются живыми; этот вывод был разумно оправдан на основе ранее существовавших данных наблюдений: было замечено, что каждое известное млекопитающее рождается живым. Однако после того, как европейцы столкнулись с утконосом в Австралии и обнаружили, что его детеныши вылупились из яиц, этот индуктивный вывод оказался ложным. Яйца утконоса опровергли «правду» Все млекопитающих являются продуктами живорождения.

Предположим, вы бросаете пару игральных костей 1000 раз и каждый раз получаете две шестерки. Разумно заключить, например, что игральные кости могут быть загружены. Однако всегда возможно, что следующим броском будет другая комбинация чисел, что последовательность 6 была просто статистической аномалией.

Это касается и некоторых потусторонних явлений. Мы часто, если не всегда, предполагаем, что солнце будет всходить каждый день. Однако это просто основано на прошлом опыте и наблюдениях. Всегда есть шанс, что завтра солнце не взойдет, что наше понимание законов природы серьезно ошибочно. На самом деле научные исследования уже привели к выводу о наблюдениях за другими звездами во Вселенной, что Солнце не только не взойдет в один прекрасный день, но и вообще перестанет существовать. Здесь снова эта линия индукции может оказаться неверной. Возможно, наше солнце — аномалия; может ли солнце существовать вечно? Это маловероятно, исходя из нашего нынешнего понимания поведения Солнца, но ответственная индукция никогда не игнорирует эту возможность.

Дедуктивное рассуждение

Дедуктивное рассуждение идет в обратном направлении. Помните, что индукция исходит из конкретных случаев, чтобы прийти к общему принципу. В линии дедуктивных рассуждений общая посылка приводит к конкретному заключению. Давайте посмотрим на известный пример:

Все люди смертны. (посылка)
Сократ был человеком. (посылка)
Следовательно, Сократ был смертен. (заключение)

 
Здесь первая посылка делает общее утверждение о природе людей, а именно об их смертности. Отсюда делается вывод, что Сократ смертен, потому что он подпадает под категорию «человек». Таким образом, мы видим переход от общей посылки к частному выводу. Если предположить, что посылки верны, то обязательно следует, что вывод также верен на основании формы самого аргумента.

Давайте рассмотрим понятия валидности и надежности. Аргумент действителен, если он соответствует правильному формату. Например, наш предыдущий пример можно заменить следующей формулой:

Все A (мужчины) являются B (смертными).
С (Сократ) есть А (человек).
Следовательно, С (Сократ) есть В (смертный).

 
Этот тип логических аргументов известен как силлогизм . Существенным фактором здесь является то, что вывод логически следует из посылок. Он по определению действителен.

А как же надежность? Ход рассуждений считается здравым, если посылки и заключение не только следуют правильному формату, но и сами по себе верны. На первый взгляд это может показаться глупым, пока мы не рассмотрим пример аргумента, который соответствует правильной форме (Все А суть В. > С есть А = С есть В.), но содержит неверные предпосылки. Например:

Все люди — овцы.
Сократ был человеком.
Следовательно, Сократ был овцой.

 
Как мы видим, в этом случае используется правильная форма, что делает этот пример корректным. Однако совершенно неверно, что Сократ был овцой; следовательно, сам аргумент несостоятелен. Важно учитывать обоснованность и обоснованность дедуктивного аргумента.

Также важно помнить, что дедукция основана на форме рассуждения: от общего к частному, и пока посылки верны и обоснованы, следующий вывод также будет верным.

Теперь, чтобы повторить основную черту, отличающую индукцию от дедукции:

• Индукция использует конкретные наблюдения для достижения разумного (хотя и неопределенного) общего принципа.
• Дедукция использует общие предпосылки, которые, если они верны, приводят к обязательно верному выводу о конкретном случае.

---

Повторение

Прежде чем мы начнем, вот вопрос для повторения, чтобы проверить, что вы узнали:

Какое из следующих утверждений неверно?

1. Индуктивное рассуждение начинается с конкретных наблюдений.
2. Выводы, сделанные на основе индуктивных рассуждений, всегда верны.
3. Дедуктивный аргумент является обоснованным, если его предпосылки верны и верны.
4. Выводы, полученные на основе индуктивных рассуждений, могут быть фальсифицированы.

 
Спасибо за просмотр и приятного изучения!

Часто задаваемые вопросы

Q

Что такое индуктивное рассуждение?

A

Индуктивное рассуждение — это способ прийти к общему заключению, используя конкретные доказательства. Этот тип рассуждений обеспечивает возможную предпосылку, но не обязательно определенную или точную. Вопреки распространенному мнению, на самом деле вымышленный детектив Шерлок Холмс использует индуктивные рассуждения, чтобы делать выводы о событиях, которых он не наблюдал, а не дедуктивные рассуждения.

Вот пример индуктивного рассуждения:

Свидетельство: Я всегда вижу, как Сэм обедает в полдень.
Заключение: Сэм, вероятно, пообедает сегодня в полдень.

Q

Что такое дедуктивное рассуждение?

A

Дедуктивное рассуждение — это способ прийти к конкретному выводу, используя общие доказательства. Этот тип рассуждений — это то, что ученые используют для проверки гипотез и теорий, процесс, который мы знаем как научный метод.