Дедукция обучение: Как развить дедуктивный метод мышления — Look At Me

Содержание

Шерлок Холмс, метод дедукции и изучение иностранного языка

Оказывается, дедукция является самым распространённым способом обучения грамматике. Deducere на латыни означает «выводить из». Учащемуся объясняют правило, иллюстрируют его примерами, а потом на основе данного правила предлагают строить предложения. Это самый простой и быстрый для составителей учебников и преподавателей способ донесения структуры языка до учащегося.

Проблема дедуктивного метода при обучении языку в том, что не будучи подкреплённым необходимым объёмом практики, он приводит к отрыву от живого языка. Начинает преобладать абстрактная «логика предмета», за которой теряется настоящая жизнь.

Поэтому подавляющее большинство учащихся, которые «успешно сдали предмет», оказываются в состоянии вспомнить правило, но у них возникают проблемы с его применением на практике. Также благодаря перевесу дедуктивного метода в обучении языкам, в учебниках и тестах часто попадаются весьма странные выражения, написанные исключительно ради демонстрации того или иного грамматического правила.

Странность их заключается в том, что носитель языка никогда в жизни так не скажет.

В противоположность дедукции индукция – inducer – это «вводить в». Это аналитический метод (в то время как дедукция – синтетический), при котором учащемуся приходится наблюдать, анализировать какие-то формы в языке, а затем на основе анализа и наблюдения выводить правила.

Как работает индуктивный метод в обучении?

Величайший из учителей, Сократ никогда не отвечал прямо на вопросы учеников. Вместо этого он задавал вопросы, направлявшие внимание учащегося на существенные стороны явления, о котором тот спрашивал. И с помощью наводящих вопросов подводил ученика к тому, что тот сам находил ответ на свой вопрос.

Песталоцци настаивал на том, что ученику не нужно говорить того, что он может узнать сам.

Не только великие, а просто все хорошие учителя понимают огромную разницу между понятиями обучения и вдалбливания предмета.

Исследования психологов убедительно доказали, что материал, введённый при активном участии учащихся, усваивается ими в десять раз лучше, чем при пассивном участии.

Активное участие заключается в возможности самостоятельно обобщать и делать умозаключения.

К сожалению, далеко не все учителя – «Сократы» и «Песталоцци». Кроме того, у большинства преподавателей существует множество дополнительных формальных обязанностей и ограничений. Современный образовательный формат не оставляет ни места, ни времени для творчества и размышлений.

Многие учащиеся также не приучены или уже отвыкли от активного способа получения знаний и хотят получать информацию побыстрее и поконкретнее, как в интернет-поисковике. В отношении изучения языков этот подход не всегда оказывается правильным. Полученные таким путём знания оказываются поверхностными, не стойкими, годными в основном для стандартных ситуаций. Однако, жизнь зачастую оказывается объёмнее и шире рамок, и тогда выученный подобным образом человек теряется в любых неформальных ситуациях.

По-хорошему, индукция и дедукция, анализ и синтез, должны во всяком обучении идти рука об руку. Потому, что наш мозг устроен так, что задействует оба процесса мышления. Было бы неверно говорить о том, что один из этих процессов лучше, а другой – хуже. Плохо, когда нет выбора, когда навязывается лишь один способ.

Как дедукция и индукция реализуются в методе CLP?

Сначала включается индукция. Не в режиме наводящих вопросов, а в виде речевых форм и моделей, которые вы усваиваете. Приучаясь к звучанию и произношению живого языка в связке с русской речью, находя сходства и различия, вы неизбежно начинаете видеть закономерности и задаваться вопросами. И тут стоит начинать пользоваться грамматическим комментарием, который содержит ответы в привычном нам всем дедуктивном ключе. Именно поэтому мы рекомендуем использовать грамматический комментарий программы не в самом начале обучения, а после 1-й части курса, когда у вас уже появится определённый объём речевых моделей, и вопросы придут сами собой.

По мере продвижения в обучении, индуктивные и дедуктивные процессы мышления чередуются совершенно естественным образом. Так, сопоставляя и размышляя, задаваясь вопросами и находя на них ответы, вы развиваете у себя чувство языка, благодаря которому сможете избавиться от столь обременительного перевода с русского на иностранный и обратно.

Как и всякое другое чувство, чувство языка – штука тонкая, его легко забить логикой, раздробить на элементы в надежде, что из них потом соберётся целое. Но логика не является единственным и универсальным способом познания. Отдельные элементы рискуют превратиться в осколки, из которых никак не захочет склеиваться целое. Оттого существует так много людей, отлично знающих правила и выучивших огромный объём слов, но не умеющих всё это применять в реальной жизни.

Именно поэтому метод CLP приглашает в изучаемый язык, начиная с ощущений и целостных образов. И если не подгонять этот процесс искусственно, дать ему развиться, он в конечном счёте приведёт к желанному результату – свободе общения на иностранном языке.

Независимо от метода изучения иностранных языков, которому Вы отдадите предпочтение, постарайтесь дать себе возможность больше искать и думать самому. Пусть Вы тем самым потратите чуть больше времени по сравнению с обычным способом, когда моментально получаете готовые ответы на все свои вопросы. Но в конечном счёте это время окупится: Вы научитесь понимать логику изучаемого языка и начнёте чувствовать его, как это бессознательно делает носитель.

Дедуктивный подход и методы обучения на уроках английского языка

Автор: Каленов Андрей Алексеевич

Рубрика: Педагогика

Опубликовано в Молодой учёный №40 (382) октябрь 2021 г.

Дата публикации: 02.10.2021 2021-10-02

Статья просмотрена: 773 раза

Скачать электронную версию

Скачать Часть 3 (pdf)

Библиографическое описание:

Каленов, А.

А. Дедуктивный подход и методы обучения на уроках английского языка / А. А. Каленов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 40 (382). — С. 180-181. — URL: https://moluch.ru/archive/382/84327/ (дата обращения: 01.05.2023).

В общепринятом смысле методом обучения можно назвать комплекс приёмов и способов преподнесения информации. Каждый педагог пользуется определённым набором методов для выстраивания собственной стратегии обучения. Что касается педагогических подходов, то это базисное понятие, которое включает в себя понятие метода.

Методы дедукции на уроках английского языка используются преимущественно при изучении грамматики. Можно говорить о двух способах проработки материала:

– дедуктивный

– индуктивный

Дедуктивный метод входит в категорию эксплицитных подходов к обучению, которые рассчитаны на освоение понятий и правил. Учащиеся усваивают информацию поступательно, двигаясь от общего к частному.

В этом случае педагог приступает к ознакомлению темы с рассмотрения правила, которое учащиеся далее закрепляют посредством коммуникативных актов.

В противоположность дедуктивному методу обучения, когда ребёнок получает готовые знания и учится применять их, индуктивный подход рассчитан на эмпирическое восприятие и предполагает самостоятельное вычленение правил, исходя из языкового опыта. Дедуктивная работа с данными подразумевает приоритет информации о строении языка, его грамматике и лексике. Это консультативное обучение, характерное для структурного подхода.

Для дедуктивного способа преподавания свойственны чёткая постановка задач и вопросов по изучаемой теме. Выделяются такие этапы работы на занятии:

Ознакомление.
Тренировка.
Практика.

Таким образом у детей формируются необходимые навыки и знание языка. Ребёнок сначала получает информацию о правилах и принципах грамматического устройства языка. Затем следует выполнение необходимого перечня заданий по полученным данным. На стадии речевой практики проигрываются разнообразные коммуникативные ситуации.

Стандартная схема обработки информации состоит из нескольких этапов и выглядит следующим образом:

– изучение грамматических правил, понятий, конструкций;

– работа с текстом и поиск грамматических единиц по ранее изученному правилу;

– выполнение упражнений на заполнение пропусков и видоизменение исходного текста;

– переводы текстов.

Понимание грамматики изучаемого языка является основополагающим в образовательном процессе. Если ученик не постигнет грамматическую структуру языка, он не сможет осуществлять ни одного из основных видов речевой деятельности: письмо, говорение, чтение. Поэтому выбор и обоснование метода становится актуальным вопросом.

Отдельно следует отметить удобство применения метода дедукции в отношении учащихся среднего и старшего звена. Это связано со спецификой такого вида обучения: для успешной работы по изучению иностранного языка ребёнок в этом возрасте должен обладать высоким знанием грамматики. Это обеспечивается как раз через применение дедуктивных способов обучения.

Одним из существенных недостатков рассматриваемого метода обучения является отсутствие эмпирической составляющей и ориентация на механическое заучивание материала. Такой подход реализуется преимущественно в традиционной педагогике и, как отмечают специалисты, может привести к формализации обучения и утрате живого исследовательского интереса.

Индуктивные методы, по мнению педагогов, имеют ориентацию на учащихся и рассчитаны на естественное освоение языкового материала. Однако и методы дедукции обладают преимуществами. Например, удобство для учителя, нацеленность на результат, строгая дисциплина в последовательности изучения материала. Следовательно, в процессе изучения иностранного языка могут быть реализованы оба метода в зависимости от педагогической цели и уровня подготовленности учеников.

В педагогической практике чистое применение дедуктивного метода встретить сложно. Даже во время одного занятия учитель может совмещать различные приёмы, что позволяет делать уроки насыщенными и динамичными и сохранять интерес к изучению языка. Кроме того, педагогу необходимо учитывать индивидуальные особенности учащихся при составлении учебной программы, а также их возраст. При работе с младшими школьниками можно включать элементы эмпирического поиска и языковых открытий, тогда как в старших классах приветствуются схемы дедуктивного подхода.

Литература:

Щукин А. Н. Лингводидактический энциклопедический словарь. — Астрель. АСТ. ИЗДАТЕЛЬСТВО. Хранитель, 2007 г. — 752с.
Соловова Е. Н. Методика обучения иностранным языкам: базовый курс лекций: пособие для студентов пед. вузов и учителей / Е. Н. Соловова. — 3-е изд. — М.: Просвещение, 2005. — 239с.
Колесникова И. Л., Долгина О. А. Англо-русский терминологический справочник по методике преподавания иностранных языков. — СПб., 2001 г. — 425 с.
Рогова Г. В.Методика обучения английскому языку на начальном этапе в средней школе. — Изд-во “Просвещение”. — 1998.
Harmer Jeremy. How to teach English. — Longman. — 1998. — 198 p.
Thornbury Scott. How to teach grammar. — Longman. — 1999. — 182 p.

Основные термины (генерируются автоматически): метод дедукции, дедуктивный метод, иностранный язык.

Дедукция: определение и примеры | StudySmarter

В детективных историях вы часто слышите о дедукции. Используя дедукцию, детективы могут раскрывать дела, используя множество улик. Дедуктивное рассуждение, которое может работать в любом аргументе, делает вывод из общих наблюдений. В криминальном романе детектив может рассмотреть множество общих фактов о месте преступления и вывести вид преступления, которое произошло. Когда дело доходит до дедуктивного письма, дедукция играет важную роль в аргументации и риторике.

Дедуктивное рассуждение Определение

Дедуктивное рассуждение — один из лучших способов сделать вывод. Это поможет вам в аргументации, написании отчетов и других логических формах.

Дедуктивное рассуждение , также называемое дедукцией , сужает общие факты до конкретных выводов.

Дедукция очень точна при правильном выполнении. Вот как это выглядит.

Цветы – это растения.

Подсолнухи — это цветы.

Следовательно, подсолнухи — это растения.

Этот пример дедуктивного рассуждения берет общий факт (цветы — это растения), добавляет второй факт (подсолнухи — это цветы) и делает более узкий вывод, чем общий факт (подсолнухи — это растения).

Этот ход рассуждений также называется категорическим силлогизмом .

Элементы дедуктивного письма

В дедуктивном письме дедукция требует двух ключевых ингредиентов: истины и логики . Чтобы продемонстрировать, насколько важны эти вещи, вот примеры дедукции, лишенной истины и логики.

Пример ложного дедуктивного рассуждения

Возьмите следующий дедуктивный силлогизм.

Телевизоры электронные.

Кошки телевизоры.

Следовательно, кошки электронные.

Очевидно, что-то пошло не так в этой линии дедуктивных рассуждений, но что? Осмотрите каждое из помещений (первые две линии).

Первая предпосылка «Телевизоры электронные» кажется приемлемой. Это верно.
Вторая посылка о том, что «кошки — это телевизоры», явно неверна. Предпосылка ложна, поэтому вывод неверен.

Этот вывод содержит логическую ошибку . Логическая ошибка возникает, когда вывод делается на основе ошибочных рассуждений. Этот вывод конкретно содержит неформальную логическую ошибку, означающую, что какая-то его часть не соответствует действительности .

Пример нелогичного дедуктивного рассуждения

Возьмите следующий дедуктивный силлогизм.

В океане живут рыбы.

Собаки живут на суше.

Значит, собаки живут в океане.

Проблема с этим вычетом отличается от предыдущей. Во-первых, обе посылки (первые две строки) верны. Во-вторых, обратите внимание, что две посылки не имеют общих элементов (в отличие от последнего примера). В первой предпосылке речь идет о рыбах в океане, а во второй — о собаках на суше. В этом заключается дедуктивный недостаток этого примера.

Вычет требует, чтобы помещения имели общие элементы . Поскольку в этом примере нет общих элементов между посылками, вы не можете сделать из них точный дедуктивный вывод.

Как и предыдущий пример, этот пример содержит логическую ошибку. Однако именно содержит формальную логическую ошибку, где дело в отсутствии логики, а не в отсутствии истины . Этот тип ошибки также называется non-sequitur .

Рис. 1. Непоследовательный вывод — это разновидность неудавшейся дедукции.

Пример дедуктивного письма

Дедукции не всегда представляют собой силлогизмы из трех строк. Их также можно объединить в эссе в прозе. Вот как вы можете увидеть дедуктивную линию рассуждений в тесте на время, в статье или журнале.

На протяжении всей истории Браяр избегает драк и службы в армии. Что касается его собственного характера, Браяр говорит на странице 201: «Я не человек действия. Даже когда я работаю в саду под окнами Ham Manor, я редко предпочитаю заточенный шпатель своим тупым пальцам». Уэбб, всегда воинствующий, на протяжении всей книги несколько раз разглагольствует об уклоняющихся от призыва. На странице 113 он говорит: «Человеку, который не поднимет меч, лучше всего пасть на него». Учитывая его неприязнь к пацифизму, можно с уверенностью заключить, что у Уэбба больше причин не любить Браяра, чем дружеские отношения Браяра с женой Уэбба.

Можете ли вы собрать воедино выводы из этого абзаца эссе? Вот как можно переписать дедукцию в виде категорического силлогизма.

Браяр — пацифист.

Уэбб не любит пацифистов.

Уэббу не нравится Браяр.

В эссе этот фрагмент дедуктивного рассуждения будет лишь частью более крупного аргумента. Этот более крупный аргумент был бы ясен в тезисах t вроде этого.

Глубокая неуверенность Уэбба в отношении границы между войной и миром радикализирует его на протяжении всей истории. В конце концов, не то, что он видит в других, а то, что он видит в себе, заставляет его совершать бросок через поле битвы, который заканчивает его жизнь. Хотя он начинает рассказ, думая, что умрет мучеником за свою страну, он совершает пустое самоубийство.

В таком контексте вывод о Браяре был бы небольшим пунктом, помогающим установить радикализацию Уэбба. Это послужило бы наряду со многими другими линиями рассуждений в поддержку тезиса.

Рис. 2 — Дедукция поддерживает утверждение тезиса.

Индукция и дедукция

Индукция — это процесс, противоположный дедукции.

Индуктивное рассуждение, также называемое индукция , использует конкретные примеры, чтобы сделать более общий вывод.

В отличие от дедукции, индукция не безупречна при правильном выполнении. Тем не менее, он все еще может быть полезен для написания эссе и логической аргументации. Вот пример индукции.

Джоан приютила 212 кошек.

Из них 203 сразу воспользовались предоставленным лотком.

Поэтому большинство кошек сразу приспосабливаются к лотку.

Индуктивное рассуждение часто используется в научных исследованиях. В ходе этих исследований проводится опрос множества разных людей с конкретными результатами. Из этих конкретных результатов исследователи делают более общий вывод о том, что они тестируют.

Однако, как уже говорилось, индукция отнюдь не безупречна. Если вы возьмете только один пример и попытаетесь применить его ко всему, это будет логической ошибкой, называемой поспешным обобщением .

Джоан приютила кошку.

Не сразу воспользовался предоставленным лотком.

Поэтому кошки не сразу привыкают к лотку.

Это поспешное обобщение, потому что размер выборки очень мал: в данном случае один.

При использовании индуктивных рассуждений используйте достаточно большие размеры выборки.

Разница между индуктивным и дедуктивным методами написания отчета

Теперь, когда вы понимаете разницу между дедукцией и индукцией, вот разница между дедуктивным и индуктивным отчетом.

Дедуктивный отчет или эссе содержат тезис. Он использует множество фактов, чтобы сделать более конкретный вывод (тезис).

Это похоже на эссе для теста на время для урока английского языка.

Индуктивный отчет или эссе предоставляет мнение или результат. Он использует множество примеров, чтобы сделать более широкий вывод о предмете.

Это похоже на научный обзор или отчет.

В большинстве случаев убедительного письма вы хотите написать дедуктивное эссе. Это дедуктивное эссе может содержать индуктивные выводы. Например, вы можете использовать исследование в качестве доказательства. Однако общая траектория вашего эссе будет дедуктивной. Он будет содержать богатое тезисное заявление и попытку сузить разнообразный набор фактов до конкретной поддержки вашего тезиса.

Вы, вероятно, будете писать индуктивный отчет или индуктивную статью только в том случае, если вы проводите исследование.

Дедукция — основные выводы

Дедуктивное рассуждение , также называемое дедукцией , сводит общие факты к конкретным выводам.
Дедукция очень точна при правильном выполнении.
Точная дедукция должна быть правдивой и логичной.
В отличие от дедукции, индукция не безупречна при правильном выполнении. Используйте индуктивные эссе для научных работ.
Используйте дедуктивные эссе для большинства случаев убедительного письма, например, эссе для занятий и тестов на время.

Да, действительно существуют налоговые льготы для аспирантов с высокими доходами, и Конгресс не допустит истечения срока их действия

В более раннем посте Evidence Speaks в этом году Сьюзен Динарски и Джудит Скотт-Клейтон обобщили важное исследование, показывающее, что федеральные налоговые льготы на обучение в колледже не оказали заметного влияния на увеличение количества поступающих в колледж. ¹ Кроме того, они отмечают, что преимущества многочисленны, дублируют друг друга и сложны. Тем не менее, несмотря на все свои недостатки, эти налоговые льготы пользуются такой сильной поддержкой законодателей, что даже самые странные из них, срок действия которых незаметно истекает каждый год, всегда возобновляются в законопроекте, принятом в последнюю минуту, как раз к сезону подачи налоговых деклараций. Вычет за обучение и сборы («вычет») был недавно продлен в седьмой раз в сводном бюджетном законопроекте в феврале. ² Из всех льгот по налогу на обучение, которые предлагает правительство, от этой относительно легко отказаться из-за того, на кого оно непреднамеренно нацелено.

Вот как работает дедукция. Налоговые декларанты могут вычесть до 4000 долларов за обучение и сборы, уплаченные за высшее образование в налоговом году. Это вычет «над чертой», что означает, что заявители могут претендовать на него, не перечисляя вычеты по пунктам. В качестве вычета заявители получают выгоду, равную их предельной налоговой ставке. Максимальная выгода, которую любой заявитель может извлечь из вычета, составляет 880 долларов США, максимальная предельная ставка налога для тех, кто имеет право (22 процента), умноженная на 4000 долларов США. Нет ограничений на количество раз, когда заявитель может требовать вычета, если он понес расходы на обучение, и не имеет значения, какой тип учетных данных он преследует. Однако есть ограничение по доходам. Налогоплательщики с скорректированным валовым доходом выше 80 000 долларов США (160 000 долларов США для совместных заявителей) не могут претендовать на это.

В этих терминах как таковых нет ничего странного, но они взаимодействуют с другими налоговыми льготами, которые правительство предлагает за обучение, так что только аспиранты с высокими доходами получают выгоду от вычета. Во-первых, студенты, хотя и имеют право на вычет, не претендуют на него, потому что другой налоговый кредит только для студентов более выгоден: американский налоговый кредит на возможности, который дает до 2500 долларов США в виде налоговых льгот для тех, кто зарабатывает до 90 000 долларов США (180 000 долларов США). для совместных файлов). ³ Податели налоговых деклараций могут претендовать только на одну льготу по налогу на обучение, хотя обычно имеют право на более чем одну. Во-вторых, аспиранты с более низким и средним доходом также имеют право на вычет, но они могут претендовать на пожизненный кредит в размере 2000 долларов США, который почти всегда обеспечивает большую налоговую льготу, чем вычет за обучение и сборы. ⁴ Но зачет на обучение в течение всей жизни имеет более низкий предел дохода, чем вычет. Те, кто заработал более 66 000 долларов (132 000 долларов для совместных заявителей) в 2017 году, не могут претендовать на это. ⁵

Таким образом, вычет предназначен для аспирантов с высокими доходами. Хотя аспиранты всегда будут получать большую выгоду от кредита на обучение в течение всей жизни, они не могут претендовать на него, если зарабатывают более 66 000 долларов (132 000 долларов для совместных заявителей). Однако они могут претендовать на вычет до тех пор, пока их заработок не превысит 80 000 долларов (160 000 долларов для лиц, подающих совместную декларацию). Таким образом, узкая группа аспирантов, зарабатывающих между пределами дохода для двух пособий, является единственными студентами, которые могут претендовать на вычет. На этих уровнях их доходы превышают доходы примерно 80 процентов домохозяйств США. ⁶ Конечно, лица, подающие налоговую декларацию, могут непреднамеренно требовать менее щедрого пособия , если они имеют право на более чем одно пособие, например, студентка, требующая вычета, когда она имела право на американский налоговый кредит на возможности, что действительно происходит. ⁷

Таблица 1 – Положения трех налоговых льгот для высшего образования
	Снижение налогов	Лимит дохода (скорректированный валовой доход)	Право на участие
Американский налоговый кредит на возможности	До 2500 долларов США (100% от первых 2000 долларов США на обучение и сборы; 25% от следующих 2000 долларов США)	Полный зачет: до 80 000 долларов США (одиночки) или 160 000 долларов США (замужние заявители) Частичный зачет: до 90 000 долларов США (одиночки) или 180 000 долларов США (замужние заявители)	Студенты бакалавриата*, зачисленные как минимум на полставки (только первые четыре года)
Налоговый кредит на обучение в течение всей жизни	До 2000 долларов США (20% от первых 10 000 долларов США на обучение и сборы)	Полный зачет: до 56 000 долларов США (одиночки) или 112 000 долларов США (замужние заявители) Частичный зачет: до 66 000 долларов США (одиночки) или 132 000 долларов США (замужние заявители)	Все студенты
Вычеты за обучение и сборы	Сверхлимитный вычет первых 4000 долларов на обучение и сборы	Полный вычет: до 65 000 долларов (одиночки) или 130 000 долларов (замужние) Частичный вычет: до 80 000 долларов (одиночки) или 160 000 долларов (замужние)	Все студенты

Примечание. Учащиеся, имеющие право на несколько пособий, могут претендовать только на одно пособие в год.

Источник: Служба внутренних доходов

*Студенты должны пройти первые четыре года послесреднего образования, чтобы претендовать на американский налоговый кредит на возможности. Хотя теоретически аспирант может претендовать на получение кредита, на практике практически все бенефициары являются студентами.

Что говорят данные об учащихся, имеющих право на участие в программе

Используя репрезентативную выборку аспирантов в 2011–2012 годах, Ким Дэнси из Новой Америки и я подсчитали, что только 8 % аспирантов выиграют от вычета. Между тем, 64 процента аспирантов больше всего выиграют от кредита на непрерывное обучение. Остальные аспиранты (28 процентов) не имели права на какие-либо налоговые льготы, поскольку у них не было налогооблагаемого дохода, их обучение полностью покрывалось грантами и стипендиями или их заработки были слишком высокими. ⁸ В анализе предполагается, что лица, подающие налоговую декларацию, претендуют на льготу, которая обеспечивает им наибольшее снижение налога, если они имеют право на более чем одну льготу. Эти цифры, вероятно, изменились в последние годы, и еще меньше студентов воспользовались вычетом, потому что Конгресс увеличил предельный доход для кредита на непрерывное обучение с учетом инфляции, но оставил пределы вычета без изменений.

Мы также подсчитали, какое среднее пособие получат аспиранты за счет вычета за 2011–2012 учебный год. При цене 621 доллар он был меньше, чем 859 долларов.средняя выгода, на которую могут претендовать лица, имеющие право на кредит на обучение в течение всей жизни. ⁹ Однако из-за небольшого размера выборки мы не смогли надежно оценить важные характеристики заявителей, имеющих право на вычет, например область обучения.

Вычет не начинался как налоговая льгота для аспирантов

Как это часто бывает в государственной политике, законодатели не собирались прямо предоставлять налоговые льготы аспирантам с более высокими доходами. Фактически, аспиранты никогда не были целевой группой для налоговых льгот на обучение; студенты всегда были в центре внимания. Хотя аспиранты имели право на налоговые льготы с момента их создания, изменения в политике за последние годы оставили вычет только для аспирантов с более высокими доходами.

До середины 1990-х годов федеральное правительство не предлагало общедоступных налоговых льгот на обучение в колледже. Эта идея впервые получила известность, когда президент Клинтон предложил вычесть 10 000 долларов за обучение в колледже в рамках своей платформы переизбрания «Билля о правах среднего класса». ¹⁰ После того, как критики отметили, что вычет окажет больше помощи семьям с более высокими налогами, Клинтон добавил к своему предложению отдельный налоговый кредит на первые два года обучения в колледже, чтобы обеспечить более равномерные льготы. ¹¹ Конгресс принял идею президента о кредите в 1997 году, назвав его Налоговым кредитом Надежды, но отклонил дополнительное предложение о вычете в размере 10 000 долларов. Вместо этого они заменили это предложение отдельным кредитом для «обучения на протяжении всей жизни» (т. е. Кредитом на обучение в течение всей жизни), который семьи могли претендовать на получение образования после первых двух лет обучения в колледже, включая аспирантуру. ¹²

Таким образом, первоначальная идея президента Клинтона о вычете и кредите была заменена двумя кредитами: Налоговым кредитом «Надежда» и Налоговым кредитом на обучение в течение всей жизни. В соответствии со своей первоначальной целью предоставить налоговые льготы среднему классу, Конгресс ограничил доход, дающий право на получение обеих льгот, на уровне 55 000 долларов (100 000 долларов для лиц, подавших совместную декларацию) в 1997. ¹³

С учетом этих двух зарегистрированных налоговых вычетов идея вычета за обучение была бы ненужной и избыточной, однако позже Конгресс все же решил добавить один. Казалось бы, из ниоткуда законодатели включили вычет в размере 4000 долларов на обучение и сборы в Закон об экономическом росте и налоговых льготах от 2001 года, масштабный законопроект, который включал предвыборное предложение президента Буша о снижении предельных налоговых ставок. ¹⁴

Вычет принципиально отличался от двух первоначальных налоговых кредитов, что частично объясняет, почему законодатели добавили его. Семьи, зарабатывающие до 80 000 долларов (160 000 долларов для совместных заявителей), будут иметь право с 2004 года. Это было значительно выше, чем ограничение дохода для кредитов «Надежда» и «Пожизненное обучение» в то время, и, следовательно, предлагало бы налоговые льготы семьям с доходами, которые, возможно, значительно выше среднего. сорт. Но почему бы тогда просто не поднять лимиты доходов по существующим кредитам? Потому что создание нового вычета было способом ограничить расходы по сравнению с расширением существующего кредита на обучение в течение всей жизни с точки зрения упущенных доходов для правительства. Напомним, что стоимость вычета равна вычитаемой сумме, умноженной на предельную ставку налога, которая на момент его создания составляла бы не более 1120 долларов. ¹⁵ Это примерно половина максимального значения кредита непрерывного обучения. ¹⁶

Другими словами, вычет был способом позволить семьям с высокими доходами по дешевке попасть в клуб налоговых льгот колледжей. Это также гарантировало, что их пособия будут меньше, чем у семей среднего класса, которые имели право на получение кредитов.

В то время, когда он был создан, вычет был таким же пособием для студентов, как и для выпускников. Семьи с высоким доходом будут требовать его за обучение, оплаченное для получения любой степени. Согласно моему анализу, на который я ссылался ранее, примерно такая же доля аспирантов, как и студентов, имела право на это до 2009 г.. ¹⁷ Но в 2009 году Конгресс сделал бы бессмысленным требование почти любого студента претендовать на вычет. В том же году законодатели заменили «Кредит надежды» на «Американский налоговый кредит возможностей», который давал более крупные преимущества, чем вычет, с ограничением дохода, даже превышающим вычет. Теперь, когда студенты с более высокими доходами имеют право на получение американской налоговой льготы на возможности, аспиранты стали единственной оставшейся группой, которая могла воспользоваться первоначальным вычетом из платы за обучение и сборов.

заключение

Хотя Конгресс никогда не принимал решения о введении специальных налоговых льгот только для аспирантов с высокими доходами, решение о продлении вычета из года в год фактически одно и то же. Последнее продление на один год, которое сделало вычет доступным для 2017 налогового года, обошлось правительству в более чем 200 миллионов долларов упущенных доходов. ¹⁸

В то время, когда высшее образование кажется финансово недосягаемым для многих семей, справедливо спросить, почему Конгресс продолжает тратить эти ресурсы на студентов, уже получивших степень бакалавра. Более того, согласно моему анализу, средний доход этих студентов составляет 102 000 долларов. ¹⁹ Кажется, на этот вопрос нет хорошего ответа, кроме инерции. Законодатели всегда продлевали льготы, поэтому они продолжают продлевать их. Однако они могут не осознавать, что это больше не приносит пользы студентам бакалавриата.

Все налоговые льготы могут быть провалом политики из-за того, что они не увеличивают количество учащихся или слишком сложны, но, по крайней мере, льготы для студентов приносят больше денег в карманы семей с низким и средним доходом, работающих над получением первой степени. Сегодня вычет не делает ни того, ни другого. Это помогает тем, кто уже имеет степень бакалавра и получает высокие доходы в придачу. Хотя его стоимость с точки зрения упущенного дохода относительно скромна, эти ресурсы было бы лучше потратить на помощь, которая побуждает студентов поступать и получать степень бакалавра.

Footnotes

Сью Динарски и Джудит Скотт-Клейтон, «Налоговые льготы для образования не увеличивают образование», Брукингский институт, апрель 2018 г., https://www.brookings.edu/research/the-tax-benefits- для-образования-не-увеличивать-образование/.
Закон о двухпартийном бюджете от 2018 г., Публичный закон 115–123, § 40203 (2018).
Налоговая служба, «Инструкции по форме 8863, кредиты на образование (американские возможности и кредиты на непрерывное обучение) (2017 г.)», https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/i8863.pdf.
Существуют некоторые обстоятельства, при которых вычет может принести большую выгоду, чем зачет на обучение в течение всей жизни, если заявитель заплатил за обучение и сборы менее 4000 долларов США и находится в самой высокой налоговой категории из тех, кто имеет право на вычет. Например, заявитель с налоговой ставкой 22%, который вычитает расходы на 3000 долларов, получает налоговую скидку на 660 долларов; по кредиту на непрерывное обучение его выгода составит 600 долларов.
Там же.
Расчет автора на основе исследования американского сообщества, 2016 г.
Счетная палата правительства, «Улучшенная налоговая информация может помочь семьям оплачивать обучение в колледже», май 2012 г., https://www.gao.gov/assets/600/590970.pdf
Джейсон Делиль и Ким Дэнси, «Выпускники и налоговые льготы за обучение», New America, декабрь 2015 г., стр. 6–7, https://na-production.s3.amazonaws.com/documents/graduate-students-and-tuition налоговые льготы.pdf.
Расчет автора на основе Национального исследования помощи студентам высших учебных заведений за 2011–2012 годы. См. также Джейсон Делиль и Ким Дэнси, «Выпускники и налоговые льготы за обучение», Новая Америка, декабрь 2015 г.
Уильям Дж. Клинтон, «Обращение к нации по Биллю о правах среднего класса», 15 декабря 1997 г. , www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=49591.
Дуглас Ледерман, «Политика и разработка политики, стоящая за неожиданной прибылью в 40 миллиардов долларов: как Клинтон, Конгресс и колледжи боролись за формирование стипендий Надежды», Chronicle of Higher Education , 28 ноября 1997 г.
Закон об освобождении от уплаты налогов от 1997 г., Публичный закон 105–34 § 201 (1997 г.).
Закон об освобождении от налогов от 199 г.7, Публичное право 105–34 § 101 (1997).
Закон об экономическом росте и налоговых льготах от 2001 г., Публичный закон 107–16 § 431 (2001 г.).
В середине 2000-х годов максимальная предельная ставка налога для лиц, имеющих право на вычет, составляла 28 процентов.
См. примечание 4. для объяснения того, как иногда, когда плата за обучение и сборы ниже 4000 долларов США, лица, подающие налоговую декларацию, могут претендовать на большее снижение налога за счет вычета, чем в случае кредита на обучение в течение всей жизни.
No related posts.