Разное

Эксперимент в психологии примеры: 10 самых жестоких психологических экспериментов — Naked Science

ОпубликованоАвторalexxlab

Содержание

28 психологических экспериментов, выявляющих неприятную истину о нас самих

Экспериментальная психология – отдельная область науки, исследования которой всегда привлекали много внимания. В начале 20-го века наблюдался ее небывалый взлет. Она изучала истинные, может даже скрытые мотивы поведения людей, их состояния, учила понимать свои настоящие намерения.

Мы собрали список самых известных психологических экспериментов, которые наглядно могут показать, что человек далеко не все знает о себе. Открываются новые границы, многие понимают, что видимый контроль – самообман, на самом деле человек способен контролировать себя не так хорошо, как в этом уверен. Присмотритесь к представленному списку, возможно, вы откроете для себя что-то новое.

1. «Дискриминационный» эксперимент.

Джейн Эллиот, учительница штата Айова подняла вопрос дискриминации в своем классе после того, как был убит Мартин Лютер Кинг. При этом сами ученики ее класса в обычной жизни не общались с меньшинствами, проживающими в их населенном пункте. Суть эксперимента в том, что класс разделили по признаку цвета глаз – голубые и карие. В один день она отдавала предпочтение голубоглазым ученикам, на второй – кареглазым. Эксперимент показал, что условно «угнетенная» группа ведет себя пассивно. Нет инициативы, рвения показать себя. Группа фаворитов в любом случае проявляет себя, хотя еще вчера не могли справиться с тестами, предоставленными заданиями.

2. Радужное пианино.

По инициативе Volkswagen был проведен эксперимент, демонстрирующий, что если сделать повседневные вещи привлекательными, жизнь будет не такой скучной. Проводилось исследование в Стокгольме, Швеция. Ступеньки лестницы метро были превращены в музыкальное фортепиано. Цель эксперимента – узнать будет ли такая музыкальная лестница мотивировать отказаться от эскалатора. Результаты показали, ежедневно 66% людей выбирало музыкальную лестницу, превращаясь на пару минут в детей. Такие вещи могут сделать жизнь веселее, насыщеннее, а людей здоровее.

3. «Скрипач в метро».

В 2007 году 12 января пассажиры и посетители метрополитена имели возможность слушать виртуоза-скрипача Джошуа Белла. Он 45 минут играл в переходе одну из наиболее сложных пьес, исполняя ее на ручной скрипке. Из проходящих людей только 6 человек слушали его, еще 20 дали денег, остальные шли мимо, родители одергивали детей, когда те замирали послушать музыку. Никого не заинтересовал статус скрипача. Его инструмент и произведение. Когда Джошуа Белла закончил играть, аплодисментов не было. Эксперимент показал, что красота в неудобном месте и в неподходящее время не воспринимается. При этом на концерты скрипача в симфоническом зале билеты были раскуплены заранее, их стоимость составляла 100 долларов.

4. Дымный эксперимент.

Эксперимент заключался в том, что людей опрашивали в комнате, которая постепенно заполнялась дымом, выходящим из-под двери. На 2 минуте опроса 75% людей сказали о том, что в комнату поступает дым. Когда в комнату добавили пару актеров, которые также работали над опросником, но делали вид, что дыма нет, 9 из 10 людей перенимали их пассивную позицию, страдая от неудобств. Цель исследования — показать, что многие подстраиваются под большинство, перенимая пассивную позицию – это неправильно. Нужно быть тем, кто действует активно.

5. Социальный эксперимент в Карлсберге на пивоваренном заводе.

Суть эксперимента: пара входила в заполненный зал кинотеатра, где было 2 свободных места в центре. Остальными посетителями были брутальные байкеры. Некоторые уходили, но если пара занимала положенное место, то получала гул одобрения и кружку пива в качестве бонуса. Цель эксперимента — показать, что судить людей по внешности нельзя.

6. Эксперимент пещерного грабителя.

Суть эксперимента в том, чтобы показать, как из-за конкуренции между группами, ухудшаются отношения между участниками. Мальчики 11 и 12 лет были разделены на 2 группы и жили в лагере в лесу, автономно, не зная о существовании конкурентов. Через неделю их познакомили, и негатив усилился из-за созданной конкуренции. Еще через неделю они сообща решали важную общую проблему – добывали воду, которая по условиям была отрезана вандалами. Общее дело сплотило, показало, что такой труд убирает негатив, способствует дружеским отношениям.

7. Эксперимент со сладостями.

Дети в возрасте от 4 до 6 лет попадали в комнату, где на столе стояли сладости (зефир, крендельки, печенье). Им объяснили, что им можно есть, но если смогут подождать 15 минут, то получат вознаграждение. Из 600 детей только меньшая часть сразу съела угощение со стола, остальные терпеливо ждали вознаграждения, не трогая сладости. Эксперимент показал, что эта часть детей в дальнейшем имела более успешные показатели в жизни, нежели те дети, которые не смогли сдержать себя.

8. Эксперимент Мильграма.

Эксперимент проводился в 1961 году психологом Стэнли Мильграмом. Его цель — показать, что человек будет следовать авторитетным указаниям, даже если они вредят другим. Испытуемые были в роли учителей, которые могли управлять электрическим стулом, на котором сидел ученик. Он должен был отвечать на вопросы, если они были неверны, получал разряд. В итоге оказалось, что 65% людей выполняли приступный приказ, управляя током, который мог легко лишить человека жизни. Послушание, которое воспитывается с детства, не является позитивной чертой. Эксперимент наглядно это показал.

9. Эксперимент с автокатастрофой.

В ходе эксперимента 1974 года участникам предложили рассмотреть автокатастрофу. Цель — показать, что выводы людей разнятся в зависимости от того, как поставлены вопросы. Участников разделили на 2 группы, их спрашивали об одинаковых вещах, но формулировки, глаголы отличались. В результате оказалось, что восприятие постороннего человека зависит от того, как был задан вопрос. Не всегда такие показания являются достоверными.

10. Ложный консенсусный эксперимент.

Студентов университета спросили, согласны ли они полчаса погулять по территории кампуса в качестве живой рекламы – с большой доской с надписью «Ешьте у Джо». Те, кто согласились, были уверены, что большая часть группы также согласится. Аналогично подумали и те, кто отказался принимать участие в эксперименте. Исследование четко показало, что человек привык считать, что его мнение совпадает с мнением большинства.

11. Невидимый эксперимент Гориллы.

Опрашиваемые просмотрели ролик, где 3 человека в белых рубашках и 3 человека в черных рубашках играли в баскетбол. Им нужно было следить за игроками в белых рубашках. Посреди ролика на площадке появилась горилла, и в общей сложности пробыла там 9 секунд. В результате оказалось, что некоторые ее вообще не видели, поглощенные наблюдением за игроками. Эксперимент показал, что многие не замечают ничего вокруг себя и что некоторые не понимают, что живут скучно.

12. Исследование «Монстр».

Этот эксперимент сегодня считается опасным и больше не проводится. В 30-х годах его целью было доказать, что заикание – не генетическое отклонение, а органическое. 22 сироты были разделены на 2 группы. Доктор Джонсон пытался доказать, что если маркировать одну группу, как заикающихся детей, то их речь станет только хуже. Две группы выступили. Группа, названная нормальной, проводила лекцию и получила положительную оценку. Вторая группа осторожно, с опаской вела лекцию, неуверенная в своих силах. В конце даже те дети, которые изначально не заикались, обрели такую патологию. Только 1 ребенок не приобрел нарушений. Дети, которые уже заикались, усугубили состояние. Во второй группе только у 1 ребенка были проблемы с речью. В дальнейшем приобретенное заикание осталось с детьми на всю жизнь, эксперимент оказался потенциально опасным.

13. Эксперимент с эффектом Хоторна.

Эксперимент с эффектом Хоторна проводился в 1955 году. Он преследовал цель показать, что условия работы влияют на производительность. В итоге оказалось, что никакие улучшения (лучшее освещение, перерывы, сокращение рабочего времени) не влияют на конечный результат. Люди лучше работали, осознавая, что о них заботится владелец предприятия. Им было приятно чувствовать свою важность, а производительность росла.

14. Эксперимент с эффектом гало.

Его цель — показать, что первое положительное впечатление о человеке влияет на то, как в дальнейшем воспринимают его качества. Эдвард Торндайк, являющийся педагогом-психологом, попросил 2-х командиров дать оценку солдата по определенным физическим параметрам. Цель была доказать, что человек, предварительно получивший позитивную оценку солдата, в дальнейшем авансом давал ему хорошую характеристику в остальном. Если изначально была критика, командир давал довольно негативную оценку солдата. Это доказало, что первое впечатление играет важнейшую роль в дальнейшем общении.

15. Дело Китти Дженовезе.

Убийство Китти не планировалось как эксперимент, однако спровоцировало открытие исследования названного «Бистандер». Эффект наблюдателя появляется, если человеку не мешают вмешиваться в чрезвычайную ситуацию своим присутствием. Дженовезе убили в собственной квартире, а свидетели, наблюдавшие за этим, не решились оказать ей помощь или вызвать полицию. Итог: наблюдатели решают не вмешиваться в происходящее при наличии других свидетелей, поскольку не чувствуют ответственности.

16. Эксперимент с куклой Бобо.

Эксперимент доказывает, что поведение человека изучается с помощью социальных имитаций, копирований и не является наследственным фактором.

Альберт Бандура использовал куклу Бобо для того, чтобы доказать, что дети копируют поведение взрослых. Он разделил участников на несколько групп:

  • один ребенок начал повторять агрессивное поведение по отношению к кукле, копируя взрослых;
  • второй просто играл с куклой, имитируя пассивного взрослого;
  • в третьей группе находились дети, не подвергающиеся воздействию взрослых.

Вследствие эксперимента ученый выяснил, что дети довольно часто применяли агрессивную модель поведения, особенно мальчики.

17.

Эксперимент о соответствии Asch (Аш).

Эксперимент Аш доказал, что люди стараются соответствовать социальным групповым ситуациям. В комнату с испытуемыми заходил человек, держа в руке картинку с тремя линиями. Он просил каждого ответить, какая из линий самая длинная. Большинство людей специально делали неправильные ответы. К ним в комнату помещали новых людей, которые старались соответствовать неправильно ответившему большинству. В итоге было доказано, что в групповых ситуациях, людям свойственно действовать как остальные, несмотря на наличие доказательств правильного решения.

18. Хороший Самаритянский эксперимент.

В ходе эксперимента доказано, ситуационный фактор во многом влияет на проявление доброты. Группа студентов, из Принстонской духовной семинарии в 1973 году заполнила опросник о религиозном образовании, профессиях. После им нужно было идти в другое здание. Студенты получили разные установки о скорости передвижения и начали переход. На улице актер имитировал состояние беспомощности (он сгорбился, демонстрируя плохое самочувствие). В зависимости от скорости ходьбы участников зависело, как много студентов помогли человеку. 10% людей, спешащих в другое здание, помогли ему; те, кто шел без спешки в большей степени откликнулись на его проблему. Помогло 63% участников. Поспешность стала личностным фактором, который помешал совершить доброе дело.

19. Смотрящая камера Франца.

Франц в 1961 году доказал, что человек уже рождается с предпочтением рассматривать лица людей. Младенца положили, установили над ним доску, где было 2 изображения – лицо человека и глаз быка. Франц смотрел сверху, и сделал вывод, что малыш всматривается в человеческое лицо. Этот факт объясняется так – лицо человека несет в себе важную информацию для дальнейшей жизни ребенка.

20. Третий волновой эксперимент.

Рон Джонсон – учитель истории средней школы в Калифорнии — показал, почему немцы слепо приняли нацистский режим. Он несколько дней в своем классе проводил упражнения, которые должны были сплотить, дисциплинировать. Движение начало расти, количество поклонников увеличивалось, он собрал учеников на митинге и сказал, что о будущем кандидате в президенты их движения расскажут на телевидении. Когда ученики прибыли – их встретил пустой канал, а учитель рассказал о том, как действовала нацистская Германия и в чем секрет ее пропаганды.

21. Социальный эксперимент.

Эксперимент Фейсбук 2012 года стал резонансным. Создатели социальной сети не поставили своих пользователей в известность о нем. В течение 1 недели приоритетное внимание пользователей концентрировалось на негативной или позитивной новости. В итоге было выявлено, что настроение, передающееся пользователям в социальной сети, напрямую отражается на их реальной жизни. Результаты этого исследования спорны, но все знают, какое влияние сегодня оказывают социальные сети на людей.

22. Эксперимент с суррогатным материнством.

В 1950-1960-х годах Гарри Харлоу проводил исследование, пытаясь найти связь между любовью матери и здоровым развитием ребенка. Участниками эксперимента стали макаки. Сразу после рождения детеныши помещались к суррогатам – специальным приспособлениям, которые могли обеспечить питание детенышей. Первый суррогат был обвит проволокой, второй – мягкой тканью. В итоге было выявлено, что детеныши тянулись к мягкому суррогату. В моменты беспокойства они обнимали его, находя успокоение. Такие детеныши выросли с эмоциональной привязанностью к суррогату. Детеныши, выросшие рядом с суррогатом, обвитым проволокой не чувствовали эмоциональной близости, сетка не была удобной для них. Они были беспокойными, бросались на пол.

23. Эксперимент по познавательному диссонансу.

Психолог Леон Фестингер в 1959 году собрал группу испытуемых, предложив им выполнить скучную, кропотливую работу – нужно было 1 час переворачивать колышки на доске. В результате одной части группы заплатили 1 доллар, второй 20 долларов. Сделано это было с целью того, чтобы после выхода из зала, остальным испытуемым они сообщили, что занятие интересное. Участники, получившие 1 доллар, сказали ожидающим, что задание забавное. Те, кто получили 20 долларов, сказали, что задание неинтересное. Вывод – человек, который убеждает себя во лжи, не обманывает, он верит в нее.

24. Стэндфордский тюремный эксперимент.

Стэндфордский тюремный эксперимент был проведен профессором психологии Филиппом Зимбардо в 1971 году. Профессор доказывал, что жестокое обращение в тюрьме спровоцировано значимой частью личности охранников и заключенных. Студенты разделились на две группы – заключенные, охранники. В начале эксперимента заключенные поступили в «тюрьму» без личных вещей, обнаженными. Они получили специальную форму, постельные принадлежности. Охрана начала проявлять агрессию к заключенным через пару часов после начала эксперимента. Уже через неделю некоторые начали проявлять садистские наклонности к заключенным. Студенты, играющие роль «заключенных» были сломлены морально и физически. Эксперимент показал, что человек перенимает на себе стереотипную роль, модель поведения в обществе. До момента начала эксперимента никто из тех, кто был «охраной», не проявлял садистских наклонностей.

25. Эксперимент «Потерянный в молле».

Джин Коан и студентка-психолог Элизабет Лофтус показали технологию имплантации памяти, основываясь на том, что ложные воспоминания могли быть созданы на основе экспериментальных предложений. Она взяла студента в качестве испытуемого в свою семью, дала ложные воспоминания из детства о том, как они заблудились в торговом центре. Истории были разные. Через некоторое время посторонний человек рассказал ее брату его ложную историю, а брат даже делал уточнения по ходу рассказа. В конце он уже сам не мог понять, где ложное воспоминание, а где настоящее. С ходом времени человеку все тяжелее отличать вымышленные воспоминания от истинных.

26. Эксперимент по беспомощности.

Мартин Селигман проводил в 1965 году серию исследований об отрицательном подкреплении. В его эксперименте принимали участие собаки: после того, как звучал звонок, вместо еды они получали небольшой разряд электричества. При этом они неподвижно удерживались в упряжке. В дальнейшем собаки были помещены в загон с забором. Некоторые говорили, что после звонка они будут перепрыгивать его, но этого не случилось. Собаки, которые не проходили испытание, после звонка и попытки шокировать их электричеством сразу убегали. Это доказало, что негативный опыт в прошлом делает человека беспомощным, он не старается выбраться из ситуации.

27. Маленький эксперимент Альберта.

Сегодня эксперимент считают неудачным, неэтичным. Он проводился в 1920 году Джоном Уотсоном и Розали Рейнер в Университете Джона Хопкинса. Однолетнего малыша Альберта положили на матрас в середине комнаты и пустили к нему белую крысу. После этого было несколько громких звуков с небольшой периодичностью, на которые малыш реагировал плачем. После этого ему показывали только крысу, он посчитал ее источником раздражения, связав с шумом. В дальнейшем такая реакция была на все маленькие мягкие белые игрушки. Все, что отдаленно напоминало ее, стало провоцировать плач. Эксперимент не проводится сегодня из-за того, что не соответствует законодательству, имеет много неэтичных моментов.

28. Эксперимент собаки Павлова.

Павлов проводил множество исследований, в ходе которых выяснил — некоторые вещи, не связанные с рефлексами, могут провоцировать его возникновение. Это было установлено, когда он звонил в колокол и давал собаке еду. Через некоторое время просто этот звук провоцировал слюноотделение. Это показало, что человек учится подключать стимул к рефлексу, образуется условный рефлекс.

По материалам: Bored Panda

 

Копец л.в. «классические эксперименты в психологии»

Мальчик, воспитанный как девочка

Этот эксперимент является одним из самых бесчеловечных в истории. Он, если так можно выразиться, проводился с 1965 по 2004 год в Балтиморе (США). В 1965 году там родился мальчик по имени Брюс Реймер, которому во время процедуры обрезания врачи повредили пенис. Родители, не зная, что делать, обратились к психологу Джону Мани и он «порекомендовал» им просто сменить пол мальчика и воспитать его девочкой.

Родители последовали «совету», дали разрешение на операцию по смене пола и начали воспитывать Брюса как Бренду. На самом же деле доктор Мани давно хотел провести эксперимент с целью доказать, что половая принадлежность обусловлена воспитанием, а не природой. Мальчик Брюс стал его подопытным.

Несмотря на то, что Мани отмечал в своих отчётах, что ребёнок растёт полноценной девочкой, родители и школьные учители утверждали, что, наоборот, ребёнок проявляет все свойства характера мальчика. И родители ребёнка, и сам ребёнок испытывали сильнейший стресс долгие годы. Через несколько лет Брюс-Бренда всё же решил стать мужчиной: сменил имя и стал Дэвидом, изменил имидж и сделал несколько операций по «возвращению» к мужской физиологии. Он даже женился и усыновил детей своей жены. Но в 2004 году после разрыва с супругой Дэвид покончил жизнь самоубийством. Ему было 38 лет.

Что можно сказать об этом «эксперименте» применительно к нашей повседневной жизни? Наверное, только то, что человек рождается с определённым набором качеств и предрасположенностей, обусловленных генетической информацией. К счастью, не многие люди пытаются сделать из своих сыновей дочерей или наоборот. Но, всё же, воспитывая своего ребёнка, некоторые родители, словно не хотят замечать особенности характера своего дитя и его формирующейся личности. Они хотят «вылепить» ребёнка, словно из пластилина – сделать его таким, каким сами хотят его видеть, не беря во внимания его индивидуальность.

И это прискорбно, т.к. именно из-за этого множество людей во взрослом возрасте чувствуют свою нереализованность, бренность и бессмысленность бытия, не получают от жизни удовольствия. Малое находит подтверждение в большом, и любое оказываемое нами на детей влияние отразится на их будущей жизни. Поэтому, стоит быть более внимательными к своим детям и понимать, что у каждого человека, пусть даже у самого маленького, есть свой путь и нужно всеми силами стараться помочь ему найти его.

Эксперименты, рассмотренные нами в этой статье, как несложно догадаться, представляют собой лишь малую часть из всего числа когда-либо проведённых. Но даже они показывают нам, с одной стороны, как многогранна и мало изучена ещё личность человека и его психика. И, с другой стороны, какой огромный интерес человек вызывает сам у себя, и сколько усилий прилагается для того, что он мог познать свою природу.

Несмотря на то, что такая благородная цель нередко достигалась отнюдь не благородными способами, остаётся только надеяться, что человек уже как-то преуспел в своём стремлении, а эксперименты, несущие вред живому существу, перестанут проводиться. С уверенностью можно сказать, что изучать психику и личность человека можно и нужно ещё много веков, но делать это следует только исходя из соображений гуманизма и человечности.

Классификация

Опыты классифицируются по различным факторам.

Разделение зависимо от условий проведения опыта:

  1. Обеспечение естественных условий для проведения действий.  Основной смысл подобных опытов заключается в том, что экспериментатор не может контролировать условия его проведения. Главная задача — получение высокой внешней валидности.
  2. Лабораторные исследования. Экспериментатор заранее подготавливает все условия, которые может контролировать.  Главная задача — получить высокую внутреннюю валидность. Чтобы контролировать внешние проявления, применяется две техники — константность, рандомизация.

Зависимо от того, какое воздействие оказывается на испытуемого, выделяется еще несколько групп:

  1. Патопсихологический эксперимент. Главная задача — сделать количественную, качественную оценку процессов мышления.
  2. Формирующий эксперимент. На протяжении опыта экспериментатор пытается необратимо изменить определенные качества участника. Дополнительно к этому развивает те качества, которые существовали изначально.
  3. Констатирующий эксперимент. Необратимых изменений, развития существующих качеств не происходит.

Зависимо от уровня осознанности:

  1. Испытуемому объясняют цель эксперимента, перечисляют проводимые действия.
  2. Подопытный не знает о целях проведения опыта.
  3. Испытуемому немного рассказывают об опыте, утаивая основную информацию.

Существуют ситуации, когда психологический опыт проводится без разрешения подопытного. При этом можно получить наиболее актуальную информацию.

Этапы в подготовке и проведении эксперимента

  1. Определяется проблема, которую нужно исследовать. Происходит постановка гипотезы.
  2. Изучение научных трактатов. Выборка основных терминов. Создание списка литературы, необходимой для проведения данного опыта.
  3. Уточняется значение переменных показателей.
  4. Для регистрации переменной, которая является зависимой, подбираются необходимые инструменты.
  5. Планируется исследование. Выявляются вспомогательные переменные, создается план опыта.
  6. Проводится выборка. Когда отбор произведен, происходит распределение участников по группам.
  7. Проводится эксперимент.
  8. Обрабатываются статистические данные.
  9. Полученные результаты интерпретируются, делаются итоговые заключения.
  10. Результаты фиксируются, например, в виде научной публикации.

Для постановки связи «исследователь – испытуемый» не обойтись без инструкции. Она дается испытуемому во время проведения опыта, чтоб разъяснить происходящее, какие просьбы нужно будет выполнять, что вообще придется делать. Перед всеми участниками эксперимента оказывается приблизительно одинаковый инструктаж, также учитываются индивидуальные особенности каждого человека, ведь кто-то волнуется, а кто-то остается холоднокровным, ко всем нужен свой подход. Поэтому задача психолога обеспечить каждого инструктажем, адекватным для его понимания.

В большей части инструкций выдвигаются следующие требования:

  • формулировка значения и цели исследования;
  • четкое изложение содержания, деталей и хода опыта;
  • должно присутствовать подробное описание, при наличии лаконичного текста.

Также имеет место проблема выборки. Исследователь должен определиться с количеством участников опыта, их составом. Зачастую формируют экспериментальную команду, а также группу контроля. Бывают случаи, когда весьма сложно определиться с командой испытуемых без систематической ошибки отборочного процесса.

Организация эксперимента

Безупречный эксперимент

Ни один эксперимент ни в одной науке не способен выдержать критики сторонников «абсолютной» точности научных выводов. Однако как эталон совершенства Роберт Готтсданкер ввёл в экспериментальную психологию понятие «безупречный эксперимент» — недостижимый идеал эксперимента, полностью удовлетворяющий трём критериям (идеальности, бесконечности, полного соответствия), к приближению к которому должны стремиться исследователи.

Безупречный эксперимент — невоплотимая на практике модель эксперимента, используемая психологами-экспериментаторами в качестве эталона. В экспериментальную психологию данный термин ввёл Роберт Готтсданкер, автор известной книги «Основы психологического эксперимента», считавший, что использование подобного образца для сравнения приведёт к более эффективному совершенствованию экспериментальных методик и выявлению возможных ошибок в планировании и проведении психологического эксперимента.

Критерии безупречного эксперимента

Безупречный эксперимент, по Готтсданкеру, должен удовлетворять трём критериям:

  • Идеальный эксперимент (изменяются только независимая и зависимая переменные, отсутствует влияние на неё внешних или дополнительных переменных)
  • Бесконечный эксперимент (эксперимент должен продолжаться бесконечно, так как всегда остаётся возможность проявления ранее неизвестного фактора)
  • Эксперимент полного соответствия (экспериментальная ситуация должна быть полностью тождественна тому, как бы она происходила «в действительности»)

Взаимодействие между экспериментатором и испытуемым

Проблема организации взаимодействия между экспериментатором и испытуемым считается одной из основных, порождённых спецификой психологической науки. В качестве самого распространённого средства непосредственной связи между экспериментатором и испытуемым рассматривают инструкцию.

Инструкция испытуемому

Инструкция испытуемому в психологическом эксперименте даётся для того, чтобы увеличить вероятность, что испытуемый адекватно понял требования экспериментатора, поэтому в ней даётся чёткая информация относительно того, как испытуемый должен себя вести, что его просят делать. Для всех испытуемых в пределах одного эксперимента даётся одинаковый (или равноценный) текст с одинаковыми требованиями. Однако в силу индивидуальности каждого субъекта, в экспериментах перед психологом стоит задача обеспечения адекватного понимания инструкции человеком. Примеры различия между испытуемыми, которые обуславливают целесообразность индивидуального подхода:

  • одним испытуемым достаточно прочитать инструкцию один раз, другим — несколько раз,
  • одни испытуемые нервничают, а другие остаются хладнокровными,
  • и т. д.

Требования к большинству инструкций:

  • Инструкция должна объяснять цель и значение исследования
  • Она должна чётко изложить содержание, ход и детали опыта
  • Она должна быть подробной и в то же время достаточно лаконичной
Проблема выборки

Основная статья: Выборка

Другая задача, которая стоит перед исследователем, это формирование выборки. Исследователю прежде всего необходимо определить её объём (количество испытуемых) и состав, при этом выборка должна быть репрезентативна, то есть исследователь должен иметь возможность распространить выводы, сделанные по результатам исследования данной выборки, на всю генеральную совокупность, из которой была собрана эта выборка.

Для этих целей существуют различные стратегии отбора выборок и формирования групп испытуемых. Очень часто для простых (однофакторных) экспериментов формируются две группы — контрольная и экспериментальная. В некоторых ситуациях бывает достаточно сложно отобрать группу испытуемых, не создав при этом систематической ошибки отбора.

Эксперимент Милгрэма

Этот случай напоминает Стэнфордский эксперимент как социальным эффектом, так и большим объемом информации к размышлению о моральных качествах человека. Психолог Стэнли Милгрэм провел свое исследование еще в 1961-м году.

Привлеченным к опыту добровольцам предлагали примерить роль учителя. Учеником же выступал приглашенный актер. Ученик должен был безукоризненно повторять заученный материал (ассоциации, слова из списка и т. д.), а за каждую ошибку доброволец-учитель должен был наказать подопечного электрическим разрядом. Якобы, прорабатывали один из методов развития памяти.

На глазах у добровольца-учителя актера-ученика приглашали в специальное кресло и подключали к электродам. На самом деле ток не подавали, но эффект был убедительным. Учитель вместе с надзирателем, коим выступал организатор опыта, находились в отдельной комнате и могли лишь слышать ученика, но не видели его. В ходе опыта ученик-актер намеренно допускал ошибки в ответах, а надзиратель настойчиво предлагал учителю не только не прекращать наказания, но и постепенно повышать напряжение разряда.

После каждого удара током актер за стеной имитировал реакцию на потрясение, но учитель продолжал послушно выполнять рекомендации надзирателя. Иногда даже полная тишина за стеной после мощного удара током или истошные вопли и просьбы не продолжать не останавливали добровольца. При этом надзиратель не заставлял и не угрожал учителю, а лишь мягко убеждал его, что тот все делает верно.

Две трети добровольцев выполнили все указания надзирателя и не прислушались к реакции ученика за стеной. И только 12,5% проявили сочувствие, отказавшись давать разряд уже после первой жалобы ученика.

Подобные примеры и виды психологического эксперимента в явной форме демонстрируют, что человек легко идет на поводу у более авторитетной особи. Этот эффект легко заглушает внутренний голос разума и совести. В подобной ситуации даже взрослые, высоко моральные и воспитанные люди могут зайти далеко, переступив через дискомфорт и закрыв глаза на внутренний конфликт.

Кстати, на проведение эксперимента Милгрэма сподвигли показания заключенных на Нюрнбергском процессе. Там многие жители Германии оправдывали карательные действия в лагерях тем, что действовали по уставу и не могли ослушаться приказа начальства.

Примеры экспериментов

Рассмотрим описание нескольких психологических примеров, т.к

область психологии и социологии часто привлекает внимание общества. Несмотря на то, что многие из них выглядят весьма сомнительно с этической точки зрения, они помогают людям определить, какие методы поведения в отношении окружающих являются злом и должны быть в будущем убраны из нашей жизни, а какие — помогают развитию и более полной самореализации индивидуума в социуме

Хоторнский эффект

Такое название получил ряд социально-психологических экспериментов, проведенных группой ученых в США в 20-30-х годах XX века на фабрике «Вестерн Электрикс». Нужно было определить причину снижения производительности рабочих. Выяснилось, что выработка зависит от того, что испытуемые выросли в собственных глазах из-за повышенного внимания к ним со стороны исследователей и почувствовали себя в более высоком социальном статусе. Было сказано, что на производительность влияет осознание престижности своей работы и социальные связи в группе. Однако, эти результаты стали потом считать спорными и полученными случайным путем. Рабочие просто считали психологов шпионами руководства компании и боялись попасть под сокращение.

Эксперимент Милгрэма

Описан психологом из Йельского университета в 1963 году. В нем было показано, насколько велика у людей степень подчинения начальству и повиновения «авторитету», несмотря на конфликт с личными убеждениями и нравственные страдания. Испытуемому было приказано причинять физическую боль разрядом электрического тока другому человеку, который был ни в чем не виноват (его роль исполнял актёр, но второй участник опыта об этом не знал). Выяснилось, что если в рабочие обязанности входит причинять боль, то даже моральные мучения от такой «работы» ей не помеха. Необходимость повиновения тому, кто стоит выше по статусу, укоренена в сознании людей очень глубоко.

Интересно, что изначально эти опыты проводились для того, чтобы понять, что двигало немцами, служившими в нацистских концлагерях. Автор предполагал отправиться в Германию, так как по традиции считается, что немцы более дисциплинированны и склонны к подчинению, однако вскоре Стэнли Милгрэм выяснил, что американцы в этом плане ничем не отличаются от представителей германского народа. Страх неподчинения начальнику оказался выражен одинаково у всех.

Эффект Рингельмана

Был описан французским профессором сельскохозяйственной инженерии в 1913 году. Рингельман установил, что чем больше группа, тем меньше индивидуальная производительность каждого из участвующих в ней. Это связано с тем, что в группе снижается личная ответственность, ведь неудача может быть переложена на группу в целом, а не на отдельного работника, который плохо работает. Когда человек работает один, он выкладывается максимально, потому что отвечать за сделанное придется только ему.

Чудовищный эксперимент

Название говорит само за себя. Его идея пришла в голову американским ученым из Айовского университета в 1939 году. Им захотелось узнать, можно ли вызвать заикание у абсолютно здоровых детей. Были отобраны 22 ребенка из сиротского приюта, которых поделили на две группы. В первой группе детей хвалили за хорошее чтение и за правильную речь, а во второй ругали и всячески высмеивали. Вследствие чего у участников второй группы появились дефекты в произношении и застенчивость. У некоторых проблемы сохранились до конца жизни. Результаты опытов были скрыты от общественности, чтобы не портить репутацию экспериментаторов и не сравнивать их деятельность с нацистскими опытами над людьми во время войны.

На какие типы делится метод эксперимента

Эксперименты подразделяются на несколько видов на основе разных характеристик. 

  1. Лабораторный эксперимент проводят в специализированных условиях. В данном случае на объект исследования происходит целенаправленное и плавное воздействие на объект изучения со стороны исследователя. Главное преимущество лабораторного исследования заключается в строгом контроле над участниками и использование специализированной аппаратуры для измерений показателей. Однако, перенос полученных данных на реальные условия нередко создает трудности при таком типе экспериментов. Трудности связаны с тем, что при лабораторном варианте испытуемый осознает свое участие в нем, что может повлечь за собой мотивационные искажения.
  2. Естественный эксперимент имеет место в реальных условиях. Преимущество этого метода заключается в том, что изучение объекта происходит в обыденной жизни, благодаря чему перенос данных на реальность происходит легко. Испытуемых не всегда информируют о том, что они участвуют в опыте, что исключает мотивационные искажения. Недостатком такого формата является невозможность контроля всех условий, непредвиденные помехи и искажения.
  3. Полевой эксперимент схож по своей схеме с естественным, однако, допускает использование аппаратуры для регистрации данных, а участников информируют об их участии в исследовании. При этом знакомая обстановка положительно сказывается на уровне искажений, значительно его снижая.

Существуют и другие классификации экспериментов. Исходя из цели исследования, различаются:

  • поисковый;
  • пилотажный;
  • подтверждающий.

Характер влияния определяет эксперименты как:

  • констатирующие;
  • формирующие;
  • контрольные.

Возможность влияния разделяет на спровоцированный и эксперимент, на который ссылаются.

Критика экспериментальной психологии[править | править код]

С самого создания экспериментальной психологии ведутся дискуссии о применимости такого метода исследования, как эксперимент, в психологии. Существует две полярных точки зрения:

  1. в психологии применение эксперимента принципиально невозможно и недопустимо;
  2. психология как наука без эксперимента несостоятельна.

Первая точка зрения — о невозможности применения эксперимента — опирается на следующие положения:

  • Предмет исследования в психологии слишком сложен.
  • Предмет исследования в психологии слишком непостоянен, что приводит к невозможности соблюдать принцип верификации.
  • В психологическом эксперименте неминуемо субъект—субъектное взаимодействие (испытуемый—экспериментатор), что нарушает научную чистоту результатов.
  • Индивидуальная психика абсолютно уникальна, что лишает смысла психологическое измерение и эксперимент (невозможно обобщить полученные данные на всех индивидов).
  • Психика обладает внутренним свойством спонтанности, что затрудняет её предсказуемость.
  • И др.

Противниками экспериментальных методов выступают многие приверженцы герменевтического подхода в психологии, основанного на методе понимания В. Дильтея.

Сторонники второй точки зрения, обосновывающей целесообразность введения эксперимента в науку, утверждают, что эксперимент позволяет обнаружить принцип, лежащий в основе какого-либо явления. Эксперимент рассматривается как попытка лабораторного воссоздания упрощённой реальности, в которой её важные характеристики можно моделировать и контролировать. Цель эксперимента — оценить теоретические принципы, лежащие в основе психологического явления.

Существует также точка зрения, которую можно воспринимать, как компромисс между двумя выше упомянутыми, — идея об уровнях психической организации. Согласно ей, есть шесть уровней психической регуляции (0 — физиологический уровень, 1 — психофизиологический уровень, 2 — уровень сенсорно-перцептивных процессов, 3 — интегративный уровень психики, 4 — уровень личности, 5 — уровень индивидуальности). Мощность естественно-научного метода имеет самое высокое значение при рассмотрении физиологических процессов и постепенно падает, стремясь к нулю на уровне индивидуальности. Соответственно, мощность герменевтического метода повышается, от нулевого значения на физиологическом уровне, до своего максимального значения на уровне индивидуальности. На диаграмме это отображается следующим образом:

По материалам:
Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. — М.: Изд-во Проспект, 2005. С. 21—25

Классификации экспериментов

В зависимости от условий проведения выделяют

  • Лабораторный эксперимент — условия специально организуются экспериментатором. Основная задача обеспечить высокую внутреннюю валидность. Характерно выделение единичной независимой переменной. Основной способ контроля внешних переменных — элиминация (устранение). Внешняя валидность ниже чем в полевом эксперименте.
  • Полевой, или естественный эксперимент — эксперимент проводится в условиях, которые экспериментатор не контролирует. Основная задача обеспечить высокую внешнюю валидность. Характерно выделение комплексной независимой переменной. Основные способы контроля внешних переменных — рандомизация (уровни внешних переменных в исследовании точно соответствуют уровням этих переменных в жизни то есть за пределами исследования) и константность (сделать уровень переменной одинаковым для всех участников). Внутренняя валидность как правило ниже, чем в лабораторных экспериментах.

В зависимости от результата воздействия выделяют

Констатирующий эксперимент — экспериментатор не изменяет свойства участника необратимо, не формирует у него новых свойств и не развивает те, которые уже существуют.

Формирующий эксперимент — экспериментатор изменяет участника необратимо, формирует у него такие свойства, которых раньше не было или развивает те, которые уже существовали.

Патопсихологический эксперимент — целью эксперимента ставится задача качественной и количественной оценки основных процессов мышления; экспериментатор, как правило, не интересуется непосредственными результатами тестирования, так как в ходе эксперимента проводится исследование способа достижения результата.

В зависимости от уровня осознанности

В зависимости от уровня осознанности эксперименты также можно разделить на

  • те, в которых испытуемому даются полные сведения о целях и задачах исследования,
  • те, в которых в целях эксперимента некоторая информация о нём от испытуемого утаивается или искажается (например, когда необходимо, чтобы испытуемый не знал об истинной гипотезе исследования, ему могут сообщить ложную),
  • и те, в которых испытуемому неизвестно о целях эксперимента или даже о самом факте эксперимента (например, эксперименты с привлечением детей).

Стэнфордский тюремный эксперимент: эффект силы

Prisonexp.com

В этом психологическом эксперименте, который был проведен в 1971 году и подвергался резкой критике, исследователи обнажили демонические глубины человеческого сердца. Он показал восприимчивость и покорность людей, когда их поступки поддерживает идеология, общество и государство.

Психолог Филипп Зимбардо поделил своих участников на две группы: «заключенных» и «охранников». Условная искусственная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стэнфорда. Сначала заключенных арестовали, обыскали и проверили на «вши». Затем выдали спецодежду: специально плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Вместо имен были номера. Охранники же получили деревянные дубинки и униформу военного образца, а также зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз.

Однако эксперимент быстро вышел из-под контроля: несмотря на то, что охранникам запретили использовать физическую силу, большинство из них применяли к заключенным садистские методы и оскорбления. У некоторых наблюдалось сильное эмоциональное расстройство. На второй день эксперимента вспыхнул бунт, который тут же жестко подавили с помощью огнетушителей. Через время охранники полностью вжились в роль, постоянно подстрекая и оскорбляя других, в то время как заключенные стали более послушными и покорными.

Этот эксперимент — одно из научных доказательств, подтверждающих демонические наклонности людей. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, он был завершен уже через 6 дней из-за роста насилия.

Возможности и ограничения

Естественный эксперимент в психологии имеет ряд возможностей и ограничений. Возможности:

  1. Получение информации о внутренних, внешних условиях активности испытуемого.
  2. Возможность увидеть скрытые качества личности, свойства, их развитие.
  3. Получение информации о мотивах, методах, поведении личности.

Ограничения:

  1. Проведение многих опытов ограничивается нарушением прав человека.
  2. Психика не является постоянной.
  3. Психическое состояние может проявляться спонтанными всплесками эмоций.
  4. Психика является уникальной и не поддается статистике.

Психика является слишком сложным объектом для изучения. Поэтому результаты одного и того же опыта, проведенного с разными людьми, могут отличаться

Выводы

Эксперимент «Маленький Альберт» показал, что сложная человеческая личность на самом деле имеет в своей основе столь же простую структуру, что и сознание животных. Каждый поведенческий акт – это одна из возможных реакций на простые стимулы, а любая привычка, фобия, убеждение, верование является закреплённой в подсознании реакцией на стимулы. Последствий этого открытия оказалось множество.

Это, к примеру, способность «программировать» людей, создавая население с нужными властям психологическими характеристиками; это и было описано в антиутопии Хаксли. Опасность этого для человечества кроется в том, что это абсолютно простой и примитивный метод, для которого не нужны какие-либо сложные инструменты и технологии, он не требует практически никаких затрат.

Этот эксперимент, как и теория бихевиоризма в целом, дал толчок развитию маркетинга, политтехнологий, разработке средств манипулирования населением целых стран.

В то же время эксперимент продемонстрировал природу иррационального поведения; он показал, что все «чудачества», непонятные страхи, фобии, многие психические расстройства объясняются яркими эмоциями, перенесёнными в раннем детстве, в числе которых внезапный испуг, шок, болевое ощущение и т. д. В связи с этим появляется возможность лечить или корректировать эти состояния.

Лабораторный эксперимент: примеры и сильные стороны

Что вы представляете, когда слышите слово «лаборатория»? Вы представляете себе людей в белых халатах, очках и перчатках, стоящих над столом с мензурками и пробирками? Что ж, в некоторых случаях эта картина довольно близка к реальности. В других лабораторных экспериментах, особенно в психологии, больше внимания уделяется наблюдению за поведением в строго контролируемых условиях, чтобы установить причинно-следственные связи. Давайте рассмотрим лабораторные эксперименты дальше.

  • Мы собираемся углубиться в тему лабораторных экспериментов в контексте психологии.
  • Мы начнем с определения лабораторного эксперимента и того, как лабораторные эксперименты используются в психологии.
  • Далее мы рассмотрим, как можно проводить лабораторные эксперименты в психологии и когнитивные лабораторные эксперименты.
  • И, наконец, мы также исследуем сильные и слабые стороны лабораторных экспериментов.

Лабораторный эксперимент Психология Определение

По названию вы, вероятно, догадались, что лабораторные эксперименты происходят в лабораторных условиях. Хотя это не всегда так, иногда они могут возникать в других контролируемых средах. Цель лабораторных экспериментов состоит в том, чтобы определить причину и следствие явления путем экспериментирования.

Лабораторный эксперимент — это эксперимент, в котором используются тщательно контролируемые настройки и стандартизированная процедура для точного измерения того, как изменения независимой переменной (IV; изменяющаяся переменная) влияют на зависимую переменную (DV; измеряемая переменная).

В лабораторных экспериментах IV — это то, что исследователь предсказывает как причину явления, а зависимая переменная — это то, что исследователь предсказывает как следствие явления.

Лабораторный эксперимент: психология

Лабораторные эксперименты в психологии используются при попытке установить причинно-следственные связи между переменными. Например, исследователь использовал бы лабораторный эксперимент, если бы изучал, как сон влияет на память.

Большинство психологов считают психологию разновидностью науки. Поэтому они утверждают, что протокол, используемый в психологических исследованиях, должен напоминать протокол, используемый в естественных науках. Для того, чтобы исследование стало научным , должны быть учтены три существенных признака:

  1. Эмпиризм — результаты должны быть наблюдаемы с помощью пяти органов чувств.
  2. Надежность — если исследование было повторено, должны быть получены аналогичные результаты.
  3. Валидность — расследование должно точно измерить то, что оно намеревается.

Но соответствуют ли лабораторные эксперименты этим требованиям исследований в области естественных наук? Если сделать правильно, то да. Лабораторные эксперименты носят эмпирический характер, поскольку в них исследователь наблюдает за изменениями, происходящими в DV. Надежность устанавливается с помощью стандартизированной процедуры в лабораторных экспериментах .

Стандартная процедура — это протокол , в котором указывается, как будет проведен эксперимент . Это позволяет исследователю обеспечить использование одного и того же протокола для каждого участника, повышая внутреннюю надежность исследования.

Стандартные процедуры также используются, чтобы помочь другим исследователям воспроизвести исследование, чтобы определить, измеряют ли они аналогичные результаты.

Разные результаты отражают низкую надежность.

Валидность — еще одна особенность рассматриваемого лабораторного эксперимента. Лабораторные эксперименты проводятся в тщательно контролируемых условиях, где исследователь имеет наибольший контроль по сравнению с другими экспериментами до предотвращает влияние посторонних переменных на DV .

Посторонние переменные – это факторы, отличные от IV, влияющие на DV; поскольку это переменные, в изучении которых исследователь не заинтересован, они снижают достоверность исследования.

Есть проблемы с достоверностью лабораторных экспериментов, о которых мы поговорим чуть позже!

Рис. 1. Лабораторные эксперименты проводятся в тщательно контролируемых условиях.

Примеры лабораторных экспериментов: исследование Asch на соответствие

Исследование соответствия Asch (1951) является примером лабораторного эксперимента. Исследование было направлено на то, чтобы определить, заставит ли присутствие и влияние других участников изменить свой ответ на простой вопрос. Участникам давали два листа бумаги, на одном была изображена «целевая линия», а на других три, один из которых напоминал «целевую линию», а другие были разной длины.

Участники были разделены на группы по восемь человек. Участники не знали, что остальные семеро были сообщниками (участниками, тайно входившими в состав исследовательской группы), которым было приказано дать неверный ответ. Если реальный участник изменил свой ответ в ответ, это будет примером соответствия.

Аш контролировал место, где велось расследование, построил надуманный сценарий и даже контролировал сообщников, которые должны были повлиять на поведение реальных участников, чтобы измерить DV.

Некоторые другие известные примеры исследований, которые являются примерами лабораторных экспериментов, включают исследования, проведенные Милгрэмом (исследование послушания) и Лофтус, и исследование точности показаний свидетелей Палмера . Эти исследователи, вероятно, использовали этот метод из-за того, что некоторые из их сильные стороны , например, их высокий уровень контроля .

Примеры лабораторных экспериментов: когнитивные лабораторные эксперименты

Давайте посмотрим, что может повлечь за собой когнитивный лабораторный эксперимент. Предположим, исследователь заинтересован в изучении того, как сон влияет на показатели памяти, используя тест MMSE. В теоретическом исследовании равное количество участников было случайным образом распределено на две группы; лишенный сна по сравнению с хорошо отдохнувшим. Обе группы завершили тест памяти после целой ночи сна или бодрствования всю ночь.

В этом исследовательском сценарии DV можно определить как память тест баллов , а IV как то, были ли участники лишены сна или хорошо отдохнули.

Некоторые примеры посторонних переменных, контролируемых исследованием, включают исследователей, гарантирующих, что участники не заснули, участники проходили тест в одно и то же время, и участники в хорошо отдохнувшей группе спали в течение того же времени.

Лабораторный эксперимент Преимущества и недостатки

Важно учитывать преимущества и недостатки лабораторных экспериментов . Преимущества включают строго контролируемую обстановку лабораторных экспериментов, стандартизированные процедуры и причинно-следственные выводы , которые можно сделать. К недостаткам относятся низкая экологическая достоверность лабораторных экспериментов и характеристики спроса, которые могут предъявить участники.

Рис. 2. Лабораторные эксперименты имеют свои преимущества и недостатки.

Сильные стороны лабораторных экспериментов: тщательно контролируемые

Лабораторные эксперименты проводятся в хорошо контролируемых условиях. Все переменные, в том числе посторонние и смешанные переменные , жестко контролируются в исследовании. Таким образом, риск того, что экспериментальные результаты будут затронуты посторонними или искажающими факторами, снижается . В результате хорошо контролируемый дизайн лабораторных экспериментов подразумевает, что исследование имеет высокую внутреннюю достоверность .

Внутренняя валидность означает, что в исследовании используются меры и протоколы, которые измеряют именно то, что оно предназначено, то есть то, как только изменения в IV влияют на DV.

Сильные стороны лабораторных экспериментов: стандартизированные процедуры

Лабораторные эксперименты имеют стандартные процедуры, что означает, что эксперименты воспроизводимы , и все участники тестируются в одинаковых условиях. Таким образом, стандартизированные процедуры позволяют другим воспроизвести исследование, чтобы определить, является ли исследование надежным и не являются ли результаты разовым результатом. В результате воспроизводимость лабораторных экспериментов позволяет исследователям проверить достоверность исследования .

Сильные стороны лабораторных экспериментов: выводы о причинно-следственных связях

Хорошо спланированный лабораторный эксперимент позволяет сделать выводы о причинно-следственных связях. В идеале лабораторный эксперимент может жестко контролировать все переменные , включая посторонние и смешанные переменные. Таким образом, лабораторные эксперименты дают исследователям большую уверенность в том, что внутривенное введение вызывает любые наблюдаемые изменения в ДВ.

Недостатки лабораторных экспериментов

Ниже мы представим недостатки лабораторных экспериментов. Это обсуждает экологическую обоснованность и характеристики спроса.

Слабые стороны лабораторных экспериментов: Низкая экологическая достоверность

Лабораторные эксперименты имеют низкую экологическую достоверность потому что они проводятся в искусственном исследовании которое не отражает реальную обстановку . В результате результаты, полученные в ходе лабораторных экспериментов, могут быть сложно обобщить на реальную жизнь из-за низкой приземленности реализма. Обыденный реализм отражает степень сходства материалов лабораторных экспериментов с реальными событиями.

Недостатки лабораторных экспериментов: характеристики спроса

Недостаток лабораторных экспериментов заключается в том, что условия исследования могут привести к характеристикам спроса .

Характеристики спроса — это сигналы, которые информируют участников о том, что экспериментатор ожидает найти или о том, как участники должны себя вести.

Участники осознают, что участвуют в эксперименте. Таким образом, у участников могут быть некоторые представления о том, что от них ожидается в ходе расследования, что может повлиять на их поведение. В результате характеристики спроса, представленные в лабораторных экспериментах, могут, вероятно, изменить результаты исследования , уменьшить достоверность результатов .

Лабораторный эксперимент – основные выводы

  • Определение лабораторного эксперимента – это эксперимент, в котором используются тщательно контролируемые условия и стандартизированная процедура для установления того, как изменения независимой переменной (IV; изменяющаяся переменная) влияют на зависимую переменную (DV; измеряемая переменная).

  • Психологи стремятся к тому, чтобы лабораторные эксперименты были научными и должны быть эмпирическими, надежными и обоснованными.

  • Исследование соответствия Asch (1951) является примером лабораторного эксперимента. Исследование было направлено на то, чтобы определить, заставит ли присутствие и влияние других участников изменить свой ответ на простой вопрос.

  • Преимуществами лабораторных экспериментов являются высокая внутренняя достоверность, стандартизированные процедуры и возможность делать выводы о причинно-следственных связях.

  • Недостатками лабораторных экспериментов являются низкая экологическая обоснованность и востребованность.

словосочетание экспериментальной психологии | значение и примеры использования

Эти слова часто используются вместе. Нажмите на ссылки ниже, чтобы изучить значения. Или посмотрите другие словосочетания с психологией.

Эти примеры взяты из корпусов и источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Кембриджского словаря, издательства Кембриджского университета или его лицензиаров.

Одним из важных тестов для настоящего тезиса является рассмотрение периода до институционализации статистики вывода в экспериментальной психологии .

Из Кембриджского корпуса английского языка