Эксперимент в тюрьме стэнфорд: Ильинская больница — современный амбулаторно-госпитальный центр :: Стэнфордский эксперимент. В каждом человеке живут садист и жертва

Стэнфордский тюремный эксперимент

Алексей Паевский, Снежана Шабанова
«Троицкий вариант» №7(101), 10 апреля 2012 г.

Школьные друзья

Бывают в жизни совпадения. В 1933 году в Нью-Йорке родились два человека, которым суждено было вписать очень важные главы в историю психологии. Любопытно, что они не просто появились на свет в один год, но и ходили в одну школу и были, как говорят, школьными приятелями. Один из этих приятелей скончался в возрасте 51 года, второй жив и поныне. О главном достижении первого, Стэнли Милгрэма, — эксперименте, поставленном в 1964 году, — мы уже писали (ТрВ-Наука №86).

Другой друг — Филипп Зимбардо — успешно занимается изучением застенчивости, в 2002 году успел побывать президентом Американской психологической ассоциации, однако самый известный его труд был закончен более чем сорок лет назад в течение всего одной недели. Он получил название по тогдашнему (и теперешнему) месту работы Зимбардо — Стэнфордскому университету.

Флотский заказ

Зимбардо получил заказ на исследование от ВМФ США. Флотских беспокоили конфликты, бунты и случаи откровенного садизма в морских тюрьмах. Военным казалось, что всё это случается потому, что в ряды тюремщиков набирают (или сами приходят) людей с соответствующей психологической организацией. Потребовалось объяснение психологов.

Выделили деньги, и скоро в газетах появилось объявление о том, что требуются добровольцы для «симуляции тюрьмы». Срок — от недели до двух, оплата — по 15 долл. в день (это в 1971 году, по нынешним меркам — где-то под 90 долл./день).

На эксперимент пришли 70 добровольцев, после собеседования и анкетирования отобрали 24. Самых устойчивых психологически, относящихся к среднему классу, белых, студентов. Друг с другом не знакомых. После чего подбрасыванием монетки распределили эти две дюжины на две группы — будущих «тюремщиков» и будущих «заключенных». «Заключенным» сказали, что они будут получать 15 долл. в день, что им гарантированы медицинская помощь и нормальное питание, но некоторые права, к примеру на личную жизнь, могут быть ограничены. О том, чего ожидать от эксперимента и как себя вести, им не сказали. И отправили их по домам, попросив в воскресенье быть дома.

За день до начала эксперимента собрали «тюремщиков», выдали им униформу на военный манер, свистки и дубинки — символ власти и темные очки — для исключения визуального контакта. Так что внешне они стали максимально деперсонализированными.

Среди «тюремщиков» провели инструктаж, в котором до них донесли единственное конкретное пожелание — никакого физического насилия. А так: делайте что хотите, у нас есть вся власть (Зимбардо выступал в роли начальника тюрьмы), а у них — никакой.

В августе семьдесят первого

С «заключенными» же поступили очень жестко. В воскресенье за ними пришла настоящая полиция. В дома врывались, обвиняли их в краже, обыскивали и надевали наручники (всё — в присутствии соседей), а потом увозили в участок. Там их фотографировали, дактилоскопировали, после чего с завязанными глазами привозили в экспериментальную «тюрьму». Причем полицейские ни словом, ни знаком не давали понять, что начался эксперимент (кстати, именно это начало опыта — самое тяжкое обвинение Зимбардо в неэтичности тюремного эксперимента).

«Тюрьму» оборудовали на территории университета. Три крошечные камеры — 6 на 9 футов (~2,5×3,5 м) с тремя нарами. «Одиночка» — еще меньше. Камера для прогулок. Комната отдыха охраны. Все помещения оснащены видеокамерами.

«Заключенных» тоже деперсонализировали. Бесформенная короткая роба без нижнего белья заставляла двигаться непривычным образом, цепочка на лодыжке символизировала несвободу. На голове — шапочка, сделанная из нейлонового чулка: скрыть все различия в длине и цвете волос. Именовать заключенных стали только по номерам. Разумеется, «заключенные» проводили в тюрьме всё время. «Охрана» — только восьмичасовые смены. Однако эксперимент очень быстро вышел из-под контроля. «Охранники» стали часто выходить сверхурочно, переклички «заключенных» — задуманные для того, чтобы помочь «узникам» привыкнуть к своим номерам, — стали длительной экзекуцией.

«Охранники» быстро стали проявлять садистские наклонности и всё чаще издеваться над «заключенными». Особенно по ночам, когда они думали, что видеокамеры не работают.

Эксперимент затягивает

Удивительным оказалось и то, насколько все, включая экспериментаторов, оказались втянутыми в опасную игру. Так, сам «директор» Зимбардо, узнав, что на четвертый день в тюрьме «зреет заговор» с целью побега, потребовал от полиции переноса эксперимента в настоящую тюрьму и после отказа был страшно раздосадован.

«Заключенные» тоже поверили в свою участь, и, когда им предложили отказаться от своего гонорара (напомним, это приличные деньги — они должны были получить более 1000 долл. в пересчете на современный курс), чтобы выйти «под честное слово», — большинство согласилось. Правда, в итоге им отказали.

А когда эксперимент был прерван всего после шести дней по официальной формулировке — «из-за патологических реакций участников», — расстроились охранники. Они хотели продолжать.

Что продолжать эксперимент дальше нельзя, указала Зимбардо его студентка и герлфрэнд, а впоследствии — его вторая жена, Кристина Маслак. Из пятидесяти людей, которые наблюдали и работали в эксперименте, только она, познакомившаяся с его ходом уже в процессе, задалась вопросом о его этичности. Все остальные втянулись и были готовы продолжать игру дальше.

Так что этот эксперимент помог поставить не только некоторые этические рамки в экспериментальной психологии (как и эксперимент Милгрэма). Оказалось, что многие ужасы человечества заложены в нас — достаточно только лишить человека индивидуальности и вручить ему полную власть.

Любопытно, что тридцатью годами позже Зимбардо вошел в число специалистов, изучавших знаменитый скандал в тюрьме Абу-Грейб. Тогда он приложил все силы, чтобы противодействовать усилиям военных и правительства США, которые пытались показать, что вся проблема — в конкретном надзирателе, а с системой — всё хорошо. Чуть позже опыт Стэнфорда и Абу-Грейб Зимбардо объединил в монографии «Эффект Люцифера: понимание того, как хорошие люди обращаются ко злу». Кстати, последние события в Казани тоже могли бы стать хорошим материалом для Филиппа Зимбардо.

описание, содержание, интересные факты и многое другое о фильме

Сын отца народов

Дело гастронома №1

Шестой пост

Дорогая Елена Сергеевна

Совсем другие

Штрафник

Петр Лещенко. Все, что было…

Вольф Мессинг: Видевший сквозь время

Григорий Р.

Последнее испытание

Вангелия

Три богатыря и Шамаханская царица

Родители строгого режима

13 Клиническая

Чуч-мяуч

Сваты 7

И снова здравствуйте!

Жених из хорошей семьи

Позывной «Журавли»

Магомаев

Беспринципные

Тайна пропавшей деревни

Кайл

Патрик Альварез

Эзра

Миллер

Оливия

Тирлби

Томас

Манн

Билли

Крудап

Джесси

Каррере

Майкл

Ангарано

Тай

Шеридан

Каллэн

МакОлифф

Мойзес

Ариас

Трейлер

2 мин.

О фильме (английский язык)

2 мин.

Фрагмент 6 (английский язык)

1 мин.

Фрагмент 5 (английский язык)

48 сек.

Фрагмент 4 (английский язык)

31 сек.

Фрагмент 3 (английский язык)

55 сек.

Фрагмент 2 (английский язык)

1 мин.

Фрагмент (английский язык)

57 сек.

Фильмы, основанные на реальных событиях

Пoпуляpныe фильмы

Психологические фильмы

Фильмы 2015 года

Историческое кино

Фильм начитается с набора добровольцев для участия в эксперименте. Он рассчитан на две недели по 15 долларов за каждый день. Кандидаты проходят собеседование у трех лаборантов. Им задают различные вопросы. На вопрос: почему они хотят участвовать в этом исследовании, большинство отвечает, что из-за денег – платят 15 долларов в день. Практически все хотят быть заключенными – у них меньше работы, а еще охранников никто не любит. Затем с помощью броска монеты всех кандидатов делят на две одинаковые команды – заключенных и охранников. Профессор Филипп Зимбардо знакомится с командой охранников. Он говорит, что их выбрали, основываясь на образцовых качествах, которые они проявили на собеседовании. Он рассказывает им о цели эксперимента. Это часть исследования воздействия тюрем на человека. В Стэндфордском эксперименте часть кабинетов переделывают под тюремные камеры, а коридор – в тюремный двор. Охранники должны следить за заключенными, но им запрещено бить заключенных. Всем охранникам выдают солнцезащитные очки и форму, для авторитета.

День первый. К дому одного из «заключенных» подъезжает настоящая полицейская машина и его забирают за нарушение закона. После этого его с завязанными глазами привозят в «тюрьму». Там «охранники» пока не до конца освоившиеся проводят процедуру заключения, сверяясь со списком — заставляют расставить ноги, опустить голову, заставляют снять обувь и раздеться. Все вещи забирают. На него надевают мешковатую робу с вышитым номером, на голову – колготки, на ноги – цепь. Если ошибаются, охранники вместе с заключенным смеются над наигранностью ситуации. За всем этим через камеры наблюдают исследователи. В кабинет входит Джейс. Филипп представляет его остальным ученым как консультанта. После чего объясняет суть эксперимента. Все эти детали нужны, чтобы лишить заключенных индивидуальности. Они должны уничтожить все то, что делает людей личностями. В камере свежие «заключенные» обсуждают происходящее. Заключенный с номером 8612 говорит, что по контракту их не могут даже пальцем тронуть. А 1037 считает, что все равно надо следовать указаниям. Охранники командуют построение и зачитывают правила. Аспирант по имени Майк становится начальником тюрьмы. Он спрашивает, как себя вести. Филипп вначале советует сказать охранникам быть помягче. Но после возражения Джейса отменяет указание – пусть сами думают. Новый начальник тюрьмы читает речь перед заключенными. После охранники меняются. Нас знакомят с Джоном Уэйном (настоящее имя Кристофер Арчер) – он один из охранников и говорит, что все зависит от заключенных – будет ли он ублюдком или хорошим парнем. У заключенных обед. Заключенный просит у охранника сигарету. Джон Уэйн забирает сигарету и говорит, что курение нужно заслужить. 8612 начинает смеяться над ним, но охранник бьет дубинкой по столу, пугая всех сидящих. В камере заключенные обсуждают, что охранники слишком серьезно воспринимают происходящее. Заключенным раздают бумагу, чтобы они написали письма тем, кого они хотят увидеть в день посещений, который будет через два дня. Но им говорят, что отошлют письма или нет, зависит от поведения заключенных. Во время раздачи, охранники ведут себя агрессивно и высокомерно. Письма собирают и анализируют ученые. Одно письмо привлекает внимание исследователей, тем, что вместо подписи стоит номер заключенного. На очередном построении Джон Уэйн придумывает развлечение. Он требуют вслух прокричать свой номер. Но за каждую ошибку, он начинает карать заключенных. Приседать, отжиматься, меняя количество упражнений, так как ему хочется. Исследователи отмечают этого охранника, говорят, что как только этот Джон Уэйн вошел в коридор, как тут же взял все под контроль. Джейс говорит, что это его работа. Заключенный 8612 возмущается и его отправляют в карцер — небольшой темный шкаф. После того, как он отсидел в карцере, Джон Уэйн заставляет заключенного несколько раз перестилать кровать, придираясь и унижая его. За всем этим наблюдает Филипп Зимбардо с озадаченным выражением. Позднее, в комнате охраны, Джон Уэйн говорит, что все прошло хорошо и что они ведут себя жестко, как и должны охранники. Когда другой охранник спрашивает, почему заключенные позволили ему так себя вести, Джон Уэйн говорит, что у них не было выбора. И что охранники тут главные. Идущий на смену охранник замечает, что ему надо бы сегодня уделить пристальное внимание 8612 и задумчиво улыбается. Заключенных, которые только легли спать, поднимают на построение с помощью свистков. Свежая смена охранников решает показать свою власть. Они выстраивают их в коридоре лицом к стене и говорят, что каждый заключенный должен выполнить тридцать прыжков и тридцать приседаний. После чего смотрят, как заключенные трудятся. Один из заключенных заканчивает и говорит, что он выполнил все что просили. Больше он не будет отжиматься. После этого он называет охранника фашисткой свиньей. Охранник командует открыть карцер и запихивает туда заключенного. После он входит в камеру к 8612 и спрашивает, почему тот не застелил койку и демонстративно разбрасывает постельное белье. У заключенного сдают нервы, он бросается на надзирателя, хватая его за горло. Надзиратель в ответ бьет его дубинкой и сажает 8612 в карцер. Исследователи решают не вмешиваться. Когда один из заключенных говорит, что это запрещено, ему говорят не лезть. В карцере 8612 вместе с 819, решают поднять бунт, как в настоящих тюрьмах. Ведь преимущество на их стороне — надзирателей всего трое, а заключенных девять.

День второй. Еще одного заключенного запирают в камере, за то, что он не хотел подчиняться, требуя, чтобы ему вернули очки. Филипп говорит, что не нужно вмешиваться — пусть охранники сами разбираются. Остальные считают, что ситуация ухудшается. Заключенных выпускают из карцера, и 819 рассказывает свой план сокамерникам. Свежая смена охранников обнаруживает, что дверь в камеру заблокирована. Они обращаются к Зимбардо. Тот говорит, что они должны разбираться с бунтом сами, раз у них есть все полномочия и возможность вызвать подмогу. Он советует внести разобщенность. Через некоторое время охранники силой забирают в одной из камер постельное белье и кровати. Заключенные из третьей камеры сами помогают охранникам выносить их вещи. За это их вознаграждают пепси-колой и гамбургерами, а смутьян лежит на полу связанный. 8612 и его сокамерник устраивают побег. Они договаривается, что сбежавший позовет на помощь. Но охранники их ловят. Зимбардо похоже восхищен происходящим. В забаррикадированную камеру заливают газ из огнетушителей, после чего сносят баррикаду. Все заключенные сидят в коридоре. Джон Уэйн говорит, что такое поведение недопустимо, но так как он не такой жестокий, как коллеги из дневной смены, то всем заключенным вернут одеяла и одежду. Наказанием за их бунт будет то, что с этого дня они должны справлять нужду в ведра. 8612 говорит, что плохо себя чувствует. Зимбардо считает, что он притворяется и требует привести его в аудиторию. Там имитируются действия дисциплинарной комиссии. Исследователи высокомерно и с плохо скрываемым презрением расспрашивают о причинах обращения. Джейс кричит, что 8612 – тряпка и в настоящей тюрьме, где он сидел, его бы уже давно пустили по кругу. 8612 говорит, что охранники превышают свои полномочия. Зимбардо отвечает, что заключенный сам нарывался на неприятности, но он поговорит с охранниками. Когда заключенного уводят, Филипп признается, что не собирается ничего делать. В коридоре при всех у 8612 начинается нервный срыв. Он обвиняет экспериментаторов в том, что они фашисты и требует возможности уйти. Охранники снисходительно за этим наблюдают.

День третий. Филипп узнает, что у 8612 был срыв, и что его выпустили. Зимбардо недоволен этим, так как считает, что все исследование может рухнуть. Между ним и Джейсом происходит спор на тему, почему с заключенным такое произошло. Джейс говорит, что он сдался, потому что не мог контролировать других заключенных. «Если бы заключенные примкнули бы к нему, тогда Джон Уэйн проиграл?» – спрашивает один из аспирантов? «Он не может проиграть» — отвечает Джейс, «он служит системе. А 8612 – служил себе». Начинается спор, но Филипп говорит, что никто не улавливает сути — единственное, что разделило участников – это монета. После чего, он требует найти замену выбывшему участнику. А про 8612 сказать, что он находится под тщательной охраной. Позднее исследователи подслушивают запись, о том, как 819 говорит другому заключенному, что нервный срыв 8612 был подстроен, и он вернется. В день посещений, когда к заключенным приходят посетители Зимбардо начинает переживать, что 8612 может вернуться и освободить остальных. Многие из пришедших родственников выглядят озабоченно. Но заключенные уверяют, что все в порядке. Тех, кто волнуется, успокаивает лично Зимбардо. После того как они расходятся, Филипп нервничает и собирается лично охранять тюрьму. Он садится на стуле посреди коридора и даже кричит на случайно зашедшего коллегу. Один из аспирантов покидает эксперимент, ссылаясь на смерть в семье.

День четвертый. 819 переживает, что 8612 не пришел. По его мнению, уже прошло несколько дней. Заключенные сверяются — они действительно не знают, сколько прошло дней. У 819 нервный срыв, но разрывает подушку и не выходит на обед. С заключенными говорит священник. После общения, охранники заставляют всех заключенных хором повторять двадцать раз «заключенный 819 плохо поступил». Сам заключенный слышит все это и хватается за уши. После ухода священника Филипп заявляет, что этому священнику и что он может позвонить адвокату. Его успокаивают, что он пробыл здесь всего двадцать минут как часть эксперимента. Сидящий в кабинете 819 впадает в истерику и говорит, что все вокруг считают, что он плохо заключенный. А он хороший заключенный. Филипп говорит, что он вообще не заключенный, что это эксперимент и что он может уйти, когда подпишут документы об освобождении.

День пятый. Кристина занимает место исследователя. Ей объясняют что происходит. Новенький заключенный, которого взяли вместо 8612 попадает в карцер, за то, что оказывался есть. Он не выйдет из карцера пока не съест сосиски. Филипп проводит собеседование с заключенным 1037. Он пытается воссоздать ощущение дисциплинарной комиссии. На заключенного давят, убеждая, что он плохой и что у него нет шансов на освобождения среди всех остальных. После чего его уводят. Но Кристина спрашивает его, он бы согласился выйти из тюрьмы, если бы ему не заплатили в конце эксперимента. 1037 соглашается на это. После собеседования Филипп Джейс тоже срывается. Он говорит Филиппу, что в этом кабинете стал тем, кого так ненавидел и ему это понравилось. После разговора все согласны с тем, что эксперимент начал влиять и на самих экспериментаторов. Они решают отпустить 1037. Джон Уэйн видит, как его отпускает и решает усилить давление на заключенных. Кристина видит, как охранники ведут заключенных с пакетами на голове. Она больше не может выдерживать и убегает. Её догоняет Филипп и пытается объяснить происходящее. Но она не хочет слушать – она понимает, что эксперимент выходит из-под контроля, а Филипп этого не видит. Однако, когда он возвращается и наблюдает как Джон Уэйн издевается над заключенными, то понимает что больше не в силах вынести происходящего. Он заявляет, что эксперимент закончен. Все с непониманием смотрит на него. Потом он говорит, что Стэнфордская тюрьма закрывается и все свободны. Заключенные начинают радоваться, смеяться. Джон Уэйн же уточняет – заплатят ли им за полные две недели?

В конце нам демонстрируют интервью с участниками, где каждый говорит, что узнал очень много нового, как о людях, так и о себе. И теперь многие испытывают боль и страх от этого знания. Зимбардо же поменял направление исследований на психологию авторитета и злоупотребление власть.

фигня фильм

27 мая 2018

Дмитрий

Информация к размышлению…

12 августа 2017

Мария

А как этот фильм снимался на самом деле,то есть как они снимали эти сюжеты довольно таки жестокие,ведь обычно в сериалах и в мире кино все фейк?

10 июня 2019

Артем Перетолчин

Буйные 70-тые

Довольно значительная часть открытий — это результат ошибки или эксперимента, который пошел не так как его запланировали. Один из самых известных экспериментов в психологии и гуманитарных науках, который стал открытием, после того как пошел не так – это, пожал

6 июня 2018

Егор

Абсолютная власть развращает абсолютно

Тюремный эксперимент – знаменитый социальный эксперимент, проведенный в Стэнфордском университете 14 августа 1971 года. Несколько молодых людей поделились на группы в модели тюрьмы: одни стали отыгрывать заключенных, а другие же примерили роль охранников. Тюре

23 марта 2016

Фильм был снят за 21 день.

Фильм основан на реальных психологических исследованиях доктора Зимбардо под названием «The Stanford Prison Experiment» («Тюремный эксперимент в Стэнфорде»). Ранее по этому же исследованию было снято два фильма – «Эксперимент» (2000) с Морицом Бляйбтроем и «Эксперимент» (2010) с Эдрианом Броуди.

Актерские пары – Майкл Ангарано и Николас Браун, Эзра Миллер и Джонни Симмонс, Ки Хонг Ли и Крис Шеффилд, Кейр Гилкрист и Томас Манн – ранее снимались вместе в фильмах – «Высший пилотаж» (2005) и «Красный штат» (2011), «Хорошо быть тихоней» (2012), «Бегущий в лабиринте» (2014) и «Это очень забавная история» (2010).

Проект был анонсирован еще в 2002 году, когда продюсер Брент Эмери подписал Тима Тэлботта на написание сценария. Однако множество проблем и задержек растянули работу над фильмом на 12 лет.

Райан Филипп должен был исполнить одну из ролей в фильме, но в итоге покинул проект.

В некоторых сценах заключенные и охранники располагаются около деревянной двери, которая помечена большой буквой «Z». Это отсылка к доктору Зимбардо.

Согласно написанному в книге доктора Зимбардо, он пригласил свою подругу в комнату наблюдения, чтобы показать ей насколько хорошо проходит эксперимент. Именно она сказала ему, что он перестал реально смотреть на вещи и зашел слишком далеко. Она же потребовала от него, чтобы эксперимент был немедленно остановлен.

Когда глава эксперимента разговаривает со своим коллегой, коллега говорит, что они увидятся в начале семестра. Однако в Стэнфорде нет семестров, учебный год в Стэнфорде разделен на 4 четверти.

Приложение доступно для скачивания на iOS, Android, SmartTV и приставках

Подключить устройства

Стэнфордский тюремный эксперимент — Rotten Tomatoes

2015, История/Драма, 1ч 57м

103 отзыва 10 000+ оценок

Что нужно знать

The Stanford Prison Experiment , столь же заставляющий задуматься, сколь и захватывающий, и хорошо сыгранный, предлагает историческую драму, которая всегда актуальна. Читать отзывы критиков

Лагерь Рентген

Мой друг Дамер

Спасение

Хорошее убийство

Чрезвычайно Злой, Шокирующе Злой и Мерзкий

Аренда/купить Аренда/купить

Оценить и оставить отзыв

Проверено

• Оцените этот фильм

  5″ data-star-lower-threshold=»0.5″> Уф, это был Роттен.

  Мех, время прошло.

  Это хорошо — рекомендую.

  Отлично!

  Так свежо: обязательно нужно увидеть!

• Ты почти у цели! Просто подтвердите, как вы получили свой билет.

• Шаг 2 из 2

  • Фанданго

  • AMCTheatres.com или приложение AMC New

    Введите номер подтверждения вашего билета, который находится в вашем электронном письме. Подробнее

  • Синемарек Вскоре

    Мы не сможем проверить ваш билет сегодня, но это будет полезно знать на будущее.

  • Королевский Вскоре

    Мы не сможем проверить ваш билет сегодня, но это будет полезно знать на будущее.

  • Театральная касса или еще где

  Решив проверить свой билет на этот фильм, вы позволяете нам сверить адрес электронной почты, связанный с вашей учетной записью Rotten Tomatoes, с адресом электронной почты, связанным с покупкой билета Fandango на тот же фильм.

  Ты почти у цели! Просто подтвердите, как вы получили свой билет.

• Оцените этот фильм

  Уф, это было гнило.

  Мех, время прошло.

  5″> Это хорошо — рекомендую.

  Отлично!

  Так свежо: обязательно нужно увидеть!

• • Фанданго

  • AMCTheatres.com или приложение AMC New

    Введите номер подтверждения билета, который находится в вашей электронной почте.Подробнее

  • Синемарек Вскоре

    Мы не сможем проверить ваш билет сегодня, но это будет полезно знать на будущее.

  • Королевский Вскоре

    Мы не сможем проверить ваш билет сегодня, но это будет полезно знать на будущее.

  • Театральная касса или еще где

  Решив проверить свой билет на этот фильм, вы позволяете нам сверить адрес электронной почты, связанный с вашей учетной записью Rotten Tomatoes, с адресом электронной почты, связанным с покупкой билета Fandango на тот же фильм.

• Вы еще не закончили проверку, хотите отправить как есть?

  Вы всегда сможете отредактировать свой отзыв позже.

• Вы уверены?

  Другие кинозрители считают проверенные отзывы более надежными.

• Хотите внести изменения в отзыв перед закрытием?

Уже готово? Еще несколько слов могут помочь другим решить, стоит ли смотреть

Они не смогут увидеть ваш обзор, если вы отправите только свою оценку.

Уже готово? Еще несколько слов могут помочь другим решить, стоит ли смотреть

Они не смогут увидеть ваш отзыв, если вы отправите только свою оценку.

Изображение является примером электронного письма с подтверждением билета, которое AMC отправила вам при покупке билета. Подтверждение вашего билета # находится под заголовком вашего электронного письма, который гласит «Информация о бронировании вашего билета».

Чуть ниже написано «Подтверждение билета №:», за которым следует 10-значный номер. Этот 10-значный номер является вашим номером подтверждения.

Номер подтверждения вашего билета AMC можно найти в электронном письме с подтверждением заказа.

Стэнфордский тюремный эксперимент Фото

Посмотреть все фотографии

Информация о фильме

В 1971 году профессор Стэнфордского университета Филип Зимбардо (Билли Крудап) проводит спорный психологический эксперимент, в котором студенты колледжа притворяются либо заключенными, либо охранниками, но вскоре процесс выходит из-под контроля.

Актеры и съемочная группа

Билли Крудап

Доктор Филип Зимбардо

Майкл Ангарано

Кристофер Арчер

Мойзес Ариас

Энтони Кэрролл

Николас Браун

Ванди

Гай Чарльз

банки

Кейр Гилкрист

Джон Ловетт

Ки Хон Ли

Гэвин Чан

Томас Манн

Заключенный 416

Эзра Миллер

Дэниел Калп — Заключенный 8612

Логан Миллер

Джерри

Тай Шеридан

Питер Митчелл — Заключенный 819

Нельсан Эллис

Джесси Флетчер

Оливия Тирлби

Кристина Зимбардо

Крис Шеффилд

Том Томпсон, 2093

Кайл Патрик Альварес

Директор

Тим Тэлботт

Сценарист

Брент Эмери

Режиссер

Лиззи Фридман

Режиссер

Карен Лаудер

Режиссер

Грег Литтл

Режиссер

Лорен Братман

Режиссер

Кэти Лири

Исполнительный продюсер

Боб Лири

Исполнительный продюсер

Брайан Джерати

Исполнительный продюсер

Джас Шелтон

Оператор

Фернандо Коллинз

Монтаж фильма

Эндрю Хьюитт

Оригинальная музыка

Гэри Барбоза

Производство Дизайн

Андрес Кубильян

Арт-директор

Сандра Скора

Установить украшение

Анжела Демо

Кастинг

Барбара Дж. Маккарти

Кастинг

Новости и интервью для

Стэнфордский тюремный эксперимент

Просмотреть все

Все критики (103) | Лучшие критики (39) | Свежий (87) | Гнилой (16)

Полный обзор… Нелл Миноу AWFJ.org Полный обзор… Тара Брэди Ирландские времена Полный обзор… Дэвид Дженкинс Маленькая белая ложь Полный обзор… Брэд Уилер Глобус и почта Полный обзор… Ричард Ропер Чикаго Сан-Таймс Полный обзор… Том Лонг Новости Детройта Полный обзор… Никки Боган AWFJ. org Полный обзор… Дженнифер Мерин AWFJ.org Полный обзор… Ричард Проупс TheIndependentCritic.com Полный обзор… Люк Паркер Обзоры и рейтинги фильмов доктора Филмлава Полный обзор… Си Джей Принц Слишком инди Полный обзор… Мэй Абдулбаки Фильмы с Мэй

Просмотреть все отзывы критиков (103)

Отзывы зрителей о сериале

Стэнфордский тюремный эксперимент

• 09 июля 2017 г.

  Отличное изображение увлекательных и тревожных «экспериментов», в ходе которых студенты Стэнфорда оказались в условиях, несколько имитирующих тюрьму. Отличный актерский ансамбль.

  Супер обозреватель

• 20 июня 2017 г.

  Начиная с последнего фильма, который я просмотрела («Насилие по-американски»), все мои обзоры теперь будут одновременно публиковаться как на Letterboxd, так и на Flixster. Я не пишу отдельный обзор для каждого сайта, естественно, я просто скопирую его. В Letterboxd, как и в Twitter, у вас есть возможность подписаться на людей и наоборот, поэтому у меня могут появиться подписчики, которые читают мои обзоры. Однако это не моя цель, я всегда делал это, потому что мне это было весело, а не обязательно потому, что я хочу, чтобы люди читали мои дерьмовые обзоры. Но это ни здесь, ни там. Привет моим новым «друзьям» из Letterboxd (у меня их пока нет), для Flixster это обычное дело. Переходим к обзору. С тех пор, как я услышал о Стэнфордском тюремном эксперименте, прошло уже несколько лет, и я был очарован им и результатами, которых надеялись достичь психологи, стоявшие за этим исследованием. Это тема, которая для меня всегда была невероятно интересной для изучения в фильмах. На самом деле я видел два фильма, вдохновленных этим экспериментом. Эти фильмы: Das Experiment (немецкий фильм) и The Experiment, ремейк первого. Первый был очень хорош, второй тоже хорош, хотя и немного ниже оригинала. Я думаю, что фильмы, вдохновленные этим событием, имеют больше свободы в том, что они могут сделать охранников в эксперименте еще более отвратительными, а затем они могут использовать тот факт, что охранники продолжают толкать заключенных до такой степени, что единственный логичный ответ — это яростно дать отпор угнетателям. Таким образом, это делает повествование более удовлетворительным, поскольку эти люди, которые слишком серьезно относятся к своей мнимой власти, получают возмездие во время кульминации фильма. Я знаю, что в этом фильме не должно было быть ничего из этого, так как сам эксперимент был прекращен почти через неделю после его начала (из изначально отведенных для него двух недель). Даже с учетом того, что вы не видите, как охранники получают возмездие за все усиливающееся психологическое насилие и унижение заключенных, фильм по-прежнему представляет собой захватывающее исследование власти, злоупотребления властью и того, как в момент, когда они Эмоционально сломленные заключенные просто как бы принимают свою судьбу в жизни. Доходит до того, что заключенные фактически начинают говорить об условно-досрочном освобождении так, как будто это было реальным, а не просто экспериментом, который они могли буквально прекратить в любой момент, когда захотят. Одна из многих вещей, которые мне понравились в этом фильме, заключается в том, что, в отличие от других, которые я упомянул, этот фильм взвешенно смотрит на людей, отвечающих за эксперимент, и на то, как доктор Зимбардо, человек, стоящий за этим экспериментом, не смог поддерживать отделении от этого и как он, прямо или косвенно, помогал влиять на действия охранников под его «командованием», так сказать. Зимбардо изображается как человек, который позволит случиться чему угодно, пока он сможет довести этот эксперимент до конца. Он поощряет унижение, деградацию, обезличивание, лишение заключенных индивидуальности и многое другое. Его не волнует тот факт, что сами заключенные могут сломаться под давлением, все это предназначено для того, чтобы помочь ему добиться результатов. Но проблема с реальным исследованием, которое не было рассмотрено в этом фильме, заключается в том, что размер выборки, использованной для этого эксперимента, слишком мал для экстраполяции, и тот факт, что в эксперименте в конечном итоге использовались в основном белые мужчины из аналогичного происхождения. Результаты эксперимента были бы ограничены, учитывая этот факт, если бы в результате были более разные участники из разных слоев общества и с разными точками зрения, результаты могли бы быть другими и более актуальными. Я бы хотел, чтобы фильм исследовал это побольше, но этого не произошло. Но я думаю, что одна из вещей, которую вы узнаете из фильма и из самого исследования, заключается в том, что люди с этими садистскими наклонностями в конечном итоге обостряли свое отношение к заключенным в своих ролях охранников. Я полагаю, можно сказать, что охранники и заключенные действовали именно так, как от них ожидали. Динамика всего этого — одна из самых интересных вещей, за которой стоит наблюдать. Когда дело доходит до некоторых случаев из реальной жизни, я всегда придерживался мнения, что документальные фильмы в конечном итоге более интересны, чем их аналоги из фильмов. Это одно из немногих исключений, когда реконструкция гораздо более драматична и приводит в бешенство, чем документальный фильм. Хотя я считаю, что документальный фильм мог бы быть более подробным. Но то, как охранники ведут себя по отношению к заключенным, заставляет вас больше вкладываться в эту историю. Я полагаю, вы могли бы сказать, что «менталитет толпы» взял верх, но я хотел бы думать, что, если бы я оказался в такой же ситуации, я бы не нашел в себе силы психологически унижать и унижать других людей только для себя. развлечься или проявить свою власть. В общем, я должен сказать, что я нашел это чертовски хорошим фильмом. Заставляет задуматься, захватывает и актуален даже по сей день. Не говоря уже о том, что актерская игра на высоте, вы в конечном итоге совершенно ненавидите большинство охранников (поскольку не все из них вели себя как главные придурки), и вы сочувствуете заключенным и тому аду, через который они прошли для эксперимента. что, действительно, было ошибочным в его подходе с самого начала. Я бы не сказал, что это идеально, ни один фильм не может быть идеальным, но я настоятельно рекомендую это, даже если вы знакомы с экспериментом. Это чертовски увлекательно.

  Джесси О Супер обозреватель

• 8 августа 2016 г.

  Я люблю этот фильм, потому что я ненавижу то, что он заставляет меня чувствовать. Одна из самых сильных вещей, которые я видел в кино. Воссоздавая то, что кажется ненужным и нелепым, этот фильм представляет собой захватывающий взгляд на истинные события Стэнфордского тюремного эксперимента.

  Супер обозреватель

• 15 июля 2016 г.

  Обладая мощным ударом, Стэнфордский эксперимент мог бы быть почти документальным фильмом, учитывая мощные выступления и клаустрофобные съемки. Это кажется реальным. То есть до тех пор, пока сценарий не станет слишком дрянным и деспотичным, чтобы полностью повлиять на ситуацию. К счастью, этот в высшей степени интригующий печально известный «эксперимент» снят с таким мастерством и интенсивностью, что стоит посмотреть. Рейтинг: 74

  Брэдли Джей Супер обозреватель

Просмотреть все отзывы аудитории

Стэнфордский тюремный эксперимент: Зимбардо, резюме

Простые действия, такие как ношение школьной формы или выбор карьеры родителей в качестве собственного профессионального пути, могут быть интерпретированы психологами как конформизм. Правда в том, что люди склонны подчиняться чужим убеждениям и идеям, чтобы сделать их своими. Конформизм имеет большое социальное значение, учитывая, как часто люди им занимаются. Психологические исследования были направлены на объяснение соответствия в течение последних десятилетий. Одним из самых известных психологических экспериментов на эту тему было Стэнфордское тюремное исследование, проведенное Зимбардо в 1971.

• Это объяснение рассматривает эксперимент Зимбардо в Стэнфордской тюрьме (1971). Сначала предоставляется некоторая справочная информация.
• Во-вторых, в объяснении используются переменные Стэндфордского тюремного эксперимента.
• Далее описывается тюремный эксперимент в Стэндфорде.
• Представлены результаты эксперимента в Стэндфордской тюрьме.
• Затем рассматривается значение тюремного эксперимента в Стэндфорде.
• Объяснение завершается презентацией этических проблем Стэндфордского тюремного эксперимента.

Стэнфордский тюремный эксперимент: предыстория

Исторически было много случаев, когда люди совершали нарушения прав человека, когда они занимали руководящие должности, такие как солдаты, охранники, полицейские или учителя. Вот почему выяснение того, почему авторитетные лица становятся оскорбительными, является важной темой исследований в социальной психологии.

Одним из самых известных и противоречивых экспериментов, касающихся социального конформизма, был Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо (1971), в ходе которого исследовалась сила социальных норм и ролей, а также влияние авторитетных фигур. В течение 1970-х годов в США было много публичных дебатов о быстро растущем количестве заключенных и жестокости полиции. Это побудило Зимбардо исследовать, в какой степени поведение человека может меняться в зависимости от роли, которую он берет на себя.

Зимбардо показал, что временные ситуации, окружающие человека, могут влиять на кого-либо негативно ( ситуационное влияние ) больше, чем на его личность ( диспозиционное влияние ). Создавая реалистичную среду и динамику власти между двумя группами, Зимбардо создал давление, чтобы они соответствовали определенным групповым ролям.

Переменные Стэнфордского тюремного эксперимента

Участники экспериментов в Стэнфордской тюрьме были разделены на две группы: «заключенные» и «охранники». Это отражает независимую переменную исследования. Участников случайным образом распределили на две группы, контрольной группы не было. Команда Зимбардо предоставила различным группам одежду и аксессуары, которые соответствовали их роли. «Охранники» получили форму, солнцезащитные очки и дубинки, а «заключенные» были одеты в халат с номером и кандалами. «Заключенные» находились взаперти день и ночь, тогда как «охранники» могли вернуться домой.

Зависимой переменной исследования было влияние распределения ролей на поведение людей. Исследование подверглось критике за отсутствие четко определенной зависимой переменной, поскольку Зимбардо хотел увидеть, что произойдет. Это отсутствие зависимых переменных делает исследование наблюдательным без экспериментального плана.

Участники Стэнфордского тюремного эксперимента

Двадцать четыре субъекта были набраны по объявлению в местной газете, где участники получали вознаграждение в размере 15 долларов в день за участие в исследовании о «тюремной жизни». В основном это были белые студенты мужского пола из среднего класса. Никто из них ранее не сидел в тюрьме. Участники были проверены на любые ранее существовавшие психологические или медицинские состояния. После того, как Зимбардо проверил и проинформировал кандидатов, он отправил их домой.

Рис. 1. Оригинал объявления в газете, по которому набирали участников.

Стэнфордская тюрьма Эксперимент: Описание

Во время летних каникул в Стэнфордском университете Зимбардо построил имитацию тюрьмы в коридорах факультета психологии. После того, как он случайным образом назначил испытуемым роль заключенного или охранника, он без предупреждения арестовал «заключенных» местной полицией Пало-Альто. Им завязали глаза и доставили в настоящий полицейский участок, где сняли отпечатки пальцев и сфотографировали, а затем «обвинили» в нападении и доставили в имитационную тюрьму.

Здесь охранники заставили «заключенных» раздеться, надеть кандалы и халаты, а затем поместили их в условные «камеры», в которых не было никаких удобств, кроме матраса. Они находились в тюрьме день и ночь, тогда как «охранники» работали посменно и могли вернуться домой, когда не были на дежурстве. Охранникам было приказано не причинять вреда «заключенным», не отказывать им в еде или питье. Однако на протяжении всего исследования насилие начало нарастать:

• День 1 : Без происшествий.

• День 2 : Заключенные забаррикадировались в комнате своими матрасами. Начался цикл возмездия между двумя группами. У одного «узника» нервный срыв.

• Дни 3-5 : «Охранники» находили все более экстремальные методы установления контроля над «заключенными»:

  • Запирали тех, кто не подчинялся, в шкаф.
  • Разбудить «заключенных» среди ночи для пересчета.
  • Раздевание «заключенных» догола и применение к ним огнетушителя.
  • Словесные оскорбления и оскорбления.
  • Заставлять «заключенных» испражняться в ведро и не давать им опорожнять его.
  • Поддерживающие матрацы.

• День 6 : Исследование было прервано Зимбардо.

Этот эксперимент считается примером соответствия социальным ролям, потому что была разница между поведением участников, когда они находились в «тюремном» контексте и вне его. В ходе исследования более экстремистские «охранники» призывали мирных применять больше силы. Они признались, что вели себя таким образом, который, по их словам, отличался от их обычного поведения вне исследования. Впоследствии «заключенные» со временем становились все более подавленными и покорными, до такой степени, что они сообщали, что думали, что заслуживают того, чтобы оказаться в тюрьме, даже если они не сделали ничего плохого.

Результаты эксперимента в Стэнфордской тюрьме

Эксперимент Зимбардо является примером нормативного социального влияния и ситуационного влияния . Все участники начинали как часть одной и той же группы, но когда случайным образом назначались новые социальные роли, они начинали идентифицировать себя и вести себя без явных подсказок.

Зимбардо предполагает, что имел место определенный когнитивный диссонанс, то есть участники вели себя не так, как хотели, и начали отождествлять себя со своими ролями.

Никто не погиб во время эксперимента, так как Зимбардо прервал его, когда поведение охранников начало выходить из-под контроля. Все участники были опрошены командой Зимбардо, что дало им возможность обсудить события исследования. Удивительно, но Зимбардо так и не столкнулся с юридическими обвинениями, несмотря на то, что подвергал опасности участников, находящихся под его опекой.

Значение Стэнфордского тюремного эксперимента

Хотя исследование Зимбардо оказало такое влияние, что определило политику тюремной системы США, исследование Зимбардо и его интерпретация результатов подверглись широкой критике.

Исследователи Бануазизи и Мохаведи (1975) утверждали, что участники исследования только разыгрывали стереотипы , а не реальные социальные роли, таким образом, ограничивая достоверность исследования. Другой исследователь, Питер Грей (2013), прокомментировал, что охранников поощряли к психологически подавляющим действиям, предполагая, что каким-то образом Зимбардо мог добиться результатов с помощью инструкций, которые он дал «охранникам».

Это называется характеристикой спроса, поскольку участники могут подсознательно действовать так, как от них ожидают.

Эрих Фромм (1973) раскритиковал эксперимент Зимбардо за преувеличение результатов исследования; в частности, две трети охранников не вели себя оскорбительно, в отличие от одной трети, которые действовали. Кроме того, Хаслам и Райхер (2002) стремились воспроизвести эксперимент в тюремном исследовании BBC. В этом исследовании «охранники» и «заключенные» не соответствовали своим ролям автоматически, и это привело к краху тюремной системы в исследовании.

Возможность того, что процесс вербовки Зимбардо дал необъективную выборку, была исследована Карнаханом (2007) в повторном исследовании, в котором он повторил первоначальный процесс вербовки, но также набрал контрольную группу, разместив объявление о «психологическом исследовании». В последующих личностных тестах кандидатов было обнаружено, что те кандидаты, которые отреагировали на «тюремную жизнь», набрали более высокие баллы в тестах на агрессию и социальное доминирование и более низкие в эмпатии, чем контрольная группа.

Несмотря на ограничения, представленные в исследовании, наблюдаемое поведение имеет значение для общества. Исследование предоставило доказательства того, что люди адаптируются к определенным ситуациям, в которых они оказываются. Этот эффект сильнее, когда люди адаптируются к весьма стереотипным ролям. Кроме того, исследование показало, что люди будут продолжать выполнять свои роли до такой степени, что будут применять физические наказания к другим.

Эти типы поведения были обнаружены на протяжении всей истории. Во время Холокоста более 6 миллионов евреев были убиты немецким абсолютистским полком во время Второй мировой войны. Хотя в наши дни многие люди будут утверждать, что они бы помогли евреям, реальность такова, что многие люди присоединились к полку и ведут себя очень разрушительно.

Это свидетельствует об актуальности и значимости тюремного эксперимента в Стэндфорде.

Стэнфордский тюремный эксперимент Этические вопросы

Стэнфордский тюремный эксперимент сформировал этические стандарты для психологических экспериментов, потому что это был предостерегающий пример того, чего не следует делать. Хотя участники сообщали о дистрессе и психических травмах на протяжении всего исследования, Зимбардо их не слушал. Его объективность была скомпрометирована, потому что он взял на себя роль тюремного надзирателя. Исходя из этого, будущие исследования стали контролироваться и отслеживаться комитетами по этике. Эти комитеты обеспечивают соблюдение этических стандартов.

Сегодня эксперимент был бы невозможен по двум причинам:

1. Исследование не защитило участников от вреда, поскольку они подвергались унижениям и жестокому обращению.
2. В исследовании не запрашивалось письменное информированное согласие.

Эти баллы отражают этические стандарты, которым исследования должны соответствовать сегодня, чтобы быть принятыми комиссиями по этике.

Стэнфордский тюремный эксперимент – основные выводы

• Зимбардо (1971) исследовал соответствие социальным ролям в своем Стэнфордском тюремном эксперименте.
• Стэнфордский тюремный эксперимент демонстрирует ситуационное влияние.
• В Стэнфордском тюремном эксперименте использовались сомнительные исследовательские методы, которые привели к более строгим этическим нормам в области психологии.

  No related posts.