Когнитивный стиль: Когнитивные стили

Содержание

Когнитивные стили

Значительное место в отечественной и зарубежной психологии отводится рассмотрению когнитивных, или познавательных, стилей деятельности, интенсивное изучение которых началось западными психологами в 1960-х гг. (Г. Уиткин и др. [Н. WitKin et all., 1967)) и несколько позже — отечественными (В. А. Колга, 1976; Е. Т. Соколова, 1976; М. А. Холодная, 1998, 2002, и др.). Правда, понятие о когнитивных стилях возникло не вдруг. Уже в отдельных работах 1920-1930-х гг. были обозначены близкие феномены, например «жизненный стиль» у А. Адлера, «ригидность» у Р. Кеттелла и «ригидность контроля» у Дж. Струпа, представления о соотношении первой и второй сигнальной систем у И. П. Павлова.

Когнитивный стиль — это собирательное понятие для относительно устойчивых способов познавательной деятельности, познавательных стратегий, заключающихся в своеобразных приемах получения и переработки информации, а также приемов ее воспроизведения и способов контроля.

Когнитивные

стили — тоже в некотором роде стили деятельности, поскольку они характеризуют типические особенности интеллектуальной деятельности (научения), включающей восприятие, мышление и действия, связанные с решением познавательных задач преимущественно в ситуации неопределенности (Г.

Клаус, 1987).

Американский психолог Д. Озбел (D. Ausubel, 1968) выделил 20 особенностей интеллекта, среди которых — склонность к приобретению новых знаний или детализация уже имеющихся, жесткость или гибкость мышления при решении задач, предпочтительное запоминание определенной информации и др.

В зарубежной и отечественной литературе можно встретить упоминание около полутора десятков различных когнитивных стилей, в том числе:

по типу восприятия: полезависимость поленезависимость;
по типу реагирования: импульсивность — рефлексивность;
по особенностям когнитивного контроля: ригидность — гибкость;
по диапазону эквивалентности: узость — широта;

по сложности: когнитивная простота- когнитивная сложность, толерантность к нереалистическому опыту;
по типу мышления: аналитический — синтетический;
по доминирующему способу обработки информации: образный -вербальный, по локусу контроля: экстернальный — интернальный.

Полезависимость — поленезависимость. Впервые эти термины были введены в научный обиход американскими учеными под руководством Г. Уиткина (Н. A. Wit-Kin, D. R. Goodenough, 1982; Н. A. WinKin et al., 1967, 1974) в связи с изучением соотношения в перцептивной деятельности зрительных и проприорецептивных ориентиров.

Так, когнитивные стили полезависимости — поленезависимости стали восприниматься как отражающие особенности решения перцептивных задач. Полезависимость характеризуется тем, что человек ориентируется на внешние источники информации, склонен игнорировать менее заметные черты анализируемого объекта, что создает ему большие трудности при решении перцептивных задач. Поленезависимость связана с ориентацией человека на внутренние источники информации (знания и опыт), поэтому он в меньшей степени подвержен влиянию внешних ориентиров, более склонен выделять в ситуации ее существенные, а не более заметные черты.

Поленезависимость связана с высоким показателем невербального интеллекта (образным мышлением), более высокой обучаемостью, успешностью решения задач на сообразительность, легкостью смены установок, с автономностью, стабильностью образа «Я», более объективными подходами к проблемам, устойчивостью к внушению, критичностью, более высокой моральностью. Однако по-ленезависимые хуже ладят с людьми, склонны ими манипулировать, менее позитивно оценивают их и себя, труднее разрешают конфликты. Группа, независимых, редко приходит к соглашению по спорным вопросам.

Рефлексивность — импульсивность. Эти стили были выделены Д. Каганом (J. Kagan, 1965, 1966) при изучении интеллектуальной деятельности, когда в условиях неопределенности надо было принять решение и требовалось осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив.

Импульсивные люди хотят добиться быстрого успеха, отчего склонны быстро реагировать на проблемную ситуацию. Однако при этом гипотезы выдвигаются и принимаются ими без тщательного продумывания, поэтому часто оказываются неверными. Для рефлексивных людей, напротив, характерно замедленное реагирование в такой ситуации, решение принимается на основе тщательного взвешивания всех «за» и «против». Они стараются не допускать ошибок, для чего собирают больше информации о стимуле перед ответом, используют более продуктивные способы решения задач, успешнее применяют приобретенные в процессе обучения стратегии деятельности в новых условиях (Д.

Каган с соавторами [J. Kagan et al., 1966]; Р. Олт [R. Ault, 1973]; Д. Мак-Кинни [J. MacKinney, 1973]; В. Нейсле [W. Neussle, 1972]; Д. Денни [D. Denny, 1973]).

Импульсивные хуже, чем рефлексивные, справляются с заданиями на решение проблем, где не указаны альтернативы ответов.

Рефлексивные более поленезависимы, чем импульсивные. У них выше устойчивость внимания. Импульсивные обладают меньшим самоконтролем, низкой концентрацией внимания, но большим его объемом (М. А. Гулина).

Ригидность — гибкость познавательного контроля. Этот стиль связан с легкостью или трудностью смены способа деятельности или переключения с одного информационного алфавита на другой. Трудность смены переключения ведет к узости и негибкости познавательного контроля.

Термин «ригидность» был введен Р. Кеттеллом для обозначения явлений персеверации (от лат. perseveratio — «упорство»), т.е. навязчивого повторения одних и тех же мыслей, образов, движений при переключении с одного вида деятельное на другой.

Диагностируются эти стили с помощью словесно-цветового теста Дж. Струпа. Конфликтная ситуация создается ситуацией интерференции, когда один процесс подавляется другим. Испытуемый должен называть цвет, которым написаны слова, обозначающие цвета, при этом цвет написания слова и тот, который словом обозначается, не соответствуют друг другу.

Узкий-широкий диапазон эквивалентности. Эти когнитивные стили показывают индивидуальные различия в масштабе, который используется человеком для оценки сходства и различия объектом.

В основе такого несовпадения лежит не столько способность видеть разницу, сколько степень «чувствительности» к выявленным различиям, а также ориентированность на фиксацию разного типа таковых.

Выявлена связь этих когнитивных стилей с личностными особенностями. «Аналитичность» сопровождается повышенной тревожностью, она положительно связана с фактором самоконтроля, по Р. Кеттеллу, и отрицательно — с фактором самодостаточности. «Аналитики»» стараются хорошо выполнять социальные требования и ориентированы на социальное одобрение.

Аналитичный стиль оказывается эффективным при следующей программе обучения: низкий темп предъявления учебной информации, большое число повторений, малая вариативность учебных заданий, акцент на произвольное запоминание и саморегуляцию функционального состояния (1986; Клаус, 1984).

Толерантность к нереалистическому опыту. Толерантность (от лат. tolerantia — «терпение») означает терпимость, снисходительность к чему-либо. Как характеристика она предполагает возможность принятия впечатлений, несоответствующих или даже противоположных имеющимся у человека (например, при быстрой смене картинок с лошадью возникает ощущение ее движения). Нетолерантные люди сопротивляются видимому, так как оно противоречит их знанию о том, что на картинках изображена неподвижная лошадь (М.А. Холодная, 1998). Основным показателем толерантности служит длительность периода, в который испытуемый видит движущуюся лошадь. Фактически речь идет об умении принимать несоответствующую имеющимся установкам информацию и воспринимать внешнее воздействие таким, какое оно есть на самом деле.

Когнитивная простота — когнитивная сложность. Теоретической основой этих когнитивных стилей является теория личностных конструктов Дж. Келли (2000). Выраженность того или иного стиля определяется мерой простоты или сложности системы личностных конструкций при интерпретации, прогнозировании и оценке действительности на основе определенным образом организованного субъективного опыта. Конструкт — это двз’хполюсная субъективно-измерительная шкала, выполняющая функции обобщения (установления сходства) и противопоставления (установление различий).

Для диагностики этих стилей используется разработанный Дж. Келли метод репертуарных решеток.

Когнитивная сложность, по некоторым данным, связана с тревожностью, догматизмом и ригидностью, меньшей социальной адап-тированностью. Дж. Адамс-Вебер (J. Adams-Weber, 1979) установил, что когнитивно-сложные субъекты точнее находят соответствие между выявленными конструктами и конкретными людьми и успешнее делают выводы о системе представлений человека после краткой беседы с ним.

Стили атрибуции. Стили атрибуции, или объяснения, — это характерный способ интерпретации событий. При негативном стиле человек склонен объяснять отрицательные события устойчивыми внутренними причинами (например, отсутствием способностей). Если инидивидуум верит, что он недостаточно способный и обречен на неудачу, то станет прилагать меньше усилий для достижения нужного ему результата. При положительном стиле атрибуции успехи объясняются своими способностями, а неудачи — случайностью (М. Ross, G. Fletcher, 1985). Эмоционально неустойчивые женщины и женщины-экстраверты объясняют неблагоприятные события внутренними причинами чаще, чем женщины с противоположными свойствами темперамента. Однако на выборке мужчин эта закономерность не выявлена (У. Rim, 1991).

Экстернальность — интернальностъ, или локус контроля (от лат. locus — «местоположение»). Одни люди склонны считать, что способны управлять событиями (внутренний локус контроля, ин-тернальность), другие полагают, что от них мало что зависит, так как все с ними происходящее объясняется внешними неконтролируемыми факторами (внешний локус контроля, экстернальность).

Понятие локуса контроля предложено Д. Роттером (D. Rotter, 1966) в качестве устойчивой характеристики человека, формирующейся в процессе его социализации.

Люди с внутренними локусом контроля более уверенны в себе, последовательны и настойчивы в достижении цели, склонны к самоанализу, общительны, спокойнее и доброжелательнее, популярнее и независимее. Они в большей мере находят в жизни смысл, у них очевиднее выражена готовность к оказанию помощи. Поскольку интерналы в своих неудачах винят прежде всего себя, они испытывают больший, чем экстерналы, стыд и вину (У Фейрес [В. Phares, 1976).

Подростки с внутренним локусом контроля позитивнее относятся к учителям и представителям правоохранительных органов (P. Haeven, 1993). Склонность же к внешнему локусу контроля сочетается с неуверенностью в своих способностях и стремлением отложить реализацию намерений на неопределенный срок, тревожностью, подозрительностью, агрессивностью. Такие люди испытывают большие трудности в принятии решения, если оно имеет для них серьезные последствия. Для них в большей мере угрозу составляет напряжение, поэтому они более уязвимы и подвержены «выгоранию» (В. И. Ковальчук, 2000).

Отмечается большая стрессоустойчивость лиц с внутренним локусом контроля (С. В. Субботин, 1992; Дж. Роттер [J. Rotter, 1966]).

Локус контроля влияет на мотивацию к учению. Люди с внутренним локусом убеждены, что успешное освоение программы зависит только от них самих и что для этого у них достаточно способностей. Поэтому, весьма вероятно, они будут хорошо учиться в школе и вузе. Они более восприимчивы к обратной связи в процессе обучения и склонны к устранению собственных недостатков. Они больше интересуются своей карьерой и работой, чем люди с внешним локусом контроля.

Вообще, люди с внутренним локусом контроля организованнее: могут бросить курить, в транспорте пользуются привязными ремнями, используют противозчаточные средства, сами решают семейные проблемы, зарабатывают много денег и отказываются от минутных удовольствий ради достижения стратегических целей (М. Findley,H. Cooper, 1983;Н. Lefcourt, 1982; P. Miller et al., 1986).

В то же время Л. И. Анциферова (1994) высказывает мнение, что хотя интернальность и связана с ощущением себя субъектом, управляющим своей жизнью, контролирующим ее события и склонным к активному, прербразующему стилю поведения, по природе своей она ведет к ограничению спонтанности (свободного выражения чувств, эмоций, проявлений импульсивного поведения).

Было обнаружено, что с возрастом у мальчиков усиливается интернальность, а у девочек — экстернальность (IT. Kulas, 1988). У взрослых, по данным А. К. Канатова (2000), во всех возрастных периодах уровень субъективного контроля несколько выше, чем у женщин того же возраста. Кроме того, по информации этого автора, следует, что с возрастом уровень субъективного контроля (интернальность) снижается. И это неудивительно. С опытом люди все больше начинают понимать, что не все в их жизни зависит только от них.

Внутренний локус контроля является социально одобряемой ценностью. Он всегда входит в идеальный Я-образ. Поэтому интернальность имеет для мужчин большую значимость, чем для женщин (К. Муздыбаев, 1983; А. В. Визгина и С. Р. Пантелеев, 2001).

Л .А. Головей установила, что экстернальность — интернальность влияет на профессиональное самоопределение школьников. Учащиеся с превалированием экстернального контроля в ситуации выбора профессии руководствуются эмоциональной ее привлекательностью. Не соотносят свои склонности с этим выбором и предпочитают такие профессиональные сферы, как «человек — человек», «человек — художественный образ». Среди экстерналов чаще, чем среди интерналов, встречаются лица с низким уровнем контроля. По опроснику Р.Кеттелла они обнаруживают высокую возбудимость (фактор D), чувствительность (фактор Г), напряженность (фактор QIV) и непосредственность (фактор N).

На основании этих данных Л. А. Головей делает вывод, что у экстерналов процесс самоопределения является пассивным, незрелым, что связано с эмоциональными особенностями, с незрелостью таких структур самосознания, как рефлексия, самоконтроль и саморегуляция, с незрелостью мотивационной сферы.

Профессиональное самоопределение интерналов отличается большей самостоятельностью, осознанностью и адекватностью. Диапазон выбора профессии у них гораздо шире, чем у экстерналов, и более дифференцирован. Мотивы и эмоции более устойчивы. Интерналы акгивны в достижении цели. По опроснику Кеттелла они характеризуются низким нейротизмом (фактор С), самоконтролем (фактор QIIT), общительностью (фактор А), избирательным контактом с окружающими (фактор L) и тенденцией к нормативному поведению (фактор G).

Таким образом, подростки с интернальным контролем более уравновешенны эмоционально, самостоятельны, активны в достижении цели, имеют определенные и стабильные установки на будущее, более высокий уровень самоконтроля.

В различных профессиях люди с внутренним локусом контроля добиваются больших успехов, чем те, кто отличается внешним локусом. Так, страховые агенты, считающие, что неудачи можно контролировать, продают больше страховых полисов. Они почти в два раза реже бросают эту работу в течение первого года (М. Seligman, P. Schulman, 1986). У людей, имеющих внутренний локус контроля, больше шансов увлечься своей работой и получать от нее удовлетворение, а также быть преданным своей организации.

Менеджеры с внутренним локусом контроля менее подвержены стрессам, чем их коллеги с внешним локусом контроля, выполняющие ту же работу. Такие же данные получены относительно бухгалтеров (Daniels, Guppy, 1994).

Д. Миллер (D. Miller, 1982) обнаружил, что руководители характеризуются более высокими показателями внутреннего локуса контроля, чем неруководители. Руководители же, у которых уровень внутреннего локуса контроля высокий, стремятся внедрять много нововведений в производство, идут на значительный риск и принимают решение сами, не приглашая — экспертов.

Когнитивный стиль — Психологос

Когнитивный стиль (от лат. cоgnitiо — знание и греч. stylos — букв. стержень для письма) — термин, используемый в когнитивной психологии для обозначения устойчивых характеристик того, как различные люди думают, воспринимают и запоминают информацию, или предпочтительного для них способа решения проблем.

Когнитивный стиль обычно отличают от когнитивной способности или уровня — последний измеряется так называемыми тестами интеллекта (intelligence tests). До сих пор существуют разногласия по поводу значения термина «когнитивный стиль». Тем не менее, термин «когнитивный стиль» широко используется, в особенности в прикладной психологии (бизнес, а также педагогическая психология, где у термина когнитивный стиль имеется синоним — «стиль обучения»).

Понятие когнитивный стиль впервые использовал А. Адлер для обозначения характеристики личности, которая представляет собой устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов, предопределяющие использование различных исследовательских стратегий. В рамках его индивидуальной психологии понимался как своеобразие жизненного пути личности, структурированного постановкой и достижением целей.

Г. Олпорт стал рассматривать когнитивный стиль как интегральную систему личности инструментального порядка (способы и средства для достижения целей). В дальнейшем данной проблемой занимались К. Стаднер, Г. Уиткин и др.

В бывшем СССР изучением когнитивных стилей занимались В. А. Колга (Эстония), школа Теплова-Небылицына (Москва), М. А. Холодная (Киев, с 1990-х — Москва), А. Либин, и др.

Чаще всего в литературе рассматривается около 10-15 когнитивных стилей (при этом отмечается, что многие из них очевидно коррелируют друг с другом, и различие в терминологии обусловлено подходами различных авторов:

поленезависимость — полезависимость;
конкретность — абстрактность;
узкий — широкий диапазон эквивалентности;
узость — широта категории;
ригидный — гибкий познавательный контроль;
низкая — высокая толерантность к нереалистическому опыту;
фокусирующий — сканирующий контроль;
сглаживание — заострение;
импульсивность — рефлективность;
когнитивная простота — сложность;
другие (шкалы опросников Майерс-Бриггс, NEO PI-R, др.

Ссылки

Т. В. Корнилова, Г. В. Парамей. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя
Ливер Б.Л. Методика индивидуализированного обучения иностранному языку с учётом влияния когнитивных стилей на процесс его усвоения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук, Государственный институт русского языка им. А.С.Пушкина, Москва, 2000
Семинар по когнитивным стилям
http://tip.psychology.org/styles.html
http://www.personality-project.org/perproj/others/heineman/cog.htm

Литература

Егорова М. С. Психология индивидуальных различий. М., 1997.
Климов Е. Л. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы, Казань: КГУ, 1969.
Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара (под. ред. В. Колга), Таллин, 1986.
Либин А. В. Дифференциальная психология. М.: Смысл, 1999.
Ливер Б. Л. Обучение всего класса. Новосибирск, 1994.
Психологические проблемы индивидуальности, выпуск 1. М.; Л., 1983.
Способности и склонности (под ред. Э. А. Голубевой). М.: Педагогика. 1989.
Стиль человека; психологический анализ (под ред. А. В. Либина) М.: Смысл, 1998.
Толочек В. Л. Стили деятельности: Модель стилей с изменчивыми условиями деятельности. М., 1992.
Холодная М. А. Когнитивные стили. М. 2004.
Шкуратова И. М. Когнитивный стиль и общение. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, пед, ун-та, 1994.
Allinson, C.W., and Hayes, J. «The cognitive style index: a measure of intuition-analysis for organisational research», Journal of Management Studies (33:1), January 1996, pp 119—135.
Atherton, J.S. «Learning and Teaching: Pask and Laurillard», 2003. Retrieved 28 June 2003, from http://www.dmu.ac.uk/~jamesa/learning/pask.htm#serialists.
Beiri, J. «Complexity-simplicity as a personality variable in cognitive and preferential behaviour» Dorsey Press, Homewood, IL, 1961.
Bobic, M., Davis, E., and Cunningham, R. «The Kirton adaption-innovation inventory», Review of Public Personnel Administration (19:2), Spring 1999, pp 18-31.
Carey, J.M. «The issue of cognitive style in MIS/DSS research», 1991.
Kirton, M. «Adaptors and innovators: a description and measure», Journal of Applied Psychology (61:5) 1976, pp 622—629.
Kirton, M.J. «Field Dependence and Adaption Innovation Theories», Perceptual and Motor Skills, 1978, 47, pp 1239 1245.
Kirton, M. J. Adaption and innovation in the context of diversity and change Routledge, London, 2003, P. 392
Mullany, M.J. «Using cognitive style measurements to forecast user resistance», 14th Annual conference of the National Advisory Committee on Computing Qualifications, Napier, New Zealand, 2001, pp. 95-100.
Peterson, E. R., & Deary, I. J. (2006). Examining wholistic-analytic style using preferences in early information processing. Personality and Individual Differences, 41, 3-14.
Pask, G. «Styles and Strategies of Learning», British Journal of Educational Psychology (46:II) 1976, pp 128—148.
Riding, R.J., and Cheema, I. «Cognitive styles — An overview and integration.», Educational Psychology (11:3/4) 1991, pp 193—215.
Riding, R.J., and Sadler-Smith, E. «Type of instructional material, cognitive style and learning performance.», Educational Studies (18:3) 1992, pp 323—340.
Witkin, H.A., Moore, C.A., Goodenough, D.R., and Cox, P.W. «Field dependent and field independent cognitive styles and their educational implications», Review of Educational Research (47:1), Winter 1977, pp 1-64.

Инструмент когнитивного стиля

В этом инструменте вы должны поставить себя на место того, кто должны собирать и оценивать информацию. Цель состоит в том, чтобы исследовать пути вы думаете об информации, с которой сталкиваетесь. Нет правильных или неправильных ответы, и одна альтернатива так же хороша, как и другая. Попробуйте указать на пути вы сделать или ответил бы , а не так, как вы думаете, должен ответить .

Следуйте этим инструкциям:

Для каждого сценария есть три пары альтернатив.
Для каждой пары выберите вариант, наиболее близкий к вашему ответил бы.
Ответьте на каждый вопрос. Если вы не уверены, сделайте все возможное, чтобы предположить.
Когда вы закончите отвечать на все вопросы, нажмите кнопку в нижней части упражнения, чтобы подсчитать ваш результат.

Затем обратитесь к ключу оценки в разделе «Инструменты когнитивного стиля» на странице ответов, чтобы сравнить свои оценки с другими.

(Выберите a. или b. для вопросов 1-24)

Предположим, вы ученый из НАСА, чья работа заключается в сборе информации о спутниках Сатурна. Что из перечисленного вам было бы интереснее исследовать?

1.	а. Чем луны похожи друг на друга
	б. Чем луны отличаются друг от друга
2.	а. Как работает вся система лун
	б. Характеристики каждой луны
3.	а. Чем Сатурн и его спутники отличаются от Земли и его спутника
	б. Чем Сатурн и его спутники похожи на Землю и ее спутник

Предположим, вы являетесь исполнительным директором компании и обратились в отдел главы, чтобы выступить с презентациями в конце года. Какие из следующих будет более привлекательным для вас?

4.	а. Презентация, анализирующая детали данных
	б. Презентация, посвященная общей перспективе
5.	а. Презентация, показывающая вклад подразделения в компанию в целом
	б. Презентация, показывающая уникальный вклад подразделения
6.	а. Подробности того, как подразделение выполняло
	б. Общие сводки данных о производительности

Предположим, вы посещаете азиатскую страну и пишете домой, чтобы рассказать о своей поездке. Что из следующего было бы наиболее типичным для письма, которое вы написали бы?

7.	а. Подробное описание людей и событий
	б. Общие впечатления и ощущения
8.	а. Акцент на сходстве нашей и их культур
	б. Акцент на уникальности своей культуры
9.	а. В целом, общие впечатления от опыта
	б. Отдельные, уникальные впечатления от частей опыта

Предположим, вы пришли на концерт известного симфонического оркестра. Что из следующего вы, скорее всего, сделаете?

10.	а. Прослушайте партии отдельных инструментов
	б. Слушайте гармонию всех инструментов вместе
11.	а. Обратите внимание на общее настроение, связанное с музыкой
	б. Обратите внимание на отдельные ощущения, связанные с разными частями музыки
12.	а. Акцент на общий стиль дирижера
	б. Сосредоточьтесь на том, как дирижер интерпретирует разные части партитуры

Предположим, вы планируете устроиться на работу в определенную организацию. Что из нижеперечисленного вы с большей вероятностью предпримете, решая, соглашаться на эту работу или нет?

13.	а. Систематически собирать информацию об организации
	б. Положитесь на личную интуицию или вдохновение
14.	а. Учитывайте прежде всего соответствие между вами и работой
	б. Рассмотрим в первую очередь политику, необходимую для успеха в организации
15.	а. Будьте методичны в сборе данных и выборе
	б. В основном учитывайте личные инстинкты и интуицию

Предположим, вы получили в наследство деньги и решили их вложить. Вы узнаете о новой высокотехнологичной фирме, которая только что выпустила акции. Что из следующего, скорее всего, относится к вашему решению купить акции фирмы?

16.	а. Вы бы инвестировали в догадку
	б. Вы бы инвестировали только после систематического исследования фирмы
17.	а. Вы были бы несколько импульсивны, решив инвестировать
	б. Вы будете следовать заранее установленному образцу при принятии решения
18.	а. Вы могли бы рационально обосновать свое решение инвестировать в эту фирму, а не в другую
	б. Было бы трудно рационально обосновать ваше решение инвестировать в эту фирму, а не в другую

Предположим, у вас берут интервью по телевидению, и вам задают следующие вопросы. Какую альтернативу вы, скорее всего, выберете?

19. Как вы чаще всего готовите?

а. С рецептом

б. Без рецепта

20. Как бы вы предсказали победителя Суперкубка в следующем году?

а. После систематического исследования персонала и записей команд

б. По наитию или интуиции

21. Какие игры вы предпочитаете?

а.

Азартные игры (например, Бинго)

б. Шахматы, шашки или Эрудит

Предположим, вы менеджер и вам нужно нанять помощника руководителя. Что из следующего вы, скорее всего, сделаете в процессе?

22.	а. Проведите собеседование с каждым кандидатом, используя набор вопросов
	б. Сконцентрируйтесь на своих личных чувствах и инстинктах по поводу каждого кандидата
23.	а. Учитывайте в первую очередь соответствие личностей между вами и кандидатами
	б. Рассмотрите соответствие между точными требованиями к работе и способностями кандидатов
24.	а. Опирайтесь на фактические и исторические данные о каждом кандидате при выборе
	б. Опирайтесь на ощущения и впечатления при выборе

После того, как вы ответили на ВСЕ 24 вопроса, пожалуйста, нажмите кнопку, чтобы свести ваши баллы в таблицу.
Нажмите, чтобы очистить страницу.

Это ваши оценки по двум параметрам когнитивный стиль :

***1. Сбор информации***
	Ваша оценка	Средние мужчины	Средние женщины
Интуитивная оценка		5,98	6.04
Оценка чувствительности		6,02	5,96

***2. Оценка информации***
	Ваша оценка	Средние мужчины	Средние женщины
Оценка мышления		6. 08	6,94
Оценка чувства		5,20	5.06

Сравните свои баллы со средними.

Чтобы узнать, как рассчитывались эти баллы, перейдите к разделу «Инструмент когнитивного стиля» на странице ответов.

Упражнения «Развитие самосознания» взяты из Развитие управленческих навыков Дэвид А. Уеттон и Ким С. Кэмерон

Высшая школа менеджмента Kellogg	Телефон: 847.491.8072
Отдел управления и организаций	Телефон: 847.491.8072
Комната 355 Леверон Холл	Факс: 847.491.8896
Северо-западный университет	Электронная почта: uzzi@northwestern. edu
Эванстон, Иллинойс 60208-2011

Когнитивный стиль: время экспериментировать

Список журналов
Фронт Психол
PMC5108774

В качестве библиотеки NLM предоставляет доступ к научной литературе. Включение в базу данных NLM не означает одобрения или согласия с содержание NLM или Национальных институтов здравоохранения. Узнайте больше о нашем отказе от ответственности.

Передний психол. 2016; 7: 1786.

Опубликовано в Интернете 15 ноября 2016 г. doi: 10.3389/fpsyg.2016.01786

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности процессы, включая принятие решений, решение проблем, восприятие и внимание. Такие подходы концептуализируются как когнитивный стиль , концепция, впервые официально введенная Олпортом почти восемь десятилетий назад и определяемая как типичный или привычный для человека способ решения проблем, мышления, восприятия и запоминания (Allport, 1937). С тех пор популярность этой концепции продолжает расти, что приводит к обилию прикладных исследований и коммерческих приложений в таких областях, как бизнес, менеджмент и образование. Такие уровни активности привели к появлению более 70 идентифицируемых моделей и мер когнитивного (и обучающего) стиля (Coffield et al., 2004) и множества связанных терминов, конструкций и мер стиля. Следовательно, область стиля стала крайне запутанной как для исследователей, так и для практиков, и, возможно, вполне оправданно, подверглась серьезной критике, особенно со стороны Cofffield et al. (2004). После широкого и подробного систематического обзора наиболее популярных моделей и конструктивных показателей Coffield et al. (2004), вместе с другими (например, Карри, 19 лет). 87; Cassidy, 2004) выступил с резкой критикой стиля, отметив неспособность ученых прийти к консенсусу в отношении определений и терминологии, построить модели и лежащую в их основе теорию, а также валидные и надежные измерения построения. Такие опасения представляют собой серьезное препятствие для продолжения исследований и практики в этой области.

Когнитивный стиль ориентируется на традицию идентификации стилей на основе индивидуальных различий в когнитивном и перцептивном функционировании (Григоренко и Штернберг, 1995). Как это принято во многих областях психологии, где есть потребность и желание измерять ненаблюдаемые латентные конструкты, большинство методов оценки стиля полагаются на показатели самооценки, а не на прямое объективное наблюдение за поведением, связанным со стилем. Ограничения самоотчетов, основанных на вопросниках, хорошо задокументированы (например, Rayner and Riding, 19).97) и особенно актуальны для когнитивного стиля, где преобладающим подходом к измерению остаются анкеты для самоотчетов с одним методом (Cools, 2009). Планы исследований, в которых используются несколько методов, в том числе психометрические измерения стиля и более прямые измерения поведения, основанного на стиле, предлагают больший потенциал для проверки существующих конструкций стиля и показателей построения (Cassidy, 2012). Однако, несмотря на то, что применение смешанных методов может снять некоторые ограничения, связанные с анкетами для самоотчетов (Spratt et al., 2004), в исследованиях когнитивных стилей этому подходу в значительной степени не уделялось должного внимания (Cools, 2009).). Одной из многообещающих областей является когнитивная нейробиология, первые результаты которой свидетельствуют о том, что когнитивный стиль напрямую связан с функциями и поведением мозга. Поскольку предполагается, что когнитивный стиль отражает лежащую в основе когнитивную функцию, доказательства, связывающие определенные паттерны нейронной активности с самоотчетными показателями когнитивного стиля, будут поддерживать достоверность таких психометрических инструментов.

Одно из первых исследований, доказывающих наличие такой связи, показало, что предпочтение визуального или вербального когнитивного стиля коррелирует с активностью в анатомически и функционально различных областях мозга, связанных с кодированием изобразительных (веретенообразная извилина) и фонологических (надмаргинальная извилина; SMG) стимулы соответственно (Kraemer et al., 2009). Эти результаты показывают, что люди, предпочитающие визуальный когнитивный стиль, участвуют в мысленных образах словесных стимулов, а те, кто предпочитает вербальный стиль, проявляют тенденцию вербально кодировать стимулы, даже когда им предъявляется графическая информация. Кроме того, результаты показывают, что корковая активность, специфичная для модальности, лежит в основе обработки визуальных и вербальных когнитивных стилей.

В более позднем исследовании нейровизуализации Шин и Ким (2015) использовали модифицированную задачу Струпа (Струп, 19 лет).35) для изучения того, влияют ли индивидуальные различия в когнитивном стиле посредством дифференцированной реакции на отвлекающую информацию на усиление адаптации нейронных конфликтов в областях мозга, связанных с когнитивным контролем. Было очевидно, что чем больше предпочтение отдается вербальному когнитивному стилю, тем больше эффект конфликтной адаптации. Особенно это касалось конгруэнтных типов испытаний. Кроме того, функциональная магнитно-резонансная томография показала повышенные эффекты адаптации нейронных конфликтов в сетях мозга, связанных с задачей, по мере увеличения предпочтения вербального когнитивного стиля, предполагая, что гибкий когнитивный контроль связан с предпочтениями людей в отношении когнитивного стиля (Shin and Kim, 2015). .

Хотя эти исследования нейровизуализации являются одними из первых, которые предоставили доказательства связи предпочтений в когнитивном стиле с различными паттернами нервной активности, они приняли измерение визуализатор-вербализатор для характеристики когнитивной и перцептивной обработки. Исследования, сосредоточенные на этой характеристике стиля, не принимают во внимание другие подходы к когнитивной и перцептивной обработке, которые отражают второе вышестоящее ортогональное измерение когнитивного стиля, целостный аналитик , предложенный Райдингом и Чимой (1991), который включает в себя подходы, основанные на поле-зависимом/поле-независимом (Виткин, 1962) и интуитивном анализе (Аллинсон и Хейс, 1996). Различия в предпочтениях по этим параметрам могут влиять на аспекты познания, включая визуальное внимание, так что эксперименты по отслеживанию взгляда и визуальному поиску могут предложить дополнительные возможности для исследования стилей.

Айтрекинг дает представление о пространственном и временном распределении визуального внимания и, таким образом, дает надежду на (1) оценку того, как когнитивный стиль может соотноситься с тем, какая информация является приоритетной во время визуальной задачи, и (2) как когнитивный стиль влияет на момент -помоментный процесс выполнения задачи. Цианос и др. (2009 г.) продемонстрировали, что визуализаторы больше смотрели на изображения, а вербализаторы больше фокусировались на тексте. Мавад и др. (2015) обнаружили, что независимые от поля и зависящие от поля оценки связаны с тем, какие детали были приоритетными при проверке этикеток пищевых продуктов. Такие исследования обеспечивают полезную поведенческую проверку различных моделей когнитивного стиля в отношении концентрации внимания. Тем не менее, мы предлагаем получить более глубокое представление, оценив временной порядок фиксации глаз в точках и во время выполнения задачи, поскольку они могут показать, как стратегия разворачивается с течением времени. Это возможно, потому что данные показывают, что фиксация глаз улавливает информацию по мере того, как она используется для выполнения задачи (Hayhoe and Ballard, 2005). В рамках когнитивной науки многие исследования применяли отслеживание взгляда для понимания стратегии в ряде задач, включая ментальное вращение (Just and Carpenter, 19).76), визуальный поиск (Зелински и др., 1997) и сравнительный визуальный поиск (Галпин и Андервуд, 2005). Тем не менее, основное внимание в этой работе уделялось общим закономерностям в стратегии, объединенным между участниками, а не индивидуальным различиям. Например, Галпин и Андервуд (2005) продемонстрировали, что наблюдатели искали различия между двумя изображениями, часто проводя пошаговые сравнения, пока не обнаруживали различия, после чего фокус внимания сужался, а продолжительность фиксации увеличивалась. Однако не было предпринято никаких попыток оценить, насколько эта стратегия различалась у разных участников. Поэтому мы предлагаем, чтобы плодотворным направлением исследования была оценка того, как такие стратегии изменяются в соответствии с моделями когнитивного стиля.

Возможность сочетания нейровизуализации и/или отслеживания взгляда с парадигмами визуального поиска открывает многообещающие возможности для исследования когнитивного стиля. Задачи визуального поиска могут исследовать распределение внимания во время выполнения задачи (например, Галпин и Андервуд, 2005; Бендалл и Томпсон, 2015) и могут сочетаться с методами нейровизуализации (Бендалл и Томпсон, 2016). Новые неинвазивные методы нейровизуализации, такие как функциональная спектроскопия ближнего инфракрасного диапазона (fNIRS), успешно используются в ряде дисциплин когнитивной науки (например, наука об эмоциях; Bendall et al., 2016) и предлагают ряд преимуществ, включая снижение стоимости. , способность выполнять широкий спектр задач (например, во время упражнений; Lucas et al. , 2012) и возможность сбора данных из групп, доступ к которым другим способом затруднен, таких как младенцы (Franceschini et al., 2007) и клинические популяции ( Мацубара и др., 2014). Эти преимущества позволяют исследовать более широкий спектр задач, включая те, которые выполняются за пределами лаборатории. Когнитивные стили могут быть более очевидными во время естественного поведения, чем в лабораторных задачах, поэтому портативные устройства слежения за глазами и fNIRS открывают большие возможности для будущих исследований. Кроме того, методы, которые не полагаются на словесный отчет, могут лучше выявить развитие стилей в детстве. Принятие таких подходов смешанных методов, использующих задачи визуального поиска, отслеживание взгляда, а также нейровизуализацию и электрофизиологические подходы, позволяет одновременно исследовать как явные меры стратегии, так и лежащую в основе нейронную обработку, и поможет выявить вклад как стратегии, так и информационных предпочтений в определение выполнение задач. Например, утверждалось, что использование потенциалов, связанных с событиями, может помочь выявить точную информацию, относящуюся к временному ходу мыслительной обработки, которая происходит сразу после начала действия стимула (или задачи) (Vanlessen et al., 2016).

Мы также утверждаем, что будущие исследования когнитивных стилей выиграют не только от применения экспериментального подхода смешанного метода, но и от изучения других аспектов когнитивного стиля, выходящих за рамки измерения визуализатор-вербализатор. Например, было показано, что индивидуальные различия в структуре и функциях мозга связаны с предпочтениями в зависимости от поля/независимости от поля (Hao et al., 2013), а зависимость/независимость от поля связана с типом поведения. информация, имеющая приоритет (Mawad et al., 2015). Однако исследования, использующие смешанные методы для изучения целостно-аналитического измерения когнитивного стиля, ограничены.

В то время как некоторые авторы утверждают, что когнитивные стили более динамичны, чем статичны, поэтому могут меняться или изменяться (Zang, 2013), другие представили доказательства, свидетельствующие о более долгосрочной стабильности и устойчивости к модификации (Clapp, 1993). Таким образом, вопрос о том, насколько гибко может быть адаптирован стиль, если он не работает или мешает тот или иной способ выполнения задачи, до конца не решен. Например, что, если предпочтение аналитическому подходу к визуальному поиску не рекомендуется или приводит к снижению производительности? Мы утверждаем, что понимание лежащей в основе нейронной активности и явной активности внимания позволит разработать парадигмы, разрушающие предпочтительные когнитивные стили и, таким образом, оценивающие их гибкость. Первоначальная работа в этой области начала демонстрировать, что нарушение активности мозга, связанной с когнитивным стилем, может влиять на поведение. Целенаправленная транскраниальная стимуляция SMG могла ухудшить выполнение задачи, требующей вербальной обработки, где масштаб этого эффекта определялся уровнем вербального когнитивного стиля человека (Kraemer et al., 2014). Одним из результатов этого направления исследования может быть то, что для большинства людей во многих сценариях когнитивные стили являются привычными способами обработки, которые можно адаптировать или игнорировать в зависимости от контекста. Конечной целью работы по проверке в области когнитивных стилей должно быть измерение поведения в экологически значимых действиях и условиях. Это важно, поскольку вполне вероятно, что абстрактные лабораторные задачи могут побуждать участников неестественно сосредотачиваться на своих собственных действиях, что приводит к искусственному поведению, которое маскирует привычный когнитивный стиль. К счастью, исследования «в полевых условиях» становятся все более возможными благодаря достижениям в области технологий, таких как портативное оборудование fNIRS или ненавязчивое и монтируемое на голове оборудование для отслеживания глаз. Таким образом, всестороннее поле когнитивных стилей позволит понять их обычное проявление, их гибкость и важность контекста в их использовании. Это возможно только при смешанных методах исследования.

Прошло десятилетие с тех пор, как Коффилд и др. (2004) подвергли жесткой критике область когнитивного стиля, основанную, главным образом, на сомнительной надежности и валидности психометрических конструктов самоотчетов, которые так часто используются в этой области. Несмотря на это, исследований, использующих смешанные меры, по-прежнему мало. В последнее время в небольшом количестве исследований начал применяться нейробиологический подход, раскрывающий важные открытия о поведенческих и нейронных коррелятах когнитивного стиля. Тем не менее, необходимы дополнительные эксперименты со смешанными методами для проверки конструкции когнитивного стиля, с акцентом только на те меры конструкции, которые считаются действительными и надежными, такие как Индекс когнитивных стилей (Allinson and Hayes, 19).96). Кроме того, эта область выиграет от объединения различных методологий, включая нейровизуализацию и электрофизиологию, парадигмы визуального поиска и отслеживание взгляда, благодаря чему информация о лежащей в основе обработке и стратегии может быть собрана одновременно. Мы предлагаем особенно выгодный путь для будущих исследований, выходящих за рамки корреляционных планов и переходящих к причинно-следственным экспериментальным планам, где можно исследовать нарушения стратегии и обработки. В то время как смешанные методы обеспечивают более глубокое научное понимание когнитивных стилей, важно оценить практическое применение показателей когнитивных стилей в областях, в которых необходимость эффективного применения инструментов измерения может исключать использование сложных методов. Таким образом, мы не предлагаем практикующим врачам применять айтрекинг или нейровизуализацию. Скорее, мы предлагаем эти методы в ответ на предыдущие исследования, указывающие на необходимость дальнейшей работы в области проверки психометрических показателей когнитивного стиля. Принятие предложенных здесь подходов с несколькими источниками и несколькими методами внесет ценный вклад в область измерения когнитивного стиля.

РБ, концепция заключения, основные выводы, оформление статьи; AG, LM и SC проверка концепции заключения, основные выводы, подготовка статьи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Аллинсон К., Хейс Дж. (1996). Индекс когнитивного стиля. Дж. Управление. Стад. 33, 119–135. 10.1111/j.1467-6486.1996.tb00801.x [CrossRef] [Google Scholar]
Allport GW (1937). Личность: психологическая интерпретация. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Holt & Co. [Google Scholar]
Bendall RCA, Eachus P., Thompson C. (2016). Краткий обзор исследований с использованием спектроскопии ближнего инфракрасного диапазона для измерения активации префронтальной коры во время обработки эмоций: важность планирования эксперимента. Передний. Гум. Неврологи. 10:529. 10.3389/fnhum.2016.00529 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Bendall RCA, Thompson C. (2015). Эмоции не влияют на внимание в задаче обнаружения мерцания. Передний. Психол. 6:1592. 10.3389/fpsyg.2015.01592 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Bendall RCA, Thompson C. (2016). Эмоции не влияют на активность префронтальной коры во время задачи на зрительное внимание. Исследование функциональной спектроскопии в ближней инфракрасной области, в материалах 5 ^th Annual International Conference Proceedings on Cognitive and Behavioral Psychology (Сингапур: ), 36–43. 10.5176/2251-1865_CBP16.10 [CrossRef] [Google Scholar]
Кэссиди С. (2004). Стили обучения: обзор теорий, моделей и показателей. Образовательный Психол. 24, 419–444. 10.1080/0144341042000228834 [CrossRef] [Google Scholar]
Кэссиди С. (2012). Интеллектуальные стили: измерение и оценка, в Справочнике по интеллектуальным стилям: предпочтения в познании, обучении и мышлении, под редакцией Чжан Л.Ф., Штернберг Р.Дж., Рейнер С. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer;), 67–89. [Google Scholar]
Клапп Р.Г. (1993). Стабильность когнитивного стиля у взрослых и некоторые последствия, лонгитюдное исследование опросника Kirtonadaption-innovation. Психол. Респ. 73, 1235–1245. 10.2466/pr0.1993.73.3f.1235 [CrossRef] [Google Scholar]
Коффилд Ф., Мозли Д., Холл Э. , Экклстоун К. (2004). Стили обучения и педагогика в обучении после 16 лет. Лондон: Центр исследования навыков обучения. [Google Scholar]
Кулс Э. (2009). Размышления о будущем области когнитивного стиля: предлагаемая программа исследований. Отражать. Образовательный 5, 19–34. [Google Scholar]
Карри Л. (1987). Интеграция концепций когнитивного стиля или стиля обучения: обзор с вниманием к психометрическим стандартам. Оттава, Онтарио: Канадский колледж руководителей служб здравоохранения. [Академия Google]
Франческини М. А., Такер С., Темелис Г., Кришнамурти К. К., Бортфельд Х., Даймонд С. Г. и др. (2007). Оценка развития головного мозга младенцев с помощью частотной спектроскопии в ближней инфракрасной области. Педиатр. Рез. 61, 546–551. 10.1203/pdr.0b013e318045be99 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Галпин А. Дж., Андервуд Г. (2005). Движения глаз при поиске и обнаружении при сравнительном зрительном поиске. Восприятие. Психофиз. 67, 1313–1331. 10.3758/BF03193637 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Григоренко Е.Л., Штернберг Р.Ю. (1995). Стили мышления, в Международном справочнике по личности и интеллекту, под ред. Саклофске Д., Зейднер М. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: пленум;), 205–229. 10.1007/978-1-4757-5571-8_11 [CrossRef] [Google Scholar]
Хао С., Ван К., Ли В., Ян В., Вэй Д., Цю Дж. и др. (2013 г.) ). Индивидуальные различия в структуре мозга и функциях мозга в состоянии покоя лежат в основе когнитивных стилей: данные теста со встроенными цифрами. ПЛОС ОДИН 8:e78089. 10.1371/journal.pone.0078089[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Hayhoe M., Ballard D. (2005). Движения глаз в естественном поведении. Тенденции Познан. науч. (Регул. Ред.). 9, 188–194. 10.1016/j.tics.2005.02.009 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Just MA, Carpenter PA (1976). Фиксации глаз и когнитивные процессы. Познан. Психол. 8, 441–480. 10.1016/0010-0285(76)
-3 [CrossRef] [Google Scholar]
Кремер Д. Дж. М., Гамильтон Р. Х., Мессинг С. Б., ДеСантис Дж. Х., Томпсон-Шилл С. Л. (2014). Когнитивный стиль, корковая стимуляция и конверсионная гипотеза. Передний. Гум. Неврологи. 8:15. 10.3389/fnhum.2014.00015 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Kraemer D.J.M., Rosenberg L.M., Thompson-Schill S.L. (2009). Нейронные корреляты визуального и вербального когнитивных стилей. Дж. Нейроски. 29, 3792–3798. 10.1523/JNEUROSCI.4635-08.2009 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Lucas SJE, Ainslie P.N., Murrell C.J., Thomas K.N., Franz E.A., Cotter JD (2012). Влияние возраста на вызванные физическими упражнениями изменения когнитивной исполнительной функции: связь с церебральной перфузией. Эксп. Геронтол. 47, 541–551. 10.1016/j.exger.2011.12.002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Мацубара Т., Мацуо К., Накашима М., Накано М., Харада К., Ватануки Т. и др. (2014). Префронтальная активация в ответ на эмоциональные слова у пациентов с биполярным расстройством и большим депрессивным расстройством. Нейроизображение 85, 489–497. 10.1016/j.neuroimage.2013.04.098 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Мавад Ф., Триас М., Хименес А., Майше А., Арес Г. (2015). Влияние когнитивного стиля на обработку информации и выбор этикеток для йогурта: результаты исследования слежения за движениями глаз. Еда Рез. Междунар. 74, 1–9. 10.1016/j.foodres.2015.04.023 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Rayner S., Riding R. (1997). К классификации когнитивных стилей и стилей обучения. Образовательный Психол. 17, 5–27. 10.1080/0144341970170101 [CrossRef] [Google Scholar]
Райдинг Р., Чима И. (1991). Когнитивные стили: обзор и интеграция, Educ. Психол. 11, 193–215. 10.1080/0144341910110301 [CrossRef] [Google Scholar]
Шин Г., Ким С. (2015). Нейронные корреляты когнитивного стиля и гибкого когнитивного контроля. Нейроизображение 113, 78–85. 10.1016/j.neuroimage.2015.03.046 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Спратт К., Уокер Р., Робинсон Б. (2004). Смешанные методы исследования. Обучение практическим навыкам исследования и оценки в открытом и дистанционном обучении. Бернаби, Британская Колумбия: Содружество обучения. [Google Scholar]
Stroop JR (1935). Исследования вмешательства в серийных словесных реакций. Дж. Эксп. Психол. 28, 643–662. 10.1037/h0054651 [CrossRef] [Google Scholar]
Цианос Н., Германакос П., Леккас З., Мурлас К., Самарас Г. (2009). Оценка человеческого фактора в адаптивных средах гипермедиа, в Интеллектуальные пользовательские интерфейсы: системы и технологии адаптации и персонализации, под редакцией Морлас С., Германакос П. (Херши, Пенсильвания: Справочник по информатике; ), 1–18. 10.4018/978-1-60566-032-5.ch001 [CrossRef] [Google Scholar]
Vanlessen N., De Raedt R., Koster E. HW, Pourtois G. (2016). Счастливое сердце, улыбающиеся глаза: систематический обзор положительного влияния настроения на расширение зрительно-пространственного внимания. Неврологи. Биоповедение. преп. 68, 816–837. 10.1016/j.neubiorev.2016.
No related posts.