Космос | Понятия и категории
КОСМОС (греч. kosmos — вселенная) — 1) обозначение Вселенной как единого целого упорядоченного пространства; мир планет, звезд, галактик; 2) часть мирового пространства, доступная исследованию с помощью летательных аппаратов.
Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 241.
КОСМОС (греч. κόσμος, лат. mundus) – понятие древнегреческой философии и культуры, представление о природном мире как о пластически упорядоченном гармоническом целом. Древние греки противопоставляли космос хаосу. Первоначально термин «космос» употреблялся для обозначения «наряда», «украшения», «воинского строя» и т.д. Семантически наиболее близки в русском языке «порядок», «чин», «устройство», «красота», «лепота».
Tags:
Философия
КОСМОС (греч. kosmos — устройство, упорядоченность, украшение) — философская категория, фиксирующая представления о мире как об упорядоченной и структурно организованной целостности, подчиненной в своей динамике имманентной закономерности; базовое понятие метафизики (см.
Tags:
Философия
Наука
КОСМОС (греч. Kosmos) — понятие древнегреческой философии, в котором выражено представление о мире как упорядоченном, рационально организованном, одушевленном целом. Космос противоположен хаосу как неопределенному, бесформенному состоянию мира. Предполагается, что понятие К. было введено Пифагором, использовалось Гераклитом, Анаксагором, Эмпедоклом, Парменидом, Демокритом, Платоном, Аристотелем, стоиками. Наиболее ярко античные представления о космосе отражены в «Тимее» Платона.
Tags:
Философия
Наука
КОСМОС (греч. kosmos — вселенная) — мир в целом и как целое, вся совокупность движущейся материи, включая Землю, Солнечную систему, нашу и все остальные галактики.
С развитием космонавтики, однако, под Космосом чаще стали понимать малую часть вселенной, соседнюю с Землей, притом за вычетом самой Земли, «внеземное»; в этом случае как граница между Землей и Космосом, так и Космосом и остальной вселенной остается обычно неопределенной (Космология).Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 206.
Tags:
КОСМОС (COSMOS). Античные мыслители под космосом подразумевали в первую очередь порядок (kosmos) — доступный наблюдению и достойный восхищения, в частности — небесный порядок, неразрывно связанный с красотой (прекрасный порядок, или упорядоченная красота) и окружающий нас со всех сторон. Поэтому довольно скоро слово «космос» стали также использовать для обозначения мира вообще, подразумевая, что это упорядоченный мир — противоположность хаоса (Гесиод) или беспорядка (Книга Бытия).
Tags:
Философия
КОСМОС в античной философии (греч.
… — порядок, украшение, мир, вселенная) — термин для обозначения мира как упорядоченного и структурно-организованного целого. Считается, что Пифагор первым назвал упорядоченный универсум К. Впрочем, это мнение не согласуется с тем, что термин «К.» употребляется в космологическом контексте уже в Милетской школе. Идея К. как разумного и прекрасного целого изначально несла в себе возможность телеологического осмысления К. как результата целесообразной и упорядочивающей деятельности демиурга (частично эти возможности реализованы Анаксагором, полностью — Платоном в «Тимее»). Но в то же время эта идея несла в себе возможность обожествления К. (пантеизм). Древнегреческое восприятие К. как предельной полноты бытия, как эстетически совершенного и невинного существа составляет антитезу иудео-христианской концепции поврежденности изначально совершенного творения вследствие грехопадения. Античное понятие о К. наглядно демонстрирует присущую греческому сознанию тенденцию к гармонизации и идеализации сущего.
Tags:
Философия
К началу раздела Опубликовано: Бюллетень комиссии по разработке научного наследия академика В.И. Вернадского / Комисс. РАН. Вып. 18. – М.: Наука, 2005. – С. 82 – 98. Л.В. Шапошникова
Если движения научной и философской мысли находились на поверхности процессов духовной революции, были видны и ощутимы, то в глубине ее происходил таинственный невидимый процесс, питавшийся истоком тонких энергий и иных состояний материи. Именно там формировался тот поток мысли духовной революции, который притянул к себе все, что было наработано человеческой мыслью – художественной, философской, религиозной и научной, – и синтезировал все это в новой философской системе Живой Этики, связанной с творчеством Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов, сформировавшихся в пространстве русского Серебряного века и его духовной революции. Рерихи покинули Россию вскоре после Февральской революции и в 1923 г. оказались в Индии. Помимо всех остальных причин, приведших их в эту страну (таких, как научная заинтересованность Николая Рериха проблемой общего источника славянской и индийской культур, а также изучением миграций народов в древности), именно Живая Этика оказалась главной целью их работы в Индии.
И Елена Ивановна, и Николай Константинович оказались близкими сотрудниками тех, кто персонифицировал собой высокий источник, не однажды передававший человечеству ценную космическую информацию. На этот раз информация в форме философской системы Живой Этики пошла через Рерихов и в первую очередь через Елену Ивановну. И Е.И. Рерих, которая провела титаническую работу с сообщаемыми ей текстами, и Н.К. Рерих, воплотивший эволюционно-космические идеи Живой Этики в прекрасных художественных полотнах и научно-литературных очерках, внесли свою великую лепту в формирование нового планетарного мышления и нового сознания современного человечества. Создатели этой системы шире, чем современная наука, трактовали такие фундаментальные понятия, как «материя», «дух», «энергия», и рассматривали мироздание как грандиозную и беспредельную систему одухотворенного Космоса, включающую в себя множество энергетических структур, в том числе и человека. Они давали представления о взаимодействии этих структур и влиянии этого взаимодействия на космическую эволюцию, энергетические «коридоры» которой пронизывают беспредельное пространство.
«Что такое эволюция – теория, система, гипотеза? – спрашивает французский ученый и мыслитель Тейяр де Шарден. – Нет, нечто гораздо большее, чем все это: она – основное условие, которому должны отныне подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными. Свет, озаряющий все факты, кривая, в которой должны сомкнуться все линии – вот что такое эволюция» [6, с. 175]. Именно закономерностям космической эволюции, в которой смыкались «все линии» человеческого существования, и была посвящена Живая Этика. Такой подход требовал и иного космического мироощущения, которое пронизывало все положения нового учения. Идеи Живой Этики не были ни отвлеченными, ни абстрактными. Сложившись в природном космическом потоке, вобрав в себя самое ценное из прошлого и настоящего человечества, объединив в себе мысль Востока и Запада, научное и вненаучное знание, они несли огромный энергетический заряд действенности, устремляя человечество к будущему, к духовному совершенствованию и эволюционному продвижению. 
Главной задачей эволюции является одухотворение материи, повысив ее энергетику, а затем изменяя и утончая эту материю. Этого можно достичь с помощью такой силы, как дух. Синтез – вот магистральный путь в процессе одухотворения и утончения материи. Такие же явления, как культура и возникающие в ее пространстве любовь, красота, несущие в себе тонкую высоковибрационную энергетику, и, наконец, сама психическая энергия человека, служат устоями эволюции и определяют ее качество. Отсутствие подобных устоев по тем или иным причинам прерывает путь космической эволюции и уводит в воронку инволюции. Живая Этика рассматривает любое земное явление с точки зрения взаимодействия духа и материи и энергетики этого взаимодействия. Такой подход дает возможность выявить реальный смысл явления, установить его причинные связи и его энергетические взаимодействия.
|
Они оказались свидетелями и сотрудниками в создании этой новой философии, они донесли ее до наших дней, но все это произошло в пространстве уже другой страны – Индии.
Живая Этика способствовала такому пониманию человеком событий, говоря словами Н. Рериха, «которое бы отражало суть и основу всей Вселенной». Осмысливая место человека в системе космической эволюции, создатели Живой Этики утверждали, что «человек является источником знания и самым мощным претворителем Космических Сил» [7В, с. 217], что он есть «часть Космической энергии, часть стихий, часть разума, часть сознания высшей материи» [7А, ч. I, с. 132]. Человек в своем бытии не может быть отделен, обособлен от энергетической структуры Космоса. Он несет ее в себе и поэтому живет по тем же законам, что и Космос. Взаимодействие энергетических структур мироздания в процессе энергоинформационного обмена с человеком является главной движущей силой его космической эволюции. Сам этот процесс обширен, сложен и мало изучен современной наукой. Однако лишь в результате него происходят те вспышки энергии, которые продвигают человечество. Человек вступает в энергоинформационный обмен с себе подобными, объектами, находящимися на поверхности планеты, с самой планетой, а также с различными космическими телами, в первую очередь с Солнцем, планетами Солнечной системы, созвездиями Зодиака, созвездием Орион и, наконец, с мирами иных измерений и иных состояний материи.
В Живой Этике самым широким образом поставлена проблема культуры как средства спасения планеты от грядущих гибельных катаклизмов. Авторы учения аргументировано и убедительно показали, что регулярное нарушение человечеством великих законов Космоса уже завело его в тупик, чреватый гибельными энергетическими взрывами.Space — Философская энциклопедия Routledge
Доступ к полному содержанию доступен только для членов учреждений, купивших доступ. Если вы принадлежите к такому учреждению, войдите в систему или узнайте больше о том, как сделать заказ.
Поделиться
Загрузка контента
Нам не удалось загрузить контент
Печать
Содержание
- Резюме статьи
содержимое заблокировано
1
Появление космоса
содержимое заблокировано
2
Ньютоновское пространство
контент заблокирован
3
Философия космоса
содержимое заблокировано
4
Общие пространства
содержимое заблокировано
Библиография
Тематический
- По
- Торретти, Роберто
DOI
10.
4324/9780415249126-Q098-1
DOI: 10.4324/9780415249126-Q098-1
Версия: V1, опубликован в Интернете: 1998
. Получено 09, 2022, с HTTS. com/статьи/тематические/пространство/v-1
В некоторых случаях слово «пространство» обозначает пустое или потенциально пустое пространство среди вещей, например, когда водитель находит свободное место на переполненной стоянке или когда наборщик увеличивает расстояние между словами на страница. В других значениях «пространство» означает безграничную протяженность, которая предположительно содержит все или каждую вещь определенного вида. Первый смысл хорошо укоренен в обыденном опыте и восходит к этимологии слова (от латинского слова spatium , что означает «гоночная трасса» или вообще «расстояние», «интервал», «местность»). Последнее значение возникло в научных кругах — возможно, уже в четырнадцатом веке — путем смелой экстраполяции первого; оно не относится ни к чему, что может быть продемонстрировано в чувственном восприятии; и тем не менее, благодаря влиянию ньютоновской науки на европейско-американский здравый смысл, оно настолько укоренилось в обыденном употреблении, что обычно рассматривается как первичное значение «пространства», из которого происходят все остальные.
Согласно Корнфорду, «изобретение пространства» как безграничного, всеобъемлющего вместилища произошло в пятом веке до нашей эры. Однако, скорее всего, это произошло в позднем средневековье. Во всяком случае, эта идея была широко распространена в Кембридже в 1660-х годах, когда Ньютон сделал ее фундаментальным элементом своей схемы описания явления движения. В посмертной статье Ньютон подчеркивал, что пространство ускользает от традиционной классификации сущностей на субстанции и атрибуты и имеет «собственный способ существования». До публикации этой статьи в 19 г.62, философы приняли ньютоновское пространство за субстанцию, и большинство из них считало это совершенно абсурдным. Принимая во внимание роль всеохватывающего пространства в ньютоновской физике, Кант предпочел рассматривать его как предпосылку человеческого познания, раз и навсегда внесенного человеческим разумом. Ньютон писал, что точки пространства обязаны своей индивидуальной идентичностью реляционной системе, в которой они расположены.
Математики девятнадцатого века значительно расширили эту концепцию пространства, создав множество таких реляционных систем. Таким образом, они позволили теории относительности заменить ньютоновское пространство и время четырехмерным пространством-временем, а современной теории струн — десятимерным физическим пространством. Эти события подтверждают продуктивность, но не устойчивость знающего ума.
Поделиться
Загрузка контента
Нам не удалось загрузить контент
Печать
Цитирование этой статьи:
Торретти, Роберто. Космос, 1998, doi: 10.4324/9780415249126-Q098-1. Философская энциклопедия Рутледжа, Тейлор и Фрэнсис, https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/space/v-1.
Copyright © 1998-2022 Рутледж.
Похожие запросы
Темы
- Метафизика
- Философия науки
- Философия физики
Связанные статьи
- Космология и космогония, индийские теории Клир, Эдельтрауд Харзер
- Геометрия, философские вопросы в
Рикман, Т.
А.
А.Подпишитесь на рассылку новостей
- Подпишитесь на рассылку новостей
- фейсбук
- твиттер
© 2022 Informa UK Limited, компания Informa Group
Философия пространства и времени: что такое пространство? – 1000-Word Philosophy: An Introductory Anthology
Категории: Метафизика, Философия науки, Историческая философия
Автор: Дэн Петерсон
Количество слов: 999
Представьте, что каждый объект во Вселенной – вы, ваш стул, Земля, все остальное – передвинулся на метр влево.
Вы заметили разницу?
Факты об относительных расстояниях, например, насколько далеко от меня находится мой стул, останутся неизменными до и после этого сдвига. Если такой сдвиг не вызывает заметных изменений, то мы могли бы задаться вопросом, существует ли любая значимая разница между вселенной до и после сдвига.
Цель этого мысленного эксперимента по «смещению», впервые предложенного Готфридом Вильгельмом Лейбницем (1646-1716) [1] в его переписке с Сэмюэлем Кларком (1675-1729), состоит в том, чтобы опровергнуть точку зрения, что пространство существует.
независимо от того, что в нем находится . Вместо этого Лейбниц говорит, что пространство — это просто удобный способ осмысления отношений между материальными объектами .
Здесь мы сформулируем эти две позиции в философии пространства, которая является ответвлением философии пространства и времени, [2] и рассмотрим ключевые аргументы за и против этих позиций.
Сэмюэл Кларк и Готфрид Вильгельм Лейбниц.1. Реляционизм
Реляционисты о космосе, такие как Лейбниц, считают пространство состоящим из отношений между материальными объектами, такими как планеты, люди и кофейные кружки. Поскольку сдвиг Вселенной на один метр влево не меняет никаких расстояний между объектами, реляционисты говорят, что такие сдвиги не меняют пространство.
Реляционисты говорят, что тот факт, что ни один из экспериментов, которые мы могли бы провести, не сказал бы нам, сдвинулось ли все на один метр влево, показывает, что реляционализм верен.
Если аргумент сдвига убедителен, рассмотрение пространства как отдельного и независимого от материальных объектов внутри него кажется загадочным и ненужным. Большинство вещей, которые, как мы верим, существуют (таблицы, электроны, тектонические плиты, другие люди), являются физическими, материальными объектами, которые мы можем наблюдать или измерять тем или иным образом. Таким образом, делая пространство просто способом понимания отношений между физическими объектами, реляционисты основывают свое представление о пространстве на обычных вещах, которые мы можем ощущать и измерять, а не на какой-то отдельной таинственной сущности.
Если мы считаем, что при прочих равных условиях мы должны предпочесть теории об объектах, с которыми мы знакомы из опыта, таких как столы и планеты, вместо теорий, основанных на загадочных сущностях, таких как пространственные точки (см. ниже), тогда мы есть основания верить реляционистской теории пространства. [3]
2. Субстантивализм
Субстантивисты , однако, считают пространство чем-то реальным, подобным материальному объекту, но не состоящему из материи.
Пространство, по их мнению, состоит из множества одинаковых точек, понимаемых как бесконечно малые, нематериальные «вместилища» материи. [4] Материальные объекты при движении перемещаются из одной точки пространства в другую.
Аргументы в пользу субстантивализма обычно указывают на некоторое наблюдаемое явление, которое субстантивисты могут объяснить, но реляционисты не могут.
2.1. Аргумент от ускорения
Некоторые явления, которые, по мнению субстантивистов, могут объяснить только они, являются наблюдаемыми эффектами ускорения. Если автомобиль быстро разгоняется, водитель чувствует себя отброшенным назад на сиденье. Но пешеход, стоящий на тротуаре рядом с этим автомобилем, не испытывает подобного ощущения, хотя с точки зрения водителя именно пешеход ускоряется. [5]
Вождение автомобиля на высокой скорости. Для реляциониста это может показаться странным: если пространство — это просто отношения расстояния между объектами, то высказывания «автомобиль ускоряется, удаляясь от пешехода» и «пешеход ускоряется, удаляясь от автомобиля» одинаково верны.
Так почему же только водитель чувствует себя отброшенным назад? Субстантивисты могут объяснить этот факт, потому что только один человек, водитель, на самом деле ускоряется в пространстве, в то время как реляционистам сложнее объяснить это. [6]
2.2. Неконгруэнтные аналоги Канта
В 1768 году Кант (1724-1804) выдвинул новый аргумент против реляционизма, основанный на том, что он назвал неконгруэнтными аналогами . Во-первых, рассмотрите свою левую и правую руки:
литография художника М. К. Эшера «Рисующие руки».Все расстояния между двумя частями моей левой руки (скажем, большим пальцем левой руки и мизинцем левой руки) такие же, как расстояния между двумя частями моей правой руки (большим пальцем правой руки и мизинцем правой руки). Поэтому реляционист должен сказать, что левая и правая руки идентичны.
Но пробовали ли вы когда-нибудь надеть левую перчатку на правую руку? Это не работает: наши левая и правая руки, хотя и являются отражением друг друга, просто имеют разную форму.
Точка зрения Канта о неконгруэнтных аналогах, таких как наши левая и правая руки, состоит в том, что они явно не идентичны друг другу, но реляционист не может объяснить разницу между ними, поскольку все пространственные отношения внутри частей вашей левой и правой руки являются одинаковый.
Но субстантивалист может объяснить это различие, обратившись к частям пространства, которые заполняет правая рука и не заполняет левая, и наоборот. Таким образом, как и ускорение, неконгруэнтные аналоги кажутся явлением, которое субстантивисты могут объяснить, но реляционисты не могут, что дает еще одну причину в пользу субстантивализма.
3. Теория относительности
Споры реляционистов и субстантивистов изменились с появлением теории относительности Эйнштейна в начале 20 века. Вместо того, чтобы говорить о пространстве и времени по отдельности, Эйнштейн объединил их в единое четырехмерное пространство-время .
Одной из особенностей общей теории относительности Эйнштейна является то, что факты о структуре пространства-времени зависят от распределения материи в пространстве-времени и наоборот, что отражено в уравнениях поля Эйнштейна.
Поначалу это может показаться аргументом в пользу реляционистов, поскольку кажется, что пространство зависит от материи, а многие реляционисты использовали релятивистскую физику для продвижения своей позиции. [7] Однако одна странная особенность уравнений поля Эйнштейна, которая поддерживает субстантивализм, состоит в том, что существует множество различных «вакуумных решений» этих уравнений: то есть, согласно этим уравнениям, существует множество различных пространств-времен с различной геометрией, совместимых с совершенно пустая вселенная.
Если мы серьезно отнесемся к этому множеству вакуумных решений, то у нас есть особенность нашей лучшей физики, которую субстантивалист может объяснить, но реляционист не может. Реляционисты, однако, могут указать, что мы никогда не сталкивались с настоящей вакуумной вселенной в природе; мы столкнулись только с одной невакуумной вселенной, в которой живем. Таким образом, хотя теория относительности и изменила дебаты между реляционистами и субстантивалистами, она не разрешила их.
4. Заключение
Достижения в физике изменили диалог между реляционистами и субстантивалистами. По мере изменения наших наилучших доступных физических теорий мы должны ожидать новых разработок аргументов как в пользу реляционизма, так и субстантивизма, даже если физика сама по себе не может разрешить этот спор.
Примечания
[1] Упрощенный аргумент, кратко реконструированный здесь, не совсем является аргументом Лейбница или, по крайней мере, не прямым прочтением аргумента, который он приводит в своем третьем письме (LIII.5) Кларку. Ключевой посылкой, которую я опустил, является Лейбниц Принцип достаточного основания , который принимает как должное, что для того, чтобы вещи были так, а не иначе, у Бога должна быть причина предпочесть, чтобы они были такими, какие они есть, а не такими, какими они могли бы быть. . Если абсолютное пространство существует и является субстанцией, отдельной и независимой от материи внутри него, то все точки в этом пространстве предполагаются идентичными, и не может быть никакой причины, по которой Бог решил создать мир, в котором все находится именно там, где оно есть.
вместо того, чтобы создавать мир, где все на метр левее. Только после применения принципа достаточного основания Лейбниц делает вывод о том, что пространство не может быть субстанцией, или, говоря его терминологией, что абсолютного пространства не существует. Введение в принцип достаточной причины см. в книге Марка Бобро «Принцип достаточной причины» Лейбница.
[2] Почему философия пространства и времени? Почему бы не рассматривать эти понятия отдельно? Один из ответов заключается в том, что многие из наших лучших физических теорий трактуют пространство и время схожим (если не идентичным) образом: и пространство, и время являются измерениями, описывающими наш физический мир и дающими нам способ определить положение самих себя и событий, которые нас интересуют. о. В результате в философии пространства появляются загадки, имеющие аналоги в философии времени, и наоборот.
Но одна из лучших причин рассматривать пространство и время вместе в одном философском подразделе исходит из релятивистской физики, которая рассматривает пространство и время как единое целое, пространство-время, а не как отдельные понятия.
Мы коснемся некоторых соображений теории относительности позже в этой статье, но больше о философских разветвлениях теории относительности см. в Sklar (1977).
[3] Этот этап аргументации реляционистов опирается на интуитивные представления о простоте и метафизике, в частности на идею о том, что мы не должны предполагать, что в мире больше вещей, чем необходимо для объяснения того, что мы видим в нем. мир вокруг нас. Подробнее о простоте см. Бейкер (2022), особенно его раздел под названием «Онтологическая экономия», в котором обсуждается утверждение о том, что при прочих равных условиях мы должны предпочесть теории, требующие от нас веры в существование меньшего количества вещей или типов вещей. вещи.
[4] Свойства пространственных точек могут отличаться от одного субстантивалистского подхода к другому; например, субстантивисты, которые считают, что пространство дискретно, могут не согласиться с субстантивалистами, которые считают, что пространство непрерывно, относительно того, должна ли между любыми двумя точками пространства существовать другая точка пространства.
Но субстантивисты в отношении пространства обычно соглашаются со следующими фактами: 1) точки пространства являются наименьшими возможными единицами пространства, 2) точки пространства обладают четко определенными метрическими свойствами, которые говорят вам о расстоянии от одной точки пространства до другой, и 3 ) материальные объекты и их части могут занимать точки пространства.
[5] Знаменитый пример Ньютона с наблюдаемыми эффектами ускорения исходит не от автомобилей, а от вращающегося ведра, подвешенного на длинном шнуре. Когда ведро наполнено водой и вращается, вода выплескивается на стенки, что заметно отличается от того, как выглядит ведро в состоянии покоя. Пример Ньютона появляется в его Scholium IV в его Principia .
[6] Некоторые реляционисты ответили на аргументы в пользу субстантивализма, которые полагаются на наблюдаемые изменения в ускоряющихся объектах, указав, что одно тело ускоряется относительно движения многих других тел; например, в моем примере выше автомобиль ускоряется не только относительно меня, но и относительно деревьев, домов и всевозможных других объектов в его окрестностях, а также «неподвижных звезд» за пределами Земли.
Пешеход, однако, ускоряется только относительно автомобиля и покоится по отношению ко всем этим другим объектам. См. раздел VI.4 «Принципов динамики» у Маха (1919) для развитой реляционистской реакции на ускорение в этом направлении.
[7] Самый известный реляционистский аргумент, использующий преимущества общей теории относительности, — это «аргумент дыры»: подробности см. в Norton (2019).
Ссылки
Бейкер, Алан. (2022) «Простота» в Е.Н. Zalta (Ed), Стэнфордская философская энциклопедия (изд., весна 2022 г.)
Кант, Иммануил. (1968) «О конечной основе дифференциации областей пространства» в Г.Б. Керфорд и Д.Э. Уолфорд (Эд), Кант: Избранные докритические сочинения и переписка с Беком . 36-43.
Лейбниц, Г.В. и Сэмюэл Кларк. ([1717] 2000). Корреспонденция . Издательство Хакетт.
Мах, Эрнст. (1919). Наука о механике: критический и исторический отчет о ее развитии . Транс. Т.Дж. Маккормак.
Издательство «Открытый суд».
Модлин, Тим. (2012). Философия физики: пространство и время . Издательство Принстонского университета.
Ньютон, Исаак. ([1687] 1995). Принципы . Транс. А. Мотте. Книги Прометея.
Нортон, Джон. (2019). «Аргумент дыры». в Э.Н. Zalta (Ed), Стэнфордская философская энциклопедия (изд. весной 2022 г.).
Скляр, Лоуренс. (1977). Пространство, время и пространство-время . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета.
Похожие эссе
Философия пространства и времени: реально ли прошлое и будущее? Дэн Петерсон
Квантовая механика и философия I: суперпозиция путей, Томас Меткалф
Путешествие во времени, Тейлор В. Сир
Философия и ее контраст с наукой: сравнение философского и научного понимания, Томас Меткалф
Лейбниц, принцип достаточной причины, Марк Бобро
Скачать PDF
Скачать это эссе в формате PDF.
Об авторе
Дэн Петерсон — адъюнкт-профессор философии в колледже Морхаус.