Кризис института семьи — Психологос
Во всех цивилизованных странах, за исключением исламского мира, — острое неблагополучие в семейных отношениях. Главная причина та, что в новом историческом жизнеустройстве семья старого типа уже нежизнеспособна, а новые формы ее еще не прижились.
Традиционная семья была малогуманна, но очень прочна. «Да убоится жена мужа своего…» — девочкам внушалось с детства. Сызмальства девочек воспитывали в духе послушания мужу, готовили к домохозяйству и воспитанию детей. «Домострой» не имел законодательной силы, но, отражая и формируя общественное мнение, предписывал: «Если жена не слушается мужа, то он поучает ее плеткой, но лучше, если нет свидетелей, а наедине. И бьет не в лицо, а по уху и осторожно, чтобы кулаком не попасть в сердце, и лучше бьет не палкой и железным прутом… Лучше всего плеткой, это и больно, и действенно, и напугает, и полезно для здоровья».
Понятно, что в такой ситуации разногласий в вопросе: «Кто в доме хозяин?» — не было.
..
Раньше было однозначно: замужем женщина уважаема, живет как женщина, рожает и воспитывает детей. Муж — ее защитник, муж — добытчик и кормилец, — а без мужа как? Да и общественное мнение на разведенную женщину реагировало практически одинаково — соседки на порог не пустят.
А сейчас семья для женщины — поиск счастья. А если счастья нет — естественно, развод.
Для мужчин же смысл «супружеских уз» (а мужчины семью понимают чаще всего именно как «узы»!) еще менее ясен. Действительно, зачем мужчине жениться, какая ему в этом нужда?
Смотри Почему и зачем люди создают семью
Прекрасно помню разговор с одним парнем, Володей, членом нашего клуба. Я его как-то спросил: «Володь, ты парень здоровый, крепкий, тебе двадцать три года и зарабатываешь нормально — что не женишься?» Спросил его вроде в шутку, а он отвечает всерьез: «Николай Иванович, а зачем мне жениться?» Я был не готов к такому вопросу, даже немного опешил: «Как зачем? Ведь человеку нужна семья, дети…» — «А что дети? — отвечает Володя, — я свой вклад вношу.
..»
Народ собирается вокруг нас, а он продолжает свою мысль, уже в наступление перешел:
— А действительно, Николай Иванович, давайте разберемся, зачем мне жениться. Во-первых, семья мне экономически выгодна? Девушки (обращается он к рядом стоящим девушкам), вы как рассчитываете, что вы мужа будете содержать или он вас должен содержать? (Девушки засмеялись, ответ ясен.) И смотрю я на своих знакомых: вот они дружат-встречаются, у него зарплата небольшая, но ему хватает, у нее немного, но как-то тоже хватает, поженились — обоим не хватает… Развелись — снова все нормально… Парадокс, никто его не объяснил, но факт остается фактом — семья «съедает» деньги вообще и у мужчин в особенности. Мужчине семья экономически невыгодна.
— Дальше, — продолжает Володя, — с социально-бытовой точки зрения. Конечно, приятно, я женился, жена и носки заштопает, и борщ сварит. Но у меня и мама пока жива, обо мне заботится, и сам я не без рук плюс подруги рядом — помогут, пока понравиться хотят.
..
Ну, а что касается сексуальной стороны жизни… Ну было бы мне восемнадцать лет, проблемы были бы. А сейчас мне двадцать три. Николай Иванович, как вы думаете, проблемы есть?
— Нет, наверное.
— Правильно, нет, плюс есть еще разнообразие, чего в семейной жизни буду лишен…
Разговор подредактирован, но не выдуман.
Но самое интересное то, что проходит полгода или год, и приходит тот же Володя в клуб и не один, а с девушкой, довольный-довольный, говорит: «Н.И., вот это Лена, поздравьте нас, мы скоро поженимся…» Я ему припоминаю: «Володь, ты вроде не так давно какие-то интересные идеи на тему семьи развивал…» Он отвечает: «Да, но ведь мы так любим друг друга!..»
КРИЗИС ИНСТИТУТА СЕМЬИ КАК ДЕТЕРМИНАНТА ФОРМИРОВАНИЯ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА ПОСТМОДЕРНА
Статья боковой панели
Опубликован: авг 20, 2021
Ключевые слова:
семья, брак, постмодерн, дисфункция семьи, либерализация
Основное содержание статьи
О.
Н. Замятина
Алтайский государственный университет
Email: [email protected]
Е. А. Кода
Алтайский государственный университет
Email: [email protected]
Аннотация
В современном обществе институт семьи и брака претерпевает серьезные изменения. Нынешнее положение дел ставит под вопрос существование этого института. Дети все больше дистанцируются от родителей и близких родственников, погружаясь в сети Интернета, где они социализируются и получают основные знания. Взаимоотношения между мужем и женой приобретают все более примитивные черты, удовлетворения физиологических или материальных потребностей. Тем самым разрушаются фундаментальные интеракции между членами семьи. Стали появляться новые гендерные представления и модели браков в виде сожительств.
Институт семьи с каждым днем отходит на «задний план» и становится своего рода сосуществованием людей, унифицируя основные ценности, доброту и заботу.
Детали статьи
Как цитировать
[1]
Замятина, О.Н. и Кода, Е.А. 2021. КРИЗИС ИНСТИТУТА СЕМЬИ КАК ДЕТЕРМИНАНТА ФОРМИРОВАНИЯ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА ПОСТМОДЕРНА. Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. 2, 10 (авг. 2021), 107-113.
Раздел
Статьи
Литература
1. Комлев Ю. Ю. Семья в эпоху постмодерн:ракурс интегративного социологического исследования // Научный компонент. 2020. № 4 (8). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/semya-v-epohu-postmodern-rakurs-integrativnogo-sotsiologicheskogo-issledovaniya (дата обращения: 10.05.2021).
2. Муртазина Л. Р. Легитимизация «Гражданского брака» в общественном мнении как новый феномен российского общества // Теория и практика общественного развития.
2011. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimizatsiya-grazhdanskogo-braka-v-obschestvennom-mnenii-kak-novyy-fenomen-rossiyskogo-obschestva-1 (дата обращения: 10.05.2021).
4. Янак А. Л. Трансформация родительства и отцовства в обществе постмодерна // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2018. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-roditelstva-i-ottsovstva-v-obschestve-postmoderna (дата обращения: 10.05.2021).
Брак и семья: жизненно важные институты в условиях кризиса
Современные социальные критики ставят под сомнение давние представления о браке и семье и их ценности для общества. Что такое счастливый брак и здоровая семья? Ваша Библия объясняет, почему это так важно — для вашей жизни и для общества в целом.
Брак устарел? Можно ли переопределить семью без последствий? Имеет ли значение, принимаем ли мы «альтернативный образ жизни» наряду с традиционным браком и семьей?
Мы живем в поистине знаменательные времена. Исторические столпы западной цивилизации — библейская религия, брак и семья — находятся в осаде и рушатся. Во второй половине 20-го века фундаментальные строительные блоки человеческого общества были скомпрометированы, испорчены и отвергнуты с угрожающей скоростью, и эта тенденция только ускоряется.
Гленн Стентон, социолог, делает ошеломляющее наблюдение, что «семья в западном мире радикально изменилась — некоторые утверждают, что почти уничтожена — событиями последних трех десятилетий» ( Почему брак имеет значение, Стэнтон, с. 17). Далее он заявляет, что «масштаб бракоразводных процессов на Западе с 1960 г. не имеет исторического прецедента … не было ничего подобного за последние 2000 лет, а возможно, и дольше» ( там же, , стр.
20). Он цитирует сожаление демографа Кингсли Дэвиса о том, что «никогда в истории, за возможным исключением Римской империи, институт брака не был более проблематичным, чем сегодня» ( ibid. , p. 25). Стентон заключает, что «из всех социальных проблем, стоящих перед американской цивилизацией, упадок брака и распад семьи, несомненно, наша самая насущная проблема … это общий знаменатель, приводящий к другим социальным бедам» ( там же , стр. 18 ).
Но просто насколько это серьезно растущая тенденция? Что вызвало эту поразительную социальную трансформацию? К чему она приведет? Существуют ли решения, которые помогут спасти и восстановить институты, лежащие в основе стабильного человеческого общества? Как мы увидим, Библия содержит жизненно важные ключи!
Ценности и последствия
Многие аналитики признают, что социальная и сексуальная революция, разразившаяся в 1960-х годах, имела важные последствия. Лозунг антивоенных демонстрантов — «занимайтесь любовью, а не войной» — и усилия интеллектуалов по освобождению общества от «репрессивной, пуританской, викторианской» морали отделили секс от брака и морали , вызвав волну сексуальной распущенности, захлестнувшую вокруг света.
Крестовый поход феминисток назвал брак формой рабства для женщин и призвал женщин вступать в сексуальные отношения, когда они этого хотят. Законы о разводе были смягчены, количество разводов увеличилось, количество семей с одним родителем увеличилось, а уровень сожительства резко возрос. Социальные инженеры заявляют, что мы «повзрослели» и вступили в новую эпоху свободы и терпимости. Однако история показывает, что существует темная сторона этой современной волны наивных социальных изменений.
В 1930-х годах британский антрополог Джозеф Анвин изучал влияние сексуальных ценностей на ход истории в более чем 80 различных культурах, включая древний Вавилон, Грецию и Рим. Он отметил, что, когда сексуальность была ограничена браком, общества достигли более высокого уровня цивилизации: они строили большие города, прилагали больше усилий для управления окружающей средой и повышения уровня жизни и задавали больше наводящих вопросов о смысле жизни. Он также отметил, что общества, допускающие сексуальную свободу, постоянно находились на более низком уровне, и что, когда великие цивилизации потеряли уважение к ценности брака и морали и начали следовать «легким» сексуальным отношениям и альтернативному образу жизни, эти великие цивилизации отказался от и рассыпался .
Свидетельства были настолько последовательными, что Анвин пришел к выводу: «Если мы знаем, какое сексуальное регулирование приняло общество, мы можем предсказать образец его культуры» (см. Стэнтон, стр. 47–51).
Другие авторы повторяют те же выводы. Один социолог из Гарварда писал, что «режим, допускающий хронически чрезмерные, незаконные и беспорядочные половые связи, способствует упадку культурного творчества» ( The American Sex Revolution, 9).0010 Сорокин, стр. 106–107). Историк Джим Нельсон Блэк прокомментировал: «Все записи человеческой истории подтверждают, что отчаяние и катастрофа являются естественными последствиями безответственного самоуспокоения. Ряд американцев [и другие] хотят игнорировать эту темную реальность » ( When). Nations Die, Black, стр. 216). Теолог Карл Генри прибегнул к библейским терминам, когда предупредил, что «растущее неприятие моногамного брака, готовность приспособиться к разводу… легитимация гомосексуализма и лесбиянства как альтернативных образов жизни» приведет к «культурному Армагеддону» (9).
0009 Сумерки великой цивилизации, Генри, стр. 26, 174). Упадок брака и семьи, рост безудержных разводов, сожительства и безудержных сексуальных желаний приведут к последствиям, способствующим гибели нашей собственной цивилизации. Вот почему важно понять значение этой современной социальной трансформации.
Причины и решения
Но что послужило причиной столь быстрого распада брака и семьи? Для любого, кто хочет искать, нетрудно найти способствующие факторы. Автор Блэк утверждает, что рост релятивистского мышления в XIX в.60-е годы убедили многих американцев в том, что «они могут обменять ответственность и подлинную приверженность на чувственное потворство своим желаниям и самоудовлетворению. Церковь и государство, брак и семья, а также многие из наших самых священных традиционных ценностей подверглись нападкам. Моральные устои общества были отброшены. во имя личной свободы и самореализации» (Блэк, стр. 216). Ведущий ток-шоу Джим Боханнон отмечает, что, когда в 1960-х годах люди начали «заниматься своими делами», семьи начали распадаться.
Он замечает, что «заниматься своими делами для родителей означает расстаться практически по любой провокации. Кажется, что в наши дни легче развестись, чем остаться в браке. Для развода достаточно простых шагов, и легион юристов поможет вам. Брак приходит». без инструкции по эксплуатации, и это… иногда тяжелая работа» ( Америка в кризисе, Боханнон, с. 71). Исследователь Стэнтон пишет, что многие сегодня «не могут или не хотят брать на себя обязательства, которых требует брак» (Стэнтон, стр. 27–28).
Бывший министр образования Уильям Беннет обвиняет либеральных теологов, которые ставят под сомнение важность брака, рационализируют моральные абсолюты, принимают альтернативный гомосексуальный образ жизни и одобряют «новые» семейные структуры, включающие однополые пары, усыновляющие детей (см. Обесценивание семьи). Америка, Беннетт, с. 222). За последние 30 лет либерализация законов о разводе в Америке и других западных странах, позволяющая расторгать браки по желанию, оказала катастрофическое воздействие на семью (см.
The Marriage Problem, Wilson, pp. 99–101). Специалист по семейной жизни Деннис Рейни обвиняет родителей в том, что они недостаточно четко учат своих детей, используя слово и пример , что сожительство и добрачный секс греховны и неправильно (Построение крепких семей, Рейни, стр. 16). Значительная часть западного общества приняла ложные учения о том, что развод часто является хорошим решением семейных проблем и не оказывает долговременного воздействия ни на взрослых, ни на детей, что сожительство может быть хорошей подготовкой к браку и что определение семьи можно изменить без последствие.
В результате этих ошибочных влияний многие сегодня не имеют ясного представления о том, что такое брак, и имеют понятия не имею почему существуют семьи и как должны выглядеть нормальные семейные отношения. Многие ученые признают необходимость распространения проверенных и испытанных стандартов , которые люди могут использовать для улучшения своих браков и семей.
Профессор Джеймс Уилсон утверждает, что наше нынешнее проблемное состояние брака не изменится, «если не будет мощного культурного подтверждения ценности брака» (Уилсон, стр. 216). Наши «зрелые» — но доверчивые — культуры должны прийти к пониманию того, что преимущества неповрежденного первого брака намного перевешивают любую другую альтернативу, и что сожительство, добрачный секс и «новые» определения семьи являются плохой заменой реальной вещи.
Какими качествами обладают крепкие, здоровые семьи? Что вы можете сделать, чтобы улучшить качество вашей семейной жизни? Обозреватель и исследователь Долорес Карран опросила 500 семейных специалистов и определила 15 черт, общих для всех крепких семей. Каждую из этих черт можно воспитывать и развивать в собственной семье.
Здоровая семья:
- Общается и слушает
- Делят время за столом и разговаривают — они едят вместе
- Утверждают и поддерживают друг друга
- Учит уважению к другим
- Развивает чувство доверия между участниками
- Имеет чувство игры и юмора
- Имеет баланс взаимодействия между участниками
- Делят свободное время — они делают что-то вместе
- Демонстрирует чувство общей ответственности
- Учит чувствовать правильное и неправильное
- Имеет сильное чувство семьи, в которой изобилуют ритуалы и традиции
- Имеет общее религиозное ядро
- Уважает частную жизнь друг друга
- Ценит служение другим
- Признается и ищет помощи в решении проблем
(из Признаки здоровой семьи, Курран)
Происхождение и цель
Но Почему существуют брак и семья? Как они появились? Интеллектуалы глупо предположили, что люди научились вступать в брак и создавать семьи, потому что это дало нам эволюционное преимущество перед нашими предполагаемыми предками-животными, способствуя выживанию нашего вида, потому что это помогло нам лучше охотиться или выращивать пищу и получить защиту от опасностей извне.
семья. Такое упрощенное и материалистическое мышление предполагает, что у человеческого существования нет высшей цели, а просто игнорирует то, что Бог открыл в Библии. Тем не менее, поскольку такое мышление так широко распространено сегодня, неудивительно, что многие не имеют ни малейшего представления об истинном происхождении и цели брака и семьи, хотя Библия ясно говорит об этом!
Из Библии мы узнаем, что люди не животные; скорее, они были созданы по образу Бога, их Творца (Бытие 1:26–28). Они должны были «плодиться и размножаться» — иметь детей — и учиться править на земле. Бог хотел, чтобы сексуальные отношения ограничивались браком, и определил брак как отношения между мужчиной и женщиной, которые становятся мужем и женой (Бытие 2:21–25). Идеальная семья состоит из биологических отца и матери и их детей. Пытаться величать отношения между двумя мужчинами или двумя женщинами как «брак» или переопределять семью как что-либо иное, чем муж, жена и дети, — это просто извращает то, что задумал Бог, и является мерзостью в Его глазах (см.
Левит 18:22; Римлянам 1:22–32). Бог не жалеет слов и не балуется «политкорректной» терминологией.
Библия открывает, что одной из главных целей брака является воспитание «благочестивого потомства» (Малахия 2:15). Вот почему прелюбодеяние и половая безнравственность недопустимы (Исход 20:14; 1 Коринфянам 6:18–20) и почему Бог «ненавидит развод» (Малахия 2:16). Развод разрушает существенную стабильность семьи и оставляет постоянные рубцы у взрослых и детей (см. Stanton, глава 5). Брак и семья также являются тренировочной площадкой для большей ответственности (1 Тимофею 3:1–5, 12). Открытая цель человеческой жизни состоит в том, чтобы мы могли в конечном счете стать членами Божьей божественной семьи (Римлянам 8:14–17; 1 Иоанна 3:1–3; также запросите нашу бесплатную брошюру Ваша окончательная судьба ). Библия объясняет, что отношения в семье предназначены для изображения отношений в Божьей духовной семье (Ефесянам 5:30–33), и разъясняет определенные Богом роли для мужей и жен в браке.
Мужчины должны руководить, но им заповедано любить своих жен (Ефесянам 5:23–29).) и живите с ними в соответствии с пониманием, понимая, чем отличаются их жены, и учась, как удовлетворять их потребности (1 Петра 3:7). Жена также должна научиться любить своего мужа и быть «покорной» его руководству, следуя примеру великих женщин, таких как Сарра (1 Петра 3: 1–6). Сара не была безмозглым «тряпком»; она была умной женщиной, которая следовала Божьим наставлениям для женщин (Притчи 31:10–31).
Построение крепких семей
Крепкие, здоровые семьи не возникают «просто так»! Они возникают в результате следования определенным рекомендациям. Для того, чтобы любая семья, культура или цивилизация процветали и росли, а не приходили в упадок и не разрушались — звуковые значения должны быть переданы следующему поколению. Вот почему народу Израиля было велено учить своих детей законам и заповедям Бога (Второзаконие 6:1–9).
Авраам был избран отцом верных (Римлянам 4:11), потому что он учил «детей своих и дом свой… ходить путем Господним, творя правду и суд» (Бытие 18:19).
Праведность определяется как соблюдение заповедей Божьих (Псалом 118:172). Библия ясно говорит: «Итак соблюдай заповеди Его… чтобы хорошо было тебе и детям твоим после тебя» (Второзаконие 4:40). Библия предупреждает, что если мы будем игнорировать или отвергать Божьи заповеди, это приведет к серьезным последствиям (см. Левит 26; Второзаконие 28).
Бог полностью предназначено для того, чтобы родители и религиозные лидеры понимали и объясняли библейские наставления, касающиеся брака и семьи.Вот почему важно понимать цель брака и роль, которую семья играет в подготовке будущих сыновей и дочерей к Царству Божьему. , Кто хочет крепкого брака и семьи, должен подготовьте — физически, умственно и духовно — к исполнению ролей и обязанностей, описанных Богом в Библии. К сожалению, сегодня даже многие исповедующие христианство пытаются рассуждать и отвергать как «старомодные» роли мужей и жен, ясно описанные в Писании (см. Ефесянам 5:22–33; Колоссянам 3:18–21; 1 Петра 3:1).
–7). Любой, кто женится и создаст семью, также должен подсчитать стоимость и быть готовым заплатить цену (время, приверженность и настойчивость), которая требуется для достижения успеха. Однако сегодня, когда возникают проблемы, многие выбирают «легкий» развод (несмотря на задокументированные долгосрочные последствия) и вступают в повторный брак (даже несмотря на то, что процент неудач во втором и третьем браке выше, чем в первом). Прекрасные обзоры исследований успешных браков доступны для всех, кто хочет построить крепкий брак и семью.
Еще одним мотивом для построения и поддержания крепких браков и семей является понимание реальных ощутимых преимуществ первых браков, о которых сегодня редко упоминают в нашем политкорректном обществе. Многие исследования показывают, что супружеских пар в целом здоровее физически и психически, чем люди, которые живут вместе, живут отдельно, разводятся или вступают в повторный брак. Они живут дольше, лучше заботятся о себе, у них ниже уровень алкоголизма и самоубийств, у них ниже уровень стресса и они получают больше удовольствия от жизни.
С другой стороны, люди, выбравшие альтернативу первому браку, обычно испытывают еще проблем (см. Stanton, глава 5). Те, кто сожительствовал до брака, чаще разводятся. Развод оставляет шрамы на всю жизнь как у детей, так и у взрослых. Неполные семьи являются «самым большим камнем преткновения на пути к успеху в учебе», когда дети поступают в школу (Bohannon, стр. 72). Это неприятная новость для тех, кто пропагандирует альтернативный образ жизни. Стэнтон отмечает в своей удивительно информативной книге, что «культура, достаточно мудрая, чтобы отдавать предпочтение браку, а не множеству «альтернативных» семейных структур, пожинает плоды здоровой, сильной, счастливой, здоровой, продуктивной и долгой жизни» (9).0009 там же. , с. 95).
Библия ясно учит, что «Бог есть любовь» (1 Иоанна 4:8) и что мы должны учиться вести благочестивую жизнь, учась любить Бога и любить своего ближнего (Матфея 22:36–40). Самые близкие соседи, которые у нас когда-либо будут, находятся в браке и семье: муж, жена, отец, мать, дети, тети, дяди, дедушки и бабушки.
Когда мы учимся любить — проявлять заботу, заботу, уважение, понимание и прощение, — мы развиваем сам характер Бога, нашего Отца. Вот почему было сказано, что «семья там, где характер».0009 посадил и вырастил . Это место, где воспитываются и культивируются вежливость и уважение к другим. Если душа Америки [и других народов] должна быть восстановлена, это будет сделано в одном доме, в одной семье за раз, и в церкви мы помогаем, провозглашая Божью истину для семьи. Нам нужна реформация семьи »(Рейни, стр. 15).
Божья Церковь стремится вернуть истинные библейские ценности брака и семьи, обращая «сердца отцов к детям и сердца детей». детей отцам их» (Малахия 4:5–6; Луки 1:17). Эта миссия Церкви станет миссией Иисуса Христа и святых в грядущем Царстве, когда произойдет «восстановление всего» (Деяния 3:19–21). Те, кто готов потратить время и силы на то, чтобы научиться строить крепкие браки и семьи, основанные на здравых библейских принципах, станут учителями в завтрашнем мире (Исаия 30:20–21).
У них будет удивительная привилегия показывать всему человечеству путь к настоящему счастью в человеческих семьях по мере того, как они растут и становятся членами семьи Бога.
ДРУГИЕ СТАТЬИ В ЭТОМ НОМЕРЕ
Просмотреть все
- Родерик К. Мередит (1930-2017)
- Ричард Ф. Эймс
- Джон Х. Огвин (1949–2005)
Перед лицом кризиса формирования семьи
Культура
Это наш первый и самый важный институт, но его подрывают, рискуя потерять гораздо больше.
Идею о том, что семья вообще является институтом, трудно отрицать и в то же время трудно понять. Отчасти это связано с тем, что семья занимает особое место между двумя значениями термина «институт». Это не совсем организация, но и не совсем практика или набор правил или норм. В некотором смысле семья представляет собой совокупность нескольких институтов, понимаемых в этом последнем смысле, таких как институт брака и институт отцовства.
Семья организует эти институты в стройную и прочную структуру, которая является почти формальной организацией. Он сопротивляется легкой категоризации, потому что он первобытный. Семья имеет юридическое существование, но она явно долегальная. Оно имеет политическое значение, но оно также и дополитическое. Это предшествует всему.
Это иногда представляет собой настоящую проблему для нашего либерального общества, потому что ставит под сомнение идею о том, что наше естественное состояние является своего рода либертарианским индивидуализмом. Некоторые важные политические теоретики нашей либеральной традиции пытались обосновать свой идеал свободы в досоциальных условиях или в естественном состоянии, населенном полностью независимыми людьми. Тем не менее, такого рода мысленные эксперименты, при всей их ценности, явно неправдоподобны в качестве описания человеческого состояния. Ни одно человеческое существо никогда не проживало жизнь в условиях полного индивидуализма, без определенной степени общности, которая часто поначалу представляет собой большую семью.
Таким образом, в большей степени, чем что-либо другое в нашем опыте, это форма нашей общей жизни — структура для совместного выполнения важных дел. Это то, что делает его нашим основным учреждением. Но как форма семьи связана с ее функцией? Именно этот, казалось бы, простой вопрос поставил семью в центр наших современных культурных войн.
Мы знаем, что людям нужны благополучные семьи, чтобы процветать. Никто в любом уголке нашей политики действительно не стал бы отрицать это сейчас. Но какие потребности удовлетворяет семья? Некоторые из них, несомненно, связаны с практической необходимостью: семьи заботятся о материальных потребностях своих членов. Они кормят и размещают детей (а иногда и пожилых людей или других), которые не могут прокормить и приютить себя.
Эти две грани того, что делает семья — как средство обеспечения и средство признания — становятся все более важными для нашего современного понимания функции семьи. Но они упускают из виду формирующую цель семьи, способы, которыми она формирует нашу душу и формирует наш характер. Если мы отложим в сторону формирующие функции семьи, мы сможем убедить себя в том, что процветающие семьи важны только по экономическим и символическим причинам — что до тех пор, пока наши материальные потребности удовлетворяются и наши отношения признаются, семья служит своей цели. основные цели. Там, где семьи оказываются не в состоянии удовлетворить материальные потребности своих членов, другие формы помощи, как государственной, так и частной, могут восполнить этот пробел, и семья может просто служить признанием взаимной любви между ее членами.
Это предполагает, что форма семьи и, следовательно, ее формирующий потенциал могут не иметь существенного значения для ее функции. Но из всех наших институтов это, конечно, не менее верно, чем в семье. Семья — это наш первый и самый важный институт не только с точки зрения истории человечества, но и (а проще говоря) в жизни каждого человека. Это место, где мы входим в мир, буквально место, где мы выходим из чрева. Это дает нам наше первое впечатление о мире и наше первое понимание того, что это такое. Затем он проводит нас через некоторые из самых уязвимых лет жизни, ведя нас за руку по мере того, как мы продвигаемся от бесформенного невежества новорожденного через формирующую невинность раннего детства к пугающей неуверенности юношеских трансформаций и, надеюсь, в конечном итоге к сформированная и зрелая выровненная позиция в обществе. Это процесс социализации, а значит, в основе своей формирования. Но это формирование происходит не столько через обучение, сколько через пример и привыкание.
Семья делает все это, наделяя каждого из своих членов ролью, набором отношений с другими, набором обязанностей и сетью привилегий. Каждому из них по-своему дается больше, чем зарабатывается и обязательно больше, чем выбирается. Хотя основные человеческие отношения, лежащие в основе большинства семей, — супружеские отношения — мы вступаем в них по собственному выбору, однажды вступив в них, эти отношения ограничивают выбор, который мы можем сделать. Другая основная семейная связь — отношения родитель-ребенок — часто не является факультативной с самого начала и, конечно же, не должна рассматриваться как факультативная после этого. Это налагает тяжелые обязательства на всех участников, и все же это играет решающую роль в формировании нас, чтобы мы были способны к свободе и выбору.
В этом смысле институт семьи помогает нам увидеть, что институты в целом формируются вокруг наших потребностей и, если они правильно сформированы, могут помочь превратить эти потребности в способности.
Они буквально превращают необходимость в достоинства, а наши слабости и уязвимости превращают в сильные стороны и способности. Они являются формирующими, потому что воздействуют на нас непосредственно и предлагают нам своего рода формирование характера, которому нет замены. Через такое непосредственное привыкание к формам жизни невозможно избежать необходимости нравственного формирования.
В семье это часто означает привыкание к ролям, предназначенным для супругов, родителей, детей, бабушек и дедушек и других поддерживающих родственников. Это означает, что форма и структура семьи необходимы для ее способности служить формирующей цели.
Это не обязательно хорошая новость, потому что семейную структуру нелегко создать и поддерживать. На самом деле, в течение последних нескольких поколений наше общество сталкивалось с огромными трудностями при выполнении и того, и другого. Мы явно переживаем крах семейных форм. Около четырех из десяти американских детей сейчас рождаются в семьях только с одним родителем — как правило, это мать-одиночка, усердно работающая, чтобы обеспечить ресурсы, структуру, а также любовь и поддержку, в которых нуждаются ее дети.
Между тем количество браков снизилось, и со временем у супружеских пар стало меньше детей. Это означает, что семейная жизнь в Америке отошла от традиционной структуры семьи. Это произошло по большей части без появления новой или другой прочной институциональной структуры семьи, так что это произошло как деформация и, следовательно, стало источником беспорядка и неудобств в жизни многих миллионов американцев.
Модель традиционной семьи — мать, отец, дети и большая семья вокруг них — всегда была скорее общей нормой, чем универсальной реальностью. Это важно не потому, что так жили все, а потому, что даже те, кто живет иначе (как, так или иначе, всегда жили очень многие семьи), могли неявно обращаться к этой модели семьи как к исходной для понимания того, чем они обладают. и чего им не хватает. Формирование часто включает в себя формирование себя по образцу того, на что мы стремимся походить, и идеал семьи, основанный на отцовстве, основанном на стабильном браке, всегда выполнял эту роль, даже для многих людей, чья жизнь не так традиционна.
Именно на этом фронте семейная жизнь в Америке была затронута проникновением политики культурных войн в каждую институциональную щель в нашем обществе. Семья, поскольку она неизбежно ограничивает личный выбор и выраженный индивидуализм, превратилась в еще одну арену полемики в нашей многосторонней политической и культурной борьбе. Особая форма дебатов, которые у нас были — что бы мы ни думали об однополых браках, росте сожительства, одиноких родителей или любых других спорах о формировании семьи в последние десятилетия — часто заставляла нас воспринимать акцент на форм семьи как попытка лишить некоторых людей признания и легитимности. Это означает, что массовая культура отшатнулась от важности формы в нашем понимании семьи, так что мы все чаще приходим к бесформенному определению семьи или хотим позволить ей принимать любую форму, которую выбирают люди.
Это обязательно требует от нас также ослабления нашего понимания функции семьи или ее цели. Семья как институт постепенно стала пониматься не столько с точки зрения ее формы (и, следовательно, ее способности служить формирующим влиянием на индивидуумов), сколько с точки зрения ее избранности (и, следовательно, ее способности служить модусом).
выражения и признания индивидуальной идентичности, предпочтений и приоритетов). Таким образом, в какой-то степени семья тоже становится своего рода платформой, способом признания.
Эта культурная тенденция явно была вызвана страстью к включению и, несомненно, способствовала этому жизненно важному нравственному делу. Оно далеко не гнусно, даже там, где оно было вредным, и оно ни в коем случае не всегда было вредным. Но, разжигая интенсивные споры вокруг брака и семьи и изменяя наши ожидания в отношении того и другого, эта тенденция усложняет нам понимание семьи как формирующего института и соответствующий подход к нашим ролям в наших собственных семьях. Среди прочего, мы постепенно стали относиться к сильному и почти всеобщему стремлению к семейной жизни скорее как к жажде признания, чем как к жажде порядка и структуры, и это также исказило наше понимание того, что представляет собой наше общество и его члены. хочу и нуждаюсь.
В этом отношении ветры социальных перемен, обрушившиеся на семейную жизнь, напоминают те, что затронули многие другие институты.
Однако, поскольку семья является таким основополагающим институтом, измененные ожидания от нее должны функционировать как причины и следствия социальных трансформаций, которые мы отслеживаем. Уменьшение восприятия семьи как формирующего и авторитетного института делает нас менее подготовленными к тому, чтобы обращаться к другим институтам с намерением формироваться ими. А утрата институциональных привычек в нашей социальной жизни — от правительства до профессий, академии, средств массовой информации и т. д. — делает нас более устойчивыми к иногда обременительным требованиям семейной жизни.
Мы сталкиваемся с кризисом формирования семьи — особенно очевидным в отношении количества родителей-одиночек — но мы все чаще реагируем на этот кризис, преуменьшая значение формы семьи. Это способ избежать проблемы, а не решать ее. И это тесно связано с нашим большим бегством от институтов.
Семья, возможно, больше, чем любой институт, формирует нас, ограничивая нас — побуждая нас задаться вопросом: «Как родитель, как супруг, это то, что я должен делать?» Этот законный вопрос, заставляющий нас видеть в себе нечто большее, чем отдельные личности, выступающие на сцене, является практическим проявлением формирующей силы институциональной власти.