Подготовка к ЕГЭ: ЕГЭ 9. 2020
1. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Запишите номера ответов.
1)прик..саться, предл..гать, накл..ниться
2) с..довник, нат..реть, обск..кать
3) перет..рать, р..стительный, обм..кнуть (перо)
4) кабр..олет, г..белен, алг..ритм
5)пор..сль, выг..рки, утв..рь
2. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная проверяемая гласная корня. Запишите номера ответов.
1) уск..кать, вым..кать (содержимое), им..тировать
2)ед..ничный, зав..нтить, зап..вала (в хоре)
3)поб.
4) в..рнисаж, сж..гание, отр..слевой
5)уд..вляться, пов..литься, прим..рять (друзей)
3. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена
безударная чередующаяся гласная корня. Запишите номера ответов.
1)уб..рать, сг..реть, выг..рки
2) пл..вать, р..стовщик, забл..стать
3) неук..снительно, раств..рённый, сув..нир
4) т..бурет, уп..ение, в..рнисаж
5) раскр..шить, пост..лить, пл..вец
4. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная непроверяемая гласная корня. Запишите номера ответов.
1) с..нет, оч..рстветь, обн.
2) м..ценат, тр..фарет, прим..рять (костюм)
3)абон..мент, с..гнал, ув..ртюра
4)к..таклизм, г..потеза, т..бурет
5) пр..тензия, предл..гать, соб..рать
5. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена
безударная проверяемая гласная корня. Запишите номера ответов.
1)кр..пкий, разв..рить, загл..деться
2)загр..мировать, сп..лить, опл..тить
3)нав..вать (локон), цв..тистый, ук..ротить
4) пл..вательный, ср..стись, притв..рить
5) накл..нение, зар..внять (поверхность), отт..реть
6. Укажите варианты ответов, в которых
во всех словах одного ряда пропущена безударная непроверяемая гласная
корня.
Запишите номера ответов.
1)ун..версальный, ст..лактит, през..дент
2) н..важдение, з..рница, ск..кать
3) сд..вить, разр..дить, св..его
4) тр..сина, щ..бетание, насл..ждение
5)орд..натура, ор..ол, бюр..кратия
7. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная непроверяемая гласная корня. Запишите номера ответов.
1)хр..зантема, б..дон, р..диатор
2) н..тюрморт, л..биринт, м..тафора
3) р..скошный, ут..пический, сл..жноватый
4)г..барит, пл..стилин, д..летант
5) погл..щённый, разв..вается (флаг), еж..вика
8.
Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда
пропущена безударная проверяемая гласная корня. Запишите номера ответов.
1)посв..тить (стихотворение), ави..почта, ол..андр
2) в..ндализм, приг..реть, уд..рать
3)укр..тить (зверя), ук..ротить (пальто), ст..рожильческий
4)см..риться, осн..щение, нагр..вание
5) з..ревой, з..ревать, изг..рь
9. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Запишите номера ответов.
1) об..грить, ф..соль, к..мпромисс
2) разгр..ничить, запл..мбировать, тв..рец
3) р..ферендум, б..ллетень, м..ланхолия
4)вым.
.кнуть
(под дождем), м..кнуть (перо в чернила), пром..кательный
5)неукл..нный, обг..рать, оп..раться (на палку)
10. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная проверяемая гласная корня. Запишите номера ответов.
1)перес..лить, х..дить, в..негрет
2)исп..рение, св..сток, ч..совой3) наж..мать, вн..мать, нач..нать
4)пр..стой, з..леный, в..черний
5) сп..саться, ст..лпиться, к..нонада
11. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Запишите номера ответов.
1) заж..мать, отв..рить (овощи), прим..рение (сторон)
2) к.
.сички, оз..рение, г..ревать
3) оп..раться, зар..сли, прик..снуться
4) изл..жить, несг..раемый, пон..мание
5) п..рила, зам..реть, ст..листический
12. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Запишите номера ответов.
1) прик..саться, выр..щивать,при..ритет
2)ск..кать, соб..ру, выск..чка
3) землетр..сение, обм..кивать, распол..житься
4) тв..рожок, тв..рительный, тв..рчество
5)зап..реть, отб..рать, разд..ру
13. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена
безударная непроверяемая гласная корня. Запишите номера ответов.
1)алг..ритм, п..рила, к..нонада
2) изл..жить, зам..реть, пон..мание
3) разд..раемый, притв..рился, отв..рить (капусту)4) пр..гнозировать, р..кламировать, темп..раментный
5) об..яние, предл..гается, сож..леть
14. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная проверяемая гласная корня. Запишите номера ответов.
1) доск..нально, зан..маться, прогр..ссивный
2)аргум..нтировать, приб..речь, (ударился) оз..мь
3)разв..твление, прогр..ммирование, сувер..нитет
4)пок..сившаяся (дверь), передв..жение, упр..щение
5) осл..плённый, безотл..гательно, сп.
.раль
1)м..рковный, темп..рамент, эксп..риментальный
2)кульм..нация, р..торический, непон..мание
3) п..анино, разж..гающий, г..ризонт
4)алг..ритм, ур..ганный (ветер), к..вычки
5) прив..легированный, сувер..нитет, с..рказм
16. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная чередующаяся гласная корня.
1)заг..релись (глаза), прир..щение, разж..мать
2)возвр..щает (долги), оз..рение, к..сые (лучи солнца)
3)сод..ржимое, водор..сли, соч..таемость
4)переск.
5) подн..мая (тяжести), зап..рать (дверь), поч..тать (старших)
17. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная непроверяемая гласная корня.
1)т..варный (поезд), ур..вновесить, х..мический
2)т..рания, эл..ментарно, т..рпеда
3)к..валерия, экспер..ментатор, шимп..нзе
4)ч..шуйчатый, ш..блонный, т..рговец
5) эл..ктростанция, эп..зодическая (роль), ст..реть (пыль с мебели)\
18. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная непроверяемая гласная корня.
2) ун.
.мать, пров..рять, р..сток
3)б..лет, гр..вюра, б..гаж
4)альм..нах, ав..нгард, возл..жить
5)к..лорийность, рег..он, адв..кат
19. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная проверяемая гласная корня.
1)в..рховье, н..зина, д..машний
2)г..ризонт, утр..мбовывать, пот..пление
3)п..лисадник, разд..лить, кл..новый
4)выр..щивать, ун..мать, укр..шать
5) ст..рина, ух..женный, ул..женный
20. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная чередующаяся гласная корня.
1)зан..мать, заб..рите, б..рёза
2)перет.
.рать,
р..стительный, обм..кнуть (перо)
3)ум..ньшение, загн..ение ут..пический
4)прил..жение, изг..рь, выг..рки
5) оз..рить, тв..рительный см..риться
5 технологий манипуляции, которые используют карточные мошенники – AIN.UA
11 Марта, 2014, 10:00
1773
©Shutterstock
В «ПриватБанке» решили обобщить опыт борьбы компании с карточными мошенниками. В результате получился своеобразный рейтинг манипулятивных технологий, которые мошенники используют, чтобы воровать деньги с карточек пользователей.
В банке отмечают, что проще всего злоумышленникам манипулировать на эмоциях и чувствах людей (чувстве страха, тревоги, стыда, надежды). Из-за ситуации в Украине играть на эмоциях мошенникам стало проще. Чтобы не поддаваться на такие уловки, стоит помнить о таких типах манипуляции сознанием, как:
Слухи
Этот вид манипуляции работает на чувстве страха.
В медиапространство, к примеру, через социальные сети, запускается информация о том, что срочно забирать вклады либо же покупать/продавать доллар. Такие слухи действуют сильнее, если в сообщении упомянуть близких. К примеру, в Facebook-посте написать о том, что мама/папа рассказали… На подобных слухах часто наживаются спекулянты, вынуждая пользователей переводить все свои средства в другую валюту, отмечают в банке.
Как с этим бороться?
Проверять подобную финансовую информацию, в том числе — насколько надежен ее источник, на каких данных основаны его выводы. Статистику можно найти на сайте банков и сайте НБУ (там есть раздел с банковским надзором, где сравниваются показатели разных банков. Стоит сравнить разные мнения. Никогда не принимать решения по данным только одного источника.
2. Мошенничество с картами на основе страха или надежды на приз
Иногда злоумышленники играют на том, что в состоянии аффекта пользователь может совершить то, чего бы никогда не сделал «на холодную голову».
К примеру, сообщить неизвестному по телефону номер карты, пароль, проверочное слово. К примеру, мошенники, представившись сотрудниками банка, могут сказать, например, что со счета пропала сумма денег, и чтобы ее вернуть нужны срочно пароли и т.д, или же подойти к банкомату и выполнить нужные действия. То же самое случается, когда пароли/PIN-код нужны якобы, чтобы получить выигрыш.
Как с этим бороться?
Никогда никому не говорить секретные данные карты (PIN-код, CVV-код, временные пароли, которые приходят на мобильный, и т.д.). Если позвонили якобы сотрудники банка и просят их назвать, лучше самому перезвонить в банк. В случае, если есть подозрение, что кто-то пытается украсть финансовый телефонный номер (а он – средство доступа к вашему счету), немедленно сообщить в банк, заблокировать счета).
3. Мошенничество с картами в ресторанах
Эта манипуляция работает на чувстве стыдливости и неловкости. Иногда при расчете в ресторане с помощью карты официант не приносит POS-терминал, а уносит карту с собой.
В «ПриватБанке» предупреждают, что так можно стать жертвой мошенника.
Как с этим бороться?
При расчете картой в ресторане самому подходить к POS-терминалу или требовать его принести.
4. Фото, которые могут посеять панику
К примеру, в интернет выкладывается фотография не работающего банкомата, например. В комментариях моментально найдется пару человек, которые начнут сеять панику, что скоро все банкоматы перестанут выдавать деньги.
Как с этим бороться?
Проверять информацию.
5. Подделанные скриншоты разговоров
Мошенники могут постить поддельные скриншоты разговоров с якобы сотрудниками банка, к примеру, в Skype. Ожидаемое следствие: зависит от содержания разговора, но работает по той же схеме, что и технология №2.
Как с этим бороться?
Проверять информацию, звонить в банк.
Использование запросов на выполнение обязательств вместо проверок внимания
Проверка внимания — это распространенный метод, используемый исследователями для выявления немотивированных респондентов, которые могут нанести ущерб качеству данных, невнимательно читая вопросы, ускоряя опросы, пропуская вопросы, отвечая случайным образом или предоставляя бессмысленные ответы на открытые вопросы.
закончились вопросы.
Всем исследователям нужны высококачественные данные, поэтому разумно удалить респондентов, которые, кажется, не обращают внимания. Но не было бы лучше, если бы мы могли поощрять респондентов уделять больше внимания и более вдумчиво отвечать на вопросы?
В Qualtrics мы обнаружили, что просьбы к респондентам давать вдумчивые ответы снизили уровень проблем с качеством более чем наполовину по сравнению с нашей контрольной группой. Запрос на обязательство был даже более эффективным, чем использование других стандартных типов проверки внимания.
Методы
Мы опросили около 4000 респондентов, используя 5 различных поставщиков онлайн-панелей. Респонденты были случайным образом распределены в одну из пяти лечебных групп:
| Группа лечения | п |
|---|---|
| 1. Обязательство (Вы обязуетесь давать вдумчивые ответы?) | 776 |
2. Факт Проверка внимания (какой из них овощ?) | 803 |
| 3. Текстовый Проверка внимания (напишите слово «Фиолетовый») | 780 |
| 4. Скорость Проверка внимания (отмечено превышение скорости с запросом на замедление) | 798 |
| 5. Контроль (без запроса или проверки внимания) | 799 |
Вот краткий обзор каждой из протестированных нами проверок внимания.
1. Обязательство
Респонденты, отнесенные к первой экспериментальной группе, получили просьбу дать вдумчивые ответы на опрос; запросу предшествовало пояснение, что мы заботимся о качестве наших данных. Проверку внимания прошли только респонденты, ответившие «Да, буду».
2. Фактический
Следующей проверкой внимания был фактический вопрос, в котором респондентам предлагалось указать, какой из вариантов ответа был овощем.
Цель фактических проверок внимания состоит не в том, чтобы проверить IQ респондентов, а в том, чтобы убедиться, что они действительно читали вопрос.
3. Текстовый
Третья проверка внимания требовала, чтобы респонденты печатали свой ответ. Даже с 6 вариантами ответа все еще возможно, что кто-то может просто случайно пройти проверку фактического внимания. Проверка типизированного внимания позволяет обойти это; маловероятно, что боты могли это сделать. Мы не были сторонниками орфографии. Принимался любой вариант ответа, близкий к слову «фиолетовый».
4. Скорость
Четвертой проверкой внимания была проверка скорости. Респонденты, быстро прошедшие первую часть опроса, получили указанное выше предупреждение. Те, кто не превысил скорость, не получили предупреждения. Таким образом, только те, кто демонстрировал нежелательное поведение (например, превышение скорости), подвергались проверке внимания. Чтобы определить «превышение скорости», мы провели программный запуск примерно 100 ответов и использовали половину среднего времени мягкого запуска для определения порога превышения скорости.
.
Бесплатная электронная книга: Получите максимальную отдачу от своих инициатив по исследованию рынка
Результаты
В целом, процент неудачных проверок внимания был довольно низким: от 1 до 5 процентов респондентов терпели неудачу в зависимости от проверки внимания. Удивительно, но запрос Commitment имел наибольшее количество отказов, а Textual внимательность меньше всего.
Из тех, кто не прошел, мы проверили, какой процент не выполнил хотя бы 2 других показателя качества. Мы рассмотрели группу из 11 других показателей качества, включая такие вещи, как прямолинейность, непоследовательность ответов и плохие открытые ответы.
Процент респондентов, не прошедших проверку внимания, которые также не смогли выполнить 2 или более других показателей качества, варьировался от 24% для проверки скорости до 86% для проверки внимания к тексту. Однако количество людей, не прошедших каждую проверку внимания, слишком мало, чтобы выявить значимые различия.
Из тех, кто не прошел проверку внимания, какой процент не прошел 2+ других индикатора качества?
| Внимание Проверка | # Ошибка | % Ошибка | % Неудовлетворительно 2 + Другие показатели качества |
|---|---|---|---|
| Фактический | 11 | 1,6% | 73% |
| Текстовый | 7 | 1,1% | 86% |
| Скорость | 29 | 4,3% | 24% |
| Фиксация | 34 | 5,2% | 44% |
| Управление | нет данных | нет данных | 11% |
Далее мы рассмотрели противоположное: какой процент респондентов, прошедших проверку внимания, не прошел проверку на два или более показателей качества?
Из тех, кто прошел проверку внимания, какой процент не прошел 2+ других показателей качества?
| Внимание Проверка | # Прохождение | % Прохождение | % Неудовлетворительно 2 + Другие показатели качества |
|---|---|---|---|
| Фактический | 678 | 98,4% | 6,7%* |
| Текстовый | 656 | 98,9% | 7,5%* |
| Скорость | 647 | 95,7% | 9,7% |
| Фиксация | 612 | 94,8% | 4,6%* |
| Управление | 690 | нет данных | 11,0% |
| * Лечение отличается от контроля при значимости p<0,05 | |||
Мы обнаружили, что респонденты, прошедшие проверку внимания на приверженность, текстовое или фактическое внимание, не смогли выполнить других показателей качества меньше, чем респонденты, которые не подвергались никакому лечению.
Респонденты, получившие запрос на обязательство, имели наименьшее количество проблем с качеством. Уровень неудовлетворительных 2 или более проблем с качеством снизился до менее 5% для тех, кто получил обязательство (по сравнению с 11% для контрольной группы). Это различие было статистически значимым на уровне р<0,05.
Статистически значимой разницы между группой лечения Speed и контролем не было. Это очень показательно, потому что при проверке внимания на скорость только те, кто превышал скорость, видели проверку внимания. Таким образом, респонденты в этой экспериментальной группе, которые не превышали скорость, очень похожи на контрольную группу, потому что они не видели проверки внимания. В остальных трех группах лечения все видели проверку внимания.
Компания Qualtrics рекомендует использовать запрос фиксации, поскольку он показал наилучшие результаты. Тем не менее, проверки на текстовое и фактическое внимание также показали лучшие результаты, чем в контроле.
Передовой опыт проверки внимания
При рассмотрении вопроса о добавлении проверки внимания к опросу необходимо учитывать некоторые моменты.
Объясните, почему вы включаете проверку внимания
Недавнее исследование, проведенное Институтом социальных наук им. Лейбница, показывает, что может быть полезно объяснить респондентам, почему используются проверки внимания (Silber, Rossman, & Gilber, 2021). Например, потому что вы заботитесь о качестве данных или хотите убедиться, что это реальный человек.
Избегайте каверзных вопросов
Мы рекомендуем избегать проверок внимания, которые намеренно являются «хитрыми». Например, мы знаем, что респонденты склонны пролистывать длинные вступления и сразу же переходить к вопросу. Поэтому не прячьте проверку внимания в длинном вступлении. В этом случае высокий процент неправильных ответов указывает не на мошенничество, а на плохой вопрос.
Мы также знаем, что инструкции следует размещать там, где они необходимы, а не все инструкции размещать в начале опроса.
Поэтому не давайте инструкции в начале анкеты и не ожидайте, что люди вспомнят ее несколькими вопросами позже. Это не проверка того, честно ли кто-то отвечает, а то, насколько хороша его кратковременная память.
Избегайте проверок внимания в конце длинной расточной сетки.
Сетки следует использовать с осторожностью, и они должны быть разумного размера (6 или менее строк/столбцов), чтобы избежать нагрузки. Если у вас есть 10 длинных вопросов в виде сетки подряд, то ожидается, что респонденты станут менее мотивированными и могут читать не так внимательно, как хотелось бы. Вместо того, чтобы закапывать проверки внимания в свою сетку, подумайте, как сделать ваши вопросы более интересными и простыми для респондентов.
Проверка внимания не должна быть тестом интеллекта
Не делайте проверку внимания слишком сложной для вашей аудитории. Они предназначены для проверки внимания респондента, а не для проверки его IQ. «Проверочные» вопросы типа «В каком направлении садится солнце?» может отталкивать, поскольку люди думают, что вы пытаетесь измерить их интеллект.
Кроме того, только потому, что кто-то путает направление восхода и захода солнца, не означает, что он не может дать правильные ответы на остальную часть анкеты.
Вы заметите, что в приведенной ранее проверке фактического внимания (Какой из этих овощей?) мы намеренно не включили фрукты. Мы включили только те варианты, которые были явно неправильными. Мы не пытались проверить, могут ли респонденты правильно различать обычные фрукты и овощи, а хотели убедиться, что они действительно читают вопросы.
Другой вариант, аналогичный проверке фактического внимания, состоит в том, чтобы попросить респондентов выбрать конкретный ответ. Например, «Чтобы убедиться, что вы обращаете внимание, выберите «Согласен». или «Чтобы убедиться, что вы настоящий человек, выберите красный цвет».
Как насчет фальшивых чеков?
Если у вас есть специализированная аудитория (например, лица, принимающие решения в области ИТ), и ваш опрос имеет большой стимул, вы можете быть обеспокоены фальсификацией (например, люди утверждают, что работают в ИТ, хотя они этого не делают, чтобы они могли получить вознаграждение за опрос).
). В этих случаях может быть разумно добавить фактическую проверку внимания, которую можно использовать для проверки того, что респонденты, заполняющие опрос, являются теми, за кого себя выдают. Однако мы считаем это проверкой на фальсификацию, а не проверкой внимания.
В качестве альтернативы вы можете указать поддельный бренд в вопросе, который спрашивает, какие бренды недавно приобрел респондент. Когда используются поддельные бренды, позаботьтесь о том, чтобы бренд не был похож на настоящий бренд (даже для другой отрасли). Мы рекомендуем использовать выдуманные слова (например, VivaKix или Stryxx), а не настоящие слова в названии бренда (например, Top Notch Shoes), так как это уменьшит ошибочную атрибуцию.
Люди, не прошедшие проверку на фальсификацию, вероятно, обращают внимание на ваши вопросы, но могут отвечать нечестно, чтобы пройти опрос и получить поощрение. Обычно проверки на фальсификацию необходимы только для исследований с более высокими стимулами.
Одного вопроса во время скрининга должно быть достаточно.
Сколько проверок внимания мне нужно?
Для большинства опросов достаточно одной проверки внимания в начале опроса. Помещать проверку внимательности в начало полезно по нескольким причинам. Во-первых, мы обнаружили, что проверка внимания в стиле проверки приверженности уменьшила другие проблемы качества позже в опросе. Во-вторых, если в вашем опросе есть какая-либо рандомизация, вы захотите удалить ответы низкого качества до рандомизации, чтобы гарантировать, что равное количество окончательных ответов будет выделено для каждой группы.
Дополнительные проверки внимания в конце опроса часто бесполезны для выявления или предотвращения мошеннических ответов и, как правило, больше свидетельствуют об усталости от опроса. Слишком много проверок внимания может привести к прерыванию или разочарованию респондентов, что приведет к ухудшению качества данных в остальной части вашего опроса. Часто лучшим подходом является сокращение продолжительности опроса.
Единственным исключением может быть ситуация, когда вам нужно убедиться, что респонденты видели определенный стимул, встроенный в опрос. Например, если вы попросили респондентов посмотреть видео о новом продукте, было бы разумно включить проверку внимания, направленную на проверку того, действительно ли они смотрели видео, поскольку это будет иметь решающее значение для вашего анализа.
Не повредит ли проверка внимания моим данным?
В ходе нашего исследования мы обнаружили, что люди из определенных демографических групп с непропорционально большей вероятностью провалили проверку внимания (даже если избегали «хитрых» проверок внимания). Однако сохранение в опросе респондентов, не прошедших проверку внимания, не сделает ваши данные более репрезентативными, чем их удаление.
Вместо этого вам нужно будет предпринять дополнительные шаги для обеспечения репрезентативности вашей выборки. Для опросов, в которых используется квотная выборка (обычно для онлайн-панелей), мы рекомендуем удалять тех, кто не проходит проверку внимания в режиме реального времени, чтобы ваши квоты не увеличивались.
Это позволит вам заполнить свои квоты в соответствии с планом и обеспечить репрезентативность для всех демографических групп.
Для опросов, в которых не используются квоты, может потребоваться избыточная выборка для определенных демографических групп или взвешивание данных, чтобы они были репрезентативными для населения после удаления плохих ответов.
Результаты, задокументированные в этом сообщении в блоге, были представлены на ежегодной конференции Американской ассоциации изучения общественного мнения (AAPOR) 2022 года.
Эмили Гейзен является директором подразделения Qualtrics по исследованию и доставке образцов и экспертом в данной области Qualtrics.
Борьба с манипуляциями: проверьте подделку! — SALTO
Не верьте всему, что вам говорят! В ходе недельного молодежного обмена 36 участников из 6 стран (Финляндия, Бельгия, Турция, Греция, Украина и Словакия) научились распознавать ложную информацию и потенциальные онлайн-опасности.
Чтобы поделиться своими выводами, они подготовили рекомендации о методах, используемых мошенниками, чтобы обмануть нас, и о том, как оставаться в безопасности!
Координатор проекта Диана Яшекова поделилась с нами некоторыми мыслями об этой ценной программе молодежного обмена:
Как начинался этот проект?
Мы — организация из небольшого городка Трнава в Словакии, миссия которой — информировать молодых людей о широком спектре местных и международных возможностей в сфере бизнеса, предпринимательства, развития карьеры, волонтерства и так далее. У многих молодых людей, которые принимают участие в наших семинарах, есть отличные идеи для новых проектов, и именно так Check Fake! получилось. В преддверии местных парламентских выборов к нам обратилась группа одноклассников, обеспокоенных ненадежными источниками новостей. Казалось, самое время затронуть эту тему, поэтому мы предложили им организовать собственный проект по молодежному обмену!
Как вы готовились к проекту?
Мы создали рабочую группу для поддержки молодежи на этапе подачи заявок на участие в проекте.
Мы научили их, как организовать группу, как структурировать проектную деятельность в течение недели и как подать заявку на финансирование. Мы помогли им сформулировать свои идеи и посоветовали наилучшие способы подачи более сложной информации. Все они отлично поработали! Заявка на проект была хорошо написана и получила немедленное одобрение.
Кто были молодые люди, участвовавшие в проекте?
Очевидно, мы хотели пригласить молодых людей, которым действительно интересна эта тема. Это была отличная возможность познакомить новичков с проектами Erasmus+, а также более опытных. Ориентируясь на 18-28-летних для Check Fake! , мы стремились охватить широкий круг людей, от работающих людей и студентов университетов до тех, кто еще учится в средней школе. У нас также были участники с меньшими возможностями, на которых потенциально больше повлияли онлайн-источники информации, и которые могли бы реально извлечь выгоду из проекта. Например, особенно те, кто живет в сельской местности, имели очень мало информации о важности проверки фактов.
Они рассказали нам, что о них даже судили их друзья и родственники, которые редко подвергали сомнению правдивость любой информации, найденной в Интернете.
Как вы выбирали партнеров?
Наши партнерские организации были выбраны на основе рекомендаций партнеров, с которыми мы уже сотрудничали, и мы использовали Otlas, инструмент SALTO для поиска партнеров.
Как вы составляли свой график?
Мы начали с игр и ледоколов, чтобы познакомить всех с группой и создать доброжелательную, дружескую атмосферу. Мы также познакомили новичков с программой Erasmus+, которая включала визит в Братиславу Представительства Европейской Комиссии в Словакии. Затем мы перешли к самой теме, используя викторины, чтобы начать обсуждение концепций фейковые новости , дезинформация , манипуляции и теории заговора.
Практические занятия, которые были самыми веселыми, начались позже!
Какие методы вы применяли во время экспериментального обучения?
Перед началом программы мы попросили участников из каждой страны подготовить презентации. Для каждого из них им нужно было включить фальшивый стереотип среди истинных характеристик своей культуры, чтобы другие могли попытаться угадать, что было неправдой. Затем у нас были творческие мероприятия, такие как онлайн-игры (Factitious, Bad News, Fake It To Make It), направленные на укрепление критического мышления и обучение тому, как распознавать ложную информацию в Интернете. Это привело к тому, что участники создали свои собственные офлайн-игры, такие как настольные игры, симуляторы и ролевые игры. Чтобы лучше понять методы, используемые в рекламе, членов группы попросили продвигать определенные продукты. Одна команда, например, подготовила видеорекламу для продажи приворотного зелья, а другая сделала видеомонтаж, показывающий рот, произносящий слова другого.
Чему они научились в этих играх и упражнениях?
Большинство участников привыкли только к формальной учебной среде, и некоторые сочли удивительным возможность одновременно развлекаться и учиться посредством неформальной учебной деятельности. Мероприятия показали, насколько опасными могут быть фейковые новости для сообществ и как определить, поступает ли информация из надежного источника. Это практическое знание было одним из самых важных вещей, которым они научились в течение недели. Их выводы, в том числе о том, как поделиться этими знаниями с друзьями и семьей, были обобщены в справочнике.
Как вы привлекали участников?
В течение недели, насыщенной событиями, участники могут легко потерять мотивацию, поэтому мы позаботились о том, чтобы у нас было много развлекательных идей, а также несколько перерывов и развивающих игр. Перед молодежным обменом мы спросили участников, какие мастер-классы они могли бы проводить. Например, девушка из Украины работала в компании, которая идентифицирует фейковые новости , поэтому она провела замечательный семинар по проверке фактов.
Другой 16-летний участник предложил провести семинар о том, как бросить вызов убеждениям людей в фейковые новости . Конечно, у нас также был эксперт-фасилитатор, коллега из Европейской комиссии, который помогал устанавливать рамки и проводить семинары по более теоретическим аспектам.
Какие мероприятия вы проводили для его продвижения?
Мы придумали несколько дизайнов футболок, а также значки, рекламу, комиксы и статьи, которые разместили в Instagram и Facebook с хэштегом #Checkfake. Нас особенно вдохновило посещение музея современного искусства Danubiana, который стал идеальным местом для обсуждения визуальных сообщения и пропаганда! В конце недели мы подготовили руководство для распространения среди одноклассников участников, школ и пяти НПО в каждой стране.