Метод сократа примеры: Ведение диалога по методу Сократа: пример

Содержание

Как использовать метод Сократа в школе

Фотография: Wikimedia commons / Depositphotos. Иллюстрация: Юлия Замжицкая

4 июня 470 года до нашей эры — по косвенным данным вычислили ученые — родился древнегреческий философ Сократ. Он предложил миру один из самых эффективных способов передавать и усваивать информацию: диалог, где знания добываются в поиске. Этот метод остается действенным и востребованным на протяжении тысячелетий. Александр Городинский, педагог и общественный деятель, объясняет, как учителю на практике применять сократовский диалог.

Педагогический метод Сократа один из множества, которые применяли в учебных заведениях, гдея я работал. Его суть проста: учитель формулирует вопросы-задания так, чтобы ученик самостоятельно исследовал и находил путь к результату. Звучит примитивно, практическое исполнение требует от учителя высочайшего мастерства.

Метод Сократа успешно работает, если выполнить необходимые предварительные условия:

Учитель убедился, что ученик усвоил терминологию, аксиомы и базовые понятия предмета, темы, материала.
Учитель подготовил начальные вопросы, которые запускают диалог.
Учитель задает направляющие вопросы в зависимости от предыдущего ответа ученика. Каждый из них запланировать заранее невозможно — получится только общую тему.
Вопросы педагог задает последовательно — от простого к более сложному.
Вопрос преподаватель формулирует как проблему, которую нужно решить, проводя исследовательски-поисковую работу.
Последние вопросы должны вести к итогу разговора, чтобы его смог вывести сам ученик.

Вот несколько примеров, как применять сократовский метод в педагогической практике.

Еще больше полезных материалов — в Телеграм-канале Педсовета. Подписывайтесь, чтобы не пропускать свежие статьи и новости.

Чтобы повышать сложность заданий

Ученик уяснил начальные правила каких-либо механических операций или способы решия математических задач (физики, химии). Учитель по мере исполнения дает ему более сложные задания для самостоятельной работы. В каком темпе — зависит от успехов ребенка. Пока ученик занят самостоятельной работой, преподаватель актуально и этично ставит (примерно) следующие вопросы: «Почему избран такой способ, путь? Можно ли сделать по-другому? Почему этот вариант решения эффективный? Какие мысли возникают при исполнении?».

Чтобы развивать эмпатию

Вначале необходимо усвоить базовое понятие «эмпатия». Под этим словом я и мои коллеги понимали, например, понимали «со-мыслие», «со-чувствие», «со-переживание», «со-страдание». В зависимости от ситуации какое-то из этих определений становилось главным.

Вопросы-задания могут быть (примерно) следующими: «Как любовь (дружба, помощь, сотрудничество, ответственность и т. п.) вытекает из эмпатии? Как эмпатия проявится в сложной ситуации (предложенной учителем)? Как эмпатия влияет на творчество? Итог такого диалога — продемонстрировать в конкретном поступке личную эмпатию».

Чтобы формировать мировоззрение

Базовая установка в данном случае следующея: «Каково мировоззрение — такова личность. Какова личность — таково мировоззрение». Учитель ведет ученика к понимаю этой схемы, создает условия для самостоятельного развития. Вопросы-задания могут быть следующие: «Каково твое видение (какого-то) исторического события? Почему ты делаешь такой вывод о событии (процессе)? Каково твое истинное мироощущение?».

Чтобы формировать ценности

Базовое понятие, которое предварительно необходимо усвоить: «ценности — основа мировоззрения». После него возникают естественные вопросы-задания: «Что ты называешь личными ценностями? Какова значимость каждой ценности для тебя? Как твои ценности связаны с твоей мотивацей?».

Чтобы обучить интроспективному анализу

Базовая установка следующая: «интроспекция — путь к себе». Конечным результат — развить навык задавать вопросы самому себе для самопознания и самосовершенствования. Вопросы учителя могут быть следующие: «Какие вопросы ты хочешь задать себе? Какие важные проблемы тебя волнуют? Какие шаги предполагаешь сделать, решая эти проблемы? Расскажи, что твое мышление думает в момент задавания себе вопросов?».

Важно: в гуманной педагогике недопустимы такие вопросы, которые:

унижают, уничтожают отвечающего, кофнузят;

демонстрируют насколько вопрошающий умнее.

Метод Сократа каждый учитель в коллективах, где я работал, пересоздавал в зависимости от личности ученика и конкретного педагогического момента. Поэтому, метод, созданный, например, учителем Галицким, мы называли как «метод «Сократа-Галицкого». Потому что он приспособил его к своему характеру, стилю работы, мировоззрению.

Если бы на наши уроки зашел Платон, он бы удивился, какое многообразие порождает описанный им метод)

Если вам нравятся материалы на Педсовете, подпишитесь на наш канал в Телеграме, чтобы быть в курсе событий раньше всех.

Доклад. Метод Сократа

ДОКЛАД

на тему «Метод Сократа»

Сызрань

«Я знаю только то, что ничего не знаю…

О том, что такое добродетель, ничего не знаю…

И все-таки я хочу вместе с тобой поразмыслить

и понять, что она такое»

Сократ.

Введение

Сократ (469 – 399 до н.э.) — великий античный мудрец. Был сыном каменотеса (скульптора) Софроникса и повитухи Фенареты. Стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики и диалектики, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Его имя стало нарицательным. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества. Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество, трагический финал — окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко переживала целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было. И сократовские беседы — поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение. Мастерство диалога как основа «сократического» метода. В центре сократовской мысли – тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пророков, права и долга, свободы и ответственности, общества. Согласно Плутарху, Сократ рассматривал подходящим для учения любое место, поскольку весь мир является школой благодетельности. Сократ увидел, что человек внутренне не пуст. Отсюда и знаменитое «Познай самого себя». Мудрец Сократ говорил, что глупость не в том, чтобы мало знать, а в том, чтобы не знать самого себя и думать, что знаешь то, чего ты не знаешь. Возможно, нам было бы значительно менее известно о жизни и личности Сократа, если бы не превратности его судьбы, если бы его деятельность не стала предметом судебного разбирательства, в результате которого ему был вынесен смертный приговор. Само же судебное преследование и осуждение Сократа приобрели характер принципиального общественно-политического вопроса, вокруг которого вскоре после его смерти разгорелась острая идейная борьба между теми, кто считал преследование философа правомерным, и теми, кто был с этим в корне не согласен. К числу последних, как мы уже знаем, относились ученики и друзья Сократа — философ Платон и историк Ксенофонт. Своего философского учения Сократ в письменную форму не облекал, но распространял его путем устной беседы в форме своеобразного, методологически направленного к определенной цели спора. Не ограничиваясь руководящей ролью в пределах своего философско-политического кружка, Сократ бродил по Афинам и всюду — на площадях, на улицах, в местах общественных собраний, на загородной лужайке или под мраморным портиком — вел беседы с афинянами и заезжими чужестранцами. Ставил перед ними философские, религиозно-нравственные задачи, вел с ними длительные споры, старался показать, в чем заключается, по его убеждению действительно моральная жизнь, выступал против материалистов и софистов, вел неутомимую устную пропаганду своего этического идеализма. Сократ выбирал известного политического деятеля или просто известного человека, после того, как тот прочитал свою речь, и начинал задавать свои знаменитые вопросы. Причем вначале Сократ безудержно хвалил своего собеседника, говорил, что он такой умный, известный человек в городе, и что ему не составит труда ответить на такой элементарный вопрос. Сократ задавал свой действительно элементарный вопрос (но только на первый взгляд). Собеседник дерзко и нехотя отвечал на него, Сократ в свою очередь задавал очередной вопрос, касающийся все того же вопроса, собеседник опять отвечал, Сократ продолжал спрашивать, и это доходило до того, что собеседник, в конце концов, своим последним ответом противоречил своему первому ответу. Тогда взбешенный собеседник спрашивал Сократа, а сам то он знает ответ на этот вопрос? Сократ же совершенно спокойно отвечал, что не знает, и спокойно удалялся. И этой своей исключительностью, гениальностью, избранностью Сократ и прославился.

«Сократический» метод и его суть

«Сократический» метод — его задача в обнаружении истины путем беседы, спора, полемики. Являлся источником идеалистической диалектики. Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины. Сократ, опираясь на элейскую школу (Зенон) и софистов (Протагор), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способе мышления. Основные составные части «сократического» метода: «ирония» и «майевтика» — по форме, «индукция» и «определение» — по содержанию. «Сократический» метод — это, прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. Сократ задавал вопросы в ироничной форме и увлекал собеседника своим «незнанием». Конечно, подобный ироничный и скрыто-издевательский подход не каждому был по душе. Но он не ставит своей задачей только «ироническое» раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться «истины». Продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика». Майевтика рассматривалась Сократом как вид повивального искусства, унаследованного им от своей матери, с той только разницей, что Сократ помогал разрешаться от бремени не женщинам, а мужчинам, и рождали они не физическое дитя, а знание. Себе он отводил в этом процессе более чем скромную роль, уверяя всех, что сам он пуст и потому от него никто ничему научиться не может, а каждый производит с его помощью лишь то, чем сам был чреват. Он говорил, что как бы помогает своим слушателям родиться заново, познание «всеобщего» как основы истинной морали.

Основная задача «сократического» метода — найти «всеобщее» в нравственности, установить нравственную всеобщую основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна быть разрешена при помощи своеобразной «индукции» и «определения».

«Индукция» и «определение» в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга. 1. «Индукция» — это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения. 2. «Определение» — это установление родов и видов, их соотношения. Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать. Но если вы собьетесь на монолог, вы проиграете. Избегайте монолога — диалог продуктивнее, особенно если вы умеете использовать метод Сократа. Метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы. Его достоинства: 1. Он держит внимание собеседника, не дает отвлечься.

2. Если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите.

3. Собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью). Надо сказать, что этот метод — вопросно-ответный был новым в современной Сократу философии.

С его помощью можно было легко разбивать обывательские представления о мире и его устройстве. Конечно, форма диалога «вопрос-ответ» использовалась и другими философами. Так, софисты тоже любили споры, но скорее как процесс, спор ради спора, спор софистов в конечном итоге становился самоцелью. Сократ же никогда не доходил до пустословия и беспринципности. В отличие от натурфилософов, вопросы, задаваемые Сократом, касались в основном не природы, не наук и не богов, а были о человеческом сознании, душе, морали и назначении человеческой жизни, политики и эстетики. Сократ по сути первый обратился к человеку и его сущности. Он пытался выяснить, что есть добро и зло, справедливость и закон, прекрасное философскому мировоззрению, но и к эстетике: науке на сплаве философии, искусства и искусствоведения. Сократ – принципиальный враг изучения природы. Работу человеческого разума в этом направлении он считает нечестивым и бесплодным вмешательством в дело богов. Мир представляется Сократу творением божества, столь великого и всемогущего, что оно всё сразу и видит, и слышит, и повсюду присутствует, и обо всём имеет попечение. Основной задачей философии Сократ признавал обоснование религиозно- нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным. И в этом отношении Сократ ничем не отличался от любого невежественного жителя Афин. Он следовал указаниям дельфийского оракула и советовал делать это своим ученикам. Сократ аккуратно приносил жертвы богам и вообще старательно выполнял все религиозные обряды. Истина и нравственность для Сократа — понятие, которые совпадают между мудростью и нравственностью. Сократ не делал расхождения, он признавал человека вместе с тем и умным и моральным, если человек, понимая, что есть прекрасное и красивое, руководствуется этим в своих поступках и, наоборот, зная, что есть морально безобразное, избегает их. Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасные и красивые. Поэтому люди, которые знают, в чем заключаются такие поступки, не захотят делать никакой другой поступок вместо него, а люди, не знающие, не могут его сделать и, даже если попробуют сделать, сделают погрешность. А потому справедливые и вообще все прекрасные и красивые поступки основаны на добродетели, тогда из этого явствует, что и справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость. По Сократу, сомнение ведет к самопознанию, потом к пониманию справедливости, права, закона, зла, добра. Сомнение ведет к субъективному духу (человек), а потом ведет к объективному духу (Бог). Снова же по Сократу, особое значение имеет познание сущности добродетели. Он поставил вопросы о диалектическом методе мышления. Он же убедил, что истина — это нравственность. А истинная нравственность — это знание того, что есть добро. И элитарность знания ведет к добродетели. Тремя главными добродетелями Сократ считал: 1. Воздержание (знание, как укрощать страсти).

2. Храбрость (знание, как преодолеть опасность).

3. Справедливость (знание, как соблюдать законов божественных и человеческих).

Понять, как учил Сократ, много легче, чем определить, чему же он учил. Как уже было сказано, даже в «Апологии» аспекты сократовской философии практически не представлены. Но некоторые проблемы все же можно выделить. Сомнение «я знаю только то, что ничего не знаю» должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию «познай самого себя». Только таким индивидуалистическим, путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла. Материалисты, изучая природу, пришли к отрицанию божественного разума в мире, софисты подвергли сомнению и осмеяли все прежние взгляды, необходимо поэтому, согласно Сократу, обратиться к познанию самого себя, человеческого духа и в нем найти основу религии и морали. Таким образом, основной философский вопрос Сократ решает как идеалист: первичным для него является дух сознания, природа же — это нечто вторичное и даже несущественное, не стоящее внимания философа. Сомнение служило Сократу предпосылкой для обращения к собственному Я, к субъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу — к божественному разуму. Применение Сократом его метода на практике Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречащие моменты, и в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Так, например, исследование отдельных проявлений справедливости или несправедливости открывало возможность определения понятия и сущности справедливости или несправедливости вообще. «Индукция» и «определение» в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга. Вот так например, в разговоре с Евтидемом, готовившимся к государственной деятельности и желавшим знать, что такое справедливость и несправедливость, Сократ применил свой «диалектический» метод мышления. Сначала Сократ предложил дела справедливости заносить в графу «дельта», а дела несправедливости — в графу «альфа». Затем он спросил Евтидема, куда занести ложь? Евтидем предложил занести ложь в графу «альфа» (несправедливости). То же предложил он и в отношении обмана, воровства и похищения людей для продажи в рабство. Равным образом на вопрос Сократа можно ли что-либо из перечисленного занести в графу «дельта» (справедливости), Евтидем отвечал решительным отрицанием. Тогда Сократ задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабство жителей несправедливого неприятельского города? Евтидем признал подобный поступок справедливым. Тогда Сократ задал подобный же вопрос относительно обмана неприятеля и относительно кражи и грабежа добра у жителей неприятельского города. Все эти поступки Евтидем признал справедливыми, указав, что он первоначально думал, будто бы вопросы Сократа касаются только друзей. Тогда Сократ указал, что все поступки, первоначально отнесенные к графе несправедливости, следует поместить в графу справедливости. Евтидем согласился с этим. Тогда Сократ заявил, что, следовательно, прежнее «определение» неправильно и что следует выдвинуть новое «определение»: «По отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напротив, следует быть как можно справедливее». Однако и на этом Сократ не остановился и, снова прибегая к «индукции», показал, что и это «определение» неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истинное, а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду. Правильно ли поступит военачальник, спрашивает Сократ, если он, для того чтобы поднять дух войска, солжет своим воинам, будто бы приближаются союзники. Евтидем соглашается, что подобного рода обман друзей следует занести в графу «дельта», а не «альфа», как это предполагается предыдущим «определением». Равным образом, продолжает «индукцию» Сократ, не справедливо ли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не желающего принимать лекарство, и под видом пищи заставит его это лекарство принять, и тем самым своей ложью вернет сыну здоровье? Евтидем соглашается, что и такого рода обман следует признать делом справедливым. Тогда Сократ спрашивает его, как назвать поступок того человека, который, видя своего друга в состоянии отчаяния и боясь, как бы он не кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие? Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также вынужден занести в графу справедливости, нарушая снова предыдущие «определения» и приходя к выводу, подсказанному Сократом, что и с друзьями не во всех случаях надо быть правдивыми. После этого Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недобровольного поступка, продолжая свою «индукцию» и добиваясь нового, еще более точного «определения» справедливости и несправедливости. В конечном итоге получается определение несправедливых поступков как тех, которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить. Истина и нравственность для Сократа — понятия совпадающие. Между мудростью и нравственностью Сократ не делал различия, он признавал человека вместе и умным и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит прекрасное и хорошее, руководиться этим в своих поступках и наоборот, зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его. Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, в чем состоят такие поступки, не захотят совершить никакой другой поступок вместо такого, а люди, не знающие, не могут их совершить и, даже если пытаются совершить, делают ошибку. Таким образом, прекрасные и хорошие поступки совершают только мудрые, а немудрые не могут совершить хороших поступков даже при желании. А так как справедливые и вообще все прекрасные и хорошие поступки основаны на добродетели, то из этого следует, что и справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость. Вместе с тем, Сократ разделял возможности рабочих и земледельцев. Имея в виду, что только благородные люди могут претендовать на знание. А земледельцы и другие рабочие очень далеки от того, чтобы узнать самих себя. Ведь они знают только то, что имеет отношение к телу и служит ему… А потому, если познание самого себя есть признак разумности, никто из этих людей, не может быть разумным в силу одного своего ремесла. Рабочему, ремесленнику, земледельцу, т.е. всему демосу (не говоря уже о рабах), недоступно знание.
Сократ беседует о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности. Он хотел бы видеть в афинских гражданах людей храбрых, но скромных, не требовательных, благоразумных, справедливых в отношениях к своим друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин должен верить в богов, приносить им жертвы и вообще исполнять все религиозные обряды, надеяться на милость богов и не позволять себе дерзости изучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным, богобоязненным, послушным орудием в руках благородных господ.

Заключение

Сократ был цельным человеком, для которого собственная жизнь была философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о смысле жизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от всех прочих сторон деятельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни было расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь же цельным, земным, жизненным, столь же полным и глубоким выражением духовной жизни и античного мира. Но то, чего не сделал сам Сократ, сделала за него история. Она хорошо потрудилась над тем, чтобы каталогизировать одни его высказывания как этические, другие — как диалектические, одни — как идеалистические, другие — как стихийно-материалистические, одни — как религиозные, другие — как еритические. Его признавали «своим» самые разные идеологические течения, ему в вину ставились философские односторонности и однобокости, в которых Сократ не мог быть повинен. Те критерии, которыми мы идеологически расчленяем философа нового времени на различные школы и направления, Сократу, а тем более к его предшественникам, неприменимы. История хорошо поработала также над тем, чтобы все мертворожденное в наследии Сократа довести до своих крайних пределов окаменелости, до канонизированных идолов массового сознания, оттенив тем самым живые и животворные родники сократовской мысли — его иронию и диалектику.

Список использованной литературы

«Платон. Апология Сократа» Платон, сочинение в 4т. М. 1994.
“История античной философии” конспект в изложении А.Ф.Лосева, М. “Мысль”, 1999.
«История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон», М. 1974.
Уч. Для ВУЗов «Философия», под ред. А.Ф.Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://referat.ru/

Сократовский метод обучения: что это такое, его преимущества и примеры

В Университете Святого Лео многие преподаватели используют сократовский метод обучения в своих классах. И они считают, что это очень эффективно, помогая своим ученикам учиться.

Если вы не знакомы с этим методом, мы объясним, что это такое, и поделимся несколькими примерами сократовского метода обучения. Мы также говорим о преимуществах, которые дает этот подход, а также советы о том, как максимально использовать его в качестве студента Saint Leo.

Что такое Сократовский метод обучения?

В своей простейшей форме сократовский метод обучения представляет собой наводящий на размышления диалог между инструктором и его учениками. Он основан на подходе, использованном философом Сократом, который, как известно, вовлекал молодые умы в беседы, призванные помочь определить общие идеи, а также выявить сложности и двусмысленности, стоящие за ними.

Вместо предоставления информации и фактов инструктор, использующий сократовский метод обучения, задает студентам ряд открытых вопросов (вопросов, на которые можно дать больше ответов, чем да или нет) по определенной теме или проблеме. В свою очередь, учащиеся также могут задавать свои вопросы.

Преподаватели, применяющие метод Сократа в обучении, действуют больше как помощники или проводники в беседах в классе, а не как поставщики информации. Они заставляют студентов задуматься, почему все обстоит именно так, а также рассмотреть аргументы за и против различных точек зрения на тему.

Примеры Сократовского метода обучения

Чтобы лучше понять, как этот метод может выглядеть в классе на уровне колледжа, полезно увидеть его в действии. Вот несколько примеров сократовского метода обучения:

Преподаватель юридического класса просит студента обобщить факты конкретного судебного дела. Затем студента спрашивают, согласны ли они или не согласны с выводами суда и почему. Преподаватель может затем изменить некоторые факты по делу, попросив студента объяснить, придерживаются ли они той же позиции. Исследуются разные стороны дела, а также потенциальные доводы, стоящие за ними.
Преподаватель класса социальной работы предлагает студентам прочитать статью о злоупотреблении психоактивными веществами в определенных группах населения.
Студента просят дать краткое содержание статьи. Затем инструктор спрашивает о важности этой темы. Это приводит к вопросам о том, изменила ли статья взгляды студента или его мнение по этому вопросу.

При использовании сократовского метода обучения преподаватель может задавать одинаковые последовательности вопросов нескольким студентам, предоставляя более широкий спектр объяснений и потенциальных точек зрения.

Преимущества метода Сократа

Метод обучения Сократа побуждает учащихся исследовать свои мысли и убеждения, а также учитывать, как эти мысли и убеждения могут способствовать их предположениям по рассматриваемой теме. Этот метод также помогает развивать критическое мышление, позволяя учащимся делать собственные выводы на основе самоанализа информации, а не просто принимать то, что им говорят.

Одно исследование с участием студентов бизнес-школы подтверждает, что сократовский метод обучения помогает улучшить навыки критического мышления студентов. В другом исследовании также были получены положительные результаты, на этот раз предполагающие, что этот метод может быть полезен для улучшения понимания прочитанного, уделяя больше внимания критическому мышлению и способности видеть мир с другой точки зрения.

Дополнительным преимуществом метода Сократа является то, что он поддерживает интерес учащихся. Если вы когда-нибудь были в классе с учителем, который ничего не делает, кроме как извергает факты, которые вы записываете, вы знаете, насколько это может быть непривлекательно. Находясь в классе, где используется сократовский метод обучения, возникает совершенно другое ощущение. Вы активно участвуете в беседе, вносите свой вклад в тему, основываясь на своем опыте и мнениях, а также учитесь у других студентов.

Как получить максимальную отдачу от сократовского метода обучения

Если вы находитесь в классе, в котором преподаватель использует сократовский метод обучения, есть несколько вещей, которые вы можете сделать, чтобы получить максимальную отдачу от этого опыта. Это включает в себя:

Приходите на занятия подготовленными, чтобы вы могли разумно участвовать в обсуждении.
Заранее обдумать тему, принимая во внимание ваше мнение или факторы, которые, по вашему мнению, могут иметь значение.
Готовность высказываться и делиться своими мыслями, чтобы другие могли учиться на ваших интерпретациях, что может включать работу по преодолению страха перед публичными выступлениями.
Станьте хорошим слушателем, когда преподаватель общается с другими учениками, стремясь извлечь уроки из их общения.

В конце концов, сократовский метод обучения призван помочь учащимся лучше понять тему, включая ее сложности. Он также направлен на то, чтобы вовлечь учащихся в процесс обучения, бросая вызов давним предположениям в пользу самостоятельного мышления.

Глава 4: Метод Сократа — Lucid Philosophy

Нажмите эту кнопку, чтобы просмотреть видеоверсию этой главы:

Видео о методе Сократа

* Метод Сократа имеет ограничения (как и все инструменты). Это помогает полностью понять и оценить метод, прежде чем исследовать его ограничения.

Что такое метод Сократа?

Осторожно: этот метод может убить вас. Узнайте больше о жизни и смерти Сократа.

Сократ был одним из величайших мыслителей всех времен. Поскольку это логический текст, я не буду описывать его жизнь, а вместо этого сведу его образ мышления к простому и мощному методу.

Ну, я должен сказать, что это просто в теории, но обычно трудно применить. Большая часть философии (и дебатов) является применением этого метода, и ни один другой метод не является столь же эффективным как в смирении, так и в разъяснении. Конечно, этот метод также является хорошим способом проверить дружбу и убить себя… как это сделал Сократ.

Сократовский метод представляет собой способ мышления, включающий три шага:

1) Дайте первоначальное определение или мнение.

2) Задайте вопрос, который вызывает исключение из этого определения или мнения.

3) Дайте лучшее определение или мнение.

Повторяйте эти шаги, пока не добьетесь полного понимания концепции. Если вы не можете найти совершенное определение, вы, по крайней мере, достигнете рационального невежества (то есть апории). То есть вы будете знать, чем оно не является, и вы узнаете, почему вы не знаете (т. е. Сократову мудрость).

Рассмотрим пример:

Шаг 1 (определение): Треугольник — это фигура.

Шаг 2 (вопрос-исключение): Это недостаточное определение для треугольника, поскольку существует много фигур, не являющихся треугольниками (например, круги). Это определение треугольника включает в себя слишком много, потому что оно не исключает всех нетреугольников. Сократ спрашивал: «Является ли круг треугольником?»

Шаг 3 (новое и улучшенное определение): Треугольник — это замкнутая фигура, состоящая из трех отрезков, образующих три внутренних угла, сумма которых составляет 180 градусов.

Обратите внимание, насколько сложным может быть такой способ мышления. Я могу распознавать треугольники, но мне сложно дать им достаточное определение (т. е. раскрыть их сущность). Согласно Сократу, никто не знает, пока не может дать такие определения. Следствием этого является то, что люди знают очень мало. Чтобы лучше понять почему, попробуйте дать достаточные определения для Справедливости, Доброты, Истины, Красоты, Любви и Круга.

Многие люди считают, что такие понятия, как справедливость, являются просто мнениями, поэтому в них нет правды. Тем не менее, метод Сократа по-прежнему ценен, потому что он помогает людям узнать свое истинное мнение о справедливости. Например, представьте, что я определяю Справедливость как «отдавать людям то, что им принадлежит». Тогда современный Сократ спросил бы: «Не будет ли справедливым отдать ключи от машины твоему пьяному другу, раз эти ключи принадлежат ему?» Мой ответ — нет, а это значит, что я не думаю, что Справедливость дает людям то, что им принадлежит. Действительно, теперь я признаю свое невежество. Спасибо Сократ!

Упражнение по методу Сократа

Используйте метод Сократа для проверки следующих утверждений об определениях/знаниях. Ключ ответа ниже.

1) Знание есть вера.

2) Знание содержит истинную веру.

3) Рыба – животное, которое плавает.

4) Правосудие спасает максимальное количество жизней.

5) Круг – это замкнутая форма.

6) Игры — это то, во что играют люди.

7) Любовь – это привязанность к людям, которые вам нравятся.

8) Любовь – это чувство влечения.

9) Майкл Джексон был певцом.

10) Вампиры — это люди, которые сосут кровь.

Обсуждение/Ответы

1. Не все убеждения являются знанием. Например, моя вера в летающих розовых слонов — это не знание. Итак, Сократ мог спросить: «Является ли вера Павла в летающих розовых слонов формой знания?»

2. Но я мог угадать правильный ответ, а правильное предположение – это не знание. Сократ мог бы спросить: «Что, если я действительно верю, что x произойдет, но у меня нет причин, почему я верю?» Чтобы иметь знание, мне нужны веские основания для моей веры. В философии это называется оправданием.

3. Черепахи, змеи, собаки и люди плавают. Они рыбы?

4. Было бы справедливо украсть органы здорового человека, чтобы спасти пятерых больных? Ваш ответ, вероятно, нет, поэтому ваше представление о справедливости заключается не только в спасении максимального количества жизней. Это определение не охватывает всего того, что вы подразумеваете под справедливостью.

5. Круг представляет собой замкнутую форму, но квадрат также является замкнутой формой. Поэтому определение слишком широкое. Сократ мог бы спросить: «Является ли круг квадратом?»

6. Это сложно. Возможно, нет необходимых и достаточных условий для того, чтобы что-то было игрой. См. Семейное сходство Витгенштейна. Тем не менее, Сократ мог бы спросить: «Является ли скрипка игрой?»

7. Можно ли любить ребенка, которым ты недоволен? Если можно, то это определение слишком узкое.

8. Разве это любовь, если я даю сто долларов на благотворительность, хотя мне этого не хочется (т.е. делаю это исключительно из чувства долга)? Если да, то любовь – это не просто чувство.

9. Итак, Майкл Джексон был Джоном Денвером?

10. Значит, вампиры флеботомисты?

Применение и ценность

Метод Сократа напоминает нам, что хорошие идеи требуют работы и основаны на строгом мышлении.

Это показывает нам, что не все мнения равны или заслуживают уважения, потому что некоторые мнения проверены и последовательны, а другие нет. Вы уже видите, как Сократ создал себе врагов?

Проверка ваших идей с помощью метода Сократа придаст вам больше уверенности и повысит вероятность того, что ваши идеи верны. Он перенесет вас из пещеры, где вы узнаете треугольники, а некоторые просто действуют в залитый солнцем мир за пределами пещеры, где вы откроете для себя сущность Треугольников и Справедливости. Чтобы узнать больше о Сократе, ознакомьтесь с книгой Боттона «Сократ об уверенности в себе» (YouTube — название, чтобы найти ее) и моим кратким обзором «Аллегории пещеры» Сократа.

Возврат к Logic Home Следующая глава (глава 5, Логическая непротиворечивость)

Даже если для некоторых понятий нет идеального определения (например, необходимых и достаточных условий), метод Сократа может помочь вам прояснить ваши идеи и устранить неправильные определения.