Нравственное самосознание юношества — Оршанский колледж
- Подробности
- Опубликовано 19.10.2020 13:57
«Психологические особенности становления нравственного самосознания личности в юности»
Макаренко А. С.
Истинный показатель цивилизации — не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожая, а облик человека, воспитываемого страной.
Милль Д.
Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше…
Притча «О дурных и добрых наклонностях»
Однажды ученики пришли к старцу и спросили его: «Почему дурные наклонности легко овладевают человеком, а добрые — трудно и остаются непрочны в нем?»
— Что будет, если здоровое семя оставить на солнце, а больное зарыть в землю? — спросил старец.
— Доброе семя, что оставлено без почвы, погибнет, а плохое семя прорастет, даст больной росток и худой плод, — ответили ученики.
— Так поступают люди: вместо того, чтобы втайне творить добрые дела и глубоко в душе растить добрые начатки, они выставляют их напоказ и тем губят. А свои недостатки и грехи, чтобы их не увидели другие, люди прячут глубоко в душе. Там они растут и губят человека в самом его сердце. Вы же будьте мудры, пусть в ваших душах растут сады лучших черт характера: великодушие, благородство, доброжелательность, жизнерадостность, справедливость, тактичность, трудолюбие, честность, целеустремленность и веселый нрав, чтобы с легкостью преодолеть препятствия, которые встречаются на нашем пути!
Развитие человека как личности происходит в общем контексте его «жизненного пути», который определяется как история «формирования и развития личности в определенном обществе, развития человека как современника определенной эпохи и сверстника определенного поколения». А жизненный путь имеет свои определенные фазы, связанные с изменениями в образе жизни, системе отношений, жизненной программе.
Развитие личности как процесс «социализации индивида» осуществляется в определенных социальных условиях семьи, ближайшего окружения, в определенных социально – политических, экономических условиях региона, страны, национальных традициях того народа, представителем которого он является.
Если общество рассматривать как единый организм, то молодёжь в нем выполняет, прежде всего, функцию регенерации этого организма, то есть за счет нее происходит восстановление утраченных и деградировавших частей. Процессы регенерации — основа общественного бессмертия. Известно, что продолжительность жизни каждого человека зависит от уровня его духовно-нравственного развития (которое в свою очередь определяет уровень его материальной жизни) и уровня физического здоровья. То же справедливо и относительно общества в целом. Высокий уровень духовно-нравственного здоровья общества обеспечивает его конкурентоспособность в мире, а значит и выживаемость.
Прежде чем молодой человек займёт очередное освободившееся место в структуре общества, он должен приобрести должное качество, необходимое для обеспечения общественной функциональности.
То есть он должен достичь определенного духовно-нравственного уровня развития. Только тогда в полной мере сможет выполнить свою восстановительную функцию.
Именно здесь заложено то диалектическое противоречие, которое является объективным источником развития молодежи. С одной стороны, есть потребность занять освободившееся место в общественной жизни, с другой — нет способности это сделать. Для разрешения противоречия требуется изменение хотя бы одной из сторон. То есть молодежь должна либо сбежать от общества, что она иногда и делает, ударяясь в бродяжничество или наркотический угар, либо заняться наработкой необходимого духовно-нравственного уровня. Первый путь разрешения противоречия, конечно, легче. Но он слишком рискован, и потому инстинкт самосохранения чаще всего заставляет молодого человека сделать выбор в сторону второго пути.
Функция дальнейшего общественного развития тоже в какой-то мере лежит на молодежи. Потому что молодежь — это тот слой населения, который, как правило, имеет наивысшие потребности, и ее потребности становятся стимулом развития, как для нее самой, так и для общества в целом.
Забота об уровне духовно-нравственного развития и физического здоровья каждого молодого человека — это задача непременно каждого члена общества. Ибо, в конечном счете, он заботится о той среде, в которой будет жить он сам и его наследники.
Необходимость духовно-нравственного развития личности носит объективный характер. Человек вынужден развиваться, поскольку развивается реальный мир вокруг него.
Юность — период жизни после отрочества до взрослости (возрастные границы условны — от 15-16 до 21-25 лет). Это период, когда человек может пройти путь от неуверенного, непоследовательного отрока, притязающего на взрослость до действительного повзросления.
Ранняя юность – время реального перехода к настоящей взрослости, первые признаки которой появляются в подростковом возрасте.
Вместе с тем юношей полностью взрослыми не назовешь, так как у них многое еще сохранилось от детства. В суждениях, оценках, взглядах на жизнь, на свое будущее, в отношении собственной жизненной судьбе у юношей и девушек немало детскости.
Образно говоря. Если подросток – это в основном еще полуребенок, то юноша – более чем на половину взрослый.
На период ранней юностиприходится становление нравственного самосознания. Этот же период характеризуется переходом на новый уровень морали – конвенциальный (по Л. Колбергу).
Юноши, благодаря опережающему развитию интеллекта, становятся открытыми для обсуждения и понимания многие проблемы и вопросы, обычно волнующие взрослых. Юноши задумываются над этими вопросами, обсуждают, активно ищут ответы. Первыми из этих вопросов становятся морально-нравственные вопросы.
Заметим, что современной юности не свойственны ни детская наивность, ни подростнический, все отрицающий негативизм. Нынешнему поколению молодых людей присущ более трезвый, разумно-практический взгляд на жизнь, гораздо большая независимость и самостоятельность.
Бурные социальные события, произошедшие в мире и в нашей стран, преобразования, продолжающиеся и сейчас, вынуждают подрастающее поколение самостоятельно делать выбор, лично ориентироваться во всем и занимать вполне независимые позиции.
Для современных юношей честность уже не выступает в наивно реалистической форме (никогда нельзя говорить неправду!). Большинство юношей утвердились в иной нравственной позиции – релятивистской. Такая позиция не выражает собой модель вседозволенности, это скорее более разумный и глубокий взгляд на моральные проблемы: «правда не абсолютна, она должна быть такой, чтобы приносить пользу как можно большему числу людей».
Справедливость также понимается уже не так, как она воспринимается детьми «Справедливо – это когда всем одинаково». Современные юноши принцип справедливости трактуют так: «От каждого – по возможностям, каждому – по его делам или реальному вкладу».
Гораздо глубже понимается и нравственный принцип порядочности. Он с одной стороны овеян романтичностью, а с другой стороны основан на вполне реалистических позициях, когда исходя из него оцениваются действительные поступки людей: родителей, преподавателей, товарищей и друзей.
К 17-18 годам большая часть юношей представляет собой людей, практически нравственно сформированных.
Обладающих зрелой и достаточно устойчивой моралью, которая наряду со способностями, мотивами и чертами характера представляет собой четвертое важнейшее новообразование детства.
Наряду с вопросами морали мировоззрение человека включает в себя социально-политические, экономические, научные, культурные, религиозные и другие устойчивые взгляды. Специфика юности заключается в том, что именно в эти годы идет активный процесс становления мировоззрения, к 17-18 годам мы имеем дело с человеком, мировоззренчески более определившимся, с взглядами хотя и не всегда правильными, но стабильными.
Ранняя юность – начало практической реализации серьезных жизненных планов, которые складываются к концу подросткового возраста. Этот возраст требует профессионального и личностного самоопределения: нравственно-личностный — каким быть? Профессиональный — кем быть? Объединяющим их направлением развития является движение от детской зависимости к взрослой ответственности. Наиболее часто в юношеском возрасте встречается тип ценностно-временной структуры «Я», когда наличное «Я» (в настоящем времени) в большей степени тяготеет к будущему, чем к прошлому.
«Я» прошлое представляется совершенно чуждым, и отношение к нему неизменное критическое. Критичность к прошедшему детству сопровождается умеренно высокой самооценкой и нацеленностью жизненных перспектив на будущее.
На втором месте располагается тип, в котором все три «Я» (прошлое, настоящее и будущее) связаны друг с другом и в равной степени соответствуют идеальному «Я». Это субъективное гармоническое представление человека о себе.
На третьем месте будущее «Я»оторвано от настоящего. Все три времени существования мыслятся как совершенно различные. С идеальным «Я» согласуется только будущее.
Данные этого исследования указывают на отчетливую тенденцию характерную для юности: сочетание критического отношения к себе в прошлом и устремленность в будущее, частичная гармонизация состояния личности в юношестве по сравнению с подростковым возрастом.
В юношестве можно выделить ряд общих тенденций: снижение остроты межличностных конфликтов, снижение проявления негативизма во взаимоотношениях с окружающими людьми, повышение контактности, общительности, улучшение эмоционального самочувствия.
Отмечается больше разумности и сдержанности в поведении. Одновременно приходит определенная стабилизация внутренней жизни, что проявляется в снижении уровня тревожности, нормализации самооценки, что вносит положительный вклад во внутриличностные и межличностные отношения.
Заметно улучшаются многие другие личностные качества, но говорить о том, что произошло окончательное становление личности, не приходится. Юношеский возраст – время бурь и потрясений, качественно иных, чем в подростковом возрасте, они связаны с трудностями нахождения удовлетворительного ответа на вопрос «каким быть?»
В ранней юности отмечается повышенная невротичность. Это возраст специфических психологических контрастов. В юности больше, чем в других возрастах встречаются акцентуированные типы характера, быстрые и непредсказуемые переходы от одного настроения к другому, юноши и девушки подвержены эмоциям, обидчивы, импульсивны, склонны к категоричным суждениям, к недостаточно продуманным поступкам. Для юности характерно внимание к внутреннему миру человека, определенная возрастная интровертированность.
Но это размышления не только о себе, но и мысли обо всем, о людях, философских, бытовых и других проблемах. Все они лично затрагивают и волнуют юношей и девушек.
В юности нередко встречается обостренное чувство одиночества, к счастью оно не является стабильным, при установлении хороших личных контактов с окружающими людьми оно быстро исчезает.
Специфика ранней юности заключается в том, что именно в эти годы идет активный процесс становления мировоззрения. Воззрение на мир современной юности определяются наличием множества различных точек зрения, между которыми молодым людям приходится выбирать.
Такая ситуация имеет свои положительные и отрицательные аспекты. Положительное в ней то, что отсутствие единого и однозначного мировоззренческого ориентира, побуждает юношей и девушек самостоятельно думать и принимать решения. Это способствует их ускоренному развитию и превращению в зрелых личностей, обладающих независимостью суждений, внутренней свободой; имеющих собственную точку зрения и готовых ее отстаивать.
Но с другой стороны, подобная ситуация ведет к быстрому разделению людей на группы, отличающихся друг от друга по уровню социальной и нравственно- мировоззренческой зрелости; к отставанию одних и более быстрому психологическому развитию других. Самостоятельно с проблемой социально-политического самоопределения в ранней юности справляются далеко не все. Те, кому это удается действительно развиваются, уходят вперед, намного обгоняя остальных. Однако, те, кто не в состоянии самостоятельно решить сложные мировоззренческие вопросы, задерживаются в своем развитии, остаются инфантильными на многие годы.
Хотелось бы закончить свой доклад еще одной притчей
Дверь
Один мудрец искал способного и талантливого ученика, который обладал бы достаточными навыками и умениями, чтобы передать ему свои знания, когда умрёт. Он решил собрать всех учеников.
И вот собралось множество учеников.
Мудрец сказал им:
— У меня возникла проблема, и я хочу знать, кто из вас сможет её решить.
Видите — в стене позади меня находится самая большая, тяжёлая и массивная дверь в городе. Кто из вас сможет открыть её без посторонней помощи?
Некоторые из учеников просто опустили голову: проблема казалась неразрешимой. Другие исследовали дверь более тщательно, обсудили возможность использования рычага и особенности материала и пришли к выводу, что решить эту задачу невозможно.
Все сказали, что сделать то, что просил мудрец, невозможно.
Только один ученик подошёл к двери и подверг её тщательному исследованию. Он простучал её поверхность, пытаясь оценить её толщину и плотность материала, отметил, из чего сделана дверь и насколько надёжно смазаны петли. Он тщательно проверил её, используя свои глаза и руки. Он стучал по ней, нажимал, давил на определённые участки.
Все предполагали, что дверь была закрыта или её заклинило. А на самом деле она была лишь слегка прикрыта. Ученик глубоко вздохнул, сосредоточился и мягко толкнул дверь. Дверь с лёгкостью и без малейшего сопротивления открылась.
Она была разработана и сконструирована так безупречно, что достаточно было легчайшего толчка, чтобы она открылась.
Мудрец нашёл себе преемника. Он повернулся к остальным ученикам и произнёс следующие слова:
— Успех в жизни и работе зависит от нескольких ключевых факторов, и сегодня вы могли наблюдать их в действии. Во-первых, позвольте своим чувствам полностью исследовать и понять реальность, которая вас окружает. Во-вторых, не делайте поспешных и потому неправильных выводов. В-третьих, будьте достаточно смелы, чтобы принять решение. В-четвёртых, приняв его, действуйте уверенно и без сомнений. В-пятых, сосредоточьтесь и вложите в это действие всю вашу силу и энергию. И, наконец, не бойтесь совершить ошибку.
Желаю всем успехов!
| НРАВСТВЕННОЕ САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ И ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В ПРЕОДОЛЕНИИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ Корнилова Т. Среди множества составляющих саморегуляции уровень личностных ценностей может рассматриваться в качестве ведущего. Наше понимание принятия неопределенности как общего модуса функционирования интеллектуально-личностного потенциала человека, который самостоятельно принимает (если не образует) ориентиры как интеллектуального, так и личностного планов [5], привело нас к следующему пониманию психологической регуляции так называемого морального выбора, связанного с предпочтениями в системах личностных ценностей. Незаданность решения, к которому придет человек после «взвешивания» альтернатив и определения личностной цены за тот или иной выбор, означает, что системы интеллектуальной и нравственной ориентировки в проблемной ситуации также должны рассматриваться не в качестве заданных (теми или иными личностными координатами), а опосредоваться латентной переменной принятия неопределенности [3]. Из видов интеллекта наиболее близко стоящих к системам регуляции решений, включающих ориентировку на роль другого человека, следует назвать эмоциональный интеллект (ЭИ). Согласно нашей общей гипотезе, ЭИ может включаться в регуляцию решений, предполагающих актуалгенез верхних уровней саморегуляции – со стороны нравственного самосознания личности. К таковым относятся ситуации морального выбора. Именно по отношению к так называемым моральным дилеммам в зарубежной психологии разрабатывались модели соотнесения разума и эмоций. Укажем основные прослеживаемые в них дихотомии. Разум-эмоции По этой линии проходит демаркация психологических моделей, подчиняющих уровни нравственной регуляции выбора, с одной стороны, уровням интеллектуального развития и разумного освоения моральных норм («моральный человек» по И. Канту, стадии развития морали по Л. Ж. Пиаже в работе 1932 г. представил стадии нравственного развития как проявления специфики моральных суждений ребенка, т.е. интеллектуальному уровню была отдана роль ведущего в вынесении моральных суждений [8]. Его позиция и легла в основу исследований морального выбора Л. Колбергом [14]. При анализе личностного выбора в так называемых моральных дилеммах традиционно остаются представлены позиции, отдающие первенствующую роль как размышлению, разуму, так и эмоциям. Эмпатия и симпатия как эмоциональные составляющие в принятии решений сегодня выступают в качестве ведущих в концепциях морального развития Н. Айзенберг и А. Морриса, модели взаимосвязи эмпатии и моральных принципов разработаны М. Хофманом, Дж. Рестом и др.. Современные гибриды обсуждаются в книге М. Хаузера [10]. Нативизм-эмпиризм Врожденный характер моральной способности – закономерная характеристика функционирования ее по аналогии с языковой способностью, понятой как порождение грамматик, по Хаузеру. Процесс освоения моральных норм как присвоения социального опыта – прямо противоположная методологическая позиция. Она известна по основополагающим работам отечественных психологов, развивающих культурно-исторический, деятельностный и субъектно-деятельностный подходы (А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский и т.д.). Однако следует отметить, что она более основательно подкреплена онтогенетическими исследованиями [1 и др.], чем анализом актуалгенеза моральной регуляции решений и действий взрослого человека, владеющего иным уровнем средств саморегуляции. Автономная область регуляции – целостность саморегуляции Множество исследований демонстрируют относительную независимость уровней нравственного развития личности от других процессов и личностных свойств. Д. Кребс и К. Дентон показали, что чем выше общее личностное развитие человека, тем более гибким становится его поведение и мышление и тем более гибкими (структурно) и инконсистентными становятся его моральные суждения [15]. Эмоциональный интеллект как новый конструкт в раскрытии старой темы (разума и эмоций) Новый аспект трактовки индивидуальной морали можно было бы видеть в раскрытии связей разных уровней нравственной регуляции и уровнями эмоционального интеллекта (ЭИ). Популяризации этого понятия в 90-е годы Д. Гоулманом1 [2] пришли на смену серьезные квазиэкспериментальные исследования составляющих ЭИ и его функций [12, 16 и др.]. Конкретные модели ЭИ полагают первенство интеллектуальной способности, эмоций или являются смешанными [9, 12]. Однако само по себе обсуждение связей ЭИ с интеллектом и аффектом (в сферах самоотношения и отношений к другим людям) не раскрывает взаимоотношений его с уровнями нравственного самосознания личности. При автономизации его роли возможна позиция, которую Уотерхаус выразил так: «Ничто – при любом понимании конструкта эмоционального интеллекта – не мешает кому-то с высоким эмоциональным интеллектом быть безнравственным человеком» [17, с.253]. Новым аспектом в постановке проблемы нравственной регуляции выбора выступило бы решение вопроса о том, в какой степени ЭИ влияет на достигаемые субъектом уровни морального развития, или же речь должна идти о другом – о влиянии уровней морального развития личности на показатели ЭИ. В контексте решения названной проблемы нами была выдвинута гипотеза о связях развития ЭИ с развитием личности на уровнях ее нравственного самосознания. Ее проверка была проведена на основе метода структурного моделирования, позволяющего прояснять направленные связи между переменными, с которыми мы связывали функционирование таких психологичексих образований как уровни нравственного самосознания личности (стадии индивидуальной морали), ЭИ и принятие неопределнности, роль которой – опосредствование связей между ними. Целью работы стало эмпирическое обоснование модели, представляющей уровневые аспекты взаимосвязи развития нравственного самосознания личности, личностных свойств саморегуляции, связанных с преодолением неопределенности, и показателей ЭИ. В качестве общих гипотез нами были выдвинуты следующие: 1. В актуалгенезе морального выбора человек каждый раз заново строит систему его опосредствования, преодолевая неопределенность как неоднозначность в соотнесении моральных норм и приемлемости альтернатив с точки зрения собственных ценностей и интересов других людей. 2. Эмоциональная составляющая отношения к себе и другим, включая уровни понимания эмоций и управления ими, выступает аспектом проявления не только ЭИ, но и влияющего на него уровня морального развития личности. И при недостаточной сформированности ориентировки на Другого, т.е. при превалировании ориентации на собственные интересы и комфорт, не следует ожидать влияний со стороны высших уровней нравственного самосознания на МЭИ, но можно ожидать связи более низких («доличностных») уровней нравственного самосознания с внутриличностным ЭИ (ВЭИ). При этом мы полагались на такое понимание психологической саморегуляции как определяемую самим человеком функциональную реализацию всего интеллектуально-личностного потенциала, оформляемую в качестве новообразований, за которыми стоят динамически складывающиеся иерархии разноуровневых процессов. Верификация модели проходила по следующей схеме. Испытуемые. В исследовании приняли участие 240 человек – студенты факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Из них 207 жен. и 33 муж. в возрасте от 17 до 26 лет, средний возраст в обеих выборках М=21.3 и SD=5.4. Данные специально проведенного дисперсионного анализа показали отсутствие значимых различий в измеренных показателях ЭИ. Это соответствует тому, что гендерные влияния на показатели эмоционального интеллекта в литературе обсуждаются как не первостепенные и неоднозначные, по крайней мере для методик, основанных на самоотчете [12, с.295]. Исходя также из несущественности влияний пола на индексы используемого в этой работе опросника ЭИ [6], мы могли предполагать общность модели для всей студенческой популяции. Испытуемые тестировались по следующим четырем методиками: 1. Опросник «Справедливость-забота» [7]. Он позволяет измерять шесть переменных, характеризующих нравственное развитие; три соответствуют модели Колберга, раскрывая стадии индивидуальной морали – доконвенциональной, конвенциональной и постконвенциональной, и три модели Айзенберг-Гиллиган – самоозабоченность, самопожертвование и самоуважение. Отталкиваясь от работы Колберга, Гиллиган предложила модель морального развития, дополнив уровневый подход учетом «принципа заботы»: Самоозабоченность: 1) ориентация на себя, на свои интересы; 2) ориентация на интересы других людей и на их хорошее мнение о себе. Самопожертвование: 3) рефлексивная эмпатическая ориентация; 4) учет интериоризированных ценностей, защита прав других. Самоуважение: 5) сознательный учет интериоризированных ценностей. 2. Шкала толерантности к неопределенности Д. 3. Опросник Личностные факторы принятия решений ЛФР Т.В. Корниловой [4]. Диагностирует свойства личностной саморегуляции: 1) рациональность как готовности обдумывать свои решения и действовать при возможно более полной ориентировке в ситуации и 2) готовность к риску как действиям и решениям при неполноте (недоступности) необходимых ориентиров и готовности полагаться на свой потенциал. 4. Опросник «ЭИ» [6], который измеряет эмоциональный интеллект как два вида способности к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими. В структуре ЭИ выделяется межличностный ЭИ (МЭИ) и внутриличностный ЭИ (ВЭИ). Шесть субшкал задают следующие переменные: М1. Интуитивное понимание чужих эмоций. М2. Понимание чужих эмоций через экспрессию. М3. Управление чужими эмоциями. В1. Осознание своих эмоций. В2. Управление своими эмоциями. ВЗ. Контроль экспрессии. Общие показатели МЭИ и ВЭИ получаются суммированием баллов по субшкалам. Но на рис. 1 это обозначения двух латентных переменных способностей (а не баллы). Обработка данных Полученные данные обрабатывались с помощью: 1) Статистического пакета SPSS v. 13: корреляционный анализ, и 2) Программы EQS 6.1 for Windows [38]: построение модели. РЕЗУЛЬТАТЫ На рис. 1 представлена верифицированная структурная модель, включившая взаимосвязи между латентными переменными2.
Примечание: — на стрелках между экзогенными и эндогенными латентными переменными указаны коэффициенты регрессии, на стрелках между наблюдаемыми и латентными переменными даны факторные нагрузки; – двунаправленные стрелки – корреляции между факторами; – между МЭИ и ВЭИ обозначена связь их ошибок (уникальных дисперсий, не объясняемых выделенными в модели независимыми факторами). Вторая группа измеренных переменных – постконвенциональной стадии, самопожертвования и самоуважения, – которые характеризуют в модели уровень сформированности личностных ценностей (в ориентации на Другого) определяет только МЭИ. И регрессионный коэффициент здесь максимален ( .51). Две другие латентные переменные – «принятие неопределенности» и «опыт», – как и предполагалось, определяют оба вида ЭИ (стрелки на рисунке к обеим латентным переменным – ВЭИ и МЭИ). Причем регрессионные коэффициенты вполне сопоставимы по своей величине. Согласно полученным результатам, индивидуальный резерв саморегуляции, идентифицируемый шкалами толерантности к неопределенности и готовности к риску, положительно связан со шкалами как МЭИ, так и ВЭИ. В модели фокусируемая ими латентная переменная «принятие неопределенности» оказывается связанной с латентной переменной «личностные ценности» и не связанной с «ориентацией на комфорт» (рис.1). Отрицательная факторная нагрузка свойства рациональности соответствует эмпирически установленным отрицательным корреляциям и теоретической интерпретации его противоположного влияния (по отношению к готовности к риску и толерантности). Эмпирическая корреляция рациональности и возраста в модели оформляется в латентную переменную «опыт», коррелирующую с латентной переменной «принятие неопределенности». Это позволяет рассматривать обе латентные переменных как функционирующие в единой связи с личностным уровнем, определяемым сформированностью личностных ценностей. Связи латентных переменных «опыта» и «комфорта» не обнаружено3. Шкалы интуитивного понимания чужих эмоций (М1) и понимания их через экспрессию (М2) оказались связаны как с конвенциональной, так и постконвенциональной стадиями. Но в модели хорошо интерпретируется только последняя (самые большие коэффициенты регрессии и факторные нагрузки – на пути от высшего уровня нравственного самосознания – к МЭИ и далее к М1 и М2). Первая связь в системе путей от независимых к зависимым латентным переменным не нашла. Отметим отрицательную нагрузку управления своими эмоциями (В1) на фактор МЭИ. Она свидетельствует о том, что меньше усилий для управления своими эмоциями прилагают люди с более высоким МЭИ. Обсуждение результатов В целом характер взаимосвязей психодиагностических показателей и возраста позволил выделить в них предполагавшиеся четыре группы, соответствующие на рис. 1 экзогенным латентным переменным, обозначенным как «принятие неопределенности», «ориентация на личностные ценности», на «ориентации на собственный комфорт, а также «опыта», и рассматривать МЭИ и ВЭИ как зависимые латентные переменные. Связи измеренных переменных и латентных в модели позволяют принять гипотезы о сравнительно автономных (и лишь динамически складывающихся) регулятивных системах – ДРС, в центре которых могут находиться разные основания возможного структурирования разноуровневых процессов регуляции морального выбора. Хотя латентных переменных в модели четыре, но глобальных уровней моральной регуляции, как и предполагалось, можно выделить два – «доличностный» (стадии морали по Колбергу) и собственно личностный, поскольку первые две из трех латентных переменных функционируют в связях друг с другом. Исходя из установленных коэффициентов корреляции и регрессии, можно утверждать следующее. «Ориентация на комфорт» (как нравственный эгоцентризм) не связана с освоением личностных ценностей (как ориентации на интересы других людей). Не связан этот «доличностный» уровень нравственной регуляции решений и поступков и с «принятием неопределенности». Таким образом, личностные характеристики на стадиях, предшествующих децентрации собственной позиции, не требуют принятия неопределенности. Подтверждается наше предположение о том, что принятие неопределенности должно рассматриваться в качестве личностной предпосылки субъективно переживаемой «работы по примериванию» заданных моральных норм к личностному Я. С этой точки зрения нельзя предполагать некоторой «нравственной надежности» как стабильной латентной переменной, но можно возлагать ответственность на человека за неиспользование ресурсов своего личностного Я в моральной регуляции поступков. По отношению к ЭИ «принятие неопределенности» в ее регулятивной функции выступило примерно равным образом по отношению к межличностному и внутриличностному интеллекту. Специального обсуждения требовала бы установленная отрицательная направленная связь «доличностного» уровня с ВЭИ. В попытке ответа вопрос о том, каким образом снижение показателей ориентации на комфорт и индивидуальные интересы ведет к росту внутриличностного интеллекта, мы ограничиваемся указанием на правдоподобие этого отношения с точки зрения гипотезы о том, что более тонкая эмоциональная регуляция должна ожидаться именно у тех, кто способен ориентироваться на интересы других. На основании полученных данных можно также утверждать, что переход к личностному уровню нравственного самосознания положительно связан с возрастом или направленностью на сбор информации (как разумными основаниями возможного выбора). И эта рациональная («разумная») составляющая, во-первых, также может квалифицироваться как определяющая переход к личностным уровням саморегуляции и во-вторых, влияет на МЭИ так же, как и уровень принятия личностных ценностей, что вполне соответствует рационалистической трактовке морали. Но отсутствие прямых влияний на ВЭИ соответствует предположениям о достаточной автономности системы его регуляции, отличающейся от регуляции МЭИ. Об этом свидетельствует и регрессионный коэффициент к ВЭИ от латентной переменной «доличностного уровня». Рациональность как личностное свойство саморегуляции помогает заботе о себе, но не переходу на личностный уровень регуляции. Этот полученный нами результат должен еще быть осмыслен в контекстах изменения отношения к рациональной составляющей морального выбора. Как и ожидалось в соответствии с данными других авторов, межличностный интеллект довольно высоко связан с внутриличностным [6]. Но нами показано, что в качестве латентных переменных они структурно соподчинены разным уровням нравственного самосознания. Таким образом, нами принимаются все общие и частные гипотезы. Уточнения, последовавшие при верификации модели, коснулись двух частных аспектов: 1) включения в нее связи уникальных дисперсий МЭИ и ВЭИ (как не объясняемыми факторами модели) и 2) перекрестного влияния ВЭИ – на управление чужими эмоциями, а МЭИ – на управление своими эмоциями. Наша исходная гипотеза о месте ЭИ в системе личностной саморегуляции претерпела изменения в сторону усиления позиции «единства интеллекта и аффекта» именно применительно к связи с верхним уровнем моральной регуляции. Регулятивная роль принятия неопределенности означает, что уровни нравственного самосознания выступают лишь предпосылками регуляции личностного выбора, но необходим еще его актуалгенез, предполагающий динамическое связывание разноуровневых личностных образований в структуры, взаимосвязанные с процессами самостоятельной – психотехнической – активность личности. Для доопределения своих ценностей и целей личность должна иметь достаточный «люфт», чтобы иметь возможность примеривать к себе моральные нормы и опосредствовать моральный выбор в конкретных ситуациях. Здесь не может быть детерминации внешними факторами или внутренними, но жестко заданными эталонами. Свобода в отношении к усвоенным нормам морали предполагает акты принятия неопределенности, а не только их рациональной и эмоциональной оценки. Выводы 1) Следует предполагать многоуровневость связей в процессуальной (динамической) регуляции морального выбора, выделяя как минимум два уровня нравственного самосознания: личностного (с ориентировкой на личностные ценности и Других) и «доличностного» (с ориентировкой на комфорт и собственные интересы). 2) Необходимо использовать представление о роли принятия неопределенности как звена перехода к «вершинному» представлению саморегуляции, включая уровни нравственного самосознания личности. 3) Процессы, актуализируемые при принятия условий неопределенности, необходимо связаны с ответственностью и возможностью в децентрации собственной позиции. 4) Переменные, отражающие сформированность стадий нравственного самосознания – наряду с указанной ролью принятия неопределенности и опыта – выступают предикторами ЭИ. 5) Межличностный и внутриличностный интеллект обусловливаются включением в разные ДРС и зависят от уровневых переходов между разными стадиями морального развития. 2 10. Гоулман Д. Эмоциональный интеллект. – М.: АКТ Москва: Хранитель, 2008. 4 17. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. – М.: Аспект Пресс, 2003. 6 22. Люсин Д.В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта: опросник ЭмИн // Психологическая диагностика. 2006. № 4. С. 3 – 22. // Психология и школа, 2005. №1. С. 111–132. 8 26. Пиаже Ж. Моральное суждение у ребенка. – М.: Академический проект, 2006. 9 28. Социальный интеллект: теория, измерения, исследования //Под ред. Ушакова Д.В.и Люсина Д.В. М.: Изд-во ИП РАН, 2004. 14 47. Kohlberg, L. Essays on moral development: The philosophy of moral development. 15 48. Krebs, D.L., Denton, K. Toward a more pragmatic approach to morality: a critical evaluation of Kohlberg’s model // Psychological Review, 2005. V. 112. PP. 629–649. 16 49. Mayer, J.D., Roberts, R.D., Barsade, S.G. Human Abilities: Emotional Intelligence // Annual Review of Psychology, 2008. Vol. 59. PP. 507–536. 17 53. Waterhouse L. 2006. Inadequate evidence for multiple intelligences, Mozart effect, and emotional intelligence theories/ Educational Psychologist, 2006. Vol. 41. PP. 247–255. 1 Сам Гоулман отдавал первенство эмоциям и включил в дополнение к модели Салоуэя-Майера личностные черты.
3 Их простановка ухудшает показатели модели. Каталог: media -> publications -> article Скачать 121 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями: |
В.
Проблемой, однако, остаются разночтения в понимании этого конструкта как представляющего интеллектуальную или личностную «оси». В определенной степени это понимание диктуется типом методических средств, апеллирующих к когнитивным составляющим решений или самопрезентациям человека.
Колбергу – доличностной, конвенциональной и собственно личностной – постконвенциональной морали) и, с другой стороны, эмоциональной составляющей в восприятии себя, других людей и регуляции поступков.
Казалось бы ушедшая в далекое прошлое из психологии нативисткая позиция вновь вернулась к концу ХХ века с современным трендом психофизиологических работ (в трактовке основ работы разума) и когнитивными исследованиями антиципирующих схем как проявляющихся в социальном познании у ребенка.
Например, при исследовании манипулятивного поведения показано, что люди с антисоциальными расстройствами личности, несмотря на недостатки в областях эмоционального функционирования, успешно применяют навыки, которые им позволяют использовать окружающих [13].
Двойственное положение ЭИ – с одной стороны, отнесенность к видам интеллекта, а с другой, к сфере межличностных отношений и интересом человека к своему внутреннему миру, – вполне подкреплено, во-первых, устанавливаемыми связями с психометрическим интеллектом, и во-вторых, его близостью к эмоциональной сфере личности.
Поэтому следует полагать конструктивную функцию принятия неопределенности как фактора (и акта), опосредствующего влияния со стороны высшего уровня нравственного самосознания на проявление ЭИ (и отнесенность его к личностным уровням саморегуляции).
Общая направленность связей между латентными переменными, структурные связи между которыми могут объяснять выход разных процессов на верхние уровни нравственной регуляции решений и действий, представлена на рис.1.
Маклейна в адаптации Е.Г. Луковицкой, известная под названием MSTAT-I. Опросник измеряет толерантность к неопределенности и интолерантность к неопределенности как полюса одной шкалы.
Колберга). Она определяет латентную переменную ВЭИ И она же отрицательно детерминирует индексы измеряемой толерантности к неопределенности (т.е. чем выше ориентация на индивидуальные интересы, тем ниже толерантность, т.е. выше неустойчивость личности, связанная с неприятием нового и неясного). Этому соответствуют установленные отрицательные связитолерантности к неопределенности с самоозабоченностью и доконвенциональным уровнем морали.
Тем самым можно считать, что выдержала эмпирическую проверку общая гипотеза о влиянии на ЭИ уровней нравственного самосознания личности. Две латентные переменные – «ориентация на личностные ценности, включающие Другого» и «ориентация на индивидуальное Я и собственный комфорт» – могут быть рассмотрены как сравнительно автономно направляющие системы регуляции ЭИ. Причем первая определяет МЭИ, а вторая ВЭИ.
Интегрирующей при этом выступает латентная переменная «принятия неопределенности», которая связана определяет оба вида ЭИ.
Наши результаты демонстрирую несводимость проблемы морального выбора к стадиям автономной морали в моделях Колберга (с его интеллектуалистской трактовкой) и Гиллиган-Айсенберг (с их вниманием к эмпатии и чувству справедливости) и необходимость учета переменных, отражающих готовность человека отвечать вызовам неопределенности.
Учитывая, что соответствующая личностная переменная означала ориентированность на сбор информации для ПР, можно пока только отметить, что применительно к решению этических проблем люди не склонны расширять свою информированность и полагаться на получаемые извне ориентиры.
Идея же ведущей роли эмоций в системе саморегуляции, связанной моральным выбором, противоречит нашей модели. Таким образом, положение единства интеллекта и аффекта требует переформулирования в свете выделения в качестве ведущих уровней морального развития, регулятивная роль которых проявляется в становлении этого единства.
New York: Harper & Row, 1981. V. 1, 2.
ru 2023Нравственное сознание Определение | Law Insider
означает минимально угнетенный уровень сознания, при котором пациенты сохраняют способность самостоятельно и постоянно поддерживать проходимость дыхательных путей и адекватно реагировать на физическую стимуляцию и словесные команды. Седативный эффект в сознании вызывается фармакологическими или немедикаментозными средствами.
(гироскоп) (7) означает среднее значение выходного сигнала гироскопа за определенное время, измеренное при определенных рабочих условиях, которое не имеет корреляции с входным вращением или ускорением. «Смещение» обычно выражается в градусах в час (град/час). (Стандарт IEEE 528-2001).
означает действие или бездействие, предпринятое или упущенное Стороной с осознанием или намерением того, что можно разумно ожидать нанесения ущерба или ущерба.
означает поведение, которое само по себе является неправильным, даже если такое поведение не запрещается законом; и
означает деяние, представляющее собой тяжкое преступление, нарушающее главу XI Уголовного кодекса штата Мичиган, 1931 PA 328, MCL 750.
81–750.90h, или представляющее собой нападение и причинение серьезных травм или телесных повреждений с отягчающими обстоятельствами в соответствии с разделом 81a Мичиганского уголовного кодекса. уголовный кодекс, 1931 PA 328, MCL 750.81a.означает психическое расстройство, как оно определено в этом разделе, расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, как оно определено в этом разделе, или сочетанное психическое расстройство и расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ;
означает насильственное или преступное действие, о котором сообщалось местным властям и которое было направлено против вас в ходе или попытки физического нападения, повлекшего за собой серьезные травмы, похищение или изнасилование.
означает вагинальный половой акт между мужчиной и женщиной; анальный секс, фелляция и куннилингус между лицами независимо от пола; и, без привилегий на это, введение, даже незначительное, любой части тела или любого инструмента, аппарата или другого предмета во вагинальную или анальную полость другого лица.
Проникновение, каким бы незначительным оно ни было, достаточно для завершения вагинального или анального полового акта.означает вагинальный половой акт, куннилингус, фелляцию или анальный половой акт между людьми или введение руки, пальца или предмета в задний проход или влагалище либо актером, либо по указанию актера. Глубина проникновения не имеет значения для вопроса о совершении преступления;
означает доказательство с помощью информации, которая, по сравнению с противоречащей ей информацией, приводит к заключению, что рассматриваемый факт скорее верен, чем нет.
означает то же, что и этот термин, определенный в Разделе 62A-15-102.
означает лицо, имеющее в результате договора или посредством владения акциями или долями в другом лице (прямо или косвенно):
означает индивидуальную оценку обучающегося, в результате которой функция поведения учащегося и, при необходимости, рекомендации для плана вмешательства в поведение.
означает поведение, при котором поставщик развлекательных услуг осознает или должен был разумно осознавать значительный риск того, что такое поведение может привести к нанесению телесных повреждений другому лицу, и совершает такое поведение, несмотря на риск и без надлежащего обоснования;
означает заболевание, вызванное унаследованной аномалией химического состава тела, которое отвечает всем следующим требованиям:
означает поведение учащегося, нарушающее дисциплинарную политику школьного округа.
означает необходимую по медицинским показаниям оценку, обследования или тесты для диагностики наличия у человека расстройства аутистического спектра.
означает использование, несовместимое с образовательными целями или явно нарушающее данную политику и Соглашение о допустимом использовании.
означает одновременные и отсроченные неблагоприятные эффекты, возникающие в результате острого воздействия и возникающие в течение любого короткого периода наблюдения, который начинается, когда начинается воздействие, может продолжаться после периода воздействия и обычно не составляет значительной части продолжительности жизни организма.
означает место захоронения, образовавшееся в земле путем раскопок и не имеющее внутренней стены из кирпичной или каменной кладки или любой другой искусственной облицовки.
означает поведение, направленное ответчиком на причинение вреда истцу, или недостойное поведение, совершаемое ответчиком с умышленным и сознательным пренебрежением правами или безопасностью других лиц.
означает состояние психического или нервного здоровья, включая, но не ограничиваясь: беспокойство, депрессию, невроз, фобию, психоз; или любое связанное физическое проявление.
означает условие широкого включения в рабочую среду, которая предлагает равные возможности трудоустройства для всех людей. Это требует как присутствия, так и уважительного отношения к людям самых разных национальностей, рас, возрастов, национальностей, вероисповедания, пола, сексуальной ориентации, инвалидности и социально-экономического положения.
— нарушения, повлекшие за собой один или несколько негативных последствий и причинение существенного реального вреда проживающим, не представляющие непосредственной опасности; и/или существует разумная предсказуемость повторяющихся действий, практик, ситуаций или инцидентов, которые могут причинить значительный вред резиденту.
означает токсичность, связанную с раздражителем, который задерживается или продолжается в течение относительно длительного периода относительно продолжительности жизни организма. Хронические эффекты включают, но не ограничиваются ими, летальный исход, нарушение роста, поведенческие модификации, заболевания и снижение воспроизводства.
означает оценки, оценки или тесты, включая график наблюдения за диагностикой аутизма, проводимые лицензированным врачом или лицензированным психологом для диагностики того, есть ли у человека одно из расстройств аутистического спектра.
81–750.90h, или представляющее собой нападение и причинение серьезных травм или телесных повреждений с отягчающими обстоятельствами в соответствии с разделом 81a Мичиганского уголовного кодекса. уголовный кодекс, 1931 PA 328, MCL 750.81a.
Проникновение, каким бы незначительным оно ни было, достаточно для завершения вагинального или анального полового акта.
Нравственное сознание и коммуникативное действие
- Загрузить флаер продукта
- Описание
- Об авторе
- Содержание
- Отзывы
- Особенности
Выбранный тип: Электронная книга
27,00 $
Юрген Хабермас, Кристиан Ленхардт (перевод), Ширри Вебер Николсен (перевод)
ISBN: 978-0-745-69412-2
Октябрь 2015 г.
Политика
248 страниц
Электронная книга
Всего от 27 долларов США
Печать
Всего от 33,75 долл. США
Электронная книга 
com, you will access either Wiley Reader or the VitalSource Bookshelf Software.</li>
<li>E-books have DRM protection on them, which means only the person who purchases and downloads the e-book can access it.</li>
<li>E-books are non-returnable and non-refundable.</li>
<li>To learn more about our e-books, please refer to our <a href="https://www.wiley.com/wiley-ebooks" target="_blank">FAQ</a>.</li>
</ul>
» data-original-title=»» title=»»/>
27,00 $
Мягкая обложка
33,75 $
Загрузить флаер продукта
Загрузить рекламный проспект
Загрузить флаер продукта для загрузки PDF в новой вкладке.
Это фиктивное описание.
Загрузить флаер продукта — загрузить PDF в новой вкладке. Это фиктивное описание.
Загрузить флаер продукта — загрузить PDF в новой вкладке. Это фиктивное описание.
Загрузить флаер продукта — загрузить PDF в новой вкладке. Это фиктивное описание.
Описание
В этой важной книге Хабермас развивает свои взгляды на ряд моральных и этических вопросов. Опираясь на свою теорию коммуникативного действия, Хабермас разрабатывает оригинальную концепцию «этики дискурса», стремясь реконструировать моральную точку зрения, с которой можно беспристрастно судить о нормативных требованиях.
Хабермас связывает коммуникативную этику с теорией социального действия через изучение исследований в области социальной психологии нравственного и межличностного развития. Он стремится показать, что наши основные моральные интуиции проистекают из чего-то более глубокого и универсального, чем случайные черты нашей традиции, а именно из нормативных предпосылок социального взаимодействия, которые принадлежат репертуару компетентных агентов в любом обществе.
Нравственное сознание и коммуникативное действие непосредственно сталкивается с множеством сложных и противоречивых проблем, которые находятся в центре текущих дискуссий в философии и социальной и политической теории.
Об авторе
Юрген Хабермас является автором многочисленных книг, включая Философский дискурс современности (Политика, 1988), Теория коммуникативного действия (Политика, 1988) и Постметафизическое мышление (Политика, 1988).92).
Содержание
Введение Томаса Маккарти.
Философия как заместитель и интерпретатор.
Реконструкция и интерпретация в социальных науках.
Этика дискурса: заметки о программе философского обоснования.
Нравственное сознание и коммуникативное действие.