Определение сознания: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Дотеоретическое понятие сознания : Богослов.RU

Дотеоретическое понятие сознания – это понятие сознания, которое доступно человеку вне зависимости от теорий и интерпретаций. Многие философы сознания признают, что каждый из них имеет в какой-то части общие интуиции относительно сознания и хорошо понимает, о каком явлении идет речь. При этом те, кто обладают таким понятием сознания, не имеют возможности концептуального описания этого явления, поскольку это потребовало бы подключение к объяснению определенной теории.

Исследование дотеоретического понятия сознания является важным не только для проблемы сознание-тело в философии сознания, для выбора между монизмом и дуализмом в онтологии, но и для проблемы интроспекции и обоснования религиозного опыта.

Следует выделить две основных позиции по этому вопросу. Во-первых, мы можем признавать возможность использования такого дотеоретического понятия в философии сознания. Дотеоретическое понятие (по принятому некоторыми философами выражению) является «невинным», поскольку все знают, каково это быть в определенном состоянии, обладать каким-то опытом, и для этого не нужны никакие теории. Это важно потому, что только дотеоретическое понятие мы можем пытаться признать в определенной степени общим понятием. При этом мы можем считать, что дотеоретическое понятие сознания является недостаточно четким и должно быть прояснено. Мы можем даже полагать, что оно должно быть осторожно заменено каким-то определенным теоретическим понятием с целью его прояснения. В этом случае мы должны обосновать, каким образом предлагаемое теоретическое понятие вытекает из дотеоретического, или сделать новое теоретическое понятие столь же очевидным. Во-вторых, мы можем исключить дотеоретическое понятие из научной картины мира, признав его ошибочным и ложным. Однако в этом случае необходимо прояснить механизм, который приводит к возникновению у нас именно такого дотеоретического понятия, иначе такое исключение является необоснованным. Сторонники второго подхода могут не признавать дотеоретические понятие «невинным», но само рассмотрение этого понятия и попытка устранить его из научного обсуждения через объяснение уже является признанием того, что это понятие существует по крайней мере как некий общепризнанный феномен.

Независимо от выбранного подхода, большинство философов признают, что мы должны установить какую-то (необязательно редуктивную) связь между дотеоретическим понятием и научным теоретическим объяснением сознания. Дотеоретическое понятие сознания должно быть в какой-то степени объяснено теорией либо как ее следствие, либо как ошибка. Если этого не будет сделано, нам придется отказаться либо от имеющегося у нас научного объяснения сознания, либо от возможности его сопоставления с дотеоретическим понятием сознания. Отсюда следуют три варианта подходов к возможности установления связи между дотеоретическим понятием сознания и научным объяснением. Во-первых, натуралистические подходы, признающие за современной наукой потенциал к объяснению сознания либо считающие, что уже имеются признаки такого объяснения. Во-вторых, натуралистические подходы, исключающие возможность объяснения сознания с точки зрения современной науки. К этой группе, среди прочих, относятся те философы и ученые, которые разделяют существование так называемой трудной проблемы сознания. В-третьих, подходы, которые исключают возможность сопоставления дотеоретического понятия сознания с научной картиной мира и объявляют сознание не просто проблемой для науки, а настоящей тайной. Сюда относятся мистерианизм и подходы, привлекающие сверхъестественное.

Может показаться, что без теоретического оснащения дотеоретическое понятие сознания является бесполезным. Однако для начала этого вполне достаточно, поскольку дотеоретическое понятие не может быть четким, по крайней мере на данном этапе его осмысления. Нам известно, что на данном этапе никакие стандартные способы его выразить не работают. В связи с тем, что мы не должны слишком рано связывать это понятие с теоретическим объяснением, мы не можем формулировать его аналитически, описывать функционально или подыскивать для него синонимы среди других феноменов. Все эти стандартные пути для нас закрыты. Однако мы можем попытаться прояснить дотеоретическое понятие сознания, и именно эта стратегия чаще всего используется в современных дискуссиях. Для этого нам надо проработать дотеоретический аппарат, который далее будет использоваться в исследовании. Существует два основных способа прояснения понятия сознания, которые чаще всего используются комбинированно.

Первый способ связан с попыткой остенсивного определения сознания, т. е. определения через перечисление его примеров. Этим вариантом пользуются практически все исследователи и именно в этом отношении наблюдается наибольшая общая согласованность. Для реализации этого способа мы должны сформировать такое остенсивное описание сознания, в котором будут позитивные компоненты: примеры того, когда сознание имеет место, и негативные компоненты: примеры того, когда сознания нет. Начать стоит с того, чтобы определить общий перечень ментальных процессов, которые обычно называют сознанием или как-то с ним ассоциируют. Общим местом в современной дискуссии для большинства авторов, независимо от их позиции по отношению к сознанию, является такое описание сознания, как «то, каково это быть», предложенное Томасом Нагелем в его работе «Каково это быть летучей мышью?». Однако используются и более привычные способы описания сознания. Например, Дэвид Чалмерс приводит следующие термины, которые принято ассоциировать с понятием сознания: бодрствование, интроспекция, способность давать отчет, самосознание, внимание, произвольный контроль, знание, осведомленность. Он отмечает, что среди всех указанных терминов действительно тесную связь с сознанием имеет осведомленность, поскольку сознание всегда предполагает наличие осведомленности, хотя осведомленность не всегда предполагает наличие сознания. Джон Сёрл особо выделяет из указанных терминов бодрствование и осведомленность. При этом он также отмечает, что «по причине и этимологии, и употребления “сознание” (consciousness) зачастую путают с “совестью” (conscience), “самосознанием” (self-consciousness) и “познанием” (cognition)». Дэвид Розенталь обращает внимание на то, что термин «сознание» может использоваться в трех различных смыслах: как характеристика состояния некого субъекта, как характеристика связи между субъектом и осознаваемым объектом, а также как характеристика ментальных состояний, в которых находится субъект. Однако не все согласятся, что во втором случае идет речь именно об отдельном смысле понятия сознания, поскольку сознание всегда обладает каким-то содержанием. Для выявления примеров сознания не так уже важно, насколько жестко мы ассоциируем сознание с теми или иными ментальными свойствами, если мы при этом, во-первых, отбираем те ментальные свойства, проявление которых реально может сопровождаться сознанием, а во-вторых, избегаем того, чтобы отождествлять сознание с каким-то отдельным ментальным свойством. Такое отождествление является одной из главных проблем современной философии сознания.

Однако проблематичным это отождествление стало лишь в конце ХIХ века, когда возникла идея о том, что ментальное состояние не обязательно должно сопровождаться сознанием. Одним из первых возможность этого допустил Франц Брентано, и довольно скоро идея бессознательной ментальности стала заметным явлением в психологии. До этого времени сознание не отделялось от ментальности и их неразрывность вряд ли даже оказывалась под вопросом. Уильям Л. Дэвидсон в своей статье «Определение сознания», вышедшей в этот период, анализирует проблему отождествления сознания с другими терминами и обнаруживает, что это является весьма распространенным явлением. Он отвергает отождествление сознания со знанием, самосознанием (апперцепцией), вниманием (осведомленностью), мышлением, восприятием (перцепцией), опытом. Он приходит к выводу, что сознание лучше всего определяется негативно, то есть через те явления, с которыми оно не тождественно. Среди всех ментальных терминов ближе всего к сознанию, с его точки зрения, находится бодрствование. Таким образом, исследование сознания независимо от ментальности связано с особым вниманием к феноменальному аспекту сознания, то есть к самому факту представленности ментальных состояний субъекту, к тому, что Т. Нагель охарактеризовал «каково это быть».

Идея о различии между сознанием и ментальностью приводит нас ко второму способу анализа сознания, который, по сути, является вторым этапом по отношению к первому способу. Он связан с попыткой уточнить дотеоретическое понятие сознания на основании имеющихся у нас примеров сознания. Это уточнение происходит у большинства авторов по одной общей схеме: выделяется два аспекта сознания, один из которых ближе к феноменальному восприятию реальности, а второй – к психологическим или ментальным свойствам в целом. Иногда выделяется более одного нефеноменального аспекта сознания. Несмотря на наличие особенностей в этих подходах, можно проследить наличие определенной закономерности. Нэд Блок выделяет два аспекта сознания: феноменальное сознание и сознание доступа. Дэвид Чалмерс выделяет феноменальное и психологическое сознание. При этом наиболее важным аспектом психологического сознания Чалмерс признает осведомленность, которая, по его замечанию, очень близка к тому, что имеет в виду Н. Блок под термином «сознание доступа». Эти подходы выделяют феноменальное сознание как самостоятельное явление и пытаются рассматривать его независимо. Авторы этих подходов не имеют в виду, что это самостоятельные части сознания, они чаще всего пытаются рассуждать так, как будто речь идет именно об аспекте. Однако в таком изолированном рассмотрении кроется определенная опасность. Эти подходы иногда критикуют за то, что подобное разделение может влиять на выводы относительно сознания, предрешая вывод о том, что феноменальный аспект отличается от психологического.

Говоря о дотеоретическом понятии сознания, нельзя не упомянуть такую точку зрения, как элиминативизм и его критику дотеоретического понятия сознания. Элиминативизм – это попытка отказаться от дотеоретического понятия сознания в той части, которая не поддается научному описанию и редукции. Первый способ это сделать заключается в том, чтобы отрицать наличие объяснительной роли понятия сознания, второй – отрицать существование свойств, которые описываются таким понятием, и третий – замена объясняемого явления (т. е. в первую очередь феноменального сознания) на другое. Критики данного подходя полагают, что ни одна из этих стратегий не срабатывает. Отказ от объяснительной роли сознания может устранить некую теоретическую конструкцию, но он не может устранить само явление, данное нам в опыте. По этой же причине нельзя отрицать существование свойств, связанных с дотеоретическим понятием сознания, хотя можно утверждать, что мы не можем описать эти свойства концептуально. Замена объясняемого явления на другой концепт выводит его за рамки дотеоретического понятия, и рассуждение об устранении дотеоретического понятия оказывается рассуждением по другому вопросу. Можно подвергать критике отдельные концепты, которые используются в философии сознания, но вряд ли возможно подвергать сомнению существование чувства субъективности в нашем опыте. Существования феноменального сознания в этом смысле является очевидным.

Основные источники

Nagel T. What is it like to be a bat? // The Philosophical Review.1974, pp. 321-331. (Пер. на рус. яз. – Нагель Т. Каково это быть летучей мышью?).

Chalmers, David J.: The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, Oxford University Press, Oxford, 1996. (Пер. на рус. яз. – Чалмерс Д. Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории. Пер. с англ, М.: УРСС, 2014).

Flanagan O. Consciousness reconsidered. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992.

Levine J. Purple Haze: The Puzzle of Conscious Experience, Oxford University Press, 2001.

Анализ и критика

Гаспаров И.Г., Левин С.М. Современная аналитическая философия сознания: вызовы и решения // Эпистемология и философия науки. 2015. №2. С. 5-19.

Нагуманова С.Ф. Материализм и сознание: анализ дискуссии о природе сознания в современной аналитической философии, Казань: Казан ун-т, 2011.

Sytsma J. Dennett’s Theory of the Folk Theory of Consciousness. Journal of Consciousness Studies. 2010. 17 (3-4).

Критика дотеоретического понятия сознания

Dennett D.C. Sweet Dreams: Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness. MIT Press, 2005. (Пер. на рус. яз. – Дэннет Д. Сладкие грезы: чем философия мешает науке о сознании, М.: УРСС: ЛЕНАНД, 2017).

Dennett D.C. Consciousness Explained. New York: Little, Brown, 1991.

Dennett D.C. Quaining qualia, 1988.

Metzinger T. The Ego Tunnel: The Science of the Mind and the Myth of the Self (Метцингер Т. Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго. М.: АСТ, 2017).

Wilkes K.V. Is Consciousness Important? // British Journal for the Philosophy of Science. 1984. 35. Р. 223-43.

Churchland P.M. Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes // Journal of Philosophy. 1981. 78, 2.

Churchland P.M. Reduction, qualia, and the direct introspection of brain states // Journal of Philosophy. 1985. 82. Р. 8-28

Searle J. The Rediscovery of Mind, 1992 (Пер. на рус. яз. – Сёрл Д. Открывая сознание заново, М.: ИДЕЯ-ПРЕСС, 2002).

Энциклопедические статьи

Weisberg J. The Hard Problem of Consciousness // Internet Encyclopedia of Philosophy.

Gennaro R.J. Consciousness // Internet Encyclopedia of Philosophy.

Van Gulick R. Consciousness // The Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Обзорные работы

Нагуманова С. Ф. Материализм и сознание: анализ дискуссии о природе сознания в современной аналитической философии, Казань: Казан ун-т, 2011.

В книге анализируется дискуссия о природе сознания в современной аналитической философии. Исследуются аргументы, которые доказывают, что сознание не может быть объяснено с материалистических позиций и, следовательно, имеет нефизическую природу. Критически анализируются различные материалистические стратегии объяснения сознания. Показывается, что наиболее перспективной является трактовка сознания как репрезентации. Книга содержит подробный обзор большинства значимых аргументов за и против материалистического объяснения сознания.

Васильев В.В. Трудная проблема сознания, М.: Прогресс-Традиция, 2009.

Книга посвящена обсуждению «трудной проблемы сознания» — вопроса о том, почему функционирование человеческого мозга сопровождается субъективным опытом. Рассматриваются истоки этой проблемы, впервые в четком виде сформулированной австралийским философом Д. Чалмерсом в начале 90-х гг. XX века. Анализируется ее отношение к проблеме сознание-тело и проблеме ментальной каузальности. На материале сочинений Дж. Сёрла, Д. Деннета, Д. Чалмерса и многих других аналитических философов критически оцениваются различные подходы к загадке сознания. В заключительной части книги автор предлагает собственное видение «трудной проблемы», позволяющее, с его точки зрения, избежать концептуальных тупиков и отдать должное интуициям здравого смысла.

30. Понятие сознания, его структура и функции

Сознание-творческое отражение мира при помощи идеальных образов. (сознание не зеркало и не функция мозга)

Свойства сознания:

1) идеальность-образы объектов в виде ощущений, представлений не явл-ся их точными копиями;

2) универсальность-способность отражать любые св-ва объектов;

3) целеполагание – способность идеально создавать желаемый продукт деят-сти;

4) уникальность-нет одинаковых сознаний.

Структура сознания:

-Мышления

-Чувства

-Воля

-Эмоции

Уровни чел психики (Зигмунд Фрейд):

1) сознание — конкретность восприятия и мысли;

2) подсознание- то, что находится за границами познания и не подчинено конкр-ому мышлению. Скрытая память, неосознанное восприятие, автоматические действия.

3) бессознательный ур — инстинкты и рефлекторные процессы (дыхание)

Сознание тесно связано с самосознанием.

Самосознание – выделение себя из внешней среды, рассмотрение себя со стороны, это ситуация анализа, сознание своего положения в обществе и тд.

Отличие чел от жив – у чел абстрактное мышление, а у жив – конкретно-ситуативное.

31. Сознание и психика, сознание и бессознательное, сознание и самосознание

Природной предпосылкой сознания явл-ся св-во отражения, как способности объекта воспроизводит хар-ки взаимодействующего с ним объекта.

В живой природе существует 3 формы отражения: 1)Раздражимость-непосредственная, целостная реакция организма на воздействие; 2)Чувствительность-непосред дифференцированная реакция; 3) Психика-высшая форма отражения в природе. Это адаптационный механизм, который обеспечивает поисковое поведение высокоорганизованных животных в различных ситуациях.

У животных психика-это продукт биоло-ого развития, а чел-кая психика-результат биосоциального развития. Человек с помощью языка может информировать других людей о прошлом, настоящем и будущем, т.е. передавать социальный опыт. Сознание не может возникнуть вне общения и общественной среды.

З.Фрейд полагал, что бессознательное включает в себя различные врожденные или вытесненные из сознания асоциальные влечения, импульсы. В бессознательном невозможен целенаправленный контроль человеком своих действий, оценка их результативности. Бессознательное обладает противоположными свойствами по отношению к сознанию.

Сознание тесно связано с самосознанием. Самосознание-выражение себя из внешней среды, рассмотрение себя со стороны, это ситуация анализа, осознание своего положения в обществе. Самосознание развивается в процессе формирования человека как личности. В психологии самосознание соотносится с умением чел-ка анализировать свой внутренний мир, переживания и чув-ва

32.

Проблема происхождения сознания и основные стратегии его исследования

Сознание-творческое отражение мира при помощи идеальных образов. (сознание не зеркало и не функция мозга).

В истории философии есть несколько подходов в рассмотрении проблемы сознания:

1)Субстанциональный подход трактует «сознание» как первосущность мира. Индивид-он человеческое сознание рассматривается как проявление мирового разума.

2)Функциональный-«сознание» функция мозга , благодаря которой человек познает мир.

3)Экзистенционально-феноменологический описывает опыт индив-ого сознания, изучает личностные смыслы, т.е. нет одинаковых сознаний.

4)Современный-социокультурный признает сознание результатом коллективного опыта всего развития истории и культуры.

Природной предпосылкой сознания явл св-во отражения, как способности объекта воспроизводить хар-ки взаимод-го с ним объекта.

След формы отражения(раздражимость,чувствительность,психика- высшая форма отражения в природе)

SCIRP Открытый доступ

Издательство научных исследований

Журналы от A до Z

Журналы по темам

• Биомедицинские и биологические науки.
• Бизнес и экономика
• Химия и материаловедение.
• Информатика. и общ.
• Науки о Земле и окружающей среде.
• Машиностроение
• Медицина и здравоохранение
• Физика и математика
• Социальные науки. и гуманитарные науки

Журналы по тематике  

• Биомедицина и науки о жизни
• Бизнес и экономика
• Химия и материаловедение
• Информатика и связь
• Науки о Земле и окружающей среде
• Машиностроение
• Медицина и здравоохранение
• Физика и математика
• Социальные и гуманитарные науки

Публикация у нас

• Представление статьи
• Информация для авторов
• Ресурсы для экспертной оценки
• Открытые специальные выпуски
• Заявление об открытом доступе
• Часто задаваемые вопросы

Публикуйте у нас  

• Представление статьи
• Информация для авторов
• Ресурсы для экспертной оценки
• Открытые специальные выпуски
• Заявление об открытом доступе
• Часто задаваемые вопросы

Подпишитесь на SCIRP

Свяжитесь с нами

	клиент@scirp. org
	+86 18163351462 (WhatsApp)
	1655362766
	Публикация бумаги WeChat

Недавно опубликованные статьи

Недавно опубликованные статьи

Подпишитесь на SCIRP

Свяжитесь с нами

	клиент@scirp. org
	+86 18163351462 (WhatsApp)
	1655362766
	Публикация бумаги WeChat

Бесплатные информационные бюллетени SCIRP

Copyright © 2006-2023 Scientific Research Publishing Inc. Все права защищены.

Вершина

Сознание Определение и значение | Британский словарь

^{сознание /ˈkɑːnʃəsnəs/ существительное}

множественное число сознания

^{сознание}

/ˈkɑːnʃəsnəs/

существительное

множественное число сознания

Британский словарь определения СОЗНАНИЯ

1 

[не в счет]

:

состояние сознания

:

нормальное состояние бодрствования и способности понимать, что происходит вокруг вас

• Она пережила кратковременную потерю сознания . = Она ненадолго потеряла сознание [= потеряла сознание].

• Он медленно пришел в сознание [=снова пришел в сознание; проснулся] после операции.

[+] больше примеров [-] скрыть примеры [+] Примеры предложений [-] Скрыть примеры

2

а

:

разум и мысли человека

[число]

— обычно в единственном числе

• Осознание впервые вошло в мои сознание когда я был маленьким ребенком.

• Память навсегда запечатлелась в ее сознании .

[+] больше примеров [-] скрыть примеры [+] Примеры предложений [-] Скрыть примеры

[не в счет]

[+] больше примеров [-] скрыть примеры [+] Примеры предложений [-] Скрыть примеры

— см.

также поток сознания

б

[не в счет]

:

знание, которое разделяет группа людей

• События стали частью национального сознания .

• кризис, исчезнувший из общественного сознания [=о котором общественность уже не помнит и не думает]

[+] больше примеров [-] скрыть примеры [+] Примеры предложений [-] Скрыть примеры

3

:

осознание или знание чего-либо определенного

[число]

— обычно в единственном числе

• журнал, целью которого является повысить политическое сознание подростков [=познакомить подростков с политическими вопросами]

• Меня впечатлило его сознание нашего положения.

  No related posts.