Основатель психологии аристотель: Аристотель как основоположник современной психологии

История психологии — Аристотель — часть 1

История психологии — Аристотель.

В прошлый раз мы говорили о Платоне. Сегодня я еще несколько слов о нем скажу. Философия в Греции — это не просто область чисто интеллектуального постижения сущностных вопросов мироздания человеческой жизни. Философия — это всегда еще и практика жизни. Был такой французский исследователь Пьер Адо — ученый, который умер не так давно, в 2010 году. Почти наш современник. Он постоянно стремился раскрыть именно этот аспект античной философии, показать, что античная философия — это прежде всего определенная практика жизни. И с этой жизненной практикой неразрывно связаны те жизненные концепции, умственные построения, которые характерны для той или иной школы. Невозможно оторвать жизнь античного философа от его мысли: его жизнь и его мысль — одно.

Если брать школу Платона, о которой мы говорили уже немного в концептуальном плане, надо понимать, что платоновская Академия — это место, в котором учат не просто философски мыслить, а учат прежде всего жить как философ. Мы уже говорили об общей направленности этой школы: Платон желал воспитать новое поколение людей, которые смогут участвовать в политической жизни, но воспитать их так, чтобы это были люди, бескорыстно ищущие истину, бескорыстно стремящиеся к общему благу, люди, которым бесконечно интереснее непрестанное искание истины и блага, нежели преследование своих корыстных интересов. Мы говорили о том, как это стремление воспитывалось в школе Платона. Человека сначала приучали к занятиям математикой, геометрией, к постижению того, что за изменчивой внешностью вещей скрывается неизменная их основа. Геометрия показывает это через свои теоремы. Так, к примеру, сколь бы ни были эмпирически различны треугольные тела и сколь бы ни были многообразны способы изобразить треугольник: сколотить его из дощечек, нарисовать на песке, нарисовать на папирусе, — ко всем прямоугольным треугольникам будет применима та же теорема Пифагора. Подобным образом за многообразием изменчивых вещей можно обнаружить неизменные умопостигаемые истины, и от геометрии как частного примера таких умопостигаемых истин Платон переводит учеников к отысканию этих неизменных истин, идеальных оснований уже во всех окружающих человека вещах. И приучает постепенно человека к практике созерцания идей, лежащих в основе вещей нашего изменчивого мира.

Идея — это некоторый способ устроенности вещи как принадлежащей к такому-то и такому-то роду и виду. И мы говорили о том, что этот мир идей выстроен иерархически. Что есть идея стола, есть идея мебели, есть идея еще более высокого порядка — скажем, вещи, произведенной человеком. Мы по этой лестнице идей восходим к первой идее — идее блага, из которой все разворачивается. Так вот, с этим связана определенная практика собирания души, выведения ее из плененности телом как темницей души.

Платон — вслед за Пифагором — рассматривает тело негативно. И такое отношение к телу — при том, что будут и другие мыслители в Греции, которые так не будут смотреть на тело: уже Аристотель несколько иначе рассматривает проблему отношения тела и души, — в греческой культуре после Платона будет устойчиво сохраняться как своего рода культурная максима. Эту устойчивость показывает, например, то, что позже, когда в грекоязычном мире зазвучит проповедь христианства, людям, воспитанным греческой культурой, будет очень трудным принять в христианстве учение о том, что Бог не просто принял некий вид или видимость человеческого тела, а воспринял на себя всю полноту человеческой природы, включая реальное человеческое тело. Все учение о богочеловечестве, о боговоплощении будет трудным для сознания, воспитанного на идущей от Пифагора и Платона традиции отношения к телу как к темнице души. Христиан будут порой называть телолюбцами за то, что они так высоко ставят тело, говоря, что Бог воплотился, пришел во плоти, и уча, что при Втором пришествии Спасителя люди воскреснут в телах. Мысль о том, что человек в полноте существует в теле, что тело — это не препятствие, не темница, а необходимая составляющая человеческой природы, и составляющая, которая может быть осмыслена позитивно, станет вызовом для мира, воспитанного в платонической традиции, станет, по слову апостола Павла, безумием для эллинов. И дело здесь не только в культурных стереотипах, но и в том, что у Платона понимание тела как темницы души подчинено довольно строгой и вполне понятной логике. Попытаемся эту логику раскрыть. С чем мы связаны через тело? Мы связаны со множеством конкретных, эмпирически данных вещей. Благодаря телу мы прежде всего воспринимаем то, что нас окружает, воспринимаем изменчивые, непостоянные явления, в которых самих по себе ничего твердого нет. Умом мы постигаем идеи, лежащие в основе этих явлений. Но через тело мы обращены к изменчивым вещам этого мира как таковым. Через тело мы обращены к тому, что сегодня такое-то, завтра изменится, послезавтра, может быть, исчезнет. И с этой обращенностью к миру изменчивых вещей может сопрягаться наше желание. Но если желание у нас оказывается привязано к тому, что мы телесно воспринимаем и телесно можем осязать, можем обонять, можем вкушать, то наши желания оказываются как бы рассеяны по миру. Наша желательная сфера оказывается не монолитна, не цельна. Нам хочется то одного, то другого, то третьего. Нам хочется то что-то вкусное съесть, то с кем-нибудь поболтать, то куда-то пойти и на что-то поглядеть, чем-то развлечься. Постоянная смена неустойчивых, некрепких желаний. По Платону, это состояние принципиально неправильное. Платон видит в этом не устройство желания как такового, а скорее своего рода искажение, болезнь желательной сферы, ведь он рассматривает желание как нечто по природе принадлежащее душе, а не телу. Тело лишь дробит желание и как бы рассеивает его по миру. А в идеале желание человека должно быть направлено не к многообразию изменчивых вещей, а к единой, неизменной, непреложной идее блага. Если это будет так, то и желание будет цельным, неизменным, непреложным. И это как раз будет означать, что человек освободил душу из телесного плена. Тело при этом мыслится как некий негативный полюс, полюс дробления желаний.

Христианство по-другому повернет это отношение. Мы еще об этом будем говорить. При богословском осмыслении телесности будет звучать мысль, что тело участвует в творчестве. Человек, согласно христианскому богословию, создан по образу и подобию Божию, а это, в том числе, значит, что он способен творить. Как Бог есть Творец, так и человек призван творчески относиться к миру, к жизни. Это очень хорошо видно и в мистических, религиозных христианских практиках. Почему молитву христианство называет художеством из художеств? Потому что молитва как живое богообщение не может совершаться механистично, это творчество. В молитве есть момент творчества, как и во всякой жизни. И вот тело — это то, благодаря чему человек способен творить в этом мире; он способен строить дома, он способен писать иконы и картины, он способен возделывать сады, он способен множество вещей создавать в этом реальном мире — подобно тому, как Сам Бог творит этот мир из ничего. Человек творит не из абсолютного ничего, но все-таки он творит нечто новое. Хотя онтологически это не та первичность новизны и мера новизны, каковой обладает Божье творение, но все-таки, созданный по образу Божию, человек творит нечто новое, еще не бывшее в этом мире. Замечательный богослов русской эмиграции архимандрит Киприан Керн в своей книге «Антропология святителя Григория Паламы» очень серьезные и вдохновенные страницы посвящает творчеству как тому, что неотъемлемо от самой природы человека в ее богословском понимании, и участию тела в человеческом творчестве. Такое положительное осмысление тела появится позже, в христианстве. Но вернемся к Платону. Для него, как мы сказали, тело — это нечто негативное, полюс дробления желаний. И об этом он пишет в уже упоминавшемся нами диалоге «Федон». Мы говорили, что Федон — это очень необычный диалог. В нем изображаются последние часы жизни Сократа. Но при этом диалог удивляет тем, что там очень много пифагорейских моментов, ведь реальный Сократ едва ли был близок к пифагорейским кругам. Платон, возможно, пытается не пересказать буквально то, что говорил Сократ тогда, а передать смысл того, чем он жил в последние часы. И вот Сократ в этом диалоге говорит, что настоящий философ смерти не боится. Почему? Что совершает смерть? Смерть разлучает душу с телом, смерть освобождает душу из плена телесности. После смерти душа уже не связана через тело с миром изменчивых вещей. И если это душа философа, она тем легче, тем полнее будет обращена к единой и неизменной истине. Философ не боится смерти, потому что он всю жизнь, говорит Сократ в этом диалоге, упражняется в умирании. Он упражняется в том, чтобы направить все движение души к единой истине, высвободив его из плененности многообразием вещей этого мира. И вот эта практика освобождения из телесного плена ради искания единой истины — а это именно практика — была тем, что прививал Платон своим последователям.

Как осуществлялось воспитание философа в Академии Платона. Во-первых, с помощью упражнения в ведении философского диалога как совместного разыскания истины. В таком диалоге беседующие стремятся не переспорить друг друга, а искать истину; они учатся быть готовыми пересматривать свои мнения, если обнаруживается, что эти мнения неверны. Это развивает в человеке своего рода философское бескорыстие: истина разыскивается как желанная сама по себе, как нечто намного более желанное или прекрасное, чем любого рода польза или выгода, которые, в отличие от истины, всегда как раз имеют место только в этом материальном мире, в который мы включены посредством тела. Во-вторых, с помощью определенной телесной аскезы. Философ платоновской школы учится не привязываться к вещам этого мира не только путем направления души, ума. Он также старается питаться простой, без излишней роскоши, пищей, носит простую одежду, знаменитый плащ философа. Философ этой школы старается не очень много спать. Почему? Потому что во сне — а мы говорили о троичном строении души, по Платону, — ум, нус, рискует потерять главенство; во сне человек рискует попасть во власть вожделения, стремящегося приковать его душу к земным вещам.

Вопрос из зала: Почему Платона не постигла участь Сократа?

Платон учел и свой горький опыт, когда он пытался наставлять тирана, и, конечно, то, что выпало на долю его учителя Сократа. Хотя у него и был замысел вырастить новое поколение политиков, но, устраивая свою Академию, он задал достаточно четкие рамки: непосредственно в процессе обучения, подготовки ученики если и участвовали в политике, то не столько как члены Академии, сколько как просто частные лица, граждане. Это была именно воспитательная школа, и задача-максимум: воспитать новое поколение политиков — была именно задачей-максимум. Причем задачей, которой не суждено было осуществиться, потому что очень быстро изменились времена. Пока это поколение новых политиков подрастает, близится время создания огромной империи. Приходит Александр Македонский, сплачивающий Грецию, сменяющий полисное ее устройство на имперское, создающий огромную империю, которую потом делят его сатрапы. Как политический проект Академия не реализовалась, она даже не успела реализоваться, потому что платоновский замысел о том, как следует воспитывать философа, был ориентирован на полисное государственное устройство, при котором всякий аристократ непосредственно включен в политическую жизнь. К тому же Платон предполагает, что средний человек средних способностей, чтобы стать зрелым философом, должен потратить на это практически всю жизнь — лет пятьдесят нужно для созревания философа, по Платону! Поэтому, пока дело шло к тому, что созреют эти мудрые философы — старцы, которые смогут бескорыстно, честно участвовать в политике, — просто изменилось время, и реального политического действия, организованного воспитанниками Академии, не возникло. Зато осталась в веках школа как определенная практика жизни. И Академия в Афинах просуществует много веков, и возникнет в III веке нашей эры школа в Риме, основателем которой станет Плотин, — школа, которую в XIX веке назовут школой неоплатонизма. Вплоть до XIX века Плотина и его последователей тоже называли платониками, скорее видя преемственность Плотина по отношению к Платону (и прочитывая Платона через Плотина), нежели его новаторство. В XIX веке начинает активно развиваться историческое сознание и появляется сам термин «неоплатонизм». Так вот, после того как император Юстиниан закроет языческие философские школы, последователи Плотина уйдут в Сирию, и там еще долгое время будет существовать сирийская ветвь неоплатонизма. Таким образом, как практика жизни направление, заданное Платоном, оказалось очень устойчивым, а как политический проект оно так в полной мере и не осуществилось.

Вернемся к тому, как жил философ — последователь Платона. Мы все знаем, что сон — это состояние, когда вожделеющая часть души может более явственно заявлять о себе, нежели в бодрствовании. Для нас, людей, живущих уже после введения в практику психоанализа, после Фрейда с его практикой толкования сновидений, это, конечно, не секрет. Не секрет это и для Платона. Но Платон считает, что настоящий философ должен жить так, чтобы в нем господствовал нус, ум. Поэтому существовала практика подготовки ко сну. Перед сном, чтобы вожделеющая часть души не одержала верх, философ должен был специально заниматься рассмотрением философских вопросов, размышлениями, сосредоточивать свой ум на искании истины и переходить ко сну в таком состоянии, когда ум не просто господствует, но еще не остыл от напряженной философской работы. И спать предполагалось недолго, с тем чтобы это главенство ума не было утрачено.

Мы видим, что в Академии Платона практиковалась определенная аскеза наряду с практикой собственно философствования. И это не было характерно только для Академии. Во многих философских школах Древней Греции аскетические упражнения были важной и довольно органичной составляющей жизни философов. К примеру, мы будем говорить о школе Эпикура. В философии, да и не только в философии, бывают фигуры, чье имя становится нарицательным, и при этом когда к этому имени обращаются, то берут лежащий на поверхности тезис, но не понимают, как он осуществляется реально. Говоря об Эпикуре, вспоминают о жизни, посвященной наслаждениям, удовольствиям, но совершенно забывают, например, что этот проповедник удовольствия призывает к умеренности, к тому, чтобы довольствоваться необходимым. Вплоть до того, что половое желание он не считает чем-то необходимым, он считает, что оно естественно, но не необходимо. В эпикурейской школе тоже была своя аскеза, определенным образом устроенная, и в целом для греческих философских школ это очень характерная вещь.

Теперь мы переходим к мыслителю, вышедшему из школы Платона, к ученику Платона, который создаст свою школу и будет с Платоном далеко не во всем согласен. Это Аристотель (384-322 до н. э.). Перед нами пример по-настоящему хорошего ученичества, когда ученик не просто повторяет слова учителя, не просто эпигонствует, но создает философию, в чем-то несогласную с тем, что говорит учитель, но не менее мощную, чем та, каковую создал человек, учивший его.

Аристотель долгое время учится в Платоновой Академии, затем довольно долгое время был в Академии одним из учителей. К этому периоду жизни Аристотеля относятся не дошедшие до нас в полном виде его диалоги. Мы привыкли к тому, что Аристотель — автор трактатов, автор скорее монологически выстроенных работ, с которыми, впрочем, тоже возникают свои сложности, поскольку далеко не все труды, дошедшие до нас от Аристотеля, являются книгами, которые он готовил к публикации, к тому, чтобы они распространялись, переписывались. Многое, дошедшее до нас от Аристотеля, это его подготовительные материалы к занятиям с учениками. Из-за чего порой бывает трудно понять его мысль, поскольку она может быть там выражена лишь набросочно. Понятно, что, если преподаватель набрасывает план занятия, он не всегда будет подробно расписывать то, о чем будет рассказывать. Он может дать очень сжатую формулировку для себя. Часть других записей, возможно, представляет собой ученические записи того, что Аристотель говорил. С текстами Аристотеля работать не так просто, как с текстами Платона. Тексты Платона — это, в общем-то, завершенные, очень хорошо написанные, прекрасные в литературном плане произведения. Его Диалоги можно читать одновременно и как большую философию, и как литературу. Аристотеля читать намного труднее. К тому же в силу ряда причин русские переводы Аристотеля еще более трудно читаются, чем греческий оригинал.

Краткая история психологии: от Античности до наших дней

Вы слышали о Зигмунде Фрейде? Наверняка да. Кто-то даже сможет щегольнуть цитатой знаменитого психоаналитика. Но ведь не единым Фрейдом жива психологическая наука! Она развивалась на протяжении многих веков и богата людьми, которые размышляли и делали выводы о природе души, разума, психики.

Мы предлагаем вам расширить свой кругозор и познакомиться с идеями выдающихся мыслителей, а также узнать, как психология из умозрительной дисциплины превратилась в настоящую науку.

Психология в Античном мире

История психологии начинается с Древнего Египта. Именно там примерно в 1550 году до н. э. был создан папирус Эберса – сборник медицинских текстов, один из старейших трудов, содержащих медицинские знания. В нем впервые упоминается о психических состояниях, таких как слабоумие и депрессия.

А вот самым ранним психологическим опытом считается эксперимент фараона Псамметиха I, описанный древнегреческим историком Геродотом в книге «Истории». Дабы определить, какая раса была самой древней – египтяне или фригийцы, фараон сделал следующее: он отдал пастуху двух новорожденных детей и велел вырастить их в отдаленной хижине. Главным условием эксперимента было полное молчание, т.е. пастуху запрещалось разговаривать в присутствии младенцев. Таким способом Псамметих I хотел узнать, на каком языке детьми будет произнесено самое первое слово, и в соответствии с этим сделать вывод о древнейшей расе.

Спустя 2 года из детских уст донеслось долгожданное «bekos». Оказалось, что это фригийское слово, обозначающее «хлеб». Так египтяне решили, что фригийцы были более древней расой, чем они сами [Waterfield R., Dewald C., 1998].

Если рассматривать психологию, как дисциплину, изучающую разум, то философы Древней Греции, безусловно, были первыми, кто внес лепту в ее развитие. Для них понимание устройства души и разума являлось важной частью интеллектуального исследования. Теории древних греков были тесно связаны с этическими, физическими и метафизическими концепциями. Давайте проследим, как развивалась их мысль.

Фалес и Анаксимен

Фалес и Анаксимен – греческие мыслители, которые больше интересовались космогонией и космологией, чем изучением человека. Фалес Милетский полагал, что весь мир обладает душой. Он рассматривал ее, как источник жизни и движения.

Соотечественник Фалеса Анаксимен конкретизировал эту концепцию, проведя аналогию между человеческой душой и веществом, которое, по его мнению, окружало космос. И то и другое он отождествлял с воздухом или дыханием. Такое сравнение означало, что душа человека выполняет жизненно важную функцию.

Представление о единой природе космического пространства и человеческой души принадлежит к той совокупности идей, которые породили веру в душу как элемент Бога в человеке.

Гераклит

Гераклит Эфесский был философом, который развил перечисленные выше концепции. В отличие от Анаксимена он полагал, что основным материалом души является огонь. Под огнем он, скорее всего, понимал нечто похожее на энергию, а не огонь как материальный элемент.

Гераклит считал, что чувства – первый источник информации
о мире, но они могут вводить в заблуждение, когда неверно интерпретированы. Если же душа правильно трактует чувства, то человек способен познать Логос – принцип организации всего в мире или истину.

Здесь можно отследить ряд фундаментально новых идей для того времени. Во-первых, психика (душа) начала восприниматься, как получатель чувственных впечатлений. Во-вторых, интерпретируя их, человек мог понять принцип устройства мира, который не поддается строго эмпирическому исследованию. В-третьих, психика и Логос становились тождественными понятиями. Таким образом, Гераклит хотел сказать, что душа (психика) обладает глубинами, которые невозможно постичь [Green C. D.].

Эмпедокл

Философ и врач Эмпедокл дал чуть более подробное описание процесса чувственного восприятия и мышления. По его мнению, Вселенная представляла собой смесь четырех элементов: огня, воды, земли и воздуха, а управляли ею две полярные силы: любовь и борьба.

Модель восприятия, по Эмпедоклу, выглядела так: каждый предмет непрерывно источал крошечные частицы, а человек впитывал их через поры в органах чувств. Например, огненные и водянистые выделения от внешних объектов входили в огненные и водянистые поры глаз.

Говоря о мышлении, философ утверждал, что кровь вокруг сердца является средоточием человеческой мысли, а темперамент зависит от того, насколько сбалансированы в ней четыре элемента сущего [Kingsley K. S., Parry R., 2020]. Сегодня подобные умозаключения кажутся наивными, но идеи Эмпедокла и других античных философов были важным этапом в истории становления психологии как науки.

Анаксагор и Демокрит

В отличие от Эмпедокла Анаксагор рассматривал восприятие, как результат взаимодействия противоположностей, полагая, что человек способен распознать внешнее тепло благодаря холоду внутри себя.

В философской системе Анаксагора доминирующее положение занимала концепция Разума, который представлял собой управляющую силу, сотворившую космос из хаоса путем вращения ранее неподвижных масс. Согласно Анаксагору, Разум уникален, изначален, вечен, автономен, неограничен и самодостаточен, а также является частью человеческого существа и действует как ведущая сила души, которая преобладает над телом и полностью настраивает его функции.

По мнению же философа Демокрита, душа представляла собой сеть из сферических и подвижных атомов, пронизывающих всю структуру тела. Он также поддерживал ранее сформировавшуюся идею о том, что она схожа по субстанции с космосом.

Сократ

Будучи одним из величайших мыслителей древности, Сократ видел ценность не в небесных телах, а в бескрайней вселенной человеческой души, и был первым, кто использовал слово «психика», как средоточие разума и характера. Он определял знание, как веру, подкрепленную рациональным объяснением, а также считал, что истина находится внутри каждого человека и не может быть навязана авторитетом извне.

Используя диалектику в качестве основного метода поиска знания, Сократ утверждал, что лучший способ познать собственный внутренний мир – это задавать себе вопросы и осознанно размышлять над ответами. Легко заметить, что подобный подход является основой современного самоанализа и неотъемлемой частью любой психотерапии.

Платон

Платон был учеником Сократа. Опираясь на философию учителя, он полагал, что все знания даны человеку от рождения, а их постижение возможно путем интроспективного исследования своего внутреннего опыта. Платон являлся родоначальником дуализма в психологии, разделяя человека на два независимых и антагонистических элемента: материальное, несовершенное тело и душу, содержащую чистое знание.

Аристотель

Дуализм Платона был в некоторой степени преодолен его учеником Аристотелем, который придерживался идеи о нераздельности души и тела.

Он предполагал, что разум является результатом психической деятельности, и отводил большую роль пониманию психических процессов, происходящих внутри личности, включая работу органов чувств, благодаря которым человек познает окружающую среду.

Аристотель сделал важный вывод о целях, которым служат наши действия, таким образом, предвосхитив идеи, выдвинутые в 20 веке выдающимися психологами Альфредом Адлером и Эдвардом Толменом. Древнегреческий философ утверждал, что действия человека не являются бессмысленными, а всегда преследуют достижение какой-то цели, поэтому понять поведение без ссылки на это намерение непросто.

Также Аристотель считал, что каждый человек стремится реализовать свой потенциал. В этой мысли прослеживаются нотки самоактуализации – концепции, впоследствии исследуемой психиатром Куртом Гольдштейном и психологом Абрахамом Маслоу.

Как видите, античные философы внести существенный вклад в наше понимание мира и самих себя. Некоторые из их идей сегодня могут показаться странными, но они легли в основу многих областей знания, включая и психологию.

Если узнав об этих идеях, вы по-прежнему сохраняете интерес и продолжаете читать, то, скорее всего, вы обладаете пытливым умом и любите развиваться. Потребность в получении знаний похвальна! Чтобы облегчить этот процесс, приглашаем вас на онлайн-программу «Лучшие техники самообразования». Там вы узнаете специальные приемы, которые помогут лучше усваивать любой прочитанный материал, активизировать мышление, учиться продуктивнее и с интересом.

Психология в Средние века

Период Средневековья зачастую ассоциируется с охотой на ведьм, суевериями и одержимостью демонами. Во многом так и есть, но это не вся правда. Давайте узнаем, как в те времена обстояли дела с изучением разума и развитием психологической науки.

В Средние века исследователи стремились понять связь между человеком и Богом, поэтому теологические взгляды распространились и на психологию. Западноевропейские богословы придерживались идеи, что Бог был творцом, возвышающимся над всеми существами, а люди, являясь вершиной его творения, обладали душой, которая связывает их с божественным. Согласно христианским представлениям, человек был наделен внутренним духом, который отделен от души и тела, что отражало веру в трехстороннюю природу Бога.

Самым ярким представителем психологической мысли того времени был Аврелий Августин, ставший первым философом, который предположил, что у человека есть «внутреннее я»: если он един с ним, то здоров, внутренняя же разобщенность ведет к развитию недугов.

Августин пришел к следующим умозаключениям из разных областей психологии:

1. Младенцы эгоцентричны и социально не осведомлены. Страх наказания – это препятствие для обучения, поскольку он сдерживает любопытство.
2. Память – важнейший аспект ума и командный пункт психического функционирования, все навыки и привычки зависят от ее состояния.
3. Мысли и импульсы, подавляемые во время бодрствования, могут проявиться во сне. При этом христианин не должен испытывать муки совести, поскольку в сновидениях невозможно согрешить.
4. Все люди испытывают внутреннюю борьбу между собственным «я» и Богом. Этот конфликт приводит к хаосу во внешнем мире.
5. Любовь лежит в основе счастья, а желание обладать тем, что человек не может иметь, является источником страдания. Необходимо развивать в себе способность к безусловной любви, которая меняет к лучшему характер мышления.

Августин также ввел в оборот термин «первородный грех» и считал, что все люди рождены грешниками. Эта точка зрения оказывала влияние на церковь на протяжении нескольких веков и во многом препятствовала изучению разума вплоть до эпохи Возрождения.

Психология в эпоху Ренессанса

Большое влияние на развитие психологии как науки, оказали прогрессивные идеи гуманизма, появившегося в эпоху Возрождения. Его последователи отвергали веру в божественность как источник человеческого сознания, утверждая, что люди обладают самосознанием и самоопределением. Такая концепция стимулировала интерес ученых к анатомическим и психологическим исследованиям: изобретатель Леонардо да Винчи и другие начали проводить эксперименты, чтобы понять, как рассуждают люди.

В эпоху Ренессанса было много ученых, которые внесли вклад в становление современной психологической науки, однако ключевыми фигурами стали:

Рене Декарт

Французский математик и философ Декарт полагал, что тело и разум – две отдельные сущности, которые оказывают взаимное влияние друг на друга. Эта концепция получила название «картезианский дуализм». Декарт считал тело физической структурой, подобной машине, которая поддается изучению и измерению, в то время как разум – это сущность, не относящаяся к материальному миру, но являющаяся источником идей и мыслей.

Философ был одновременно и нативистом, и рационалистом: он верил, что некоторые человеческие знания врожденны, а познать истину можно через опыт и деятельность разума. Ему принадлежит высказывание: «Я мыслю, следовательно, существую».

Томас Гоббс

Томаса Гоббса можно назвать первым социальным психологом, поскольку он считал, что понимание психологии людей необходимо для эффективного управления государством. Гоббс пришел к выводу, что личные интересы определяют человеческое поведение, например, жажда удовольствия стимулирует движение к желаемому объекту, а боязнь боли или отвращение приводят к избеганию объекта. Теперь доктрина Гоббса известна как психологический гедонизм.

Джон Локк

В отличие от Декарта, философ Локк придерживался мнения, что разум – это чистый лист, лишенный каких-либо идей, а все знания являются следствием опыта. Он различал только два его источника: ощущение и отражение. Ощущая, человек обращает свои чувства к миру и пассивно получает информацию в виде образов, звуков, запахов и прикосновений. Это приводит к рождению таких идей как «желтый», «кислый» или «мягкий». Во втором случае размышляя, человек обращает свой ум на себя и вновь пассивно получает такие идеи как «мысль», «вера», «сомнение», «воля».

Джордж Беркли

Отчасти взгляды британского философа Беркли совпадали с идеей Локка о том, что знание есть результат чувственного опыта. Однако развивая свою теорию, Беркли пришел к захватывающему дух выводу: мира физических объектов не существует, есть только мир идей. Т.е. представление о том, что материальные предметы существуют, а взаимодействуя с ними, человек переживает некие ощущения, – это всего лишь акт веры, игра разума.

Дэвид Юм

Будучи ярым эмпириком, шотландский философ Юм считал, что все знания происходят из чувственного опыта, поэтому идея о врожденном знании так же, как и метафизические концепции – это всего лишь софизмы. Он ставил под сомнение научные, религиозные и моральные тезисы, поскольку все они полагались на предположения, выходящие за рамки опыта, и, следовательно, могли быть ошибочными. Скептицизм Юма привел его к выводу, что поскольку «я» нельзя наблюдать, оно является своего рода психологической химерой.

Что ж, мы говорим «спасибо» Ренессансу, ставшему важной вехой в истории становления психологии, и переходим к следующему этапу.

Психология как самостоятельная дисциплина

Отцом психологии принято считать немецкого врача Вильгельма Вундта. Он написал первый учебник по этой дисциплине под названием «Основы физиологической психологии», где в общих чертах изложил ключевые связи между физиологией, мышлением и поведением, а в 1879 году основал первую в мире лабораторию экспериментальной психологии.

Основным методом исследования Вундта была интроспекция или самонаблюдение, при котором испытуемые концентрировались на собственных психических процессах и сообщали об этом опыте ученым.  Такой подход до сих пор используется в нейробиологии, хотя многие специалисты критикуют интроспекцию за отсутствие объективности.

Тысячи студентов посетили лекции Вундта, сотни получили научные степени по психологии, а ученик Вундта Эдвард Титченер стал основоположником структурализма.

Структурализм

Структуралисты считали, что самый лучший способ понять, как функционирует разум – это разбить его на основные элементы и исследовать каждый из них. Титченер пришел к выводу, что существует три группы ментальных компонентов, которые формируют сознательный опыт:

1. Ощущения.
2. Образы.
3. Привязанности (чувства, эмоции).

В качестве единственного метода исследования этих элементов он использовал интроспекцию (самоанализ), полагая, что те процессы, которые нельзя исследовать с помощью этой техники, не относятся к сфере психологии. В итоге чрезмерная зависимость структуралистов от сомнительной и строгой методологии завела их в бесплодный тупик.

 По сути, структурализм умер вместе с Титченером, а на смену ему пришел альтернативный подход, известный как функционализм.

Функционализм

В отличие от структуралистов, которые стремились обнаружить компоненты сознания и понять, как они организованы, функционалистов больше интересовало, как работает разум, какие психические процессы в нем протекают и какую роль сознание играет в поведении человека.

Одним из главных представителей функционализма был выдающийся психолог и философ Уильям Джеймс. Он продвигал идею о том, что разум и самосознание служат некой практической цели. Т.е. функционалисты рассматривали мышление и поведение с точки зрения того, как они помогают человеку адаптироваться к окружающей среде, успешно функционировать в мире и добиваться успеха. Такой подход к психологии сформировался под влиянием теории эволюции Чарльза Дарвина.

Поскольку функционалисту Джеймсу было непросто примирить объективную природу психологии с ее ориентацией на сознание, которое не поддается непосредственному наблюдению, со временем он отошел от научно-экспериментального подхода и углубился в философские рассуждения. Его сочинения были написаны доступным, нетривиальным, местами юмористическим и даже разговорным языком, за что их и раскритиковал Вундт. «Это литература. Это красиво, но это не психология», – так он отозвался о книге Джеймса «Принципы психологии» [Fancher R. E., Rutherford A. Pioneers of Psychology: A History., 2017].

В конце концов функционализм потерял свое господство, а на смену ему пришли другие психологические теории.

Появление психоанализа

Как вы могли заметить, ранняя психология была ориентирована на изучение сознательного ума. Но в конце 19 века австрийский врач Зигмунд Фрейд выдвинул теорию о важности бессознательного, подорвав тем самым веру в рациональную природу разума.

Согласно Фрейду, поведение во многом определяется прошлым опытом (в том числе ранними детскими воспоминаниями) и внутренними импульсами, о которых человек даже не подозревает. Бессознательное формируется путем вытеснения – процесса, при котором тревожные переживания и подавленные чувства уходят из сознательного ума в некий резервуар, становясь частью бессознательного.  Чтобы исследовать его содержимое, отец психоанализа полагался на гипноз и сновидения, пытаясь расшифровать скрытый в них смысл.

Хотя теория Фрейда вызвала в свое время лавину критики и до сих пор воспринимается со скептицизмом, ее влияние на психологию неоспоримо. Мы не знаем, были ли прав Фрейд, зато уверены, что разбираться в основах психологии просто необходимо. Что нами движет? Почему мы поступаем так, а не иначе? Как понять мотивы поведения других людей? Наш бесплатный онлайн-курс «Психология человека» поможет прояснить ситуацию. Читайте и удивляйтесь, насколько прекрасна эта наука и глубока человеческая психика.

Кратко об истории отечественной психологии

В нашей стране психология как самостоятельная дисциплина начала развиваться в 19 веке. Среди множества талантливых ученых мы выделим лишь несколько ключевых фигур:

Лев Семенович Выготский

Выготский считал, что формирование привычек и поведения происходит в результате социокультурного взаимодействия. Важную роль в процессе человеческого обучения он отводил игре, считая, что она помогает ребенку усваивать культурные нормы и социальные навыки, а также контролировать собственное поведение.

Самая известная теория Выготского в области психологии – это зона ближайшего развития. Она иллюстрирует процесс обучения ребенка и предполагает, что дети учатся решать более сложные задачи с помощью знающих взрослых, осваивая новое под их руководством.

Александр Романович Лурия

Лурия утверждал, что психические процессы и сознательная деятельность человека протекают благодаря работе трех единиц мозга:

• блока регулировки пробуждения;
• блока получения, анализа и хранения информации;
• блока программирования, регулирования и проверки активности.

Интересный факт: если проанализировать работы советского ученого, можно обнаружить сходство между его теорией и популярной (более поздней) гипотезой о триедином мозге нейрофизиолога Пола Маклина.

Иван Петрович Павлов

В 1904 году Павлов получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине. Он проводил эксперименты на собаках и известен благодаря открытию классического обусловливания. Ученый обнаружил, что условный раздражитель (звонок), который ассоциировался у собак с видом еды, способен сам по себе вызывать условный рефлекс (слюноотделение).

Павлов не был психологом, но предположил, что обусловливание может вызывать определенное поведение не только у собак, но и у людей. Он оказался прав. Его открытие оказало существенное влияние на развитие психологической школы бихевиоризма.

Бихевиоризм

В начале 20 века подход ученых к психологии резко изменился. Они отказались от акцента на сознательном и бессознательном, направив внимание на изучение поведения. Так появлялся бихевиоризм. Цель его сторонников заключалась в исследовании только полностью объективных и наблюдаемых процессов: никакого самоанализа и обсуждения ментальных концепций.

Одним из самых ярых сторонников бихевиоризма был американский психолог Джон Уотсон, который, придерживаясь чисто научного подхода, стремился изучать поведение, не делая никаких предположений, выходящих за рамки опыта, доступного органам чувств.

Уотсон придерживался мнения, что контекст и окружающая среда, в которых находится человек, полностью определяют его поведение. Эту идею впоследствии развил психолог Беррес Фредерик Скиннер. Он ввел в оборот понятие оперантного обусловливания и продемонстрировал на крысах, как наказание и подкрепление влияют на поведение.

Гуманистическая психология

Бихевиоризм и психоанализ сохраняли доминирующее положение до второй половины 20 века, пока не появилась новая школа мысли, известная как гуманистическая психология. И родилась она благодаря американскому психологу Карлу Роджерсу, который твердо верил в силу свободы воли и самоопределения. Гуманисты во главе с Роджерсом

утверждали, что:

• на поведение человека, в первую очередь, влияет его восприятие окружающего мира;
• свобода воли и осознанный выбор существуют;
• потребность в реализации своего потенциала (самоактуализация) естественна для каждого человека;
• любой опыт уникален, поэтому психологи должны осуществлять индивидуальный подход к каждому клиенту.

Важный вклад в развитие гуманистической психологии внес американский психолог Абрахам Маслоу. Он считал, что психоаналитическая теория Фрейда и бихевиористическая теория Скиннера слишком зациклены на патологических аспектах поведения. Поэтому Маслоу углубился в изучение того, что приносит людям счастье: мотивирует, удовлетворяет потребности и приводит к самореализации.

Результатом его изысканий стала теорией под названием «Иерархия потребностей», которая предполагала, что поведение человека определяется пятью категориями потребностей. Как только базовые потребности удовлетворены, появляется мотивация к достижению потребностей более высокого уровня.

Монополия поведенческой психологии сохранялась до тех пор, пока в конце 1950-х годов не случилась когнитивная революция.

Когнитивная психология

Основные идеи когнитивной революции заключались в том, что человеческий разум работает подобно компьютеру и его можно изучать, как самодостаточную логическую систему независимо от социальных, культурных, ситуационных факторов, а также без ссылки на его физическую основу.

Датой рождения когнитивной психологии принято считать 11 сентября 1956 года. В тот день выдающиеся ученые Джордж Миллер, Ноам Хомский, Аллен Ньюэлл и Герберт Саймон выступили с докладами на симпозиуме по теории информации, проходившем в Массачусетском технологическом институте (Кембридж).

Профессор лингвистики Ноам Хомский утверждал, что ментальная структура языка имеет в основе универсальные, врожденные принципы, которые передаются генетически, и способность к его изучение невозможно объяснить одним лишь подкреплением, раскритиковав тем самым поведенческую теорию Скиннера.

Американский психолог Джордж Миллер также занимался исследованием языка, его книга «Язык и общение» стала отправной точкой в зарождении психолингвистики. Помимо этого Миллер изучал способности человеческой памяти, выдвинув теорию, что большинство людей могут запомнить не более 7±2 элемента информации, используя свою кратковременную память. Миллер также обнаружил, что информация лучше запоминается, когда она разбита на части.

В 1956 году когнитивный психолог Аллен Ньюэлл совместно с политологом, экономистом и социологом Гербертом Саймоном разработали первую рабочую компьютерную программу, которая имитировала способность человека решать сложные проблемы. Она могла доказывать теоремы так же, как и талантливый математик.

С тех пор когнитивная психология стремительно развивается. Благодаря инструментам визуализации мозга, таким как функциональная магнитно-резонансная томография и позитронно-эмиссионная томография, у исследователей появилась возможность изучать его внутреннюю работу. А при помощи генетики современные психологи стремятся понять, каким образом физиология и наследственность влияют на психологическое состояние человека.

Современная когнитивная психология изучает психические процессы, связанные с памятью, интеллектом, языком, вниманием, восприятием, воображением, решением проблем, способностью к обучению. Кстати, более подробно об истории развития педагогической психологии вы можете почитать в нашей статье. А если вы желаете разобраться в особенностях своего мышления, научиться решать сложные жизненные задачи без суеты и стресса, улучшить аналитические способности, память и логику, приглашаем на онлайн-программу «Когнитивистика».

В древние времена психология представляла собой некую смесь магии и религии. Ранние, кажущиеся нелепыми, попытки понять устройство человеческой души и мотивы поведения человека в итоге переросли в научную дисциплину. История психологии на этом не заканчивается, она продолжает эволюционировать, помогая людям отвечать на самый главный вопрос: «Кто я такой?»

Друзья, желаем вам быть в ладу с собой, и в случае необходимости не пренебрегать помощью такой великолепной науки, как психология. Успехов!

Кстати:

Ключевые слова:1LLL, 1Когнитивистика

Читать онлайн «Психология за минуту», Игнатий Владимирович Журавлев – Литрес

Аристотель: учение об энтелехии

К учению Аристотеля об энтелехии восходит ряд современных психологических теорий, рассматривающих психику как процесс. На работы Аристотеля опирался основатель функционального направления в современной психологии Франц Брентано.

Одна из заслуг Аристотеля – исследование памяти. Он продемонстрировал связь процессов памяти с повторением, сильными эмоциями, а также ассоциациями по сходству, противоположности (контрасту) или близости (смежности).

Древнегреческий философ Аристотель (384–322 до н. э.) может по праву считаться отцом психологии. Аристотель описывал процессы познания (ощущение, память, воображение, мышление), эмоции (аффекты), волю, а также характер человека. Но главной для психологии является его трактовка души как энтелехии тела. Здесь Аристотель вступал в спор со своим учителем Платоном, считавшим, что обремененность телом мешает душе лицезреть мир бессмертных идеальных сущностей.

Душа и тело, по Аристотелю, соотносятся как форма и материя. Рассмотрим кирпичный дом. Его материей являются кирпичи, а формой – то, как они собраны вместе в соответствии с предназначением дома: в доме можно жить, укрыться от жары и дождя. Именно особая форма делает совокупность кирпичей домом. Значит, форма – это не просто геометрические очертания предмета, а его сущность и предназначение.

Формой живого тела является душа. Если бы глаз был живым существом, то его душой было бы зрение. Душа делает тело живым, она является причиной и целью всех его действий. Для Аристотеля материя представляет собой лишь возможность чего-то (например, жизни). Форма – это уже полная действительность, осуществленная цель, т. е.

энтелехия. В этом смысле душа – это энтелехия тела, его активность, реализация его предназначения.

В отличие от Платона Аристотель не считал душу некоей нематериальной (бестелесной) сущностью. Его понимание души (психики) скорее функционально. Соответственно, познание – это не «припоминание» того, что душа «знала» до рождения (как у Платона). Это процесс, восходящий от ощущений через память и воображение к обобщенным идеям. Фактически, Аристотель стал родоначальником учения о способностях, в т.  ч. – когнитивной способности, благодаря которой человек приобретает знания о мире.

Злой демон или злой мозг?

Вопрос о матрице невозможно решить, просто примирив позиции эмпиризма и рационализма. Согласно теории интериоризации, источником познания не являются ни ощущения, ни врожденные идеи или структуры индивидуального мозга: познание является социальным процессом.

Врожденные или внутренние структуры, преломляющие восприятие реальности, могли сформироваться только в ходе исторического развития, субъектом которого является не индивид, а социум.

Одним из главных споров среди философов эпохи Просвещения был спор об источниках человеческого познания. Эмпиристы (от греч. εμπειρία – опыт) утверждали, что единственным источником познания является опыт. Всю сложную картину психической жизни приходилось выводить из элементарных источников познания – ощущений. «Нет ничего в интеллекте, чего не было бы раньше в чувствах», – говорил знаменитый философ Джон Локк. Представители рационализма (от лат. ratio – разум), такие как Декарт и Лейбниц, считали, что есть знание, которое невозможно получить из ощущений. Например, знание о сумме углов треугольника нельзя получить опытным путем: в реальном мире мы никогда не видели даже идеальной прямой линии, не говоря уже о треугольнике. Знание, не получаемое из ощущений, рационалистам приходилось считать врожденным.

Отголоски этого спора сохраняются в современной когнитивной психологии, считающей, что наше знание не является чистым отображением реальности: помимо входящей информации, должна существовать еще и внутренняя структура разума, преломляющая и перерабатывающая ее. Эту внутреннюю структуру ученые-когнитивисты соотносят с нейронными сетями в мозге. Но где гарантия, что мозг рисует нам правильную картину действительности? Мы вполне могли бы находиться в матрице, как, например, в своеобразной «матрице» находятся психически больные люди, убежденные в реальности своих галлюцинаций.

Любопытно, что эту проблему сформулировал еще Рене Декарт (1596–1650). По Декарту, мы можем усомниться абсолютно во всем, даже в существовании собственного тела. Вдруг существует некий демон или бог-обманщик, вкладывающий нам в голову представления о мире? Единственное, в чем нельзя сомневаться, – это сам акт сомнения, т. е. некий мыслительный процесс. Отсюда формула Декарта «

Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую»).

Психофизическая проблема

Г. В. Лейбниц демонстрировал психофизическую проблему при помощи метафоры мельницы: если мозг увеличить до размеров мельницы, то, «войдя» в него, мы не обнаружим ничего кроме физических объектов, взаимодействующих друг с другом.

Знаменитый физиолог Э. Г. Дюбуа-Реймон отнес психофизическую проблему к «мировым загадкам», которые человечеству никогда не дано решить.

Как доказать, что психика существует? Хотя вопрос кажется странным, современная наука не в силах дать на него окончательный ответ. Объекты и явления в физическом мире можно хотя бы измерить и оценить при помощи приборов. Например, можно взвесить яблоко. Но как измерить мысль? Когда человек представляет одно яблоко, а потом, к примеру, тысячу яблок, его голова не становится ни на грамм тяжелее.

Современная наука позволяет регистрировать активность различных зон мозга и даже отдельных нейронов в то время, пока человек выполняет различные мыслительные задачи. Но мысль не тождественна мозговой активности, как, например, содержание фильма не тождественно физическим процессам, происходящим в телевизоре. Мозговые процессы, как и любые физические процессы, можно наблюдать со стороны. Мысль субъективна, ее можно продумывать только самому. Со стороны она не наблюдаема, о ней мы можем судить только по косвенным признакам (активность мозга, поведение человека).

В классической философии с этой характеристикой мысли связана проблема чужого сознания, а в современной философии – проблема зомби. Представьте, что люди вокруг вас – это андроиды, искусно изображающие поведение человека, но не обладающие сознанием. Можно ли это опровергнуть? Проблема в том, что каждый может знать наверняка лишь о своем собственном сознании, но не о сознании других.

Психофизическую проблему сформулировал знаменитый философ Рене Декарт (1596–1650). С одной стороны, существует физический мир, в котором действуют физические законы. Ключевая его характеристика – пространственная протяженность. Физическое явление может быть вызвано только другим физическим явлением. С другой стороны, существуют психические (сознательные) явления, которые не обладают пространственной протяженностью (мысль не измеришь линейкой) и подчиняются своим особым законам – таким, как закон ассоциации. Как же непространственная мысль может подействовать на события в физическом мире? И как, наоборот, явления в физическом мире становятся доступными сознанию? Мы можем, например, описать процесс восприятия яблока физически. Начав с преломления света сетчаткой глаза, мы дойдем до активации определенных нейронов затылочной доли мозга. Но когда и как в этот процесс «вклинивается» осознание яблока, его субъективный сознательный образ?

По мнению некоторых ученых, психофизическую проблему нельзя решить потому, что она неверно сформулирована. Если мы изначально признаем несводимость психологических законов к физическим и наоборот, то, двигаясь из области психики, мы никогда не достигнем физических процессов, а описывая физический мир, никогда не придем к психическим явлениям.

Различные философские и психологические школы решают психофизическую проблему по-разному. Можно признать, что психические и физические процессы параллельны друг другу, и даже пытаться описывать их взаимодействие. Этот подход прослеживается в современной когнитивной науке. Можно сказать, что психика не существует в принципе либо не существенна как объект научного анализа. Это путь физикализма и позитивизма, представленный в психологии такими направлениями, как бихевиоризм, реактология, рефлексология, «объективная психология». Можно, наоборот, утверждать, что физический мир – это содержание сознания, и даже если он объективно существует, то дан он человеку исключительно в виде феноменов сознания. К такому решению тяготеют психология интенциональных актов Ф. Брентано, гештальтпсихология, экзистенциально-гуманистические направления в психологии.

Иной подход к психофизической проблеме предложен в отечественной психологии (теория Л. С. Выготского, общепсихологическая теория деятельности), восходящей к философским школам Аристотеля, Б. Спинозы, Г. В. Ф. Гегеля и К. Маркса. Оппозиция психического и физического диалектически «снимается» как противоположность формы и содержания, конкретизируемая в психологии в виде противопоставления образа и процесса.

Первая психологическая лаборатория

Вундт был одним из последних универсальных ученых в истории. Его перу принадлежат работы по физиологии, психологии, различным областям философии (в т. ч. «Система философии»), 10-томная «Психология народов», исследования по филологии и логике.

В общей сложности наследие Вундта составляет примерно 54 000 печатных страниц. Вряд ли когда-либо существовал психолог, прочитавший все работы Вундта.

 

В декабре 1879 года в Лейпцигском университете профессор Вильгельм Вундт (1832–1920) создал первую в мире научную психологическую лабораторию, которая вскоре получила статус университетского Психологического института. Большинство психологов сходятся в том, что именно тогда психология стала полноценной наукой.

Вундт показал, что психические процессы можно изучать путем эксперимента. Например, чтобы оценить «длительность апперцепции», надо провести серию опытов, в которых испытуемый будет нажимать на рычаг после того, как услышит звук падения шарика на подставку. Время между стимулом (падением шарика) и реакцией испытуемого регистрируется при помощи хроноскопа. Исследователь может менять обстоятельства проведения опыта, вводить новые переменные, но самое главное – он получает результат, который можно воспроизвести и оценить в любой другой лаборатории.

Главным источником экспериментальных данных являлась для Вундта жестко контролируемая интроспекция (самонаблюдение), т. е. отчеты испытуемых об их реакциях.

Стремясь приблизить психологию к естественным наукам, Вундт пытался представить психику в виде совокупности элементов (элементарных процессов и содержаний), соединяющихся друг с другом по определенным законам. Эти представления Вундта положили начало структурному направлению в психологии. Однако так можно изучать только ощущения, чувства и простейшие ассоциации. Именно они, по Вундту, являются предметом экспериментальной психологии. Высшие же психические явления (мышление, память, сознание) изучаются путем анализа языка, мифов и обычаев и составляют предмет «психологии народов». Так психология у Вундта распалась на две: индивидуальную экспериментальную психологию, относимую к естественным наукам, и психологию народов, относимую к наукам о духе.

История психологии

---

База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2023
обратиться к администрации

ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ История психологии – это особая отрасль знания, имеющая собственный предмет. Его надо отличать от психологии как науки. Психология изучает факты, механизмы и закономерности психической жизни История психологии описывает и объясняет как эти факты и законы открывались человеку. Веками рождались и сменяли друг друга представления о душе, сознании, поведении. История психологии воссоздает картину этой смены, выявляет от чего она зависела. Задачи истории психологии: Изучить закономерности развития знаний о психике, как одни категории и понятия преобразуются в другие: каждая экономическая формация определяет типичную для данной эпохи картину психической жизни. Раскрыть взаимосвязь психологии с другими науками, от которых зависят ее достижения. Выявить зависимость зарождения и восприятия знаний от запросов общества (от социокультурного влияния, идеологии и т.д.) Изучить роль личности, ее индивидуального пути в становлении самой науки. Т. о., история психологии – это логическая память науки. Способы историко-психологического описания Воссоздание истории посредством характеристики научной деятельности и вклада отдельных мыслителей прошлого Персонифицированный принцип (концепция «великих личностей») «Деперсонифицированный принцип» (концепция «контекста») Соотнесение старого инового, прошлого и настоящего в развитии науки «Презентизм» (хорошо лишь то, что подтвердилось) «Антикваризм» (конкретный промежуток времени в развитии науки) Противопоставление двух каких-либо полярных точек зрения в трактовке психических явлений Рационализм и эмпиризм Целостный и элементалистский подходы Структурный и функциональный подходы И т.д. Категориальный подход (ядро – категории, проблемы, принципы психологии) Рассмотрение истории психологии по школам и направлениям Бихевиоризм Фрейдизм Гештальт-психология и др Географический подход (по странам) Отраслевой подход (отрасли) Полисистемный РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В РАМКАХ УЧЕНИЙ О ДУШЕ Античная психология Одним из центральных звеньев в эволюции древнего мира явилось формирование научного взгляда на человека, его сознание и психику. Однако античные психологические традиции возникли не на голом месте. Уже к 6 веку до н.э. греки поддерживали контакты со всеми центрами цивилизованного мира, а первые ионийские мыслители прошли обучение в Египте и Вавилонии, усвоив достижения восточной протонауки. Зарождение психологических идей в Древней Греции Рассматриваемый период охватывает по хронологическим рамкам относительно небольшой временной отрезок – VI в. до н.э. Однако по значимости в оформлении и развитии психологических идей он превосходит целые эпохи. Сочинения ученых этого врмени носили, как правило, одно и то же название: «О природе». Их проблематика тоже была единой: бог, мир, животные и т.д. Анимизм (от лат. «анима» — душа) В родовом обществе господствовало мифологическое представление о душе. Каждая конкретная чувственно воспринимаемая вещь наделялась сверхестественными двойниками (душой – псюхе, или душами – духами). Рассказ о «духах». Души, духи воспринимались как «агенты», призраки, которые покидают тело человека с последним дыханием и будучи бессмертными, вечно странствуют по телам животных и растений. Такой мифологический взгляд сохранялся довольно долго. С ростом торогово-ремесленных элементов, возникновением полисов (городов-государств), отделением ремесла от сельского хозяйства происходит развитие различных знаний (медицины, математики, астрологии…) укрепляется критический склад ума, стремление к самостоятельному логически обоснованному мнению. В VI в д.н.э. – поворот в истории представлений о психической действительности. Возникает новое учение. Гилозизм – учение о всеобщей одушевленности мира, в котором природа осмысливалась как единое материальное целое, наделенное жизнью. Новые учения возникли в греческих колониях на побережье Малой Азии – в Милете и Эфесе (крупнейших торгово-промышленных и культурных центрах). Возникли разные школы: Милетская школа Милетская школа: первые философские системы, где за превооснову мира берется тот или иной вид материи: Фалес – вода; Анаксимандр – неопределенное бесконечное вещество «айперон»; Анаксимен – воздух. «Первого философа» Фалеса (625-547 гг. до н.э.) считают родоначальником европейской науки. Воззрения одного из «семи мудрецов» были тесно связаны с естествознанием. Объяснение объективного мира, по его учению, следует искать в изучении реальной действительности. Он первым в истории человечества поставил вопрос: «Что есть все?». В основу миропонимания ученый положил материальное начало – воду как основу всего сущего. Фалес выдвинул следующие идеи: о первичности объективной реальности по отношению к нашим чувствам; о чувствах человека как первичном источнике информации об окружающем мире и его законах; о душе как движущем начале; о материальном субстрате душевных явлений; о всеобщем одушевлении материи и способности души к подвижности. Последователь Фалеса Анаксимандр (610-547 гг. до н.э.) развил естественно научные идеи учителя. Анаксимандру принадлежит заслуга в определении отличной от материальных субстратов первоосновы объективного мира – «айперона»: вечного движения, заключающего в себе противоположности. Первым в своем учении мыслитель выделил вопрос о происхождении органических видов, что сделало его античным предшественником теории дарвинизма. Анаксимен (вторая половина VI в. до н.э.) – первым осознал, что основной принцип всех явлений сам не может быть определен. Основа всего сущего должна быть отлична от эмпирических элементов, она должна быть «другой природой», содержать при этом все противоположности и специфические качества («бесконечное» или «безграничное»). В соответствии со своеими мировоззренческими установками Анаксимен в качестве такового принципа определил материальный элемент – воздух, его «порождения», модификации. Его уплотнением и сгущением объясняются все природные процессы. Душа человека приравнена к воздуху (пневме) и выполняет аналогичную ему роль – сдерживает тело: «Подобно тому как наша душа есть воздух, так и некий дух и воздух держат весь мир. Дух и воздух равнозначащи». Воздух, а следовательно, и душа рассматриваются мыслителем как всеобщая среда: «Из него выходит все, в него возвращается обратно все». Древний ученый «не отрицал богов», но отрицал управление ими миром, созданным независимо от них. Пифагорейский союз О предназначении души и ее разнообразных свойствах одним из первых заговорил Пифагор (517-497 гг. до н.э.) – не только известный математик, но и философ и психолог. Пифагор стал основателем одной из наиболее значимых в то время научных школ, которая была построена скорее по принципу тайной ложи, чем научной школы. Ее целью было формирование такой группы людей («научной аристократии», как называл ее сам Пифагор), которая могла бы взять на себя ответственность за общество, направляя его развитие и устраняя его недостатки. Пифагор отрицал равенство душ, считая, что равенства нет в природе вообще. Точно также его нет и среди людей, из которых одни более способные и активные, а другие менее способные и склонные к послушанию. Вклад Пифагора и его последователей в развитие античного научного знания трудно переоценить. Среди наиболее значимых для развития психологической мысли явились их идеи: о количественной закономерности природы и ее единства, а значит и душевных проявлений; о душе как числе – «гармонии музыки», «движении сфер»; о существовании эфира, сходстве микро- и макрокосмоса, т. е. человека и окружающего его мира; о связи зачатков научного (метафизического) мышления и фантазии; об очищении и переселении душ. Для исцеления душевных недугов пифагорейцы одними из первых применяли средства психотерапии, сами избегали отрицательных эмоций: гнева, уныния, душевной тревоги. Стремясь предотвратить болезни, они разрабатывали режимы диеты, труда и отдыха. Также одними из первых пифагорейцы разработали методику определения способностей будущих членов своей общины методом теста. Утверждая, что «не из каждого дерева можно выточать Меркурия», кандидатам сначала представлялась возможность решить трудную математическую задачу, а затем – проявить свои ораторские, волевые, познавательные и т.п. качества. Значимым для психологического знания в эволюции пифагорейской школы является выделение медицины как науки из лечебной магии. Родоначальник анатомии врач-философ Алкмеон нашел причину болезней человека в нарушении равновесия – смещении качеств тела. Он первым открыл «две узкие дорожки», ведущие от мозга к глазным впадинам, сделав на этом основании гениальные выводы о том, что мозг – орган мышления и мыслит только человек. В Эфесе – Гераклит (конец VI – начало V в. до н.э.) – («темный» — из-за трудности понимания и «плачущий» — из-за мрачного взгляда на будущее). Космос представлял в виде «вечно живого огня», а душу – в виде его искорки. Гераклита называют одним из основоположников диалектики. Основанием для этого являются представления мыслителя о преходящем, изменчивом и противоречивом характере всего существующего: «Все возникает по противоположности и всею цельностью течет, как река. Вселенная конечна, и мир один». В основе мироздания, человека и его души, по Гераклиту, лежит объективный закон – логос (разумное слово для ума и огонь для чувства). Основной посылкой теоретических построений является тезис: «Бытие тождественно небытию». Данные идеи определили психологические воззрения ученого, суть которых сводится к следующим положениям: — душа – единство противоположностей, сочетающее в себе влажное и огненное. Она имеет два аспекта: вещественно-материальный и психически-разумный. В вещественно-материальном аспекте душа – одна из метаморфоз огня, без которого она не существует: «Психеям смерть – стать водою, воде же смерть – стать землею; из земли же вода рождается, а из воды – психея»; — психически-разумный («огненный», сухой) компонент – самовозрастающий логос, тесно увязывается с вещественно-материальным. Впервые после утверждения представителями милетской школы единства и неразрывной связи внешней природы и души разделяются психические и допсихические взаимопереходящие состояния в человеке. Утверждается зависмость качеств и этих состояний от физических изменений в организме: «Сухое сияние – психея мудрейшая и наилучшая», у «опьяневшего мужа психея его влажна». Тем самым высказывается идея материальной детерминации и дифференциации психики человека. Особое место во взглядах Гераклита отводится познавательным процессам: «Всем людям свойственно познавать самих себя и мыслить». Он различает чувственное и рациональное познание, предлагает различие в органах восприятия и познавательных способностях человека: «Плохие свидетели для людей – глаза и уши тех, кто имеет грубые психеи» Внутри психического Гераклитом разделяются ступени познания, которые опираются одна на другую: чувственное познание, понимание и мышление. Элейская школа Основатель элейской школы Ксенофан (580 – 490гг. до н.э.) впервые высказал мысль, что боги «созданы по образу человека» и являются измышлениями людей. Основная посылка школы – «бытие есть, небытия нет». Душа , по Ксенофану, состоит из земли и воды. Взгляды ученого отразились в следующих идеях: — о единстве окружающего нас мира, философская картина которого расходится с физической, что, в свою очередь, предполагает высокую степень обобщения-абстракции при анализе как материальных, так и душевных явлений. Таким образом утверждалась новая предметная область античной психологии – рациональные средства познавательных процессов; — об уровнях сознания, культе мыслительной деятельности против физической силы. «Наша мудрость гораздо лучше силы людей и лошадей». Учение выходца пифагорейского союза Парменида (род. 515г. до н.э.) явилось научной основой элейской школы. Согласно его миропониманию, в сущности все неизменно и «одно и то же – мысль о предмете и предмет мысли», и если принимается единое, то отрицается все остальное. Концепция «тождественного самому себе» выражала принцип егосохранения, что было очень важным для понимания психического как свойства телесной субстанции. Отсюда отвергалась возможность возникновения психических явлений «из ничего» и их исчезновения «в ничто». В поэме «О природе» — аллегорическом описании путешествия юноши к богине, открывающей истину, Парменидом высказан ряд ценных для развития психологического знания античности идей: — о необходимости утверждения понятийно-категориального аппарата описания психических явлений. Ученым уже обоснованно применяются термины: стремление, ощущение, чувство, желание души, умозрение, познание и другие. Высказываются идеи об индивидуальности человеческой психики и иерархии потребностей человека; — о ступенях отражения человеком объективного мира. В которых проглядываются научные подходы к объяснению познавательных процессов; — о различных уровнях отражения психических процессов в применяемых категориях, их сущностной значимости. Так, мыслитель относит мнение к чувственному познанию, истину – к рациональному. Умозрение, по его взгляду, познается разумом, имеющим первую по отношению к чувствам роль. Главные проблемы: об отношениях бытия и небытия, бытия и мышления, могут быть решены только разумом, дающим истинное знание. Целью своего научного творчества ученик Парменида – Зенон (ок 490-ок430 гг. до н.э.) ставил защиту и обоснование учения о едином, вечном и неизменном бытии. Зенон в более резкой форме, чем его учитель, утверждал идею иллюзорности чувственного многообразия мира (пример с падением зерна и мешка с зерном на землю: сумма нулей равна положительной величине) и приоритета разума Ценным для прироста психологического знания явился применяемый им метод анализа явлений «от противного», связанный с разрешением противоречий, возникающих при отображении процессов движения (ощущения, восприятии, мышления), известных в науке как апории Зенона: «Дихотомия». «Ахиллес и черепаха», «Стрела», «Стадион». Этим методом утверждались идеи динамики мышления, его субъективности и относительности при достижении объективной истины, возможности аналитического познания этого процесса. Поэтому и сами психологические рассуждения Зенона, изложенные точным и ясным языком, являются в истории античной психологии первым примером чисто логических доказательств Развитие психологического знания в период расцвета античной Греции К IVв. До н.э. в греческом обществе ощущалась настоятельная потребность в учителях, которые могли бы обучать людей, занимавших высокие политические должности в выборных греческих республиках, но имевших хорошего начального образования. При этом важно было обучать их не столько начаткам знаний (грамоте, арифметике), сколько искусству излагать свои мысли, логически мыслить и убеждать окружающих. Преподаватели – преимущественно философы – обучали не только философии, но и психологии, риторике, т.е. общей культуре, мудрости, поэтому их называли «учителями мудрости» — софистами. Наиболее известными представителями этой школы были Протагор (ок481-410 гг. до н.э.) и его ученик Горгий (ок.483-375 гг.до н.э.). С их точки зрения, способность к рассуждению развивает умение доказать любую истину, так же как и опровергнуть любое суждение. За свои выступления, в которых они публично демонстрировали это умение, и за уроки софисты стали получать значительные суммы денег, что отличало их от большинства других ученых. Умение уйти от прямого ответа и привести несколько способов решения одной и той же задачи получило название софистика. Доказывая значимость личности мнения конкретного человека и его приоритетность над другими убеждениями, Протагор высказал знаменитое изречение: «Человек есть мера всех вещей». Исходя из этого, он и говорил об относительности и субъективности человеческих знаний, невозможности выработать общие для всех понятия добра и зла, так как то, что есть добро с точки зрения одного человека, другой может оценивать как зло. Именно Протагор впервые поставил вопрос о том, можно ли, планомерно воздействуя на человека в личном общении, сделать его лучше в нравственном смысле, помочь ему преодолеть трудности жизни. При этом целью такого воздействия было не только совершенствование человека с точки зрения объективных критериев нравственности, но и поиск оптимальных путей адаптации к тем социальным условиям, в которых человек живет. С точки зрения социальной адаптации наиболее важным является именно внешнее влияние, которое заключается в обучении людей приемам воздействия на других. Взгляды первых греческих психологов на отдельные психологические вопросы были проанализированы и систематизированы в теории известного греческого философа и психолога Демокрита (460-370 гг. до н.э.) – он родился в г.Абдеры, на севере Греции, в знатной обеспеченной семье. Его родители постарались дать ему лучшее образование, однако сам демокрит счел необходимым предпринять несколько длительных путешествий для того, чтобы получить знания. На эти путешествия он потратил почти все деньги, оставленные ему родителями. В основу своих психологических воззрений Демокрит положил подходы античного атомистического материализма, воплотившего в себе принцип причинности: — душа понимается как продукт распределения атомов в теле. Она является причиной движения тел, ибо атом имеет «разумную силу движения». Душа, присущая всему окружающему, непрерывно материально обновляется с каждым дыханием. Животные отличаются от других предметов способностью двигаться, т.е. одушевленностью; — составляющие душу только круглые. Очень подвижные атомы (как у огня), которые «приводят в движение все тело», развивают теплоту. Душа и теплота одно и то же, они – первичные формы специфических телец. Отсюда болезнь есть изменение пропорций распределения атомов. В молодости число подвижных атомов больше, в старости – меньше; — в органах чувств мелкие атомы ближе к внешнему миру и более приспособлены к восприятию. Разумная часть души находится в грудной клетке. Но особенно благоприятное соотношение легких и тяжелых атомов в мозгу – сосредоточении высших душевных функций и способности к познанию. Сердцу отводится роль органа благородных страстей, печени – чувственных желаний и вожделений. Тем самым Демокрит дает естественное понимание души. Которая является не изначальным принципом, а продуктом организации тела. Материализация души и панпсихизм («все имеет душу») проявились в теории познания Демокрита: — в учении о восприятии как естественном физиологическом процессе «все ощущаемые качества возникают из соединения атомов» и существуют «поистине» (объективно) и в «общем» (чувственные качества). Поэтому образ возникает без участия субъекта и лишь улавливается им. Это в свою очередь, порождает «два рода познания: один – истинный, другой – темный: зрение, слух, запах, вкус, осязание». Т.о., качества возникают лишь в человеческом восприятии и являются соединениями атомов; — по причине того, что нет ничего кроме атомов и качества существуют лишь в процессе воздействия объекта на субъект, связь с внешним миром осуществляется посредством образов («идолов») и принципов «подобия и истечения». Первоначальное отражение происходит в воздухе, которое дает «отпечаток» на влажную часть глаза; — разум познает объективно существующую истину и действует независимо от внешних чувств, отрываясь от объективного мира, но познает ее с помощью материала, доставляемого ощущениями. Разум в отличие от чувств, скользящих по поверхности явлений, «обладает более тонким познавательным органом»; — чувства рассматриваются через призму полезного и вредного (удовольствия и неудовольствия) как этические понятия, определяющие направленность личности. Впервые на основе эмпирических исследований Демокритом предпринята попытка определения психических явлений: осязания, слуха, вкуса, запаха, зрения. «Теория истечений». В органах чувств атомы души находятся близко к поверхности и могут соприкасаться с микроскопическими, невидимыми глазу копиями окружающих предметов (эйдолами), которые носятся в воздухе и попадают в органы чувств. Эти копии «истекают» ото всех предметов. При соприкосновении происходит ощущение — человек познает свойства предметов (т. е. все ощущения являются контактными). Обобщая данные нескольких ощущений человек переходит на понятийный уровень, который является результатом мышления. Ощущения не дают нам возможность увидеть атомы, но путем размышления мы приходим к выводу об их существовании. Ввел понятие первичных (вес, форма, поверхность) и вторичных (цвет, запах, чувств) качеств предметов. Вторичные качества придумали сами люди для своего удобства «только во мнении есть кислое и сладкое, красное и зеленое, а в действительности есть только пустота и атомы. Большое значение для развития психологии имели и концепции психики, разрабатываемые врачами, прежде всего в медицинской школе Гиппократа (460-377 гг. до н.э.). — заложил начало научной типологии. Он собрал и систематизировал, как демокрит в психологии и философии, почти все научные воззрения на медицину своего и предшествующего времени. Главное, что отстаивал Гиппократ, — это эмпирический характер медицинского знания. Он доказывал, что оно не может строиться без опытных исследований, на основе одних рассуждений, что отвлеченные понятия холодного или теплого, хорошего или плохого не применимы к медицине. — идея о четырех началах, из которых состоит окружающее. Разработал свое известное учение о темпераментах, основанное на 4 видах жидкости в организме. «Из них состоит природа тела и через них оно и болеет, и бывает здоровым». 2 теории: «сердцецентрическая» и «мозгоцентрическая» Алкмеон (VI в. до н.э.) в результате наблюдений и хирургических операций установил, что мозг – орган души. Также связь между чувствами и мозгом: из мозговых полушарий «идут к глазным впадинам 2 узкие дорожки». Мозг доставляет нам ощущения слуха, зрения, обоняния. Из последних же возникает память и представление, а из памяти представлений. Достигших непоколебимой прочности, рождаются знание, являющееся таковым в силу этой прочности. Несмотря на укрепление многих теорий, оставалось непонятным, как организм, состоящий из различных элементов, превращается в единое целое. Эту загадкупопытался решить Анаксагор (V в. до н.э.). Он не принял ни Гераклитово воззрение на мир как на огненный поток, ни Демокритову картину атомных вихрей. Считая природу состоящей из множества мельчайших частиц, он искал в ней начало, благодаря которому из хаоса возникает организованный космос. Таким началом он признал «тончайшую вещь» — «нус» (разум): насколько полно представлен разум в различных телах, зависит их совершенство. Принципы, сформулированные Гераклитом, Демокритом, Анаксагором, создавали главный жизненный нерв будущей системы познания психических явлений. 1.2.1. Сократ Принципиально новый подход к психике человека начал складываться с III в. до н.э., точнее, с появления теорий Сократа и Платона. Сократ (469-399 гг.до н.э.). Он интересен для психологической науки не только учением, но и своей жизнью. Ее итог: обвинение, осуждение и казнь. За 400 лет до оформления христианства Сократ, для многих канонизированная личность, отдал жизнь, как он посчитал, за нравственное очищение человека в будущем. «Ты умираешь безвинно», — говорила ему жена, на что услышала возражение: «А ты бы хотела, чтобы заслуженно?». В обвинительном акте было записано: «Не признает богов, признаваемых государством, … вводит другие, новые божества; виновен также в том, что развращает молодежь». Но воззрения Сократа не догматичны, а научны. Он первым из мыслителей античности стал рассуждать о внутреннем мире человека и его образе жизни. В нем, как подметил Г.Гегель, воплотился «главный поворотный пункт духа, обращение его к самому себе». В лице Сократа «субъективность мышления осознана более определенным, более глубоко проникающим образом» Его отличительными чертами современники считали твердость убеждений и приверженность демократии, высокое достоинство и независимость. Сократ никогда ничего не писал, сведения о нем – из вторичных источников, не всегда достоверны. Анализ его взглядов зачастую интерпретируется как отсутствие научной системы. Тем не менее результаты «заботы о себе» Сократа, под которой понималось нравственное и интеллектуальное самосовершенствование, пережили века. Призыв на стенах храма Аполлона «Познай самого себя!» стал для мыслителя следующим после утверждения: «Я знаю, что ничего не знаю!». Главное содержание его учения – этические вопросы, направленность исследования «внутрь себя». Истинная нравственность, по его оценке, есть знание того, что прекрасно, что способствует жизненному счастью. В этой связи выделяются три основные добродетели: а) умеренность – знание как обуздывать страсти; б) храбрость – знание, как преодолевать опасности; в) справедливость – знание, как соблюдать законы божественные и человеческие. Учение Сократа определило направления исследования души. Это – изучение ее «устройства», анализ структуры. В этой связи главным предметом своей мыслительной деятельности он определил человеческую речь, без которой невозможна никакая социальность. Душа, в понимании мыслителя, есть чистое, нравственное. Это прежде всего психические качества индивида, свойственные ему как разумному существу, умеющему действовать согласно нравственным идеалам. Под влиянием деятельности Сократа термин «душа» в «древнегреческом мышлении все определеннее становится обозначением признаков, которые выступают в тех случаях, когда поведение человека рассматривается с точки зрения его волевой и интеллектуальной регуляции». Сократ говорил, что есть только благо – знание и одно только зло – невежество. Он первым возвел знание на уровень понятия: если нет понятия, то нет и знания, тем самым доказав наличие надындивидуального слоя, выраженного в понятийном мышлении – «теле» научного мировоззрения. Метод мыслителя – майевтика (извлечение скрытого в человеке знания с помощью искусных наводящих вопросов). «Спрашивая себя, — говорил Сократ, — я только исследую предмет сообща, потому что сам не знаю его». Тем самым он помогал родиться истине в душе собеседника. Но знания надо уметь применять в конкретной ситуации, что достигается путем воспитания: «Надо привыкнуть быть храбрецом». До Сократа основным предметом античной науки был внешний по отношению к человеку мир природы. Сократ же утвердил познаваемость только души человека и его дел. Важнейшим пунктом понимания сущности души становилось отношение человека к самому себе как носителю интеллектуальных и нравственных качеств. Великий мыслитель явился создателем оригинальной школы. Ставящей поиск истины выше всех других побуждений. Своим учением Сократ как «воплощенная философия» оказал огромное влияние на античную и мировую науку. С именем Сократа связывают так называемые сократические школы, основанные его учениками: Антисфеном, Аристиппом, Евклидом. Каталог: images -> attach attach -> Наркотики и дети. Часть 1 attach -> Предмет психологiї, її завдання, методи, основнi iсторичнi етапи розвитку психологiчної науки attach -> Вопросы к монографии Э. Эриксона «Детство и общество» attach -> 1. Общие представления о предмете современной ψ attach -> Психология больных с разными соматическими заболеваниями. Психология больных кожными заболеваниями attach -> Методическая разработка по курсу: «этническая психология» attach -> Канигін Ю. М. К19 Шлях аріїв: Україна в духовній історії людства: Роман-есе. 5-те вид., допов attach -> Мужчины и женщины attach -> 1. Психосоматические и соматопсихические отношения как предмет клинической психологии attach -> Международная педагогическая академия С. В. Березин, К. С. Лисецкий, Е. А. Назаров психология наркотической зависимости и созависимости (монография) Скачать 2.18 Mb. Поделитесь с Вашими друзьями:

Психология и философия — родственники

Каждый философ неизбежно является и психологом. Настоящий философ ищет ответ на вопрос: «Почему мир устроен так, а не иначе»?Философа обязательно интересует: «А кто субъект? Кому принадлежит такая, а не другая картина мира?». Почти все психологические понятия (психика, сознание, личность, рефлекс) пришли из философии. И факультет психологии когда-то был отделением философского факультета. Когда психологию называют младшей сестрой философии, с этим согласны далеко не все психологи, хотя формально это конечно так.

Мы возьмем только двух, но зато ярких философов древней Греции Платона и Аристотеля. Кстати по мнению Юнга это типовая пара (Платон — экстраверт, Аристотель – интроверт). И зададим каждому три вопроса:

• Что такое душа?
• Какова стратегия (общее направление) познания души?
• Какова тактика (конкретные приемы) познания души?

В результате у нас получится такая табличка:

И тут важно заметить, что философский язык не нужно понимать буквально, обязательно ошибешься. Нужно воссоздавать контекст. Платон и Аристотель говорят со своим собеседником не прямо. Рассмотрим ответы философ более подробно.

Что такое душа?

Платон:

«Душа – есть истинная сущность, максимально возможное воплощение проявление всякой вещи. Сущность вещи есть её душа». Сразу понятно, что Платон говорит о душе любой вещи, в том числе стула или стола. Платон именует душой нечто иное, чем можем мы себе представить на языке житейской психологии. Душа по Платону это сущность вещи, это понятие о ней, чистая идея. Возьмем совокупность стульев или столов. Каждый стол глубоко индивидуален, но есть понятие стола, истинная сущность, максимальное проявление. В учебниках найдем понятие абсолютная истина.

Но нам интересен вопрос не о сущности вещей, а о сущности людей. Тогда вспоминаем фразу Платона: «Познай самого себя» или «Познай свою сущность». Когда мы с вами произносим «познание», то, прежде всего, имеем ввиду научное познание, и мы вдруг можем подумать, что Платон это психолог, который строит науку о душе. Но по Платону это совсем не так. Познание здесь не имеет отношение к науке, он не собирается строить науку о душе. Познание себя есть развитие личности. Практический психолог скажет, что раскрыть свою сущность это значит попытаться развить свои способности, раскрыть свою сущность в её максимально возможном проявлении.

В конце Второй мировой войны в США возникает направление психологии личности – гуманистическая психология. Основное понятие, предложенное в нём одним из основателей (Абрахам Маслоу) это самоактуализация. Самоактуализация есть потребность человека в максимальном выявлении и развитии собственных возможностей и способностей. Это не относится к людям, которые пытаются быть первыми в любом деле. Здесь в гуманистической психологии говорится о сущности или душе по Платону (собственные возможности и способности).

Более известный основатель гуманистической психологии Карл Роджерс. Он предложил терапевтическую технику, используя как средство группы открытого общения. А подавляющее большинство трудов Платона – это беседы философа Сократа (учитель Платона, афинский направленный в практику мыслитель) со своими учениками. Так вот, беседы Сократа – это как бы группы открытого общения. Сидят люди обсуждают личностные проблемы каждого. Сократ а вслед за ним Платон говорит, что стремление к истине – это выполнение каких-то правил. Если в жизни, то это моральные правила, а в познании – логические. В жизни чисто живи, а в познании чисто мысли.

Аристотель:

Как ученик Платона Аристотель ничего не отменяет в сказанном Платоном: «Душа это сущность вещи, это истина, чистая идея». Но при этом он понятийно разработал и сказал: «Сущность как форма вещи». Иными словами, каждая вещь — суть некий кусок материи, форму предмету придаёт душа, определяет его сущность. Конкретно душа вещи — есть её функциональное назначение, её роль. Душа секиры – это рубить, душа глаза – видеть.

Здесь обнаруживается возможным строительство науки о душе любых вещей и в том числе души человека. Аристотель является первым античным научным психологом-исследователем. Платоновская позиция не отрицает аристотелевской и наоборот. Надо знать на какой именно позиции мы находимся в данный момент.

Какова стратегия познания души?

Платон:

В момент решения соблюдения моральных и логических правил человек осознаёт, что на его пути стремления к истине есть определенные преграды. Что же это за преграды, что мешает человеку развиваться? Что является противоположным полюсом слову «душа»? Это тело. Стремлюсь к чистоте души, а тело мешает. Вполне нормальный немного житейский язык.

И тогда Платон говорит: «Душа в принципе не зависит от тела». Платон обращается не к исследователю, он обращается к своему ученику, который встал на путь развития своей личности.

— Тело мешает?

— Да, очень.

— Мешает – знай, душа в принципе от тела не зависит.

Если сказать тоже самое на современном языке психологии, то получится: «Преграды на пути развития личности, в принципе, могут быть преодолены. Какие бы преграды не возникали, в принципе, соответствующие проблемы могут быть разрешены».

Современный автор, говорящий о похожих вещах – Зигмунд Фрейд, современный основатель практической психологии. Он не останавливался только на исследовании субъекта, он пытался помочь разрешить личностные проблемы современников. У Фрейда на месте платоновского слова душа стоит слово «Я», а тело он называет словом «Оно». Оно сидит в Я и всячески мешает. На своем языке основной принцип терапии Фрейда, направленный на развитие личности, звучит так: «Там где было Оно должно стать Я. Преграды на пути развития личности могут быть преодолены».

Аристотель:

Аристотель становится в позицию ученого: «Душа связана с телом и как бы погружена в него». Сущности вещей буду изучать только через тело. Буду изучать тело и познавать сущность тела, то есть душу. Здесь уже появляются чуждые Платону термины. Каково тело – такова и его душа. У животных – животная душа, у растений – растительная, у человека – разумная душа, значит мыслящая логически. Аристотель стал первым создателем науки о правильном познании, то есть логики. Обладать разумной душой, мыслить логически — значит мыслить так, чтобы каждой следующей фразой не уничтожать предыдущей. В обыденности мы можем не слышать логическую речь.

Есть старинная восточная притча. Соседка берёт у своей приятельницы вазу и разбивает её. Та ведёт её к судье и просит разобраться. Соседка оправдываясь говорит: «Во-первых я не брала вазу у тебя и никогда ее не видела. Во-вторых когда я её взяла у тебя она уже была разбитой. И в-третьих я же её тебе вернула совершенно целую». Каждая следующая фраза уничтожает смысл предыдущей. Яркий пример неразумной души.

Какова тактика познания души?

То есть каковы конкретные приемы познания души?

Платон:

Когда возникает необходимость в познании души? Когда человек вынужден раскрывать себя, свою сущность? Можно было бы сказать, в ситуации выбора, неопределённости. Как у Шекспира: «Быть или не быть». Человек должен сделать выбор. Платон даёт подсказку: «Душа не имеет частей. Душа целостна, не делима» . Берутся различные качества развитой личности (стремление к добру, честность, храбрость). И Платон говорит нам, что невозможно быть чуть-чуть честным, чуть-чуть храбрым. Так же добрый черт разъясняет у Булгакова в романе «Мастер и Маргарита» работнику буфета, что осетрина не бывает второй свежести. Если она второй свежести это означает что она уже не свежая, что-то противоположное свежести.

Пациент Фрейда до платоновских поучений пока не дорос. Он себе не скажет что не хочет решать проблему. Скажет например: «Создайте мне такие-то условия и тогда я сделаю правильный выбор». У Гоголя мы читаем в пьесе «Женитьба», что делает человек, когда отказывается от решения проблемы. Он начинает по частям строить некую идеальную сущность. Так Агафья Тихоновна говорит: «Если бы губы Никонор Иваныча, да прибавить к носу Ивана Кузьмича, да взять чуть-чуть развязности, которая есть у Бальтазар Бальтазарыча… Я бы тогда точас же решилась!» Современный психолог личности скажет, что так (по частям) не бывает, личность целостна. Сюда же относится направление, которое называется немецким словом – гештальт (целостная форма, то, что не делится на части, не сводится к сумме).

Еще один пример. В отечественной литературе есть один очаровательный персонаж из пьесы Горького «На дне». Это Сатин. Некоторое время назад на стенах висело его изречение: «Человек – это звучит гордо». Сатин тунеядец, который живет на дне и в принципе отказывается работать. И если Агафья Тихоновна говорила: «Только создай условия, я сразу решусь». То Сатин говорит: «Ты сделай так, чтоб работа не была в тягость. Сделай так, тогда я может быть буду работать. Да, может быть». Это человек который еще далеко находится от познания своей души, он еще во власти чего-то другого.

Платон является основателем какой-то важной психологической традиции, важное направление, не исследовательское. Его можно назвать скорее воспитателем, который оказывает помощь. Это практическая психология, психотерапия.

Аристотель:

Аристотель говорит: «Только в познании и для исследователя душа делима на части». А иначе невозможно строить науку! Поэтому естественно-научные дисциплины выделяют части, элементы. Такие части Аристотель назвал способностями души (сегодня это именуют психическими процессами): ощущение, восприятие, мышление, память, внимание, воображение. Это и есть части души. Сколько существует психология, столько и вечный спор: как можно отделить восприятие от памяти и стоит ли это делать? Стоит ли делить психику на части? Приходится, потому что есть необходимость в научном анализе психики.

Аристотель является основателем научно-исследовательской психологии. Здесь есть своя развернутая экспериментальная практика.

Читайте нас в удобном формате
Telegram | Facebook | Instagram | Tags

Аристотель — портрет, биография, личная жизнь, причина смерти, философия

Биография

Аристотель – древнегреческий мыслитель, ученик Платона, по прошествии времени вступивший с ним в полемику, основатель перипатетической школы, наставник Александра Македонского. Его вклад в науку неоценим. На протяжении более 2 тысячелетий ученые-философы пользуются созданным им понятийным аппаратом, его идеи легли в основу естественных наук. Наследие Аристотеля насчитывает около 50 книг, дошедших до нас благодаря стараниям его учеников и последователей.

Детство и юность

Аристотель родился в городе Стагира, который расположен в греческой колонии Фракии. Из-за названия родного города впоследствии Аристотеля часто называли Стагирским. Он происходил из династии врачевателей. Его отец Никомах был придворным врачом македонского царя Аминты III. Мать Фестида имела благородное происхождение.

Портрет Аристотеля. Художник Франческо Айец / Gallerie dell’Accademia

Так как в семье лекарское искусство передавалось из поколения в поколение, Никомах собирался сделать врача и из сына. Поэтому с детских лет обучал мальчика основам медицины, а также философии, которая у греков считалась обязательной наукой для каждого лекаря. Но планам отца не суждено было исполниться. Аристотель рано осиротел и вынужден был покинуть Стагир.

Сначала 15-летний юноша отправился в Малую Азию к опекуну Проксену, а в 367 году до н. э. обосновался в Афинах, где стал учеником Платона. Аристотель изучал не только политику и философские течения, но и мир животных и растений. В общей сложности он пробыл в академии Платона около 20 лет.

Сформировавшись как мыслитель, Аристотель отверг учение наставника об идеях бестелесных сущностей всего сущего. Молодой философ выдвинул собственную теорию – первичности формы и материи и неотделимости души от тела. Портрет двух мыслителей, ведущих спор, увековечил мастер эпохи Возрождения – Рафаэль Санти на фреске «Афинская школа».

Платон и Аристотель (фрагмент фрески «Афинская школа») / Музей Ватикана

В 345 году до н.э. Аристотель уезжает на остров Лесбос, в город Митилену, из-за казни его друга Гермия, также бывшего ученика Платона, который затеял войну против персов.

Через 2 года Аристотель отправляется в Македонию, куда его пригласил царь Филипп, чтобы воспитывать наследника – 13-летнего Александра. Период биографии мыслителя, который он посвятил обучению будущего знаменитого полководца, продлился почти 8 лет. По возвращении в Афины Аристотель основал собственную философскую школу «Ликей», которая также известна под названием перипатетической школы.

Философское учение

Аристотель разделил науки на теоретические, практические и творческие. К первым он относил физику, математику и метафизику. Эти науки, по словам философа, изучаются ради собственно знаний. Ко вторым – политику и этику, так как благодаря им строится жизнь государства. К последним он относил все виды искусства, поэзию и риторику.

Аристотель и Александр Македонский / Ancient Pages

Центральным стержнем учения Аристотеля считаются 4 главных первоначала: материя («то, из чего»), форма («то, что»), производящая причина («то, откуда») и цель («то, ради чего»). В зависимости от этих первоначал он определял действия и субъектов как благо или злодеяние.

Мыслитель стал основоположником иерархической системы категорий. Их он выделял 10: сущность, количество, качество, отношение, место, время, обладание, положение, действие и страдание. Все сущее распределяется на неорганические образования, мир растений и живых существ, мир различных видов животных и человека.

С идей Аристотеля начали складываться основополагающие концепции пространства и времени как самостоятельных сущностей и как системы отношений, образовываемых материальными объектами при взаимодействии.

Аристотель с бюстом Гомера. Художник Рембрандт / Metropolitan Museum of Art

На протяжении нескольких последующих веков оставались актуальными типы государственных устройств, которые описал Аристотель. Образ идеального государства философ представил в сочинении «Политика». Согласно теории мыслителя человек реализуется в обществе, так как живет не только для себя одного.

С другими индивидуумами его связывают кровные, дружественные и другие узы. Цель гражданского общества – не столько экономическое процветание и нажива отдельных лиц, сколько всеобщее благо, «эвдемонизм». Оно возможно только благодаря упорядочению жизни гражданским правом и нравственными законами.

Он выделял 3 положительных и 3 отрицательных варианта правления. К правильным, преследующим цель общего блага, он относил монархию, аристократию и политию. К неправильным, преследующим частные цели правителя, относил тиранию, олигархию и демократию.

Философ Аристотель. Художник Паоло Веронезе / Biblioteca Nazionale Marciana

Измышления философа коснулись и сферы искусства. Свой взгляд на развитие театрального жанра драмы мыслитель описал в сочинении «Поэтика». До наших дней дошла только первая часть этого труда, вторая, предположительно, содержала сведения о строении древнегреческой комедии. Размышляя о театре и об искусстве в целом, Аристотель выдвигает идею существования феномена подражания, которое свойственно человеку и доставляет ему удовольствие.

Еще одно фундаментальное сочинение философа носит название «О душе». В трактате Аристотель раскрывает ряд метафизических вопросов, связанных с жизнью души любого существа, определяя разницу существования человека, животного и растения. Также здесь философ описывает 5 чувств (осязание, обоняние, слух, вкус и зрение) и 3 способности души (к росту, ощущению и размышлению).

Кроме этого, Аристотель успел изучить и поразмышлять обо всех доступных в его время науках. Он оставил труды по логике, физике, астрономии, биологии, философии, этике, диалектике, политике, поэзии и риторике. Собрание трудов великого философа называется «Аристотелев корпус».

Личная жизнь

О характере ученого можно судить по некоторым воспоминаниям его современников. По словам преданных последователей Платона, Аристотель не сдерживал эмоций, когда дело касалось философских споров. Однажды мыслитель даже повздорил с наставником так сильно, что Платон стал избегать случайной встречи с учеником.

Аристотель. Художник Хосе де Рибера / Indianapolis Museum of Art

О личной жизни мыслителя потомкам остались скудные сведения. Известно, что у Аристотеля было две жены и двое детей. В 347 году до н. э., в 37 лет, Аристотель женился на Пифиаде, приемной дочери близкого друга Гермия, тирана Ассоса в Троаде. У Аристотеля и Пифиады родилась одна дочь Пифиада. После кончины первой супруги философ стал сожительствовать со служанкой Герпеллидой, которая подарила ему наследника – мальчика Никомаха.

Смерть

После смерти Александра Македонского в Афинах возрастают бунты против македонского господства, а самого Аристотеля, как бывшего учителя Александра, обвиняют в безбожии. Философ покидает Афины, так как предполагал возможность повторения судьбы Сократа – отравление ядом. Произнесенная им фраза «хочу избавить афинян от нового преступления против философии» стала знаменитой цитатой.

Памятник Аристотелю в Миезе / Carole Raddato, Википедия

Мыслитель переезжает в город Халкис на острове Эвбей. Чтобы показать Аристотелю свою поддержку, за ним следует огромное число его учеников. Но философ не прожил на чужбине слишком долго. Через 2 месяца после переселения он умирает на 62 году жизни от тяжелой болезни желудка, которая в последнее время мучила его.

После смерти наставника его школу «Ликей» возглавил преданный ученик Теофраст, который развил учение Аристотеля о ботанике, музыке, истории философии. Он позаботился и о сохранении трудов мыслителя.

Философские труды

• «Категории»
• «Физика»
• «О небе»
• «О частях животных»
• «О душе»
• «Метафизика»
• «Никомахова этика»
• «Политика»
• «Поэтика»

Цитаты

Благодарность быстро стареет.

Платон – друг, но истина дороже.

Чтобы разбудить совесть негодяя, надо дать ему пощечину.

Ясность – главное достоинство речи.

Психология Аристотеля — История психологии

Начало истории психологии трудно точно определить, главным образом потому, что трудно точно установить, что такое психология.

Психология Пси (Общественное достояние)

С момента зарождения цивилизации и создания самых ранних религий и духовных верований различные жрецы, шаманы и духовные лидеры отвечали за психическое благополучие их люди. От шамана до еврейских каббалистов лечение разума было огромной частью духовного пути, даже если лечение было основано на магии и тайнах, с использованием ритуалов для изгнания демонов.

Если мы определим психологию как формальное исследование разума и более систематический подход к пониманию и лечению психических состояний, то древние греки, безусловно, были ведущими сторонниками. Как и во многих других научных исследованиях, Аристотель был в авангарде разработки основ истории психологии. Психология Аристотеля, как и следовало ожидать, переплеталась с его философией разума, рассуждения и никомаховой этики, но психологический метод начинался с его блестящего ума и эмпирического подхода.

Конечно, было бы несправедливо полностью сосредоточиться на психологии Аристотеля, не изучив некоторых других великих мыслителей, внесших вклад в историю психологии, но его работы, безусловно, являются основой современных методов. Любой известный современный психолог полностью понимает основы аристотелевской мысли и признает его вклад в историю психологии.

Психология Аристотеля и влияние Платона

Присвоить Аристотелю (384 г. до н.э. — 322 г. до н.э.) полное признание того, что он был первым мыслителем, разработавшим теорию протопсихологии, несправедливо по отношению к некоторым другим философам из Греции и других стран. Однако, хотя мало сомнений в том, что вавилоняне и буддисты, среди прочих, разработали концепции, связанные с разумом, мышлением и рассуждениями, большая часть их традиции передавалась устно и утеряна. По этой причине древние греки представляют собой полезную отправную точку для нашего углубления в историю психологии.

Платон (общественное достояние)

Платон, учитель Аристотеля (428/427 г. основанный в значительной степени на его элегантной теории форм. Он использовал идею психики, слово, используемое для описания как разума, так и души, чтобы разработать грубую схему человеческого поведения, рассуждений и импульсов.

Платон предположил, что человеческая психика является вместилищем всех знаний и что человеческий разум запечатлен со всеми необходимыми ему знаниями. В результате обучение заключалось в раскрытии и использовании встроенных знаний, процесс, который он назвал анамнезом.

В своей знаменитой работе «Государство» Платон развил эту идею и впервые предложил идею о том, что разум состоит из трех переплетенных частей, называемых Трехчастным Разумом.

• Логистикон: Это был интеллект, вместилище рассуждений и логики.
• Тумос: Это был духовный центр разума, управлявший эмоциями и чувствами.
• Эпитуметикон: Эта часть управляла желаниями и аппетитами.

Согласно Платону, здоровый разум обнаружил равновесие между тремя частями, и чрезмерное доверие к этим частям привело к выражению личности. Например, чревоугодие и эгоизм можно объяснить преобладанием Эпитуметикона, позволяющего желаниям управлять поведением.

В «Государстве», трактате, направленном на теоретизирование совершенного общества, Платон предложил, чтобы правители такого общества, те, кто определяет курс и политику, были взяты из людей, где господствовал Логистикон. Люди с сильным Эпитуметиконом становились отличными торговцами и приобретателями богатства, в то время как Тумос, который можно приблизительно отождествить с волей и отвагой, был уделом солдат.

Позднее Платон отказался от своей идеи трехчастного разума и вернулся к более ранним предложениям дуалистического объяснения разума, балансирующего между интеллектом и желанием. Однако это трехстороннее разделение вновь проявилось в идее Аристотеля о троице душ, и, основываясь на идее, преобладающей во многих обществах и религиях, почитавшей число три, психоаналитики 20-го века поддерживали идею человеческого разума, сбалансированного между три импульса.

Психология Аристотеля — Парапсихика

Аристотель (Creative Commons)

Аристотель, основываясь на работах более ранних философов и их исследованиях разума, рассуждений и мышления, написал первый известный текст по истории психологии. называется Para Psyche, «О разуме». В этой знаменательной работе он изложил первые принципы изучения рассуждений, которые определили направление истории психологии; многие из его предложений продолжают оказывать влияние на современных психологов.

В книге определение психики, как это было принято в то время, использовало понятия «разум» и «душа» взаимозаменяемо, и древнегреческие философы не чувствовали необходимости делать различие между ними. В этот период, помимо увлечения атеизмом Феодора, греческие философы считали существование божественного влияния само собой разумеющимся. Только Сократ действительно задавался вопросом, связано ли человеческое поведение и потребность быть «хорошим человеком» с поиском личного счастья, а не с удовлетворением божественной воли.

В Para Psyche психология Аристотеля предположила, что разум был «первой энтелехией», или первичной причиной существования и функционирования тела. На это направление мысли сильно повлияла зоология Аристотеля, в которой он предположил, что жизнь определяется тремя типами душ; растительная душа, животная душа и человеческая душа, которые дали человечеству уникальную способность рассуждать и творить. Интересно, что эта человеческая душа была конечной связью с божественным, и Аристотель считал, что разум и разум могут существовать независимо от тела.

Он был одним из первых умов, исследовавших побуждения и импульсы, которые двигали и определяли жизнь, полагая, что либидо и побуждение к размножению были преобладающими импульсами всех живых существ, на которые повлияла «душа растений». Хотя он частично связал это с процессом достижения бессмертия и выполнения целей божественного разума, он предложил это репродуктивное побуждение за много столетий до Дарвина. Эта идея — прекрасный пример одного из великих интуитивных ментальных скачков, определяющих наследие Аристотеля.

Психология импульсов и побуждений Аристотеля

Продолжая эту линию мысли, Аристотель попытался рассмотреть отношения между импульсами и побуждениями в человеческом уме, за много лет до того, как Фрейд воскресил многие из основных принципов психологии Аристотеля в своей теории психоанализа. Аристотель считал, что наряду с «Либидо» существуют «Ид» и «Эго», идея желания и разума, двух сил, определяющих действия.

Психология Аристотеля предполагала, что позволение желанию доминировать над разумом приведет к нездоровому дисбалансу и склонности к плохим поступкам. Здесь мысль Аристотеля создала парадигму, которая оставалась неизменной на протяжении веков и до сих пор лежит в основе работы современной психологии и философии, где желание переименовывается в эмоцию, а разум — в рациональность.

Уникально то, что Аристотель также понимал важность времени для действий, движущих человеком, с желанием, связанным с настоящим, и разумом, больше озабоченным будущим и долгосрочными последствиями. В качестве отступления и небольшого отступления от социологии можно сказать, что краткосрочность и погоня за немедленными результатами являются одной из движущих сил экономических коллапсов, ухудшения состояния окружающей среды и политического популяризма.

Возможно, больше людей должны изучать Аристотеля и его идеи о том, что движет человеческим поведением. Аристотеля можно с полным правом назвать первым бихевиористом и основателем работ Б. Ф. Скиннера и Павлова, двух самых известных имен в истории психологии.

Психология Аристотеля включала изучение формирования человеческого разума как один из первых залпов в споре между природой и воспитанием, который влияет на многие академические дисциплины, включая психологию, социологию, образование, политику и географию человека. Аристотель, в отличие от Платона, верил в воспитание, утверждая, что человеческий разум был пустым при рождении и что образование человека и предоставление ему опыта определят формирование ума и создадут запас знаний.

История психологии и древнегреческой медицины

Платон и Аристотель использовали философский и абстрактный подход к определению человеческого поведения и структуры разума, но это был не единственный вклад эллинистических философов. Развитие древнегреческой медицины ввело изучение физиологии в историю психологии, предполагая существование физических причин, лежащих в основе многих психических заболеваний. Главным среди них был отец медицины Гиппократ, который предположил, что эпилепсия имеет физическую причину, а не какое-то проклятие, посланное непостоянными греческими богами.

В отличие от Аристотеля, который считал сердце вместилищем мысли и разума, Гиппократ понимал важность мозга. Эти дебаты продолжались, и такие врачи, как Праксагор, по-прежнему утверждали, что сердце и артерии связывают мысли через таинственную жидкость, называемую пневмой. В ходе ужасного эксперимента Герофил и Эразистрат получили от правителя Александрии в Египте разрешение на вивисекцию преступников, и они определили, что нервная система и мозг контролируют тело и, следовательно, являются вместилищем разума.

Однако они по-прежнему считали, что сердце посылает пневму по всему телу, но оно контролирует бессознательные процессы, такие как обмен веществ. Напротив, нервы посылали «психическую» пневмонию по всему телу. Эти эксперименты открыли много информации, но ввели медицинскую этику в историю психологии, споры о которой продолжаются и по сей день. Хотя их исследования вызывали отвращение, если смотреть на них через призму истории, история психологии двадцатого века включает в себя несколько печально известных и нежелательных вех.

История психологии. Гален и четыре юмора

Клод Гальен. Литография Пьера Роша Виньерона. (Париж: Lith de Gregoire et Deneux, ок. 1865 г.) (Общественное достояние)

После Гиппократа был врач Гален, который установил связь между греками и исламской психологией. Грек по происхождению, этот блестящий врач и исследователь заслужил уважение сменявших друг друга римских императоров за свои навыки и способности, и он продолжал создавать объемы работ, охватывающих многие аспекты человеческого состояния, от психологии до хирургии глаза.

Он выдвинул идею о четырех «гуморах» в человеческом теле, каждая из которых отвечает за разные аспекты человеческого состояния, и считал, что дисбаланс между четырьмя будет влиять на физическое и психическое благополучие. Этот холистический подход к медицине неразрывно связывает разум и тело, фактор, лишь недавно перенятый современной медициной, которая имеет тенденцию лечить физические состояния и симптомы, не обращая особого внимания на психическое здоровье, и наоборот.

Четыре юмора Галена Было:

• Сангвиник: Кровь, связанная со стихией воздуха и печени, диктовала мужество, надежду и любовь.

• Холерик: Желтая желчь, связанная со стихией огня и желчным пузырем, может привести к дурному настроению и гневу в избытке.

• Меланхолик: Черная желчь, связанная с элементом земли и селезенки, привела бы к бессоннице и раздражению, если бы преобладала в теле.

• Флегматик: Флегма, связанная со стихией воды и мозга, отвечала за рациональность, но притупляла эмоции, если позволить им стать доминирующими.

Пульсибус Галена. (Рукопись; Венеция, ок. 1550 г.). Эта греческая рукопись трактата Галена о пульсе перемежается латинским переводом. (Общественное достояние)

Гален полагал, что на баланс этих четырех юморов будут влиять местоположение, диета, профессия, география и ряд других факторов. Хотя это представление о юморе было неверным, оно веками влияло на медицинскую и психологическую мысль и получило дальнейшее развитие у великого исламского ученого Ибн-Сины (Авиценны).

Эта идея смотреть на тело и разум целиком, а не обвинять колдовство и духов, безусловно, повлияла на медицину и историю психологии в лучшую сторону, хотя некоторые лекарства, используемые для облегчения накопления юмора, такие как кровь -пусть, были вредны.

Конечно, современным комментаторам идея юмора кажется немного примитивной и основана на ограниченных знаниях психологии. Однако важность Галена заключается не в точной природе теории, а в том факте, что его идеи привели к смещению первой парадигмы от идеи о психических состояниях, имеющих сверхъестественный источник, к поиску ответов в физиологии.

Неудивительно, что его работа по психологии и разуму, а также по другим дисциплинам стала основой исламского нового открытия греков; его идеи были скопированы и дополнены исламскими учеными. Безусловно, его эмпирический и прагматический подход принес ему место в истории психологии.

Наступление золотого века ислама и развитие психологии

Практически нет сомнений в том, что курс современной психологии заложили древние греки, хотя следует отдать должное китайским, индийским и персидским ученым, внесшим вклад выходит за рамки этой истории психологии, но во многих отношениях повлияла на современную мысль.

Исламская экспансия стала кульминацией этого процесса и интеграцией греческой мысли в союзе с мудростью ближневосточных и восточных ученых, черпавших знания со всего известного мира. Золотой век ислама сохранит психологию Аристотеля, дополнит ее и передаст ее европейцам, когда Темные века закончатся. Корни истории психологии определенно начинались здесь, и верования греков также повлияли на социологию, географию и экономическую теорию.

Психология Аристотеля — история психологии

Аристотель учился в Академии Платона в течение 20 лет, с момента ее основания (ок. 347 г. до н. э.) до смерти Платона (ок. 347 г. до н. э.). Его отец был личным врачом македонского царя Аминты II, отца Филиппа II и деда Александра Македонского, чьим учителем стал Аристотель.

Будучи преданным поклонником и другом своего великого учителя, Аристотель отошел от платоновской философии в диапазоне и деталях своих исследований и в способе исследования. Его классическая формулировка психических процессов в « О душе» часто полагалась на другие его работы. Однако любая попытка понять его удивительно полную и систематическую психологию требует тщательного изучения многих его трактатов, в том числе посвященных логике, этике, политике и метафизике.

При таком рассмотрении обнаруживается приверженность четко этологическому подходу к психологическим процессам и явлениям. Аристотель пытается определить основные или определяющие свойства данного класса животных, связать их с их особыми задачами и трудностями, с которыми они сталкиваются, а затем объяснить данную форму жизни с точки зрения ее успешных приспособлений. Как в его «Истории животных», так и в «Частях животных» предлагаемые отчеты полностью натуралистичны, а его описания часто точны и всеобъемлющи. Телеологический характер рассказов часто очень похож на то, что сейчас обычно встречается в современных этологических текстах (хотя Аристотель, в отличие от Эмпедокла, явно не выдвигал эволюционную теорию).

В трактате «О душе» Аристотель предлагает объяснение, которое, по его словам, должно быть «полностью совместимым с опытом», избегая знаменитого сократовского диалектического метода. В первой главе и эмоции, и ощущения рассматриваются как состояния души, которые могут существовать только через посредство тела. Все подобные душевные аффекты следует понимать как производные от тела. Этот существенно физиологический характер его психологии проявляется во всех его произведениях, в том числе и в тех, которые непосредственно не касаются психологических вопросов. В своей «Физике», например, он утверждает, что дела души вызываются изменениями чего-то в теле. Его учение о сне и сновидениях (De Somniis) снова объясняет явления, обращаясь к сенсорно-биологическим процессам. Память тоже трактуется в чисто биологических терминах. В «О памяти и воспоминании» он рассматривает акт воспоминания как «поиск образа в телесном субстрате» и объясняет недостатки памяти у детей, стариков и больных биологическими аномалиями. Сомнительно, однако, что Аристотель был последовательным материалистом, ибо в разных местах он специально отличает душу от разума, последний как-то обитает в душе, но, в отличие от души, непреходящ.

Теория психических функций Аристотеля охватывает диапазон от процессов питания и размножения до абстрактной рациональности. Различные силы (dunameis) или способности души различаются у разных видов. Разделительная линия между животным царством и всем остальным отмечена силой ощущения, причем эта функция, по словам Аристотеля, является частью самого определения «животного». Действительно, Аристотель относит ряд психологических функций, некоторые из которых весьма сложны, к восприятию. В результате, хотя он оставляет абстрактную рациональность за взрослыми людьми, он наделяет нечеловеческих животных широким спектром когнитивных, эмоциональных и мотивационных состояний и склонностей.

Рациональность несет в себе уникальную способность к обдуманному выбору (prohairesis), от которой зависят моральные добродетели. Соответственно, только обладающие такой рациональной силой могут быть по-настоящему мужественными, великодушными, справедливыми и т. д. Но сообщество нечеловеческих животных предлагает ослабленные примеры этих атрибутов, так что различие между человеческой и нечеловеческой психологией становится менее резким, чем шире читаешь сохранившиеся работы Аристотеля.

Теория восприятия Аристотеля также подчеркивает сенсорную интеграцию, процесс, который сам по себе не является сенсорным. Рассмотрим чашку кофе. Это горячая, слегка подслащенная темно-коричневая жидкость. Различные специализированные органы чувств реагируют соответственно на каждый из этих признаков: температуру, вкус, цвет и консистенцию. Но опыт не состоит из отдельных атрибутов. Скорее, это целостный, полностью интегрированный опыт, так что кофе становится отличным от любого количества других стимулов, которые также являются темными, горячими и сладкими жидкостями. Таким образом, в дополнение к классическим пяти чувствам существует также здравый смысл (koine aisthesis; sensus communis), с помощью которого опыт выковывается из отдельных вкладов различных органов чувств.

Отвергнув платоновскую теорию врожденных «истинных форм» в Книге 2 «О душе», Аристотель размышляет о том, как разум приходит к пониманию универсальных утверждений, которые не могут быть даны в опыте. Его решение требует различения актуального и потенциального: разум обладает потенциалом для такого понимания, но для того, чтобы он был актуализирован, мир должен воздействовать на него. То, что думает разум, должно быть в уме, говорит он, подобно тому, как буквы могут появиться на восковой табличке, на которой еще ничего не выгравировано. Как совокупность сложных процессов, психическая жизнь должна быть снабжена информацией, иначе не над чем было бы работать перцептивно-познавательным процессам. Таким образом, внешний мир должен вызывать физические отклики в органах чувств, причем эти отклики должны изображать, репрезентировать или выступать в качестве кодов для объектов, которые их вызывают. Ощущения вызывают определенные движения в душе. Они со временем ослабевают, но, если они производились достаточно часто, их можно воссоздать или, по крайней мере, можно воссоздать их подобие в сравнимых условиях. Благодаря повторению (по привычке или привычке) одни движения надежно следуют или предшествуют другим. Попытки вспомнить прошлые события — это всего лишь попытки инициировать правильные внутренние события. Вот почему, пытаясь вспомнить последовательность событий или предметов, нужно найти начало соответствующего ряда. В случае успеха приводится в движение целая цепь ранее установленных ассоциаций.

Конечно, Аристотель знал, что всестороннее научное знание невозможно посредством простых актов восприятия. Он подчеркивал особенность каждого подобного акта и противопоставлял ему «то, что соразмерно всеобще и истинно во всех случаях», что не может быть воспринято таким образом. Понимание последнего требует стандартов истины по существу когнитивного характера, с помощью которых простые факты интегрируются в систематические своды знаний. Такое знание становится возможным только благодаря тому, что Аристотель называл демонстрацией. Научное знание демонстративно в смысле рациональной или логической демонстрации. Такие демонстрации основаны на изобретенных им силлогистических способах аргументации. Большая посылка в таком аргументе может быть законом природы, второстепенная посылка — фактом природы, а заключение — необходимым и доказанным заключением. Между этой чертой аристотелевской философии науки и номолого-дедуктивной моделью, отстаиваемой в Новое время Карлом Гемпелем и другими, существует определенное родство.

Ни одна фигура из античности до семнадцатого века не была бы так важна для истории психологии, как Аристотель. Его наиболее общий вклад заключался в том, чтобы определить местонахождение интеллектуальных и двигательных особенностей разума в естественных науках, при этом оставив моральные и политические аспекты человеческой жизни за гораздо более широким пониманием самой природы. На уровне основных процессов его психология была биологической и этологической, основанной на соображениях, мало чем отличающихся от тех, которые Чарльз Дарвин разработает столетия спустя. Если его собственная версия эмпиризма не зашла так далеко, что научная истина была подвергнута простому подтверждению чувствами, она установила действительность и важность чувственного мира. При этом он представил сами чувства как объекты изучения. Он также предложил первые законы обучения, основанные на принципе ассоциации и усиленные принципами подкрепления. За исключением своего отступления к несколько фаталистическому наследственному учению в «Политике», он постоянно подчеркивал ту роль, которую играют ранний опыт, образование, практика, Привычка и жизнь внутри самого полиса в формировании психологических предрасположенностей. Таким образом, он представил человеческую психологию как предмет развития, родительской наукой которого были одновременно гражданское право и моральная философия.

Аристотель — психология, цитаты и работы

(384-322)

Кем был Аристотель?

Аристотель (ок. 384 г. до н. э. – 322 г. до н. э.) был древнегреческим философом и ученым, который до сих пор считается одним из величайших мыслителей в области политики, психологии и этики. Когда Аристотелю исполнилось 17 лет, он поступил в Академию Платона. В 338 году он начал обучать Александра Македонского. В 335 году Аристотель основал в Афинах свою собственную школу, лицей, где он провел большую часть оставшейся жизни, изучая, преподавая и сочиняя. Некоторые из его наиболее известных работ включают Никомахова этика , Политика , Метафизика , Поэтика и Предварительная аналитика .

Ранняя жизнь, семья и образование

Аристотель родился около 384 г. до н.э. в Стагире, маленьком городке на северном побережье Греции, который когда-то был морским портом.

Отец Аристотеля, Никомах, был придворным врачом македонского царя Аминты II. Хотя Никомах умер, когда Аристотель был еще маленьким мальчиком, Аристотель оставался тесно связанным с македонским двором и находился под его влиянием до конца своей жизни. Мало что известно о его матери, Фестиде; также считается, что она умерла, когда Аристотель был молод.

После смерти отца Аристотеля Проксен из Атарнея, который был женат на старшей сестре Аристотеля, Аримнесте, стал опекуном Аристотеля до его совершеннолетия. Когда Аристотелю исполнилось 17 лет, Проксен отправил его в Афины для получения высшего образования. В то время Афины считались академическим центром вселенной. В Афинах Аристотель поступил в Академию Платона, ведущее учебное заведение греческого языка, и показал себя образцовым ученым. Аристотель поддерживал отношения с греческим философом Платоном, учеником Сократа, и его академией в течение двух десятилетий. Платон умер в 347 г. до н.э. Поскольку Аристотель не соглашался с некоторыми философскими трактатами Платона, Аристотель не унаследовал должность директора академии, как многие предполагали.

После смерти Платона друг Аристотеля Гермий, царь Атарнея и Ассоса в Мисии, пригласил Аристотеля ко двору.

Книги Аристотеля

Аристотель написал около 200 работ, большинство из которых в форме заметок и черновиков рукописей, касающихся рассуждений, риторики, политики, этики, науки и психологии. Они состоят из диалогов, записей научных наблюдений и систематических работ. Сообщается, что его ученик Теофраст присматривал за сочинениями Аристотеля, а затем передал их своему ученику Нелею, который хранил их в хранилище, чтобы защитить от влаги, пока они не были доставлены в Рим и использовались там учеными. Из примерно 200 работ Аристотеля только 31 все еще находится в обращении. Большинство датируется временем пребывания Аристотеля в лицее.

«Поэтика»

Поэтика — это научное исследование письма и поэзии, в котором Аристотель наблюдает, анализирует и определяет в основном трагедию и эпическую поэзию. Аристотель постулировал, что по сравнению с философией, которая представляет идеи, поэзия представляет собой подражательное использование языка, ритма и гармонии, которые представляют объекты и события в мире. В его книге исследуются основы создания историй, включая развитие персонажей, сюжет и сюжетную линию.

«Никомахова этика» и «Эвдемова этика»

В Никомаховой этике , которая, как полагают, была названа в честь сына Аристотеля, Никомаха, Аристотель предписал моральный кодекс поведения для того, что он назвал «хорошей жизнью». Он утверждал, что хорошая жизнь в некоторой степени противоречит более строгим законам логики, поскольку в реальном мире существуют обстоятельства, которые могут привести к конфликту личных ценностей. Тем не менее, человек должен был осторожно рассуждать, вырабатывая собственное суждение. Евдемианская этика — еще один из основных трактатов Аристотеля о поведении и суждениях, составляющих «хорошую жизнь».

О счастье: В своих трактатах по этике Аристотель стремился найти наилучший способ прожить жизнь и придать ей смысл — «высшее благо для человека», по его словам, — который он определил как стремление к счастью. Наше счастье — это не состояние, а деятельность, и оно определяется нашей способностью жить жизнью, позволяющей нам использовать и развивать свой разум. В то время как неудача может повлиять на счастье, он считал, что по-настоящему счастливый человек учится культивировать привычки и поведение, которые помогают ему (или ей) держать неудачу в перспективе.

Золотая середина: Аристотель также определил то, что он назвал «золотой серединой». Жить нравственной жизнью, считал Аристотель, конечной целью. Это означает подходить к каждой этической дилемме, находя середину между жизнью в избытке и жизнью в ущербности, принимая во внимание потребности и обстоятельства человека.

«Метафизика»

В своей книге « Метафизика » Аристотель разъяснил различие между материей и формой. Для Аристотеля материя была физической субстанцией вещей, а форма — уникальной природой вещи, придающей ей ее идентичность.

‘Политика’

В Политика Аристотель исследовал человеческое поведение в контексте общества и правительства. Аристотель считал, что цель правительства — сделать возможным достижение гражданами добродетели и счастья. Предназначенный для помощи государственным деятелям и правителям, Политика исследует, среди прочего, как и почему возникают города; роли граждан и политиков; богатство и классовая система; назначение политической системы; типы правительств и демократии; и роли рабства и женщин в домашнем хозяйстве и обществе.

«Риторика»

В Риторика Аристотель наблюдает и анализирует публичные выступления с научной строгостью, чтобы научить читателей, как стать более эффективными ораторами. Аристотель считал, что риторика необходима в политике и праве и помогает защищать правду и справедливость. Аристотель считал, что хорошая риторика может научить людей и побудить их рассмотреть обе стороны спора. Работа Аристотеля исследовала, как построить аргумент и максимизировать его эффект, а также ошибочные рассуждения, которых следует избегать (например, обобщение на основе одного примера).

«Предшествующая аналитика»

В Предварительная аналитика Аристотель объясняет силлогизм как «дискурс, в котором некоторые вещи предполагаются, а нечто отличное от предполагаемых вещей является результатом необходимости, потому что эти вещи таковы». Аристотель определял основные компоненты рассуждения с точки зрения включающих и исключающих отношений. Такого рода отношения были визуально привиты в будущем с помощью диаграмм Венна.

Прочие работы по логике

Помимо Предварительная аналитика , другие важные работы Аристотеля по логике включают Категории, Об интерпретации и Последующая аналитика . В этих работах Аристотель обсуждает свою систему рассуждений и разработки обоснованных аргументов.

Труды по науке

Аристотель составил труды по астрономии, в т.ч. О небе , и наукам о земле, в т.ч. Метеорология . Под метеорологией Аристотель имел в виду не просто изучение погоды. Его более широкое определение метеорологии включало «все воздействия, которые мы можем назвать общими для воздуха и воды, а также виды и части земли и воздействия ее частей». В Метеорология , Аристотель определил круговорот воды и обсудил самые разные темы, от стихийных бедствий до астрологических событий. Хотя многие из его взглядов на Землю в то время вызывали споры, они были повторно приняты и популяризированы в позднем средневековье.

Работы по психологии

В На So ul Аристотель исследует психологию человека. Сочинения Аристотеля о том, как люди воспринимают мир, продолжают лежать в основе многих принципов современной психологии.

СКАЧАТЬ БИОГРАФИЧЕСКУЮ КАРТУ АРИСТОТЛЯ

Философия

Работа Аристотеля по философии оказала влияние на идеи поздней античности и вплоть до эпохи Возрождения. Одним из основных направлений философии Аристотеля была его систематическая концепция логики. Цель Аристотеля состояла в том, чтобы придумать универсальный процесс рассуждения, который позволил бы человеку узнать о реальности все, что только можно представить. Первоначальный процесс включал описание объектов на основе их характеристик, состояний бытия и действий.

В своих философских трактатах Аристотель также рассуждал о том, как человек может затем получить информацию об объектах посредством дедукции и умозаключений. Для Аристотеля дедукция была разумным аргументом, согласно которому «когда излагаются определенные вещи, из необходимости в силу их существования следует нечто другое». Его теория дедукции является основой того, что философы теперь называют силлогизмом, логическим аргументом, в котором вывод выводится из двух или более других посылок определенной формы.

Аристотель и биология

Хотя Аристотель технически не был ученым по сегодняшним определениям, наука была среди предметов, которые он подробно исследовал во время своего пребывания в лицее. Аристотель считал, что знание можно получить, взаимодействуя с физическими объектами. Он пришел к выводу, что объекты состоят из потенциала, которым затем манипулируют обстоятельства, чтобы определить результат объекта. Он также признал, что человеческая интерпретация и личные ассоциации играют роль в нашем понимании этих объектов.

Исследования Аристотеля в области естественных наук включали изучение биологии. Он попытался, хотя и с некоторой ошибкой, разделить животных на роды на основе сходства их характеристик. Далее он классифицировал животных на виды, основываясь на тех, у кого была красная кровь, и на тех, у кого ее не было. Животные с красной кровью были в основном позвоночными, а «бескровные» животные были названы головоногими. Несмотря на относительную неточность его гипотезы, классификация Аристотеля считалась стандартной системой на протяжении сотен лет.

Морская биология также была областью увлечения Аристотеля. Путем вскрытия он внимательно изучил анатомию морских существ. В отличие от его биологических классификаций, его наблюдения за морской жизнью, изложенные в его книгах, значительно точнее.

Аристотель в Афинской школе, фреска Рафаэля, 1509 г. , Пифия, племянница царя Гермия. Вместе у пары родилась дочь Пифия, названная в честь ее матери.

В 335 г. до н.э., в том же году, когда Аристотель открыл лицей, умерла его жена Пифия. Вскоре после этого у Аристотеля завязался роман с женщиной по имени Герпиллис, которая была родом из его родного города Стагира. По мнению некоторых историков, Герпиллис мог быть рабом Аристотеля, подаренным ему македонским двором. Они предполагают, что в конце концов он освободил ее и женился на ней. Тем не менее, известно, что Герпиллис родила Аристотелю детей, в том числе одного сына по имени Никомах, в честь отца Аристотеля.

Преподавание

В 338 г. до н. э. Аристотель отправился домой в Македонию, чтобы начать обучать сына царя Филиппа II, тогда еще 13-летнего Александра Македонского. Филипп и Александр высоко ценили Аристотеля и добились того, чтобы македонский двор щедро вознаградил его за его работу.

В 335 г. до н. э., после того как Александр сменил своего отца на посту царя и завоевал Афины, Аристотель вернулся в город. В Афинах Академия Платона, которой теперь руководил Ксенократ, по-прежнему оказывала ведущее влияние на греческую мысль. С разрешения Александра Аристотель открыл в Афинах собственную школу под названием Ликей. Время от времени Аристотель провел большую часть оставшейся жизни, работая учителем, исследователем и писателем в лицее в Афинах до смерти своего бывшего ученика Александра Великого.

Поскольку Аристотель, как известно, ходил по школьной территории во время преподавания, его учеников, вынужденных следовать за ним, прозвали «перипатетиками», что означает «путешественники». Члены лицея изучали самые разные предметы, от естественных наук и математики до философии и политики, и почти все, что между ними. Искусство также было популярной сферой интересов. Члены лицея записывали свои находки в рукописях. При этом они создали огромную коллекцию письменных материалов школы, которая, согласно древним свидетельствам, считалась одной из первых великих библиотек.

Когда Александр Македонский внезапно скончался в 323 г. до н. э., промакедонское правительство было свергнуто, и в свете антимакедонских настроений Аристотеля обвинили в нечестии за связь со своим бывшим учеником и македонским двором. Чтобы избежать судебного преследования и казни, он покинул Афины и бежал в Халкиду на острове Эвбея, где оставался до своей смерти год спустя.

Смерть

В 322 г. до н.э., всего через год после того, как он бежал в Халкиду, чтобы избежать судебного преследования по обвинению в нечестии, Аристотель заболел пищеварительной болезнью и умер.

Наследие

Через столетие после смерти Аристотеля его работы вышли из употребления, но были возрождены в течение первого века. Со временем они пришли, чтобы заложить основу более чем семивековой философии. Влияние Аристотеля на западную мысль в области гуманитарных и социальных наук в значительной степени считается беспрецедентным, за исключением вклада его учителя Платона и учителя Платона Сократа до него. Продолжает существовать двухтысячелетняя академическая практика интерпретации и обсуждения философских работ Аристотеля.

Платон

«], [»

Сократ

«]]» TML-render-layout = «inline»>

---

• Имя: Aristotle
• Год рождения: 3844998
• . Халкидики
• Страна рождения: Греция
• Пол: Мужской
• Наиболее известен как: древнегреческий философ Аристотель вместе с Сократом и Платоном заложили основу западной философии.
• Industries
• Science and Medicine
• Schools
• Lyceum
• Plato’s Academy
• Nacionalities
• Greek
• Death Year: 322
• Death City: Chalcis, Euboea
• Death Country: Greece

Мы стремимся к точности и справедливости. Если вы видите что-то не так, свяжитесь с нами!

• Название статьи: Биография Аристотеля
• Автор: Редакторы Biography.com
• Название веб-сайта: Веб-сайт Biography.com
• URL-адрес: https://www.biography.com/scholars-educators/aristotle
• Дата доступа:
• Издатель: A&E; Телевизионные сети
• Последнее обновление: 10 сентября 2019 г.
• Оригинал Дата публикации: 2 апреля 2014 г.

---

• Познание себя — начало всякой мудрости.
• Все люди по своей природе стремятся к знаниям.
• Друг всем не друг никому.

Аристотель | Интернет-энциклопедия философии

Аристотель — выдающаяся фигура древнегреческой философии, внесший важный вклад в логику, критику, риторику, физику, биологию, психологию, математику, метафизику, этику и политику. Он был учеником Платона в течение двадцати лет, но известен тем, что отвергал платоновскую теорию форм. Он мыслил более эмпирически, чем Платон и его учитель Сократ.

Плодовитый писатель, лектор и эрудит, Аристотель радикально изменил большинство изучаемых им тем. За свою жизнь он написал диалоги и целых 200 трактатов, из которых сохранился только 31. Эти работы представлены в виде конспектов лекций и черновиков рукописей и никогда не предназначались для широкого круга читателей. Тем не менее, это самые ранние полные философские трактаты, которыми мы все еще располагаем.

Будучи отцом западной логики, Аристотель первым разработал формальную систему рассуждений. Он заметил, что дедуктивная достоверность любого аргумента может определяться его структурой, а не содержанием, например, в силлогизме: Все люди смертны; Сократ — мужчина; следовательно, Сократ смертен. Даже если содержание аргумента было изменено с Сократа на кого-то другого из-за его структуры, до тех пор, пока посылки верны, вывод также должен быть верным. Аристотелевская логика доминировала до появления современной логики высказываний и логики предикатов 2000 лет спустя.

Акцент на здравых рассуждениях служит фоном для других исследований Аристотеля. В своей натурфилософии Аристотель сочетает логику с наблюдением, чтобы делать общие каузальные утверждения. Например, в своей биологии Аристотель использует концепцию вида, чтобы делать эмпирические утверждения о функциях и поведении отдельных животных. Однако, как видно из его психологических работ, Аристотель не является редуктивным материалистом. Вместо этого он думает о теле как о материи, а о душе как о форме каждого живого животного.

Хотя его естественнонаучная работа твердо основана на наблюдении, Аристотель также признает возможность познания, которое не является эмпирическим. В своей метафизике он утверждает, что должно существовать отдельное и неизменное существо, являющееся источником всех других существ. В своей этике он считает, что только став превосходным, можно достичь эвдемонии, своего рода счастья или блаженства, которое составляет наилучший вид человеческой жизни.

Аристотель был основателем лицея, школы в Афинах, Греция; и он был первым из перипатетиков, его последователей из Ликея. Работы Аристотеля оказали огромное влияние на древнюю и средневековую мысль и продолжают вдохновлять философов по сей день.

Содержание

1. Life and Lost Works
2. Аналитика или «Логика»
   1. Значение и назначение логики
   2. Демонстративная силлогистика
   3. Введение, опыт и принципы
   4. Риторика и поэтика
3. Теоретическая философия
   1. Натурфилософия
      1. Космология и геология
      2. Биология
      3. Психология
   2. Математика
   3. Первая философия
4. Практическая философия
   1. Привыкание и мастерство
   2. Этическое обсуждение
   3. Я и другие
   4. Дом и государство
5. Влияние Аристотеля
6. Сокращения
   1. Сокращения произведений Аристотеля
   2. Другие сокращения
7. Ссылки и дополнительная литература
   1. Полное собрание сочинений Аристотеля
   2. Вторичные источники
      1. Жизнь и ранние работы
      2. Логика
      3. Теоретическая философия
      4. Практическая философия
      5. Влияние Аристотеля

1.

Жизнь и утерянные труды

Хотя наш главный древний источник о жизни Аристотеля, Диоген Лаэртский, имеет сомнительную надежность, наброски его биографии заслуживают доверия. Диоген сообщает, что грек, отец Аристотеля, Никомах, служил личным врачом македонского царя Аминты (DL 5.1.1). В возрасте семнадцати лет Аристотель мигрировал в Афины, где поступил в Академию, проучившись у Платона двадцать лет (DL 5.1.9).). В этот период Аристотель приобрел свои энциклопедические знания о философской традиции, которые он широко использует в своих работах.

Аристотель покинул Афины примерно в то время, когда умер Платон, в 348 или 347 году до н. э. Одно из объяснений состоит в том, что как резидент-иностранец Аристотель был исключен из руководства Академией в пользу племянника Платона, афинского гражданина Спевсиппа. Другая возможность заключается в том, что Аристотель был вынужден бежать, поскольку расширение власти Филиппа Македонского привело к распространению антимакедонских настроений в Афинах (Хруст 19). 67). Какой бы ни была причина, Аристотель впоследствии переехал в Атарней, которым правил другой бывший студент Академии, Гермий. В течение трех лет своего пребывания там Аристотель женился на Пифии, племяннице или приемной дочери Гермия, и, возможно, занимался переговорами или шпионажем от имени македонцев (Chroust 1972). Как бы то ни было, супруги переехали в Македонию, где Аристотель работал у Филиппа наставником своего сына Александра Великого (DL 5.1.3–4). Таким образом, философская карьера Аристотеля была напрямую связана с возвышением крупной державы.

Проведя некоторое время в Македонии, Аристотель вернулся в Афины, где в арендованных зданиях Ликея основал собственную школу. Предположительно именно в этот период он написал большинство своих сохранившихся текстов, которые имеют вид расшифровок лекций, отредактированных таким образом, чтобы их можно было читать вслух в отсутствие Аристотеля. Действительно, это должно было быть необходимо, так как после того, как его школа действовала в течение тринадцати лет, он снова покинул Афины, возможно, потому, что против него было выдвинуто обвинение в нечестии (DL 5. 1.5). Он умер в возрасте 63 лет в Халкиде (DL 5.1.10).

Диоген говорит нам, что Аристотель был худощавым человеком, который одевался кричаще, с модной прической и несколькими кольцами. Если завещание, цитируемое Диогеном (5.1.11–16), является подлинным, Аристотель должен был обладать значительным личным богатством, поскольку в нем обещается меблированный дом в Стагире, три рабыни и талант серебра его наложнице Герпиллиде. У Аристотеля была дочь от Пифии, а от Герпиллиса сын Никомах (названный в честь своего деда), который, возможно, редактировал 9 Аристотеля.0207 Никомахова этика . К сожалению, поскольку сохранившихся источников о жизни Аристотеля немного, суждение о точности и полноте этих подробностей во многом зависит от того, насколько можно доверять свидетельству Диогена.

Поскольку комментарии к трудам Аристотеля составляются около двух тысяч лет, не сразу становится очевидным, какие источники являются надежными проводниками его мыслей. Работы Аристотеля имеют сжатый стиль и используют своеобразную лексику. Хотя он написал введение в философию, критику платоновской теории форм и несколько философских диалогов, эти работы сохранились лишь фрагментарно. Сохранившиеся Corpus Aristotelicum состоит из записанных лекций Аристотеля, которые охватывают почти все основные области философии. До изобретения печатного станка рукописные копии этих произведений веками циркулировали на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Южной Европе. Сохранившиеся рукописи были собраны и отредактированы в авторитетном берлинском издании Корпуса Августа Иммануэля Беккера 1831–1836 гг. («Беккер», 1910 г.). Все ссылки на работы Аристотеля в этой статье следуют стандартной нумерации Беккера.

Заслуживают внимания дошедшие до нас фрагменты утраченных сочинений Аристотеля, которые современные комментаторы иногда используют как основу для догадок о его философском развитии. Фрагмент его Protrepticus сохраняет поразительную аналогию, согласно которой психика, или привязанность души к телу, есть форма наказания:

Древние блаженно говорят, что психика платит наказание и что наша жизнь есть во искупление великих грехов . И соединение психики с телом очень похоже на это. Ибо они говорят, что, как этруски мучают пленников, приковывая мертвых лицом к лицу с живыми, приспосабливая каждого к каждой части, так и душа кажется растянутой во всем и прикованной ко всем чувствительным членам тела. (Пистелли 1888, 47.24–48.1)

Согласно этой якобы навеянной теории, оковы, связывающие психику с телом, подобны тем, которыми этруски пытают своих пленников. Подобно тому, как этруски приковывают заключенных лицом к лицу с мертвым телом, так что каждая часть живого тела соприкасается с частью трупа, говорят, что психика связана с частями живого тела. С этой точки зрения, психика воплощена как болезненное, но корректирующее искупление своей нечистоты. (См. Bos 2003 и веб-страницу Hutchinson and Johnson).

Несовместимость этого отрывка с точкой зрения Аристотеля о том, что психика неотделима от тела (обсуждается ниже), объяснялась по-разному. Комментаторы-неоплатоники различают эзотерические и экзотерические сочинения Аристотеля, то есть сочинения, предназначенные для распространения в его школе, и сочинения, подобные Protrepticus , предназначенные для более широкой читающей публики (Gerson 2005, 47–75). Некоторые современные ученые утверждают обратное: заточение души в теле указывает на то, что Аристотель все еще был платоником в то время, когда он сочинил Protrepticus , который, должно быть, был написан раньше, чем его зрелые работы (Jaeger 1948, 100). Диалог Аристотеля Eudemus , содержащий аргументы в пользу бессмертия души, и его Politicus , посвященный идеальному государственному деятелю, похоже, подтверждают точку зрения, что экзотерические труды Аристотеля содержат многое из платонического по духу (Chroust 1965; 1966). ). Последний содержит вроде бы платоновское утверждение, что «добро есть самая точная из мер» (Kroll 1902, 168: 927b4–5).

Но не все согласны. Оуэн (1968, 162–163) утверждает, что фундаментальное логическое различие Аристотеля между индивидуумом и видом зависит от предшествующего разрыва с Платоном. Согласно этой точке зрения, Аристотель « об идеях » (Fine 1993), сборник аргументов против платонических форм, показывает, что Аристотель отверг платонизм в начале своей карьеры, хотя позже он стал более симпатизировать взглядам мастера. Однако, как указывает Лахтерман (1980), такие исторические тезисы зависят от существенных герменевтических предположений о том, как читать Аристотеля, и от теоретических предположений о том, что составляет философскую систему. Эта статья фокусируется не на этом историческом споре, а на теориях, выдвинутых в дошедших до нас работах Аристотеля.

2. Аналитика или «Логика»

Аристотеля обычно называют основателем логики на Западе (хотя автономные логические традиции также развивались в Индии и Китае), где его «Органон», состоящий из его работ, Категории , Об интерпретации , Предварительная аналитика , Последующая аналитика , Сложные опровержения и Темы долгое время служили традиционными руководствами по логике. Две другие работы — Риторика и Поэтика — не о логике, а о том, как общаться с аудиторией. Любопытно, что Аристотель никогда не использовал слова «логика» или «органон» по отношению к своим собственным работам, а называл эту дисциплину «аналитикой». Хотя аристотелевскую логику иногда называют «искусством» (Ross 1940, iii), она явно не является искусством в аристотелевском смысле, который требовал бы, чтобы она производила какую-то цель вне себя. Тем не менее, эта статья следует соглашению называть содержание аристотелевской аналитики «логикой».

а. Значение и цель логики

Что такое логика для Аристотеля? Об интерпретации начинается с обсуждения значения, согласно которому написанные слова являются символами произнесенных слов, а произнесенные слова являются символами мыслей ( Int .16a3–8). Эту теорию значения можно понимать как семантику, объясняющую, как разные алфавиты могут обозначать один и тот же разговорный язык, а разные языки могут обозначать одни и те же мысли. Более того, эта теория связывает значение символов с логическим следствием, поскольку приверженность некоторому набору высказываний рационально требует приверженности мыслям, обозначаемым этими высказываниями, и тому, что из них следует. Следовательно, хотя Кук Уилсон (1926, 30–33) правильно отмечает, что Аристотель нигде не дает определения логике, ее можно назвать наукой о мышлении, где роль науки не в том, чтобы описывать обычные человеческие рассуждения, а в том, чтобы показать, что следует думать при других своих обязательствах. Хотя элементы аристотелевской логики имплицитно присутствуют в наших сознательных рассуждениях, аристотелевский «анализ» делает явным то, что ранее было имплицитно (Cook Wilson 1926, 49).

Аристотель показывает, как логика может продемонстрировать, что человек должен думать с учетом своих обязательств, развивая синтаксические понятия истины, предикации и определения. Чтобы письменное предложение, высказывание или мысль были истинными или ложными, говорит Аристотель, они должны включать по крайней мере два термина: подлежащее и сказуемое. Таким образом, простая мысль или высказывание, такое как «лошадь», не является ни истинным, ни ложным, но должно быть объединено с другим термином, скажем, «быстрым», чтобы образовать сложное слово — «лошадь быстрая», — которое верно или ложно описывает реальность. . Написанное предложение «лошадь быстра» имеет значение постольку, поскольку оно означает произносимое предложение, которое, в свою очередь, имеет значение в силу того, что оно означает мысль о том, что лошадь быстра (9).0207 Int .16a10–18, Cat .13b10–12, DA 430a26–b1). Аристотель считает, что есть два вида составляющих осмысленных предложений: существительные и их производные, которые являются условными символами без времени или вида; и глаголы, которые имеют время и вид. Хотя вся осмысленная речь состоит из комбинаций этих составляющих, Аристотель ограничивает логику рассмотрением утверждений, которые утверждают или отрицают присутствие чего-либо в прошлом, настоящем или будущем (9).0207 Int .17a20–24).

Аристотель анализирует высказывания как случаи предикации, в которых сказуемое Р приписывается подлежащему S, как в предложении вида «S есть Р». Поскольку он считает, что каждое утверждение выражает что-то о бытии, утверждения этой формы следует читать как «S есть (существует) как P» (Bäck 2000, 11). В каждом истинном предикате либо подлежащее и сказуемое относятся к одной и той же категории, либо подлежащий термин относится к субстанции, а предикатный термин относится к одной из других категорий. Первичные субстанции — особи, а вторичные субстанции — виды и роды, состоящие из особей (9).0207 кат. .2a11–18). Это различие между первичным и вторичным отражает отношение зависимости: если бы все индивидуумы вида или рода были уничтожены, то вид и род в настоящем времени не могли бы быть действительно предикатами какого-либо субъекта.

Каждый индивид принадлежит к виду, и этот вид относится к индивидууму. Каждый вид является членом рода, который определяется видом и каждой особью этого вида ( Cat .2b13–22). Например, если Каллиас относится к виду «человек», а вид принадлежит к роду «животное», то «человек» относится к Каллиасу, а «животное» относится как к «человеку», так и к Каллиасу. Индивид, Каллий, наследует предикат «животное» в силу принадлежности к роду «человек». Но наследование останавливается на индивидууме и не распространяется на его собственные части. Например, «мужчина» на самом деле не относится к руке Каллия. Род можно разделить в зависимости от конкретных различий между его членами; например, «двуногий» отличает «человека» от «лошади».

Хотя невозможно дать определение индивидуальной или первичной субстанции, такой как Callias, когда указывают род и все специфические различия, которыми обладает некая вещь, можно определить вид вещи. Конкретное различие — это предикат, подпадающий под одну из категорий. Таким образом, аристотелевские категории можно рассматривать как таксономическую схему, способ организации предикатов для открытия или как метафизическую доктрину о существующих видах существ. Но любое прочтение должно учитывать точку зрения Аристотеля о том, что первичные субстанции никогда не сказываются о субъекте (9).0207 Cat .3a6), что предикат может подпадать под несколько категорий ( Cat .11a20–39), и что некоторые термины, такие как «хороший», относятся ко всем категориям ( NE 1096a23–29) . Кроме того, определения достигаются не демонстрацией, а другими видами исследования, такими как диалектика, искусство, с помощью которого производят разделение в роде; и индукция, которая может выявить конкретные различия из наблюдения за отдельными примерами.

б. Демонстративная силлогистика

Силлогистическое рассуждение основано на аристотелевской теории предикации и показывает, как рассуждать от предпосылок к выводам. Силлогизм — это дискурс, в котором, принимая некоторые утверждения в качестве предпосылок, можно показать, что другое утверждение следует за выводом ( AnPr .24b18–22). Основная форма аристотелевского силлогизма включает в себя большую посылку, меньшую посылку и вывод, так что он имеет вид

Если А приписывается всем В,

А В приписывается всем С,

Тогда А приписывается всем С.

Это утверждение формальной логики, поскольку, удаляя значения переменных А, В и С, вывод обрабатывается формально, так что значения субъекта А и предикаты B и C не даются как часть силлогистической формы (Лукасевич, 10–14).

Хотя эта форма может использоваться в диалектике, в которой главный термин А связан с С через средний термин В достоверно, а не обязательно ( AnPo .81b10–23), Аристотеля в основном интересует, как использовать силлогистику в то, что он называет демонстративным рассуждением, т. е. заключением от определенных посылок к определенному заключению. Доказательный силлогизм касается не простого мнения, а доказывает причину, то есть отвечает на вопрос «почему» (9).0207 АнПо .85б 23–26).

Справедливость силлогизма может быть проверена путем сравнения четырех основных типов утверждений: все S являются P (A), ни одно S не является P (E), некоторые S не являются P (I) и некоторые S не являются P ( О). Условия истинности этих утверждений определяются относительно: через противоречие, при котором, если одно из утверждений истинно, другое должно быть ложным; противоположность, при которой оба утверждения не могут быть истинными; и субальтернация, при которой истинность универсального утверждения требует, чтобы и частное утверждение также было истинным. Эти отношения резюмируются в традиционном квадрате оппозиции, используемом средневековыми аристотелевскими логиками. (см. Гроарк, Аристотель: Логика).

Рис. 1:

Традиционный квадрат оппозиции иллюстрирует отношения между фундаментальными формами суждения в аристотелевской силлогистике: (A) Все S суть P, (E) Ни одно S не есть P, (I) Некоторые S есть P, и ( O) Некоторые S не являются P.

Силлогистика может использоваться диалектически, когда посылки принимаются на основании общепринятого мнения, традиции или мудрых. В любом диалектическом силлогизме посылками могут быть общепринятые мнения, а не необходимые принципы (9).0207 Топ .100a25–b21). По крайней мере, некоторые посылки в риторических доказательствах должны быть не необходимыми, а лишь вероятными, происходящими лишь по большей части.

Когда посылки известны и показано, что выводы следуют из этих посылок, знание приобретается путем демонстрации. Демонстрация необходима ( AnPo .73a21–27), потому что заключение демонстративного силлогизма утверждает что-то, что либо необходимо истинно, либо необходимо ложно по отношению к субъекту посылки. Наглядное знание имеет место, когда известны посылки и из них выведено необходимое заключение, так как указанная в посылках причина объясняет, почему заключение таково (9).0207 АнПо .75а12–17, 35–37). Следовательно, правильная демонстрация зависит от известных предпосылок, содержащих термины для рода, представителем которого является вид в заключении ( AnPo .76a29–30).

Одна интересная проблема, возникающая в рамках аристотелевской теории доказательства, касается связи между темпоральностью и необходимостью. По принципу исключенного третьего обязательно либо завтра будет морское сражение, либо завтра не будет морского сражения. Но так как само морское сражение еще не состоялось и не произошло, то, по-видимому, следует сказать, парадоксальным образом, что необходима одна альтернатива, но что любая альтернатива может иметь место (9).0207 Int .19a22–34). Вопрос о том, как объяснить нереализованные возможности и потребности, является частью модальной силлогистики Аристотеля, которая подробно обсуждается в его Prior Analytics . Для обсуждения см. Малинк (2013).

г. Индукция, опыт и принципы

Всякий раз, когда говорящий рассуждает из помещения, одитор может потребовать их демонстрации. Затем говорящему необходимо привести дополнительные предпосылки для этой демонстрации. Но если бы эта линия вопросов продолжалась бесконечно, то никакая демонстрация не могла бы быть сделана, поскольку каждая посылка требовала бы дальнейшей демонстрации, ad infinitum. Чтобы остановить бесконечный регресс посылок, Аристотель постулирует, что для того, чтобы вывод считался доказательным, необходимо знать его недоказуемые посылки (9).0207 АнПо .73а16–20). Таким образом, доказательная наука зависит от точки зрения, согласно которой все преподавание и обучение исходят из уже имеющегося знания ( AnPo .72b5–20). Другими словами, возможность сделать полный аргумент, будь то индуктивный или дедуктивный, зависит от того, кто рассуждает, владея рассматриваемой концепцией.

Приобретение понятий должно быть каким-то образом перцептивным, поскольку Аристотель говорит, что универсалии покоятся в душе через опыт, который происходит из многих воспоминаний об одном и том же, что, в свою очередь, происходит через восприятие (9). 0207 АнПо .99b32–100a9). Однако Аристотель считает, что некоторые понятия уже проявляются в перцептивном опыте: дети сначала называют всех мужчин отцами, а всех женщин — матерями, и только позже у них развивается способность применять соответствующие понятия к конкретным людям ( Phys .184b3–5). Как выразился Кук Уилсон (1926, 45), восприятие в некотором роде уже является универсальным. Научившись говорить, ребенок уже владеет понятием «мать», но не улавливает условий его правильного применения. Таким образом, роль восприятия, а следовательно, памяти и опыта состоит не в том, чтобы дать ребенку универсальные понятия, а в том, чтобы зафиксировать условия, при которых они правильно сводятся к индивидууму или виду. Следовательно, способность приходить к определениям, служащим отправной точкой науки, опирается на естественную способность человека использовать язык и на культурно-специфические социальные и политические условия, в которых эта способность проявляется (Winslow 2013: 45–49). ).

В то время как дедукция осуществляется с помощью формы силлогистического рассуждения, в которой большая и меньшая посылки указывают на то, что обязательно истинно для субъекта, индуктивное рассуждение движется от частных к универсалиям, поэтому невозможно получить знание об универсалиях, кроме как посредством индукции ( АнПо .81a38–b9). Это движение от наблюдения за одним и тем же событием к опыту, возникающему из многих воспоминаний, к универсальному суждению является когнитивным процессом, посредством которого люди понимают реальность (см.0207 AnPo .88a2–5, Met .980b28–981a1, EN 1098b2–4, 1142a12).

Но что делает такой вывод правильным? Аристотель, по-видимому, говорит, что индуктивный вывод верен, когда то, что верно в каждом случае, верно также и для класса, к которому относятся случаи ( AnPr .68b15–29). Например, из наблюдения, что каждый вид бесжелчных животных (людей, лошадей, мулов и т. д.) живет долго, когда верен следующий силлогизм: (1) Все люди, лошади, мулы и т. д. на долгоживущие; (2) Все долгоживущие животные лишены желчи; поэтому (3) все люди, лошади, мулы и т. д. лишены желчи (см. разделы 10 и 11 Гроарка). Однако Аристотель не думает, что знание универсалий складывается из знания частностей, а скорее полагает, что индукция — это то, что позволяет актуализировать знание, улавливая, как частный случай подпадает под всеобщее (9).0207 АнПр .67a31–b5).

Верное определение раскрывает сущностную природу чего-либо, что значит быть этим предметом ( AnPo .90b30–31). Звуковая демонстрация показывает, что необходимо наблюдаемому субъекту ( AnPo .90b38–91a5). Однако существенно, чтобы наблюдение, на котором основывается определение, было индуктивно истинным, то есть чтобы оно основывалось на причинах, а не на случайности. Независимо от того, спрашивают ли что что-то в определении или 0207 почему нечто является таким, как оно есть, путем указания его причины, только тогда, когда даны принципы или исходные положения науки, становится возможной демонстрация. Поскольку опыт — это то, что дает принципы каждой науки ( AnPr .46a17–27), логика может быть использована только на более позднем этапе для демонстрации выводов из этих отправных точек. Вот почему логика, хотя она и используется во всех разделах философии, не является ее частью. Скорее, в аристотелевской традиции логика является инструментом философа, точно так же, как молот и наковальня являются инструментами кузнеца (Ierodiakonou 19).98).

д. Риторика и поэтика

Точно так же, как диалектика ищет истину, аристотелевская риторика служит ей аналогом ( Rhet .1354a1), ища средства, с помощью которых истина может быть постигнута через язык. Таким образом, риторическая демонстрация, или энтимема, есть своего рода силлогизм, принадлежащий, строго говоря, к диалектике ( Rhet .1355a8–10). Поскольку риторика использует специфически человеческую способность разума формулировать словесные аргументы, это искусство может причинить наибольший вред, когда оно используется неправильно. Таким образом, это не метод убеждения любой ценой, как учили некоторые софисты, а принципиально второй личностный способ использования языка, который позволяет одитору прийти к суждению (Гримальди 19).72, 3–5). Говоря более фундаментально, риторика определяется как обнаружение убедительных особенностей каждого предмета ( Rhet .1355b12–22).

Доказательства, данные в речи, зависят от трех вещей: характера ( ethos ) говорящего, расположения ( пафоса ) аудитории и значения ( logos ) используемых звуков и жестов ( Rhet .1356a2–6). Риторические доказательства показывают, что говорящий достоин доверия, вызывая у аудитории эмоциональное состояние (пафос) или демонстрируя последствия одними только словами. Аристотель считает, что этос является наиболее важным из этих элементов, поскольку требуется доверие к говорящему, если мы хотим верить речи. Однако лучшая речь сочетает в себе этос, пафос и логос. В риторике энтимемы играют дедуктивную роль, а примеры — индуктивную (9). 0207 Rhet .1356b11–18).

Дедуктивная форма риторики, энтимема, представляет собой диалектический силлогизм, в котором вероятная посылка опущена, так что можно рассуждать прямо от необходимой посылки к заключению. Например, можно сделать вывод, что животное родило, потому что у него есть молоко ( Rhet .1357b14–16), без промежуточной посылки. Аристотель также называет эту дедуктивную форму вывода «рассуждением по знакам» или «рассуждением на основании свидетельств», поскольку наличие молока у животного является признаком или свидетельством того, что оно родило. Хотя аудитория, по-видимому, «немедленно» схватывает факт рождения без того, чтобы он был дан в восприятии, переход от восприятия к факту является выводным и зависит от предпосылки подавленной посылки.

Индуктивную форму риторики, рассуждая на примере, можно проиллюстрировать следующим образом. Писистрат в Афинах и Феаген в Мегарах оба ходатайствовали о охране незадолго до того, как утвердились в качестве тиранов. Таким образом, кто-то замышляет тиранию, просит охрану ( Rhet .1357b30–37). Это доказательство на примере не имеет силы необходимости или всеобщности и не считается случаем научной индукции, поскольку возможно, что кто-то мог бы ходатайствовать о страже, не замышляя тиранию. Но когда необходимо обосновать какое-либо решение, например, об удовлетворении запроса на телохранителя, на его вероятном исходе, нужно обратиться к предшествующим примерам. Работа ритора состоит в том, чтобы знать эти примеры и формулировать их таким образом, чтобы предложить определенную политику на основе этих знаний.

Риторика делится на совещательную, судебную и показательную. Совещательная риторика занимается будущим, а именно тем, что делать, а совещательный ритор должен обсуждать преимущества и вред, связанные с конкретным образом действий. Судебная риторика, типичная для зала суда, касается прошлого, особенно того, что было сделано и было ли это справедливым или несправедливым. Демонстративная риторика касается настоящего и касается того, что благородно или низко, то есть то, что следует восхвалять или порицать (9). 0207 Rhet .1358b6–16). Во всех этих областях ритор использует своего рода рассуждения, опираясь на сходства и различия, чтобы сделать вероятное предсказание, представляющее ценность для политического сообщества.

Общей чертой проницательных философов, риторов и поэтов является способность замечать сходство в вещах, которые не похожи, как это сделал Архит, когда сказал, что судья и альтер родственны, поскольку тот, кто был обижен, прибегает к обоим ( Рет .1412a10–14). Это замечание сходств и различий является частью того, что отличает тех, кто живет хорошей жизнью, от тех, кто просто живет ( Sens .437a2–3). Точно так же высшее достижение поэзии состоит в том, чтобы использовать хорошие метафоры, поскольку хорошо составлять метафоры значит созерцать то, что подобно ( Поэт .1459a6–9). Таким образом, поэзия тесно связана как с философией, так и с риторикой, хотя и отличается от них тем, что в основе своей миметична, имитируя реальность посредством художественной формы.

Подражание в поэзии достигается с помощью ритма, языка и гармонии ( Поэт .1447a13–16, 21–22). В то время как другие искусства разделяют некоторые или все эти элементы — живопись имитирует визуально теми же средствами, а танец имитирует только ритмом, — поэзия представляет собой своего рода вокализованную музыку, в которой сочетаются голос и дискурсивный смысл. Аристотеля в первую очередь интересуют виды поэзии, имитирующие человеческие действия, подпадающие под общие категории комедии и трагедии. Комедия — это имитация худших типов людей и действий, отражающих нашу низшую природу. Эти подражания не презрительны и не болезненны, а просто смешны или извращены, и наблюдение за ними доставляет нам удовольствие (9).0207 Поэт .1449a31–38). Аристотель написал книгу о комедии «Поэтика », но книга не сохранилась. Следовательно, в силу исторической случайности восходящие к Аристотелю традиции эстетики и критики почти всецело связаны с трагедией.

Трагедия имитирует совершенные и завершенные действия. В отличие от комедии, которая носит эпизодический характер, трагедия должна иметь единый сюжет, заканчивающийся представлением жалости и страха и, таким образом, катарсисом — очищением или очищением — страстей (9).0207 Поэт .1449b24–28). (Как обсуждается ниже, страсти или эмоции также играют важную роль в практической философии Аристотеля.) Наиболее важным аспектом трагедии является то, как она использует историю или миф, чтобы привести психику зрителей к этому катарсису ( Поэт . 1450a32–34). Так как красота или утонченность вещи, скажем, животного, состоит в упорядоченном расположении частей определенной величины ( Поэт .1450b35–38), то и части трагедии должны быть пропорциональны.

Способность трагедии управлять душой зависит от поворота ее мифа в момент узнавания, когда центральный персонаж переходит из состояния неведения в состояние знания. В лучшем случае это узнавание совпадает с изменением намерения, как, например, в « Эдипе » Софокла, где Эдип признает себя человеком, которому было предсказано убить своего отца и жениться на своей матери. Этот момент вызывает у публики жалость и страх, выполняя цель трагического подражания (9).0207 Поэт .1452a23–b1). Жалость и страх, вызванные подражательной поэзией, являются источником особой формы удовольствия ( Poet .1453b11–14). Хотя подражание само по себе является своего рода техникой или искусством, это удовольствие естественно для человека. Из-за этой способности вызывать эмоции и управлять душой поэтика граничит как с добродушием, так и с безумием ( Поэт .1455a30–34).

Почему люди пишут пьесы, читают рассказы и смотрят фильмы? Аристотель полагает, что, поскольку ряд звуков с незначительными различиями можно связать вместе, чтобы сформировать условные символы, обозначающие определенные вещи, слух обладает случайным свойством поддерживать осмысленную речь, которая является причиной обучения (9).0207 Sens .437a10–18). Следовательно, хотя звук сам по себе не имеет смысла, голос может нести значение, когда он «одушевлен», передавая видимость того, насколько отсутствующими могут быть вещи ( DA 420b5-10, 27–33). Поэзия подхватывает эту естественную способность, искусно имитируя реальность в языке, не требуя, чтобы вещи были такими, какими они представлены ( Поэт .1447a13–16).

Вытекающая из этого способность поэта управлять душой с помощью истинного или ложного подражания, как и способность ритора управлять ею посредством убедительной речи, приводит к параллельному вопросу: как поэту следует использовать свою силу? Должен ли поэт подражать вещам такими, какие они есть, или такими, какими они должны быть? Хотя ясно, что мерка правильности в поэзии и политике неодинакова ( Poet .1460b13–1461a1), остается нерешенным вопрос о том, как и в какой мере государство должно ограничивать поэтическое творчество.

3. Теоретическая философия

Аристотелевская классификация наук проводит различие между теоретической философией, нацеленной на созерцание, и практической философией, нацеленной на действие или производство. В рамках теоретической философии первая философия изучает объекты, которые неподвижны и отделены от материальных вещей, математика изучает объекты, которые неподвижны, но не отделены, а натурфилософия изучает объекты, которые находятся в движении и не отделены (9). 0207 Встретил .1026a6–22).

Это тройственное различие между созерцаемыми существами соответствует уровню точности, которого может достичь каждая ветвь теоретической философии. Первая философия может быть совершенно точной, потому что ее объекты не отличаются друг от друга, и, таким образом, она может дать знание в самом глубоком смысле. Математика также абсолютно достоверна, потому что ее объекты неизменны, но поскольку существует множество математических объектов данного вида (например, можно было бы нарисовать потенциально бесконечное число различных треугольников), математические доказательства требуют особого метода, который Аристотель называет «абстракцией». ” Натурфилософия дает менее точное знание из-за разнообразия и изменчивости природных вещей и поэтому требует внимания к частным, эмпирическим фактам. Исследования природы, в том числе трактаты по специальным наукам, таким как космология, биология и психология, составляют большую часть сохранившихся сочинений Аристотеля.

а. Натурфилософия

Натурфилософия Аристотеля направлена ​​на получение теоретических знаний о вещах, которые подвержены изменениям. В то время как все сотворенные вещи, включая артефакты и продукты случайности, имеют источник, который их порождает, естественное изменение вызывается внутренним принципом и причиной вещи, которую соответственно можно назвать «природой» вещи ( Phys. 192b8–20). . Постичь природу вещи — значит быть в состоянии объяснить, почему она возникла в сущности: природа вещи не просто способствует изменению, но является первичным детерминантом изменения как такового (Уотерлоу 19).82, с.28).

Хотя некоторые считают, что принципы Аристотеля являются эпистемическими, объяснительными понятиями, принципы лучше всего понимать онтологически как уникальные, непрерывные сущности, управляющие порождением и самосохранением природных существ. Понять природу вещи — значит прежде всего понять, «как существо проявляет себя по своей природе». Такое понимание считается правильным объяснением только постольку, поскольку оно представляет собой форму понимания существ самих по себе, как они себя дают (Winslow 2007, 3–7).

Аристотелевское описание принципов как начала и конца изменения ( Phys .235b6) различает два вида естественных изменений. Существенное изменение происходит при образовании вещества ( Phys .225a1–5), например, когда семя растения дает начало другому растению того же вида. Невещественное изменение происходит, когда затрагиваются случайные качества вещества, например, изменение цвета созревающего граната. Аристотелевцы описывают это как действие противоположностей черноты и белизны в растительном веществе, в котором плод граната, по мере того, как его сок окрашивается при созревании, сам затеняется, меняясь на пурпурный цвет (9).0207 de Coloribus 796a20–26). Созревание происходит, когда тепло сжигает воздух в части растения у земли, вызывая конвекцию, которая меняет первоначально светлый цвет плода на его противоположный темный ( de Plantis 820b19–23). Оба вида изменений вызываются тем, что растение содержит в себе принцип изменения. При субстанциальном изменении создается новая первичная субстанция; при невещественном изменении некоторое свойство существовавшей ранее субстанции переходит в противоположное состояние.

Процесс изменения полностью описан, когда указаны его четыре причины. Это можно проиллюстрировать на любимом Аристотелем примере изготовления бронзовой скульптуры. (1) Материальная причина изменения указывается, когда описана основная материя вещи, например бронзовая материя, из которой состоит статуя. (2) Формальная причина дается, когда говорят, что это за вещь, например, «сфера» для бронзовой сферы или «Каллий» для бронзовой статуи Каллия. (3) Действующая причина дается, когда говорят, что вызвало изменение, например, когда называют скульптора. (4) Конечная причина указывается, когда говорят о цели изменения, например, когда говорят, почему скульптор решил сделать бронзовую сферу (9).0207 Физ. 194b16–195a2).

В естественных изменениях принцип изменения внутренний, поэтому формальные, действующие и конечные причины обычно совпадают. Более того, в таких случаях метафизическая и эпистемологическая стороны каузального объяснения обычно объединены: формальная причина считается и сущностью вещи — то, что значит быть этой вещью, — и ее рациональным объяснением или причиной бытия (Bianchi 2014, 35). ). Таким образом, говоря о естественных изменениях, а не об изготовлении артефакта, Аристотель обычно предлагает «гиломорфные» описания природного существа как соединения материи и формы.

Поскольку Аристотель считает, что основная природа вещи аналогична бронзе в статуе ( Phys. 191a7–12), некоторые утверждают, что основная вещь относится к «первичной материи», то есть к абсолютно неопределенной материи. что не имеет формы. Но Кук (1989) показал, что основная вещь обычно означает материю, которая уже имеет некоторую форму. В самом деле, Аристотель утверждает, что материя воспринимаемых вещей не имеет отдельного существования, но всегда уже сообщается противоположным (9).0207 Генерал и корр. 329a25–27). Материя, которую традиционная натурфилософия называет «элементами» — огнем, водой, воздухом и землей, — уже имеет форму основных противоположностей, горячей и холодной, влажной и сухой, так что, например, огонь есть материя с горячая и сухая форма ( Gen et Corr . 330a25–b4). Таким образом, даже в самых элементарных случаях материя всегда реально информирована, хотя форма потенциально подвержена изменению. Например, если поливать огонь водой, он охлаждается и увлажняется, а лежащий под ним материал приобретает новое качество. Так, Аристотель иногда описывает природные силы как латентные или активные «в материальном» (9).0207 Метеор. 370b14–18).

Общие работы Аристотеля по натурфилософии предлагают анализ понятий, которые обязательно принимаются при описании природных процессов, включая время, изменение и место. В целом Аристотель будет описывать изменения, происходящие во времени, как возникающие из потенциала, который актуализируется, когда изменение завершено. Однако актуальное логически предшествует потенциальному , поскольку потенциальность стремится к собственной актуализации и, следовательно, должна быть определена в терминах актуального. Действительно, в общем случае фактическое тоже временно до потенциальности, поскольку неизменно должна существовать предшествующая актуальность, которая приводит потенциальность к ее собственной актуализации ( Met . 1049b4–19). Возможно, из-за приоритета актуального перед потенциальным всякий раз, когда Аристотель говорит о естественных изменениях, он имеет дело с областью натуралистического исследования, которая скорее непрерывна, чем атомистична, и целенаправленна, или телеологична, а не механична. В своих более конкретных натуралистических работах Аристотель излагает программу специализированных исследований о небе и Земле, живых существах и психике.

и. Космология и геология

Космология Аристотеля основывается на основном наблюдении, что в то время как тела на Земле либо поднимаются до предела, либо падают на Землю, небесные тела продолжают двигаться без воздействия на них какой-либо видимой внешней силы ( DC 284a10–15). На основании этого наблюдения он проводит различие между круговым движением, действующим на «надлунных» небесах, и прямолинейным движением на «подлунной» Земле под Луной. Поскольку все подлунные тела движутся прямолинейно, небесные тела должны состоять из другого тела, которое естественным образом движется по кругу (9). 0207 DC 269a2–10, Метеор .340b6–15). У этого тела не может быть противоположности, потому что нет противоположности круговому движению ( DC 270a20, ср. 269a19–22). В самом деле, поскольку нет ничего, что противодействовало бы его движению, Аристотель полагает, что этот пятый элемент, который он называет «эфиром», как и состоящие из него небесные тела, движутся вечно ( DC 275b1–5, 21–25).

По мнению Аристотеля, небеса не рождены, не возникают и не исчезают ( DC 279b18–21, 282a24–30). Аристотель определяет время как число движения, поскольку движение обязательно измеряется временем ( Phys .224a24). Таким образом, движение вечных тел составляет время, поэтому жизнь и бытие подлунных вещей зависят от них. Действительно, Аристотель говорит, что их собственное время вечно или «эон».

Заметив, что вода естественным образом образует сферические капли и что она течет к самой нижней точке плоскости, Аристотель заключает, что и небо, и земля имеют сферическую форму ( DC 287b1–14). Это дополнительно подтверждается наблюдениями затмений ( DC 297b23–31) и тем, что на разных широтах видны разные звезды ( DC 297b14–298a22).

Сбор таких наблюдений является важной частью научной процедуры Аристотеля ( AnPr .46a17–22) и ставит его теории выше теорий древних, не имевших такого «опыта» ( Phys. 191a24–27). Как и в своей биологии, где Аристотель опирается на анатомию животных, наблюдаемую при жертвоприношениях (9).0207 HA 496b25) и записывает отчеты из Индии ( HA 501a25), поэтому в своей астрономии он цитирует наблюдения планет египтянами и вавилонянами ( DC 292a4–9). Собрав данные из многих источников, Аристотель может сделать вывод о том, что звезды и Луна имеют сферическую форму ( DC 291b11–20) и что Млечный Путь — это видимость, возникающая при виде множества звезд, движущихся в самой внешней сфере (). Метеор .346a16–24).

Принимая гипотезу, что Земля не движется ( DC 289b6–7), Аристотель утверждает, что на небе есть как звезды, которые большие и далекие от земли, так и планеты, которые меньше и ближе. Их можно различить, поскольку кажется, что звезды мерцают, а планеты — нет (Аристотель несколько таинственным образом приписывает мерцание звезд их удалению от глаза наблюдателя) ( DC 290b14–24). В отличие от земных существ, которые движутся благодаря своим отдельным органам или частям, и движущиеся звезды, и неподвижное небо, которое их содержит, имеют сферическую форму (9).0207 DC 289a30–b11). В отличие от надлунных (вечных) субстанций подлунные существа, подобно облакам и людям, участвуют в вечном через становление и исчезновение. При этом сохраняется не индивидуальная или первичная субстанция, а сохраняется вид или вторичная субстанция (как мы увидим ниже, та же мысль используется в аристотелевском объяснении биологического воспроизводства) ( Gen et Corr .338b6– 20).

Аристотель считает, что Земля состоит из четырех сфер, в каждой из которых доминирует один из четырех элементов. Самая внутренняя и самая тяжелая сфера — это преимущественно земля, на которой покоятся верхние сферы воды, воздуха и огня. Солнце сжигает или испаряет воду, которая при нагревании поднимается к высшим сферам, а затем, охлаждаясь, конденсируется в дождь (9).0207 Метеор. 354b24–34). Если безусловная необходимость ограничивается надлунной сферой, то телеология — поиск целей, которые могут быть достигнуты или не достигнуты, — кажется ограниченной подлунной сферой.

Из-за своей веры в то, что Земля вечна, не сотворена и не уничтожена, Аристотель считает, что эпохи движутся циклически, увеличиваясь и уменьшаясь ( Метеор. 351b5–19). Циклическое понимание Аристотелем как естественной, так и человеческой истории подразумевается в его комментарии о том, что, хотя Египет раньше был плодородной землей, за столетия он стал засушливым (9).0207 Метеор. 351b28–35). Действительно, части мира, которые являются океаном, периодически становятся сушей, а те, что являются сушей, покрываются океаном ( Meteor. 253a15–24). Из-за периодических катастроф вся человеческая мудрость, которую сейчас ищут как в искусствах, так и в божественных вещах, ранее принадлежала забытым предкам. Однако часть этой мудрости сохранилась в мифах, которые передают знание о божественном, аллегорически изображая богов в человеческом или животном обличье, чтобы можно было убедить массы следовать законам (9).0207 Мет. 1074a38-b14, сравните Метеор. 339b28–30, Pol .1329b25).

Геология или наука о Земле Аристотеля, представленная в последних книгах его Метеорология , предлагает теории образования океанов, ветра и осадков, а также других природных явлений, таких как землетрясения, молнии и гром. Его теория радуги предполагает, что капли воды, взвешенные в воздухе, образуют зеркала, отражающие многоцветный зрительный луч, исходящий из глаза без его надлежащей величины (9).0207 Метеор. 373a32–373b34). Хотя объяснения этих явлений, данные Аристотелем, противоречат объяснениям современной физики, его тщательные наблюдения часто представляют интерес для его объяснения.

Материаловедение Аристотеля предлагает первое описание того, что сейчас называют неньютоновскими жидкостями — медом и суслом, — которые он характеризует как жидкости, в которых преобладают земля и тепло ( Метеор. 385b1–5). Хотя древние греки не перегоняли спирт, он сообщает о случайной перегонке некоторого количества этанола из вина («сладкое вино»), которое, по его наблюдениям, более горюче, чем обычное вино (9).0207 Метеор. 387b10–14). Наконец, материаловедение Аристотеля проводит информативное различие между соединениями, в которых составляющие сохраняют свою идентичность, и смесями, в которых преобладает одна составляющая или в которых образуется новый тип материала (см. обсуждение в Sharvy 1983). Хотя было бы неверным называть его методологическим эмпириком, сбор и тщательная запись наблюдений Аристотеля показывают, что во всех его научных усилиях его объяснения были разработаны в соответствии с общедоступными природными явлениями.

ii. Биология

Феномен жизни, в отличие от неживой природы, включает в себя определенные типы изменений ( Phys .244b10–245a5) и поэтому требует особых типов объяснения. Биологические объяснения должны давать все четыре причины существования организма или вида: материал, из которого он состоит, процессы, вызывающие его, особую форму, которую он имеет, и его цель. Для Аристотеля исследование отдельных организмов дает причинное знание, поскольку индивидуумы принадлежат к естественному роду. И у людей, и у лошадей есть глаза, которые выполняют одинаковые функции у каждого из них, но поскольку их виды различны, глаз человека похож на глаза других людей, а глаза лошади похожи на глаза других лошадей (9).0207 HA 486a15–20). Биология должна объяснить как то, почему гомологичные формы существуют у разных видов, так и то, чем они различаются, и, следовательно, причины сохранения каждого естественного вида живых существ.

Хотя в биологии уместны все четыре причины, Аристотель склонен группировать конечные причины с формальными причинами в телеологических объяснениях и материальные причины с действующими причинами в механических объяснениях. Бойлан (раздел 4) показывает, например, что аристотелевское телеологическое объяснение дыхания заключается в том, что оно существует для того, чтобы вводить воздух в тело для производства пневмы, которая является средством, с помощью которого животное движется. Механическое объяснение Аристотеля состоит в том, что воздух, нагретый в легких, вытесняется более холодным воздухом извне (9).0207 На дыхании  481b10–16, PA 642a31–b4).

Телеологические пояснения необходимы условно; то есть они зависят от предположения, что биолог правильно определил цель, ради которой организм ведет себя так, а не иначе. Механические объяснения, в отличие от них, имеют абсолютную необходимость в том смысле, что они не требуют предположений о назначении организма или поведения. Однако в целом телеологические объяснения более важны в биологии (9).0207 PA 639b24–26), потому что проведение различия между живыми и неодушевленными вещами зависит от предположения, что «природа ничего не делает напрасно» ( GA 741b5).

Конечная причина каждого вида соответствует той причине, по которой она продолжает существовать. В отличие от надлунных, вечных субстанций, подлунная живность не может сохранять себя по отдельности или, как выражается Аристотель, «в числе». Тем не менее, поскольку жить лучше, чем не жить ( EN 1170b2–5), у каждого человека есть естественное стремление сохранить себя «в натуре». Такое стремление к самосохранению является основным способом приобщения живых существ к божественному (9).0207 DA 415a25–b7). Таким образом, питание и размножение в философии Аристотеля являются ценностно-нагруженными и целенаправленными действиями. Они активизируются, сознательно или нет, на благо вида, а именно для его продолжения, в котором он подражает вечным вещам ( Gen et Corr .338b12–17). Таким образом, можно считать, что жизнь направлена ​​на божественное и подражает ему ( DC 292b18–22).

Эта основная телеологическая или целенаправленная направленность биологии Аристотеля позволяет ему объяснять различные функции живых существ с точки зрения их роста и сохранения формы. Возможно, главным из них является воспроизводство, которое устанавливает преемственность вида в течение поколения. По выражению Аристотеля, семя во времени предшествует полностью развитому организму, поскольку каждый организм развивается из семени. Но полностью развитый организм логически предшествует семени, поскольку он является конечной или конечной причиной, ради которой производится семя (9).0207 PA 641b29–642a2).

При бесполом размножении растений и животных семя производится отдельным организмом и имплантируется в почву, что активирует его и, таким образом, актуализирует его потенциал стать организмом того вида, из которого оно было произведено. Таким образом, Аристотель использует концепцию «типа» как эндогенного телеономического принципа, который объясняет, почему отдельное животное может производить других животных своего типа (Mayr, 1982, 88). Следовательно, естественный род , к которому принадлежит индивидуум, делает его тем, чем он является. Животные одного и того же природного вида имеют одинаковую форму жизни и могут размножаться друг с другом, но не с животными других видов.

В половом размножении животных Аристотель понимает семя, которым обладает самец, как источник или принцип зарождения, который содержит форму животного и должен быть имплантирован в самку, дающую материю ( GA 716a14–25) . Обеспечивая форму, самец обеспечивает формирование зародыша в материи, предоставленной самкой, поскольку сычуг заставляет молоко сворачиваться в сыр ( GA 729a10–14). Подобно тому, как сычужный фермент заставляет молоко разделяться на твердую, землистую часть (или сыр) и жидкую, водянистую часть (или сыворотку), так и сперма заставляет менструальную жидкость схватываться. В этом процессе активизируется принцип роста, потенциально заключенный в семени, которое, подобно семени, посаженному в почву, производит тело животного в виде зародыша (9).0207 GA 739b21–740a9).

Таким образом, можно сказать, что форма животного, его психика потенциально находятся в материи, поскольку материя содержит все необходимые питательные вещества для производства полноценного организма. Тем не менее, именно мужчина неизменно осуществляет размножение, обеспечивая принцип перцептивной души, процесс, который Аристотель сравнивает с движением автоматических марионеток с помощью двигателя, которого нет в марионетке ( GA 741b6–15). (Вопрос о том, производит ли самка питательную психику, остается открытым.) Таким образом, форма или психика обеспечивается самцом, а материя — самкой: когда они объединяются, они образуют гиломорфный продукт — живое животное.

В то время как форма животного сохраняется в натуральном виде путем размножения, организмы также сохраняются индивидуально в течение их естественной продолжительности жизни посредством питания. У видов, у которых есть кровь, питание представляет собой своего рода смесь, при которой пища пережевывается и расщепляется в желудке, затем попадает в кровь и, наконец, готовится, образуя внешние части тела. У растений питание происходит только за счет питательной психики. Но у животных чувства существуют для обнаружения пищи, так как именно чувствами животные преследуют полезное и избегают вредного. У людей аналогичное объяснение можно дать интеллектуальным силам: понимание и практическая мудрость существуют для того, чтобы люди могли не только жить, но и наслаждаться хорошей жизнью, достижимой действием (9). 0207 Sens .436b19–437a3).

Хотя телеология Аристотеля подвергается критике со стороны некоторых современных биологов, другие утверждают, что его биологическая работа по-прежнему представляет интерес для естествоиспытателей. Например, Холдейн (1955) показывает, что Аристотель дал самое раннее сообщение о виляющем танце пчелы, которое получило исчерпывающее объяснение только в работе фон Фриша 20 ^-го -го века. Аристотель также наблюдал лордоз у крупного рогатого скота ( HA 572b1–2) и отмечает, что некоторые растения и животные делимы (9).0207 Молодость и старость 468b2–15), факт, ярко проиллюстрированный современными исследованиями планарий. Даже когда биологические объяснения Аристотеля неверны, его наблюдения могут иметь непреходящую ценность.

iii. Психология

Психология — это наука о психике, которую часто переводят как «душа». В то время как предшествующие философы интересовались психикой как частью политических исследований, для Аристотеля изучение психики является частью естественных наук (Ибн Баджа, 19). 61, 24), продолжение биологии. Это потому, что Аристотель понимает психику как форму живого существа, а тело является ее материалом. Хотя душа и тело на самом деле никогда не разделены, им можно дать разные описания. Например, страсть гнева физиологически может быть описана как кипение крови вокруг сердца, а диалектически — как желание отплатить болью обидевшему ( DA 403a25–b2). В то время как физиолог исследует материальные и действующие причины, диалектик рассматривает только форму и определение объекта исследования (9).0207 DA 403a30–b3). Поскольку психика является «первым принципом живого» ( DA 402a6–7), ни диалектический метод, ни физиологический метод, ни их комбинация недостаточны для систематического описания психики ( DA 403a2). , б8). Вместо того чтобы полагаться на диалектические или материалистические рассуждения, Аристотель считает, что демонстрация является надлежащим методом психологии, поскольку отправной точкой является определение ( DA 402b25–26), а психика — это форма и определение живого существа.

Аристотель рассматривает психологию как точную науку с большей точностью, чем меньшие науки ( DA 402a1–5), и, соответственно, предлагает полную последовательность видов или «частей» психики. Пищевая психика, которой обладают как растения, так и животные, отвечает за основные функции питания и размножения. Восприятие возможно только у животного, которое также обладает питательной силой, позволяющей ему расти и размножаться, в то время как желание зависит от восприятия желаемого объекта, а передвижение зависит от желания объектов в разных местах (9).0207 DA 415a1–8). Больше интеллектуальных способностей, таких как воображение, суждение и само понимание, существуют только у людей, которые также обладают более низкими способностями.

Последовательность психологических способностей обеспечивает полноту, порядок и необходимость отношений психологических частей. Подобно прямолинейным фигурам, которые переходят от треугольников к четырехугольникам, к пятиугольникам и т. д., не имея промежуточных форм, нет иных душ, кроме тех, что находятся в этой последовательности (9).0207 DA 414b20–32). Этот демонстративный подход гарантирует, что, хотя методы психологии и физиологии различны, психологические подразделения накладываются на биологические различия. Для Аристотеля части психики не отделимы или «модульны», а связаны генетически: каждая задняя часть психики «содержит» предшествующие части, и каждая низшая часть является необходимым, но недостаточным условием обладания той частью, которая находится перед ней. приходит после него.

Психика определяется Аристотелем как первая актуальность живого животного, которое является формой естественного тела, потенциально обладающего жизнью ( DA 412a19–22). Эта форма сохраняется даже тогда, когда она не используется; например, спящий человек может слышать мелодию, хотя во сне он не использует эту способность. В отличие от этого, хотя труп и выглядит точно так же, как спящее тело, у него нет психики, поскольку он не способен реагировать на такие раздражители. Вторая реальность животного наступает, когда сила действительно проявляется, например, когда кто-то действительно слышит мелодию ( DA 417b9–16).

Восприятие есть восприятие формы объекта восприятия без его материи, подобно тому как воск принимает печать кольца без его железа или золота ( DA 424a17–28). Например, когда человек видит вино, он воспринимает нечто темное и жидкое, не становясь при этом темным и жидким. Некоторые считают, что Аристотель считает, что восприятие формы происходит в материи, так что часть тела становится похожей на воспринимаемый объект (например, глаз может быть темным, когда человек смотрит на вино). Другие считают, что аристотелевское восприятие — это духовное изменение, поэтому телесные изменения не требуются. Но, по-видимому, человек постоянно меняется как телесно, так и духовно, даже когда он не воспринимает. Следовательно, формулировка о том, что восприятие имеет «форму без материи», вероятно, не предназначена для описания физиологических или духовное изменение, а скорее для обозначения концептуальной природы восприятия. Ибо, как обсуждается ниже в разделе о первой философии, Аристотель считает формы определениями или понятиями; например, кто-то определяет «лошадь», артикулируя ее форму. Если он таким же образом употребляет слово «форма» в своем обсуждении восприятия, он имеет в виду, что при восприятии чего-либо, например при виде лошади, человек обретает осознание этого как оно есть; то есть человек схватывает концепцию лошади. В этом случае все учение означает, что восприятие концептуально, давая схватывание не только частей воспринимаемых предметов, скажем, цвета и формы лошади, но и самих предметов, то есть лошади как лошади. . В самом деле, Аристотель описывает восприятие как сообщающее знание о частностях и в этом смысле похожее на созерцание (9).0207 DA 417b19–24).

Эта теория восприятия различает три вида воспринимаемых объектов: собственно чувственные, которые воспринимаются только одной чувственной модальностью; общие чувства, которые воспринимаются всеми органами чувств; и акцидентальные чувственные, которые являются фактами о чувственном объекте, которые не даны непосредственно ( DA 418a8–23). Например, при видении вина его цвет является собственным чувственным, его объем — обычным чувственным, а тот факт, что оно принадлежит Каллию, — акцидентальным чувственным. В то время как обычно нельзя ошибиться в отношении цвета вина, можно переоценить или недооценить его объем в нестандартных условиях, и можно полностью ошибиться в отношении случайного ощущения (например, Каллиас мог продать вино).

Пять чувств различаются по своим собственным ощущениям: хотя цвет вина может случайно дать понять, что оно сладкое, цвет соответствует зрению, а сладость — вкусу. Но возникает вопрос: как различные чувства работают вместе, чтобы дать человеку связный опыт реальности? Если бы они не были согласованы, то каждое качество предмета воспринималось бы отдельно, например темнота и сладость, не ставя их вместе. Однако реальный перцептивный опыт скоординирован: вино воспринимается как темное и сладкое. Чтобы объяснить это, Аристотель говорит, что они должны координироваться центральным чувством, которое, вероятно, находится в центральном органе тела, сердце. Когда человек бодрствует и внешние органы чувств функционируют нормально, они координируются в сердце, чтобы различать реальность такой, какая она есть (9).0207 Sens .448b31–449a22).

Аристотель утверждает, что человек слышит, что слышит, и видит, что видит ( DA 425b12–17). Хотя остается загадкой, связано ли такое видение более высокого порядка с самим зрением или с центральной силой восприятия (ср. «О сне» 455a3–26), восприятие высшего порядка считается осознанием того, как сила восприятия схватывает. объект в мире. Хотя более поздние философы называли это восприятие более высокого порядка «сознанием» и утверждали, что его можно отделить от актуализированного восприятия реального объекта, для Аристотеля оно неотъемлемо зависит от схватывания объекта первого порядка (Накахата 2014, 109).–110). В самом деле, Аристотель описывает перцептивные способности как потенциально подобные перцептивному объекту в действительности ( DA 418a3–5) и заходит так далеко, что говорит, что деятельность внешнего объекта и перцептивная сила едины, хотя то, чем она является быть каждым по-своему ( DA 425b26–27). Таким образом, сознание представляется свойством, возникающим автоматически при активации восприятия.

По крайней мере, у некоторых животных способности восприятия порождают другие психологические способности, которые сами по себе не являются перцептивными в строгом смысле. В одном простом случае восприятие цвета зависит от его окружения, то есть от того, как он освещен, и от других цветов в поле зрения. Далекий от того, чтобы предполагать постоянство восприятия, Аристотель отмечает, что при таких обстоятельствах один цвет может сменяться другим и проявляться иначе, чем в стандартных условиях, например при полном освещении (9).0207 Метеор. 375a22–28).

Память — еще одна сила, возникающая благодаря накоплению множества восприятий. Память — это состояние восприятия (хотя, когда содержание памяти носит интеллектуальный характер, это влияние способности психики к суждениям, см. Mem .449b24–25), возникающее, когда движение восприятия действует как перстень с печаткой. в сургуче, отпечатываясь на животном и оставляя образ в психике ( Mem .450a25–b1). Результирующий образ имеет изобразительную функцию, так что он может присутствовать даже тогда, когда объект, который он изображает, отсутствует: например, когда кто-то вспоминает человека, образ-память полностью присутствует в его психике, хотя человек может отсутствовать (9).0207 Мем .450b20–25).

Воображение, тесно связанное с памятью, представляет собой способность представлять себе отсутствующие вещи. Не идентичное ни восприятию, ни суждению ( DA 427b27–8, 433a10), воображение обладает свойством «как будто». Например, воображать ужас — все равно, что смотреть на картину, не чувствуя соответствующей эмоции страха ( DA 427b21–24). Воображение можно определить как своего рода изменение или движение, происходящее посредством активированного восприятия ( DA 9).0208 429a1–2). Это не означает, что воображение является просто репродуктивным, а просто то, что активированное восприятие запускает воображение, которое, в свою очередь, создает образ или видимость «перед нашими глазами» ( DA 427b19–20). Результирующие явления, которые «возникают для нас» ( DA 428a1–2, 11–12), могут быть истинными или ложными, поскольку в отличие от объекта восприятия воображаемое отсутствует (Humphreys 2019).

Люди отличаются от других животных, говорит Аристотель, тем, что обладают разумной психикой. Важнейшим среди рациональных способностей является интеллект или понимание (в этой статье эти термины используются взаимозаменяемо), которое схватывает универсалии способом, аналогичным перцептивному схватыванию частностей. Однако, в отличие от материальных частностей, схватываемых восприятием, универсалии не смешиваются с телом и, таким образом, в некотором смысле содержатся в самой психике (9).0207 DA 417b22–24, 432a1–3). Иногда это называли намеренным отсутствием объекта или интенциональностью, свойством направленности на что-то или относительно чего-то. Поскольку можно мыслить или понимать любую универсалию, понимание потенциально касается чего угодно, как пустой планшет для письма ( DA 429b29–430a1).

Учение об интенциональности интеллекта приводит Аристотеля к различению двух видов интеллекта. Рецептивный или пассивный интеллект характеризуется способностью уподобляться всем вещам и аналогичен планшету. Продуктивный или активный интеллект характеризуется способностью производить все и аналогичен акту письма. Таким образом, активный интеллект подобен свету, который освещает предметы, делая их видимыми для зрения. Аристотель считает, что душа никогда не мыслит без образа, созданного воображением, который служит ее материалом. Таким образом, при понимании чего-либо продуктивный интеллект приводит в действие восприимчивый интеллект, который побуждает воображение к созданию определенного образа, соответствующего всеобщему содержанию понимания. Следовательно, в то время как Аристотель описывает активный интеллект как незатронутый, отдельный и нематериальный, он служит для завершения пассивного интеллекта, последний из которых неотделим от воображения и, следовательно, от восприятия и питания.

Настойчивое утверждение Аристотеля о том, что интеллект не является предметом естествознания ( PA 641a33–b9), мотивирует мнение о том, что мышление требует участия сверхъестественного или божественного. Действительно, в «Метафизике » (1072b19–30) Аристотель утверждает, что интеллект, активно понимающий умопостигаемое, является вечным Богом. Для читателей, подобных средневековому арабскому комментатору Ибн Рушду, пассивный интеллект распространяется среди мыслящих существ подобно материи. Этот «материальный интеллект» приводится в действие Богом, разумом-действующим, так что, когда кто-то думает, он участвует в деятельности божественного интеллекта. Согласно этой точке зрения, каждый акт мышления является также актом божественного озарения, в котором Бог приводит в действие мыслительную силу человека, как писатель приводит в действие чистую доску для письма.

Однако в других отрывках Аристотель говорит, что когда тело разрушается, душа тоже уничтожается ( Продолжительность и краткость жизни , 465b23–32). Таким образом, кажется, что психологические объяснения Аристотеля предполагают воплощение и требуют, чтобы мышление было чем-то, что совершается отдельным человеческим существом. В самом деле, Аристотель утверждает, что если мышление является либо родом образного представления, либо невозможно без воображения, то оно будет невозможно и без тела ( DA 403a8–10). Но психика никогда не мыслит без воображения ( DA 431a16–17). Из этого, кажется, следует, что человеческое мышление — это далеко не часть вечного мышления Бога, а нечто, происходящее в живом теле и заканчивающееся, когда это тело перестает быть живым. Так, Хименес (2014, 95–99) утверждает, что мышление воплощается тремя способами: оно осуществляется телесными процессами, одновременно с телесными процессами и предвосхищает телесные процессы, а именно преднамеренные действия. Для дальнейшего обсуждения см. Jiminez (2017).

Вся психика управляет характерными функциями и изменениями живого существа. Пищевая психика является формальной причиной роста и обмена веществ и присуща растениям, в то время как перцептивная психика порождает желание, которое заставляет действовать самодвижущихся животных. Когда кто-то осознает кажущееся благо с помощью восприятия или воображения, он формирует либо аппетит, желание удовольствия, либо тумос, энергичное желание мести или чести. Третья форма желания, желание, является продуктом рациональной психики (9).0207 DA 433a20–30).

Боэри указывал, что психология Аристотеля прокладывает срединный путь между физикализмом, отождествляющим психику с телом, и дуализмом, постулирующим независимое существование души и тела. Характеризуя психику так, как он это делает, Аристотель может одновременно отрицать, что психика есть тело, но также настаивать на том, что она не существует без тела. Таким образом, живое тело животного можно рассматривать как «материализованную» форму (Boeri 2018, 166–169).).

б. Математика

Аристотель получил образование в Академии Платона, в которой обычно утверждалось, что математические объекты, такие как линии и числа, существуют независимо от физических существ и, таким образом, «отделимы» от материи. Представление Аристотеля об иерархии существ привело его к отказу от платонизма, поскольку категория количества предшествует категории субстанции. Но он также отвергает номинализм, представление о том, что математические вещи нереальны. Против обеих позиций Аристотель доказывает, что математические вещи реальны, но не существуют отдельно от чувственных тел (9).0207 Мет. 1090a29–30, 1093b27–28). Таким образом, математические объекты зависят от вещей, которым они принадлежат, и не имеют отдельного или независимого бытия ( Met. 1059b12–14).

Хотя математические существа не отделены от материального космоса, когда математик определяет, что значит быть сферой или кругом, он не включает в определение такой материал, как золото или бронза, потому что это не золотой шар или бронза кольцо, которое математик хочет определить. У математика есть основания действовать таким образом, потому что, хотя за пределами конкретной вещи нет отдельных сущностей, для математики важны только математические аспекты реальных вещей (9). 0207 DC 278a2–6). Этот процесс, при котором материальные свойства вещества систематически игнорируются математиком, который сосредотачивается только на количественных свойствах, Аристотель называет «абстракцией». Поскольку это всегда связано с конечными целями, в естественных науках невозможна никакая абстракция ( PA 641b11–13, Phys .193b31–35). Следствием этой абстракции является то, что на вопросы «почему» в математике неизменно отвечают не указанием конечной причины, а правильным определением (9).0207 Phys .198a14–21, 200a30–34).

Одна из причин, по которой Аристотель считает, что математика должна основываться на абстракции, заключается в том, что он хочет предотвратить умножение сущностей. Он, например, не хочет сказать, что, кроме сферы из бронзы, есть еще другая отдельная, математическая сфера, и что, кроме этой сферы, есть еще и разделяющая ее отдельная математическая плоскость, и что кроме к этой плоскости есть дополнительная линия, ограничивающая плоскость (см. Katz 2014). Для математической онтологии достаточно просто признать, что природные объекты обладают реальными математическими свойствами, не отдельными в бытии, которые тем не менее могут быть изучены независимо от естественного исследования. Аристотель также поддерживает эту точку зрения из-за своей веры в то, что математика является доказательной наукой. Аристотелю было известно, что в геометрии используются диаграммные представления абстрактных свойств, которые позволяют понять, насколько верна демонстрация не только конкретного объекта, но и любого класса объектов, обладающих его количественными характеристиками (Хамфрис, 2017). С помощью концепции абстракции Аристотель мог объяснить, почему конкретная диаграмма может использоваться для доказательства универсального геометрического результата.

Зачем изучать математику? Хотя Аристотель отверг учение Платона о том, что математические существа являются отдельными, промежуточными сущностями между воспринимаемыми вещами и формами, он соглашался с платониками в том, что математика занимается прекрасными и хорошими вещами, поскольку она предлагает понимание природы расположения, симметрии и определенности. ( встретил .1078a31–b6). Таким образом, изучение математики показывает, что красота не столько в глазах смотрящего, сколько в природе вещей (Хойнски и Полански, 2016, 51–60). Более того, Аристотель считает, что все математические существа являются потенциальными объектами интеллекта, которые существуют только потенциально, когда их не понимают. Деятельность понимания есть приведение в действие их бытия, но также приводит в действие интеллект (9).0207 Встретил .1051a26–33). Таким образом, математика не только дает представление о красоте, но и является источником интеллектуального удовольствия, поскольку получение математических знаний раскрывает лучшие способности человека.

г. Первая философия

Помимо естественных и математических наук, существует наука о независимых существах, которую Аристотель называет «первой философией» или «мудростью». Какова истинная цель этой науки? В некоторых случаях Аристотель, кажется, говорит, что речь идет о , равном 9. 0208 в той мере, в какой она есть ( Met .1003a21–22), тогда как в других он, кажется, считает ее эквивалентной «теологии», ограничивающей созерцание высшим видом бытия ( Met .1026a19–22), которая неизменна и отделима от материи. Однако Менн (2013, 10–11) показывает, что Аристотеля в первую очередь интересует описание первой философии как науки, которая ищет причины и источники бытия как бытия. Следовательно, когда Аристотель считает, что мудрость есть своего рода рациональное знание о причинах и принципах ( Met .982a1–3), он, вероятно, имеет в виду, что исследование этих причин бытия как бытия направлено на открытие божественных вещей как причин обычных существ. Следовательно, первая философия совершенно не похожа на натурфилософию и математику, поскольку она не исходит из систематических наблюдений или гипотез, а начинает с удивления по отношению к обычным вещам и стремится рассматривать их не под определенным описанием, а просто как существа (Sachs 2018). .

Фундаментальной предпосылкой этой науки является закон непротиворечия, утверждающий, что нечто не может одновременно быть и не быть ( соответствует .1006a1). Аристотель считает, что этот закон недоказуем и его необходимо принять в любом осмысленном обсуждении бытия. Следовательно, человек, требующий демонстрации этого принципа, ничем не лучше растения. Как говорит Анскомб (1961, 40), «у Аристотеля, очевидно, были очень раздражающие люди, с которыми можно было спорить». Но, как указывает также Анскомб, именно этот принцип позволяет Аристотелю проводить различие между субстанциями как первичным видом бытия и акциденциями, подпадающими под другие категории. В то время как субстанция может принимать противоположные случайности, например, кофе сначала горячий, а затем холодный, субстанции не имеют противоположностей. Закон требует, чтобы субстанция либо была, либо не была, независимо от своих дальнейших свойств, случайными.

Аристотель настаивает на том, что для того, чтобы слово «бытие» вообще имело какое-либо значение, должны существовать какие-то первичные существа, тогда как другие существа модифицируют эти первичные существа ( Met . 1003b6–10). Как мы видели в разделе, посвященном логике Аристотеля, первичные субстанции — это индивидуальные субстанции, а их акциденции — это то, что о них говорится в категориях. Это приобретает метафизическое значение, если думать об этом различии в терминах отношения зависимости, в котором субстанции могут существовать независимо от их акциденций, но акциденции зависят в своем бытии от субстанции. Например, лохматая собака по сути является собакой, но только случайно лохматой. Если бы она потеряла всю свою шерсть, то перестала бы быть лохматой, но в не меньшей степени была бы собакой: тогда это была бы нелохматая собака. Но если бы она перестала быть собакой — например, если бы ее превратили в удобрение, — то она в тот же миг перестала бы быть лохматой. В отличие от «лохматости», «псовость» неотделима от лохматости: «то, чем она должна быть» собака есть собачьость собаки в категории субстанции, а ее акциденции — в других категориях, в данном случае лохматость есть в категории качества ( Встретил . 1031a1–5).

Учитывая, что субстанции могут быть охарактеризованы как формы, как материя или как соединения формы и материи, кажется, что Аристотель дает причину и источник существа, перечисляя его материальную и формальную причину. Действительно, Аристотель иногда описывает первичное бытие как «имманентную форму», из которой происходит конкретное первичное бытие ( Met .1037a29). Вероятно, это означает, что первичная субстанция всегда является соединением, а ее формальная составляющая служит конечной причиной субстанции. Однако первичные существа не состоят из других первичных существ ( Встретил .1041a3–5). Таким образом, несмотря на некоторые разногласия по этому вопросу, по-видимому, не существует формы индивидуума, форма есть то, что разделяется всеми индивидуумами данного рода.

Субстанция определяется универсалией, и, таким образом, определяя форму, определяют субстанцию ​​( Met .1035b31–1036a1). Однако, когда кто-то схватывает субстанцию ​​непосредственно в восприятии или мысли, он схватывает соединение формы и материи ( Met . 1036a2–8). Но так как форма сама по себе не составляет первичной субстанции, то она должна быть имманентной, т. е. соединенной с материей, каждой индивидуальной первичной субстанции. Скорее, в соединении форма-материя, таком как живое существо, материя является как предшествующей материей, из которой вещь стала, так и современной материей, из которой она состоит. Форма — это то, из чего сделана вещь, ее материя, в эту вещь (Anscombe 1961, 49, 53).

Из-за такого гиломорфного описания можно опасаться, что естественные науки объясняют все, что можно объяснить о веществах. Однако Аристотель настаивает на том, что существует некое отделимое и неподвижное бытие, служащее началом или источником всех других существ, являющееся особым предметом мудрости ( Met .1064a35–b1). Это бытие можно было бы назвать самим добром, которое имплицитно преследуется субстанциями, когда они становятся тем, чем они являются. Во всяком случае, Аристотель настаивает на том, что этот источник и первое из существ приводит в движение первичное движение. Но так как все, что движется, должно быть движимо чем-то другим, а первое не движимо чем-то другим, то оно само неподвижно (9).0207 Встретил .1073a25–34). Как мы видели, даже человеческий интеллект «не затрагивается» ( DA 429b19–430a9), производя в чистой деятельности свой собственный объект созерцания. Вслед за этим Аристотель описывает первичное существо как интеллект или разновидность интеллекта, который постоянно «мыслит себя» ( Met .1072b19–20). Таким образом, мы можем представить аристотелевского бога подобным нашему собственному интеллекту, но не омраченным тем, что мы претерпеваем как смертные, изменчивые и подверженные ошибкам существа (Маркс 19).77, 7–8).

4. Практическая философия

Практическая философия отличается от теоретической как своими целями, так и методами. В то время как целью теоретической философии является созерцание и понимание высших вещей, целью практической философии является хорошее действие, то есть действие, которое составляет или способствует хорошей жизни. Но люди могут процветать только в политическом сообществе: человек — это «политическое животное», и поэтому политическое сообщество существует по своей природе (9).0207 Pol .1253a2–5, ср. EN 1169b16–19). Таким образом, этическое исследование является частью политического исследования того, что делает жизнь человека лучшей. Однако из-за присущей человеческой жизни изменчивости и сложности это исследование не обладает точностью теоретической философии ( EN 1094b10–27).

Подобно тому, как Аристотель считает, что животные ищут характерные цели в своей биологии, Аристотель в своем «аргументе ergon» утверждает, что у человека есть собственная ergon — работа или функция ( EN 1097b24–1098a18). Точно так же, как у ремесленников, таких как флейтисты и скульпторы, и у органов тела, таких как глаза и уши, есть особая работа, которую они выполняют, так и человек должен делать что-то особенно человеческое. Такая функция является определяющей, то есть различает, что значит быть вещью, которая ее выполняет. Например, флейтистка является флейтисткой, поскольку она играет на флейте. Но функция служит неявным условием успеха для того, чтобы быть этой вещью. Например, что делает флейтистку хорошей такой, какая она есть (можно сказать, хорошей флейтисткой), так это то, что она хорошо играет на флейте. Независимо от другой работы, которую она выполняет в своих других качествах (как человек, как друг и т. д.), вопрос «хорошая ли она флейтистка?» можно ответить только в отношении ergon флейтиста, а именно игры на флейте.

Человеческая функция не может состоять в питании или восприятии, так как эти действия разделяются с другими живыми существами. Так как у других животных отсутствует разум, то функция человека не без основания должна быть деятельностью психики. Человек, который хорошо выполняет эту функцию, будет хорошо функционировать как человек. Другими словами, действуя добродетельно, человек тем самым достигает человеческого блага (Angier 2010, 60–61). Таким образом, Аристотель может резюмировать хорошую жизнь как состоящую из деятельности и действий в соответствии с arete — совершенство или добродетель — и благо для человека как деятельность психики в соответствии с совершенством в течение всей жизни ( EN 1098a12–19). Хотя иногда возражают, что Аристотель безоговорочно предполагает, что у людей должна быть характерная функция, Анжье (2010, 73–76) показал, что ключом к аргументу Аристотеля является его сравнение человеческой функции с ремеслом: точно так же, как скульптор должен обладать широким спектром второстепенных навыков, чтобы достичь мастерства в своей специализированной деятельности, поэтому, чтобы хорошо действовать, человек должен обладать всеобъемлющим набором склонностей и способностей, которые служат для выполнения специализированной задачи разума.

Этика и политика, однако, ориентированы не только на описание человеческого поведения, но и на определение целей, которые должны преследовать люди, т. е. того, что составляет хорошую жизнь для человека. Хотя многие, не знакомые с философией, должны согласиться с тем, что хорошая жизнь состоит из eudaimonia — счастья или блаженства, — существуют разногласия относительно того, что представляет собой это состояние ( EN 1095a18–26). Поэтому особая задача практической философии состоит в том, чтобы сказать, в чем состоит хорошая жизнь, т. е. дать более полное описание эвдемонии, чем то, которое можно получить из наблюдения за разнообразными целями, преследуемыми людьми. Как указывает Баракки (2008, 81–83), эвдемония указывает на жизнь, прожитую под благожелательным или благотворным влиянием даймонического, то есть порядка существования за пределами человеческого. Таким образом, мнение о том, что эвдемония есть состояние наивысшего совершенства и завершенности человеческого существа ( Magna Moralia 1184a14, b8) указывает на то, что полная актуализация человека зависит от поиска чего-то сверх того, что, строго говоря, свойственно человеку.

а. Привыкание и совершенство

Хотя первоначальное значение этики было затемнено из-за современного смешения преследователей надлежащих целей с соблюдением моральных правил, в аристотелевских работах этическое исследование ограничивается исследованием того, что значит для человека процветать в соответствии с к ее собственной природе. Для целей этого исследования Аристотель различает три части психики: страсти, силы и привычки (9).0207 EN 1105b20). Страсти включают в себя такие установки, как чувство страха, ненависти или жалости к другим, в то время как силы — это те части нашей формы, которые позволяют нам иметь такие страсти и получать знания о мире. Однако, хотя у всех людей есть общие страсти и силы, они различаются по тому, как они обучаются или привыкают, и, следовательно, по своим склонностям или состояниям характера. О тех, кто правильно приучен, говорят, что они превосходны и заслуживают похвалы, а те, чей характер деформирован из-за дурного привыкания, достойны порицания (9).0207 EN 1105b28–a2).

Как человек становится хорошим, культивируя в себе совершенство? Аристотель считает, что это происходит благодаря двум взаимосвязанным, но различным механизмам. Интеллектуальное совершенство возникает благодаря обучению, тогда как этическое превосходство характера, такое как умеренность и мужество, возникает благодаря этосу, привычке или обучению ( EN 1103a14–26). Поскольку удовольствие или боль возникают в результате каждого из наших действий ( EN 1104b4), обучение происходит посредством деятельности; например, человек учится быть справедливым, делая только вещи ( EN 1103a35–b36). Законодатели, стремящиеся сделать граждан хорошими, поэтому должны обеспечить, чтобы граждане с детства обучались формировать в них определенные хорошие привычки — достоинства характера ( EN 1103b23–25).

Такое обучение происходит через удовольствие и боль. Если человека воспитывают получать удовольствие или страдать от определенных действий, у него разовьется соответствующий характер ( EN 1104b18–25). Вот почему никто не станет добрым, если не будет делать добрые дела ( EN 1105b11–12). Вместо того, чтобы пытаться ответить на вопрос, почему человек должен быть хорошим абстрактно, Аристотель предполагает, что получение удовольствия от правильных видов деятельности приведет к хорошей жизни, где «правильные виды» означают те действия, которые способствуют цель в жизни. Следовательно, желания детей можно воспитать в добродетельных наклонностях, предоставляя награды и наказания, которые побуждают их следовать здравому смыслу ( EN 1119b2–6).

Поскольку Аристотель понимает восприятие как восприятие формы воспринимаемого объекта без его материи, правильное восприятие означает схватывание объекта как имеющего приятную или болезненную родовую форму ( DA 424a17–19, 434a27–30). Познавательная способность восприятия и двигательная способность желания связаны через удовольствие, которое также находится «в душе» ( ЕЕ 1218b35). Совершенство само по себе не является удовольствием, а скорее обдуманной склонностью получать удовольствие от определенных действий, средним между крайними состояниями ( EN 1106b36–1107a2).

Хотя он предлагает подробные описания добродетелей в своих этических работах, Аристотель суммирует их в таблице:

Превышение	Среднее	Дефицит
Вспыльчивость	Мягкость	Бездуховность
Опрометчивость	Мужество	Трусость
Бесстыдство	Скромность	Неуверенность
Распутство	Умеренность	Бесчувственность
Зависть	Праведное негодование	Злоба
Жадность	Правосудие	Убыток
Расточительность	Свобода	Подлость
Хвастовство	Честность	Самоуничижение
Лесть	Дружелюбие	Угрюмость
Подчинение	Достоинство	Упрямство
Роскошь	Твердость	Выносливость
Туалетный столик	Величие Духа	Малость духа
Экстравагантность	Великолепие	Убожество
Подлость	Пруденс	Простота

Это показывает, что каждое превосходство есть среднее между чрезмерным и несовершенным состояниями характера ( EE 1220b35–1221a15). Соответственно, хорошее привыкание связано с избеганием крайних или патологических состояний характера. Таким образом, Аристотель может сказать, что этическое совершенство «связано с удовольствиями и страданиями» ( EN 1104b8–11), поскольку всякий раз, когда кто-то был должным образом обучен получать правильное удовольствие и страдать от правильной боли, когда действует чрезмерно или неправильно, он обладает рассматриваемым превосходством.

б. Этическое обсуждение

Человеческое действие показывает совершенство только тогда, когда оно предпринято добровольно, то есть выбрано в качестве средства для достижения цели, к которой стремится агент. Таким образом, совершенство в целом лучше всего понимать как склонность делать правильный выбор (9).0207 EN 1106b36–1107a2), где под «выбором» понимается результат обдумывания или то, что «было обдумано» ( EN 1113a4). Размышление касается не целей, а того, что способствует цели, уже заданной одним из трех типов желания, обсуждавшихся выше: аппетитом, тумосом или желанием ( EN 1112b11–12, 33–34).

Но если нужно выбирать все превосходные действия, то как могут действия, предпринятые в одно мгновение, как, например, мужество, быть превосходными? Поскольку такие действия могут быть предприняты без того, чтобы агент прошел предварительный процесс сознательного обдумывания, который требует времени, кажется, следует сказать, что быстрые действия были гипотетически обдуманными, то есть что они считаются тем, что человек предпочел бы сделать, если бы у человека было время подумать (Segvic 2008, 162–163).

Такое рассуждение можно схематизировать с помощью так называемого «практического силлогизма». Например, предположим, что кто-то принимает посылку

Не следует пить тяжелую воду

Эта вода в этой чашке тяжелая

Силлогизм завершается тем, что человек не пьет воду из чашки ( EN 1142a22–23). Если именно так Аристотель понимает этическое обдумывание, то кажется, что все добровольные действия человека считаются обдуманными, даже если он не потратил время на размышления о том, что делать.

Однако Контрерас (2018, 341) указывает, что «практический силлогизм» не может представлять размышление, поскольку его вывод — это действие, тогда как вывод размышления — это выбор. Хотя выбор обычно заставляет человека действовать, что-то внешнее может помешать ему действовать даже после того, как выбор сделан. Таким образом, ни выбор, ни действие не являются одним и тем же, равно как и процессы или условия, из которых они возникают, не идентичны. Более того, даже иррациональные желания, такие как аппетит и тумос, представляют вещи под «видом добра», так что все, что человек желает, кажется добрым. Следовательно, действие, основанное на этих желаниях, все же может быть описано практическим силлогизмом, хотя оно и не будет выбрано путем обдумывания. Размышление описывает не своего рода дедукцию, а процесс поиска вещей, которые способствуют достижению цели, уже представленной под видом добра (Segvic 2008, 164–167).

Этот «поисковой» аспект размышления проявляется в сравнении Аристотелем размышляющего с геометром, который ищет и анализирует с помощью диаграмм ( EN 1112b20–24). Геометрический анализ — это метод, с помощью которого математик работает в обратном направлении от желаемого результата, чтобы найти элементы, составляющие этот результат. Точно так же обдумывание — это поиск элементов, которые позволили бы реализовать намеченную цель ( EN 1141b8–15).

Однако, в то время как геометрическое рассуждение абстрагируется от материальных условий, перспективное рассуждение обдумывания ограничено как модально, так и временно. Нельзя рассуждать о необходимом, так как практические вещи должны допускать иное, чем они есть (9).0207 DA 433a29–30). Точно так же нельзя рассуждать о прошлом, поскольку выбирается не то, что стало («никто не выбирает, чтобы Илион был разрушен»), а то, что может или не может произойти в будущем ( EN 1139b5–9, DA 431b7–8). Таким образом, обдумывание можно описать как начинающееся с предпосылок в будущем совершенном времени и работающее в обратном направлении, чтобы выяснить, какие действия сделают эти утверждения истинными.

В дополнение к этим ограничениям, совещающийся агент должен иметь представление о себе, а именно, что она способна либо вызывать, либо не вызывать рассматриваемое будущее состояние ( EN 1112a18–31). Поскольку только рациональные силы производят противоположные эффекты, обдумывание должно быть отчетливо рациональным, поскольку оно дает выбор предпринять или не предпринять определенный образ действий ( Met .1048a2–11). В отличие от технического обдумывания, цель которого состоит в том, чтобы произвести что-то внешнее по отношению к деятельности, которая его вызывает, в этическом обдумывании нет внешней цели, поскольку хорошее действие само по себе является целью (EN 1140b7). Таким образом, обсуждение этично не столько в отношении того, что агент может производить извне, сколько в том, что касается собственной деятельности агента. Таким образом, обсуждение заканчивается, когда человек достигает решения, которое может быть немедленно реализовано или применено на практике позже, когда возникнут надлежащие условия.

в. Я и другие

Жизнь, как правило, идет хорошо для человека, привыкшего к правильным видам удовольствий и страданий и хорошо обдумывающего, что делать. К сожалению, этого не всегда достаточно для счастья. Ибо, хотя совершенство может помочь человеку хорошо справляться с несчастьями и не становиться несчастным в их результате, неразумно называть человека, пораженного крупным несчастьем, благословенным или счастливым ( EN 1100b33–1101a13). Таким образом, в счастье, по-видимому, есть элемент удачи: хотя несчастье не может сделать человека несчастным, для того, чтобы быть счастливым, нужно обладать хотя бы некоторыми внешними благами.

Можно и все испортить, действуя по неведению. Когда кто-то не в состоянии распознать частное как то, что оно есть, это может привести к концу, которого вы никогда не планировали. Например, можно запустить заряженную катапульту, не зная, что она заряжена. Такие действия непроизвольны. Но есть более фундаментальный вид морального невежества, в котором можно порицать, которое является причиной не невольных действий, а зла ( EN 1110b25–1111a11). В первом случае человек делает то, чего не хочет делать по неведению, поэтому не заслуживает порицания. Во втором случае человек делает то, что хочет сделать, и, таким образом, его обвиняют в этом действии.

Принимая во внимание, что дурность — это форма невежества в отношении того, что следует делать, разумно спросить, не сводится ли действие акратии, т. е. делать то, чего делать не хочется, просто к невежеству. Это учение Сократа, который, выступая против того, что кажется верным, свел акрасию к невежеству ( EN 1145b25–27). Хотя Аристотель считает, что акрасия отлична от невежества, он также считает, что знание невозможно волочить страстями, как раба. Итак, Аристотель должен объяснить, как возможно одолеть свои страсти, когда знание сильнее страстей.

Аристотелевское решение состоит в том, чтобы ограничить акрасию теми случаями, когда человек в целом знает, что делать, но не может действовать в соответствии с ним, потому что его знание чувственных чувств увлекается страстями ( EN 1147b15–19). Другими словами, он допускает, что страсти могут преобладать над перцептивным знанием частностей, но отрицает, что оно может доминировать над интеллектуальным знанием универсалий. Следовательно, подобно Сократу, Аристотель думает об акрасии как о форме невежества, хотя, в отличие от Сократа, он считает, что это невежество временно и относится только к знанию частностей. Таким образом, акрасия состоит в неуправляемости в отношении тумоса или в отношении чувственных удовольствий. В таких случаях человек неуправляем, потому что его страсти или низменные желания временно берут верх и мешают ему схватывать вещи так, как следует (9).0207 EN 1148a2–22). В этом смысле акрасия представляет собой конфликт между рассуждающей и нерассуждающей частями психики (для обсуждения см. Weinman 2007, 95–99).

Если хорошо жить и хорошо поступать одно и то же ( EN 1095a18–20, EE 1219b1–4) и хорошее поведение частично состоит в том, чтобы получать должное удовольствие от своих действий, то хорошая жизнь должна приносить удовольствие. Аристотель полагает, что удовольствие, получаемое от хорошей жизни, возникает благодаря своего рода самосознанию, т. е. осознанию своей собственной деятельности. В такой деятельности человек воспринимает себя как объект приятного акта восприятия или созерцания и, следовательно, получает удовольствие от этого акта (Ортис де Ландазури, 2012). Но человек получает удовольствие от жизни и деятельности друга почти так же, как получает удовольствие от своей собственной жизни (9).0207 EN 1170a15–b8). Таким образом, хорошая жизнь может сопровождаться не только приятным отношением к себе, но и отношениями с другими, в которых человек получает созерцательное удовольствие от их деятельности.

Ценность дружбы вытекает из представлений о том, что когда человек является другом самому себе, он желает себе добра и таким образом улучшает свой характер. Только такой человек, у которого есть здоровая любовь к себе, может завязать дружбу с другим человеком ( EN 1166b25–29). Действительно, отношение человека к другу основано на его отношении к самому себе ( EN 1166a1–10), отношении, которое распространяется на другого при формировании дружбы ( EN 1168b4–7). Однако, поскольку люди по своей природе общительны или политизированы, чтобы вести полноценную жизнь, нужно заводить дружеские отношения с прекрасными людьми, и именно в совместной жизни человек приходит к счастливой жизни. Когда установится настоящая дружба между превосходными людьми, каждый из них будет относиться друг к другу с тем же отношением, с которым он относится к самому себе, и, таким образом, как к «другому я» (9).0207 EN 1170b5–19)

Дружба является связующим звеном между этикой, касающейся отношений между людьми, и политической наукой, которая касается природы и функций государства. Для Аристотеля дружба объединяет государство, поэтому законодатель должен прежде всего сосредоточиться на содействии дружбе ( EN 1155a22–26). Действительно, когда люди дружат, они относятся друг к другу с взаимным уважением, так что справедливость не нужна или излишня ( EN 1155a27–29). Таким образом, этика Аристотеля является частью его политической философии. Точно так же, как хорошее действие человека зависит от получения им правильных удовольствий, так и процветающее политическое сообщество зависит от граждан, получающих удовольствие от действий друг друга. Такая любовь к другим и взаимное удовольствие, строго говоря, не являются ни эгоистическими, ни альтруистическими. Вместо этого они опираются на установление гармонии себя и других, в которой завершение индивидуальной жизни и жизни сообщества сводится к одному и тому же.

д. Дом и государство

Политическая философия Аристотеля исходит из идеи о том, что политическое сообщество или государство есть творение природы, предшествующее живущему в нем индивидууму. Об этом свидетельствует тот факт, что индивидуальное человеческое существо зависит от политического сообщества в своем формировании и выживании. Тот, кто живет вне государства, есть либо зверь, либо бог, т. е. не участвует в общечеловеческом ( Pol .1253a25–31). Политическая общность естественна и по существу человечна, потому что только внутри этой общности индивид реализует свою природу как человека. Таким образом, государство существует не только для продолжения жизни, но и ради хорошей жизни (9).0207 Пол . 1280а31–33).

Аристотель считает, что человек является «политическим животным» из-за того, что он использует речь. В то время как у других стадных животных есть голос, который природа создала для обозначения удовольствия и боли, способность речи позволяет людям указывать не только на это, но и на то, что целесообразно и нецелесообразно, что справедливо и несправедливо ( Pol .1253a9–18). ). Бернс (1976, 188–189) отмечает, что для Аристотеля причины речевого символа в значительной степени естественны: материальная причина звука, действующая причина живых существ, которые их производят, и конечная причина совместного проживания — все это части человеческая природа. Однако формальная причина, особый способ организации символов условны. Это допускает вариативность конституций и, следовательно, установление хороших или плохих законов. Таким образом, хотя государство естественно для человека, конкретная форма, которую оно принимает, зависит от мудрости законодателя.

Хотя здесь нельзя обсуждать различные формы конституции (для обсуждения см. Clayton, Aristotle: Politics), целью государства является благо всех граждан ( Pol .1252a3), поэтому город превосходен, когда его граждане отличные ( Pol .1332a4). Однако это человеческое процветание наиболее возможно, когда политическое сообщество управляется не индивидуумом, а самими законами. Это потому, что даже лучшие правители подвержены тумосу, который подобен «дикому зверю», тогда как сам закон не может быть извращен страстями. Так, Аристотель уподобляет верховенство закона «власти только Бога и разума» (9).0207 Пол .1287а16–32). Хотя это и есть наилучший тип политического сообщества, Аристотель не говорит, что лучшая жизнь для человека — это обязательно политическая жизнь. Вместо этого он оставляет открытой возможность того, что теоретическая жизнь, в которой философия преследуется сама по себе, является лучшим способом жизни человека.

Создание любого политического сообщества зависит от существования субполитической сферы домашнего хозяйства, производственной единицы, в которой производятся товары для потребления. В то время как политическая сфера есть сфера свободы и действия, домохозяйство состоит из отношений господства: отношения господина и раба, отношения брака и отношения продолжения рода. Следовательно, управление домашним хозяйством или «экономика» отличается от политики, поскольку организация домашнего хозяйства имеет целью производство товаров, а не действие (9).0207 Пол .1253b9–14). Решающее значение в этом домашнем производстве играет раб, которого Аристотель определяет как живой инструмент ( Pol .1253b30–33), который контролируется хозяином для производства средств, необходимых для выживания и процветания домашнего хозяйства и государства. Как ведение домашнего хозяйства, экономическая наука занимается прежде всего структурированием рабского труда, т. е. организацией орудий производства таким образом, чтобы сделать собственность необходимой для высшей, политической жизни.

Таким образом, Аристотель предлагает твердую защиту института рабства. Против тех, кто утверждает, что рабство противоречит природе, Аристотель возражает, что существуют естественные рабы, люди, рожденные для того, чтобы ими управляли другие (9). 0207 Пол .1254а13–17). Это можно увидеть по аналогии: тело является естественным рабом души, так что хороший человек осуществляет деспотическое правление над своим телом. Точно так же люди должны властвовать над другими животными, мужчины над женщинами и господа над рабами ( Pol .1254a20–b25). Но это естественно только тогда, когда правящая часть более благородна, чем часть, которой управляют. Таким образом, порабощение детей побежденной знати победителями в войне является простой условностью, поскольку дети могут обладать природой свободных людей. Таким образом, для Аристотеля рабство естественно и справедливо только тогда, когда оно отвечает интересам как раба, так и господина (9).0207 Пол .1255б13–15).

Результатом этих доктрин является мнение, что политическое сообщество состоит из «непохожих». Подобно тому, как живое животное состоит из души и тела, а душа состоит из разумной части и влечения, так и семья состоит из мужа и жены, а собственность господина и раба. Именно эти отношения господства, по мнению Аристотеля, составляют государство, скрепляя его и заставляя его функционировать ( Pol .1277a5–11). Как отмечено в биографическом разделе, Аристотель имел тесные связи с расширяющейся Македонской империей. Таким образом, его политическая философия, поскольку она предписывает, как следует управлять политическим сообществом, могла быть предназначена для применения на практике в колониях, основанных Александром. Если это так, то, возможно, политика Аристотеля представляет собой дидактический проект, предназначенный для обучения неопределенного числа будущих законодателей (Штраус 19).64, 21).

5. Влияние Аристотеля

Аристотель и Платон были самыми влиятельными философами древности как потому, что их работы были широко распространены и читались, так и потому, что школы, которые они основали, продолжали оказывать влияние на протяжении сотен лет после их смерти. Школа Аристотеля дала начало перипатетическому движению, самым известным участником которого был его ученик Теофраст. В поздней античности возникла традиция комментировать сочинения Аристотеля, начиная с Александра Афродисийского, но включая неоплатоников Симплиция, Сирия и Аммония. Многие из их комментариев были отредактированы и переведены на английский язык в рамках проекта «Древние комментаторы Аристотеля».

В средние века работы Аристотеля были переведены на арабский язык, что привело к появлению нескольких поколений исламских сторонников Аристотеля, таких как Ибн Баджа и Ибн Рушд (см. Alwishah and Hayes 2015). В еврейской философской традиции Маймонид называет Аристотеля главой философов и использует аристотелевские концепции для анализа содержания еврейской Библии. Хотя латинские комментарии Боэция к логическим сочинениям Аристотеля были доступны с пятого века, публикация сочинений Аристотеля на латыни в 1191 г.0974-й -й и 12-й ^-й -й века привели к возрождению аристотелевских идей в Европе. Действительно, в Парижском университете в 1260-х годах разгорелся серьезный спор между аверроистами — последователями Ибн Рушда, считавшими, что мышление происходит благодаря божественному озарению, — и теми, кто считал, что активный интеллект у людей индивидуален (см. McInerny 2002). Дальнейшие споры о реализме (учение о том, что универсалии реальны) и номинализме (учение о том, что универсалии существуют «только по имени») продолжались веками. Несмотря на разногласия в своих интерпретациях, видные схоласты, такие как Бэкон, Буридан, Оккам, Скот и Фома Аквинский, были склонны признавать аристотелевские доктрины авторитетными, часто называя Аристотеля просто «Философом».

Начиная с шестнадцатого века, схоластики подвергались нападкам, особенно со стороны естествоиспытателей, что часто приводило к принижению позиций Аристотеля. Модель Коперника делала Землю не центром Вселенной, как в космологии Аристотеля, а простым спутником Солнца. Галилей показал, что некоторые предсказания физической теории Аристотеля были неверны; например, более тяжелые предметы падают не быстрее, чем более легкие. Декарт критиковал телеологический аспект аристотелевской физики, отстаивая механическую концепцию всей природы, включая живые существа. Гоббс критиковал теорию восприятия, которая, по его мнению, нереалистично описывала формы или идеи как путешествующие по воздуху. Позже Юм пренебрежительно назвал причинные силы таинственными, тем самым подорвав представление о четырех причинах. Кантианская и утилитаристская этика утверждали, что должными нормами действия являются обязанности перед человечеством, а не счастье. Дарвин показал, что виды не вечны, поставив под сомнение аристотелевскую концепцию биологических видов. Логика Фреге в конце девятнадцатого века разработала понятия квантификации и предикации, которые сделали силлогизм устаревшим. К началу двадцатого века Аристотель выглядел не особенно актуальным для современных философских проблем.

Однако во второй половине двадцатого века произошел медленный, но неуклонный интеллектуальный сдвиг, который привел к тому, что современные философы защищают большое семейство неоаристотелевских позиций. Аргумент Anscombe (1958) о возврате к этике добродетели можно принять за удобную отправную точку этого изменения. Вкратце утверждение Анскомба состоит в том, что основанная на правилах этика деонтологического или утилитарного стиля неубедительна в эпоху, когда монотеистические религии пришли в упадок, а заповеди больше не воспринимаются как исходящие от божественного авторитета. Современный релятивизм и нигилизм, с этой точки зрения, являются продуктами правильного осознания того, что если кто-либо не устанавливает моральных заповедей, нет причин им следовать. Поскольку этика добродетели основывает мораль на состояниях характера, а не на универсальных правилах, только возврат к этике добродетели позволил бы установить мораль в светском обществе. В соответствии с этим современным поворотом к этике добродетели неоаристотелевские теории естественной нормативности все чаще защищаются, например, Томпсоном (2008). В политической философии Арендт (1958) различие между публичной и частной сферами рассматривает напряженность между политическим сообществом и домохозяйством как фундаментальную силу исторических изменений.

В 21 ^-м -м веке философы опирались на теоретическую философию Аристотеля. Картрайт и Пембертон (2013) возрождают концепцию природных сил как части базовой онтологии природы, которая объясняет многие успехи современной науки. Амфри (2016) выступает за реальное существование естественных видов, которые служат для классификации материальных объектов. Наконец, «Сиднейская школа» приняла неоаристотелевскую, реалистическую онтологию математики, которая избегает крайностей платонизма и номинализма (Franklin 2011). Эти философы утверждают, что аристотелевские идеи отнюдь не являются бесполезным антиквариатом, они предлагают плодотворные решения современных философских проблем.

6. Сокращения

а. Сокращения произведений Аристотеля

Кат.	Категория	Категории
Внутренний .	Свобода перевода	По интерпретации
АнПр.	Предварительная аналитика	Приор Аналитика
АнПо.	Апостериорная аналитика	Апостериорная аналитика
Физ.	Физика	Физика
Мет.	Метафизика	Метафизика
Метеор.	Метеорология	Метеорология
DC	Де Каэло	На небесах
ГА	Хисториа Анималиум	История животных
Genn et Corr.	De   Генерация и коррупция	О генерации и коррупции
RU	Ethica Nicomachea	Никомахова этика
DA	Де Анима	О душе
МА	Де Моту Анималиум	О движении животных
Пам.	Де Мемориа	В памяти
Датчики	De Sensu et Sensibili	О смысле и его объектах
Пол.	Политика	Политика
Верх.	Тема	Темы
Рет.	Риторика	Риторика
Поэт.	Поэтика	Поэтика
СофиЭлен.	De Sophisticiis Elenchiis	Сложные опровержения

б. Другие сокращения

DL	Диоген Лаэртский, Жизнь Аристотеля.
Беккер	«Август Иммануэль Беккер». Британская энциклопедия . 9-е изд., вып. 3, издательство Кембриджского университета, 1910, с. 661.

7. Ссылки и дополнительная литература

a. Полное собрание сочинений Аристотеля

• Опера Аристотеля. Под редакцией А. И. Беккер, Кларендон, 1837 г.
• Полное собрание сочинений Аристотеля. Под редакцией Дж. Барнса, Princeton University Press, 1984.

б. Вторичные источники

i. Life and Early Works

• Бос, А. П. «Аристотель об этрусских разбойниках: основной текст« аристотелевского дуализма »». Журнал истории философии, том. 41, нет. 3, 2003, стр. 289–306.
• Chroust, AH. «Политик Аристотеля: потерянный диалог». Рейнский музей филологии, Neue Folge, 108. Bd., 4. H, 1965, стр. 346–353.
• Chroust, AH. «Эвдем или о душе: утерянный диалог Аристотеля о бессмертии души». Мнемозина, Четвертая серия, том. 19, фас. 1, 1966, стр. 17–30.
• Chroust, AH. «Аристотель покидает Академию». Греция и Рим, т. 14, выпуск 1, апрель 1967 г., стр. 39–43.
• Chroust, AH. «Путешествие Аристотеля в Ассос». Historia: Zeitschrift für Alte Geschischte, Bd. 21, ч. 2, 1972, стр. 170–176.
• Файн, Г. Об идеях. Издательство Оксфордского университета, 1993.
.
• Джагер, В. Аристотель: Основы истории его развития. 2-е изд., Оксфорд: Clarendon Press, 1948.
.
• Кролл, В., изд. Сирианский комментарий к метафизике (Commentaria in Aristotelem Graeca, том VI, часть I). Беролини, тип. et impensis Г. Реймери, 1902.
• Лахтерман, Д.Р. «Развился ли Аристотель? Размышления о диссертации Вернера Ягера». Информационный бюллетень Общества древнегреческой философии, том. 33, 1980.
• Оуэн, Г.Э.Л. «Платонизм Аристотеля». Исследования по философии мысли и действия под редакцией П.Ф. Стросон, издательство Оксфордского университета, 1968, стр. 147–174.
• Пистелли, Х., изд. Ямблих Протрептикус. Lipsiae: В Aedibus B.G. Тубнери, 1888.

ii. Logic

• Бэк, А.Т. Теория предикации Аристотеля. Лейден: Брилл, 2000.
.
• Кук Уилсон, Дж. Заявление и вывод, том 1. Кларендон, 1926 г.
• Гроарк, Л.Ф. «Аристотель: логика». Интернет-энциклопедия философии, www.iep.utm.edu/aris-log.
• Иеродиакону, К. «Логика Аристотеля: инструмент, а не часть философии». Аристотель: логика, язык и наука, под редакцией Н. Авгелиса и Ф. Пеонидиса, Салоники, 1998, стр. 33–53.
• Лукасевич, Дж. Силлогистика Аристотеля. 2-е изд., Кларендон, 1957.
.
• Малинк, Модальная силлогистика М. Аристотеля. Издательство Гарвардского университета, 2013.
.

iii. Теоретическая философия

• Anscombe, G.E.M. и П.Т. Гич. Три философа. Издательство Корнельского университета, 1961.
• Бьянки, Э. Женский симптом. Издательство Фордхэмского университета, 2014.
.
• Боэри, доктор медицины «Платон и Аристотель о том, что общего у души и тела. Несколько замечаний по сложному вопросу». Душа и разум в греческой мысли. Психологические проблемы у Платона и Аристотеля, под редакцией М.Д. Боэри, Ю.Ю. Канаяма и Дж. Миттельманн, Springer, 2018, стр. 153–176.
• Бойлан, М. «Аристотель: биология». Интернет-энциклопедия философии, https://www.iep.utm.edu/aris-bio.
• Кук, К. «Основная вещь, основная природа и материя: аналогия Аристотеля в физике I 7». Апейрон, том. 22, нет. 4, 1989, стр. 105–119.
• Хойнски Д. и Р. Полански. «Аристотель о красоте в математике». Дианоэз, октябрь 2016 г., стр. 37–64.
• Хамфрис, Дж. «Абстракция и схематическое рассуждение в философии геометрии Аристотеля». Апейрон, том. 50, нет. 2, апрель 2017 г., стр. 197–224.
• Хамфрис, Дж. «Аристотелевское воображение и разлагающееся чувство». Социальные воображаемые. 5:1, 37-55, весна 2019.
• Ибн Бджа. Ибн Баджа «Ильм ан-Нафс» («Книга о душе»). Перевод М.Ш.Х. Масуми, Карачи: Пакистанское историческое общество, 1961.
• Ибн Рушд. Длинный комментарий к De Anima Аристотеля. Перевод Р.К. Тейлор, издательство Йельского университета, 2009.
.
• Хименес, Э. Р. «Разум в теле у Аристотеля». Компаньон Блумсбери к Аристотелю, под редакцией К. Баракки, Bloomsbury, 2014.
• Хименес, Э. Р. Аристотелевская концепция разума. Издательство Кембриджского университета, 2017.
.
• Кац, Э. «Абсурдное накопление: метафизика М.2, 1076b11–36». Фронезис, том. 59, нет. 4, 2014 г., стр. 343–368.
• Маркс В. Введение в аристотелевскую теорию бытия как бытия. Гаага: Мартинус Нийхофф, 19 лет.77.
• Майр, Э. Рост биологической мысли. Издательство Гарвардского университета, 1982.
.
• Менн, С. «Цель и аргумент метафизики Аристотеля». Университет имени Гумбольдта в Берлине, 2013 г., www.philosophie.hu-berlin.de/de/lehrbereiche/antike/mitarbeiter/menn/contents.
• Накахата, М. «Аристотель и Декарт о восприятии того, что мы видим». Журнал греко-римских исследований, том. 53, нет. 3, 2014 г., стр. 99–112.
• Сакс, Дж. «Аристотель: метафизика». Интернет-энциклопедия философии, www.iep.utm.edu/aris-met.
• Шарви, Р. «Аристотель о смесях». Журнал философии, вып. 80, нет. 8, 1983, стр. 439–457.
• Уотерлоу, С. Природа, изменение и действие в физике Аристотеля: философское исследование. Кларендон, 1982.
• Уинслоу, Р. Аристотель и рациональное открытие. Нью-Йорк: Континуум, 2007.
.

iv. Практическая философия

• Анджер, Т. Техне в «Этике Аристотеля: создание нравственной жизни». Лондон: Континуум, 2010.
.
• Баракки, К. Этика Аристотеля как первая философия. Издательство Кембриджского университета, 2008.
• Бернс, Л. «Рациональное животное-политическое животное: природа и условность в человеческой речи и политике». Обзор политики, том. 38, нет. 2, 1976, стр. 177–189.
• Клейтон, Э. «Аристотель: политика». Интернет-энциклопедия философии, www.iep.utm.edu/aris-pol.
• Контрерас, К.Е. «Рациональное выражение души в аристотелевской психологии: обдумывание рассуждений и действий». Эйдос, том. 29, 2018 г., стр. 339–365 (на испанском языке).
• Ортис де Ландазури, MC «Аристотель о самовосприятии и удовольствии». Журнал древней философии, том. VI, вып. 2, 2012.
• Сегвик, Х. От Протагора до Аристотеля. Издательство Принстонского университета, 2008.
.
• Штраус, Л. Город и человек. Издательство Чикагского университета, 1964.
.
• Вайнман, М. Удовольствие в этике Аристотеля. Лондон: Континуум, 2007.
.

v. Влияние Аристотеля

• Альвишах, А. и Дж. Хейс, редакторы. Аристотель и арабская традиция. Издательство Кембриджского университета, 2015.
.
• Anscombe, G.E.M. «Современная нравственная философия». Философия, т. 1, с. 33, нет. 124, 1958, стр. 1–19.
• Арендт, Х. Состояние человека. 2-е изд., University of Chicago Press, 1958.
.
• Картрайт, Н. и Дж. Пембертон. «Аристотелевские силы: что бы без них делала современная наука?» Силы и возможности в философии: новый аристотелизм, под редакцией Р. Гроффа и Дж. Греко, Routledge, 2013, стр. 93–112.
• Франклин, Дж. «Аристотелизм в философии математики». Студия Неоаристотелика, том. 8, нет. 1, 2011, стр. 3–15.
• Макинерни, Р. Аквинский против аверроистов: о существовании только одного интеллекта. Издательство Университета Пердью, 2002.
• Амфри, С. Естественные виды и генезис. Лэнхэм: Lexington Books, 2016.
.

Информация об авторе

Джастин Хамфрис
Эл.

 

  Интерактивный Карта | Алфавитный указатель | Индекс периода времени

Интерактивный Карта       

Алфавитный Индекс       

Время Индекс периода       

горячий Темы       

---

Карта — PDF       

---

Как цитировать этот сайт

Внесите свой вклад

ссылки

участников

Комментарии

Аристотель

(384–323 гг.

до н. э.)
Греческий философ

Португальская версия

---

Влияния

• Студент:
• Под влиянием:
• Студентов:
• Под влиянием:
• Период времени: исторические основы

Образование

• Вероятно, учился в Академии Платона и был учеником Платона

Карьера

• 347-344 до н.э., учитель, писатель, научный коллекционер в Ассе (Азия второстепенный)
• 344–342 гг. до н. э., то же самое в Митилене (Лесбос)
• 342–336 гг. до н. э., наставник Александра Македонского в Пелле (Македония)
• 335–323 гг. до н. э. в Афинах основал свою школу, лицей, завершил большинство его психологических работ

Идеи и вклад

Аристотеля часто считают отцом психологии и его книги De Anima (О душе), первая книга по психологии. он был обеспокоен связь между психологическими процессами и лежащими в их основе физиологическое явление. Многие считают, что он внес больший вклад в предвидение психологии, чем любой другой человек, как качественно, так и количественно. Хотя Аристотель посещал Академию Платона, он убедился в потребность в эмпирических наблюдениях и подверг критике многие философии Платона. Платон и Аристотель «представляют фундаментальное расхождение в том, как человек и можно рассматривать мир, современная параллель заключается в разнице между клинический и экспериментальный психолог. (Зусне, стр. 8)»

Аристотель постулирует, что тело и разум существуют как грани одно и то же существо, а разум является просто одной из функций тела. Он предполагает, что интеллект состоит из двух частей: нечто подобное материи (пассивный интеллект) и что-то похожее на форму (активный интеллект). Аристотель говорит, что интеллект «отделим, бесстрастен, несмешанен, поскольку по своей сущностной природе это активность. . . . Когда интеллект свободен из своих нынешних условий он кажется именно тем, что он есть, и ничем больше: оно одно бессмертно и вечно. . . и без него ничего не думает ( Britannica Online , «Физиологическая психология»).

Аристотель описывал психику как субстанцию, способную получать знания. Знание достигается благодаря способности психики к разуму, хотя пять чувств также необходимы для получения знания. «Как Аристотель описывает процесс, смысл получает «форму чувственных объектов». без материи, как воск получает оттиск перстня с печаткой без железа или золота. ( Britannica Online , «Физиологические Психология»).» Чувствительность стимулируется явлением в окружающей среде, а память есть постоянство чувственных впечатлений. Он утверждал, что умственная деятельность была прежде всего биологической, и что психика была «формировать» часть интеллекта. Аристотель утверждал, что тело и душа образуют единство. Эта идея известна как гиломорфная.

Аристотель считал, что мышление требует использования образов. В то время как некоторые животные могут воображать, думает только человек. Знание (nous) отличается от мышления в том смысле, что это активный творческий процесс, ведущий к признанию универсалы; это сродни интуиции, оно не вызывает движения, и оно не зависит от других функций психики. (Зусне, стр. 8-9)

Фома Аквинский основывал многие свои идеи на идеях Аристотеля, метафизически интерпретируя их, чтобы они соответствовали его христианской теологической структуре. Томистская психология до сих пор преподается в католических школах.

Публикации (в основном в виде конспектов лекций, сделанных его учениками)

• Organum (третисы по логике)
• Физика; Метафизика; политика; Де Поэтика; и Риторика
• Никомахова этика и Евдемова этика
• De Anima, Parva Naturalia (включает «О чувствах и Разумный», «О памяти и воспоминании», «О сне и бессоннице», и «О мечтах»)
• «О юности и старости, о жизни и смерти»

Ссылки

Britannica Online. (1994-1997). История эпистемологии: Древняя философия. Получено в 1997 г. с http://www.britannica.com

Zuzne, L. (Ed.) (1957). Имена в истории психологии. Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.

Изображение предоставлено Национальной медицинской библиотекой

---

Главная | Интерактивный Карта | Алфавитный указатель | Время Индекс периода
Горячие темы | Карта — PDF | ссылки | Авторы | Комментарии

За дополнительной информацией обращайтесь по телефону
Вопросы по содержанию: д-р Джонатан Плюкер (jplucker AT jhu.edu)
Технические вопросы: Технический содиректор (intelltheory AT gmail.com)
Copyright © 2016

Последнее изменение: 29 апреля 2018 г.

Домашняя страница истории психологии!

Период времени Фалеса, изобретшего идею Ноус. Он был первым греческим философом, ученым и математиком, ему приписывают написание книги по навигации, и, по слухам, был учителем Анаксимандра.

Греческий философ Анаксимандр, биолог, географ и астроном, составляет карту мира

Время Период Алкмеона, который предложил четыре «силы» тела: горячее, холодное, влажное и сухое. Также задавался вопрос: «Откуда берется ум жить?»

Клисфен делает Афины первым в мире демократия.

500 — 428 гг. до н.э.

Период времени греческого философа Анаксагора, философа, математик и учитель Перикла

490 — 420 до н.э.

Период времени греческого философа Протагора, который считал что истина и знание создаются умом.

469 — 399 г. до н.э.

Период жизни греческого философа Сократа, учителя Платона.

460 — 377 до н.э.

Период времени Гиппократа, отца медицины, Гиппократа клятва и 4 «гумора» (кровь, мокрота, черная желчь и желтая желчь)

460 — 370 г. до н.э.

Период греческого философа Демокрита, который придумал с понятием «атомы». Атомы ударялись о тело и переводились в восприятие в уме.

427 — 348 г. до н.э.

Период времени греческого философа Платона, учителя Аристотеля

384 — 322 до н.э.

Аристотель

Эпоха великого философа

367 г. до н.э.

Платон становится основателем Академии

350 г. до н.э.

Аристотель создает Аниму

341 — 270 г. до н.э.

Эпикур

Период времени философа Эпикура, который основывал свою физику на теория материалистической вселенной, не регулируемой божественным провидением и состоит из неразрушимых атомов, движущихся в пустоте. Основатель Эпикуреизм: «Удовольствие есть начало и конец блаженства». жизнь»

336 — 264 г. до н.э.

Время жизни философа Зенона, одного из основателей стоицизма (а философия, которая утверждала, что мир можно найти только через контролировать свои эмоции)

335 г. до н.э.

Аристотель становится основателем Ликея

120 — 201

Период времени Галена, чьи работы повлияли на медицинское сообщество на 1500 лет. Гален работал над теорией личности и был впервые классифицировали эмоции.

406

Августин завершает исповедь

426

Августин завершает Город Бога

1247

Бедлам

В Лондоне открылась первая в мире психиатрическая больница. Его называли Королевский госпиталь Вифлеема, но вскоре стал широко известен как «Бедлам».

1264

Сент-Томас Аквинский

Публикует свою знаменитую Summa Theologica.

1605

Фрэнсис Бэкон
Биография

Публикация книги «Умение и развитие обучения»

1632 — 1704

Период времени Джона Локка, крупного лидера британских эмпириков традиции и один из самых влиятельных философов Постренессансная Европа.

1637

Французский философ Рене Декарт публикует «Рассуждения о методе». Декарт известен тем, что цитата «Я мыслю, следовательно, существую»

1649

Рене Декарт

пишет страсти души, которая постулирует полное разделение тела и души

1651

Томас Гоббс

Публикует Левиафана

1690

Эссе о человеческом понимании опубликовано английским философом Джоном Локком

1709

Джордж Беркли

Эссе На пути к новой теории зрения опубликовано

1732

Опубликован трактат по эмпирической психологии Кристиана фон Вольф

1734

Опубликован трактат по рациональной психологии Кристиана фон Вольф

1748

Дэвид Хьюм

Публикует знаменитое расследование. О человеческом понимании

1782

Иммануил Кант, один из самых влиятельных философов того времени, издает критику Чистого Разума

1834

Йоханнес Мюллер издает Handbüch des Physiologie des Меншен

1838

Элементы физиологии опубликованы Иоганнесом Мюллером

1858

Вильгельм Вундт

Работает с Германом фон Гельмгольцем в качестве его помощника

1859

Чарльз Дарвин

Публикует происхождение вида

1860

Густав Теодор Фехнер публикует «Элементы психофизики»

1869

Фрэнсис Гальтон

Наследственный Genius опубликован

1871

Происхождение человека опубликовано Чарльзом Дарвином

1872

Чарльз Дарвин публикует The Выражение эмоций у человека и у животных

1874

Вундт покинул Гейдельберг ради лучшей должности в Университете Цюрих

1875

Уильям Джеймс

Преподает курс Взаимосвязь между физиологией и Психология

Вундт покидает Цюрих и направляется в Лейпцигский университет

1876

Фрэнсис Гальтон использует метод сравнения близнецов

1879

9002 Вильгельм Вундт основывает первую психологическую лабораторию в Лейпцигский университет в Германии

1880

Фрэнсис Гальтон систематически использует вопросники

1881

Вундт начинает издавать журнал Philosophische Studien

1883

Фрэнсис Гальтон публикует запросы в человеческие способности и их развитие

Основана первая лаборатория психологии в Америке. Университет Джона Хопкинса Дж. Стэнли Холл

1885

Герман Эббингауз

Эббингауз публикует Память: А вклад в экспериментальную психологию (Über das Гедехтнис)

1887

Кристин Лэдд-Франклин получает почетную степень доктора юридических наук от Вассара, только выпускник Вассара удостоился этой чести

1888

Дж. Маккин Кеттелл

Становится первым в Америке профессором психологии в Университете Пенсильвания

1890

Уильям Джеймс публикует «Принципы» психологии

Дж. М. Кеттел публикует «Умственные тесты» и измерения.

1892

Основана Американская психологическая ассоциация, насчитывающая всего 42 человека. члены

Лэдд-Франклин развивает теорию Лэдда-Франклина, которая утверждает, что эволюция привела к усилению дифференциации между цветным и черным и белое зрение, и предположил фотохимическую модель зрительного система. Эта теория пользовалась широким признанием в течение многих лет.

Эдвард Б. Титченер, ученик Вундта, приезжает в США.

1894

Маргарет Флой Уошберн

Уошберн завершает обучение под руководством Титченера

1896

Мэри Уитон Калкинс

Калкинс публикует статью в Psychological Review, расширяющую Исследование памяти Эббингауза.

1900

Зигмунд Фрейд

Публикует Толкование снов

Карл Г. Юнг

Карл Г. Юнг назначается помощником Блейлера

1905

Альфред Бине

Публикует новый Методы диагностики интеллектуального уровня субнормальных.

Калкинс избрана первой женщиной-президентом американского Психологическая ассоциация

1906 г.

Иван Павлов

Публикует свои открытия относительно классического обусловливания

1907

Карл Г. Юнг публикует «Психологию раннего слабоумия»

Альфред Адлер

Альфред Адлер публикует свою основную работу: «Исследование органической неполноценности». и его психическая компенсация

1908

Курт Коффка

Коффка получает докторскую степень под руководством Штумпфа в Университете Берлин

Альфред Бине и Теодор Саймон разрабатывают тесты для измерения детский интеллект

Уошберн публикует книгу «Животный разум»

1909

Вольфганг Колер

Колер получает докторскую степень под руководством Штумпфа в Университете Берлин

Калкинс издает вводный учебник по психологии «Первая книга по психологии»

1910

Макс Вертхаймер

Вертгеймер открывает иллюзорное движение света и называет это «Фи Феномен»

Вертхаймер, Коффка и Колер встречаются с

1911

Э. Л. Торндайк

Публикует свое знаменитое животное Интеллект

1912

Вертхаймер публикует «Экспериментальные исследования восприятия Движение.» Эти открытия положили начало гештальт-психологии

.

1913

Джон Ватсон

Публикует «Психологию с точки зрения бихевиориста» Карл Г. Юнг начинает отходить от фрейдистских взглядов и развивает собственные теории

Колер отправляется на Канарские острова изучать шимпанзе. Он застряли там до конца Первой мировой войны.

1915

Зигмунд Фрейд публикует метапсихологическую работу о вытеснении

1916

Уошберн публикует «Движение и мысленные образы»

1917

Колер пишет «Ментальность обезьян»

1918

Калкинс избрана первой женщиной-президентом американского Философское объединение

1920

Колер возвращается в Германию

Ватсон вынужден покинуть академию. Он входит в рекламу бизнеса, где он применяет психологические методы и принципы к реклама.

1921

Уошберн избрана второй женщиной-президентом Американского Психологическая ассоциация

Коффка публикует «Развитие разума», в котором речь идет о ребенке. разработка.

1922

Коффка представляет Америке гештальную психологию с помощью Perception: Введение в гештальт-теорию

Колер сменил Штумпфа в Берлинском университете

1923

Зигмунд Фрейд публикует «Эго и Оно»

1925

Э. К. Стронг публикует книгу «Психология продаж и рекламы»

Лэдд-Франклин публикует книгу «Природа цветовых ощущений»

1930

Б. Ф. Скиннер

Публикует свою первую экспериментальную статью «Об условиях Выявление определенных пищевых рефлексов

1932

Вашурн становится первой женщиной-психологом и второй женщиной ученый избран в Национальную академию наук

1935

Коффка публикует «Принципы гештальт-психологии»

Колер бежит из Германии, поступает на факультет Суортморского колледжа и становится представителем Гештальт-психологии

1937

Б. Ф. Скиннер впервые использует термин оперант и применяет термин респондент по павловскому типу рефлекса

1938

Б. Ф. Скиннер публикует книгу «Поведение организмов»

1942

Карл Роджерс

Разрабатывает терапию, ориентированную на пациента

1954

Абрахам Маслоу разрабатывает иерархическую теорию человеческой личности в книге Мотивация и личность

1957

Б.