теоретические и методологические основания – тема научной статьи по психологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
формации, имеющего следующие характерные особенности:
Во-первых, современный исторический период — не просто новый век или новое тысячелетие, это качественно иной этап планетарной эволюции, этап становления глобальной цивилизации.
Во-вторых, доминантой наступающего будущего является интеграция всех сторон человеческой деятельности, все более зримо проявляющих себя как аспекты единого процесса революционных изменений.
В-третьих, качественно новое состояние мира ставит человечество перед необходимостью активного и осознанного соучастия в формировании новой планетарной цивилизации. В ином случае вероятность ее деградации резко возрастает.
В-четвертых, происходящие процессы выдвигают человека в качестве ключевой фигуры нового века. Сохранение специфики и уникальности всего того, что было накоплено человечеством в ходе своей долгой истории — залог выживания общечеловеческих ценностей в изменившемся мире.
В-пятых, человечество находится в не имеющем аналогов интенсивном процессе глобализации и трансформации социально-политических структур
(об этом подробно говорил известный российский социальный психолог Виктор Новиков на Международном симпозиуме «Социальная психология -XXI век»), а также техноэкосферы, активно влияющем на систему «человек — окружающая среда».
Научная парадигма, которая структурируется в психологии XXI столетия, должна целостно представлять все уровни человеческого сознания и иметь интегративный характер. Более того, будущее науки о человеке — в интегративной психологии. Она не только учитывает духовные измерения человеческого существования, но и соизмерима с обыденным человеческим существованием и инструментально адаптирована к его проблемам жизни в обществе.
Именно интегративный проект в психологии дает возможность более широкого, целостного и многогранного взгляда на человеческую природу и всю Вселенную. С позиции этого подхода представляется возможным свести воедино основные положения четырех ведущих направлений в психологии и психотерапии: психоанализа, бихевиоризма, гуманистического и трансперсонального в рамках концептуальной схемы интегративного подхода.
Р.Б. Сапожникова
АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «ИДЕНТИЧНОСТЬ»: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
Новосибирский государственный педагогический университет
Проблема идентичности и определение психологических оснований ее изучения актуальны не только по причине отмечаемого исследователями кризиса идентичности современного человека, но и в связи с насущными психотерапевтическими задачами. По мнению М.В. Заковоротной, понятие идентичности стало одной из главных тем общественной мысли XX столетия [1]. Л.В. Середа справедливо отмечает, что в «современную эпоху термин “идентичность” может претендовать на исключительную релевантность» [2, с. 1]. Во-первых, следует иметь в виду стремительные социальные изменения, которые приводят к тому, что тождественность, устойчивость и непрерывность личностного опыта, составляющие суть идеи идентичности, начинают осмысливаться как проблема. Во-вторых, имеются методологические основания, акцентирующие понятие «идентичность» в современную эпоху. Как метапонятие идентичность охватывает одновременно онтологию и рефлексию, но одновременно с этим для научных исследований необ-
ходима конкретизация этого понятия, поскольку при анализе его содержания возникает ряд серьезных проблем.
Поэтому нам представляется достаточно важным не только анализ содержания понятия «идентичность» в рамках существующих исследовательских парадигм, но также и поиск его первоначального значения до того, как данная тема стала объектом исследования в прикладных проектах. Это не только дань традиции. Необходимо учитывать как диалектическую природу самого объекта исследования, так и многозначность самого слова.
О.Н. Павлова справедливо замечает, что проблемы возникают уже «при попытке сопоставить происхождение термина со смыслом, вложенным в это понятие» [3, с. 1]. Итак, обратимся к анализу термина «идентичность».
Слово «идентичность» (identitas) происходит от классического латинского «idem», означающего «тот же самый». В буквальном переводе «identity» имеет два значения: узнавание и отождествление.
В русском языке слово «идентичность» появляется с 60-х гг. XIX в., до этого периода употреблялось слово «тождество», означающее соответствие, совпадение с кем- или чем-либо.
В философии термин «идентичность» появляется в работах Д. Локка и Д. Юма, и его использование связывают с процессом индивидуализации в эпоху модерна. Термин «идентичность» становится популярным в 50-х гг. в США после появления работ Э. Эриксона [4, 5].
Э. Эриксон, который, собственно, и ввел этот термин в научный обиход, рассматривал идентичность как процесс, сосредоточенный в сущности человека и культуры, к которой данный индивид принадлежит [4, с. 340]. Фактически идентичность — это определенная форма соответствия человека и культуры. В дальнейших работах, где автор разрабатывает это понятие, оно стало включать такие смыслы, как «быть независимой личностью»; «обладать последовательностью характера»; «быть способным к солидарности с идеями группы»; «быть в ладу со своим телом»; «чувствовать себя удобно с тем, кто и что ты есть».
Отметим, что по крайней мере два определения идентичности, данные Э. Эриксоном, достаточно точно описывают это понятие.
Во-первых, идентичность определяется как субъективное ощущение тождества и целостности своей личности, возникающее спонтанно, неожиданно, как узнавание своей сущности.
Во-вторых, идентичность понимается как результат переживания и осознания своей принадлежности к определенной социальной группе посредством противопоставления существованию других групп [4].
И все же термин «идентичность» используется Э. Эриксоном в различных значениях. Он понимает под ним и сознательное чувство уникальности индивида (самобытность), и бессознательное стремление к непрерывности жизненного опыта, и солидаризацию с идеалами группы.
В последующем этот термин начинает приобретать еще более широкий спектр значений: самоопределение, самобытность, психофизиологическая целостность, непрерывность опыта, постоянство во времени (относительное или сохраняемое в ходе изменений), психологическая определенность, само-регулируемое единство, тождественность (с самим собой или среди разнообразия других объектов), самость как подлинность индивида, социокультурное соответствие, самопринадлежность, самореферент-ность, целостность, степень соответствия социальным категориям, модель различения «Я» от «не-Я», релевантность внутреннего опыта внешнему.
Зафиксируем основные смыслы, связанные с понятием «идентичность»:
— тождество,— целостность,
— определенность,
— способ различения «Я» — «не-Я»,
— самость,
— уникальность,
— непрерывность во времени.
Л.Б. Шнейдер, анализируя современные исследования идентичности, выделяет три основных содержания понятия «идентичность»:
— целостность личности как ее интегративное свойство;
— степень соответствия человека группе, полу, этносу, роду или другим категориям;
— самость, подлинность индивида [6, с. 5].
Другой путь определения идентичности обусловлен диалектической природой самого понятия и связан с использованием метода антиномий. В этом случае содержание понятия раскрывают антиномические пары: постоянство — изменение, тождество — различие, внешнее — внутреннее, неслиян-ность — нераздельность.
В целом можно выделить два контекста, определяющих содержание идентичности: контекст сравнения, определяющий степень соответствия, и контекст развития, задающий постоянство в изменениях.
В последнем случае предполагается, что идентичность достаточно пластична, чтобы переносить изменения, сохраняя при этом переживание непрерывности опыта. Иначе говоря, условия, задающие тождественность, относительны и в большей степени предполагают наличие устойчивых отношений или связей, обеспечивающих психологическую непрерывность и целостность личности.
Это положение очень четко зафиксировано П. Рикером: «…традиционно в понятии “идентичность” смешиваются два значения: идентичности с самим собой (самость) и идентичности как того же самого» [7, с. 20]. Эта двусмысленность отразилась прежде всего в психологических концепциях личности. Обратимся к комментарию Е.Г. Трубиной по этому поводу: «… идентичность не равна статичной и негибкой идентичности вещей, которая от века обозначалась латинским ibid. Напротив, главный ее смысл — самотождественность персоны, ею самой устанавливаемые непрерывность и постоянство ее жизни, аналогом чего является латинское ipse. В силу этого традиционному понятию “самость” П. Рикер противопоставляет термин “ipsity”, которому трудно подобрать русский эквивалент, ну, скажем, “самонепрерывность”» [8, с. 114].
Дополнительная трудность в однозначном определении идентичности возникает в связи с тем, что, кроме всего прочего, сам термин соединяет два различных значения. П. Рикер выделяет два латинских
корня, образующих слово «идентичность»: «idem» и «ipse». «Idem» как синоним «в высшей степени сходного», «аналогичного», «того же самого» подразумевает некую форму неизменности во времени. Второй корень — «ipse» — связан с такими словами, как «самость» (ipsite), «сущность» (essentia), происходящими от латинского — «бытие» [7, с. 18].
Именно в значении «подлинности», «сущностного Я» реализуется понимание идентичности в работах авторов экзистенционального направления.
Анализируя идентичность, необходимо также учитывать условность границ личности, внутри которых можно фиксировать «самотождественность и постоянство». Эта условность границ «Я» показана еще У. Джеймсом. В частности, Л.Б. Шнейдер пишет о том, что идентичность является константной только в силу своей психологической определенности и целостности [6].
Многие современные исследователи ставят вопрос о возможности существования идентичности как таковой. Так, в работах П. Бергера и Т. Лукмана тождественность противопоставляется целостности. Авторы полагают, что в современном обществе идентичность открыта для любого внешнего воздействия, поэтому возникает ситуация «отказа от идентичности» ради сохранения целостности личности [9].
И. Гоффман обратил внимание исследователей на тот факт, что при обретении идентичности человек вынужден решать сложнейший вопрос о том, как можно балансировать между двумя иллюзиями — обычностью и уникальностью собственной личности. Для И. Гоффмана проблема идентичности — это проблема возможности ее существования вообще [10].
Можно поставить этот вопрос несколько иначе. Если идентичность развивается, а в современных условиях она претерпевает существенные изменения и трансформацию в различных социокультурных контекстах, то каким образом организуется когерентная система жизненного опыта? Так, в пост-неклассической познавательной модели множественность и неоднозначность «Я» рассматривается как необходимое свойство и условие развития зрелой личности в условиях нестабильности, разнообразия, временной множественности современного мира. Здесь используется понятие множественной личности как активно организованных частей «Я», сохраняющих свою структуру при изменениях. С одной стороны, модернистская тематика отчуждения, аномии, одиночества и изоляции предполагает своего рода фрагментарность личности. С другой стороны, в философии модерна как бы не существует проблемы единства «Я»: переживания и действия каким-то образом просто принадлежат единому «Я» и образуют когерентную систему.
Очень важную вещь в понимании идентичности акцентирует Г. Тард: «Тождественность является качеством, создаваемым в процессе имитации мира. Качество “Это я!” первоначально возникает на основе прямых сенсорных связей… затем применяется к некоторым умственным процессам, к определенным формам имитации мира, и когда из памяти извлекаются те или иные воспоминания, то мы всегда получаем их уже с ярлыком “Это я!”» [11, с. 496]. Иначе говоря, основная функция идентичности заключается в самоприсвоении, добавлении качества «Я» к психическому содержанию. Аналогичную мысль высказывает В. Хесле, определяя идентичность как способность индивида осознавать любое отчетливое существование в качестве «своего» [12, с. 5].
В этом случае понятие «идентичность» отсылает нас к форме организации «Я»-опытов в целостную систему, что близко к понятию «сцепляющей самости», используемому Х. Кохутом [13]. Последнее подразумевает оформление опытов переживания самого себя, благодаря чему переживание себя становиться цельным, непрерывным и устойчивым.
Если исходить из этого, то идентичность означает именно присущее субъекту чувство непрерывности, связности опыта, поскольку сам по себе опыт и изменяется и развивается. Соответственно меняется и развивается содержание идентичности, которое фактически представляет собой прерывное, непоследовательное переживание, меняющееся в соответствии с изменениями состояния человека либо обстоятельствами его жизни. Именно это обстоятельство отчетливо фиксируется в понятии множественного «Я». Тогда понятие «идентичность» предполагает прежде всего онтологические основания для анализа. Идентичность представляет собой базовый механизм, обеспечивающий выживание личности. Иначе говоря, идентичность как процесс предполагает постоянное воспроизводство формы «Я» для получаемого опыта, благодаря чему мир сохраняет стабильность. В этом смысле именно идентичность придает форму реальности нашей жизни. Содержание идентичности меняется от ситуации к ситуации, но чувство преемственности опыта сохраняется благодаря устойчивости функции самоотождествления, присвоения опыта в качестве своего. Именно постоянство функции порождает чувство тождества «Я», несмотря на то, что актуальное содержание «Я» в зависимости от контекста может существенно меняться. В этом смысле первичная идентичность осознается субъектом в качестве говорящего, слышащего, чувствующего, мыслящего автономного существа и не исчезает у взрослой личности, а составляет основу ее жизни и способ связи, единства с миром.
— 1З —
Можно адекватно раскрыть понятие «идентичность» и путем анализа основных аспектов изучения идентичности как многомерного психического феномена. Обратимся вновь к онтологическому аспекту анализа идентичности. В этом плане идентичность обеспечивает человеку переживание онтологической уверенности, «неоспоримой само-обосновывающей определенности», как это формулирует Р. Лэйнг [14, с. 33]. С его точки зрения, идентичность означает «обладание чувством своего присутствия в мире в качестве реальной, живой, цельной и, во временном смысле, непрерывной личности» [14, с. 34]. Это чувство неотъемлемой самости и личной тождественности обеспечивает онтологическую безопасность личности.
Характер внутренней согласованности во многом определяет особенности интерпретации приобретенного опыта и своего бытия в мире.
Изучение онтологического аспекта позволяет описать различные пути реализации идентичности как разные способы освоения «реальностей».
Экзистенциальный аспект изучения идентичности раскрывает ее как способ решения экзистенциальных проблем. Э. Эриксон обосновал, что достижение идентичности невозможно без возникновения основных смыслов развития, таких как «Надежда», «Забота», «Мудрость», «Любовь» и т.д. Другими словами, идентичность определяется как способ жизни в плане отношения с другими людьми и решения экзистенциальных проблем, т.е. как достижение определенной экзистенциальной позиции, противостоящей отчаянию. Эта экзистенциальная позиция предполагает отграничивающее и одновременно сопричастное отношение к миру и другим людям, и ее реализация требует следующих условий:
— отграничения себя;
— присвоения как соотнесения с собственным опытом;
— умения вписаться в общественный контекст, вжиться в него.
В этом плане анализа, по мысли А. Лэнгле, процесс достижения идентичности обусловлен фундаментальными экзистенциальными мотивациями:
— необходимостью справиться с миром, условиями и возможностями, которые он создает;
— необходимостью справиться с жизнью — ростом, созреванием, бренностью существования и страданиями;
— необходимостью открыться своему будущему, действуя, посвятить себя смыслу [15, с. 40].
Таким образом, экзистенциальный анализ раскрывает содержание идентичности как формирование самоценности в соотнесении с внешним миром через решение экзистенциальных задач.
Интеракционистский подход к идентичности раскрывает ее становление в онтогенезе через со-
циальное взаимодействие. Процессы индивидуализации и социализации, интеграции и дифференциации, идентификации и отчуждения — целостны. С одной стороны, для формирования идентичности требуется отграничение себя от других, а с другой — идентичность и общество обусловливают друг друга и в этом смысле являются неразделимыми.
Первичная идентичность формируется в отношениях «мать — дитя», затем происходит дальнейшая дифференциация «Я — Другие». Развивается «Мы» как собирательное представление об общности, диаде или группе, к которой принадлежит индивид, о единстве с «Другими-своими», о противостоянии «Другим-чужим», влияющее на динамику психической реальности.
Интеракционистский аспект также раскрывает формирование и проявления идентичности в общении. Идентичность формируется путем «встречающего взаимообмена с другими» [15, с. 38]. Формирование идентичности может произойти только в интерперсональной среде, а ее динамическая структура заключается в двойном соотнесении: вовне и вовнутрь. Поэтому здесь особое внимание уделяется отношениям «Я — Другой», поскольку идентичность интерсубъективна и реализуется при обязательном наличии «Другого». Идентичность становиться объектом самопознания в системах «Я -Другой», «Я — Я», т.е. в соотнесении себя с другими и себя с самим собой.
Социально-ролевой подход позволяет исследовать идентичность как социально-психологическую реальность, и данный аспект в большей степени отражает содержание психосоциальной идентичности в том смысле, в котором это понятие используется Э. Эриксоном, или социальной идентичности в современных исследованиях. По мысли
Э. Эриксона, психосоциальная идентичность описывает общее состояние, рождающееся на каждой стадии жизненного цикла и являющееся результатом функционирования индивида в определенной системе социальных связей. Анализ социальной идентичности сосредоточен на том ее аспекте, который связан с принадлежностью индивида к социальной группе. В этом смысле социальная идентичность коррелирует с объективно существующими социальными позициями индивида, и здесь большое внимание уделяется развитию идентичности в условиях социальной нестабильности общества, кризису социальной идентичности и условиям его разрешения.
Смыслодинамический аспект анализа идентичности раскрывает ее ценностно-смысловую репрезентацию. Здесь особое внимание уделяется процессам интроспекции, самоанализа и рефлексии. Важно учитывать, что процесс порождения
— 16 —
смысла раскрывается в глубоких личностных переживаниях, в значимых событиях, в критические моменты жизни, в ситуациях перестройки, «трансформации» идентичности и затрагивает глубинные смысловые структуры. В этом случае, как пишет Т.М. Буякас, речь идет о «порождении смысла как ответа всем своим существом, ответа, который исходит из глубинного, целостного ощущения себя. Человек принимает тот смысл, который, как он сам это чувствует, упорядочивает его внутренний мир и открывает ему перспективу жизненного пути» [16, с. 28].
Таким образом, изучение идентичности как реального явления в жизни человека, имея в виду его онтологическое основание, возможно в рамках реконструируемого комплекса социально-психологических измерений, репрезентирующих идентичность.
Теоретическое и методологическое значение понятия «идентичность» связано с его многомерностью как социально-психологического феномена, обеспечивающего человеку форму присвоения и непрерывности переживания опыта, а также психологическую определенность.
Литература
1. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты: Автореф. дис. … докт. филос. наук. Ростов-н/Д, 1999.
2. Середа Л.В. Персональная идентичность в современном обществе: Автореф. дис. … канд. филос. наук. Екатеринбург, 1997.
3. Павлова О.Н. Идентичность: история формирования взглядов и ее структурные особенности. М., 2001.
4. Эриксон Э. Детство и общество / Пер. с англ. Обнинск, 1993.
5. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. М., 1996.
6. Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность: Моногр. М., 2000.
7. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1999.
8. Трубина Е.Г. Персональная идентичность как социально-философская проблема: Автореф. дис. … докт. филос. наук. Екатеринбург, 1996.
9. Berger P. L., Luckman T. The social structure of reality. Alien lane. L., 1967.
10. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.
11. Тард Г. Механизмы защиты // Самосознание и защитные механизмы личности: Хрест. Самара, 2000.
12. Хесле В. Травма и трагедия // Вопр. филос. 1994. № 10.
13. Kohut H. The analysis of the self. N.Y., 1971.
14. Лэйнг Р. Я и другие / Пер. с англ. М., 2002.
15. Лэнгле А. Грандиозное одиночество // Моск. психотерап. журн. 2002. № 2.
16. Буякас Т.М. О проблемах становления чувства самоидентичности у студентов-психологов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2000. № 1.
cyberleninka.ru
ИДЕНТИЧНОСТЬ | Энциклопедия Кругосвет
ИДЕНТИЧНОСТЬ (от англ. identity – тождественность) – многозначный житейский и общенаучный термин, выражающий идею постоянства, тождества, преемственности индивида и его самосознания. В науках о человеке понятие идентичность имеет три главные модальности. Психофизиологическая идентичность обозначает единство и преемственность физиологических и психических процессов и свойств организма, благодаря которой он отличает свои клетки от чужих, что наглядно проявляется в иммунологии. Социальная идентичность это переживание и осознание своей принадлежности к тем или иным социальным группам и общностям. Идентификация с определенными социальными общностями превращает человека из биологической особи в социального индивида и личность, позволяет ему оценивать свои социальные связи и принадлежности в терминах «Мы» и «Они». Личная идентичность или самоидентичность (Self-identity) это единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и смысложизненных установок личности, осознающей себя субъектом деятельности. Это не какая-то особая черта или совокупность черт, которыми обладает индивид, а его самость, отрефлексированная в терминах собственной биографии. Она обнаруживается не столько в поведении субъекта и реакциях на него других людей, сколько в его способности поддерживать и продолжать некий нарратив, историю собственного Я, сохраняющего свою цельность, несмотря на изменение отдельных ее компонентов.
Понятие идентичность первоначально появилось в психиатрии в контексте изучения феномена «кризиса идентичности», описывавшего состояние психических больных, потерявших представления о самих себе и последовательности событий своей жизни. Американский психоаналитик Эрик Эриксон перенес его в психологию развития, показав, что кризис идентичности является нормальным явлением развития человека. В период юности каждый человек так или иначе переживает кризис, связанный с необходимостью самоопределения, в виде целой серии социальных и личностных выборов и идентификаций. Если юноше не удается своевременно разрешить эти задачи, у него формируется неадекватная идентичность. Диффузная, размытая идентичность – состояние, когда индивид еще не сделал ответственного выбора, например, профессии или мировоззрения, что делает его образ Я расплывчатым и неопределенным. Неоплаченная идентичность – состояние, когда юноша принял определенную идентичность, миновав сложный и мучительный процесс самоанализа, он уже включен в систему взрослых отношений, но этот выбор сделан не сознательно, а под влиянием извне или по по готовым стандартам. Отсроченная идентичность, или идентификационный мораторий – состояние, когда индивид находится непосредственно в процессе профессионального и мировоззренческого самоопределения, но откладывает принятие окончательного решения на потом. Достигнутая идентичность – состояние, когда личность уже нашла себя и вступила в период практической самореализации.
Теория Эриксона получила широкое распространение в психологии развития. За разными типами иденитчности стоят не только индивидуальные особенности, но и определенные стадии развития личности. Однако эта теория описывает скорее нормативные представления о том, как должен протекать процесс развития, психологическая реальность гораздо богаче и разнообразнее. «Кризис идентичности» – не только и не столько возрастной, сколько социально-исторический феномен. Острота его переживания зависит как от индивидуальных особенностей субъекта, так и от темпов социального обновления и от той ценности, которую данная культура придает индивидуальности.
В Средние века темпы социального развития были медленными, а отдельный индивид не воспринимал себя автономным от своей общины. Однозначно привязывая индивида к его семье и сословию, феодальное общество строго регламентировало рамки индивидуального самоопределения: ни род занятий, ни мировоззрение, ни даже жену молодой человек не выбирал сам, это делали за него другие, старшие. В новое время развитое общественное разделение труда и выросшая социальная мобильность расширили рамки индивидуального выбора, человек становится чем-то не автоматически, а в результате собственных усилий. Это усложняет процессы самопознания. Для средневекового человека «знать себя» значило прежде всего «знать свое место»; иерархия индивидуальных способностей и возможностей совпадает здесь с социальной иерархией. Презумпция человеческого равенства и возможность изменения своего социального статуса выдвигает на первый план задачу познания своих внутренних, потенциальных возможностей. Самопознание оказывается предпосылкой и компонентом идентификации.
Расширение сферы индивидуального, особенного, только своего хорошо отражено в истории европейского романа. Герой романа странствований еще целиком заключен в своих поступках, масштаб его личности измеряется масштабом его дел. В романе испытания главным достоинством героя становится сохранение им своих изначальных качеств, прочность его идентичности Биографический роман индивидуализирует жизненный путь героя, но его внутренний мир по-прежнему остается неизменным. В романе воспитания (18 – начало 19 в.) прослеживается также становление идентичности героя; события его жизни предстают здесь так, как они воспринимаются героем, с точки зрения того влияния, которое они оказали на его внутренний мир. Наконец, в психологическом романе 19 в. внутренний мир и диалог героя с самим собой приобретает самостоятельную ценность и подчас становится важнее его действий.
Изменение мировоззренческой перспективы означает и возникновение новых вопросов. Человек выбирает не только социальные роли и идентичности. Он заключает самом себе в себе множество разных возможностей и должен решить, какую из них предпочесть и признать подлинной. «Большинство людей, подобно возможным мирам Лейбница, всего лишь равноправные претенденты на существование. Как мало таких, кто существует на самом деле», – писал немецкий философ Фридрих Шлегель. Но самореализация зависит не только от «Я». Романтики начала 19 в. жалуются на отчуждающее, обезличивающее влияние общества, вынуждающее человека отказываться от своих наиболее ценных потенций в пользу менее ценных. Они вводят в теорию личности целую серию оппозиций: дух и характер, лицо и маска, человек и его «двойник».
Сложность проблемы идентичности хорошо раскрывается в диалектике «Я» и маски. Ее исходный пункт – полное, абсолютное различение: маска – это не «Я», а нечто, не имеющее ко мне отношения. Маску надевают, чтобы скрыться, обрести анонимность, присвоить себе чужое, несвое обличье. Маска освобождает от соображений престижа, социальных условностей и обязанности соответствовать ожиданиям окружающих. Маскарад – свобода, веселье, непосредственность. Предполагается, что маску так же легко снять, как надеть. Однако разница между внешним и внутренним относительна. «Навязанный» стиль поведения закрепляется, становится привычным. Герой известной пантомимы Марселя Марсо на глазах у публики мгновенно сменяет одну маску за другой. Ему весело. Но внезапно фарс становится трагедией: маска приросла к лицу. Человек корчится, прилагает неимоверные усилия, но тщетно: маска не снимается, она заменила лицо, стала его новым лицом!
Таким образом самоидентичность оказывается фрагментарной и множественной. Это также оценивается по-разному. В психологии и психиатрии 19 – начала 20 в. высшими ценностями считались постоянство и устойчивость, изменчивость и множественность «Я» трактовали как несчастье и болезнь, вроде раздвоения личности при шизофрении. Однако многие философские школы Востока смотрели на вещи иначе. Постепенно этот взгляд усваивают и западные мыслители. Немецкий писатель Герман Гессе писал, что личность – это «тюрьма, в которой вы сидите», а представление о единстве «Я» – «заблужденье науки», ценное «только тем, что упрощает состоящим на государственной службе учителям и воспитателям их работу и избавляет их от необходимости думать и экспериментировать». «Любое „я», даже самое наивное, – это не единство, а многосложнейший мир, это маленькое звездное небо, хаос форм, ступеней и состояний, наследственности и возможностей». Люди пытаются отгородиться от мира, замкнувшись в собственном «Я», а нужно, наоборот, уметь растворяться, сбрасывать с себя оболочку. «…Отчаянно держаться за свое „я», отчаянно цепляться за жизнь – это значит идти вернейшим путем к вечной смерти, тогда как умение умирать, сбрасывать оболочку, вечно поступаться своим „я» ради перемен ведет к бессмертию» (Г.Гессе. Избранное, М., 1977).
В конце 20 в. эти идеи распространились и в социологии. Широкую популярность приобрел нарисованный американским востоковедом и психиатром Р.Д.Лифтоном образ «человека-Протея». Традиционное чувство стабильности и неизменности «Я», по мнению Лифтона, основывалось на относительной устойчивости социальной структуры и тех символов, в которых индивид осмысливал свое бытие. В конце 1960-х положение радикально изменилось. С одной стороны, усилилось чувство исторической или психоисторической разобщенности, разрыва преемственности с традиционными устоями и ценностями. С другой стороны, появилось множество новых культурных символов, которые с помощью средств массовой коммуникации легко преодолевают национальные границы, позволяя каждому индивиду ощущать связь не только со своими ближними, по и со всем остальным человечеством. В этих условиях индивид уже не может чувствовать себя автономной, замкнутой монадой. Ему гораздо ближе образ древнегреческого божества Протея, который постоянно менял обличье, становясь то медведем, то львом, то драконом, то огнем, то водой, а свой естественный облик сонливого старичка мог сохранять, только будучи схвачен и закован. Протеевский стиль жизни – бесконечный ряд экспериментов и новаций, каждый из которых может быть легко оставлен ради новых психологических поисков.
В начале 21 в. гигантское ускорение технологического и социального обновления, переживаемое как рост общей нестабильности, сделало эти проблемы еще более насущными. Как замечают английские социологи Энтони Гидденс и Зигмунт Бауман, для современного общества характерна не замена одних традиций и привычек другими, столь же стабильными, надежными и рациональными, а состояние постоянного сомнения, множественности источников знания, что делает самость более изменчивой и требующей постоянной рефлексии. В условиях быстро меняющегося общества неустойчивость и пластичность социальной и личной идентичности становятся закономерными и естественными. Как замечает Бауман, характерная черта современного сознания – приход новой «краткосрочной» ментальности на смену «долгосрочной». Молодых американцев со средним образование в течение их трудовой жизни ожидает по меньшей мере 11 перемен рабочих мест. Применительно к рынку труда лозунгом дня стала гибкость, «пластичность». Резко выросла пространственная мобильность. Более текучими стали и межличностные отношения, вплоть до самых интимных. Никого уже не удивляют краткосрочные браки или совместное проживание с другом/ подругой без регистрации брака и т.д. То, что мы привыкли считать «кризисом идентичности», – не столько болезнь, сколько нормальное состояние личности, которую динамичные социальные процессы вынуждают постоянно «отслеживать» изменения в своем социальном положении и статусе, этнонациональных, семейных и гражданских самоопределениях. Условный, игровой, «перформативный» характер идентификаций распространяется даже на такие, казалось бы, абсолютные идентичности как пол и гендер (проблема смены пола, сексуальной ориентации и т.д.). Это существенно усложняет понимание взаимосвязи нормы и патологии. Например, расстройство гендерной идентичности – это тяжелое психическое расстройство, однако человек, уверенный в том, что все мужские и женские свойства различаются абсолютно и даны раз и навсегда, также будет испытывать трудности.
Если в новое время проблема идентичности сводилась к тому, чтобы построить и затем охранять и поддерживать собственную целостность, то в современном мире не менее важно избежать устойчивой фиксации на какой-то одной идентичности и сохранить свободу выбора и открытость новому опыту. Как заметил великий русский историк В.О.Ключевский, «твердость убеждений – чаще инерция мысли, чем последовательность мышления» (Ключевский. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории, М., 1968). Но если раньше психологическая ригидность (жесткость) нередко помогала социальному выживанию, то теперь она чаще ему вредит. Самоидентичность все больше воспринимается сегодня не как некая твердая, раз и навсегда сформированная данность, а как незаконченный развивающийся проект (Э.Гидденс). В условиях быстро меняющегося социума и растущей продолжительности жизни личность просто не может не самообновляться, и это не катастрофа, а закономерный социальный процесс, которому соответствует новая философия времени и самой жизни.
Эти глобальные сдвиги происходят и в России, но здесь они протекают значительно труднее. Советское общество и культура в течение многих лет ориентировались не на обновление и изменение, а на поддержание стабильности, порядка и преемственности. Всякая новация казалась подозрительной и потенциально опасной, само слово «модернизм» было ругательным. «Обеспеченное светлое будущее» – главное преимущество социализма над капитализмом – выглядело простым продолжением и повторением настоящего и прошлого. Столь же сильным было равнение не на индивидуальную самореализацию, а на институционализированные, жесткие, бюрократические социальные идентичности. Советская пропаганда отождествляла общество и государство, а почти все социальные идентичности советских людей были государственническими. Эта атмосфера была губительна для индивидуальной инициативы и творчества, но люди привыкли к этому стилю жизни.
Распад Советского Союза и противоречия становления рыночной экономики вызвали в стране острый кризис идентичности, вопросы «Кто мы?» и «Куда мы идем? » стали насущными. Если на Западе трудности идентификации обусловлены плюрализмом и индивидуализацией, то в России кризис идентичности – прежде всего результат распада привычного социума, оставившего в сознании многих людей зияющую пустоту. К быстро меняющимся социальным условиям трудно приспособиться не только объективно, но и психологически. В начале 1990-х, отвечая на поставленный социологами вопрос «Кто Я?», люди часто отвечали: «Я никто», «Я винтик», «Я пешка», «Я никому не нужный человек», «Я рабочая лошадь». Такое самочувствие особенно характерно для пенсионеров, бедняков, людей, которые чувствуют себя в этом мире потерянными, бессильными и чужими.
Чтобы выйти из этого мучительного состояния и вернуть подорванное самоуважение, многие люди прибегают к негативной идентификации, самоутверждению от противного. Негативная иденитчность конструируется прежде всего образом врага, когда весь мир разделяется на «наших» и «не-наших», причем все собственные беды и неудачи изображаются как результат происков внешних и внутренних врагов. Идеология осажденной крепости, которую годами культивировала Советская власть, принимает при этом отчетливо националистический характер, этнические идентификации доминируют над гражданскими, а сами национальные ценности ассоциируются прежде всего с идеализированным историческим прошлым (традиционализм). На вопрос социологов «Что в первую очередь связывается у Вас с мыслью о Вашем народе?» многие россияне ставят на первое место «наше прошлое, нашу историю» или свою малую родину, «место, где я родился и вырос». Негативная иденитчность созвучна мировосприятию старых людей, для которых активная жизнь практически закончилась, но она не подходит молодежи, в создании которой значительно больше представлены ценности личного успеха и самореализации. Вопрос о соотношении личной и социальной идентичности и о том, на каких ценностях основывается конкретное групповое «Мы», очень важен как для индивидуального самоопределения, так и для социальной педагогики.
Игорь Кон
www.krugosvet.ru
ИДЕНТИЧНОСТЬ — это… Что такое ИДЕНТИЧНОСТЬ?
ИДЕНТИЧНОСТЬ — категория социально-гуманитарных наук (психологии, социальной философии, культурной антропологии, социальной психологии и др.), применяемая для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, “тождественных самим себе” целостностей.
Идентичность есть не свойство (т. е. нечто присущее индивиду изначально), но отношение. Она формируется, закрепляется (или, напротив, переопределяется, трансформируется) только в ходе социального взаимодействия. В строгом смысле слова идентичность может быть атрибутирована только индивидами, поскольку только индивиды обладают качеством субъектности и, соответственно, способны относить или не относить к себе определенные значения. Приписывать идентичность группам позволительно лишь в переносном, метафорическом смысле. Так, начиная с середины 80-х гг. в политологии стало общепринятым говорить о субъектах международных отношений как о конкурирующих друг с другом “идентичностях” (“исламской”, “христианской”, “западной”, “восточной”, “евразийской” и т. д.). Однако наделе такие образования не представляют собой устойчивых единств, а распадаются на множество более мелких — в конечном счете, на индивидов, которые только и могут идентифицировать себя в качестве членов той или иной группы. Проблема идентичности актуализировалась с наступлением эпохи современности, или модерна. Поскольку в досовременных обществах идентичность индивидов задавалась их происхождением и принадлежностью к определенному социальному слою (эту данность они не были властны изменить), проблемы самоидентификации не возникало. Идентичность современного человека связана с сознательной ориентацией на определенный стиль жизни, “выбирая” который индивиды формируют свою тождественность с определенной группой, образом жизни, ценностями. В сверхсложных социальных организмах, каковыми являются современные индустриальные общества, идентичность имеет множественный характер. В процессе социализации индивид научается справляться со многими ролями и, соответственно, имеет множество “идентичностей”. В структуре идентичности можно выделить “индивидуальный” и “социальный” уровни. Если персональная идентичность представляет собой совокупность характеристик, сообщающих индивиду качество уникальности, то социальная идентичность — результат идентификации (отождествления) индивида с ожиданиями и нормами его социальной среды. Абсолютно разделить эти два уровня идентичности (интерпретируя персональную в качестве внутренней, а социальную в качестве внешней) нельзя: представления индивида о самом себе, воспринимаемые им как его собственные и неотделимые от его самости, являются в конечном итоге результатом интериоризации социальных норм. В то же время собственные нормы индивида могут не совпадать с нормами и ролями, принимаемыми им в ходе социальной интеракции или навязанными ему окружением. Личностное “Я” формируется в результате достижения своего рода баланса между персональной и социальной идентичностью. В некоторых случаях (лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, инвалиды, слепые и т. д.) такой баланс не складывается, и индивидуальное измерение идентичности не удается отделить от внешних напластований, связанных с давлением среды и пенитенциарных учреждений. Для описания таких феноменов в социологии и социальной психологии используется термин “стигматизированная идентичность”. В зависимости от того, что выступает основанием идентификации (профессиональная или этническая группа, регион, политическое движение и т. д.) можно выделить различные типы социальной идентичности: профессиональная (шахтер, инженер, врач, спортсмен и т. д.), этническая (баварец, каталонец, татарин, фламандец и т. д.), региональная (сибиряк, техасец, северянин, дальневосточник и т. д.), политическая (коммунист, демократ, националист, либерал и т. д.). Место этнической идентичности в структуре личности может меняться. В одних условиях она не играет существенной роли или вообще не выражена (этнический индифферентизм), в др. выступает на первый план или даже доминирует, вытесняя иные идентификации индивида. Процессуальный и ситуативный характер этнической идентичности особенно очевиден в ситуации большого города. Самоидентификация индивидов с той или иной этнической группой зависит от целого ряда обстоятельств (наличие ярко выраженных “других”, возможности социальной интеграции, политические и правовые нормы, действующие в данном сообществе по отношению к культурным меньшинствам и т. д.). В любом случае, однако, активизация этнической идентичности связана не с “пробуждением” некой дремавшей в глубине индивидуального сознания способности, а с наличием ситуации, обусловливающей определенный тип поведения (в частности, коллективную солидарность по этническому признаку). Решающим в проявлении этнической идентичности (этничности) выступает, т. о., не набор “вещественных” признаков (фенотипические характеристики, язык, культурные особенности, религия), а то значение, которым эти признаки нагружаются в процессе социальной коммуникации. Самоидентификация в качестве члена некоторой этнической группы (или, напротив, дезидентификация, отказ от этнической принадлежности) определяется различными критериями (общее происхождение, совместные ожидания в будущем, сохранившие действенность традиции, общие культурные и поведенческие навыки и пр.). Этническая идентичность складывается не столько в результате внешнего определения (приписывания), сколько в результате самоопределения, самосознания индивида. Напр., “немецкая” или “украинская” фамилия российского гражданина сама по себе не является основанием для определения ее носителя (носительницы) в качестве немца (немки) или украинца (украинки). В обыденном языке этническую идентичность часто смешивают с национальной. Однако их уместно разводить: самосознание индивидов в качестве членов определенной нации может формироваться на сверхэтнической основе (индийцы, канадцы, австралийцы, филиппинцы, швейцарцы, индонезийцы, бельгийцы, американцы и др.). Национальная идентичность предполагает самоидентификацию с определенным политическим (национальное государство) и культурным (национальная культура) сообществом. Поскольку большинство современных государств являются полиэтническими, гражданско-политическое и культурное измерение национальной идентичности имеет приоритет над ее этническим измерением. Лит.: Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997; Ионии Л. Г. Социология культуры. М., 1996; Конструирование этничности. Этнические общины Санкт-Петербурга. СПб., 1998; Малахов В. С: Неудобства с идентичностью.— “ВФ”, 1998, № 2; Эрчксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996; Boerner P. (ed.). Concepts of National Identity. An Interdisciplinary Dialogue. Baden-Baden, 1986; Cooley Ch. H. Human Nature and Social Order. N.Y„ 1964; GiddensA. Modernity and Self-Identity. Cambr., 1991; Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. Garden City, N.Y, 1959; Goffman E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. Englewood Cliffs, 1963; HabermasJ. Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus. Fr./M., 1976; Idem. Geschichtsbewusstsein und posttraditionelle Identität, Eine Art Schadenabwicklung.— Kleine politische Schriften. Fr./M., 1987; Mead G. H. Mind, Seifand Society Chi., 1934; SmithA. National Identity. Harmondsworth, 1991; TaylorCh. Sourses of the Self: the Making of Modern identity. Cambr., 1989.В. С. Малахов
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
dic.academic.ru
11.3. Понятие идентичности
В научной литературе существует по меньшей мере три основных подхода к определению идентичности языковой личности:
1) социопсихологический – идентичность создается отчасти как собственное «Я», отчасти – в зависимости от групповой принадлежности; с этой точки зрения, «Я»-идентичность многолика, состоит из множественных идентичностей и находится в тесной связи с культурой;
2) коммуникативный – подход, согласно которому идентичность возникает не только на основе собственного «Я», но и в процессе обмена сообщениями с другими индивидами;
3) критический – попытка понять закономерности формирования идентичности на основе исторического, политического, экономического контекстов; сторонники этого подхода полагают, что идентичность приписывается индивидууму еще до его рождения, настаивают на динамической сущности идентичности.
Представители всех подходов считают, что ядром идентичности является «образ самого себя», слитый с культурой, в целостном восприятии действительности индивидом.
Проблему идентичности языковой личности можно свести к двум вопросам: «Кто я?» и «Как я впишусь в этот мир?». Эти вопросы взаимосвязаны и взаимозависимы.
Необходимо учитывать следующие факторы, составляющие идентичность языковой личности:
– самоценность собственного «Я», самовосприятие и самооценка;
– самоотождествление с определенными группами других личностей;
– идентификация личности со стороны окружающих;
– соотношение между самоидентификацией и идентификацией со стороны окружающих.
Личность вырастает на почве родной культуры, бессознательно или сознательно впитывая все то, что обозначается понятиями «ментальность», «менталитет», «дух народа». На протяжении человеческой жизни индивидуальная идентичность переплетается с коллективной. Понятие коллективной идентичности включаетгеографический, исторический, культурный элементы, каждый из которых накладывает отпечаток на языковую личность.
Социализация предполагает усвоение индивидом культурно-исторического опыта, системы правил и норм того общества, к которому он принадлежит, определение собственного места в социуме с точки зрения экономической, религиозной, этеической и статусной принадлежности.
По мнению Б.С. Ерасова, собственно личностное начало формируется через механизмы выбора того или иного типа поведения, ценностей и смыслов в этой общепринятой системе. Личность не выбирает общество, в котором ей суждено родиться, и свобода ее выбора ограничена системой правил и норм, бытующих в обществе, к которому она принадлежит в силу сложившихся обстоятельств.
Согласно А.А. Шестакову, личностная идентичность также строится на отношении человека к самому себе.
Для каждого индивидуума существует иерархия различных аспектов групповой идентичности, распределяющихся в зависимости от индивидуальных приоритетов личности. Кроме того, в индивидуалистских культурах личностная идентичность ценится в большей степени, нежели в коллективистских культурах.
Средствами идентичности могут служить «ключевые символы»: эмблемы, флаги, одежда, жесты, артефакты и т. д. Ведущее место занимает язык, который отражает этническую, национальную, географическую и прочую принадлежность личности.
Когда человек попадает в иное лингвокультурное пространство, он должен быть готов к тому, что его идентичность будет восприниматься иначе, чем в родной культуре, что обусловлено как языковыми, так и поведенческими факторами. Вот лишь некоторые из причин кризиса идентичности, возникающего в процессе межкультурной коммуникации:
– неспособность адекватно выразить свое «Я» на иностранном языке;
– неспособность собеседников, общающихся с коммуникантом на его родном языке, адекватно оценить его «Я»;
– неумение извлечь культурно-специфическую информацию из речевых сообщений друг друга;
– неготовность правильно определить свое место в инокультурном социуме.
studfiles.net
Идентичность — это… Что такое Идентичность?
| В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 3 мая 2012. |
Идентичность (англ. Identity) — свойство психики человека в концентрированном виде выражать для него то, как он представляет себе свою принадлежность к различным социальным, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым и другим группам или иным общностям, или отождествление себя с тем или иным человеком, как воплощением присущих этим группам или общностям свойств.
Понимание человеком себя «как такового», как личности предполагает установление им как своего отличия от других людей, так и своего сходства с ними в соответствии с признаками, характеризующими его идентичность, что, в свою очередь, является совершенно необходимым условием для того, чтобы он оставался «самим собой» в изменяющемся мире.
Идентичность является результатом понимания человеком себя «как такового», устанавливаемого через выделения им для себя «значимых других».
Каждый человек формирует свою идентичность как самоидентичность, или самотождественность. Иначе говоря, если процесс установления человеком своей идентичности протекает как бы «сам собой», то при этом, тем не менее, в его психическую деятельность вовлекается и его сознательное отношение к происходящему с ним, что требует от него самостоятельных усилий при формировании им своего «Я» на этой основе.
Можно представить себе положение, когда формирование идентичности как самоидентичности протекает в настолько стабильных условиях, что происходит сравнительно мирно и безболезненно. В действительности окружающий мир выступает перед каждым человеком в виде набора конфликтующих возможностей установления им своей идентичности, заставляющих его самоопределяться по отношению к ним, выбирая ту или иную как для него реальную и наиболее желательную и, тем самым, сознательно отказываясь от прочих.
Имея это в виду, проблему идентичности можно понимать как решение каждым человеком проблемы выбора в процессе установления им своей принадлежности к той или иной группе или иной человеческой общности как «значимым другим» (в том числе отождествляя себя в этой связи с другим человеком как адекватным представителем «значимых других»), что ставит исследователя перед задачей выявления таких «значимым других» и установление их роли в процессе образования человеком своей идентичности.
Базовым для формирования человеком своей идентичности является определение им своего отношения к «чужим» и, соответственно, к «своим».
Проблематика идентичности переживает второе рождение под действием глобального электронного общения с его обращенным к каждому требованием «программной перезаписи» понимания своего места в жизни.
Использование в психологии
Эго-идентичность — термин Э. Эриксона — целостность личности; тождественность и непрерывность нашего Я, несмотря на те изменения, которые происходят с нами в процессе роста и развития (Я — тот же самый). Кризис Идентичности — (англ. Identity crisis). Потеря эго-идентичности. В таком состоянии исчезают или снижаются целостность, тождественность и вера человека в свою социальную роль. Экзистенциальная идентичность рассмотрена в работах Д. Бьюдженталя, «Наука быть живым» (англ. The search for existential identity).
Виды идентичностей
Некоторые исследователи разделяют всю совокупность идентичностей на естественные, не требующие организованного участия по их воспроизводству, и искусственные, постоянно нуждающиеся в организованном поддержании. К первым относятся такие идентичности как этнические, расовые, территориальные (ландшафтные), общемировые, видовые. Ко второй категории относятся такие идентичности как национальные, профессиональные, договорные, конфессиональные, региональные, (суб)континентальные, сословные, классовые, зодиакальные, групповые, стратификационные. Некоторые идентичности носят смешанный характер, например, гендерные[1].
Этническая идентичность
Этническая идентичность является производной от этноцентризма как принципа самоорганизации восприятия при выявлении им в окружающих тех или иных требующих этно-идентификации свойств. Этническая идентичность выражается в наборе поведенческих автоматизмов со свойственными им речевыми признаками и жестикуляцией. Она, соответственно, проявляется в ролевом репертуаре личности и формируется прежде всего на ранних этапах ее социализации как то, что является общим для всех носителей данного языка и данной этнокультуры[2]. Этническая идентичность привлекает всё большее внимание исследователей в современном мире с его все более усиливающимся смешением различных этносов как неоднозначном процессе, где действуют как центростремительные, так и центробежные силы.
Материалы словарной статьи словаря Даля показывают признаки «русского человека» как они осознаются самими русскими. Даль хорошо понимал, что в языке есть множество единиц, в которых закреплено понимание человеком своей культуры, в том числе при определении им своей этнической принадлежности[3].
См. также
Примечания
Литература
- Крылов А. Н. Эволюция идентичностей: кризис индустриального общества и новое самопознание индивида. — М: Издательство НИБ, 2010. — 272 с. — ISBN 978-5-8309-0356-1
- Софронова Л. А. О проблемах идентичности // Культура сквозь призму идентичности. — М.: Индрик, 2006. — С. 8—24.
- Сэмьюэлз Э., Шортер Б., Плот Ф. Идентичность // Сэмьюэлз Э., Шортер Б., Плот Ф. Критический словарь аналитической психологии К. Юнга. — М.: МНПП «ЭСИ», 1994. — С. 58—59.
- Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Флинта, МПСИ, Прогресс, 2006. — 352 с.
Ссылки
dic.academic.ru
Понятие идентичности и ее формы
ОСВОЕНИЕ КУЛЬТУРЫ: СОЦИАЛИЗАЦИЯ И ИНКУЛЬТУРАЦИЯ
Каждому человеку на протяжении всей его жизни приходится осваивать множество социальных ролей, поскольку процессы социализации и инкультурации продолжаются всю жизнь. До глубокой старости человек меняет свои взгляды на жизнь, привычки, вкусы, правила поведения, роли и т.п. Все эти изменения происходят под непосредственным влиянием его социокультурного окружения, в непрерывном контакте с которым находится человек и вне которого инкультурация невозможно.
В процессе инкультурации задействовано довольно большое количество людей, социальных групп, общественных институтов. Все они называются агентами (конкретные люди, ответственные за обучение культурным нормам и освоение социальных ролей) и институтами (учреждения, влияющие на процесс инкультурации и направляющие его) инкультурации.
К ним относятся:
• Семья. Это — основная ячейка инкультурация.Она может быть, как большая (многопоколенная) семья традиционных обществ, так и малая (нуклеарная) семья современного общества.
• Сверстники.
• Школа.
• СМИ (газеты, журналы, периодические издания, радио, кино, телевидение, компьютерные сети и т.п.).
· Различные организации (церковь, спортивные, политические организации, кружки по увлечениям).
На разных этапах жизненного пути эти институты и агенты действуют по-разному.В раннем детстве (до трех лет) ведущую роль в инкультурации играет семья и особенно забота матери о своем ребенке. Ведь в отличие от других млекопитающих, довольно быстро овладевающих основными навыками, необходимыми для выживания, человеческий ребенок, чтобы выжить, нуждается в заботе других людей, которые будут его кормить, одевать, а самое главное — любить. Исследования детей, лишенных родительской любви, тесного контакта с матерью, показали, что они демонстрируют более низкие показатели интеллектуального развития, у них формируется менее устойчивая психика (вплоть до развития психических заболеваний). Также известно явление госпитализма — вредных последствий пребывания детей в казенных детских учреждениях, где с ними занимались, но они были лишены родительской ласки и любви. По сравнению с обычными детьми они демонстрировали более высокий уровень заболеваемости и смертности, отставание в физическом и умственном развитии.
Поэтому отношения младенца с родителями, братьями, сестрами, родственниками, друзьями семьи являются определяющими в ранний период инкультурации.
Но даже внутри каждой отдельной культуры инкультурация также зависит от классовых, расовых и этнических различий. Свое специфическое влияние оказывают также субкультуры, существующие в данной культуре. Степень инкультурации может быть разной. Наивысший потенциал инкультурации и социализации обнаруживается у интеллигентных людей, т.е. социально активных и культурно состоявшихся людей.
Психологические механизмы инкультурации
Существуют четыре психологических механизма инкультурации: имитация, идентификация, чувства стыда и вины.
Имитацией – осознанное стремление ребенка подражать определенной модели поведения (родителей, учителей, известных людей (политиков, артистов, журналистов и т.п.). Но имитация может быть связана и с усвоением негативных моделей поведения (жестокость родителей порождает жестокость детей).
Идентификация — это способ усвоения детьми родительского поведения, установок и ценностей как своих собственных. Дети воспринимают особенности личности родителей и других, тесно связанных с ними людей. Часто дети выбирают профессии своих родителей, чтобы стать похожими на них.
Если имитация и идентификация являются позитивными механизмами инкультурации, то стыд и вина — негативными. Чувство стыда появляется, если вас застали на месте преступления, разоблачили и опозорили. Для чувства вины не нужно разоблачение, оно связано с муками совести. Эти переживания также способствую привитию культурных и социальных навыков.
Пункт 5 лекции 1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА МКК
Понятие идентичности и ее формы
Одной из ведущих человеческих потребностей является потребность в взаимосвязи с окружающим миром, потребность в коллективной жизнедеятельности, которая реализуется путем само-отождествления индивида с какими-либо идеями, ценностями, социальными группами и культурами. Такого рода самоотождествление определяется в науке понятием «идентичность».
Широкое распространение термина «идентичность» и его введение в научный оборот произошло во вт. пол 70-х годов 20 века благодаря американскому психологу Эрику Эриксону. Понятие «идентичность» возникло в рамках психологии, а сегодня широко используется в этнологии, культурной и социальной антропологии.
Идентичность – осознание человеком своей принадлежности к какой-либо социокультурной группе, позволяющее ему определить свое место в социокультурном пространстве свободно ориентироваться в окружающем мире.
Необходимость в идентичности вызвана тем, что каждый человек нуждается в известной упорядоченности своей жизни, которую ему может обеспечить только сообщество других людей. Для этого он должен добровольно принять господствующие в данном сообществе элементы сознания, вкусы, привычки, нормы, ценности и иные средства взаимосвязи, принятые среди окружающих.
Поскольку каждый человек — член нескольких социальных и культурных общностей, то выделяют различные виды идентичности: гендерную (принадлежность к полу), профессиональную, гражданскую, этническую, политическую, религиозную и культурную. Сложная комбинация этих идентичностей создает уникальную личную идентичность человека – совокупность знаний и представлений индивида о своем месте и роли как члена соответствующей социокультурной группы, о своих способностях и деловых качествах.
В реальной жизни нет двух абсолютно похожих людей. Жизненный опыт каждого человека неповторим и уникален, определен той культурой, в которой он существует. Сложная комбинация идентичностей, свойственных данной культуре формирует социокультурную идентичность человека. Социокультурная идентичность — осознанное принятие индивидом культурных норм и образцов поведения, ценностных ориентаций, языка и понимание своего Я с позиций тех культурных характеристик, которые приняты в данном обществе, самоотождествление себя с его культурными образцами.
Значение культурной идентичности в МКК в том, что она формирует у человека определенные устойчивые качества, определяющие его отношение к культурным явления и людям, манеру и форму общения.
«Свои» и «чужие» в культурной идентичности
Каждый человек выступает носителем той культуры, в которой он вырос и сформировался как личность. При этом человек не замечает её специфики, пока не встретится с представителями другой культуры. Человеку свойственно считать, что их стиль и образ жизни являются единственно возможными и правильными, что ценности, которыми они руководствуются в своей жизни, одинаково понятны и доступны всем другим людям.
Межкультурную коммуникацию можно рассматривать как взаимоотношение различных идентичностей. При этом тот или иной тип идентичности может создавать препятствия для коммуникации.
Сложности МКК связана с тем, что в основе идентификации лежит разделение мира на «своих» и «чужих».
При контактах с представителями других культур человек отмечает отличия их поведения, системы ценностей от принятых в его культуре. В таких ситуациях расхождения или несовпадения возникает понятие «чужой». Реакция на него различна: от удивления до негодования. Если понятие «свой» подразумевает знакомый, привычный, нормальный, то «чужой» — странный, необычный, незнакомый, зловещий и т.п.
В МКК это деление становится источником столкновения культурно-специфических взглядов на мир, при котором каждый из партнеров считает свои представления нормальными, а представления своего собеседника ненормальными.
Чтобы избежать неудач МКК следует относится к различиям не столь категорично. Надо представить взаимодействие с человеком другой культуры, как путешествие в другую страну, которая незнакома и кажется опасной, но обещает новые знания и ощущения, расширяет кругозор и жизненный опыт.
Читайте также:
Рекомендуемые страницы:
Поиск по сайту
poisk-ru.ru
1.1.2.Соотношение понятий «идентичность» и «идентификация»
В психологии идентичность – это переживание индивидом своего единства с кем-либо (с самим собой, другим индивидом, группой) или своей приверженности к чему-либо (идее, принципу, «делу»). И это, действительно, так. Когда речь идёт об идентичности, мы всегда понимаем, что одной из её сторон выступает индивид, а другой – иные существа, либо иные объекты, процессы, явления. Однако возникает правомерный вопрос: почему возможна идентичность, если одинаковых индивидов не существует по определению? Дело в том, что само понятие «индивид» означает «отличающийся от любого другого» и в психологии справедливо провозглашается «неповторимость» каждого человеческого существа. Таким образом, идентичность в логике – это следствие отсутствия различий между сравниваемыми объектами, идентичность в психологии имеет место быть, несмотря на различия, вопреки им.
Характеризуя идентичность, Д.В. Колесов отмечает: «Идентичность — типичное явление человеческого бытия, не случайное и не редкое. Оно выражает некоторую потребность. Идентичность даёт индивиду всё то, чем располагает та группа индивидов, с которой данный индивид себя идентифицирует, единство с которой переживает. Идентичность позволяет индивиду присваивать себе часть тех достоинств и преимуществ, которыми располагает объект его идентификации: силу, богатство, деловые и политические возможности. Поэтому идентичность может становиться потребным результатом потребности в более эффективном и надёжном осуществлении индивидом своей жизнедеятельности. Так что в семантическое поле понятия «идентичность» входит и понятие выбора… Идентичность – это отношение, наполняемое положительными эмоциями, в первую очередь радостью и уверенностью индивида в своём положении, так как благодаря идентичности оно представляется более прочным и надёжным. Отношение – это связь, наполненная оценкой. В случае идентичности связь эта достаточно прочная, а оценка – положительная. С отрицательно им оцениваемым индивид никогда не станет себя идентифицировать – ему сначала придётся сменить отрицательную оценку на положительную»[20].
В литературе, кроме понятий идентичность и идентификация, встречается термин идентифицирование. Считаем важным рассмотреть все эти понятия. Толковый словарь русского языка гласит: «Идентифицировать – установить (-навливать) совпадение, идентичность»[21].Большой словарь иностранных слов определяет: «Идентификация (с фр. Identification < identique «идентичный») — отождествление, соотнесение с образцом или моделью»[22]. Анализ литературных источников показывает, что ведущим механизмом развития идентичности является идентификация. З. Фрейд первым стал использовать это понятие в психологии. Он применял его для интерпретации патологической депрессии, позднее — для анализа сновидений и способов усвоения детьми образцов поведения значимых других.
В настоящее время в психологии процесс идентификации проявляется в трёх пересекающихся областях психической реальности: «Во-первых, идентификация это процесс объединения субъектом себя с другим индивидом или группой на основании устоявшейся связи, а также включение в свой внутренний мир и принятие как собственных норм, ценностей, образцов… Во-вторых, идентификация — это представление, видение субъектом другого человека как продолжения себя самого… В-третьих, идентификация – это механизм постановки субъектом себя на место другого…»[23].
Если обратиться к психологическому содержанию, то в первом значении идентификация выступает механизмом порождения и развития идентичности. Причём психологический смысл этого понятия заключается в сопоставлении, сравнении субъектом системы своих ценностей и целей, которым нужно соответствовать, в принятии необходимых ценностей и отказе от тех, которые не нужны, в конечном итоге, в отождествлении себя с кем-либо и чем-либо. Реализация данного механизма будет видоизменяться в зависимости от того, какая идентичность формируется социальная или личностная. В первом случае субъект идентифицирует изменения, которые произошли с ним к настоящему времени, во втором – он сравнивает их с некими социальными образцами или представлениями о них.
Д.В. Колесов справедливо полагает, что содержание понятий «идентификация» и «идентифицирование» во многом совпадает, они оба означают процесс – поиск индивидом свой идентичности, то есть некоего постоянного переживания (единства, сплочённости, общности). Тогда идентичность – это особое психическое состояние (устойчивое переживание) индивида, а идентификация и идентифицирование – это процесс его достижения, осознанный или неосознанный поиск индивидом оснований для этого состояния. Ведь понятие «состояние» содержит в себе в качестве обязательного понятие поддержание в смысле опоры, помощи, содействии, одобрении, согласии, присоединении. Следовательно, идентичность может иметь и ситуационный характер – это не раз и навсегда достигнутое и закрепившееся, а то, что требует поддержания. Поэтому, как и всякое переживание, идентичность может становиться и более яркой и актуальной, и менее[24].Идентифицирование – это только процесс достижения, а идентификация – это ещё и явление, обобщающее все три данных понятия. Необходимо различать психический процесс и достигаемый посредством его результат (состояние).
Согласно работам Д.В. Колесова, идентифицирование – это оперирование значимостью различий: формирование их оценки как незначимых или формирование положительной их оценки. Достигнутая этими двумя путями идентичность разделяется на непосредственную и опосредованную. Вторым психическим механизмом достижения идентичности является психическая проекция, то есть мысленное наложение своего образа на образ объекта идентификации и мысленное «удаление» различий, так как они могут не только наделяться положительной значимостью, но и преобразовываться в неразличимые, которые можно и не принимать во внимание. Отсюда их незначимость, но не в связи с оценкой их содержания, а в связи с масштабностью.
Таким образом, следует полагать, что идентичность и идентификация это не синонимы, это термины, призванные обозначать разные явления. Идентичность понимается как некоторое состояние относительно конечного результата самоотождествления . Идентификация подразумевает процесс, психологические и социальные механизмы, ведущие к идентичности как состоянию. Идентификация является одним из механизмов межличностного познания наряду с интерпретацией, атрибуцией, рефлексией и представляет собой отождествление себя с другим человеком.
В.А. Ядов, «разводит» понятия идентичность и идентификация, употребляет их для «обозначения некоторого состояния (идентичность) и процесса (идентификация), ведущего к данному состоянию»[25].
Е.А. Володарская считает, что идентичность может быть представлена как конечный результат, а идентификация – длящийся во времени процесс, способ формирования идентичности[101].Исследуя идентификацию личности в супружеской паре, Ю.Ю. Дмитрук понимает под идентификацией процесс становления идентичности вообще (независимо от её выделяемых разновидностей)[26]
Мы полагаем, что говорить о идентичности как о конечном завершённом процессе можно весьма условно, так как идентичность, по мнению В.С. Мухиной, а мы солидарны с её мнением, есть состояние относительно конечного результата самоотождествления[27].Более того, обращаясь к позиции А.В. Брушлинского о том, что психическое имеет процессуальный характер, считаем, что идентичность, являясь «относительно конечным результатом» идентификации, сама есть процесс, активнейшим образом влияющим на другие протекающие психические процессы. Следовательно, это состояние (идентичность) не есть раз и навсегда достигнутое и неизменное, а оно динамично, подвижно, процессуально.
Затрагивая проблему постоянства идентичности, необходимо отметить и социологические исследования последних лет, которые трактуют данное понятие как изменчивую, условную и социально детерминируемую конструкцию[28].Действительно, идентичность не является ни чем-то постоянным, ни крайне изменчивым, так как она тесно связана с трансформациями социальной среды[29].Понятие идентичности (исключая значение термина, используемое в математике и логике) никогда не обозначает нечто статическое, неизменное или прочное, а всегда – нечто расположенное в потоке времени, изменяющееся и развивающееся[30].
Уместно отметить высказывание С. Холла, который подчёркивает, что идентичность всегда «в процессе», всегда формируется[31].Н.Элиас подчёркивает, что понятие человеческой идентичности соотносится с процессом и пока не будет разработано ясное понятие процесса и особенно понятие развития, «понятийная проблема человеческой идентичности будет оставаться трудной, фактически неразрешимой»[32].Словом, процесс поиска идентичности никогда не прекращается. «В данной точке временного континуума мы можем сказать, что нашли своё «я», то есть достигли идентичности. Но в следующий момент что-то нарушает равновесие, и идентичность становится отправной точкой нового поиска. В этой связи понятие идентичности напоминает математическое понимание предела, когда все члены последовательности (промежуточные идентичности) разнятся от некоего числа «а» (окончательная идентичность) сколь угодно мало, но тем не менее не достигают его»[33].
Проведённый анализ соотношения понятий идентичность, идентификация (идентифицирование) показывает, что идентичность предоставляет индивиду всё то, чем располагает та группа индивидов, с которой данный индивид себя идентифицирует, единство с которой он переживает. Идентичность позволяет ему присваивать часть тех достоинств и преимуществ, которыми располагает объект его идентификации.
В.В. Козлов считает, что с точки зрения интегративного подхода, личность – не некая монолитная сущность, а система внутренних идентичностей или я-идентификаций, придающих структуру и смысл бытию в мире человека. Множество этих я–идентификаций обусловлены, навязаны и извлекаются из места личности в социальной структуре, другие творчески и избирательно строятся из материала языков сознания в синтезе с прошлым опытом поведения.
В соответствии с концепцией В.В.Козлова, я–идентификации – наши фундаментальные элементы самоопределения и именно они формируют наше предположение-представление о своей сущности. Одновременно это самоопределение – понимание человеком самого себя активно. Это понимание и действие в бытие – здесь в соответствии со своим пониманием себя. Идентификацию В.В.Козлов понимает не только как социально-психологическую способность встать на точку зрения партнера и не отождествляет с пониманием или взаимным уподоблением людей друг другу. Идентификация включает все эти элементы, но в понимании В.В. Козлова это интегральное, эмоционально переживаемое, отождествление с устойчивыми констелляциями человеческого опыта, которые осознаются и интерпретируются как «свои» и выступают в качестве своеобразного регулятора его поведения и деятельности. Одновременно «Я» выступает как объект уподобления в качестве социально-психологического образования, на который идет ориентация и с которым сличается реализуемое личностное и групповое поведение.
Таким образом, в концепции В.В. Козлова, основателя интегративной психологии, личность есть целостное понимание человеком самого себя, «глобальное поле смыслов самоидентификации индивидуального сознания с собой как психосоциально целостным существом», глобальное «Я»[34]. Целостность личности представляет собой систему внутренних идентичностей или «Я-идентификаций», придающих структуру и смысл бытию человека. Как сложная интегрированная система (глобальное «Я») личность состоит из подсистем «Я» (глобальных трёх подструктур «Я»: «материальное Я», «социальное Я», «духовное Я», каждая из которых имеет свой некий центр, системообразующий и интегрирующий фактор), которые определённым образом взаимосвязаны между собой, взаимовлияют друг на друга, взаимодействуют и взаимообусловливают друг друга. Кроме того, внутренние структуры этих глобальных компонентов также между собой взаимосвязаны и взаимообусловлены. Система внутренних идентичностей («Я-идентификаций») являет собой устойчивые констелляции, сгустки опыта и формы, с которыми личность отождествляется, идентифицируется. А идентификация, по мысли учёного, – это интегральное, эмоционально переживаемое отождествление с устойчивыми констелляциями человеческого опыта, что осознаются и интерпретируются как «свои» и выступают регуляторами поведения и деятельности.
Опираясь на анализ литературных источников, можно полагать, что идентичность – это особое психическое состояние (устойчивое переживание) индивида, не статичное, а динамичное и процессуальное, идентификация – это процесс его достижения, осознанный или неосознанный поиск индивидом оснований для этого состояния. Именно способность человека к идентификации как механизму, процессу, ведущему к социализации, и проявление идентичности как состояния динамичного и процессуального представляется важным фактором развития общества и человека.
studfiles.net