Философия уголовного права: постановка вопроса (Сергей Бочкарев)
2 754 ₽ + до 413 бонусовКупить
Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.
Последний экземпляр1
Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.
Монография посвящена вопросу философского осмысления уголовного права. Автор включает уголовно-правовую проблематику в сферу философии, доказывая, что такие современные философские направления, как герменевтика, синергетика, феномен виртуальной реальности, в противовес позитивизму располагают большим эвристическим потенциалом для создания актуальной парадигмы российского уголовного права. История развития научной мысли, изложенная автором, подтверждает важность влияния философии на решение проблем права, в том числе уголовного.
.Для научных работников, преподавателей, юристов — теоретиков и практиков.
.
.
Описание
Характеристики
Монография посвящена вопросу философского осмысления уголовного права. Автор включает уголовно-правовую проблематику в сферу философии, доказывая, что такие современные философские направления, как герменевтика, синергетика, феномен виртуальной реальности, в противовес позитивизму располагают большим эвристическим потенциалом для создания актуальной парадигмы российского уголовного права. История развития научной мысли, изложенная автором, подтверждает важность влияния философии на решение проблем права, в том числе уголовного. .Для научных работников, преподавателей, юристов — теоретиков и практиков. . .
Норма
На товар пока нет отзывов
Поделитесь своим мнением раньше всех
Как получить бонусы за отзыв о товаре
1
Сделайте заказ в интернет-магазине2
Напишите развёрнутый отзыв от 300 символов только на то, что вы купили3
Дождитесь, пока отзыв опубликуют.
Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя. Можно писать неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в первой десятке.
Правила начисления бонусовЕсли он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя. Можно писать неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в первой десятке.
Правила начисления бонусовКнига «Философия уголовного права: постановка вопроса» есть в наличии в интернет-магазине «Читай-город» по привлекательной цене.
Если вы находитесь в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону или любом
другом регионе России, вы можете оформить заказ на книгу
Сергей Бочкарев
«Философия уголовного права: постановка вопроса» и выбрать удобный способ его получения: самовывоз, доставка курьером или отправка
почтой.
Постановка вопроса
Постановка вопроса MIA —
главная
страница | Глав.
стр.
Иноязычной
секции | Глав. стр.
Русской
секции |Троцкийский
архив
Оригинал
находится на
странице http://www.revkom.com
Последнее
обновление
Март 2011г.
Разрыв с Коминтерном и ориентация на новый Интернационал поставили снова вопрос о социальном характере СССР. Не означает ли крушение Коминтерна одновременно и крушения государства, вышедшего из Октябрьской революции? В обоих случаях дело идет ведь об одной и той же правящей организации: о сталинском аппарате. Он применял одни и те же методы внутри СССР, как и на международной арене. Мы, марксисты, никогда не покровительствовали двойной бухгалтерии брандлерианцев, согласно которой политика сталинцев в СССР безупречна, а за пределами СССР гибельна.
Мудрые
американские
брандлерианцы
(группа
Ловстона)
усложняют
вопрос:
экономическая
политика
сталинцев,
мол,
безупречна,
но
политический
режим в СССР
плох: нет
демократии.
Этим
теоретикам
не приходит в
голову
спросить
себя: почему
же Сталин
ликвидирует
демократию
при
правильной и
успешной
экономической
политике? Не
из опасения
ли, что
партия и
рабочий
класс, при
наличии
пролетарской
демократии
слишком
бурно и
беспокойно
будут
выражать
свой восторг
по поводу
экономической
политики?
По нашему убеждению, она одинаково гибельна в обоих случаях. Не приходится ли в таком случае признать одновременное крушение Коминтерна и ликвидацию пролетарской диктатуры в СССР?
Это
рассуждение
кажется на
первый
взгляд
неотразимым.
Но оно
ошибочно.
Если методы
сталинской
бюрократии
однородны во
всех
областях, то
объективные
результаты
этих методов
зависят от
внешних
условий или,
говоря
языком
механики, от
сопротивления
материала.
Коминтерн
представлял
орудие,
предназначенное
для
ниспровержения
капиталистического
строя и
установления
диктатуры
пролетариата.
Советское
государство
представляет
орудие для
сохранения
завоеваний
уже
совершенного
переворота. У
коммунистических
партий
Запада нет
никакого
унаследованного
капитала.
Сила их (на
самом деле их
слабость) — в
них самих и
только в них.
Сила
сталинского
аппарата на
девять
десятых не в
нем, а в
произведенных
победоносной
революцией
социальных
изменениях.
Одно это
соображение
еще, конечно,
не разрешает
вопроса: но
оно имеет
большое
методологическое
значение. Оно
показывает
нам, как и
почему
сталинский
аппарат мог
окончательно
утратить
свое
значение, в
качестве
международного
революционного
фактора, и
сохранить
часть своего
прогрессивного
значения, в
качестве
сторожа при
социальных
завоеваниях
пролетарской
революции.
Такое
двойственное
положение
представляет
собой, к
слову
сказать,
о<д>но из
проявлений
неравномерности
исторического
развития.
Правильная
политика
рабочего
государства
не может
сводиться только к
национальному
экономическому
строительству.
Если
революция не
будет
расширяться
по системе
пролетарской
спирали на
международной
арене, она
неизменно
начнет
сужаться по
системе
бюрократической
спирали в
национальных
рамках. Если
диктатура
пролетариата
не
становится
европейской
и мировой,
она идет
навстречу
собственному
крушению.
Против
утверждения,
будто
рабочее
государство
уже
ликвидировано,
выступает
прежде всего
важное
методологическое
положение
марксизма.
Диктатура
пролетариата
была
установлена
при помощи
политического
переворота и
трех лет
гражданской
войны.
Классовая
теория
общества, как
и
исторический
опыт,
одинаково
свидетельствуют
о
невозможности
победы
пролетариата
мирным путем,
т.-е. без
грандиозных
классовых
боев с
оружием в
руках.
Мыслима ли в
таком случае
мирная,
незаметная,
«постепенная»
буржуазная
контрреволюция?
До сих пор, во
всяком
случае,
феодальные,
как и
буржуазные
контрреволюции
никогда не
происходили
«органически»,
а непременно
требовали
вмешательства
военной
хирургии.
Теории
реформизма,
поскольку
реформизм
вообще
возвышался
до теорий,
всегда в
последнем
счете
основаны на
непонимании
глубины и
непримиримости
классовых
противоречий:
отсюда
перспектива
мирного
перерастания
капитализма
в социализм.
Противники могут возразить, что это общее методологическое рассуждение, как оно ни важно само по себе, все же слишком абстрактно, чтоб разрешить вопрос. Истина всегда конкретна. Тезис о непримиримости классовых противоречий может и должен направлять наше исследование, но не может заменить его результатов. Надо углубиться в материальное содержание самого исторического процесса.
Мы отвечаем:
верно, что
методологический
довод не
исчерпывает
проблемы. Но
он, во всяком
случае,
перелагает
тяжесть
доказательств
на противную
сторону.
Критики,
считающие
себя
марксистами,
должны
показать,
каким
образом
буржуазия,
сдавшая
власть в
трехлетних
боях, могла
вернуть себе
эту власть
без всяких
боев.
Так как,
однако, наши
противники
почти не
пытаются
придать
своей оценке
советского
государства
сколько-нибудь
серьезное
теоретическое
выражение, то
мы
попытаемся
здесь
проделать
эту работу за
них.
Questions: вопросы-утверждения (вам больше 18?)
Грамматика > Слова, предложения и предложения > Вопросы > Вопросы: вопросы-утверждения ( вам больше 18 лет? )
Мы можем использовать утверждения (декларативы), чтобы задать да-нет вопросов. В письме мы знаем, что это вопросы, потому что в них есть вопросительные знаки. В разговоре мы знаем, что это вопросы из контекста и часто из-за их интонации:
Форма вопроса | Утверждение как вопрос |
|
|
|
|
|
|
Утвердительные вопросы могут быть утвердительными или отрицательными:
A:
Итак, вы из Лондона? (восходящая интонация)
Б:
Да, верно .
A:
Так вы не из Лондона? (восходящая интонация)
B:
Нет, я родом из Манчестера .
Интонация вопроса-утверждения зависит от его значения. Мы используем вопросы-утверждения, когда думаем, что знаем ответ на вопрос, и хотим выяснить, правы ли мы. В этих случаях мы можем использовать падающую интонацию:
А:
Верно, значит сегодня 8-й?
Б:
Ага . ( Да это неформальный способ сказать да .)
Сравнить
| Восходящая интонация: Я думаю, вы учились в средней школе Нортбридж, но я не уверен. |
| Падающая интонация: Я уверен, что вы учились в средней школе Нортбридж. |
Мы также можем использовать вопросы-утверждения, чтобы выразить удивление. Когда мы выражаем удивление, мы используем восходящую интонацию (обозначенную в примерах ниже знаком ↗):
Ответ:
Я приготовил кофейный торт .
B:
Это кофейный торт?
A:
Пятница — последний рабочий день Кайла .
B:
Кайл уходит?
- 01 Делать или делать?
- 02 Present Perfect Continuous (я работаю)
- 03 В, на и в (место)
- 04 Будущее: будет и будет
- 05 Даты
- 06 Суффиксы
- 07 Настоящее простое (я работаю)
- 08 Фразовые глаголы и многословные глаголы
- 09 Префиксы
- 10 Как… как
Есть ли слово или термин для описания утверждения, которое подразумевает вопрос настолько, что вопрос на самом деле не включается?
Задавать вопрос
спросил
Изменено 6 лет, 3 месяца назад
Просмотрено 41к раз
Я часто замечал людей, которые делают заявления, фактически оканчивающиеся вопросительным знаком, когда они написаны, но в которых не задан вопрос.
Вопрос достаточно подразумевается в контексте утверждения и/или предыдущего утверждения, так что часть вопроса может быть опущена. Некоторые примеры:
Сандра: Я не пойду в театр, потому что не взяла куртку.
Джули: У меня есть запасная куртка?
Из приведенного выше ясно, что Джули спрашивает: «Не могли бы вы одолжить мою запасную куртку, чтобы мы могли пройтись до театра».
Пол: Мы не пойдем в Pizza Hut во время обеда, потому что идти пешком за час слишком далеко. 902:42 Дейв: У меня сегодня машина?
Опять же, ясно, что Дэйв предлагает поехать и спрашивает, есть ли у него такая возможность.
Есть термин, чтобы описать это?
- вопросы
В Википедии используется термин повествовательные вопросы , форма и функция соединения:
Языки могут использовать как синтаксис, так и просодию, чтобы отличить вопросительные предложения (которые задают вопросы) от повествовательных предложений (которые формулируют предложения).
Синтаксис относится к грамматическим изменениям, таким как перемещение слов или добавление вопросительных слов; просодия относится здесь к изменениям интонации во время разговора.
…
Интонационные паттерны, характерные для вопросов, часто включают повышенный тон ближе к концу предложения. В английском языке это происходит особенно для вопросов «да-нет»; его также можно использовать для предложений, которые не имеют грамматической формы вопросов, но, тем не менее, предназначены для получения информации (повествовательные вопросы), например, «Вы не используете это?»
…
Использование интонации для обозначения вопросов «да-нет» часто сочетается с грамматической пометкой вопроса, описанной в предыдущем разделе. Например, в английском предложении «Ты идешь?» В дополнение к инверсии подлежащего и глагола можно было бы ожидать восходящей интонации. Однако также возможно указать вопрос только по интонации. Например:
Ты идешь. (утверждение, обычно произносимое с падающей интонацией) Ты идешь? (вопрос, обычно произносимый с восходящей интонацией)
Такой вопрос, который имеет ту же форму (за исключением интонации), что и повествовательное предложение, называется повествовательным вопросом .