Виды мышления
Дата добавления: 2014-11-24 | Просмотров: 1447
Существует несколько классификаций видов мышления. Самая распространенная классификация характеризует мышление с точки зрения использования заместителей реальности, строительного материала для того или иного вида мышления. Поэтому в данной классификации представлены три вида мышления. Первое – предметно-действенное (наглядно-действенное), инструментом которого является предмет, второе – наглядно-образное(иногда называют просто образным мышлением), оперирует образами реального мира, и последнее – словесно-логическое (понятийное), в котором мы пользуемся словом (понятием).
Эти виды мышления в истории человечества (филогенезе) могут быть проанализированы как развивающиеся на основе друг друга формы познания.
Предметно–действенное мышление (наглядно-действенное). В филогенетическом развитии это мышление считается исходным пунктом всех других видов человеческого мышления. Однако, в нем есть все признаки мышления: оно обобщенно отражает скрытые связи и отношения реальной действительности, осуществляется посредством предметов-заменителей. Причины его возникновения на заре развития человеческого мышления, на первых ступенях развития в онтогенезе и возникновение у взрослого человека в его трудовой и учебной деятельности, в принципе, одни и те же. Это: а) слабое развитие (или отсутствие) образного и понятийного мышления; б) отсутствие у субъекта на момент изучения знаний о существенных свойствах и связях познаваемого объекта.
Особенность данного вида мышления заключается в том, что с его помощью нельзя решить поставленную задачу без участия практических действий. Поэтому у него такая тесная связь с практикой. К функциям наглядно-действенного мышления относятся:
· выявление наиболее близко лежащих к «поверхности», но все же скрытых свойств предметов и явлений. Практические преобразования, которые мы совершаем в процессе этого вида мышления, позволяют набрать факты, касающиеся познаваемых объектов;
· возможность в обобщенной форме овладевать практическими преобразованиями, лежащими в основе выделения самых разнообразных и скрытых свойств предметов;
· овладение обобщенным умением получать факты.
В процессе предметно-действенного мышления, следовательно, формируется широкая, в какой-то мере универсальная база для последующего использования полученной информации, как для разного вида деятельности, так и для формирования различных представлений и понятий.
Образное мышление(наглядно-образное). Наглядно-образное мышление было в истории развития вторым видом после предметно-действенного. Оно позволяло (и позволяет) познавать реальный мир без участия практических действий, может быть осуществлено только в плане идеальном. Образное мышление«схватывает» наглядную ситуацию симультанно (одновременно), нередко интуитивно, то есть без развернутого анализа и рассуждения. При этом обладает способностью отображения в чувственной форме движения, взаимодействия сразу нескольких предметов.
Если не требуется словесного ответа, то выводы словесно и не формулируются. Вообще слово в образном мышлении является лишь средством выражения, интерпретации выполненных в образах преобразований. Процесс образного мышления, осуществляемый в форме образов, протекает быстро, достаточно свернуто. Решение наступает как бы внезапно, в виде озарения, своеобразной мысленной пространственной картины. Поэтому к отличительным признакам образного мышления, кроме симультанности (одновременности), нужно добавить импульсивность и синтетичность.
Спецификой образного мышления является наполнение его результатов личностным содержанием и смыслом.
Образы гораздо теснее, чем слово, связаны с чувственным отношением человека к окружающему миру, к его переживаниям. В образе представлены не только перцептивные признаки и свойства объекта, но и эмоционально-личностное отношение к ним, чего часто нельзя обнаружить при оперировании понятиями.
Причин тому несколько. Во-первых, это бедность результативного образа. Действительно, существует множество ситуаций, когда образ в результативном выражении (рисунке, предметной конструкции, схематическом изображении, словесном описании и т.
Во-вторых, на понимание представленного образа оказывает существенное влияние близость личностных смыслов, которыми наполнены соответствующие образы у передающего и воспринимающего информацию.
В-третьих, люди различаются по способности создавать и оперировать образами. Для одних достаточно представлений, чтобы легко и свободно создавать образы и оперировать ими. Эта способность связана с развитием у взрослого человека произвольности всех психических процессов. Но бывают люди, которым, по их индивидуальным особенностям, требуется для легкости и свободы создания образа обязательно наличие еще и наглядной основы.
Наглядно-образное мышление является основой для понятийного (словесно-логического) мышления. В нее уже заложены основы логического анализа, но только начальные.
Словесно-логическое мышление (или понятийное). Довольно часто этот вид мышления называют вершиной развития мышления человека. Что же специфично для понятийного мышления? Используя этот вид мышления, человек может анализировать, сравнивать явления, предметы, ситуации, оценивая предмет, ситуацию, явление, как со своей точки зрения, так и с других точек зрения.
Понятийное мышление движется по вертикали: от частного к общему и наоборот, т.е. человек использует индуктивно-дедуктивный способ мышления. Для понятийной мысли характерна иерархизированность, что требует выделения главного и подчинение ему второстепенного. В речи преобладают сложноподчиненные предложения. Для понятийного мышления характерно использование всех мыслительных операций. Человек проявляет чувствительность к логическим противоречиям и адекватно понимает переносный смысл.
Все остальные классификации мышления обычно касаются разновидностей именно этого вида мышления: аутическое и рациональное мышление МакКеллар (1972) проводит различие между аутическим и рациональным мышлением. Аутическое мышление не имеет осознанной цели. Для него доступно мозговое управление информацией, от ощущений или от хранимого в мозгу материала без какой-либо конкретной, осознанной цели. Фантазии и галлюцинации представляют собой пример аутического мышления. Рациональное мышление, с другой стороны, логическое и рациональное, целесообразное и ориентировано на цель. Когда человек находит ответ (ключ) при решении кроссворда, он привлекает рациональное мышление.
Шаблонное и нешаблонное мышление. Такая классификация видов мышления была предложена французским исследователем Эдвардом де Боно. Однако, он изначально подчеркивал, что данные разновидности мышления не противопоставляются друг другу, а находятся в комплиментарных отношениях.
У каждого есть своя область действия. Именно в совокупности они определяют успешность познавательной деятельности человека.
С помощью шаблонного мышления скорее происходит проверка истинности имеющихся знаний, возможности использования последних для получения новых знаний. Нешаблонное мышление можно определить как новый взгляд на вещи, получение новых идей. Его вершиной является творческое мышление, именно в результате этого мышления возникают гениальные творения (хотя для их создания требуется еще и талант).
Очень часто, размышляя шаблонно, человек считает, что новые идеи всегда возникают у других, так как другие лучше подготовлены и имеют больше благоприятных условий для развития своего мышления. Человек, получающий новую информацию, ломающую его старые взгляды, не может полностью ее уяснить, и, тем самым, лишает себя возможности иметь новые идеи.
В этом случае человек считает, что возникновение новой идеи – это дело случая, и что человек не должен вырабатывать ее, а должен терпеливо ждать ее возникновения.
Для нешаблонного мышления характерно:
· осознание господствующей идеи;
· поиск различных подходов к изучаемым явлениям;
· высвобождение из-под жесткого контроля шаблона;
· использование случая (не препятствовать случайным процессам, но и не отдаваться на волю случая).
Следовательно, нешаблонное мышление не просто отвергает старое (в чем людей с таким типом мышления часто обвиняют), а ищет новое. Это мышление не создатель беспорядка, а, наоборот, ищущий более простую упорядоченность.
Теоретическое и практическое мышление. Теоретическое и практическое мышление не являются генетически последовательными. Оба вида занимают свое место в познавательной сфере взрослого человека, хотя в житейской психологии довольно часто теоретическому мышлению отдается предпочтение, как более полезному для научной деятельности.
Способы теоретического мышленияпредставляют собой единство двух родов познавательных актов: а) актов непосредственно связанных с исследованием условий задач – это анализ;
б) актов, связанных с рассмотрением особенностей этого исследования – это рефлексия.
Рефлéксия представляет собой осознание человеком своих действий, контроль и оценка этих действий, анализ собственного психического состояния; размышление, полное сомнений, противоречий. Она имеет много видов. Бывает рефлексия интеллектуальная и личностная; экстенсивная и интенсивная, конструктивная.
Исследование природы и содержания практического мышления в отечественной психологии связано с именем Бориса Михайловича Теплова, который еще в 1945 году, выпустив книгу «Ум полководца», обратил внимание ученых на особенности мышления взрослых людей в их реальной деятельности. Он предложил изучать мышление не с позиции решения тех задач, которые возникают при чисто интеллектуальной, теоретической деятельности, а с позиции других специалистов, которые, не будучи «теоретиками», также решают мыслительные задачи.
Различие теоретического и практического мышления заключается в том, как каждое из них связано с практикой.
Работа теоретического мышления в основном направлена на нахождение общих закономерностей. Даже если она касается, например, производства, то теоретическое мышление интересуется принципами организации производства, тактическими и стратегическими закономерностями. Практическое мышление в основном направлено на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного учреждения, разработать и осуществить план реконструкции микрорайона и т.п.
Теоретическое мышление тактически временно как бы отступает от практики, чтобы выявить скрытые повседневной рутиной общие закономерности. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность, подвергается постоянному испытанию практикой. Теоретический ум отвечает перед практикой только за конечный результат своей деятельности, в то время как каждый этап практического мышления проходит сиюминутную проверку практикой. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, проверять их иногда в течение длительного периода времени, заменять одни гипотезы другими.
Одна из самых характерных особенностей работы практического ума – жесткие условия времени. Практический работник далеко не всегда имеет время для проверок разного рода гипотез. Умственная деятельность у людей занимающихся высшими формами практической деятельности протекает в более жестких условиях, чем у ученого. К ней предъявляются более сложные требования, имеет место большее многообразие и большая внутренняя противоречивость решаемых практиком интеллектуальных задач. Умственная работа ученого проще, яснее, спокойнее (хотя совсем не «легче»), чем умственная работа политического деятеля или генерального менеджера.
Контрольные вопросы к теме №16
1. Назовите основные характеристики мышления.
2. Охарактеризуйте виды мышления.
3. Какие операции мышления вы можете охарактеризовать?
4. Что вы знаете об индукции и дедукции?
5. Охарактеризуйте понятие интеллект.
Тест — marina_lina — LiveJournal
?Previous Entry | Next Entry
Тип мышления Подходит
Предметно-действенное 62.
5 %
Абстрактно-символическое 50 %
Словесно-логическое 50 %
Наглядно-образное 62.5 %
Креативность (творческое) 87.5 %
1. Предметно-действенное мышление свойственно людям дела. Они усваивают информацию через движения. Обычно они обладают хорошей координацией движений. Их руками создан весь окружающий нас предметный мир. Они водят машины, стоят у станков, собирают компьютеры. Без них невозможно реализовать самую блестящую идею. Этим мышление важно для спортсменов, танцоров, артистов.
2. Абстрактно-символическим мышлением обладают многие ученые — физики-теоретики, математики, экономисты, программисты, аналитики. Они могут усваивать информацию с помощью математических кодов, формул и операций, которые нельзя ни потрогать, ни представить. Благодаря особенностям такого мышления на основе гипотез сделаны многие открытия во всех областях науки.
3. Словесно-логическое мышление отличает людей с ярко выраженным вербальным интеллектом (от лат. verbalis — словесный).
Благодаря развитому словесно-логическому мышлению ученый, преподаватель, переводчик, писатель, филолог, журналист могут сформулировать свои мысли и донести их до людей. Это умение необходимо руководителям, политикам и общественным деятелям.
4. Наглядно-образным мышлением обладают люди с художественным складом ума, которые могут представить и то, что было, и то, что будет, и то, чего никогда не было и не будет — художники, поэты, писатели, режиссеры. Архитектор, конструктор, дизайнер, художник, режиссер должны обладать развитым наглядно-образным мышлением.
5. Креативность — это способность мыслить творчески, находить нестандартные решения задачи. Это редкое и ничем не заменимое качество, отличающее людей, талантливых в любой сфере деятельности. В чистом виде эти типы мышления встречаются редко. Для многих профессий необходимо сочетание разных типов мышления, например, для психолога. Такое мышление называют синтетическим. Соотнесите свой ведущий тип мышления с выбранным видом деятельности или профилем обучения.
Ярко выраженный тип мышления дает некоторые преимущества в освоении соответствующих видов деятельности. Но важнее всего ваши способности и интерес к будущей профессии.
https://nazva.net/logic_test9/
| May 2022 | ||||||
| S | M | T | W | T | F | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 | ||||
- lj_frank_bot : (no subject) [+0]
- ann_cryptin : (no subject) [+5]
Powered by LiveJournal.
com
Действие-Мысль (Х. Кохут) | Encyclopedia.com
буря
просмотров обновлено
Действие-мысль есть выражение конкретной, творческой мысли, слитой с действием. Эта категория берет свое начало в новаторских экспериментах, которые иллюстрируют новый научный принцип, с помощью которого психоаналитические пациенты раскрывают инсайты, которые они находятся в процессе приобретения. В психоаналитическом контексте мышление-действие созидательно — и, таким образом, совершенно отлично от сопротивления, от отыгрывания или от мышления, которое заменяет воспоминания, демонтированные интерпретацией. Это понятие является частью теории автономного развития нарциссизма, разработанной Хайнцем Кохутом и его последователями.
Действие-мысль впервые было рассмотрено Кохутом в Анализе Самости (1971), где он говорил о своего рода сублимации, предполагающей модификацию архаичных нарциссических фантазий.
Он расширил идею невоспроизводимых научных экспериментов, выражающих конкретную творческую мысль гения, в своей более поздней работе «Восстановление себя » (1977, стр. 36 и далее; см. также Koyré, Alexandre, 1968). Выдвинутая идея состояла в том, что творение иногда происходит таким образом, что мысль и действие неразличимы, например, когда ученые полагают, что они почерпнули знания из внешней реальности, тогда как на самом деле это знание уже было частью их собственной ментальной реальности. Кохут обратился к клинической значимости мышления-действия в
письмо от 16 мая 1974, в котором он рассказал, что пациент, склонный к конкретным мыслям, провел тщательное исследование кабинета аналитика; это никоим образом не означало выражение детского любопытства, а скорее размышление в действии и через него.
В 1977 году, когда Кохут предлагал обобщенную психологию самости, мышление-действие было ключевой концепцией, четко отделившей его подход к лечению нарциссических пациентов и его прекращению от подхода эго-психологии.
Возвращаясь к аналогии научных открытий и достижений в познании реальности, Кохут упомянул момент, когда факты еще нельзя было отличить от теории, поскольку мысль и действие еще не были различены.
Концепция мышления-действия была символом новой теории нарциссизма Кохута, согласно которой пациент разыгрывал стадии, ведущие к новому психическому равновесию, зависящему от модификации его или ее нарциссизма. В клиническом контексте этот измененный нарциссизм был носителем сообщений, интерпретируемых пациентом, сообщений, которые нельзя было игнорировать, но которые можно было преобразовать. Это было признаком прогресса, поскольку психоаналитическое лечение не могло привести к изменениям только посредством интерпретации, но также призывало к «преобразующей интернализации» нарциссических функций, принятых и вербализированных аналитиком (Kohut, 19).77, стр. 30-32).
Действие-мысль было, таким образом, кардинальным для Кохута, который чувствовал, что нарциссизм был фактором всего творчества, которое он понимал как позитивную трансформацию некоторого аспекта нарциссизма индивидуума.
Исправление нарциссизма — основная цель психоанализа нарциссических личностей — обычно рассматривалось как универсальный путь к терапии. А сам невроз, как чувствовал Кохут, рискует свести к нарциссическим слабостям, оставшимся от эдипова периода.
Агнес Оппенгеймер
См. также: Кохут, Хайнц; нарциссизм; Самоанализ
Кохут, Хайнц. (1971). Анализ себя . Нью-Йорк: Издательство международных университетов.
——. (1977). Восстановление себя . Нью-Йорк: Издательство международных университетов.
Койре, Александр (1968). Метафизика и измерение: Очерки научной революции . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Международный психоаналитический словарь
Использование фразы «Значимый, действенный и полезный» для улучшения критического мышления | Дебби Левитт
У нас есть повторяющееся (каждую вторую пятницу) шоу под названием «Практика критического мышления». Любой может прислать статью, сообщение в социальной сети, видео или что угодно.
Живая аудитория и я разбиваем ее, задаем вопросы, определяем, соответствует ли она фактам, и оцениваем ее ценность.
Частично это субъективно. Но для шоу мы используем небольшой фреймворк (можно так назвать): Значимый, действенный и полезный . Что они означают и как вы можете применить их при рассмотрении вопроса о том, стоит ли лайкать контент, делиться им или отвечать?
Незначительное содержимое следует игнорировать. Реагирование на него учит сайты и системы усиливать его в алгоритмах. Вместо этого позвольте ему погрузиться на дно океана алгоритмов.
Должен ли я продвигать контент, если он мне не нравится, но я думаю, что он поможет другим людям? Решать вам, но помните, что многие сайты узнают, что вам «нравится», по времени, которое вы тратите на контент, и по тому, что вы делаете дальше (лайкает, комментирует, делится и т. д.). Просто потратив на это время, вы можете сигнализировать алгоритму о положительном настрое. Если вам нравится или вы делитесь чем-то, что вам не нравится, будьте готовы увидеть гораздо больше подобных вещей, поскольку алгоритм может решить, что вам это нравится!
Должен ли весь контент быть осмысленным, действенным и полезным? Не обязательно.
Это всего лишь короткий и простой подход к улучшению критического мышления. Вы можете решить, что что-то, что не соответствует двум или трем из них, по-прежнему является отличным контентом.
Мой фреймворк — это только начало. Вы, конечно, можете настроить это или добавить к нему. Для простоты я объединяю несколько пунктов в каждый из трех критериев (три пункта!), но вы всегда можете разбить больше критериев по отдельности, если обнаружите, что их больше 9.0051 значимый, действенный или полезный . 🙂
Изображение, которое я выкатываю во время многих стримов YouTube.Означает ли это h ave ? Имеет ли это смысл? Это факт? Хорошая реальная история? Можем ли мы применить логику и рассуждения, чтобы определить, является ли все это правдой или хорошей идеей?
Это немного субъективно. Что-то, что я нахожу важным, вы можете найти бессмысленным. Например, мой день редко меняется из-за вдохновляющего или мотивационного поста. Возможно, вы решите попробовать что-то свежее сегодня только из-за этого поста.
Для тебя это имело значение, которого не было для меня.
Если я в основном проигнорирую мотивационную публикацию или отмечу ее как нечто, что я не хочу видеть, многие сайты «узнают», что я не хочу видеть что-то подобное. Будет ли контентный сайт скрывать это от других людей, потому что мне это не понравилось? Это зависит от того, как работает алгоритм. Например, LinkedIn убивает ваш пост в алгоритме, если кто-то заблокирует вас в этот день. Но если я отпишусь от кого-то в LinkedIn или сообщу, что хочу меньше его контента, вы все равно можете увидеть весь его контент.
Критерии важны для нашего критического мышления. Содержимое полностью или частично соответствует действительности? Можно ли проверить что-либо из сказанного? Есть ли у писателя или создателя контента источник, или это мнение? Мнения приветствуются, но они должны быть представлены как мнения, а не как факты или «все знают, что это правда». Мнения должны сопровождаться источниками или обоснованием того, почему вы во что-то верите или почему вы считаете, что ваша точка зрения верна или имеет смысл.
Пример: В статье говорится, что клиентоориентированность убивает бизнес, но не приводится даже полностью предвзятого и тщательно отобранного примера этого. Автор говорит это и ожидает, что вы им поверите. Это не проходит мой тест на «осмысленность», поскольку может быть неверным для многих или даже для любого бизнеса. Независимо от того, есть ли доказательства или примеры, автор должен объяснить, как они пришли к такому выводу. Они должны включать источники, если таковые имеются.
Пример: В подкасте говорится, что в большинстве компаний неправильно понимают UX. Они называют пять истинных причин, почему это имеет тенденцию происходить. Это может иметь смысл. Содержание соответствует действительности. Подкастер делает хорошие выводы. Но если они не предлагают идей или советов, это может оказаться бесполезным, что мы рассмотрим позже.
Еще один пример, связанный со словом «значимый»: В статье говорится: «Если удаленная работа — это ответ, почему большинство технологических компаний увольняют людей?» Правда ли, что удаленная работа — это «ответ»? Правда ли, что «большинство» технологических компаний увольняют людей (в ноябре 2022 года, когда я нашел это в статье)? И если оба верны, связаны ли они? Если удаленная работа — это «ответ», решает ли она все? Означает ли удаленная работа, что ответ означает, что компаниям не нужно иногда увольнять людей? Это не проходит для меня «значительно».
Нам нужны доказательства? Доказательства и рассуждения всегда усиливают любую статью, видео или медиа. Требование «веских доказательств» или «надежных данных» иногда используется как плохой метод аргументации: человек X не поверит вам, если вы не сможете найти 12 исследований в университете, которые соответствуют неустановленным стандартам человека X. Это ловушка и безвыходная ситуация. Мы не хотим играть в эту игру, поэтому я просто скажу, что доказательства и данные — или, по крайней мере, ваши рассуждения и логика — должны быть частью того, что вы говорите. Предлагайте почему, а не только что.
Примечание. Если я нахожу что-то расистским, сексистским, гомофобным, эйджистским, эйблистским и т. д., это не считается для меня «значимым». Я мог бы понять, как или почему автор принял эту точку зрения, но все, что опирается на стереотипы, маргинализирует людей, несправедливо группирует людей или присваивает культуру, немедленно теряет для меня смысл. Также обратите внимание, что автор может написать что-то «резкое» или подстрекательское для участия и алгоритма.
Не поддавайтесь на это! Вы можете уйти и не комментировать, чтобы согласиться или не согласиться.
После прочтения или просмотра вы знаете, что делать? Есть ли что-то, что вы можете изменить или попробовать?
Контент, не требующий действий, может быть кликбейтом, который подпитывает алгоритмы, но редко соответствует стандартам этой структуры. Это может быть образовательным и развлекательным, но не действенным, что может быть нормально в зависимости от ваших ожиданий. В качестве примера я думаю о ютуберах, которых смотрю. Некоторые делятся действенными рецептами: Я умею это готовить! Некоторые делятся советами по отдыху, которыми я могу воспользоваться в следующий раз, когда планирую такое путешествие. Некоторые историки и ученые. Я могу узнать то, чего не знал, или услышать о некоторых исследованиях, которые они раскрыли, но я мало что могу сделать с этой информацией или с ней. Это интересно и занимательно, но не требует действий, и это работает для этого контента.
Я считаю, что почти все, особенно в СМИ, связанных с бизнесом, должно быть действенным.
Но так много СМИ, связанных с бизнесом, кажется пушистым кликбейтом. Как часто вам говорят проявлять больше сочувствия, быть более инклюзивными, создавать дизайн для клиентов, повышать удовлетворенность клиентов и т. д.? Но вам редко, если вообще когда-либо, говорят, как это выглядит. Как это выглядит, чтобы понять это неправильно? Как вы делаете любую из этих вещей?
Даже в статьях и видеороликах, в которых перечисляются «X шагов к повышению лояльности клиентов», даются общие советы вроде 9.0057 проявляют эмпатию (как?), отправляют больше электронных писем (какие электронные письма? как часто?) и улучшают обслуживание клиентов (что пошло не так в обслуживании клиентов? что мы должны улучшить?). Они недействительны. Если вы не уверены, что делать или как это сделать после потребления контента, это было пушистое или рекламное предложение.
Создатели контента часто намеренно предлагают расплывчатый контент с призывом к действию , вам понадобится мое обучение, чтобы лучше понять это или сделать это.
Узнай его, когда увидишь!
Например, у Adobe есть статья в блоге об «эффективных» картах пути клиента. Вы думаете, что узнаете, как сделать CJM более эффективным, а затем начнете действовать. Неа! В статье рассказывается, что карты пути могут повысить вовлеченность клиентов, повысить их удержание, оптимизировать точки соприкосновения, разрушить разрозненность и обеспечить вам новый бизнес. ЗВУЧИТ БЕЗПОДОБНО; ДАЙТЕ МНЕ ЭТО СЕЙЧАС. Статья не говорит вам , как сделать что-либо из этого. Но это рекомендует ли некоторые продукты Adobe.
Совет Adobe о том, как создать карту пути клиента. Установите цели, определите своих персонажей, определите точки соприкосновения, наметьте текущий путь покупателя и наметьте идеальный путь покупателя. Но в статье не сказано, как сделать что-то из этого хорошо. Их описание каждого шага в основном говорит о том, чтобы сделать шаг.Тебя это поднимает? Вам это помогает?
Пример: Автор предлагает «новый фреймворк», производный от существующего фреймворка, но дает ему новое имя и пытается сделать его своим.
Это не помогает мне (и может помочь немногим или вообще никому), если производная не предлагает что-то новое или лучшее. Если это просто переупаковка существующего фреймворка, это может иметь смысл (значащий), и вы можете попробовать его (действующий), но на самом деле это не очень полезно. У нас уже есть то, что это под другим именем. Иногда эти переупакованные фреймворки делают концепции более сложными, что может показаться противоположным полезности.
Вы предполагаемый читатель или целевая аудитория? Возможно, нет. Помогает ли содержание предполагаемому читателю? Вы можете решить, что контент бесполезен или не актуален для вас, но вы можете увидеть, как он может быть полезен другим.
- Я не использую Sketch, но информация о том, как делать что-то новое и интересное в Sketch, может быть значимым, действенным и полезным для тех, кто использует Sketch.
- Мне не нужно было разбивать «Двойной ромб» на большее количество ромбов, дополнительные круги и список вещей под каждой фигурой.
Если это поможет вам, отлично. Если нет, проплывите мимо.
Если это поможет вам, отлично. Если нет, проплывите мимо.Держите шляпу критического мышления для возможных результатов. Допустим, вы нашли контент, предлагающий то, как все должно быть. Если этот результат сбудется, принесет ли это вам пользу? Ваши коллеги или профессия? Общество? Клиенты? Кто выиграет, если это произойдет?
Подумайте о возможных результатах, так как некоторый контент звучит великолепно. Вы хотите нажать «Нравится» и поделиться. Но вы не продумали, как это будет выглядеть, если это сбудется. Вы нажали лайк на публикацию LinkedIn, рекламирующую «Lean UX» или «просто проведите очень быстрое исследование». Если вы хотите быть искателем или решателем проблем, действительно ли это сообщение, которое вы хотите отправить компаниям и рабочим местам? Каковы возможные результаты того, как команды работают?
Подумайте и решите, хотите ли вы по-прежнему ставить лайки, делиться новостями или пригласить этого человека выступить на вашем мероприятии или на рабочем месте.
Для меня один из самых простых примеров чего-то, что не имеет смысла, действия или пользы, — это когда Спул говорит, что «все — дизайнеры», и он может прийти и обучить всех в вашей компании, чтобы они «свободно» владели UX. (Вы уловили рекламный ход?)
Имеет ли значение фраза «все дизайнеры»? Правда ли, что все являются UX-дизайнерами? Нет, не более того, что все являются парашютистами. Любой может попробовать заняться дизайном UX, но немногие сделают это хорошо. Немногие сделают это с правильными методами, знаниями, навыками и талантом.
Предупреждение: фраза «Все дизайнеры» иногда имеет смысл для людей, которые надеются получить свою первую работу в сфере UX. Они надеются, что если «любой» и «каждый» — дизайнеры, то они тоже могут быть дизайнерами. Здесь важен контекст. Спул не говорит: «Все — дизайнеры, поэтому обязательно нанимайте учеников и новичков, обучайте их и нанимайте на работу». Он говорит (примерно): «Все дизайнеры, нам нужно сделать их лучшими дизайнерами, и я могу обучить вашу компанию».
Это на самом деле удержит новичков от найма. Зачем нанимать новичка, когда Спул может прийти и обучить существующий персонал выполнению задач UX? Почему компания вообще должна открывать эти вакансии, если они просто обучают других выполнять эту работу? А учитывая, сколько Спул взимает за свое обучение в день, получается бюджет на то, что было бы работой новичка. Я слышал, что ему платят в день столько, сколько джуниоры зарабатывают за полгода. Я бы попросил новичков использовать свое критическое мышление и проверить, действительно ли они согласны с утверждением «все дизайнеры», учитывая возможные результаты.
Можно ли действовать по принципу «все дизайнеры»? Нет. После того, как вы это услышите, вы ничего не сможете сделать или попробовать. Spool не предлагает инструмент или метод, который вы можете попробовать, чтобы сделать из каждого отличного дизайнера. В основном это рекламный ход. Призыв к действию: наймите меня.
Полезно ли высказывание «все дизайнеры»? Нет, если вы хотите, чтобы UX был специализированной работой.