Предметное мышление это: Предметное мышление | это… Что такое Предметное мышление?

Профили мышления: определите свой способ восприятия мира

Профиль мышления отображает доминирующие способы переработки информации и уровень креативности человека. Он является важнейшей личностной характеристикой, определяющей стиль деятельности, склонности, интересы и профессиональную направленность индивида. С помощью предлагаемого опросника вы можете определить свой базовый тип мышления и измерить уровень креативности.

Автор:

Герман Cepгeeвич Hикифopoв, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой психологии здоровья Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы (СПбНИПСР).

 

Мышление представляет собой обобщенную и опосредованную форму психического отражения человеком окружающей действительности, устанавливающую связи и отношения между познаваемыми объектами. Тип мышления — это индивидуальный способ аналитико-синтетического преобразования информации. Независимо от типа мышления человек может характеризоваться определенным уровнем

креативности (творческих способностей).

Профиль мышления, отображающий доминирующие способы переработки информации и уровень креативности, является важнейшей личностной характеристикой человека, определяющей его стиль деятельности, склонности, интересы и профессиональную направленность.

Можно выделить

четыре

базовых типа мышления, каждый из которых обладает специфическими характеристиками.

1. Предметное мышление. Неразрывно связано с предметом в пространстве и времени. Преобразование информации осуществляется с помощью предметных действий. Существуют физические ограничения на преобразование. Операции выполняются только последовательно. Результатом является мысль, воплощенная в новой конструкции. Этим типом мышления обладают

   люди с практическим складом ума.

2. Образное мышление. Отделено от предмета в пространстве и времени. Преобразование информации осуществляется с помощью действий с образами. Нет физических ограничений на преобразование.

   Операции можно осуществлять последовательно и одновременно. Результатом является мысль, воплощенная в новом образе. Этим мышлением обладают

   люди с художественным складом ума.

3. Знаковое мышление. Преобразование информации осуществляется с помощью умозаключений. Знаки объединяются в более крупные единицы по правилам единой грамматики. Результатом является мысль в форме понятия или высказывания, фиксирующего существенные отношения между обозначаемыми предметами. Этим мышлением обладают

   люди с гуманитарным складом ума.

4. Символическое мышление. Преобразование информации осуществляется с помощью правил вывода (в частности, алгебраических правил или арифметических знаков и операций). Результатом является мысль, выраженная в виде структур и формул, фиксирующих существенные отношения между символами. Этим мышлением обладают

   люди с математическим складом ума.

Согласно Д. Брунеру, мышление можно рассматривать как перевод с одного языка на другой. Следовательно, при четырех базовых языках возникает

шесть вариантов перевода:

1. предметно-образный

   (практический),

2. предметно-знаковый

   (гуманитарный),

3. предметно-символический

   (операторный),

4. образно-знаковый

   (художественный),

5. образно-символический

   (технический),

6. знаково-символический

   (теоретический).

В каждой из этих шести пар возможны

четыре перехода. Например, в первой паре образуются следующие переходы:

1. предметный переходит в образный,
2. образный переходит в предметный,
3. предметный переходит в предметный,
4. образный переходит в образный.

В итоге образуются 24 перехода во всех шести парах.

Выделяются следующие факторы мышления:

• практичность — теоретичность, гуманитарность — техничность, художественность — операторность;
• конкретность — абстрактность.

С помощью предлагаемого опросника вы можете

определить свой базовый тип мышления и измерить уровень креативности.

Порядок работы

Прочитайте утверждения из опросника, который приведен ниже. Отметьте в таблице 1 свое согласие или несогласие рядом с номером утверждения, соответственно, знаками «+» или «—».

Обработка и анализ данных проводится следующим образом:

подсчитывается сумма «+» для каждого фактора (т.е. в каждом из пяти вертикальных столбцов). Каждый номер столбца означает определенный фактор мышления:

• 1 = предметное мышление,
• 2 = символическое мышление,
• 3 = знаковое мышление,
• 4 = образное мышление,
• 5 = креативность.

Шкала оценки выраженности креативности и базового типа мышления разбивается на

три интервала: низкий уровень (от 0 до 5 баллов), средний уровень (от 6 до 9 баллов), высокий уровень (от 10 до 15 баллов).

Таблица 1.

	1 предметное мышление	2 символическое мышление	3 знаковое мышление	4 образное мышление	5 креативность
	1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71	2 7 12 17 22 27 32 37 42 47 52 57 62 67 72	3 8 13 18 23 28 33 38 43 48 52 58 63 68 73	4 9 14 19 24 29 34 39 44 49 54 59 64 69 74	5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75
Сумма:

Опросник для определения типов мышления и уровня креативности

1. Мне легче что-либо сделать, чем объяснить, почему я так сделал(а).

2. Я люблю настраивать программы для компьютера.

3. Я люблю читать художественную литературу.

4. Я люблю живопись (скульптуру).

5. Я не предпочел(а) бы работу, в которой все четко определено.

6. Мне проще усвоить что-либо, если я имею возможность манипулировать предметами.

7. Я люблю шахматы, шашки.

8. Я легко излагаю свои мысли как в устной, так и в письменной форме.

9. Я хотел(а) бы заниматься коллекционированием.

10. Я люблю и понимаю абстрактную живопись.

11. Я скорее хотел(а) бы быть слесарем, чем инженером.

12. Для меня алгебра интереснее, чем геометрия.

13. В художественной литературе для меня важнее не что сказано, а как сказано.

14. Я люблю посещать зрелищные мероприятия.

15. Мне не нравится регламентированная работа.

16. Мне нравится что-либо делать своими руками.

17. В детстве я любил(а) создавать свою систему слов/знаков/шифр для переписки с друзьями.

18. Я придаю большое значение форме выражения мыслей.

19. Мне трудно передать содержание рассказа без его образного представления.

20. Не люблю посещать музеи, так как все они одинаковы.

21. Любую информацию я воспринимаю как руководство к действию.

22. Меня больше привлекает товарный знак фирмы, чем ее название.

23. Меня привлекает работа комментатора радио, телевидения.

24. Знакомые мелодии вызывают у меня в голове определенные картины.

25. Люблю фантазировать.

26. Когда я слушаю музыку, мне хочется танцевать.

27. Мне интересно разбираться в чертежах и схемах.

28. Мне нравятся художественная литература.

29. Знакомый запах вызывает всю картину событий, происшедших много лет назад.

30. Разнообразные увлечения делают жизнь человека богаче.

31. Истинно только то, что можно потрогать руками.

32. Я предпочитаю точные науки.

33. Я за словом в карман не лезу.

34.

Люблю рисовать.

35. Один и тот же спектакль/фильм можно смотреть много раз, главное — игра актеров, новая интерпретация.

36. Мне нравилось в детстве собирать механизмы из деталей конструктора.

37. Мне кажется, что я смог(ла) бы изучить стенографию.

38. Мне нравится читать стихи вслух.

39. Я согласен(а) с утверждением, что красота спасет мир.

40. Я предпочел(а) бы быть закройщиком, а не портным.

41. Лучше сделать табуретку руками, чем заниматься ее проектированием.

42. Мне кажется, что я смог(ла) бы овладеть профессией программиста.

43. Люблю поэзию.

44. Прежде чем изготовить какую-то деталь, сначала я делаю чертеж.

45. Мне больше нравится процесс деятельности, чем ее конечный результат.

46. Для меня лучше поработать в мастерской, нежели изучать чертежи.

47. Мне интересно было бы расшифровать древние тайнописи.

48. Если мне нужно выступить, то я всегда готовлю свою речь, хотя уверен(а), что найду необходимые слова.

49. Больше люблю решать задачи по геометрии, чем по алгебре.

50. Даже в отлаженном деле пытаюсь творчески изменить что-то.

51. Я люблю дома заниматься рукоделием, мастерить.

52. Я смог(ла) бы овладеть языками программирования.

53. Мне нетрудно написать сочинение на заданную тему.

54. Мне легко представить образ несуществующего предмета или явления.

55. Я иногда сомневаюсь даже в том, что для других очевидно.

56. Я предпочел(а) бы сам(а) отремонтировать утюг, нежели нести его в мастерскую.

57. Я легко усваиваю грамматические конструкции языка.

58. Люблю писать письма.

59. Сюжет кинофильма могу представить как ряд образов.

60. Абстрактные картины дают большую пищу для размышлений.

61. В школе мне больше всего нравились уроки труда, домоводства.

62. У меня не вызывает затруднений изучение иностранного языка.

63. Я охотно что-то рассказываю, если меня просят друзья.

64. Я легко могу представить в образах содержание услышанного.

65. Я не хотел(а) бы подчинять свою жизнь определенной системе.

66. Я чаще сначала сделаю, а потом думаю о правильности, решения.

67. Думаю, что смог(ла) бы изучить китайские иероглифы.

68. Не могу не поделиться только что услышанной новостью.

69. Мне кажется, что работа сценариста/писателя интересна.

70. Мне нравится работа дизайнера.

71. При решении какой-то проблемы мне легче идти методом проб и ошибок.

72. Изучение дорожных знаков не составило / не составит мне труда.

73. Я легко нахожу общий язык с незнакомыми людьми.

74. Меня привлекает работа художника-оформителя.

75. Не люблю ходить одним и тем же путем.

Обучаясь по индивидуальной программе вы можете составить свой учебный план с учетом особенностей вашего стиля познания и мышления.

 

Изучите сегодня

Также смотрите

36. Виды мышления

Наиболее полно типология видов мышления в отечественной психологии представлена в работах Р. С. Немова, в зарубежной психологии – Дж. Брунера. Так, Р.С. Немов выделяет практическое и теоретическое мышление, каждое из которых соответственно подразделяется на два подвида: наглядно-действенное и наглядно-образное мышление и теоретическое образное и теоретическое понятийное мышление

Наглядно-действенное мышление – процесс решения умственных задач при непосредственном манипулировании предметами. Например, в экспериментах с обезьянами на недоступной им высоте подвешивали приманку. При этом по площадке были разбросаны ящики. Сначала обезьяна тянулась к приманке или прыгала. Затем она сидела неподвижно и «анализировала» ситуацию. Наконец, обезьяны составляла пирамиду из ящиков, брала палку и доставала фрукты. Подобная сообразительность – это конкретное мышление в действии, то есть наглядно-действенное мышление.

Такое мышление широко представлено у людей, занятых ручным трудом.

Наглядно-образное мышление – процесс решения умственных задач при манипулировании образами предметов, извлеченными из кратковременной памяти. Такое мышление непосредственно связано с восприятием. Наглядно-образное мышление характерно для детей дошкольного и младшего школьного возраста, а также для художников, работающих на пленере, инженеров и конструкторов.

Теоретическое образное мышление – процесс решения умственных задач при манипулировании образами предметов, извлеченными из долговременной памяти. Мышление такого типа является более обобщенной и отвлеченной формой, его образы не только извлекаются из памяти, но и реконструируются силой воображения. Хорошо развитое теоретическое образное мышление имел И.М. Гончаров. Он вспоминал, что когда писал книги: люди не давали ему покоя, приставали, позировали в сценах. Он слышал отрывки их разговоров. Ему казалось, что он ничего не выдумывал в своих книгах, а только смотрел и вдумывался.

Теоретическое понятийное мышление – процесс решения мыслительных задач при манипулировании абстрактными категориями (понятиями) без обращения к опыту, который был получен при помощи органов чувств. Такое мышление свойственно научным работникам, к нему, по мере необходимости, обращаются все люди, когда имеют дело с абстрактной (символической или знаково-символической) информацией.

Когнитивный психолог Дж. Брунер по характеру воспринимаемой информации и соответствующему типу ее репрезентации выделяет в профиле мышления 4 базовых и 6 комбинированных видов. К базовым типам он относит предметное, образное, знаковое и символическое мышление.

Предметное мышление неразрывно связано с предметом в пространстве и во времени и осуществляется как преобразование информации с помощью предметных действий. Операции предметного мышления выполняются строго последовательно. Его результатом является мысль, воплощенная в новой когнитивной конструкции. Таким типом мышления обладают люди с практическим складом ума.

Образное мышление осуществляется с помощью манипулирования образами предметов, когда его свойства воспринимаются отвлеченно от непосредственного носителя. Таким мышлением обладают люди с художественным складом ума.

Знаковое мышление оперирует информацией на уровне умозаключений. Знаки группируются в более крупные структуры, результатом является мысль в форме понятия или высказывания, фиксирующего существенные отношения между предметами и явлениями. Это тип мышления людей с гуманитарным складом ума.

Символическое мышление преобразует информацию с помощью логических операций, его результатом является мысль, выраженная в виде структур или формул, фиксирующих существенные отношения между символами. Такое мышление характерно для людей с математическим складом ума.

notes/book-object-thinking.md на главной · eoinkelly/notes · GitHub

• Автор

  считает, что поведение является ключевой концепцией для

  1. обнаружение
  2. , описывающий
  3. проектирование объекты.

• ему нравятся CRC-карты, а не UML

• он не увлекается формализмом

  • утверждает, что «поведенческие» подходы к программному обеспечению безразличны к формализму

• Объектно-ориентированный дизайн требует мышления, отличного от конструктивного проектирования

• OO дизайн отличается культурой

ООП-дизайн имеет идеи о декомпозиции, которые отражают мировоззрение/культуру, отличную от традиционной разработки программного обеспечения. * мировоззрение: совместное использование социальных знаний и моделей поведения

Он считает, что быть гибким разработчиком программного обеспечения или экстремальным программистом — это культурная вещь. * как таковой он должен быть в первую очередь прожит * но книга и может помочь «настроить» вас на это

Формализм против герменевтики-постмодернизма * разные системы ценностей * приводит к разным идеям

Объектное мышление можно реализовать на любом языке программирования метафора и словарный запас играют большую роль в объектном мышлении * метафоры соединяют знакомое и незнакомое * словарный запас позволяет нам думать и общаться

считает, что модели (как и в UML) не являются источником истины вместо этого рассматривает их как «удобные средства краткосрочной памяти»

Поведение — главный принцип * не классовые или сущностные отношения * не атрибуты данных и функции-члены (это разные вещи)

Другие книги с таким же видом

• Объектно-ориентированный дизайн: Брокс, Вайнер, Уилкинсон
• Использование карт CRC: Wilkinson

ДО НАЧАЛА ВНЕДРЕНИЯ

Автор считает, что XP и agile-методы переплетаются с объектным мышлением и каждый требует успеха другого.

«Лучшие люди» признан самой многообещающей серебряной пулей для преодоление кризиса программного обеспечения, и все же почти вся наша энергия была направлена тратиться на создание лучших инструментов, методов и процессов, а не на улучшение люди?»

«Все усилия по продвижению неформальных, повторяющихся, художественных и гуманных способов кажется, что разработка программного обеспечения встречает сопротивление, а затем кооптируется и обесценивается формальными разработка программного обеспечения?»

Отрывок из: Дэвид Уэст. «Объектное мышление (справочник разработчика)». iBooks.

Автор полагает, что руководство убедило руководство в том, что строгие формальные процессы улучшат программное обеспечение

Единственный неизменно надежный подход к хорошему программному обеспечению — это просто хорошие люди.

Промышленность уделяет так много внимания инструментам и процессам, потому что

• не знаю, как «обновить» средних разработчиков до хороших разработчиков
• распространено мнение, что «хороших» разработчиков недостаточно, чтобы обойти
• убеждение в том, что хорошие разработчики «ненадежны» и им нельзя доверять — как правило, «художники»

Agile-методы сосредоточены на отношениях, поведении, культуре и адаптивной эвристике (люди вещи), а не формальные процессы

Цель должна состоять в том, чтобы производить лучших разработчиков, а не производить лучших программное обеспечение, потому что лучшее программное обеспечение создается лучшими разработчиками.

В большинстве учебников по инструментам и процессам упоминается предостережение о том, что вам нужна группа опытные разработчики, чтобы правильно использовать инструмент.

«опыт — это всего лишь кодовое слово для таких аспектов развития, как философия, отношение, практика, ошибки и даже эмоции — все это нельзя свести к синтаксическое представление и рецептурная формулировка в учебнике»

Оправдание для XP состоит в том, что «Мы видели, как мастера-разработчики делают эти вещи. Мы видели, как менее опытные разработчики применяли эти методы и получали лучше», чем любая великая теория

«XP включает в себя устную традицию, которая еще не сведена к чернилам. и бумага (и, возможно, не может быть так сокращена)».

Автор говорит, что большинство книг по ХР предполагают объектное мышление, т. е. они связаны между собой. Можем ли мы объединить объектное мышление с функциональными подходами?

Повсеместное распространение объектно-ориентированных языков НЕ означает, что все овладели объектно-ориентированным мышлением

«Можно привести аргумент, что современное господствующее понимание объектов является лишь бледной тенью первоначальной идеи»

Отрывок из: Дэвид Уэст. «Объектное мышление (справочник разработчика)». iBooks.

Поведенческий подход к пониманию объектов НЕ распространен * UML рассматривает объекты как «анимированные записи данных» или «мини-программы COBOL»

Smalltalk — язык программирования, наиболее близкий к инкапсуляции поведенческих объектов

Истории против сценариев

• Истории всегда рассказываются покупателем и описывают взаимодействия в предметной области
• Сценарии (которые являются частью метода CRC) имеют тенденцию изображать вещи в области решения

Автор упоминает, что воплощение CRC-карт в 1990-х на самом деле не использовало объектно-ориентированное мышление

ДО НАЧАЛА ГЛАВА 1

В этой книге большое внимание уделяется мышлению по сравнению с инструментами или техникой

Сравнение объекта UML и антропоморфных объектов как мыслительных устройств

Структурированное программирование гласит: программа = структуры данных + алгоритмы (+ инкапсуляция черного ящика)

UML моделирует объект как «футбольный мяч» данных, окруженный операциями Объектные мыслители более склонны антропоморфизировать объект

Футбольный мяч как «мыслящее устройство» не фокусируется на поведении — он воспринимает объекты как крошечные программы на языке COBOL

антропоморфизировать = проецировать человеческие характеристики на объекты

Кажется, что «мышление UML» тесно связано с мышлением «дизайна базы данных», где структура данных является руководящим принципом, а нормализация данных — обычной желаемой задачей.

Процесс, через который мы проходим при программировании

 концепция -> декомпозиция -> анализ -> дизайн -> исходный код -> объектный код -> выполнение
[обсуждать вещи в [исключительно области компьютеров]
 язык проблемного домена]
 

• Объектное мышление здесь важно на всех этапах, кроме крайнего левого
• Объектное мышление производит совсем другие объекты, чем традиционное структурное программирование

В книге делаются большие заявления об объектно-ориентированном мышлении по сравнению с традиционным структурным программированием

• метрики SLOC будут на порядок меньше при использовании ОО мышления!!!
Программы
• в два раза быстрее (или быстрее) доставляют

Надо будет что-нибудь подкрепить!

У него также есть некоторые характеристики по размеру объекта

• обязанности на класс: в среднем 7
• метода на класс: в среднем 12
• строки кода на метод: менее 7 для smalltalk, около 15 для C++, Java

Автор говорит, что относитесь к этим цифрам как к приблизительным ориентирам, если вы слишком сильно отклонились, значит, что-то не так

ДО «ДУМАТЬ КАК ОБЪЕКТ» P 59

«Объектное мышление» означает «думать как объект» — в отличие от «думать как компьютер», которым является процедурный код.

Когда мы «думаем как компьютер», мы записываем все шаги, которые компьютер предпримет для решения задачи.

Плюсы/минусы:

• ++ думать как компьютер интуитивно
• ++ хорошо работает для простых задач
• ++ «мысли» компьютеров могут быть довольно большими шагами (состоящими из более мелких шагов)
• — если последовательность внешних событий, поступающих в программу, не может контролироваться, то порядок «мыслей» также не может быть известен на самом деле
• — если задача требует большого разветвления, человеческий мозг плохо с ней справляется
• — если компьютер работает одновременно (или задействовано более одного компьютера), то мы практически не можем рассуждать о порядке, в котором что-то будет происходить в
.

Многие программы до сих пор пишутся в стиле «думай как компьютер»

Эоин: Неясно, учитывался ли здесь функциональный стиль при выражении того, почему объектно-ориентированный стиль лучше, чем процедурный

Java и UML определяют объект как структуру данных + операции — если вы так думаете, то вы не «объектное мышление» — вы занимаетесь «компьютерным мышлением» 🙂

«Суть компьютерного мышления заключается в том, чтобы мыслить с точки зрения средств решение проблемы. Вы смотрите на каждую проблему развития через призму означает, что вы собираетесь использовать для решения этой проблемы. При разработке, ориентированной на данные, средства решения состоят из отношений и отношений; для Пролога и LISP, набор предложений или деклараций состояний».

Отрывок из: Дэвид Уэст. «Объектное мышление (справочник разработчика)». iBooks.

«Объектное мышление предполагает совсем другое средство решения — сотрудничающее сообщество виртуальных людей. Виртуальный человек — это сущность, способная выполнять определенные задачи».

• и виртуальные люди, и виртуальные машины являются метафорами того, как мы думаем о решениях проблемы, но это очень разные метафоры!

Выдержка из: Дэвид Уэст. «Объектное мышление (справочник разработчика)». iBooks.

«Объектное мышление фокусирует наше внимание на проблемном пространстве, а не на пространстве решения.

Отрывок из: Дэвид Уэст. «Объектное мышление (справочник разработчика)». iBooks.

Резюме:

• Объектное мышление фокусируется на пространстве проблем, компьютерное мышление фокусируется на пространстве решений
• Различные языки имеют разные инструменты в «пространстве решений», например.
  • C = процедурные инструменты
  • Лисп = ???
  • Пролог = набор предложений

Муфта и сцепление

«На практике задачи неоднородны. Они полны узлов и щелей которые имеют четко выраженную структуру. Аналитический процесс терпит неудачу, только если он не учитывает эту структуру. —Кристофер Александер, 1964 г.

• искать «естественные соединения» (разделения и классификацию) в проблемном пространстве (как резчик по дереву искал бы в деревянном блоке)

«естественные модули в проблемном пространстве не изоморфны (демонстрация соответствия между контекстом и решением) с обнаруженными модулями и определяется, когда вы думаете о дизайне компьютерной программы».

Он считает, что объектное мышление ищет «естественное» разделение ответственности в проблемном пространстве и что это разделение отличается от того, к которому вы пришли бы, если бы начали с точки зрения «Я собираюсь разработать компьютерную программу».

Он утверждает, что объектное мышление создает в пространстве решений (вашей программе) объекты, которые гораздо ближе к естественным в пространстве задач, и это очень хорошо!

Экстремальное программирование ценит общение и общий язык между заказчиком и разработчиком

«Мы добьемся успеха, если у нас будет стиль, который прославляет последовательный набор ценностей, которые служат как человеческим, так и коммерческим потребностям: общение, простота, обратная связь и смелость». Это утверждение представляет собой обсуждение Кент Беком ценностей в eXplained eXtreme Programming »9.0007

Объектное мышление способствует этому общему языку (благодаря тому, что объекты в программном обеспечении соответствуют описанным клиентом)

Каждый аспект объектного мышления поддерживает цель общения XP

• идентификация объекта и распределение ответственности основаны на структуре предметной области, а не на структуре какой-либо компьютерной программы
  • Мир природы сложен, но люди умеют в нем ориентироваться — эти же навыки можно использовать в программном обеспечении
  • Объектное мышление приводит к меньшему количеству объектов, которые выполняют меньшую работу
  • Сосредоточение внимания на координации автономных объектов вместо контроля и управления модулями и структурами данных также способствует простоте

Объектное мышление ценит быструю обратную связь

• Smalltalk был оптимизирован для этого

«Объектное мышление воплощает именно ту смелость, за которую ратовал Кент Бек:

Время от времени у кого-то в команде появляется сумасшедшая идея, что просто может сократить сложность всей системы. Если у них есть мужество, они попробуй. Это сработает (иногда)».

Введение в

Object Thinking — Philosophical Hacker

Введение в Object Thinking начинается с разговора о продолжающемся кризисе программного обеспечения:

Время: 1968 год. Объявлен программный кризис. Частично кризис связан с тем, что требуется больше программного обеспечения, чем разработчиков для его производства. Другая часть кризиса — это плачевный послужной список усилий в области развития. Более половины начатых проектов отменяются, и менее 20 процентов проектов успешно завершаются…

В 2003 году дела обстоят немного лучше, потому что у нас больше разработчиков, но Уэст, кажется, считает, что дела по-прежнему выглядят довольно плохо. Плохо в каком смысле? Ну, это:

До сих пор почти половина всех начатых проектов не завершена. Те, которые завершены, почти всегда влекут за собой значительный перерасход средств. Качество — его отсутствие — по-прежнему является серьезной проблемой. Раздутый, неэффективный, наполненный ошибками, неудобный для пользователя и незначительно полезный — это все еще распространенные прилагательные, используемые для описания программного обеспечения.

Пока все хорошо. К сожалению, все это перекликается с моим ограниченным опытом работы с программным обеспечением.

В оставшейся части вступления говорится о нескольких важных моментах:

1. Есть два основных ответа на кризис программного обеспечения: программная инженерия и Agile. Программная инженерия — это улучшение процессов и инструментов за счет формализации. XP/Agile направлена ​​на создание лучших разработчиков программного обеспечения, что, в свою очередь, приводит к лучшему программному обеспечению.

2. Разработка программного обеспечения является доминирующей реакцией на кризис, и она не работает для разрешения кризиса.

3. Agile — и, в частности, XP — неразрывно связан с объектно-ориентированным мышлением и программированием.

Эти моменты неочевидны, и это нормально, потому что отчасти это делает их интересными.

Две стороны

Во-первых, я не так давно занимаюсь программным обеспечением, поэтому мне сложно воспринимать всерьез мысль о том, что между формалистами и agile-людьми идет какая-то война. Уэст продолжает цитировать многих людей, которые, кажется, вовлечены в указанную войну, и быстрый поиск Бека 9Книга 0005 Extreme Programming показывает, что она произвела настоящий фурор, когда была впервые опубликована, но мне до сих пор трудно представить себе эту борьбу между двумя группами. Я никогда не слышал, чтобы старые программисты говорили об этом в своих кругах.

(Если вы читаете это и у вас есть личный опыт в этой борьбе, я хотел бы услышать ваш опыт.)

Разработка программного обеспечения отстой

Уэст, кажется, считает разработку программного обеспечения основным ответом на программный кризис. Это кажется правдоподобным.

На каждой работе, которую я выполнял, всякий раз, когда качество программного обеспечения было низким, кто-то решал, что нам нужно улучшить наши процессы. По иронии судьбы, это происходит в форме agile-коуча или тренировки. Agile, по словам Уэста, должен быть ориентирован на людей, но это определенно не то, что я чувствовал, когда посещал (и даже проводил) «agile» тренинги. Хотя это и иронично, это не должно удивлять, учитывая «эффект малинового варенья» и тот факт, что Кент Бек говорил о том, что все agile-движение стало чем-то, чего он даже не замечает. ¹

Менее очевидно, что разработка программного обеспечения напрямую связана с проблемами качества. Некоторое время назад я читал статью, в которой говорилось, что в глубине души наши лидеры на самом деле не заботятся о качестве; у них просто недостаточно экономических стимулов, чтобы заботиться, например, о ошибках или неэлегантном коде. Мне это кажется правдоподобным. Если это правда, я не совсем уверен, что это делает с проектом Уэста в его книге.

Связь между OO и Agile

Для Запада,

XP невозможно понять, и те, кто практикует XP, не осознают весь потенциал подхода, пока не поймут объектное мышление и общие исторические и философские корни как объектного мышления, так и основных ценностей и практик XP.

Трудно понять, как это может быть правдой, особенно потому, что связь между OO и XP не подчеркивается ни в одном из основных текстов по XP, факт, на который указывает Уэст:

Термины «объект» и «объектно-ориентированный» не встречаются ни в одной из первых пяти книг серии Addison-Wesley XP — кроме одной, и этот случай указывает на неправильную страницу в тексте. Тем не менее, предметный словарь и понятия в изобилии очевидны. Это несоответствие просто подтверждает, что сторонники ХР исходят из предположения об объектном мышлении.

Тем не менее, я только в начале книги, поэтому мне придется вернуться к ней. На данный момент, поскольку я не собираюсь возвращаться и читать все эти книги, мне просто придется поверить Уэсту на слово.

На самом деле немного сложно просто доверять Уэсту в этом, потому что кажется, что книга Уэста существует на острове, то есть без одобрения или упоминания со стороны кого-либо из членов-основателей гибкого альянса.