Представление о роли человека в нашем мире по аристотелю – —

Аристотель — Википедия

Аристотель
др.-греч. Ἀριστοτέλης
Бюст Аристотеля. Римская копия греческого бронзового оригинала (после 330 г. до н. э.). Автор оригинала — Лисипп
Дата рождения	384 до н. э.(-384)
Место рождения	Стагир, полуостров Халкидики
Дата смерти	322 до н. э.(-322)
Место смерти	Халкида, остров Эвбея
Альма-матер
Язык(и) произведений	древнегреческий язык
Школа/традиция	Перипатетики
Направление	Западная философия
Период	Античная философия
Основные интересы	этика, физика, политика, метафизика, науки о жизни, логика, экономика
Значительные идеи	катарсис, причина, силлогистика, хрематистика
Оказавшие влияние	Платон, Евдокс Книдский
Цитаты в Викицитатнике
Произведения в Викитеке
Медиафайлы на Викискладе

Аристо́тель (др.-греч. Ἀριστοτέλης; 384 год до н. э., Стагира, Фракия — 322 год до н. э., Халкида, остров Эвбея) — древнегреческий философ. Ученик Платона. С 343 года до н. э. — воспитатель Александра Македонского^[2]. В 335/4 годах до н. э.^[3] основал Ликей (др.-греч. Λύκειον Лицей, или перипатетическую школу). Натуралист классического периода. Наиболее влиятельный из философов древности; основоположник формальной логики. Создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и стиль научного мышления, заложил основы современных естественных наук^[4].

Аристотель был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития: социологию, философию, политику, логику, физику. Его взгляды на онтологию имели серьёзное влияние на последующее развитие человеческой мысли. Метафизическое учение Аристотеля было принято Фомой Аквинским и развито схоластическим методом. Карл Маркс называл Аристотеля величайшим мыслителем древности^[5].

Аристотель родился в городе Стагире, греческой колонии в Халкидиках, недалеко от Афонской горы, между июлем и октябрём^[6] 384/383 года до нашей эры, по древнему летосчислению в первый год 99 олимпиады. По месту своего рождения он получил прозвание Стагирит^[7]. В источниках Стагира упоминается в разных грамматических категориях рода и числа: в среднем роде мн. ч. — τὰ Στάγειρα, в женском роде ед. ч. — ἡ Στάγειρος или ἡ Στάγειρα^[8].

По свидетельству некоторых источников, Стагира находилась во Фракии. Исихий Мелетский в «Компендиуме жизнеописаний философов» пишет, что Аристотель «ἐκ Σταγείρων πόλεως τῆς Θρᾷκης»

[9] то есть «из Стагир, города Фракии». Слово в слово встречается упоминание и в византийском словаре Суды X века: «Ἀριστοτέλης υἱὸς Νικομάχου καὶ Φαιστιάδος ἐκ Σταγείρων πόλεως τῆς Θρᾴκης»^[10] то есть «Аристотель, сын Никомаха и Фестиады, из Стагир, города во Фракии». Около 349—348 года до н. э. Стагира была захвачена и разрушена македонским царём Филиппом II. Аристотель в это время находился в Афинах в школе Платона, который вскоре умер. Позже Аристотель попросил Филиппа восстановить Стагиру и сам написал для её граждан законы^[11]. Принадлежность Стагиры к Македонии упоминается у Стефана Византийского в его «Этнике», где он пишет: «Στάγειρα, πόλις Μακεδονίας»^[12] то есть «Стагира, город македонский».

Отец Аристотеля — Никомах был родом с острова Андрос. Мать Фестида происходила из Халкиды Эвбейской (именно туда Аристотель отправится во время своего изгнания из Афин, вероятнее всего у него там оставались родственные связи). Выходит, что Аристотель был чистым греком по отцу и по матери. Никомах, отец Аристотеля, был потомственным асклепиадом и возводил свой род к гомеровскому герою Махаону, сыну Асклепия. Отец философа был придворным врачом и другом

[13]Аминты III, отца Филиппа II и деда Александра Македонского. Согласно словарю Суды, отец Аристотеля был автором шести книг по медицине и одного сочинения по натурфилософии^[14]. Он был первым наставником Аристотеля, поскольку у асклепиадов была традиция обучать своих детей с маленького возраста, и поэтому вполне возможно, что Аристотель помогал своему отцу, когда ещё был мальчиком^[15]. По-видимому, с этого начался его интерес к биологии.

Однако родители Аристотеля умерли, когда он ещё не достиг совершеннолетия. Поэтому его на воспитание взял Проксен — муж старшей сестры философа, Аримнесты, который происходил с Атарнеи — малоазийского города. Проксен позаботился об обучении своего подопечного.

В 367/6 году в семнадцатилетнем возрасте Аристотель приехал в Афины. Однако в момент его приезда Платона не было в Академии. Согласно некоторым источникам, Аристотель до академии обучался ораторскому искусству у ритора Исократа^[16]. В пользу этой версии говорит тот факт, что Аристотель имел особый интерес к риторике, который впоследствии воплотится в таких сочинениях как «Риторика», «Топика», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Об истолковании». В них философ рассматривает не только виды речей и социальные позиции «ритор — аудитория», но и «начала» речи, а именно: звук, слог, глагол и т. д. Он положил основание первым логическим принципам рассуждения и сформулировал правила составлений силлогических фигур. Поэтому Аристотель вполне мог посвятить первые годы своего афинского обучения в риторической школе Исократа. В Академии Платона Аристотель пробыл 20 лет, до самой смерти своего учителя. В их отношениях выделяются как положительные, так и отрицательные моменты. Среди последних биографы Аристотеля повествуют не самые удачные бытовые сцены. Элиан оставил следующие свидетельства:

Статуя Аристотеля в Миезе, на территории Нимфеона

«Однажды, когда Ксенократ на некоторое время, чтобы посетить свой родной город, покинул Афины, Аристотель в сопровождении учеников, фокейца Мнасона и других, подошёл к Платону и стал его теснить. Спевсипп в этот день был болен и не мог сопровождать учителя, восьмидесятилетнего старца с уже ослабевшей от возраста памятью. Аристотель напал на него в злобе и с заносчивостью стал задавать вопросы, желая как-то изобличить, и держал себя дерзко и весьма непочтительно. С этого времени Платон перестал выходить за пределы своего сада и прогуливался с учениками только в его ограде. По прошествии трёх месяцев вернулся Ксенократ и застал Аристотеля прохаживающимся там, где обычно гулял Платон. Заметив, что он со своими спутниками после прогулки направляется не к дому Платона, а в город, он спросил одного из собеседников Аристотеля, где Платон, ибо подумал, что тот не выходит из-за недомогания. «Он здоров, — был ответ, — но, так как Аристотель нанес ему обиду, перестал здесь гулять и ведёт беседы с учениками в своём саду». Услышав это, Ксенократ сейчас же направился к Платону и застал его в кругу слушателей (их было очень много, и все люди достойные и известные). По окончании беседы Платон с обычной сердечностью приветствовал Ксенократа, а тот с неменьшей его; при этой встрече оба ни словом не обмолвились о случившемся. Затем Ксенократ собрал Платоновых учеников и стал сердито выговаривать Спевсиппу за то, что он уступил их обычное место прогулок, потом напал на Аристотеля и действовал столь решительно, что прогнал его и возвратил Платону место, где он привык учить»

— Элиан, «Пёстрые рассказы» III, 19.

Несмотря на бытовые разногласия Аристотель оставался в школе Платона вплоть до самой смерти последнего и сблизился с Ксенократом, который уважительно относился к своему учителю. К тому же, Аристотель, хотя во многом и не соглашался с учением Платона, однако отзывался о нём положительно. В «Этике Никомаха» Аристотель пишет о Платоне: «Учение об идеях ввели люди нам близкие»

[17]. В оригинале используется слово «φίλοι», которое можно переводить и как «друзья».

..Пришедший в славную землю Кекропии благочестиво
учредил алтарь святой дружбы мужа, которого дурным и
хвалить не пристало; он единственный или, во всяком случае,
первый из смертных показал очевидно и жизнью своей и
словами, что благой человек одновременно является и
блаженным; но теперь никто и никогда не сумеет уже этого
понять

Надпись, приписываемая Аристотелю, на алтаре Филии (Дружбе), воздвигнутом в честь Платона^[18] Нимфейон в г. Миеза, место, где Аристотель преподавал Александру Македонскому

После смерти Платона (347 г. до н. э.) Аристотель вместе с Ксенократом, Эрастом и Кориском (последних двух Платон упоминает в VI письме и рекомендует им помириться с тираном Гермием, правителем Атарнеи и Ассоса, откуда они были родом) отправляется в Ассос, прибрежный город Малой Азии, расположенный напротив о. Лесбоса. За время пребывания в Ассосе Аристотель сблизился с Гермием. Тиран уважительно относился к философу и был слушателем его лекций. Близость способствовала тому, что Аристотель взял в жены его приемную дочь и племянницу Пифиаду, которая родила ему девочку, получившую имя матери. Пифиада была не единственной женщиной Аристотеля. После её смерти он незаконно взял в жены служанку Герпеллиду, от которой имел сына, названного, по древней греческой традиции, в честь отца Никомаха.

После трехлетнего пребывания в Ассосе Аристотель по совету своего ученика Феофраста отправился на остров Лесбос и остановился в городе Мителены, где преподавал до 343/2 г. до н. э., пока не получил приглашение от Филиппа II стать воспитателем царского сына Александра. Причиной выбора Аристотеля на эту должность могли послужить близкие отношения Гермия с Филиппом

[19].

Аристотель принялся за обучение Александра, когда тому было 14 (или 13) лет. Процесс обучения проходил в Пелле, а после в городе Миезе в святилище нимф — Нимфейоне (др. греч. Νυμφαῖον). Аристотель обучал Александра разнообразным наукам, в том числе медицине. Философ привил царевичу любовь к гомеровской поэзии, так что в последующем, список «Илиады», который Аристотель составил для Александра, царь будет хранить вместе с кинжалом под подушкой^[20].

В это время Аристотель узнаёт о кончине Гермия. Город Гермия Атарнеи осадил Ментор, греческий военачальник служивший Дарию III. Ментор хитростью выманил Гермия из города, отвез в Сузы, долго пытал в надежде получить сведения о планах с Филиппом и в результате распял на кресте.

В 335/334 году Аристотель приостанавливает воспитание Александра, в связи с тем что отец последнего был убит и молодому царевичу пришлось взять власть в свои руки. В это время Аристотель решил отправиться в Афины, где основал свою школу на северо-востоке города недалеко от храма Аполлона Ликейского. От названия храма местность получила название Ликей, которое, в свою очередь, перешло на новую философскую школу. Помимо этого, школу Аристотеля называли перипатетической — это наименование присутствует ещё у Диогена Лаэртского, который утверждал, что школа Аристотеля получила такое названия из-за регулярных прогулок во время философских бесед (др. греч. περιπατέω — прогуливаться, гулять

[21]). И хотя прогуливаться во время преподавания практиковали многие философы^[22], за последователями Аристотеля закрепилось название «перипатетиков».

После смерти Александра Македонского в 323 году до н. э. в Афинах началось антимакедонское восстание. Афинское народное собрание провозгласило начало освободительного движения за независимость от македонской власти. Взбунтовавшиеся демократы издали постановление с требованием изгнать вражеские гарнизоны из Греции. В это время иерофант Елевсинских Мистерий Евримедон и ритор из школы Исократа Демофил обвинили Аристотеля в безбожии. Причиной столь громкого обвинения послужил гимн «Добродетели» двадцатилетней давности, который Аристотель написал в честь тирана Гермия. Обвинители утверждали, что стихи написаны в стиле гимнов Аполлону, а тиран Атарнеи не достоин такого почитания. Однако, скорее всего гимн Аристотеля послужил всего лишь предлогом для возбуждения против философа политического преследования, а на самом деле основной причиной были тесные связи философа с Александром Македонским. К тому же, Аристотель был метеком, а следовательно не обладал афинским гражданством и полнотой политических прав. Юридически ему даже не принадлежал Ликей (Аристотель его не упоминает в своём завещании). В конечном счёте, Аристотель решил не повторять судьбу Сократа и уехал в Халкиду Эвбейскую. Там он жил в доме своей матери вместе со своей второй женой Герпелидой и двумя детьми Никомахом и Пифиадой.

В 322 г. до н. э., по древнегреческому исчислению на 3-м году 114 олимпиады (через год после смерти Александра Македонского) Аристотель умер от болезни желудка (по другой версии отравился аконитом^[23]). Его тело было перенесено в Стагиры, где благодарные сограждане воздвигли философу склеп. В честь Аристотеля были установлены празднества, носившие названия «Аристотелии», а месяц, в который они проводились, был назван «Аристотелий».

Аристотель разделяет науки на теоретические, цель которых — знание ради знания, практические и «поэтические» (творческие). К теоретическим наукам относятся физика, математика и «первая философия» (она же — теологическая философия, она же позднее была названа метафизикой). К практическим наукам — этика и политика (она же — наука о государстве)^[24][25]. Одним из центральных учений «первой философии» Аристотеля является учение о четырёх причинах, или первоначалах.

Учение о четырёх причинах[править | править код]

В «Метафизике» и других трудах Аристотель развивает учение о причинах и первоначалах всего сущего. Причины эти таковы:

1. Материя (греч. ΰλη, греч. ὑποκείμενον) — «то, из чего». Многообразие вещей, существующих объективно; материя вечна, несотворима и неуничтожима; она не может возникнуть из ничего, увеличиться или уменьшиться в своём количестве; она инертна и пассивна. Бесформенная материя представляет собой небытие. Первично оформленная материя выражена в виде пяти первоэлементов (стихий): воздух, вода, земля, огонь и эфир (небесная субстанция).
2. Форма (греч. μορφή, греч. тò τί ἧν εἶναι) — «то, что». Сущность, стимул, цель, а также причина становления многообразных вещей из однообразной материи. Создаёт формы разнообразных вещей из материи Бог (или ум-перводвигатель). Аристотель подходит к идее единичного бытия вещи, явления: оно представляет собою слияние материи и формы.
3. Действующая, или производящая причина (греч. τὸ διὰ τί) — «то, откуда». Характеризует момент времени, с которого начинается существование вещи. Началом всех начал является Бог. Существует причинная зависимость явления сущего: есть действующая причина — это энергийная сила, порождающая нечто в покое универсального взаимодействия явлений сущего, не только материи и формы, акта и потенции, но и порождающей энергии-причины, имеющей наряду с действующим началом и целевой смысл.
4. Цель, или конечная причина (греч. τὸ οὖ ἕνεκα) — «то, ради чего». У каждой вещи есть своя частная цель. Высшей целью является Благо.

Акт и потенция[править | править код]

Своим анализом потенции и акта Аристотель ввёл в философию принцип развития, что явилось ответом на апорию элейцев, по которой сущее может возникнуть либо из сущего, либо из не-сущего. Аристотель же говорил, что и то и другое невозможно, во-первых — потому что сущее уже существует, а во-вторых — ничто не может возникнуть из ничего, а значит возникновение и становление вообще невозможно.

Акт и потенция (действительность и возможность):

• акт — деятельное осуществление чего-либо;
• потенция — сила, способная к такому осуществлению.

Категории философии[править | править код]

Категории — это наиболее общие и фундаментальные понятия философии, выражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории образовались как результат обобщения исторического развития познания.

Аристотель разработал иерархическую систему категорий, в которой основной была «сущность», или «субстанция», а остальные считались её признаками. Он создал классификацию свойств бытия, всесторонне определяющих субъект — 9 предикатов.

На первом месте стоит категория сущности с выделением первой сущности — индивидуального бытия, и второй сущности — бытия видов и родов. Другие категории раскрывают свойства и состояния бытия: количество, качество, отношение, место, время, обладание, положение, действие, страдание.

Стремясь к упрощению категориальной системы, Аристотель затем признавал среди основных девяти категорий только три — время, место, положение (или сущность, состояние, отношение).

С Аристотеля начинают складываться основные концепции пространства и времени:

• субстанциональная — рассматривает пространство и время как самостоятельные сущности, первоначала мира.

• реляционная — (от лат. Relativus — относительный). Согласно этой концепции пространство и время — не самостоятельные сущности, а системы отношений, образуемые взаимодействующими материальными объектами.

Категории пространства и времени выступают как «метод» и число движения, то есть как последовательность реальных и мысленных событий и состояний, а значит органически связаны с принципом развития.

Конкретное воплощение Красоты как принципа мирового устройства Аристотель видел в Идее или Уме.

Аристотель создал иерархию уровней всего сущего (от материи как возможности к образованию единичных форм бытия и далее):

• неорганические образования (неорганический мир).
• мир растений и живых существ.
• мир различных видов животных.
• человек.

История философии[править | править код]

Аристотель утверждал, что философия появляется на основе «эпистемы» — знаний, выходящих за рамки чувств, навыков и опыта. Так эмпирические знания в области исчисления, здоровья человека, природных свойств предметов явились не только зачатками наук, но и теоретическими предпосылками возникновения философии. Аристотель выводит философию из зачатков наук.

Философия — это система научных знаний.

Бог как перводвигатель, как абсолютное начало всех начал[править | править код]

По утверждению Аристотеля, мировое движение есть цельный процесс: все его моменты взаимно обусловлены, что предполагает наличие единого двигателя. Далее, исходя из понятия причинности, он приходит к понятию о первой причине. А это так называемое космологическое доказательство бытия Бога. Бог есть первая причина движения, начало всех начал, так как не может быть бесконечный ряд причин или безначальный. Есть причина, сама себя обусловливающая: причина всех причин.

Абсолютное начало всякого движения — божество как общемировая сверхчувственная субстанция. Аристотель обосновал бытие божества усмотрением принципа благоустройства Космоса. По Аристотелю, божество служит предметом высшего и наиболее совершенного познания, так как всё знание направлено на форму и сущность, а Бог есть чистая форма и первая сущность.

Идея души[править | править код]

Аристотель считал, что душа, обладающая целостностью, есть не что иное, как неотделимый от тела его организующий принцип, источник и способ регуляции организма, его объективно наблюдаемого поведения. Душа — это энтелехия тела. Душа неотделима от тела, но сама имматериальна, нетелесна. То, благодаря чему мы живём, ощущаем и размышляем, — это душа. «Душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность одушевлённых тел.»^[26]

Таким образом, душа есть некий смысл и форма, а не материя, не субстрат.

Телу присуще жизненное состояние, образующее его упорядоченность и гармонию. Это и есть душа, то есть отражение актуальной действительности всемирного и вечного Ума. Аристотель дал анализ различных частей души: памяти, эмоций, перехода от ощущений к общему восприятию, а от него — к обобщённому представлению; от мнения через понятие к знаниям, а от непосредственно ощущаемого желания — к разумной воле.

«Душа различает и познаёт сущее, но она сама много «времени проводит в ошибках». «Добиться о душе чего-нибудь достоверного во всех отношениях, безусловно, труднее всего.»^[26]

Теория познания и логика[править | править код]

Познание у Аристотеля имеет своим предметом бытие. Основа опыта — в ощущениях, памяти и привычке. Любое знание начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать форму чувственно воспринимаемых предметов без их материи; разум же усматривает общее в единичном.

Однако с помощью одних только ощущений и восприятий приобрести научное знание нельзя, потому что все вещи имеют изменчивый и переходящий характер. Формами истинно научного знания являются понятия, постигающие сущность вещи.

Детально и глубоко разобрав теорию познания, Аристотель создал труд по логике, который сохраняет своё непреходящее значение и поныне. Здесь он разработал теорию мышления и его формы, понятия, суждения и умозаключения.

Аристотель является и основоположником логики.

Задача познания состоит в восхождении от простого чувственного восприятия к вершинам абстракции. Научное знание есть знание наиболее достоверное, логически доказуемое и необходимое.

В учении о познании и его видах Аристотель различал «диалектическое» и «аподиктическое» познание. Область первого — «мнение», получаемое из опыта, второго — достоверное знание. Хотя мнение и может получить весьма высокую степень вероятности по своему содержанию, опыт не является, по Аристотелю, последней инстанцией достоверности знания, ибо высшие принципы знания созерцаются умом непосредственно.

Отправным пунктом познания являются ощущения, получаемые в результате воздействия внешнего мира на органы чувств, — без ощущений нет знаний. Отстаивая это теоретико-познавательное основное положение, «Аристотель вплотную подходит к материализму». Ощущения Аристотель считал надёжными, достоверными свидетельствами о вещах, но оговариваясь добавлял, что сами по себе ощущения обуславливают лишь первую и самую низшую ступень познания, а на высшую ступень человек поднимается благодаря обобщению в мышлении общественной практики.

Цель науки Аристотель видел в полном определении предмета, достигаемом только путём соединения дедукции и индукции:

1) знание о каждом отдельном свойстве должно быть приобретено из опыта;

2) убеждение в том, что это свойство — существенное, должно быть доказано умозаключением особой логической формы — категорическим силлогизмом.

Исследование категорического силлогизма, осуществлённое Аристотелем в «Аналитике», стало наряду с учением о доказательстве центральной частью его логического учения.

Основной принцип силлогизма выражает связь между родом, видом и единичной вещью. Эти три термина понимались Аристотелем как отражение связи между следствием, причиной и носителем причины.

Система научных знаний не может быть сведена к единой системе понятий, ибо не существует такого понятия, которое могло бы быть предикатом всех других понятий: поэтому для Аристотеля оказалось необходимым указать все высшие роды, а именно категории, к которым сводятся остальные роды сущего.

Размышляя над категориями и оперируя ими в анализе философских проблем, Аристотель рассматривал и операции ума и его логику, и, в том числе, логику высказываний. Разрабатывал Аристотель и проблемы диалога, углубившие идеи Сократа.

Он сформулировал логические законы:

Аристотель разрабатывал учение о силлогизмах, в котором рассматриваются всевозможные виды умозаключений в процессе рассуждений.

Относительно мало известна работа Аристотеля «Топика»: этот труд «затмевали» посвящённые формальной логике «Аналитики» и «Метафизика»^[27]. Исходя из текучести (непостоянства) материи, которая, с его точки зрения, существует лишь как возможность, философ вводит в рассуждение дополнительные элементы — топы (τόποι), которые нарушают строгий формализм силлогизмов неоднозначностью. Аристотель приводит множество топов: многозначность слов, путаница рода и вида, ошибочная терминология и так далее. Таким образом, рассуждение, теряя строгость, выражает уже не логическую истину, а лишь вероятность, и может быть применено к бытовым, разговорным высказываниям. Целью рассуждений, которые Аристотель назвал диалектическими (не путать с другими значениями термина!), является возможность составлять силлогизмы по любому вопросу, не обязательно формально-логическому. Для этого используются посылки, которые лишь правдоподобны, но не истинны (хотя кто-то или даже большинство может принимать их за таковые).

Таким образом, «Топика» использует в рассуждениях диалектические силлогизмы, а не аналитические; сформирована отдельная логическая дисциплина, отличающаяся от используемой в «Аналитике»^[28]. Диалектическое знание Аристотель понимает как вероятностное. Более того, даже логос им рассматривается аналогично. Энтимема, топос («общее место»), лексис (словесное выражение мыслей) философ также относит к вероятностному знанию. Он ещё не учитывает величину вероятностей в рассуждениях, но его диалектическая логика не сводится к классической формальной^[29].

Этические взгляды[править | править код]

Для обозначения совокупности добродетелей характера человека как особой предметной области знания и для выделения самого этого знания науки Аристотель ввёл термин «этика». Отталкиваясь от слова «этос» (др. греч. ethos), Аристотель образовал прилагательное «этический», для того чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера темперамента человека, их также называют душевными качествами.

Учение о добродетелях[править | править код]

Аристотель делит все добродетели на нравственные, или этические, и мыслительные, или разумные, или дианоэтические^[24][30]. Этические добродетели представляют собой середину между крайностями — избытком и недостатком — и включают в себя: кротость, мужество, умеренность, щедрость, величавость, великодушие, честолюбие, ровность, правдивость, любезность, дружелюбие, справедливость, практическая мудрость, справедливое негодование^[31]. Относительно нравственной добродетели Аристотель утверждает, что она есть «способность поступать наилучшим образом во всём, что касается удовольствий и страданий, а порочность — это её противоположность»^[32]. Нравственные, или этические, добродетели (добродетели характера) рождаются из привычек-нравов: человек действует, приобретает опыт, и на основе этого формируются черты его характера. Разумные добродетели (добродетели ума) развиваются в человеке благодаря обучению^[33].

Добродетель — это внутренний порядок или склад души; порядок обретается человеком в сознательном и целенаправленном усилии.

Аристотель, как и Платон, делил душу на три силы: разумную (логическую), страстную (фумоейдическую) и желающую (епифумическую). Каждую из сил души Аристотель наделяет свойственной ей добродетелью: логическую — разумностью; страстную — кротостью и мужеством; желающую — воздержностью и целомудрием. В целом душа, по Аристотелю, имеет следующие добродетели: справедливость, благородство и великодушие^[34].

Внутренний конфликт[править | править код]

Каждая ситуация выбора сопряжена с конфликтом. Однако выбор нередко переживается гораздо мягче — как выбор между различного рода благами (зная добродетель, можно вести порочную жизнь).

Аристотель постарался показать возможность разрешения этого нравственного затруднения.

Слово «знать» употребляется в двух значениях: «знает» говорят

1) о том, кто только обладает знанием;

2) о том, кто применяет знание на практике.

Далее Аристотель уточнял, что, строго говоря, обладающим знанием следует считать лишь того, кто может применять его. Так, если человек знает одно, а поступает по-другому, значит не знает, значит он обладает не знанием, а мнением и ему следует добиться истинного знания, выдерживающего испытание в практической деятельности.

Добродетельность как разумность обретается человеком в процессе уяснения собственной двойственности и разрешения внутреннего конфликта (по крайней мере, насколько это в силах самого человека).

Человек[править | править код]

Для Аристотеля человек — это прежде всего общественное или политическое существо («политическое животное»), одарённое речью и способное к осознанию таких понятий как добро и зло, справедливость и несправедливость, то есть обладающее нравственными качествами.

В «Никомаховой этике» Аристотель отмечал, что «человек по природе существо общественное», а в «Политике» — существо политическое. Он также выдвинул положение, что человек рождается политическим существом и несёт в себе инстинктивное стремление к совместной жизни. Врождённое неравенство способностей — причина объединения людей в группы, отсюда же различие функций и места людей в обществе.

В человеке есть два начала: биологическое и общественное. Уже с момента своего рождения человек не остаётся наедине с самим собой; он приобщается ко всем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и чувствам всего человечества. Жизнь человека вне общества невозможна.

Космология Аристотеля[править | править код]

Аристотель вслед за Евдоксом учил, что Земля, являющаяся центром Вселенной, шарообразна. Доказательство шарообразности Земли Аристотель видел в характере лунных затмений, при которых тень, бросаемая Землёй на Луну, имеет по краям округловатую форму, что может быть только при условии шарообразности Земли. Ссылаясь на утверждения ряда античных математиков, Аристотель считал окружность Земли равной 400 тысяч стадий (ок. 71200 км). Аристотель кроме того первым доказал шарообразность и Луны на основе изучения её фаз. Его сочинение «Метеорология» явилось одной из первых работ по физической географии.

Влияние геоцентрической космологии Аристотеля сохранилось вплоть до Коперника. Аристотель руководствовался планетарной теорией Евдокса Книдского, но приписал планетарным сферам реальное физическое существование: Вселенная состоит из ряда концентрических сфер, движущихся с различными скоростями и приводимых в движение крайней сферой неподвижных звёзд.

Шарообразны и небесный свод и все небесные светила. Однако доказывал эту мысль Аристотель неправильно, исходя из телеологической идеалистической концепции. Шарообразность небесных светил Аристотель выводил из того ложного взгляда, что так называемая «сфера» является наиболее совершенной формой.

Идеализм Аристотеля получает в его учении о мирах окончательное оформление:

«Подлунный мир», то есть область между орбитой Луны и центром Земли, есть область беспорядочных неравномерных движений, а все тела в этой области состоят из четырёх низших элементов: земли, воды, воздуха и огня. Земля как наиболее тяжёлый элемент занимает центр

ru.wikipedia.org

Учение Аристотеля о человеке

Человека принято считать высшим разумным существом и самым лучшим творением природы, которое преобладает над всеми остальными созданиями. Однако Аристотель бы с нами не согласился. Главная идея его учения о человеке заключается в том, что, по Аристотелю, человек – это общественное и политическое животное. Прямоходящее и мыслящее, но все же животное.

От кого произошел человек

Аристотель о происхождении человека говорил как и о происхождении всех существ, разделяя их лишь на два вида: бескровных и имеющих кровь. Человек относится ко вторым, тем, кто имеет кровь. Рассматривая людей как животных, свои представления о происхождении человека Аристотель сводил к тому, что родоначальником человечества является обезьяна.

Почему общественное?

По Аристотелю, человек — это политическое, но еще и общественное существо. С самого первого дня жизни он не принадлежит себе, он служит обществу, семье и государству. По своей природе, человек должен жить в гармонии с другими людьми. Лишь существуя и развиваясь в группах, люди способны достичь высокого уровня как нравственности, так и качества жизни в целом. Самое главное, что занимало Аристотеля, если говорить о личностных качествах, — добродетель, в высших ее проявлениях, которая должна быть направлена на пользу общества. Человек, будучи единственным существом, которое может быть добродетельным, обязан отдать свой долг обществу. Большое значение отдается справедливости, которую один человек может проявить лишь по отношению к другому. По такому принципу создается цепочка, которая складывается из заботы об одном человеке в заботу об обществе в целом.

Человек имеет оружие, которое ему дала природа, — силу интеллекта и морали, но он может использовать это оружие и в другую сторону, поэтому человек без нравственных принципов является низшим и диким существом, которым движут лишь животные и вкусовые инстинкты

Почему политическое?

Учение Аристотеля о человеке напрямую связано и с рассуждениями о политике и государстве. Цель разбора политических вопросов и человеческой сущности — возвести на государственную службу не столько человека, сколько высоконравственную личность. Вне зависимости от сословий, каждый человек рождается заведомо политическим существом, с врожденными личностными качествами и инстинктом «сожительства с другими существами». Каждый человек должен принимать участие в строении государства. Поэтому, по Аристотелю, человек — это политическое животное.

В чем сходство с обычным животным и отличие от него?

Если мы с вами можем привести множество очевидных и преимущественных различий, то, по мнению Аристотеля, человек отличается от животного лишь наличием интеллекта. Под интеллектом подразумевается нравственная сторона личности, которая помогает придерживаться правил и законов общества. Человек тем и отличается от животного, что может видеть, где добро, а где зло. Видеть разницу между справедливостью и несправедливостью.Человек, постигший высшую степень совершенства, выше любого из животных. Но он становится ниже каждого существа, если живет вопреки законам и справедливости. На самом деле нет ничего хуже несправедливости, оснащенной оружием.

Что касается сходства, то оно является биологическим. Что человек, что животное в равной степени стремятся удовлетворить свои низменные биологические потребности. К ним относится необходимость спать, есть и продолжать свой род.

Одна из важных характеристик человека – добродетель

Имея такую позицию, он все же и ее делил на два вида – интеллектуальную и волевую. К волевым относятся качества характера, то, что в большинстве случаев заложено природой и редко изменяется. Свое предпочтение Аристотель отдавал именно первой, интеллектуальной добродетели. Под интеллектуальной добродетелью он подразумевал приобретенную мудрость, рациональную деятельность и благоразумие.

Однако наличие интеллекта не говорит о том, что каждому человеку эта добродетель присуща. Свойственна она лишь тем людям, которые действуют. Причем деятельность не в любом своем проявлении, а исключительно познавательная. Добродетельным не может быть тот, кто получает удовольствие от материальных благ, ищет похвалы, выгоды или стремится достичь определенных целей. Достичь добродетели можно, лишь получая истинное наслаждение от процесса познавательной и теоретической деятельности.

Много говорить и рассуждать о добродетели— не показатель того, что человек добродетельный. То же самое и с думами, которые о справедливости — это еще не означает, что человек на деле будет справедливым.

Какая главная цель человека?

Главная цель существования человека – благо. Наивысшее благо – это ощущение счастья и полного блаженства. Но благо не должно быть для каждого человека индивидуальным, оно напрямую зависит от блага общественного. Поэтому для достижения своих целей человеку просто необходимо объединение с другими «общественными животными». А чтобы осуществлять это объединение, люди и создают государство. Именно государство является связующим звеном в человеческом общении и взаимодействии.

Какова роль государства для человека?

Нельзя воспринимать государство как инструмент для достижения хозяйственных благ. Первоначальная и основная цель возникновения государства – создавать взаимоотношения в обществе ради общего блага. Получается замкнутый круг: государство невозможно создать без человека, а человек, в свою очередь, не может существовать за пределами государства, ведь по Аристотелю, человек — это политическое существо.

Также Аристотель прекрасно понимал, что невозможно каждого человека считать равным, даже если все преследуют одну цель – достижение общественного блага. Он разделял людей на три главных категории: чрезмерно богатые, бедные и средние между ними. Одинаково плохо он относился к первым двум категориям. Идеальная модель положения человека – средняя. В любых своих стремлениях человек должен идти к цели – найти золотую середину. Это касается как материальных благ, так и нравственных и добродетельных качеств.

Щедрый человек — это тот, кто дает подходящему человеку подходящую вещь, в подходящее время.

Свое положение в обществе человек определяет при помощи собственности. Это нередко становится предметом ссор и недовольства. Однако каждый человек должен отстаивать свое право на собственность, развивая которую он способен бороться с социальными устоями ради прогресса. При этом Аристотель призывает общество не забывать о милосердии и щедрости, помогая тем, кто в этом нуждается. Проявления солидарности и дружеских отношений является высшим проявлением политической и общественной добродетели.

autogear.ru

Аристотель о человеке и обществе — контрольная работа

После этого Аристотель переходит к описанию отдельных добродетелей. Начинает он с мужества, которое рассматривает как   обладание серединой  в отношении к внушающему страх и придающему отвагу. Для греков, а особенно  для римлян, эта  добродетель  была  на  втором  месте,  после  мудрости.   Мужество проявляется не только на войне.

              Немужественен тот, кто легко впадает в гнев,  кто  самонадеян и  кто пребывает в незнании. Мужественный  избирает  определенные  действия   и выдерживает что-то  потому,  что это  прекрасно,  или потому,  что  обратное позорно.   Но умирать,   чтобы   избавиться   от   бедности,  влюбленности  или какого-нибудь  страдания,  свойственно не  мужественному,  а, скорее, трусу, ведь это изнеженность —  избегать тягот, и изнеженный  принимает смерть не потому, что это хорошо, а потому, что это избавляет от зла.

В четвертой книге «Никомаховой этики» анализируются частные добродетели: щедрость, великолепие, благородство, честолюбие, мягкость, приветливость, любезность, правдивость, умеренность в играх, скромность, стыдливость. Например, щедрость, т.е. добродетель в денежных вопросах, должна быть серединой между расточительностью и скупостью. Великолепие, добродетель власть имущих, есть чувство меры в расходах, середина между скудостью и вульгарной пышностью. Недостаток в великолепии есть  мелочность,  а избыток — безвкусная пышность. Эта добродетель имеет отношение  к  имуществу.  Траты великолепного велики и подобающи.

Величавость, по мнению Аристотеля,   добродетель  особенная.  Это,  можно  сказать, украшение   добродетелей.   Истинно  величавым  быть   трудно,  это  требует нравственного   совершенства.  Величавых   часто  считают   гордецами.   Они равнодушны  к ценностям  толпы,  не суетливы, даже  праздны. Однако  же  они деятельны в великих и  славных  делах, каковые, естественно,  не каждый день случаются. Великое — большая редкость, поэтому величавому мало что важно.

Благородство находится посредине между тщеславием и малодушием. Благородный человек занимает среднюю позицию между честью и бесчестьем. Для любезного человека свойственно высказывать и выслушивать лишь   то,   что   подобает   доброму   и   свободнорожденному   человеку.

Стыдливость  подобает не всякому  возрасту,  но только молодому. По мнению Аристотеля   в определенном  возрасте  следует быть стыдливыми, потому что, живя по страсти, молодые совершают много проступков, а  стыдливость препятствует им. Мы  хвалим  стыдливых среди  молодежи, но человека  более  взрослого никто, пожалуй, не  похвалит  за  стеснительность. Мы  ведь  уверены,  что  он  не  должен совершать поступки, которых  стесняются.  

 

4.                       Аристотель об обществе, семье, государстве. Классификация форм государственного устройства.

Главное политическое произведение Аристотеля – “Политика”.  Государство, говорил Аристотель, возникает из необходимости людей общаться, помогать друг другу, для удовлетворения их общих нужд. Не имеют государства только боги (из-за их величия), варвары (из-за отсталости) и животные (из-за отсутствия разума). Основой государства является разумная природа человека. Имея понятия о справедливости и несправедливости, добре и зле, истине и лжи, люди могут жить в условиях государственного общения.

Государство — это «некий вид общения». Государство — только одна, высшая форма общения между людьми: «всякое же Общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится ю общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим»[5]

Главное в государстве – власть, которая сплачивает его и не позволяет распасться на отдельные семьи. В государстве, как и в семье, кто-то должен управлять, а кто-то подчиняться. Одно государство отличается от другого формой организации власти.

Идеальное государство должно соответствовать по человеческой мерке: то есть быть ни слишком населенным, ни малонаселенным. Территория должна быть достаточно большой, чтобы удовлетворять материальным нуждам, но не настолько, чтобы тяготить своими размерами. Черты гражданского характера предпочтительны греческого типа, включающие лучшие черты северных и восточных народов.

Идеал совершенного государства – жизнь в мире и созерцательная активность. Все в жизни разделено на две части, соответственно действия могут быть либо полезными, либо прекрасными. В выборе целей необходимо предпочитать более высокие цели, опираясь и отталкиваясь от более низких. Этими критериями должен руководствоваться законодатель, не путая средства с целями, удерживая правильное соотношение между способностями души и действиями.

 

Социально-политические взгляды Аристотеля тесно переплетаются с его взглядами на мораль. По его мнению, государство, которое он не отделял от общества, должно требовать от члена общества добродетельного поведения, без чего невозможна жизнь последнего.

В отдельном (изолированном от общества) индивиде не может проявиться нравственность, считал он, и только в обществе поведение может быть добродетельным или недобродетельным. Добродетельное поведение отличает его сознательный характер, доброе  намерение и целенаправленность, прежде всего, на достижение справедливости.

Аристотель придавал огромное значение законам в государственной жизни. Законы, по Аристотелю, стоят на страже общей пользы, пользы для всего государства, для всех классов граждан, богатых и бедных, знати и народа. Они носят компромиссный характер, не обслуживая интересы ни тех, ни других, но позволяют как тем, так и другим сосуществовать в едином государстве к общей пользе от взаимного общения.

Справедливость же понимается Аристотелем как то, что соответствует законам. Поэтому всякий, кто нарушает закон – несправедлив. Для него справедливость бывает двух видов – уравнительная и распределительная. Первый вид справедливости относится к благам отдельных лиц и имеет отношение к обмену в соответствии с количеством и качеством труда. Второй вид имеет дело с общими благами и направлен на разделение благ в соответствии с достоинствами граждан.

              Аристотель думал, что справедливость включает не равенство, а правильную пропорцию, которая лишь иногда является равенством. Справедливость хозяина и отца нечто иное, чем справедливость гражданина, ибо сын или раб – это собственность, а по отношению к своей собственности не может быть несправедливости. Отец может отречься от сына, если тот безнравственен. Но сын не может отречься от отца, потому что должен ему больше, чем мог бы возместить особенности в том смысле, что обязан ему своим существованием. В неравных отношениях, поскольку каждый должен пользоваться любовью пропорционально его достоинствам, низший обязан любить высшего больше, чем высший низшего: жены, дети, подданные должны любить мужей, родителей и монархов больше, чем последние любят их.

По мысли Аристотеля бедные и богатые: «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного элемента устанавливается и соответствующая форма государственного строя»[6]

Великодушных людей, по мнению Аристотеля,  много в государстве  быть не может. Добродетели великодушного человека в большей степени зависят от того, что он занимает особое общественное положение. Аристотель считает этику ответвлением политики, и не удивительно, что монархию он считает самой наилучшей формой правления. Монархи и аристократы могут быть «великодушными», но простые граждане были бы осмеяны, если бы попытались жить по такому же образцу.

              Возникает закономерный вопрос: Можем ли мы считать морально удовлетворительным то общество, которое в полном соответствии с сущностью своего устройства отдает все наилучшее немногим и требует от большинства довольствоваться второстепенным? Аристотель отвечает на этот вопрос «да»

Аристотель проанализировал известные ему 158 видов государственного устройства, и на такой большой фактической основе разработал типологию форм государственного устройства. В основу типологии он положил три критерия: первый – количественный. Согласно этому критерию, все государства различаются в зависимости от количества лиц, осуществляющих государственную власть: одно лицо, меньшинство или большинство.

Качественный критерий задает следующие параметры власти: в чьих интересах осуществляется власть? Здесь возможны два варианта: в интересах всех граждан государства (в общих интересах) или в интересах самих правителей (в частных интересах).

И третий – имущественный критерий – правят богатые или бедные – совпадает с количественным критерием правления меньшинства (богатые) или большинства (бедные) и, таким образом, не играет самостоятельной роли в типологии форм государственного устройства.

Что же касается самого содержания вопроса о богатстве и бедности в государстве, то Аристотель солидарен с Платоном в том, что стабильное государство должно уравновешивать бедность и богатство, соблюдая “золотую середину”, принцип среднего достатка у всех, а различия в богатстве и бедности не должны превышать, соотношения пять к одному.

В соответствии с выбранными критериями, все формы государственного устройства сводятся к трем “правильным” и к трем “неправильным”. Правильная форма государства, в котором правит один наилучший человек, называется царской властью; правильная форма правления лучших людей называется аристократией, а правильная форма правления большинства – политией.

Неправильная форма, при которой дела государства находятся в руках одного случайного человека, – тирания; неправильная форма власти богатого меньшинства – олигархия, а неправильная форма правления неорганизованного большинства – демократия. Олигархия — вырожденная форма аристократии. Это своекорыстное господство меньшинства, состоящего из богатых. Демократия — такая же своекорыстная форма господства большинства, состоящего из бедных.

По сути, Аристотель отделял организованную власть большинства – умеренную демократию (полития), от неумеренной, неорганизованной власти большинства – власти толпы (охлократия). Он полагал, что тирания – наихудшая, а демократия – наиболее безобидная из всех форм правления.

Формы правления, выделяемые Аристотелем, можно представить в виде следующей таблицы:

Формы правления	Правильные	Неправильные
Правит один	Царская власть	Тирания
Правит меньшинство	Аристократия	Олигархия
Правит большинство	Полития	Демократия (неумеренная)

Рассмотрим, как на примере противопоставления царской и тиранической власти Аристотель отличает правильную и неправильную ее формы. Так, царская власть проистекает из “порядочных людей” для защиты последних от народной массы; тираническая – большей частью происходит из народной среды для защиты народа против знатных. Кроме того, тирания может вырасти и из царской власти, нарушившей отеческие заветы и стремящейся к большей деспотической власти. Также тирания может вырасти из амбиций избранных на высшие должности в государстве лиц, если они избраны на длительное время.

Тирания сохраняется двумя прямо противоположными способами. Первый способ – вселять малодушие в подданных с помощью убийств выдающихся людей и всех, отличающихся свободным образом мыслей, не дозволять  товариществ, всего того, откуда проистекают уверенность в себе и взаимное доверие. Поселять взаимное недоверие, держа соглядатаев на дружеских встречах, сталкивать народ и знать, богатых людей друг с другом.    Второй способ – сделать тиранию похожей на царскую власть. По существу дела, единственное, что действительно волнует тирана, – это удержать силу, которая лежит в основе всего и позволяет властвовать над людьми.

Правление большинства также может принять правильную и неправильную формы. Вот как Аристотель описывает политию – правильную форму власти большинства. Народная масса состоит из земледельцев и скотоводов. Будучи людьми среднего достатка, они занимаются своим делом охотнее, чем политикой и управлением. Они не имеют досуга по любому поводу устраивать народные собрания, их честолюбие удовлетворяется правом участвовать в выборах должностных лиц и принимать отчеты от них, а также отправлять обязанности судей. На высшие должности избираются наилучшие граждане согласно воле народа. Законы должны стоять на страже интересов земледельческого населения.

В “плохих” демократиях народная масса состоит из ремесленников, торговцев, поденщиков, – многочисленной городской черни – постоянно торчащих на площади, с легкостью устраивающей народные собрания, которые оплачиваются из кармана богатых людей. С них же берут чрезмерные налоги, отбирают деньги или путем конфискации, или с помощью плохого судопроизводства, и все это погубило немало демократий. Таким образом, вопрос о демократии рассматривается Аристотелем не с точки зрения набора формальных признаков и принципов, что, безусловно, важно, а с точки зрения содержательной,  с учетом факторов социальных.

Если же обратиться к принципам и формальным признакам демократии, то основными принципами последней являются свобода и равенство. Только при демократическом государственном устройстве все пользуются свободой. А основное начало демократического права – равенство, осуществляемое в количественном отношении, а не на основании достоинств.

myunivercity.ru

Взгляды Аристотеля

Довольно известен в наши дни древний мыслитель и критик Аристотель. С ним связано большое количество «крылатых» выражений и общественных идей. Углубившись в его мысли, многие последователи мудрейшего человека античности, открыли для себя, познание истинны. Стоит отметить, что филосов Аристотель, был одним из самых универсальных мыслителей за всю историю человечества.

Краткая биография

Не редко в рукописях можно встретить упоминания об Аристотеле в виде выражения «Стагирит». Такое обозначение филосов заслужил местом своего рождения, городом Стагир. Совсем молодым, он отправился в столицу Греции, город Афины. Там он учился, а после преподавал до тех дней, пока не скончался основатель платоновской Академии. После этого, Аристотель уехал из города и стал жить в других государствах Греции. Позже, от самого царя Македонии последовало приглашение и мыслитель отправился к нему в страну, чтоб заниматься воспитанием сына Филиппа Александра.
После многих лет, Аристотель все же смог вернутся в любимый город – Афины и основал там свою школу филосовства. Руководя ей, он отдавал большое количество знаний своим ученикам. Даже на закате своей жизни, мыслитель продолжал руководить Ликеем. Аристотель считается очень продуктивным автором, но, к сожалению, многое творчество было утеряно. Оставшиеся, с времен его работы произведения, достаточно точно определяют политико-правовую тематику.

Политика взглядом Аристотеля

Аристотель вложил большое количество сил в разработку особой науки о политике. Мыслитель считал, что сама политика, очень тесно соединена с этикой. Аристотель остановился на понятии политики, как соединению нравственности и этики. Одно, считалось началом другого, можно так сказать введением. Самим же объектом науки о политике определились справедливость и прекрасность.
Справедливость делилась на два подпункта: распределяющую и уравнивающую, и им придавалось огромное значение, и большое количество понятий. Основой всей науки было основное правило – справедливость, которая будет торжествовать только, если люди будут свободны и равны, а так же принадлежать к одному сообществу. Таким необычным способом, как считал Аристотель, все будут удовлетворены в своих потребностях и желаниях.

Государство в виденье Аристотеля

Взгляды Аристотеля не разделяли государство и общество и считали их не различными. Именно этот момент заключает большие трудности в понимании его учений. Мыслитель считал, что самый лучший и необходимый способ существования людей – это общение, с подобными друг другу. Но на данное осуществление влияют множество факторов, такие как: мужество, здоровье и справедливость. В государство, в качестве равноправия, должны входить только свободные граждане. Аристотель возвышал и ставил в пример простых крестьян, ведь по его суждениям именно у них была блаженная жизнь.

Взгляды Аристотеля на человека в государстве

Аристотель в своих сказаниях определял понятие человека как существо политическое. В первую очередь выделялась способность к нравственной и интеллектуальной жизни. Ведь только человек способен осознавать, что такое добро и зло. Самым главным результатом и достижением в жизни каждого, Аристотель определял образование полноценной семьи. Таким образом, в мире появились селения, города, а в дальнейшем и государства.
Всех людей Аристотель разбил на три группы: очень зажиточные, бедные и средние, которые находились между ними. Богатство во взглядах Аристотеля было желанием наживы, а не жизни в обществе. Стремление к власти с помощью богатства так же не поддерживалось. Определялось, что государства создаются не для того чтоб просто жить, а жить счастливо.

Формы правления государством по Аристотелю

Филосов выделил верные формы и поставил их во главе. Он возвысил аристократию, монархию и политию. Предложил воздержаться от олигархии, демократии и тирании. Но среди всех форм, самой наилучшей и правильной, была выделена полития, что значит правление большинства, для пользы общего интереса. Во главу всего Аристотель ставил закон.
Политическое учение мыслители и философа Аристотеля имеет огромную историческую ценность. Реалистичность и системность социально-политических взглядов благодаря мудрецу, делают «Политику» самым ценнейшим документом. По нему можно изучить политические взгляды и самого философа, а так же рассмотреть доступно все древнегреческое общество.
Значение всей философии Аристотеля заключается в том, что он дал трактовку происхождения человека и всего мира, выделил 10 филосовских категорий, смог определить сущность материи, выделил много вариантов типов государств, остановившись на политии. В литературе отразившей 300 годы до н.э, можно найти множество трактовок мыслей Аристотеля, по поводу: сущности, бытия, категории, движения, времени, пространства, материи, логики, космоса, морали и души.

www.istmira.com

Философия Аристотеля кратко и понятно. Основные положения

Аристотель – лучший ученик Платона. Но ему удалось выбраться из-под крыла великого учителя и создать свою философскую систему. Философия Аристотеля кратко и понятно излагает основные принципы бытия. Его учение можно разделить на несколько крупных тем.

Логика

Его трудами по праву гордится античная философия. Аристотель ввел понятие категория. Всего он выделил 10 категорий – основных понятий, необходимых для познания. Особое место в этом ряду занимает понятие сущность – то, чем предмет является на самом деле.

Только оперируя категориями, можно создать высказывания. Каждое из них обретает свою модальность: случайность, необходимость, возможность или невозможность. Истинное высказывание возможно только в том случае, если оно отвечает всем законам логического мышления.

Высказывания, в свою очередь, приводят к силлогизмам – логическим выводам из предыдущих высказываний. Таким образом, из уже известного, рождается новое знание, добытое путем логического рассуждения.

Метафизика

Метафизика – философия, учение Аристотеля, по которому идея предмета и его сущность неразрывно связаны. Каждая вещь имеет 4 причины.

1. Сама материя.
2. Идея предмета.
3. Возможности, скрытые в предмете.
4. Результат акта создания.

Сама материя желает быть оформлена в сущность предмета, это желание Аристотель назвал энтелехией. Переход возможности в действительность есть действие. В процессе действия создаются все более и более совершенные предметы. Это движение стремится к совершенству, а совершенством является бог.

Бог как само воплощение идеи совершенства не может воплотиться в нечто лучшее, поэтому его роль только созерцание. Вселенная в своем развитии стремится приблизиться к богу, как некому идеалу. Сам он находится в блаженном бездействии, но в то же время не может существовать без материального мира, как и любая другая идея.

Физика

Философия Аристотеля кратко и понятно описывает мир. Основой всего в мире являются 4 традиционные стихии. Созданы они на основе противоположностей: сухое – влажное, теплое — холодное. Теплые стихии – огонь и воздух. Теплые стремятся наверх, а вода и земля – вниз. Из-за этого движения в разные стороны, они смешиваются, образуя все предметы.

Аристотель представлял себе вселенную гелиоцентрической. Вокруг земли по орбитам вращаются все планеты, а также, солнце и луна. Далее расположены неподвижные звезды. Они являются живыми существами, стоящими на порядок выше человека. Все это окружено сферой, заполненной божественной стихией – эфиром. Эта система представлений о мире была огромным шагом вперед, по сравнению с более древними представлениями.

Природа и душа

Все живое на земле имеет свою душу, а то, что не имеет, стремится ее приобрести. Философия Аристотеля кратко и понятно показывает все разнообразие бытия на нашей планете. Он выделял 3 вида души. Растительная – низшая ступень, ее цель только питание. Животная – чувствующая душа, животные способны чувствовать и отвечать на внешний мир. Человеческая – высшая форма души, возможная на земле. Душа не может существовать без своего материального тела.

Исходя из идеи о развитии, весь природной мир тоже стремится перейти на новый уровень. Неживая природа стремится перейти в растения, растения в животных, животные в человека, человек в бога. Это развитие проявляется в том, что жизнь становится все ярче и разнообразнее. Происходит своеобразная эволюция души в стремлении к совершенству. Так, душа, достигшая наивысшей точки, сливается с богом.

Этика

Знание того, что есть добро, еще не является добродетелью. Философия Аристотеля кратко и понятно показывает, как достичь совершенства. Тягу к добру можно создать только посредством многочисленного повторения упражнений, направленных на то, чтобы акт добра стал совершаться неосознанно.

Добро – это господство разума над низшими страстями. Важнее всего — не впадать в крайности. Наслаждение должно вызываться не порочными действиями, а осознанием своей нравственности.

Главная ценность – это справедливость. Каждый человек должен стараться сделать все для блага своего государства. Основой государства является семья. Главой ее неоспоримо является мужчина, но женщина при этом не лишается свободы в быту. Дети обладают меньшими правами и обязаны подчиняться во всем воле главы семьи.

Хотя Аристотель много говорил о ценности свободы, рабство он считал правомерным. Дикие люди ставились им чуть ли не вровень с животными, неспособными развить добродетели. А чтобы эти добродетели могли развивать граждане Греции, им нельзя работать физически.

О том, в чем заключается философия Аристотеля написано много книг. Но основные положения можно изложить достаточно кратко. Его представление о мире и природе полностью соответствовало его времени и даже в чем-то было передовым.

fb.ru

Аристотель

Аристотель

Перейдем к анализу наследия Аристотеля. В его время при написании работ было принято сообщать, какие суждения по тому или иному вопросу были высказаны его предшественниками. Аристотель, например, с полным правом мог заявлять, что именно ему принадлежит заслуга в разработке основ новой науки – теоретической логики. «Что же касается учения об умозаключениях, – писал Аристотель, – то мы не нашли ничего такого, что было бы сказано до нас, а должны были сами создать его с большой затратой времени и сил» [1].

Когда же речь идет об исследовании феномена времени, то Аристотель не пишет, какой конкретно вклад он внес в рассмотрение этой проблемы; более того, в его суждениях чувствуется неудовлетворенность в связи с тем, что в самой проблеме много неясного и неопределенного. Он пишет: «А что такое время и какова его природа, одинаково неясно как из того, что нам передано от других, так и из того, что нам пришлось разобрать раньше» [2]. Как и в случае с Платоном, можно говорить об осторожном отношении к этой категории и со стороны Аристотеля. В подтверждение этой мысли приведем еще одно суждение: «…время, скорее всего, представляется каким-то движением и изменением» [там же]. Слова «скорее всего», «каким-то» свидетельствуют о некоторой неуверенности, о предположительности данного высказывания.

Несмотря на такую принципиальную общую оценку состояния проблемы времени в тот период, когда Аристотель писал свои работы, этой проблеме он все же уделил значительное внимание. Прежде всего, Аристотель сопоставил категорию времени с другими категориями бытия. «Из сказанного без какой-либо связи каждое означает или сущность, или «сколько», или «какое»,… или «когда», или «находиться в каком-то положении», или «обладать», или «действовать»…», – писал Аристотель. И далее: «…»когда» – например, вчера, в прошлом году…» [3].

Наряду с этим Аристотель подчеркивал, что единичные предметы достаточно полно проявляют свое единство, когда они совпадают, по крайней мере, в трех значениях: «что», «в чем», «и «когда» совершается. «Что» связано с обнаружением единства качеств, «в чем» – раскрывает место и состояние бытия единичных предметов, «когда» – схватывает единство бытия во времени [2].

Категорию времени Аристотель считает тесно связанной с категорией движения, которую понимает достаточно широко – как любые изменения. Время не тождественно движению, но время есть количественная характеристика движения. “Время есть число движения”. Заметим, что Аристотель не пользуется категорией пространства. Вместо этого он вводит категорию “место”. Место есть внешняя граница тела, определяемая соседствующими телами. Таким образом, пространственные и временные характеристики Аристотель рассматривает через призму взаимных отношений материальных тел и процессов. В таком подходе можно видеть элементы системного метода. Через 20 веков эти идеи получат свое развитие в философии Г. Лейбница.

В отличие от Платона Аристотель был гораздо более эмпиричен, ему удалось выделить ряд атрибутов времени и дать им подробную характеристику. Он высказал суждение о том, что время – это не движение, хотя оно постоянно ассоциируется с движением. Аристотель сопоставляет время с числом или мерой движения, рассматриваемого с точки зрения «раньше – позже», и привлекает измерение изменений для характеристики перехода (во времени) потенциального бытия в актуальное бытие.

Время неотделимо от движения, но не тождественно движению. Это видно, замечает Аристотель, из того, что скорость движения может меняться, и мы можем сравнивать различные скорости. Отсюда он делает вывод о том, что имеется единственное время и оно абсолютно [там же]. Именно движение как атрибут времени даёт возможность сравнивать длительность процессов в его единицах (в единицах времени). Поэтому время Аристотель и определяет как число или меру движения. Рассматриваемое само по себе время – это течение, а каждое «теперь» – это конец прошлого и начало будущего.

Бытие во времени, по Аристотелю, означает одно из трёх: 1. быть измеряемым временем; 2. быть частью времени; 3. быть временным [там же]. Отметим, что все перечисленные свойства суть свойства единичных вещей. Действительно, если мы измеряем нечто, то то, с помощью чего мы его измеряем, является вещью иной природы, чем та вещь, которая подлежит измерению. Это означает, что Аристотель рассматривал время как вещь и соотносил представление о нем не только с процедурой измерения, но и с числом. Ибо любая процедура измерения предполагает возможность выражения измеряемого (точнее, определенного выделенного свойства измеряемого) с помощью числа. Длину мы измеряем в метрах или сантиметрах – это всё вещи, а вот градуировка этих измерительных средств связана с сопоставлением отметок на измерительных приборах, с определенными числами.

Вместе с тем наряду с Платоном Аристотель признавал существование атемпоральных сущностей и рассматривал их в качестве единственного источника совершенного знания. Поэтому он был согласен с Платоном по вопросу о том, что первопричина, источник конечного смысла времени находится вне времени [там же].

Эта точка зрения имеет своих сторонников и сегодня. Например, представление о темпоральных и атемпоральных сущностях использует в одной из своих работ Д. Фрейзер. Нам важно подчеркнуть, что наличие атемпоральных объектов может рассматриваться как одно из подтверждений того, что время – это вещь. Одно из важнейших свойств любой вещи – ее выделенность по отношению к другим вещам.

Особое внимание при анализе категории времени Аристотель уделяет понятию «теперь». Аристотель писал: «…во времени ничего нельзя ухватить помимо теперь». «Теперь» рассматривается им как граница между будущим и прошлым, как нечто неделимое: «…во времени имеется нечто неделимое, что мы называет «теперь» [там же]. Единственным средством «закрепления», «сохранения» такого ускользающего объекта, каким является «теперь», может быть только память. А для того чтобы это «сохраненное богатство» имело смысл не только для отдельного индивида, но и для окружающих, человек должен обладать средствами, с помощью которых он мог бы делать свою собственную экзистенцию обозримой для других людей. (Экзистенция – это личностное переживание человеком самого себя, своей самости и внешнего бытия в своем внутреннем мире.) Но собственный индивидуальный опыт и сохраненные в памяти переживания человек может сделать достоянием других людей только с помощью языка. Однако такая функция языка, как его способность делать обозримой личную экзистенцию, является весьма сложной и обусловленой определенными свойствами самого языка. Если в собственно переживании все «теперь» преходящи, ускользающи, то в языке это «ускользание» как бы задерживается за счет его, ускользания, специального языкового воплощения. Устные и письменные рассказы можно сохранять и передавать от поколения к поколению. В языке и только в языке могут получить свое выражение такие модусы личности как желания, планы на будущее и т. п. Благодаря языку звуки обретают метафизические свойства: обладать смыслом и служить сигнификацией, манифестацией и денотацией, и при этом не принадлежать телам в виде их физических качеств [4, с. 26 – 38].

В работе «Физика» Аристотель пишет об этом так: «Достойно рассмотрения также то, каково отношение времени к душе и почему нам кажется, что во всем существует время…» [2], и далее: «Ведь мы вместе ощущаем и движение и время; и если даже темно и мы не испытываем никакого воздействия на тело, а какое-то движение происходит в душе, нам сразу же кажется, что вместе с тем протекло и какое-то время. И наоборот, когда нам кажется, что произошло какое-то время, вместе с тем, представляется, что произошло какое-то движение» [там же]. На наш взгляд, серьезной заявкой на научный, логически оправданный и, в каком-то смысле, системный подход к проблеме времени является попытка Аристотеля сделать предметом специального рассмотрения те познавательные средства, с помощью которых осуществляется отражение различных модусов времени.

При этом существенно подчеркнуть, что отношения между событиями и их отражениями в нашем сознании имеют свою специфику в ситуации прошлого и в ситуации будущего. События прошлого обязательно должны прежде произойти, а потом уже запечатлеться в нашей памяти. Память как идеальный феномен вторична по отношению к материальным процессам. Что касается модуса будущего, то здесь имеет место так называемая «инверсия». Это означает, что вначале возникает мысль о желаемом событии, а потом уже совершаются действия для его достижения. В модусе будущего идеальное (замысел) предшествует его реальному воплощению. Когда событие «проходит» – оно становится достоянием истории, а в истории материальные события предстают в своем идеальном воплощении. «Местом», «точкой», где оппозиция «идеальное – материальное» (феномен будущего) заменяется оппозицией «материальное – идеальное» (феномен прошлого) является настоящее.

В геометрической модели времени отношения между его модусами представляются следующим образом: берется ось, на ней откладываются точки. Если фиксируется момент настоящего, то слева наносятся событий прошлого, а справа – событий будущего. Можно выстроить следующую логическую последовательность: будущее, настоящее, прошлое. Все события прошлого когда-то были событиями будущего, потом они стали событиями настоящего, а потом стали достоянием истории.

Зададим вопрос: что собой представляют память, опыт и воображение, с помощью которых происходит отражение отдельных модусов времени? Какова последовательность их генезиса? Сведения о том, как целесообразно ранжировать эти способности, в какой хронологической последовательности они возникли, что собой представляет их генезис, мы можем почерпнуть из новейших исследований физиологов.

При изучении сна как фактора, оптимизирующего организацию времени познавательной деятельности, было установлено, что при длительном лишении сна у подопытных добровольцев возникали серьезные изменения в отражении времени, которые в свою очередь вызывали познавательные и поведенческие нарушения. «С психологической точки зрения, выявленные на уровне мышления при продолжительном лишении сна познавательные нарушения, прежде всего, затрагивают воображение, память, внимание, относящиеся к сквозным (интегрирующим) психическим процессам, непосредственно связанным с переводом физического времени в психическое.

…сначала выпадает будущее, проявляясь в нарушении воображения, потом выпадает прошлое, выявляя расстройство памяти, и, наконец, искажается восприятие настоящего, свидетельствуя об ослаблении внимания» [5, с. 88].

В указанной работе приводится схема нарушения организации познавательной деятельности при поэтапном лишении сна. На первом этапе, когда лишение сна у испытуемых осуществлялось на сравнительно небольшом промежутке времени, выпадала или существенно ослаблялась реакция на будущее, затруднялся процесс воображения, в поведении исчезала инициативность, снижалась обратимость психического времени вперед от актуального момента. На втором этапе, при более длительном лишении сна происходило выпадение прошлого, нарушалась память, появлялась забывчивость, снижалась обратимость психического времени назад от актуального момента. И на последнем, третьем этапе, когда более значительно увеличивался период длительность лишения сна, терялась ориентировка уже в самом настоящем, действительность представлялась фрагментарно, ослаблялось внимание, снижалась способность одновременного восприятия ряда происходящих событий. Таким образом, мы получаем информацию о зависимости между ослаблением определенных видов познавательной деятельности (воображение, память, внимание) и ориентировкой в модусах времени (будущее, прошлое и настоящее).

В данных исследованиях использовались тесты типа ТАТ (тематически апперцепционный тест) и некоторые другие. Опыты показали, что по мере увеличения продолжительности воздействия, направленного на лишение сна, закономерно изменялась организация времени рассказов по картинам ТАТ. Сначала в них выпадало будущее, – сюжеты заканчивались моментом, изображенным на картине. В дальнейшем исчезало прошлое – рассказы сводились к описанию непосредственно изображенного на картине. И, наконец, на высоте познавательных нарушений, вызванных лишением сна, – настоящее, прошлое и будущее хаотически перемешиваются между собой, обуславливая потерю последовательности течения времени в развертывании сюжета, нелепость, алогичность рассказов. Отдельные стороны сюжета выхватываются фразами рассказа, не развиваясь в дальнейшем.

Модусы времени: прошлое, настоящее и будущее настолько специфичны, что о них целесообразно сказать еще несколько слов. Прошлое и будущее, точнее, знания о прошлом и будущем, играют несколько различную роль в процессе выработки наиболее эффективных средств приспособления человека к среде существования, нахождения оптимальных путей использования энергии внешней среды. Знание прошлого увеличивает опыт. Чем больше человек знает о событиях прошлого, тем больше его «банк данных», он может более эффективно взаимодействовать с объектами окружающей среды. В ряде работ встречаются суждения о том, что время – это условие хранения информации. В известном смысле такой подход оправдан. По сути, при таком подходе происходит отождествление времени и памяти. Будущее воплощается в настоящем, а настоящее становится прошлым, все проходит.

Из сказанного можно сделать вывод о существовании, по крайней мере, двух последовательностей в расположении модусов времени:

1. В геометрической модели – прошлое, настоящее, будущее. Если мы расположим события в виде точек на прямой линии и эту линию представим как ось, вектор, то этот вектор будет устремлен в будущее.

2. В генетической модели – другая последовательность. Наиболее жизненно важной и простой является реакция на непосредственно происходящее. Такая реакция формируется у новорожденного, затем постепенно включаются все более совершенные механизмы памяти, самым сложным из которых становится механизм построений моделей будущего.

Знание будущего способствует оптимизации поведения, но сам процесс построения моделей будущего является очень сложным. О специфике событий будущего Аристотель писал: «…будущие события имеют своим истоком и решения, и некоторую деятельность, и что вообще у того, что деятельно не постоянно, возможность быть и не быть одинакова; у него возможно и то и другое, т. е. быть и не быть, а потому и произойти, и не произойти» [6]. Об этом же говорил поэт Борис Пастернак: «Будущее – это худшая из всех абстракций. Будущее никогда не приходит таким, каким его ждешь. Не вернее ли сказать, что оно вообще никогда не приходит? Если ждешь А, а приходит Б, то можно ли сказать, что пришло то, чего ждал? Все, что реально существует, существует в рамках настоящего» [7, с. 166].

Представления о механизмах построения моделей будущего в настоящее время обогащаются за счет привлечения данных относительно феномена функциональной асимметрии мозга человека. Установлено, что за построение моделей будущего у правшей (у левшей – с точность до наоборот) «ответственно» левое полушарие мозга. Долгое время считалось, что функциональная асимметрия имеет место только у человека. Однако последние исследования показали, что данная асимметрия наблюдается также и у разных животных, особенно у птиц. У людей при определенных врожденных дефектах мозга, функциональная асимметрия оказывается выраженной очень слабо, при этом человек лишается возможности осуществлять какую-либо сложную деятельность. Деятельность полноценного, здорового, нормального человека обязательно должна быть связанной с адекватной реакцией на все модусы времени.

Напомним в этой связи, что Хайдеггер также проводит некоторую аналогию между временем и способами отражения бытия. Но сама функция времени как особого рода отражения по-разному проявляется в ситуациях различных модусов времени (прошлое, настоящее и будущее). В ситуациях прошлого и будущего всегда закономерно имеется та или иная, обычно достаточно высокая, степень неопределенности. В настоящем, если иметь в виду временной аспект самого понятия «неопределенность», такой искаженности, как правило, не бывает.

Если продолжить аналогию между воображаемым зеркалом и временем, то вырисовывается следующая модель: у нас есть зеркало, в котором одни участки в той или иной мере искажают изображение, подобно тому как это имеет место в «кривом зеркале», – это соответствует модусам прошлого и будущего; другие участки, наоборот, как правило, дают адекватное отражение, – такая ситуация имеет место в настоящем. В этой модели именно «теперь» почти не допускает искажений, а прошлое и будущее – это такие участки, на которых заведомо будет иметь место та или иная степень неадекватности. Другими словами, понятие «неопределенность», на наш взгляд, в большей степени может быть соотнесено с представлениями о прошлом и будущем, чем с настоящим. Настоящее – это момент, текущие события; прошлое – уже исчезнувшие, не существующие более, но запечатленные в памяти события; будущее же вначале моделируется в нашем сознании при помощи воображения, а лишь потом, с той или иной мерой вероятности, может реализоваться.

Для уменьшения степени неопределенности в суждениях о событиях прошлого используются многообразные средства: записи, фотографии, кинодокументы и т. п. Более подробно вопрос о том, что собой представляют методы переработки информации, относящиеся к различным модусам времени, рассматривается в работах [8], [9].

Для прогнозирования событий будущего стало возможным широко использовать т. н. «виртуальную реальность». Технические средства, называемые «виртуальной реальностью», стали использоваться прежде всего в авиации и других областях. Оказалось, что при подготовке пилотов было целесообразно зафиксировать их поведение в экстремальных ситуациях, смоделированных в «виртуальной реальности». Погружение в «виртуальной реальности» даже в ситуацию аварии и катастрофы гарантирует сохранность самолета и пилота. Используется «виртуальная реальность» и в градостроительстве. Многие сооружения, такие, как памятники, дома, жилые застройки и т. д., могут быть представлены в «виртуальной реальности» реально обозримыми. После просмотра экспертами в единстве как уже существующих застроек, так и возможных сооружений ими делается вывод о целесообразности или нецелесообразности реализации того или иного проекта.

Ряд ценных суждений Аристотель высказал по вопросу об особенностях и роли фактора времени в искусстве. В период начавшегося кризиса античного рабовладельческого общества (когда завоевания Александра Македонского вызвали процесс взаимопроникновения греческой и восточной культур), Аристотель стремился найти средства сохранения его наиболее важных культурных ценностей. К числу величайших культурных ценностей, созданных афинской рабовладельческой демократией периода ее расцвета, Аристотель относил афинский театр. При этом повышенный интерес он проявлял к трагедии. Греческая трагедия свои сюжеты брала из мифологии, но она находила средства отражать с помощью этих сюжетов наиболее существенные стороны современной ей жизни демократических Афин.

Особую роль фактору времени Аристотель придавал потому, что на сцене действие очень часто охватывает только небольшие промежутки времени. В этой связи нам необходимо сделать два примечания. Первое – следует различать трагедию и эпический состав событий. Эпическое произведение может охватывать различные по своей продолжительности промежутки времени, и в эпическом сюжете может быть много фабул. Второе примечание – сам Аристотель не выдвигал требований трех единств в трагедии: единства действия, времени и места.

Известный специалист в данной области А. А. Петровский пишет по этому вопросу: «…для Аристотеля единство действия есть требование безусловное, – непререкаемая, вытекающая из самого существа поэтического произведения норма…» И далее: «…желание подтвердить искусственные теории построения драмы авторитетом знаменитого философа привело к тому, что Аристотелю приписали в позднейшее время требование для драматических произведений двух других «единств» – единства времени и единства места» [10, с. 28].

Аристотель писал, что «определенность и четкость характера – это требование имеет большое значение для сцены, где действие очень часто охватывает и небольшой промежуток времени и жизни людей… действие большей частью происходит в пределах одного круговорота солнца» [11]. Исключение Аристотель сделал только для трилогии, в которой могут быть обозримыми и различные по своей длительности во времени сюжеты.

Из ограниченности времени сценического действия в драме вытекают далеко идущие следствия. Прежде всего, это аналогия с реальной жизнью одного отдельно взятого человека, индивида. Человек всегда глубоко эмоционально переживает тот факт, что его жизнь ограничена во времени, и единственная подлинная ценность, данная ему, – это тот промежуток времени от рождения до смерти, которым он может распорядиться по своему усмотрению. Этот промежуток конечный, подобно временной перспективе драмы.

Развертывание сюжета трагедии на ограниченном промежутке времени – это, по сути дела, моделирование или показ «растянутого» (или, как недавно стали говорить, дилатированного, т. е. замедленного) времени. Представление о том, что время может «растягиваться», и изучение закономерностей этого процесса стало возможным в культуре в связи с появлением теории информации и сопоставления категорий времени и информации.

Одной из причин, в силу которых характеры героев трагедии неизбежно являются предельно выразительными, яркими и вырисовываются во всей полноте, несомненно, является тот факт, что герои поставлены в ситуации если не полностью экстремальные, то, по крайней мере, в «полуэкстремальные»; при этом героям трагедии для выражения своей сущности отводится не так уж много времени. Подобно тому, как в афоризмах за счет краткости достигается предельная глубина мыслей, так и в трагедии ее герои всесторонне и ясно выражают себя в силу “краткости”, непродолжительности своей «сценической жизни». В трагедии даже речь героев «концентрированная». Многие «крылатые слова», взятые из трагедии, в дальнейшем живут своей самостоятельной жизнью, в культуре они используются как образцы красноречия.

Но может сложиться и такая ситуация, когда события в трагедии никак не хотят умещаться в отведенное для ее показа время. Тогда автор прибегает к такому приему, как рассказ участников или очевидцев этих событий. Обычно используется рассказ о событиях прошлого (показ событий из «параллельных миров» в театре и кино стал применяться значительно позже). В рассказе можно предельно кратко, в сжатом виде описать события, которые в реальном времени имели достаточно большую длительность. И в этой связи может происходить инверсия времени. Рассказ о прошлых событиях как бы «встраивается» в настоящее, и зрителю предоставляется возможность «путешествовать» во времени, перемещаться из настоящего в прошлое и обратно.

Литература

1. Аристотель. О софистических опровержениях // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т. 2. М., 1978.
2. Аристотель. Физика // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т. 3. М., 1978.
3. Аристотель. Категории // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т. 2. М., 1978.
4. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995.
5. Кузнецов О.Н. Сон как фактор, оптимизирующий организацию времени познавательной деятельности человека // Сон как фактор регуляции функционального состояния организма. Л., 1985.
6. Аристотель. «Об истолковании» // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т. 2. М., 1978.
7. Егоров Б.Ф. Категории времени в русской поэзии XIX века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.
8. Любинская Л.Н. Время и информация // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1979, № 5.
9. Любинская Л.Н. Категория времени и язык тернарного описания // Первый Российский философский конгресс. Человек – философия – гуманизм. Т. III. Онтология, гносеология, логика и аналитическая философия. СПб., 1997.
10. Петровский А.А. Сочинения Аристотеля о поэтическом искусстве // Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957.
11. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957.

Л.Н.Любинская, С.В.Лепилин

www.chronos.msu.ru

АРИСТОТЕЛЬ

Аристотель был величайшим философом и ученым древнего мира. Он создал учение о формальной логике, обогатил почти все области философии и внес огромный вклад в науку. Многие идеи Аристотеля сегодня устарели. Несмотря на важность разработанных им теорий, гораздо большее значение имеет его подход к своему научному творчеству. Главным в учении Аристотеля является положение о том, что каждый аспект жизни человека и общественной жизни может быть объектом приложения мысли и научного анализа; понятие о том, что вселенная не управляется по воле слепого случая, силой магии или причудами капризного божества, а подчиняется рациональным законам; вера в то, что людям следовало бы систематически вникать в сущность каждого явления естественного мира, и убеждение, что мы должны в своих выводах полагаться как на эмпирические наблюдения, так и на логические доказательства. Эти положения, которые входят в резкое противоречие с традиционализмом, суеверием и мистицизмом, оказали глубокое влияние на западную цивилизацию.

Аристотель родился в 384 году до н. э. в городе Стагира в Македонии. Его отец был известным врачом. В 17 лет Аристотель отправился в Афины, чтобы учиться там в Академии Платона. Он оставался там в течение 20 лет и покинул ее вскоре после смерти Платона. От своего отца Аристотель унаследовал интерес к биологии и к «практической науке»; под влиянием Платона он развил в себе любовь к философским умозрениям. В 342 году до н. э. Аристотель вернулся в Македонию и стал домашним учителем царского сына, тринадцатилетнего мальчика, вошедшего в историю под именем Александра Великого (Македонского).

Аристотель обучал молодого Александра в течение нескольких лет. В 335 году до н. э., после того, как Александр взошел на трон, Аристотель вернулся в Афины, где он открыл свою школу — Ликей (лицей). Он провел следующие двенадцать лет в Афинах, и этот период в основном совпал со временем военных завоеваний Александра. Александр не обращался к своему учителю за советами, но щедро снабжал его деньгами, которые шли на исследовательские цели. Это был, наверное, первый пример в истории, когда ученый получал большую финансовую поддержку государства в проведении научных исследований, и в то же время последний для многих последующих столетий. Тем не менее союз с Александром был небезопасен для Аристотеля. Аристотель был принципиальным противником диктаторского стиля Александра, и когда завоеватель казнил племянника Аристотеля по подозрению в измене, он, казалось, готов был рассмотреть вопрос о том, чтобы подвергнуть такой же участи и Аристотеля. Однако если Аристотель был слишком демократичен с точки зрения Александра, он находился в слишком тесных отношениях с Александром, чтобы ему доверяли афиняне.

Когда Александр умер в 323 году до н. э. и контроль над Афинами получила антимакедонская фракция, Аристотель был предан суду по обвинению в «нечестивости». Аристотель повторил судьбу Сократа, сыгравшую с последним злую шутку семьюдесятью шестью годами раньше. Он бежал из города, сказав при этом, что он не даст Афинам другой возможности бесчестить философию. Он умер несколькими месяцами позже, в 322 году до н. э., в возрасте шестидесяти двух лет.

Поражает размах проделанного Аристотелем труда. До нас дошло 47 его работ, а древние источники приписывают ему авторство не менее 170 книг, но еще больше изумляет диапазон его эрудиции. Его научные работы представляют собой настоящую энциклопедию научных знаний того времени. Аристотель писал об астрономии, зоологии, эмбриологии, географии, геологии, физике, анатомии, физиологи и почти о всех других областях знаний, известных древним грекам. Его научные труды представляли собой частично компиляцию знаний, уже накопленных другими, частично — данные, полученные его помощниками, специально нанятыми для сбора нужной ему информации, и частично — результаты его многочисленных наблюдений. Чтобы быть экспертом в каждой отрасли науки, нужно обладать поистине невероятной эрудицией, которой вряд ли обладал кто-либо из людей, живущих в последующие времена.

Однако Аристотель добился еще большего. Он был также оригинальным философом и сделал важный вклад в каждую область спекулятивной философии. Он писал об этике и метафизике, о психологии и экономике, о теологии и политике, о риторике и эстетике. Он писал об образовании, поэзии, обычаях варваров и конституции Афин. Один из его исследовательских проектов был связан с рассмотрением конституций целого ряда различных государств, которые он подвергал сравнительному анализу. Вероятно, самой важной из его работ был труд по теории логики, и Аристотеля принято считать основателем это важной области философии. И действительно, логический склад его ума позволил Аристотелю сделать вклад в такое огромное количество областей знания. Он обладал организаторским даром, и предложенные им определения, а также категории, которые он установил, создали основу для развития мысли во многих различных областях. Не будучи никогда мистиком и экстремистом, Аристотель последовательно руководствовался здравым смыслом. Безусловно, он ошибался, но поразительно, как мало досадных ошибок сделал Аристотель в этой огромной энциклопедии мысли.

Влияние Аристотеля на последующее развитие западной мысли было огромным. В древние и средние века его труды были переведены на латинский, сирийский, арабский, итальянский, французский, иврит, немецкий и английский. Поздние писатели — греки изучали его работы и восхищались ими, точно так же, как византийские философы. Его труды оказали определяющее влияние на исламскую философию и в течение веков доминировали над европейской мыслью. Аверроэс, наверное самый известный из всех арабских философов, попытался создать синтез из исламской теологии и аристотелевского рационализма. Маймонид, один из наиболее влиятельных средневековых еврейских мыслителей, добивался такого же синтеза с иудаизмом. Но самой известной работой и в этом отношении самой показательной была знаменитая «Сумма Теологии», написанная великим христианским ученым Фомой Аквинским. Средневековых ученых, которые попали под влияние идей Аристотеля, было так много, что их трудно даже перечислить.

Восхищение Аристотелем было так велико, что во времена средневековья оно граничило с идолопоклонством, а его труды становились, скорее, интеллектуальной смирительной рубашкой, сдерживающей научные исследования, нежели светочем, освещающим путь. Аристотель, который любил наблюдать и размышлять, без сомнения, не одобрил бы слепого поклонения последующих поколений по отношению к его трудам. Некоторые из учений Аристотеля по сегодняшним стандартам воспринимаются как чрезвычайно реакционные. Например, он был сторонником рабства как явления, согласующегося с естественными законами, и заявлял об обусловленной самой природой второстепенной роли женщин в обществе (Обе эти идеи, бесспорно, отражают господствующие в то время представления).

Однако многие из его идей звучат удивительно современно, например: «Бедность — источник революции и преступления» и «Все те, кто размышляет о том, как управлять родом человеческим, убеждены в том, что судьба верховной власти зависит от образованности молодых» (Во времена Аристотеля, разумеется, не было общественного образования). В последующие столетия влияние Аристотеля и его популярность значительно уменьшились. Тем не менее я полагаю, что его влияние было таким всеобъемлющим и длительным, что я, скорее, сожалею, что не могу поставить его в этом списке на более высокое место. Его позиция в нашем списке обусловлена, главным образом, той громадной ролью, которую сыграли в истории те двенадцать человек, которые предшествуют ему.

Пожалуйста оцените материал:

Другие материалы в этом разделе:

www.dmitrysmor.ru

No related posts.