Причинно следственная связь в психологии примеры: ФГБНУ НЦПЗ. ‹‹Общая психопатология››

Ассоциации и причинно-следственные связи исследования в клинической психологии

22.03.2020

Выявленная ассоциация между изучаемыми в ходе исследования признаками еще не дает оснований говорить о наличии причинно-следственных связей между ними. Эта проблема особо актуальна в исследованиях с неэкспериментальным дизайном. «Золотое» правило гласит: корреляция не эквивалентна причинности (correlation does not equal causation) (Barker C. [et al.], 2002). Корреляционные связи между изучаемыми признаками могут лишь наводить на мысль о наличии причинно-следственных связей, но еще не позволяют с уверенностью делать подобное утверждение. В клинической психологии, как и в медицинских науках, исследователь имеет дело с вероятностными, а не детерминистскими закономерностями. Так, если мы говорим о том, что неблагоприятные социально-демографические характеристики могут повышать риск аффективных расстройств у пациента, это еще не означает, что речь идет о непосредственных причинно-следственных связях.

Аналогично, если делается вывод о том, что интервенционное воздействие сопровождается положительным эффектом, то подразумевается, что интервенция создает условия, когда вероятность позитивных сдвигов повышается, однако это не значит, что положительные сдвиги неизбежны в каждом случае.

Причинно-следственная связь между анализируемыми в исследовании показателями теоретически возможна при соблюдении ряда условий (Haynes S. N., O’Brien W. H., 2000). Во-первых, между двумя показателями должна иметься ковариация — математически доказанная зависимость. Поскольку суждение о наличии такой зависимости основано на статистических критериях, требуется критическая оценка валидности статистических выводов. Вопросы, связанные с ее обеспечением, рассматривались в главе 4, однако, резюмируя сказанное, можно указать следующие важнейшие виды угроз валидности статистических выводов, требующих критической оценки:

• Низкая статистическая сила исследования. Это обстоятельство может приводить к некорректному выводу об отсутствии связи показателей, тогда как фактически такая связь имеется.
• Неверные допущения, приписываемые статистическим тестам. Выраженность реального эффекта может быть как заниженной, так и завышенной.
• Повторные измерения («забрасывание сетей», fishing) и связанная с этим ошибка. Повторные многочисленные измерения, направленные на выявление статистически достоверных ассоциаций, могут искусственно завышать вероятность их выявления, если не вносится соответствующая поправка.
• Ненадежность измерений. Ошибка, закрадывающаяся в измерения, снижает выраженность ассоциации между двумя изучаемыми переменными и повышает или снижает выраженность ассоциаций трех переменных и более.
• Сужение диапазона анализируемой переменной. Такое искусственное сужение способно снизить выраженность ассоциации между этой и другой переменной.
• Ненадежность внедряемого лечения. Если планируется внедрение лечения в стандартной форме, а эффективность этого лечения изучалась при его использовании в ограниченных масштабах у части испытуемых, эффективность полномасштабного лечения может быть недооценена.
• Влияние внешних переменных в условиях эксперимента. Условия, связанные с организацией экспериментального исследования, могут усиливать влияние ошибки, что делает более затруднительным выявление эффекта.
• Гетерогенность изучаемых единиц наблюдения. Повышенная вариабельность оцениваемой зависимой переменной увеличивает ошибку и затрудняет выявление связи.
• Неточная оценка выраженности эффекта. Неправильно выбранные статистические методы могут систематически занижать или завышать выраженность эффекта (Shadish W. R. [et al.], 2001).

Во-вторых, суждение о причинно-следственных связях не должно противоречить законам логики. Исследователя подстерегают многочисленные риски, например логические заблуждения при обсуждении вопроса о причинно-следственной связи между изучаемыми явлениями (Damer T. E., 2009). Опираясь на классификацию Аристотеля, Г. Селье выделил 8 основных типов логических заблуждений:

• От привходящего: когда привходящий факт принимается за существенный. Например, данный гормон белый, вывод — все гормоны белые.
• Secundum quid («следует из общего» — лат.) — ошибочное распространение общего правила на частный случай и наоборот, без учета изменяющихся обстоятельств (например, если стресс вызывает дегенерацию вилочковой железы, то у крысы с удаленными надпочечниками стресс должен повлечь за собой такую же дегенерацию; на самом деле стресс воздействует на вилочковую железу через надпочечники, поэтому его действие блокируется при их удалении).
• Неверные заключения — особый способ убеждения за счет отвлечения внимания на какой-либо посторонний факт (например, нападки на приверженцев теории вместо доказательства ее сложности).
• Предрешение основания — выдвижение в качестве доказательства того, что само требует доказательства; выбор таких посылок, которые заранее предопределяют вывод еще не доказанных посылок (например, отрицание довода на том основании, что он «ненаучен», что также нужно доказать).
• Ошибка следования — рассуждение от последовавшего события к его условию (например, удаление паращитовидной железы вызывает судороги, следовательно, судороги указывают на отсутствие гормона паращитовидной железы).
• Non sequitur («не следует» — лат.) — обоснование заключения исходя из недостаточного или ложного факта (например, холод является стрессором, холод вызывает дрожь, следовательно, дрожь является неспецифическим проявлением действия всех стрессоров).
• Post hoc ergo propter hoc («после этого — значит, по причине этого» — лат.) — если изменение появляется после воздействия какого-либо фактора, оно должно быть обусловлено этим фактором (например, если эксперимент удался весной, но не удался осенью, его успех зависит от смены времен года)
• Ошибка совмещения множества вопросов — неправомерное объединение нескольких вопросов в один (например, почему кортизон является самым полезным из всех кортикоидов? В данном случае утверждение о полезности кортизона некорректно вводится как доказанный факт) (Селье Г., 1987).

В-третьих, обоснование возможного наличия причинно-следственных связей предполагает отсутствие альтернативных объяснений выявленной ассоциации. Однако на практике такие альтернативные объяснения часто могут существовать и всегда требуют специального рассмотрения при обсуждении и интерпретации полученных результатов .

Пример
Выявлена ассоциация между признаками А и В. Так, может быть выявлена статистически достоверная связь (положительная корреляция) между уровнем эмпатии психотерапевта (признак А) и эффектом психотерапии (признак В). При этом возможны несколько допущений (инференций) относительно причинно-следственных связей, которые схематично отражены на рис. 53. Во-первых, признак А может быть причинно значимым, а признак В — следствием (более развитая эмпатия психотерапевта способствует выздоровлению клиента, см. вариант 1). С другой стороны, не исключено, что признак В является причиной, а признак А — следствием (выздоровление пациента на фоне лечения вызывает большую эмпатию со стороны психотерапевта, см. вариант 2). Часто встречается и такая ситуация, когда выявляемая ковариация признаков А и В целиком объясняется влиянием неучтенного признака С.

Внушаемость пациента может влиять как на эффективность психотерапии, так и на формирование большей эмпатии со стороны психотерапевта. Такой третий фактор С (вариант 3) выступает в роли конкурирующего при объяснении причинности и существенно снижает внутреннюю валидность исследования. Фактор С в такой ситуации является искажающим и подробно обсуждается в соответствующем разделе. Еще одно возможное объяснение выявленным ассоциациям состоит в допущении того, что фактор А влияет на фактор В, но не напрямую, а опосредованно, через фактор D. В таком случае D обозначается как медиатор, так как выполняет посредническую миссию (см. вариант 4). Эмпатия психотерапевта может способствовать более глубокому самоанализу пациента. Это, в свою очередь, способствует лучшему исходу проводимого лечения.

Наконец, не исключена и такая ситуация, когда выраженность ассоциации факторов А и В зависит от воздействия фактора Е и его уровня. Фактор Е в этом случае выступает в роли модератора, как своеобразный клапан, фильтр (см. вариант 5). В роли модератора могут выступать форма психологического нарушения у пациента (тревога или депрессия), социально-демографические характеристики.

Так, если эмпатия психотерапевта лучше реализуется при работе с пациентами-женщинами, можно сказать, что причинно-следственная связь между эмпатией и эффективностью терапии модифицируется полом пациента, пол выступает в качестве признака-модератора.

Наличие фактора-медиатора и фактора-модератора в выявленной ассоциации не столь критично для внутренней валидности исследования, как наличие искажающего фактора, так как в целом присутствие медиатора или модератора не дискредитирует выявленную ассоциацию, однако такую возможность следует рассматривать и обсуждать. Кроме того, имеются и специальные статистические методы, направленные на оценку возможного присутствия факторов-медиаторов и модераторов.

Есть еще одно возможное объяснение, которое часто не учитывается, но требует рассмотрения. Ассоциация может отражать концептуальное искажение (conceptualconfound): смысл переменных А и В может быть близок. Так, эмпатия психотерапевта (особенно если ее оценивает пациент) может в определенной степени отражать эффект психотерапии, тогда выявленная ассоциация отражает связь разных сторон эффективности психотерапии.

Итак, при планировании дизайна исследования требуется предусмотреть сбор данных в таком объеме, который позволит проанализировать влияние третьей переменной, включая эффект медиатора и модератора, концептуального искажения, чтобы прийти к обоснованному заключению о наличии связи между изучаемыми показателями.

Выделяют ряд позитивных аргументов, подтверждающих возможность причинно-следственной связи между изучаемыми признаками. Эти аргументы были предложены Остином Брэдфордом Хиллом (Austin Bradford Hill) и известны в литературе как критерии Хилла. К числу таких аргументов относятся:

• выраженность ассоциации ;
• биологическая обоснованность гипотезы;
• согласованность полученных результатов с результатами других исследований;
• последовательность событий во времени;
• зависимость эффекта от выраженности воздействия (зависимость типа «доза — эффект») (Hill A. B., 1965).

Для анализа гипотезы представляется важным учет выраженности выявленной ассоциации. Тогда допустимо сделать вывод о том, в какой степени само по себе изучаемое воздействие может повлиять на риск развития заболевания, а следовательно, какова вероятность того, что между воздействием и заболеванием существует причинноследственная связь. Чем сильнее выявленная ассоциация ; т. е. чем больше увеличение (или уменьшение) риска, тем меньше вероятность того, что эффект связан с воздействием какого-либо неучтенного постороннего фактора.

Пример
Исследование эпидемиологии синдрома внезапной смерти младенцев выявило, что в Скандинавских странах риск смерти ребенка выше в 4,1 раза, если мать курила во время беременности. Для того чтобы объяснить такое ощутимое возрастание риска, не связанное с причинным влиянием курения матери, следует допустить существование какого-то иного, неучтенного фактора, который во много раз чаще наблюдается среди курящих женщин по сравнению с некурящими беременными и который сам по себе существенно влияет на риск синдрома внезапной смерти младенцев.

Приведенные рассуждения не означают, что ассоциация малой выраженности не может отражать причинно-следственную связь между явлениями. Можно лишь говорить о том, что в подобных случаях затруднительно исключить альтернативные объяснения.

Поверить в реальность причинно-следственной связи, стоящей за выявленной ассоциацией, становится гораздо легче, если известны конкретные биологические механизмы, объясняющие, каким образом анализируемое патологическое воздействие может повлиять на риск заболевания.

Пример
Выявленная ассоциация между симптомами депрессии у матери во время беременности и риском задержки внутриутробного развития плода может быть обоснована, если принять во внимание повышенную вероятность патологии фетоплацентарного кровообращения, изменений гормонального профиля, нарушений питания женщины на фоне депрессии. В свою очередь, эти факторы оказывают негативное влияние на рост и развитие плода (Кельмансон И. А., 2015).

Поскольку вывод о биологической обоснованности зависит от уровня медицинских и клинико-психологических знаний на конкретном этапе, отсутствие достоверных сведений о биологической обоснованности гипотезы не исключает реальной причинно-следственной связи.

Наиболее убедительными выявленные ассоциации становятся тогда, когда сходные результаты дают многочисленные исследования, проведенные различными авторами, в различных условиях, в различных по своим демографическим и социальным характеристикам популяциях, с использованием различных методик. Отдельное исследование может быть подвержено влиянию неучтенной систематической ошибки или факторов, искажающих результаты, но трудно предположить, что многочисленные исследования могут испытывать на себе постоянное влияние подобных обстоятельств. Итак, согласованность с результатами других исследований является одним из наиболее веских аргументов в пользу реального существования причинно-следственной связи. Примером могут служить данные о связи курения матери во время беременности с повышенным риском нарушений поведения детей раннего возраста: подобная ассоциация была выявлена в ходе многочисленных исследований, проведенных в большинстве промышленно развитых стран мира. Напротив, отсутствие согласованности результатов должно сильно настораживать при попытке обосновать причинно-следственные связи.

Логично также предположить, что при наличии реальной причинно-следственной связи воздействие должно предшествовать результату, а временной промежуток, разделяющий эти события, должен соответствовать представлениям о биологических механизмах, лежащих в основе этой связи. Иными словами, предполагаемое патогенное воздействие должно предшествовать заболеванию, которое рассматривается как его следствие, а предполагаемое лечебное мероприятие — предшествовать по времени тому позитивному эффекту, который рассматривается как его результат. К сожалению, часто представляется затруднительным точно установить такую последовательность событий. Характеристики многих потенциальных причинных факторов могут существенно меняться, как только у пациента проявятся первые симптомы заболевания. В частности, это касается уровня физической активности, особенностей диеты. Подобные изменения могут быть как преднамеренными, так и связанными с непосредственным течением заболевания. Аргументация в пользу того, что анализируемое воздействие реально предшествует развитию того или иного эффекта, наиболее убедительна для проспективных когортных или интервенционных (экспериментальных) исследований. Однако даже в подобных ситуациях могут возникнуть трудности в интерпретации результатов, если временной промежуток между воздействием и анализируемым эффектом достаточно короткий.

В качестве довода в пользу причинности традиционно рассматривается существование зависимости по типу «доза — эффект», т. е. наличие градиента риска, связанного с уровнем воздействия.

Пример
Частота нарушений дыхания во время сна выше у детей первого года жизни, матери которых выкуривали во время беременности 10 и более сигарет в сутки, чем у детей, матери которых выкуривали менее 10 сигарет в сутки. В свою очередь, частота нарушений дыхания во время сна выше у тех детей первого года жизни, матери которых во время беременности выкуривали менее 10 сигарет в сутки, чем у детей, родившихся у некурящих матерей. Это обстоятельство может служить дополнительным аргументом в пользу существования причинно-следственной связи между курением матери во время беременности и риском нарушений дыхания во время сна у ребенка первого года жизни.

Трудность использования данного критерия состоит в том, что, с одной стороны, существование зависимости «доза — эффект» не означает причинно-следственного характера выявленной ассоциации, так как она может отражать воздействие неучтенного фактора, стоящего за такой ассоциацией и реально обусловливающего риск. С другой стороны, отсутствие подобного градиента также не может рассматриваться как абсолютный аргумент против существования причинно-следственной связи:

• в ряде случаев не представляется возможным четко ранжировать уровень воздействия и выраженности эффекта;
• многие медико-биологические феномены, с которыми сталкиваются клинические психологи, подчиняются принципу «все или ничего», т. е. воздействие должно достигнуть определенного уровня, чтобы вызвать эффект.

Очевидно, выявляемые ассоциации требуют к себе весьма критичного отношения. Следует учитывать все имеющиеся аргументы и с осторожностью выносить суждения о реальной причинно-следственной связи анализируемых явлений.

Ключевые слова: Исследования, Клиника

Источник: Методология исследования в клинической психологии : учеб. пособие. Кельмансон И. А. — Санкт-Петербург : СпецЛит, 2017. — 328 с.

Материалы по теме
Интервьюирование в клинической психологии Методология исследования в клинической психологии : учеб. пособие. Кельмансон И. А. — Санкт-…
Наблюдение в клинической психологии Методология исследования в клинической психологии : учеб. пособие. Кельмансон И. А. — Санкт-…
Надежность измерения исследования в клинической психологии Методология исследования в клинической психологии : учеб. пособие. Кельмансон И. А. — Санкт-…
Валидность измерения исследования в клинической психологии Методология исследования в клинической психологии : учеб. пособие. Кельмансон И. А. — Санкт-…
Корреляционные исследования в клинической психологии Методология исследования в клинической психологии : учеб. пособие. Кельмансон И. А. — Санкт-…
Систематическая ошибка исследования в клинической психологии Методология исследования в клинической психологии : учеб. пособие. Кельмансон И. А. — Санкт-…
Описательные исследования в клинической психологии Методология исследования в клинической психологии : учеб. пособие. Кельмансон И. А. — Санкт-…
Влияние искажающих факторов на исследования в клинической психологии Методология исследования в клинической психологии : учеб. пособие. Кельмансон И. А. — Санкт-…

Причинно-следственные связи в жизни человека и его судьба

Содержимое статьи отвечает на такие вопросы

Случайности и закономерности в жизни человека и причинно-следственные связи

Причинно-следственные связи, даже, если мы никогда не задумываемся о них в своей жизни, ведь, от этого не перестают существовать.

Например, существует такая логическая формула: А встретил и полюбил В, если бы А не встретил В, то встретил бы и полюбил С.

Насколько она верна?

Сразу скажу, что она настолько же верна, как и не верна.

Потому что, с одной стороны, констатирует простой и очевидный факт причинно-следственной связи:

— если нет одного человека на жизненном пути, то встретится другой человек и займёт его место.

Мы все понимаем вот эту случайность в таком важном и часто судьбоносном явлении, как встреча любимого человека.

Конечно, за исключением фанатов идеи божьего или любого другого сверх естественного промысла в своей жизни.

То есть, дело случая, кого встретил А: он встретил В. Но, с таким же успехом, мог встретить и С.

Между тем, все более-менее рационально мыслящие философы и просто пытливые люди, пришли к однозначному выводу:

В жизни (в мире) нет ничего случайного — есть только закономерности, которые мы не знаем.

Это идея основана на том простом факте, который может наблюдать любой человек в своей жизни:

Всё вокруг, в большом и в малом, в сложном и в простом, в обществе и в природе, находится не в хаотическом существовании.

А подчинено законам и закономерностям. Как проявлениям законов для нас, когда мы их не до конца понимаем. А видим только, что: Да, так бывает, с очевидной повторяемостью.

Причинно-следственные связи и их понимание человеком

А повторяемость, кстати, это и есть первый и явный, видимый признак того или иного закона.

Закона, — как НЕОБХОДИМОСТИ, чтобы это событие в жизни кого-либо или чего-либо произошло, с неотвратимой неизбежностью.

В этом, кстати, коренное отличие естественных, объективных законов, от законов придуманных людьми.

Люди, как сами придумали свои законы, так и научились их не только обходить, но и элементарно не исполнять:

— Закон что дышло, — куда повернул, так и вышло.

Это и естественно: Это петух кукарекает всегда в одно время. А люди переставляют время, как им нравится.

Значит, глупо воображать, что мы, в отличии от всего остального в мире, живём сами по себе.

То есть, не подчиняясь никаким закономерностям — живём от случая к случаю.

Глупо в абсолюте, ибо, так мыслить, — это расписываться в том, что ничего я в этой жизни не знаю.

И, даже, свою жизнь считаю случайной, как скопище случайностей, награмождённых одна на другую.

Некоторые умудряются не только думать, но и жить так. А это означает уровень жизни рефлексирующего животного.

От которых, животных, они отличаются только умением и привычкой говорить. Которые превратились в умение подавать звуковые сигналы сопровождающие их рефлексию.

Типа, извините, как мычит корова или поёт птичка.

Ибо, умение осознавать (понимать) закономерности окружающего мира, и выдвинуло человека из животного мира и создало цивилизацию.

И не умение это делать, с лёгкостью превращает человека опять в животное.

Извините, человек, как и обезьяна, может есть бананы. Но только человеческая самка может придумать затолкать банан во влагалище или в рот, воображая, что это мужской член.

Ибо, в отличие от обезьяны, она в состоянии усмотреть закономерность (даже, не осознавая сам процесс этого усмотрения).

Что, например, часто форма предмета (вещи), важнее его содержания. И его можно использовать не по прямому (сущностному для него) предназначению.

Причинно-следственные связи и судьба человека

Конечно, можно считать точкой отсчёта жизни человека его рождение, только весьма условно и относительно.

Жизнь каждого из нас, началась, даже, не с знакомства наших родителей.

А уж, тем более, не с их желания заняться сексом, в результате которого произошло появления человеческого эмбриона, которому суждено стать нами.

Если, даже, вскользь смотреть на историю появления каждого из нас, двигаясь назад по цепочке причинно-следственных связей.

То мы придём к единой точке отсчета: где-то там — в глубине мироздания, когда появилось всё сущее.

А так, как, мы, даже в обыденной жизни, знаем такой закон, что ничто не появляется из ничего.

То, значит, смело можем предполагать, что всё сущее, что мы знаем и предполагаем, не появилось, а превратилось из чего-то.

А может, и вернее всего, бесконечно превращается в себя из самого себя, закономерно создавая всё новые формы своего существования.

В том числе, и разумные, типа нас.

Причинно-следственные связи человека, к чему они приведут его жизнь

Попутно, вот, кстати.

Ответить на волнующий всех нас и каждого в отдельности, вопрос:

— А исчезнем ли мы, все и каждый в отдельности, превратившись в кучку галактической пыли или в безжизненную глыбу?

Мы на этот вопрос, без фантазий и мечтаний, не можем.

Потому что мы знаем лишь некоторые закономерности сущего, которые не могут нам ни дать надежду, ни её забрать.

Мы знаем, например, что природа в результате своего беспрерывного развития САМОСОВЕРШЕНСТВУЕТСЯ.

И смело можем предполагать, что мы есть некоторый результат этого самосовершенствования.

Мы знаем и такую закономерность, что природа имеет свойство сохранять всё лучше, что у неё получилось в результате её развития.

Например, известно, что некоторые формы живого сохраняются почти в неизменном виде миллионы лет.

НО, мы, так же знаем, что природа совершенно безжалостно уничтожает живое, в том числе и людей. И сама, и их же руками.

Мы знаем, что носителем нашего сознания и нашего «Я» является наш мозг, как вполне определённая форма сущего.

Но, мы не знаем, а может ли оно трансформироваться в некую иную разумную форму. И, что для нас главное, обладающую нашим «Я».

Конечно, в утешение себе, можно придумать всё что угодно, — типа, загробного мира, материализации мысли, и прочее.

НО, сколько себе ни воображай, что соль может быть сладкой, она останется солью.

Причинно-следственные связи, как начало осознанной жизни человека

Так, вот, всё же, если смотреть правде в глаза, то жизнь каждого из нас, начавшись где-то там, — далеко.

Для нас, для каждого, начинается с того момента, когда мы её начинаем осознавать, — с появлением самосознания в возрасте 2-3 лет.

Когда мы начинаем говорить «Я», ограничив себя от прочего мира.

И начав усматривать в нём первые в своей жизни причинно-следственные связи. А не только рефлексируя на окружающее (пить, есть, какать, и прочее).

И, вот тут, обратите внимание, — это важно, на кусочек нашей жизни начинает наматываться клубок из нити причинно-следственных связей нашей жизни.

Кои, по большому счёту, и следует назвать нашей жизнью.

Причинно-следственные связи в жизни человека. Понятия и определения

Что происходит? Какова суть причинно-следственных связей?

КАЖДОЕ, пускай кажущееся нам незначительным, не замечаемым, даже, в своей обыденности, СОБЫТИЕ в нашей жизни, является ПРИЧИНОЙ последующего СОБЫТИЯ.

Оно, в свою очередь, является причиной следующего события.

И так далее, пока не наступит финальное событие нашей жизни (не достоверно, но пока по другому мы не понимаем) — смерть.

То есть, представьте себе бабушку с веретеном, которая делает нить из пряжи, вплетая всё новые и новые кусочки в неё.

Так и наша жизнь: это нить, которая имеет начало, имеет прошлое.

Но делается, актуализируется сейчас — нарастая с каждым новым событием в нашей жизни. Которое появляется НЕ из ниоткуда, а является следствием предыдущего события (состояния нас).

То есть, на нашем примере, А встретил В не случайно, а закономерно, идя к ней по цепочке событий своей жизни. Начиная, как минимум, с самого своего рождения.

И, если А не встретил и не полюбил В, а встретил сразу С, как бы промахнувшись мимо В, то это НЕ случайно, а закономерно.

Ибо, все предшествующие события в жизни А, вели его, нанизывая одно событие на другое, именно к В.

Пример причинно-следственных связей в жизни человека

То есть, извините, если бы этот человек, ещё будучи в младенческом возрасте, не сел на горшок в энное время.

То, есть все основания полагать, что будучи уже в детородном возрасте, он промахнулся бы по времени.

Которое, начавшись с горшка, так увело его жизнь в сторону, — в другие причинно-следственные связи. Что он, не только с В, но и с С мог не встретиться и не полюбить.

Скажете, что такого не может быть, чтобы каждый чих и пук человека детерминировал и определял его жизнь впереди?

Чтобы причинно-следственные связи выстраивались в такую стройную цепочку.

А вот и может, и, более того, так и есть.

Почему?

Это только для нас, в силу скудности наших знаний и ограниченности сознания, события в нашей жизни делятся на значимые и не значимые.

На самом деле, в нашей жизни, как таковой, — вне зависимости от нашего осознания её, деления на значимые и не значимые события не существует. Они все значимые.

Ибо, если не произойдёт маленького события, как причины, то не произойдёт и большого события, как следствия: прервётся причинно-следственная связь.

Почему вы не сомневаетесь, что, например, чих водителя за рулем несущейся машины, может послужить причиной его гибели.

А такой же чих не может стать причиной не менее грандиозного, но уже другого события в его жизни.

Например, встречи будущей жены или, наоборот, их не встречи?

Почему причинно-следственные связи так влияют на жизнь человека

Возможно, так бы и было: незначительные события в нашей жизни не так бы влияли на неё, жизнь, если бы:

1. Причинно-следственные связи так не влияли на жизнь, если бы мы все жили в едином временном потоке.

То есть, события в жизни каждого происходили синхронно относительно событий в жизни других.

Но, ведь, этого, очевидно, нет: пока Петя сидит на горшке, Таня, его возможная будущая жена, тоже захотела на горшок.

Вот, вам, и всё:

— в будущем, вот этот малюсенький сдвиг по времени, может привести к тому, что Петя пройдёт в точке Х их встречи на 5 секунд раньше. Так и не увидев и не полюбив свою будущую жену Таню.

И, кстати, каждый человек живёт в своём временном потоке. У каждого своё время, которое и определяется длительностью происходящих в жизни этого, конкретного человека, событий.

2. Причинно-следственные связи так не влияли бы на жизнь, если бы события происходили сами по себе. Например, под воздействием внешних факторов.

В самом деле:

— Мы имеем событие в нашей жизни, как событие НЕ ТОЛЬКО в нашей жизни. НО, оно, одновременно, является событием для всего, без преувеличения, мира.

Пусть, для нас оно колоссальное, а для него рядовое, А МОЖЕТ быть, и наоборот.

Ну, на примере того же «чиха»: вы можете чихнуть, сойдя с трапа самолёта (это ваше мизерное событие имеющее причину — подхватил вирус).

Но это может послужить причиной пандемии для целого континента или страны.

И не надо особо напрягаться, чтобы проследить причинно-следственные связи в даль, в ширь и в глубь, начиная от этого чиха.

Причинно-следственные связи и системность

А причина этого явления — взаимосвязи одних причинно-следственных связей с другими, проста — наш мир системный.

И в этой системности, он ЕДИН: былинка такой же элемент этой системы, как целая галактика.

Поэтому, существование и события в жизни былинки не могут не отразиться на жизни всей системы мироздания.

Как?

А через причинно-следственные связи, которыми пронизано всё сущее: одно событие служит причиной другого, оно — причина следующего…

3. Причинно-следственные связи так бы не влияли на жизнь. Но, есть только один способ не стать причиной последующего события — это не стать событием.

Ведь, событие, по своей сути, — это качественное и количественное изменение вещи или явления.

Смотрите об этом: Философия в жизни и в отношениях: Всему есть мера и предел

Но, человеку, как сверх активной вещи, вне событийная жизнь вообще не грозит.

Причинно-следственные связи и свобода выбора в жизни человека

Так, что получается: Мы полностью детерминированы в этой жизни? И, извините, уже и пукнуть не можем без того, чтобы это не отразилось на нашей последующей жизни?

Ну, в принципе, так оно и есть.

НО, не знаю уж, к счастью или к несчастью, человек наделён разумом.

Который, собственно, и дан ему затем, чтобы он мог осуществлять потуги в определении причинно-следственных связей в своей жизни.

И ВЫБИРАТЬ делать или не делать, то или иное событие, в своей жизни.

Ведь, у человека, мало того, как у всякого живого существа, ВСЕГДА есть альтернатива что-то делать или не делать этого.

НО, он, благодаря разуму, может выбирать в этой альтернативе, ОСОЗНАННО.

Исходя из того, что ему представляется наиболее приемлемым на настоящий момент для него.

То есть, человек может, буквально, сам управлять своей судьбой (и делает это), решая, делать это событие в своей жизни или нет.

Даже, не понимая, что выбранное им событие станет причиной последующих ИМЕННО ТАКИХ событий в его жизни.

Это, обычно, мы и называем свободой выбора в своей жизни.

Это и есть способ управлять своей жизнью, выбирая из возможных причинно-следственных связей те, которые представляются наилучшими.

И нести ответственность за свою жизнь не только перед самим собой. Но и перед всеми, для кого, мы, вольно или невольно, стали событием в их жизни.

Конспект: Причинно-следственные связи в жизни человека, их влияние на судьбу

Жизнь человека, как и всё в этом мире, подчинена объективным — не зависящим от человека, законам.

Один из этих законов:

Всё в мире находится в единой системе, — где одно событие в этой системе является причиной других событий.

И не только того, чьё это событие, но и других вещей и явлений, которые находятся в прямых или опосредованных связях с ним.

Человек, как наделённый разумом, способен видеть и понимать эти причинно-следственные связи.

Поэтому, он может выбирать то событие в своей жизни, которое есть, или только кажется ему, лучшим.

Таким образом, жизнь человека делает ЧТО-ТО, в виде явлений и вещей, которые окружают его.

И с которыми он находится в связях и отношениях, и которые, периодически, поэтому, «подкидывают» ему события в жизни.

И КТО-ТО, в виде самого человека, выбирающего для себя то событие в жизни, которое он желает на настоящий момент.

Хорошо, дамы и господа, надеюсь, что я вас не настолько утомил причинно-следственными связями, что вы не сможете оставить пару строк в комментариях.

Ещё статьи по этой теме

Правда жизни и иллюзии, в чем она, и дана ли человеку

Мироздание, представления о пространстве и времени

Диалектика – способ понимать свою жизнь и окружающее

Есть ли судьба — фатальность человека и его жизни

Смысл бытия человека – есть ли смысл жизни?

Какова роль наследственности и воспитания в жизни человека?

Самодостаточность сознания. Свобода выбора своей жизни

Цели в жизни и смысл жизни есть у всех, но разные

Жизнь человека, как частный случай и элемент мира

Ценность человеческой жизни – главный смысл человека

Психология причинности | Текущее

Подобно родителю, которому донимают бесконечные вопросы маленького ребенка, большинство людей время от времени обнаруживают, что следуют бесконечной цепочке причин и следствий при рассмотрении того, что привело к тому или иному конкретному событию. И хотя многие факторы могут способствовать событию, мы часто выделяем лишь некоторые из них в качестве его причин. Итак, как мы решаем?

Это тема недавней статьи Тадега Квиллиена, докторанта факультета психологии и наук о мозге. В исследовании, опубликованном в журнале Cognition, показано, как роль фактора в событии влияет на то, считаем ли мы его причиной этого события.

В своей статье Квилльен строит математическую модель каузального суждения, которая воспроизводит интуицию людей лучше, чем любая предыдущая модель. И в дополнение к теоретическим выводам, понимание того, как мы рассуждаем о причинно-следственных связях, имеет большое значение для того, как мы подходим к проблемам в целом.

Интуитивно говоря, событие, которое играет наибольшую роль в определении результата, обычно считается его причиной. Фактически, философы и психологи наблюдали, как люди ранжируют причины события в различных исследованиях. Например, если на месте лесного пожара находят спичку, люди обычно говорят, что она вызвала возгорание, хотя кислород в воздухе также был необходим для возгорания.

«Но что мы подразумеваем под «самой сильной ролью»?» — спросил Квиллен. «Это все еще очень туманное понятие, и его уточнение на протяжении десятилетий было источником головной боли для философов и психологов, пытающихся понять причинно-следственные суждения».

Квилльен подошел к этому вопросу, рассматривая, какой эволюционной цели служат наши причинные рассуждения. «По крайней мере, одна из функций каузального суждения состоит в том, чтобы выделить факторы, наиболее полезные для предсказания результата, — предположил Куильен, — а также факторы, которыми можно манипулировать, чтобы повлиять на результат».

Этот процесс напомнил ему ученого, стремящегося понять, как связаны разные явления. Ученые могут проводить контролируемые эксперименты со множеством различных случаев для количественной оценки корреляций и определения величины эффекта, то есть связи между одной переменной и другой.

Но если мы признаем, что это именно то, что пытается делать ум, возникает проблема. Ученые полагаются на множество наблюдений, прежде чем прийти к суждению. Они не могут вычислить размер эффекта по одному случаю. И все же люди, как правило, без труда выносят однократные причинные суждения.

Куильен считает, что этот парадокс можно разрешить с помощью следующей гипотезы. Когда люди выносят причинно-следственные суждения, они бессознательно представляют различные варианты развития событий. «Эти контрфакты дают вам данные, которые вам нужны, чтобы вычислить эту меру размера эффекта», — сказал он.

Руководствуясь этими идеями, Куильен разработал простую математическую модель того, как люди выносят причинно-следственные суждения. Чтобы проверить свою модель, он проанализировал данные эксперимента, проведенного гарвардским психологом Адамом Моррисом и его коллегами. В эксперименте использовалась лотерея для изучения влияния вероятности и логической структуры на причинно-следственную интуицию людей.

Чье одобрение Карл должен благодарить за свое финансирование? Это зависит от ситуации.

— Вероятность событий странным образом влияет на наше чувство причинно-следственной связи, — объяснил Куильен. Скажем, профессор Карл хочет получить финансирование для проекта. Его просьбу рассматривают заведующие отделом Элис и Билл, которые должны одобрить ее. Алиса одобряет почти все заявки, но Билл печально известен тем, что отклоняет большинство из них. Вопрос в том, если Карл получит свое финансирование, кто будет нести наибольшую ответственность?

Большинство людей сказали бы, что благодаря Биллу просьба Карла была одобрена, поскольку его одобрение в целом имеет большее значение для получения финансирования.

Однако стоит изменить всего одну деталь, и человеческая интуиция перевернется. Если Карлу нужно только одобрение одного или другого из его коллег, и он все равно получает оба, тогда люди приписывают финансирование Карла Алисе. В данном случае ее более надежная поддержка была самым сильным фактором в том, был ли профинансирован проект Карла.

В своем эксперименте Моррис и его коллеги смогли точно измерить влияние вероятности события на причинно-следственные суждения людей. Их вывод был неожиданным, и никакая психологическая теория в то время не могла объяснить их результаты, сказал Куильен.

Повторно проанализировав их данные, Куильен обнаружил, что его математическая модель точно соответствует тому, как участники Морриса приписывали причинно-следственную связь различным событиям. Фактически, она соответствовала данным лучше, чем любая другая модель на сегодняшний день.

Результаты показывают, как вероятность и логическая структура вместе влияют на нашу интуицию причинно-следственных связей. Когда оба голоса необходимы Карлу для получения финансирования, это произойдет только в том случае, если в правление будет входить самый строгий член комитета. В результате люди приписывают положительный результат менее вероятному голосованию. Напротив, в ситуациях, когда достаточно одного голоса, одобрение более снисходительного преподавателя чаще всего определяет результат. «Мы настроены на причины, которые, как правило, сопутствуют следствиям», — сказал Куильен.

То, как мы рассуждаем о причинности, имеет практическое значение. Рассмотрим снова пример лесного пожара. Для горения огня нужны три вещи: кислород, топливо и источник воспламенения. Но наш разум не придает этим факторам равного значения.

«Хотя у нас может и не быть точной модели того, как работают лесные пожары, у нас все еще есть ощущение, что кислород есть всегда, а леса не всегда горят», — сказал Куильен. «Таким образом, корреляция между кислородом и огнем относительно низкая». То же самое относится и к топливу, а именно к древесине деревьев. Но добавьте в уравнение спичку, и лес, скорее всего, загорится.

Метод каузального суждения, который Квилльен описывает в своей работе, хорошо помогает нам найти соответствие: фактор с высокой предсказательной силой, который мы даже можем контролировать. Однако наша интуиция иногда может ввести нас в заблуждение, когда мы пытаемся получить более полное представление о мире.

«Если вы хотите глубоко понять, как работает огонь, вам нужно учитывать роль кислорода», — сказал Куильен. «Но если ваше интуитивное чувство причинно-следственной связи кричит вам, что кислород не имеет значения, то это может привести к тому, что вы проигнорируете некоторые важные факторы в мире».

Причинные рассуждения — это вездесущая функция познания, и Куильен планирует продолжить исследование того, как наше чувство причинности влияет на другие аспекты нашей психологии и мировоззрения. «Мы почти все объясняем с точки зрения причины и следствия», — сказал он. «Как следствие, многие из концепций, которые мы используем, чтобы понять мир, имеют причинно-следственную связь в качестве строительного блока».

«Если мы сможем понять концепцию причинно-следственной связи, то потенциально сможем понять, как работают многие другие концепции».

Причинность в психологии: определение, правила

Понимание причинности чего-либо — непростая задача для исследователей психологии. Это требует времени, и для этого необходимо соблюдать определенные протоколы. Исследователь не может просто заявить, что нездоровое питание может привести к проблемам с памятью; это серьезное заявление, которое может иметь серьезные последствия. Таким образом, утверждение должно быть проверено с использованием строгого научного метода.

• Мы начнем с изучения определения причинно-следственной связи в психологии.
• Затем мы рассмотрим четыре правила причинно-следственной психологии.
• После этого мы углубимся в разницу между корреляционной и причинно-следственной психологией.
• Далее будет рассмотрен пример причинно-следственной связи в психологии.
• Наконец, мы оценим причинно-следственные связи.

Рис. 1. В психологии исследователи пытаются собрать воедино части человеческого поведения, проверяя причинно-следственные связи между переменными.

Причинность в психологии Определение

При попытке создать новую область знаний в психологии демонстрация причинно-следственной связи аспектов исследования является воплощением надежного исследования.

Психологи применяют научный метод для проведения своих исследований. Результаты исследования можно считать эмпирическими, если они проведены должным образом. Чтобы исследование было принято психологическим сообществом, изучаемые переменные должны быть наблюдаемыми (эмпирическое исследование), а исследование и его результаты должны быть надежными и достоверными.

Причинность в психологии относится к пониманию явления с точки зрения причины и следствия и установлению их окончательной связи в контролируемой научной манере.

Исследование причинно-следственной связи должно указывать:

• Причина — описывает, что происходит.
• Следствие — объясняет, что происходит как следствие причины.

Экспериментальное исследование является формой причинно-следственного исследования. Это происходит в контролируемой обстановке и пытается понять причинно-следственную связь между двумя переменными.

В исследовании манипулируют независимой переменной (выдвигают гипотезу как причину явления). И измеряется эффект, который это оказывает на зависимую переменную.

В ходе причинно-следственного эксперимента необходимо контролировать посторонние переменные, т. е. внешние факторы, которые не являются независимой переменной и могут влиять на зависимую переменную.

В противном случае это снижает достоверность исследования и, следовательно, результаты не принимаются.

Правила причинно-следственной связи: психология

При проведении исследований по проверке причинно-следственных связей исследователи должны учитывать четыре правила.

Первое правило причинно-следственной связи заключается в проверке ассоциации для установления причинно-следственной связи между двумя переменными, и они должны быть проверены эмпирически. Результаты тестирования ассоциации должны либо иметь связь, либо демонстрировать некоторую значимую закономерность или тенденцию при эмпирической проверке.

Исследователь должен найти значимую закономерность, указывающую на то, что по мере увеличения одной переменной другая должна также увеличиваться или уменьшаться.

Временной порядок между причиной и следствием должен быть последовательным; это означает, что исследователь должен сначала наблюдать причину, а затем видеть следствие.

Последовательный порядок позволяет исследователю определить, что следствие произошло из-за причины.

Представьте, что вы изучаете, как недосыпание влияет на результаты экзаменов. Чтобы установить причинно-следственную связь, исследователь должен наблюдать, что результаты экзаменов изменились до и после лишения сна. Также должно быть исключено, что другие внешние факторы (посторонние переменные) были исключены (например, нехватка пищи и плохое питание, влияющие на уровень концентрации).

Третье правило причинности — неложность. Неложность означает, что причинно-следственные связи не должны быть результатом внешних переменных (мешающих/посторонних переменных).

Если это так, то можно предположить, что внешние переменные могут объяснить эффект, наблюдаемый в независимой переменной, лучше, чем зависимая переменная.

Исследование показало, что недосыпание влияет на результаты экзаменов студентов. Однако, когда исследование было повторено на следующее утро, причинно-следственная связь больше не была обнаружена.

Полученные данные свидетельствуют о том, что причиной может быть время, когда студенты сдавали экзамен, а не лишение сна.

И последнее правило причинно-следственной связи — это случайность. Исследователи должны убедиться, что полученные результаты не были получены случайно. Если бы результаты не были получены случайно, аналогичные результаты были бы получены при повторении исследования. Таким образом, исследование имеет высокую валидность и надежность. Шанс — это статистический процент, который измеряется с помощью статистических тестов.

Шанс в психологических исследованиях — это вероятность того, что измеренные результаты являются результатом ошибки/чистой случайности.

Разница между корреляцией и причинно-следственной связью Психология

Важно отметить, что не все исследования могут установить причинно-следственную связь между двумя переменными. Разница между корреляционной и причинно-следственной психологией заключается в том, что исследование причинно-следственной связи позволяет исследователю определить, что изменение одной переменной вызывает изменение другой переменной.

Корреляционное исследование позволяет исследователю только определить, существует ли взаимосвязь между двумя переменными.

Разница между корреляционной и причинно-следственной психологией заключается в том, что исследователь не может установить, обусловлены ли результаты случайностью или искажающими/посторонними переменными в корреляционном исследовании, поскольку внешние влияния нельзя контролировать.

Помните, что корреляционное исследование не является экспериментальным, поэтому внешние воздействия невозможно контролировать.

Пример причинно-следственной связи в психологии

Существуют исследования и теоретические примеры причинно-следственной связи в психологии. Они были проведены / постулированы, чтобы определить, могут ли причинно-следственные связи объяснить явления.

Экспериментальное исследование является примером исследования причинно-следственной связи в психологии. В этом типе исследования цель состоит в том, чтобы проверить причинно-следственную связь между переменными с научной точки зрения.

Затем исследователь эмпирически проверяет гипотезу, наблюдая за тем, что происходит с одной переменной (зависимой переменной) при манипулировании другой (независимой переменной).

Переменные, которые не предполагается исследовать, могут повлиять на зависимую переменную (вмешивающиеся/посторонние переменные), поэтому их необходимо контролировать.

Это потому, что они могут способствовать объяснению эффектов зависимой переменной и снижать достоверность результатов.

Независимая переменная обрабатывается, чтобы увидеть, влияют ли ее изменения на зависимую переменную. Поэтому причинно-следственная связь в экспериментальных исследованиях предполагает, что:

• Независимая переменная является причиной.
• Зависимой переменной является эффект.

Некоторые примеры утверждений, которые измеряют причинно-следственную связь, заключаются в том, что учащиеся, не страдающие от недосыпания, будут работать лучше, чем участники, лишенные сна, или что проблемы, связанные с гневом, уменьшатся после прохождения сеансов управления гневом.

Теория социальной причинности: психология

Примером причинно-следственной связи в психологии является теория социальной причинности.

Теория социальной причинности в психологии предполагает, что психическое здоровье/болезнь являются результатом социальных условий или социальных взаимодействий.

Пример теории социальной причинности: нехватка денег для оплаты счетов может быть причиной психического расстройства.

Теория социальной причинности была применена к психологии и обнаружила, что люди из низших социально-экономических классов более склонны к развитию психических расстройств. Это пример причинно-следственной теории, поскольку она объясняет и описывает:

• причина — низкий социально-экономический класс;
• и эффект — повышенный риск развития психических расстройств.

Оценка причинно-следственной связи в психологических исследованиях

Давайте обсудим сильные и слабые стороны причинно-следственной связи в психологических исследованиях.

Сильные стороны исследования причинно-следственных связей в психологии:

• Понимание причинно-следственной связи в психологии важно, поскольку оно позволяет психологам понять, как факторы/действия могут эмпирически влиять на поведение. Это может быть применено к клинической психологии, чтобы помочь в создании вмешательств и уменьшить факторы риска.

• Для понимания причинно-следственных связей были созданы специальные статистические тесты. Поскольку причину и следствие можно измерить с помощью статистического анализа, результаты зависят от данных. Результаты, основанные на данных, позволяют проверить достоверность и надежность результатов.

Слабые стороны исследования причинно-следственных связей в психологии:

• Нелегко контролировать все смешанные/посторонние переменные в исследовании, что затрудняет для исследователей возможность с уверенностью определить причину следствий и достоверность результатов. Результаты.

• Причинно-следственная связь явления может описывать связь между двумя переменными; однако это может быть бесполезно для понимания опосредованных процессов, вызывающих эффект, что ограничивает полезность исследования.

Например, теория социальной причинности в психологии описывает людей из более низкого социально-экономического класса с более высоким риском развития психических заболеваний, но какой аспект социально-экономического класса вызывает эту связь?

Являются ли условия жизни, низкий доход или и то, и другое лучшим объяснением риска?

---

Причинность – основные выводы

• Причинность в психологии определяется как понимание явления с точки зрения причины и следствия.
• Причинность измеряется с помощью строгих научных методов.
• Четыре правила причинно-следственной психологии — это ассоциации, неложность, временной порядок и случайность.
• Разница между корреляционной и причинно-следственной психологией заключается в том, что в корреляционном исследовании не устанавливаются причинно-следственные связи.
• Теория социальной причинности является примером причинно-следственной связи в психологии.

Часто задаваемые вопросы о причинно-следственной связи в психологии

Теория социальной причинно-следственной связи в психологии является примером теории причинно-следственной связи. Эта теория объясняет и описывает:

• причиной считается более низкий социально-экономический класс
• , а следствием постулируется более высокий риск развития психических расстройств.

Разница между корреляционной и причинно-следственной психологией заключается в том, что в корреляционном исследовании не устанавливаются причинно-следственные связи.

Причинность в психологии определяется как понимание явления с точки зрения причины и следствия.

Четыре правила причинно-следственной психологии: ассоциации, отсутствие ложности, временной порядок и случайность.

Экспериментальные исследования могут быть использованы для определения причинно-следственной связи в психологии. В этом методе исследования независимой переменной манипулируют, чтобы увидеть, влияют ли ее изменения на зависимую переменную. Поэтому причинно-следственная связь в экспериментальных исследованиях предполагает, что:

• независимая переменная как причина;
• зависимая переменная как эффект.

Окончательный тест на причинно-следственную связь в психологии

Тест на причинно-следственную связь в психологии — Teste dein Wissen

Вопрос

 Каковы четыре правила причинно-следственной связи в психологии?

Показать ответ

Ответ

При проведении исследований по проверке причинно-следственных связей необходимо учитывать четыре правила причинно-следственной связи в психологии:

1. Ассоциация.
2. Временной порядок.
3. Чистота.
4. Шанс.

Показать вопрос

Вопрос

Каково определение причинно-следственной связи?

Показать ответ

Ответ

Причинность в психологии определяется как понимание явлений с точки зрения причины и следствия. Это означает, что в исследовании должно быть указано:

• причина — описать, что происходит
• следствие — объяснить, что происходит в результате изменения причины.

Показать вопрос

Вопрос

Как экспериментальное исследование измеряет причинно-следственную связь?

Показать ответ

Ответ

В экспериментальных исследованиях независимой переменной манипулируют, чтобы увидеть, влияют ли ее изменения на зависимую переменную. Поэтому причинно-следственная связь в экспериментальных исследованиях предполагает, что:

• независимая переменная как причина
• зависимая переменная как следствие.

Показать вопрос

Вопрос

Как теория социальной причинности в психологии объясняет причинно-следственную связь между социальным классом и психическими заболеваниями?

Показать ответ

Ответ

Социальная психология теории причинности является примером теории причинности. Эта теория объясняет и описывает:

• причиной считается более низкий социально-экономический класс
• , а следствием постулируется более высокий риск развития психических расстройств.

Показать вопрос

Вопрос

В чем разница между корреляционной и причинно-следственной психологией?

Показать ответ

Ответ

Разница между корреляционной и причинно-следственной психологией в том, что в корреляционном исследовании не устанавливаются причинно-следственные связи.

Показать вопрос

Вопрос

Какой из следующих анализов можно использовать для измерения причины и следствия?

Показать ответ

Ответ

Статистические тесты.

Показать вопрос

Вопрос

Почему нельзя вывести причинно-следственные связи из корреляционного исследования?

Показать ответ

Ответ

Разница между корреляционной и причинно-следственной психологией заключается в том, что исследователь не может установить, обусловлены ли результаты случайностью или мешающими/посторонними переменными в корреляционном исследовании, поскольку внешние влияния нельзя контролировать.

Показать вопрос

Вопрос

Должна быть обнаружена значимая закономерность, указывающая на то, что изменения в одной переменной влияют на другую. Какое правило причинности является этим примером?

Показать ответ

Ответ

Ассоциация.

Показать вопрос

Вопрос

Какое правило причинно-следственной связи нарушается, когда исследователи определяют, что третья переменная повлияла на зависимую переменную?

Показать ответ

Ответ

Чистота.

Показать вопрос

Вопрос

Какое правило причинно-следственной связи в психологии нарушается, когда исследователь находит незначительную связь?

Показать ответ

Ответ

Шанс

Показать вопрос

Вопрос

При исследовании влияния недосыпания на результаты экзаменов. Чтобы установить причинно-следственную связь, исследователь должен отметить, что результаты экзамена изменились с момента, когда студенты были лишены сна, на результат после. Какое правило причинно-следственной связи в психологии описывает этот исследовательский сценарий?

Показать ответ

Ответить

Временной порядок.

Показать вопрос

Вопрос

Какой тип переменных не должен влиять на зависимую переменную при измерении причинно-следственной связи?

Показать ответ

Ответ

Посторонние переменные.

Показать вопрос

Вопрос

Какова цель экспериментального исследования?

Показать ответ

Ответ

Целью экспериментальных исследований является научная проверка причинно-следственных связей между двумя переменными.

Показать вопрос

Вопрос

Каковы сильные стороны исследования причинно-следственных связей в психологии?

Показать ответ

Ответ

Сильные стороны исследования причинно-следственных связей в психологии: Это может быть применено к клинической психологии, чтобы помочь в создании вмешательств и уменьшить факторы риска.

Для понимания причинно-следственных связей были созданы специальные статистические тесты. Поскольку причину и следствие можно измерить с помощью статистического анализа, результаты зависят от данных. Результаты, основанные на данных, позволяют проверить достоверность и надежность результатов.

Показать вопрос

Вопрос

Каковы недостатки исследования причинно-следственных связей в психологии?

Показать ответ

Ответ

Слабыми сторонами исследования причинно-следственных связей в психологии являются: 

• Нелегко контролировать все смешанные/посторонние переменные в исследованиях, что затрудняет для исследователей определение с уверенностью причин эффектов и достоверности результатов.
• Причинно-следственная связь явления может описывать связь между двумя переменными; однако это может быть бесполезно для понимания опосредованных процессов, вызывающих эффект, что ограничивает полезность исследования.

Показать вопрос

Вопрос

Основываясь на нашем понимании переменных, какую переменную можно понимать как предполагаемую причину явления?

Показать ответ

Ответ

Независимая переменная.

Показать вопрос

Вопрос

Основываясь на нашем понимании переменных, какую переменную можно понимать как предполагаемый эффект явления?

Показать ответ

Ответ

Зависимая переменная.

Показать вопрос

Вопрос

Если исследователь заметил, что результаты экзамена изменились с момента, когда учащиеся были лишены сна, на результат после, можно ли считать, что исследование подтверждает причинно-следственную связь между этими двумя явлениями?

Показать ответ

Ответ

Показать вопрос

Вопрос

Если исследователь заметил, что результаты экзаменов изменились по сравнению с тем, что было до того, как студенты были лишены сна, какое правило причинно-следственной связи мы можем вывести из этой информации?

Показать ответ

Ответить

Временной порядок.

Показать вопрос

Вопрос

Как измеряется шанс?

Показать ответ

Ответ

Вероятность.

Показать вопрос

Вопрос

Исследование показало, что недосыпание влияет на результаты экзаменов учащихся. Однако, когда исследование было повторено, эта причинно-следственная связь больше не обнаруживалась, когда экзамен проводился утром. Какое правило причинности, вероятно, нарушил исследователь?

Показать ответ

Ответ

Не считает ложными.

Показать вопрос

Вопрос

В соответствии с правилом неложности причинно-следственные связи не должны быть результатом          и            переменных.

Показать ответ

Ответ

посторонний, сбивающий с толку.

Показать вопрос

Вопрос

Каким образом исследование причинно-следственной связи должно проверять гипотезы?

Показать ответ

Ответ

Опытным путем.

Показать вопрос

Вопрос

Вмешивающиеся/посторонние переменные необходимо контролировать, поскольку они могут уменьшить           исследования.

Показать ответ

Ответ

валидность.

Показать вопрос

Вопрос

Исследование причинно-следственных связей должно быть данными —         .

No related posts.