5.Формальные и неформальные институты, их преимущества и недостатки, их взаимоотношения. Примеры.
Критерий деления- природа правил, лежащих в основе института.
Формальные(жесткие)- в основе формальные правила.
Записаны в официальном документе
За выполнением следит специальная группы людей (организованное принуждение)
Неформальные(мягкие)- в основе неформальные правила
Не закреплены ни в одном официальном документе
За выполнением следит общество
И те,и другие контролируются санкциями.
Формальные- законами.
Механизм неформальных санкций:
1. Автоматическая
санкция. Классический пример автоматической
санкции за нарушение нормы — это наказание
за несоблюдение правил дорожного
движения.
Тот водитель, который нарушает
правило правостороннего движения в
стране, где оно является нормой, просто
столкнется со встречным автомобилем.
Нарушитель в данном случае наказывается
автоматически, без чьего-либо намеренного
вмешательства. Норма, которая поддерживается
автоматической санкцией, называется
самовыполняющейся нормой. Другим
примером самовыполняющейся нормы может
служить язык. Если вы не говорите на
языке ваших торговых партнеров, то они
вас не поймут и вам не удастся заключить
выгодную сделку. В этом случае санкция
также наступает автоматически.
2. Вина. Чувство вины, которое испытывает человек, нарушивший норму поведения, -это внутренняя санкция. Нарушитель испытывает угрызения совести, если он нарушил социальную норму, ставшую его внутренним убеждением в результате соответствующего образования и воспитания, независимо от внешних последствий.
3. Стыд. Нарушитель
чувствует, что его действия понизили
его в глазах других людей.
4. Информационная санкция. Действия нарушителя нормы могут раскрыть некоторую информацию о нем, которую он предпочел бы скрыть. Молодой человек, который хочет получить работу, но приходит на интервью с работодателем небрежно одетым, ненамеренно подает сигнал о том, что он не очень серьезно относится к этой встрече и что его не очень беспокоит, получит ли он эту работу или нет. В данном случае предполагается, что нарушение нормы поведения каким-то образом непосредственно связывается с обладанием нежелательными качествами, и поэтому люди наказывают нарушителя, отказываясь иметь с ним дело.
5. Двусторонние
санкции, требующие издержек от наказывающей
стороны.
В этом случае
нарушитель нормы наказывается действиями
лица, пострадавшего от этого нарушения.
Данный вид санкции не требует
распространения информации о нарушении.
Человек, осуществляющий наказание -это
единственное лицо, которому необходимо
знать о нарушении нормы. Но в этом случае,
однако, могут возникнуть проблемы с
осуществлением наказания за нарушение
нормы, потому что оно здесь, в отличие
от случаев, рассмотренных выше, не
является бесплатным, а связано с
определенными издержками, которые
целиком возлагаются на лицо, осуществляющее
наказание. «Наказание человеческих
существ вызывает страдание, уменьшение
полезности у нормального человека,
который должен сам прямо или косвенно
выбирать наказание. «Наказание других»
является «антиблагом», в экономических
терминах, эта деятельность, которая
сама по себе нежелательна и которую
стремится избежать нормальный человек
или, если это невозможно, заплатить,
чтобы уменьшить свое участие в этой
деятельности». Кроме того, индивид,
который наказывает кого-то, может
подвергаться риску противостояния или
мести, а также прямых финансовых затрат.
В этом случае даже может возникнуть необходимость в дополнительной системе санкций, применяемой по отношению к тому, кто уклоняется от своей обязанности наказать нарушителя нормы. Корсиканские законы кровной мести, например, дополняли механизм двусторонних санкций, требовавший от наказывающей стороны несения определенных издержек. Тот, кто отказывался от исполнения своего долга — кровной мести, подвергался остракизму. Это означало, что на лицо, отказывающееся от исполнения своего долга, общество налагало определенные издержки, и он должен был сравнивать издержки выполнения своего долга наказать обидчика с издержками изгнания из общества. Общество может также снижать издержки наказания за счет освобождения того, кто осуществляет наказание, от санкций, формальных или неформальных, которые обычно налагаются за те действия, которые он предпринимает, наказывая нарушителя.
6. Многосторонние
санкции, требующие издержек. Многосторонняя
санкция требует гораздо больше информации,
чем санкция двусторонняя.
Информация
о нарушении должна быть распространена
среди членов общества. В случае
многосторонней санкции также остро
стоит проблема безбилетника, так как в
наказании участвует большое число людей
и возникает необходимость в определенном
принуждении лиц, которые должны
осуществлять наказание. Но в то же время
издержки каждого наказывающего будут
меньше, чем в случае двусторонней
санкции. Спектр возможных наказаний
здесь очень широк — на одном конце
находится остракизм —изгнание из
общества, а на другом — косой взгляд,
как выражение неодобрения без какого-либо
ощутимого наказания.
Взаимоотношение:
1)Неформальные поддерживают формальные- общественное порицание осужденного убийцы
2)Неформальные
противоречат формальных- по указу 1932
года голодающих крестьян осуждали на
10-15 лет за сбор колосков, оставшихся
после механизированной уборки урожая
; на мясокомбинате работники носят домой
мясо. По закону- воровство, а общество
и предприятие закрывает глаза.
3)Неформальные нейтральны по отношению к формальным. Они просто охватывают круг поведения, о котором закон ничего не говорит. К примеру, обычай гостеприимства не закреплён в законе, но его нарушение сильно обидит гостя.
Преимущества и недостатки:
Неформальные:
+ Неформальные легко адаптируются к меняющимся внешним условиям, предпочтениям обшества.
+Существуют возможность применения различных санкций в одном случае. Большая гибкость.
-Санкции могут быть неоднозначно трактованы, из-за этого снижается их эффективность и может возникнуть дискриминация
Формальные
+Формализация правил позволяет расширить из нормативную функцию- санкции понятнее, устраняются противоречия.
+Формальные правила решают проблемы безбилетника.
+Формальные механизмы
противодействуют дискриминации.
ккаждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию извторого столбца. Обществознание 14476
Задание 14476Установите соответствие между примерами и типами санкций: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.
| ПРИМЕРЫ | ТИПЫ САНКЦИЙ | ||
| А) | понижение в должности | 1) | формальные позитивные |
| Б) | государственная награда | 2) | формальные негативные |
| В) | улыбка | 3) | неформальные позитивные |
| Г) | нелестное прозвище | 4) | неформальные негативные |
| Д) | почётная грамота | ||
| Е) |
213414
Задание 14257 Задание 14291 Задание 14315 Задание 14332 Задание 14476 Задание 14551 Задание 14576 Задание 14758 Задание 14807 Задание 14845
Дисциплинарное взыскание персонала – Формальные или неформальные санкции? Робин Джексон
В моей предыдущей жизни в качестве консультанта по персоналу, когда менеджерам приходилось иметь дело с вопросами поведения, этот вопрос возникал снова и снова.
Не поймите меня неправильно: кадровая политика больницы невероятно подробна и часто используется в качестве «инструкции», когда речь идет о дисциплинарном процессе. Профсоюзы не могут по-другому! Но путаница все еще царила, поскольку менеджеры не были уверены, что они могут предложить в плане санкций.
Политики иногда могут противоречить друг другу:
«В первую очередь всегда следует стремиться к неформальному решению вопросов поведения»
За этим советом могут последовать:
спровоцирован»
Так что понятно, как возникла путаница!
Совет, который я всегда давал, основывался на следующем:
- Мы говорим о «грубых нарушениях»?
- Если нет, каковы последствия предполагаемого неправомерного поведения?
- Что работник может сказать об этом?
- Случалось ли такое раньше?
- Есть ли другие опасения по поводу поведения этого человека?
- Есть ли смягчающие обстоятельства?
Если ответ на вопрос 1 «да», то вы должны пройти формальный процесс расследования.
Даже если сам результат окажется всего лишь устным предупреждением, сотрудник должен понимать, что продемонстрированное поведение может быть истолковано как грубое нарушение.
Вопрос 3 является ключевым, и сотрудник должен иметь право на ответ. Даже если вы затем начнете официальное расследование, вы всегда должны сначала поговорить с ними, чтобы узнать их точку зрения на происходящее. У них может быть веская причина или объяснение случившегося, или даже совсем другая история. Только имея эту информацию, вы можете решить, выносить ли устное предупреждение или начать официальное расследование.
Вопросы 4–6 важно учитывать при рассмотрении неофициального результата или отсутствия каких-либо действий. Если у вас есть давний сотрудник с безупречной дисциплинарной историей, который, как вы знаете, переживает трудные времена, вы можете дать ему поблажку. Однако это не означает, что вы вообще не должны решать проблему — разговор все равно должен состояться.
Каковы последствия устного предупреждения?
Устные предупреждения в идеале не должны оставаться в записи более 12 месяцев.
Большинство организаций оговаривают 6 месяцев, поскольку они используют скользящую шкалу: 6 для устного, 12 для первого письменного, 24 для окончательного письменного.
Поскольку санкция носит неофициальный характер и обычно налагается непосредственным руководителем без проведения формального расследования, она не подлежит обжалованию. Это звучит плохо для работника, но с другой стороны, вы не можете упомянуть неформальную санкцию, давая характеристику работника.
Хотя санкция часто называется «устным» предупреждением, вы все же должны задокументировать и отправить сотруднику письмо с объяснением проявленного поведения, кратким изложением обсуждения, которое у вас было по этому поводу, как вы пришли к своему решению и результату . Вы также должны оговорить, что вы ожидаете увидеть от них в будущем и что может произойти, если такое поведение повторится. Образец шаблона можно найти здесь [ПЛЮС]
Как и в случае с любой санкцией, после истечения срока предупреждения его необходимо удалить из протокола, и к нему нельзя обращаться снова.
Когда следует начать официальное расследование?
Я уверен, что у всех нас есть список «грубых проступков» в нашей дисциплинарной политике, где «этот список не является исчерпывающим» напечатан внизу, так что я не буду изобретать велосипед здесь! Все, что может быть расценено как грубый проступок, должно быть официально расследовано.
Я бы также рекомендовал расследовать все, что противоречит профессиональному кодексу поведения человека. Например, медсестра, которая постоянно отказывается носить униформу или СИЗ, будет нарушать Кодекс NMC, касающийся профилактики и контроля инфекций, и, возможно, несколько других правил, которые вы могли бы процитировать!
Вам также следует подумать об официальном процессе, если у работника есть действующая неофициальная санкция, даже если она касается другого правонарушения. Однажды я столкнулся с менеджером, который сделал сотруднику четыре устных предупреждения за разные вещи, и все они были классифицированы как проступок.
Они пришли ко мне, рвя на себе волосы, потому что не знали, что делать с этим человеком, и хотели, чтобы его можно было уволить. Я им объяснил, что с четырьмя санкциями, если их правильно провести, вполне могли бы уже уволить! Неправомерное поведение есть неправомерное поведение, и мы не рассматриваем каждое правонарушение как «первое правонарушение», а рассматриваем их как кумулятивные.
Вы также должны провести официальное расследование всего, что может привести к:
- Причинению вреда пациенту (даже если он считается незначительным или на грани несчастного случая)
- Финансовые убытки для практики
- Репутационный ущерб практике
- Нарушение политики/протоколов по охране труда и технике безопасности
- Отказ выполнить разумный запрос руководства
- Повреждение помещений или оборудования
Что должно произойти в официальном процессе расследования?
Во-первых, работник должен быть осведомлен о том, в чем его обвиняют.
Это означает неформальную встречу с ними до того, как процесс начнется, чтобы рассказать им, что произойдет. Их пригласят на встречу со следователем, чтобы они изложили свою точку зрения и представили всю информацию. Вы можете провести расследование самостоятельно или делегировать его кому-то другому, который затем представит вам свои выводы. Главное, что следует помнить, это то, что тот, кто расследует дело, должен занимать более высокое положение по сравнению с предполагаемым преступником, и в идеале они должны иметь некоторое представление о роли человека (например, ведущая медсестра, расследующая HCA, операционный менеджер, расследующий действия регистратора, врач общей практики). партнер, расследующий работу наемного врача общей практики и т. д.).
По закону право на представительство на заседании по расследованию отсутствует, но я всегда рекомендую предлагать им возможность пригласить представителя профсоюза или коллегу (не друга или родственника), если они того пожелают.
Поверьте мне; это выглядит хорошо, если вы это сделаете! Если сотрудник является клиническим специалистом, у него, вероятно, будет представитель профсоюза.
Задокументируйте собрание. Задавайте вопросы, открытые вопросы и дайте им высказаться. Это их возможность изложить свою точку зрения. Оставайтесь объективными. В конце спросите их, есть ли у них какие-либо вопросы к вам, и объясните, каковы следующие шаги и возможные результаты. Не должно быть сюрпризов.
Объедините свои выводы в отчет (например, шаблон отчета о дисциплинарном расследовании и рассмотрении жалоб [ПЛЮС]). Отчет должен быть основан исключительно на фактах и доказательствах, которые вы получили. Вы можете сделать вывод о том, что, по вашему мнению, имеет место, но НИКОГДА не порекомендуйте, какой уровень санкций следует применять, если таковые имеются. Человек, читающий отчет, должен принять собственное решение, основываясь на фактах, а не на том, что вы рекомендуете. Самое большее, что вы должны сказать, это то, считаете ли вы, что есть основания для ответа или нет. Это препятствует тому, чтобы служащий утверждал позже, что результат был предопределен или под влиянием следователя.
Убедитесь, что лицо, читающее отчет и принимающее решение, является беспристрастным и ранее не имело отношения к обстоятельствам.
Вы можете обнаружить, что обвинение настолько серьезно, что необходимо провести слушание для рассмотрения доказательств. Человек, читающий отчет, должен председательствовать на слушании, но в идеале его должен поддерживать кто-то еще, кто беспристрастен и может дать ему совет и высказать новую точку зрения (возможно, менеджер проекта из другой практики или независимый консультант по персоналу). Сотрудник должен быть приглашен на слушание и представить свое дело коллегии. На данный момент они имеют законное право на представительство, поэтому убедитесь, что они знают об этом. Возможно, потребуется вызвать свидетелей.
Сообщая о результатах, убедитесь, что они сопровождаются в письменной форме, здесь есть несколько примеров [ПЛЮС] и рассказывается, в чем состояло обвинение, что обнаружило расследование и как было принято решение о наказании. Вам также необходимо рассмотреть, если применимо, требуется ли направление в профессиональный орган.
Если возможным исходом является увольнение – а вы должны знать об этом довольно рано – подумайте, нужна ли вам профессиональная поддержка отдела кадров либо в проведении расследования, либо в сопровождении экспертного слушания. Вы также можете в любое время обратиться в ACAS за консультацией.
Звучит пугающе, но пусть это не мешает вам бороться с неправомерными действиями, когда вы их видите. Отпускание вещей вызовет негодование и подражательное поведение в вашей команде. В большинстве случаев неофициальное предупреждение будет иметь большое значение, особенно если вы напомните сотруднику, что повторяющееся поведение может привести к формальным действиям. А если вам нужен совет, какой маршрут наиболее целесообразен, спросите на форуме!
Популярные темы на форуме:
Повышение дохода от практики – Советы
Какие приборы необходимо проходить PAT каждые 12 месяцев?
Коммуникационный план после слияния
Аналитические данные
Рейтинг
[Всего: 2 Среднее: 5/5]
«История осужденного DU» Терри Д.
Стрэттона- < Предыдущий
- Далее >
Дата присуждения
12-1988
Тип документа
Диссертация
Название степени
Магистр гуманитарных наук (MA)
Кафедра
Социология
Реферат
По оценкам, алкоголь играет роль в 35–64 процентах всех аварий со смертельным исходом и в 6–6 25 процентов – несчастные случаи без летального исхода, в результате которых алкоголь является причиной примерно половины из примерно 50 000 ежегодных дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом в Соединенных Штатах. Очевидно, что вождение в нетрезвом виде является основным фактором как серьезности, так и частоты дорожно-транспортных происшествий.
Базовая концепция сдерживания гласит, что люди будут воздерживаться от поведения, определяемого как социально неприемлемое, если возникающее в результате восприятие и страх наказаний (или санкций) за такие действия адекватно нежелательны по сравнению с потенциальными преимуществами поведения. Неофициальные санкции, которые применяются через неформальные средства массовой информации, такие как друзья, семья или какой-либо другой соответствующий коллектив, часто считаются гораздо более эффективным средством сдерживания некоторых правонарушений, чем формальные санкции, налагаемые судами.
Однако динамика неформальных санкций препятствовала исследованию индивидуального восприятия и эффектов такого неуловимого механизма социального контроля. Выдвигается гипотеза, что наличие определенных личностных и социальных характеристик может быть связано с суровостью неформальных санкций, излучаемых другими по отношению к этому человеку.
Это исследование применяет эту теоретическую основу к правонарушению DUI. С ноября 1987 года по май 1988 года группа из 122 человек, осужденных за вождение в нетрезвом виде в округе Касс, штат Северная Дакота, была опрошена. Отобранные правонарушители были участниками программы округа Касс для первого правонарушителя в нетрезвом виде, воспитательно-карательной программы, разработанной в качестве альтернативы тюремному заключению для тех, кто, по мнению консультанта по наркозависимости, не имеет какой-либо проблемы с химической зависимостью.
При построении шкалы, состоящей из 13 пунктов типа Лайкерта, были получены следующие результаты: социальный статус (доход, образование, род занятий) не показал связи с восприятием правонарушителями неформальных санкций, хотя переменные профессионального статуса и дохода так умеренно.
Пол оказался наиболее определяющим фактором в восприятии серьезности неформальных санкций, при этом женщины заметно чаще подвергались неформальным санкциям, чем мужчины. В качестве примера влияния первичных связей на неформальные санкции несущественным фактором было семейное положение, а также наличие показательной роли (о чем свидетельствовало то, делил ли респондент свое нынешнее место жительства с членом семьи по возраст 18 лет). Однако в сочетании с семейным положением те респонденты, которые положительно отреагировали на присутствие члена семьи младше 18 лет, набрали более высокие баллы, чем их холостые и женатые коллеги, хотя и незначительно.
В качестве еще одного примера первичных связей, на этот раз с сообществом, продолжительность проживания и размер сообщества оказались в значительной степени незначительными в предполагаемой строгости неформальных санкций.