Гедонизм в психологии, философии и религии
Гедонизм – это учение о том, что человек все поступки совершает ради собственного удовольствия, поэтому только его и можно считать смыслом жизни. Такой подход некоторым представляется аморальным, но абсолютной правды не существует, поэтому выводы придется делать самостоятельно.
Гедонизм – что это?
В переводе с древнегреческого гедонизм – это наслаждение или удовольствие. Учение, носящее это имя, говорит о естественности поиска приятных ощущений, поэтому человек осознанно или нет движется по этому пути. А раз это заложено в людской природе, то вполне логично сознательно направлять свои действия для получения радости. Все учение заканчивается на этом утверждении, потому что эту систему никто не закончил, поэтому поведение его приверженцев может разительно отличаться.
Гедонизм в психологии
Учение зародилось еще до нашей эры, но гедонизм в социальной психологии стал рассматриваться в 20 веке. Выделяют две поведенческие концепции:
- будущего – действия связаны с предвкушением удовольствия;
- настоящего – поступки направлены на быстрое получение наслаждения.
Недостаток психологического гедонизма заключается в передаче центральной роли эмоциям, оставляя мыслительную часть на втором плане. На самом деле эмоции только служат маячками при установке собственной системы ценностей. Все же гедонистика позволяет исследовать акцентуации личности на приобретение физиологических удовольствий и престижных предметов, нередко лишенных практического смысла. Такие исследования актуальны благодаря возрастающему числу людей, стремящихся к максимуму наслаждения.
Гедонизм в философии
Аристипп (435-355 гг. до нашей эры) стал основоположником учения, считая, что человеческая душа испытывает два состояния – наслаждение и боль. Путь к счастью лежит в избегании неприятных ощущений и стремлении к приятным. При этом упор делался на физические аспекты. Эпикур говорил, что гедонизм в философии – это полная удовлетворенность своих желаний. Цель на само наслаждение, а свобода от несчастья. По его мнению высшая мера такого удовольствия – атараксия, душевный покой и умеренность в употреблении любых благ.
Просвещенный гедонизм получил распространение в 18 веке. Аристократия, особенно во Франции часто понимала его, как получение простейших удовольствий. Вернуть понятию философичность помог Иеремия Бентам, который перевел гедонизм на новый уровень, взяв за основу его принцип для своей теории утилитаризма. Она предусматривает такое поведение общества, при котором все его члены могут достигнуть наивысшего наслаждения.
Правила жизни по гедонизму
Учение полностью не сформировано, поэтому четкой системы ценностей нет, и правила гедонизма никто не составлял. Существует только один постулат: высшая цель человека – быть счастливым. А для этого нужно сократить количество неприятных впечатлений и сконцентрироваться на вещах, приносящих радость. То есть разбираться в том, что значит гедонизм, надо на основании собственных ощущений.
Гедонизм — хорошо или плохо?
Однозначного ответа нет, все зависит от личной трактовки понятия. Для кого-то гедонизм – это погоня за новыми, все более сильными впечатлениями, а кто-то считает себя приверженцем учения из-за любви к красивой одежде и принятию ванн с душистой пеной.
- Бесперспективность. Постепенно привычные удовольствия приедаются, нужны новые ступени, но когда и они пройдены, не остается ничего, что могло бы приносить радость.
- Трата времени. За поиском наслаждений легко пропустить момент для принятия шагов, решающих будущую жизнь.
- Проблемы со здоровьем. Многое из того, что приносит радость на физическом плане, негативно отражается на состоянии здоровья.
Гедонизм и эгоизм
Философскую сторону этого учения часто приравнивают к эгоизму, но это не вполне верно. Принципы гедонизма не предписывают сосредоточенности только на себе, не возбраняется заботиться и о наслаждении окружающих.
Существуют две формы: эгоистическая и универсальная. Для первой характерна концентрация на собственных ощущениях, даже если их не разделяют другие. Ценителям второй формы важно, чтобы удовольствие распространялось и на тех, кто рядом с ними.
Гедонизм и христианство
С точки зрения религии все, что не направлено на служение Богу, является суетой, которая не достойна внимания. Поэтому гедонизм – это грех для христиан. Он не только отвлекает от высшей цели, но и замещает ее стремлением к приобретению земных благ. Это если говорить о явлении в общем, не разбирая конкретные случаи, обычное стремление к комфорту вряд ли можно назвать преступлением. Универсальная форма гедонизма тоже не всегда ведет к становлению грешником, помощь другим людям христианством приветствуется.
Нельзя говорить, что любой гедонист – грешник. Каждый случай должен рассматриваться отдельно. Если же самостоятельно разобраться в ситуации не получается, хочется и собственные религиозные убеждения не нарушить, и в комфорте себе не отказывать, то можно посоветоваться с батюшкой.
Он и священные тексты лучше знает, и опыт в разрешении таких конфликтов имеет. Правда, он тоже может ошибаться, поэтому окончательное решение остается за самим человеком.
Известные гедонисты
В современном обществе практически на любого из селебрити можно поставить пробу «гедонист». Даже если некоторые из них и занимаются благотворительностью, то произошло это только после удовлетворения собственной жажды приятных впечатлений. Это относится не только к нашему веку, ценители комфортной жизни были всегда. После Эпикура, выведшего собственную формулу гедонизма, учение получило новую жизнь в эпоху Возрождения. Тогда его приверженцами стали Петрарка, Боккаччо и Раймонди.
Затем Адриан Гельвеций и Спиноза примкнули к учению, соотнеся удовольствия человека с общественными интересами. Томас Гоббс также выступал за ограничения, предложив принцип «не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступили с тобой». Этом принципу следовали не все, самым ярким примером отказа от религиозных, нравственных и правовых рамок стали труды маркиза де Сада.
Книги про гедонизм
Явлением интересовались многие, его серьезно изучали философы и психологи, описания можно встретить и в художественной литературе. Вот некоторые книги о гедонизме.
- «Принципы этики» Джордж Мур. Английский философ размышляет о природе явления и указывает на ошибку – смешение понятия блага и средства его достижения.
- «Мозг и удовольствия» Дэвид Линден. Книга рассказывает о новейших достижениях в области нейробиологии, которые позволили по-новому взглянуть на получение удовольствия и образование зависимости от него.
- «Портрет Дориана Грея» Оскар Уайльд. Известное произведение, претерпевшее не одну экранизацию, демонстрирует самые негативные стороны и последствия гедонизма.
- «О дивный новый мир» Олдос Хаксли. Вся общественная жизнь построена на принципах достижения удовольствия. Результаты такого эксперимента описываются в произведении.
- «Последний секрет» Бернар Вербер. Герои этого фантастического романа пытаются заглянуть в человеческие мысли и найти причину, побуждающую совершать любые поступки.
Гедонизм или о чем теория смысла жизни наслаждения
Гедонизм — это философия удовольствия. Это значит делать то, что приносит вам наибольшее удовольствие, независимо от каких-либо других эффектов.
На первый взгляд гедонизм кажется довольно простым; просто делай что хочешь! Ешь, что хочешь, относись к людям грубо, валяйся в постели весь день! Но все не так просто. Философы говорят о парадоксе гедонизма, который относится к тому, как удовольствие через некоторое время кажется испорченным.
Пример:
Если вы когда-либо съели слишком много конфет за один раз, вы знаете, как это работает. Вы можете наслаждаться конфетами какое-то время, но вскоре после того, как у вас начнутся сильные боли в животе, это увлечение сладким может стать боком.
Оказывается, поведение гедонизма, скорее всего, принесет вам больше боли, чем удовольствия, в конце концов! Чтобы выйти из парадокса гедонизма, философы предложили всевозможные методы максимизации счастья в долгосрочной перспективе.
Эти методы иногда противопоставляются чистому гедонизму, который преследует удовольствие от момента к моменту, не обращая внимания на будущее.
Известные цитаты о гедонизме
Цитата 1
«Это ошибка … предполагать, что общественность хочет, чтобы окружающая среда была защищена или их жизнь была спасена, и что они будут благодарны любому идеалисту, который будет бороться за такие цели. То, что хочет общественность, — это их собственный индивидуальный комфорт». (Исаак Азимов, Сами Боги)
Великий писатель-фантаст Азимов вложил эту строчку в уста одного из своих персонажей. Это не совсем аргумент в пользу гедонизма; он утверждает, что гедонизм — это все, что мотивирует большинство людей. Персонаж говорит, что большинство людей руководствуется своим собственным удовольствием, и их нельзя убедить пожертвовать этим удовольствием ради каких-либо более высоких целей. Это психологический гедонизм.
Цитата 2
«Многие из нас стремятся к удовольствию с такой бездыханной поспешностью, что спешим пройти мимо нее».
(Сорен Киркегор)
Христианский датский философ Сорен Киркегор выдвинул несколько замечательных аргументов в пользу веры в то время (в конце 1800-х годов), когда философия была очень немодным способом мыслить! Но на версию христианства Киркегора повлияли многие другие философии и религии, в частности буддизм (хотя ученые расходятся во мнениях о том, насколько это повлияло на него и насколько сходство является совпадением). В этой цитате он делает довольно буддийское утверждение; это истинное удовольствие не от гедонизма, а от душевного спокойствия.
Гедонизм против аскетизма
Аскетизм является своего рода противоположностью гедонизма. Там, где гедонизм — это стремление к удовольствию, аскетизм — к тому, чтобы обходиться без удовольствия. Для аскета потворство удовольствиям является своего рода слабостью и отвлечением, которые мешали бы им соответствовать своим духовным ценностям и достигать своих духовных целей — обычно быть бескорыстными, без желаний, достигать высших уровней медитации и чисто служить другим.
Они избегают этих ловушек на своем духовном пути, отказывая себе даже в обычных удовольствиях тела, таких как хорошая еда, одежда, а иногда даже укрытие. Вместо этого они живут как можно меньше и простой пищей, одеваются в любую одежду, в которую они попадают (обычно в тряпки), и живут простой жизнью с суровой дисциплиной.
Аскетизм встречается почти во всех религиозных традициях, где монахи, паломники или садху учат себя жить без лишних физических удобств. Однако следует сказать, что те, кто следует аскетическому пути, часто утверждают, что в конечном итоге он приносит им некое блаженство, которое никогда не может испытать тот, кто занимается физическими удовольствиями. Один из самых известных и интересных романов о духовности, который нравится большинству молодых людей, — «Сиддхарта» Германа Гессе, рассказывает историю индусского мальчика по образцу Будды, который часть своей жизни проводит как аскет, а часть как гедонист и в конце концов достигает своего рода просветления.
Гедонизм против альтруизма
Альтруист — это тот, кто ставит счастье и благополучие всех остальных выше их собственных.
Альтруизм — это высшая форма щедрости и доброты. Женщина, отдающая свой последний доллар в приют для бездомных, является примером крайнего альтруиста. Тем не менее, вы все еще можете называть себя альтруистом, не причиняя вреда себе; Вы просто должны делать что-то для других людей, не ожидая вознаграждения за себя.
Альтруизм часто противопоставляется гедонизму по понятным причинам. Многие люди считают, что гедонизм является противоположностью альтруизма. Однако альтруизм и гедонизм отличаются только тем, что мое счастье отличается от вашего счастья. Многие философские и религиозные традиции утверждают, что это не так — что самая большая радость в жизни — это приносить радость другим, и что мое благополучие в конечном итоге зависит от вашего благополучия. Если это правда, то конечный гедонист также будет абсолютным альтруистом! Эта идея является центральной для многих религий, особенно буддизма.
История и значение гедонизма
В греческий и римский период гедонизм был популярен, но спорен; многие греки поклонялись богу по имени Дионис, бог вина и удовольствия.
Его фестивали были сумасшедшими гедонистическими вечеринками с большим количеством выпивки, переедания и безрассудного поведения. Традиционные религиозные власти разрешали и в некоторых случаях поощряли такого рода гедонизм. Это даже сыграло свою роль в философии: одно из самых известных произведений Платона посвящено дикой пьяной вечеринке, где все лучшие философы собираются, чтобы обсудить удовольствия любви.
В философии поздней Римской империи господствовал стоицизм, философия со сложным отношением к гедонизму. Стоиков обычно считают противоположными гедонистам. Они выступали за строгую дисциплину и контроль над эмоциями; они были отчасти аскетами. Но они также верили в то, что тренируют свой ум получать удовольствие от здорового и нравственного поведения. Это сильно напоминает буддизм, и многие историки считают, что на стоицизм повлиял греческий контакт с буддистами в том, что сейчас является Пакистаном, где в то время правил буддизм.
Христианство изменило отношение к гедонизму, поскольку исторически христиане крайне критично относились к поиску удовольствий.
Христиане верят, что Адам и Ева жили в Эдеме в радостной жизни, но из-за их Первородного греха мы все должны страдать; и поэтому кощунственно искать удовольствия за счет нашей ответственности перед Богом.
Христианский аскетизм доминировал в философии на протяжении большей части европейской истории (Темные века), но все меньше и меньше следовал за Просвещением. Примерно в начале 1800-х годов несколько британских философов изобрели утилитаризм, который рекомендует создавать максимально возможное количество счастья для как можно большего числа людей. Важной идеей здесь является то, что счастье, а не воля Бога, должно определять, что люди делают.
Сегодня некоторые говорят больше, чем когда-либо прежде, существует много конфликтов между теми, кто твердо верит в ту или иную религию или вообще не верит, и гедонизм во многом связан с этим. Очевидно, что наша современная жизнь в целом более гедонистична, чем когда-либо прежде; большинство людей в мире даже не могли получать удовольствие, как это делают большинство сейчас, вплоть до последних нескольких десятилетий! Те, кто выступает за различные религии, включая христианство, иудаизм, ислам, индуизм и буддизм, утверждают, что наша современная жизнь слишком ориентирована на удовольствие: мы покупаем дорогую одежду, едим дорогую еду, проводим время в ночных клубах и смотрим телевизор, страдаем номофобией, пренебрегая нашей духовной жизнью.
В зависимости от религии они утверждают, что гедонизм греховен или просто вреден для нас.
Здесь очень важно помнить, что удовольствие и счастье — это не одно и то же. Буддисты и другие отмечают, что, несмотря на все наши покупки, еду и питье, мы не счастливы! Уровень самоубийств растет во всем мире, и такие проблемы, как депрессия и алкоголизм, широко распространены. Они утверждают, что мы будем счастливее, если будем жить проще, менее материалистично.
Гедонизм в народной культуре
Пример 1
На Футураме есть персонаж по имени Гедонизм-бот. Персонаж всегда полулежит на диване, его кормят виноградом и т.п. В шоу также есть Бендер, невероятно гедонистический робот, который любит сигары, ликер, жестокие шалости и всевозможные непристойные поступки. Авторы шоу взяли знакомый образ роботов (скучные, предсказуемые, самоотверженные автоматы) и перевернули его, изображая роботов как гедонистов.
Пример 2
В играх Sims 2 вы создаете персонажей с такими стремлениями, как богатство, семья или знания.
Одним из вариантов является удовольствие; Эти персонажи просто хотят поиграть, потанцевать и повеселиться! Они идеальные гедонисты. К сожалению, как и все мы, им обычно приходится ходить на работу, чтобы заработать достаточно денег, чтобы заплатить за свои приятные привычки.
Пример 3
Тимон и Пумба из The Lion King — главные гедонисты, когда мы впервые встречаемся с ними. Они бродят по джунглям, едят, спят, поют и хорошо проводят время. В то время, когда он тусуется с Тимоном и Пумба, Симба забывает о своем доме и своих обязанностях и полностью предается гедонизму.
Спорные истории
Психологический гедонизм
Британский философ Джереми Бентам утверждал, что все являются гедонистами, верят они в это или нет. Бентам утверждал, что все люди в основном делают все, что, по их мнению, доставит им удовольствие.
Пример:
Когда вы выбираете себе пончик, это потому, что вы думаете, что пончик сделает вас счастливым. Но когда вы выбираете салат вместо этого, это также потому, что вы думаете, что он сделает вас счастливым.
Согласно Бентаму, разница не в «выборе удовольствия», а в «выборе здоровья», и состоит скорее в том, чтобы решить, какая из этих двух вещей принесет вам больше удовольствия. Это называется психологический гедонизм. Однако критики могут утверждать, что этот пример смешивает счастье с удовольствием.
Основная критика психологического гедонизма заключается в том, что его определение «удовольствия» слишком широкое. Конечно, скажут критики, мы можем определить удовольствие таким образом, что все решения принимаются для удовольствия. Но затем понятие «удовольствие» становится настолько широким, что оно в основном бессмысленно. Под «удовольствием» мы обычно подразумеваем нечто более поверхностное, чем счастье, поэтому философы должны использовать это определение также. Критики Бентама утверждают, что его теория больше основана на семантике (значении слов), чем на психологии.
Слово «гедонизм» происходит от древнегреческого слова «удовольствие». Психологический или мотивационный гедонизм утверждает, что только удовольствие или боль мотивируют нас.
В общем, под понятием «удовольствие» понимают в широком смысле слова, включающие или включающие в себя все приятные ощущения или переживания: удовлетворенность, восторг, экстаз, восторг, радость, эйфория, восторг, ликование, радость, удовлетворение, благодарность, радость, симпатия, любовь, облегчение, спокойствие и так далее.
В чем суть — это удовольствие или боль? Например, ваша боль — зубная боль, ноющая боль или и то, и другое? Когда вы наслаждаетесь городским пейзажем, доставляет ли вам удовольствие сам вид, ваше удовольствие от него, удовольствие от того, как вы наслаждаетесь им, или все три? И так далее. Имеет ли удовольствие, по сути, «чувство» или феноменологию, «нечто, на что оно похоже» (Nagel 1974). Есть ли у него направленность, «беспристрастность» или интернациональность? Эти вопросы о природе удовольствия и неудовольствия обсуждаются до сих пор, поскольку они имеют отношение к природе и достоинствам различных форм гедонизма.
Контакты
и запись
на приемПрочитать
о консультировании
и квалификации
Психолог, гипнолог Наталья Коршунова ©
Милль против Бентама — Философия гедонизма — 2564 слов
Введение
Гедонизм – это философская концепция, объясняющая, почему люди ищут удовольствия и избегают боли в жизни. Согласно Лемосу, люди стремятся максимизировать удовольствие и минимизировать боль во всех действиях, которые они выполняют (401). Поэтому люди, как правило, занимаются деятельностью, которая повышает уровень удовольствия и снижает уровень боли. Некоторые из философов, защищающих аргумент гедонизма, включают Джона Милля и Джереми Бентама. По Миллю, качественный подход — это наилучшее измерение удовольствия, получаемого человеком от деятельности. Милль объясняет, что удовольствие состоит из двух уровней: удовольствия высокого и низкого качества.
С другой стороны, Бентам утверждает, что количественный подход лучше всего подходит для измерения уровня удовольствия.
Он утверждает, что продолжительность деятельности и интенсивность удовольствия очень важны для измерения уровня удовольствия. В этом эссе сравниваются и противопоставляются аргументы гедонизма, представленные Бентамом и Миллем.
Аргументы Милля о гедонизме
Джон Стюарт Милль был британским философом, который утверждал, что качественный подход является лучшим методом для определения удовольствия, которое человек получает от деятельности. На мой взгляд, Милль считает, что удовольствие может быть качественным или низкокачественным. В своем утверждении Милль приводит аргумент о том, что качественное удовольствие превосходит низкокачественное удовольствие. Моя точка зрения на аргумент Милля заключается в том, что униженные человеческие существа, которых он называл свиньями, не могут получить доступ к высококачественному удовольствию. Таким образом, они вовлекаются в деятельность, которая доставляет им некачественное удовольствие (Gibbs 34). Однако элита и интеллектуалы в обществе проводят большую часть своего времени, размышляя и думая о высоко ценимой деятельности, которая доставила бы им более высокое качество удовольствия по сравнению с униженными людьми.
С моей точки зрения, Милль утверждает, что одна форма удовольствия достойнее другой. Самый решающий аргумент, который он приводит, заключается в том, что, стремясь к счастью, люди должны стараться свести к минимуму боль, которую приносит деятельность в процессе обретения счастья. Поэтому Милль утверждает, что люди должны заниматься теми видами деятельности, которые приносят максимальное счастье и минимальную боль, чтобы они могли достичь максимального удовлетворения своих желаемых потребностей. Я полагаю, что Милль придерживался идеи, что одна из основных причин его аргументации заключается в том, что униженные люди предаются деятельности, которая приносит низкокачественное удовольствие, чтобы получить удовлетворение.
В своих утверждениях Милль подчеркивает, что «лучше быть неудовлетворенным человеком, чем удовлетворенной свиньей» (Gibbs 31). Наоборот, искушенные люди занимаются не деятельностью, приносящей скудное удовольствие, а деятельностью, приносящей высокий уровень полезности, удовлетворения и удовольствия.
С моей точки зрения, Милль подчеркивает, что желания людей определяют природу и уровень счастья, к которому они стремятся.
Обосновывая важность различных аспектов удовольствия, Милль утверждает, что те люди, которые испытали высокий уровень удовольствия, обычно не хотят отказываться от приятных занятий. Мое мнение по поводу этого аргумента состоит в том, что Милль считал, что, поскольку эти люди уже ощутили преимущества, получаемые от приятных занятий, они не готовы отказаться от удовольствий. Самый решающий аргумент, который он выдвигает, заключается в том, что приятные действия — это аспекты счастья, связанные с разумом, и философы рассматривают действия как уникальные аспекты личности (Гиббс 33).
Изучение новых вещей и нравственное поведение входят в число аспектов. Милль отмечает, что граница ясности между высоким и низким уровнем удовольствия минимальна, где; линия зависит от мыслей и мышления человека. Следовательно, исходя из моего восприятия, Милль определяет качественный подход к определению удовольствия.
Из аргумента, представленного Миллем, становится очевидным, что высокие аспекты удовольствия очень важны, и люди должны расширять свои мыслительные способности, чтобы они могли заниматься деятельностью, приносящей высокое качество удовольствия.
Самое важное утверждение, которое демонстрирует Милль, состоит в том, что в гедонизме качество удовлетворения лучше, чем количество, поскольку люди могут различать разные уровни удовольствия. В своем анализе Милль соглашается с тем, что «величайшие удовольствия — это те, что связаны с высочайшими способностями, а лучшая и приятнейшая из жизней — это те, которые характеризуются величайшими удовольствиями» (Gibbs 33). Более того, он считает, что люди могут выбирать только тот тип деятельности, который приносит определенный уровень и определенный тип удовольствия, до тех пор, пока они обладают некоторым пониманием удовольствия.
Представляет существование ясности среди различных уровней удовольствия. Поэтому, согласно утверждениям Милля, люди с высоким интеллектуальным пониманием в обществе совершают действия, доставляющие качественное удовольствие, тогда как униженные люди выбирают те действия, которые приносят низкокачественное удовольствие.
Милль отмечает, что действия, приносящие удовольствие высокого качества, такие как изучение новых вещей и помощь нуждающимся в обществе, более важны, чем действия, приносящие низкокачественное удовольствие, такое как питье или еда. Он объясняет, что следует оценить степень и интенсивность удовольствия, получаемого от деятельности, прежде чем выбирать данный тип деятельности, доставляющей удовольствие. Кроме того, он считает, что, поскольку люди всегда знают, что для них лучше, существует высокая вероятность того, что они сделают осознанный выбор деятельности и получат ожидаемое удовлетворение. Однако это зависит от понимания существующих типов удовольствия, таких как помощь другим, еда, изучение новых вещей или питье.
Таким образом, один из аргументов, который приводит Милль, состоит в том, что лучше получать удовлетворение от деятельности, которая доставляет удовольствие высокого качества, чем от деятельности, которая приносит удовольствие низкого качества. Гедонистический дух заставляет людей искать оптимальное счастье или наивысшее качество удовольствия, чтобы они могли удовлетворить свои потребности.
Аргумент Бентама
Джереми Бентам был британским философом, который изложил свое понимание гедонизма, используя количественный подход. На мой взгляд, Бентам считает, что количественный подход для понимания удовольствия индивидуумами обеспечивает эффективный способ его оценки. Он объясняет, что люди могут оценивать удовольствие, используя интенсивность и продолжительность удовольствия. Бентам утверждает, что существует несколько форм гедонизма, таких как мотивационный, этический и психологический гедонизм. Следовательно, люди занимаются теми формами гедонизма, которые приносят максимальное счастье, и действуют таким образом, чтобы обеспечить максимальное удовольствие от деятельности, отличной от боли.
Один из аргументов, который он выделяет, заключается в том, что удовольствие является основной целью, стоящей за мотивацией человека заниматься той или иной деятельностью. На мой взгляд, вера Бентама в счастье представляет собой отсутствие боли и наличие удовольствия и удовлетворения от деятельности.
Следовательно, люди будут принимать участие в деятельности, которая приносит им максимальное удовлетворение, пользу и удовольствие.
Аргумент, который объясняет Бентам, состоит в том, что существуют различные типы гедонизма. Он утверждает, что гедонизм существует в качественном и этическом аспектах. Согласно Бентаму, как гедонистические, так и эгоистичные люди имеют коллективную мотивацию максимизировать удовольствие и минимизировать боль от любой деятельности, которую они предпринимают. В моем наблюдении Бентам отмечает, что удовольствие действует как движущая сила, побуждающая людей выполнять определенные действия. Поэтому люди чаще занимаются деятельностью, которая вызывает наибольшее удовлетворение. На мой взгляд, Бентам утверждает, что, независимо от различных типов гедонизма, люди все еще пытаются максимизировать удовольствие и уменьшить боль, которую приносит деятельность. По сути, я сосредоточен на том, что Бентам представляет качественный подход, как это видно из его рассуждений.
Поскольку Бентам предложил использовать количественный подход для измерения уровня счастья, получаемого от деятельности, он разработал формулу, которая требует, чтобы люди умножали интенсивность удовольствия на его продолжительность. Гедонистическое исчисление — популярная формула, разработанная Джереми Бентамом. На мой взгляд, Бентам утверждает, что, используя этот метод, люди могут подсчитать количество боли и удовольствия, вызванных деятельностью. Согласно Бентаму, метод требует не только понимания типов удовольствия, но и понимания важности того, что инициирует деятельность в жизни человека. Таким образом, количественный подход, предложенный Бентамом, требует от людей критического изучения деятельности в соответствии с величиной удовольствия и боли, которые она может вызвать, прежде чем сделать свой выбор.
В своем подходе к гедонизму и измерению удовольствия Бентам использует аспекты, определяющие ценность удовольствия. Он показывает, что эти факторы включали продолжительность, достоверность, интенсивность, близость, протяженность и чистоту.
Бентам утверждает, что продолжительность представляет собой период, в течение которого человек или окружающие его люди испытывают полученное удовольствие или боль. Более того, вера в то, что в любой деятельности присутствуют разные уровни боли и удовольствия, относится к уверенности. Наиболее явный аргумент, который он разрабатывает, заключается в том, что сила удовольствия или боли, вызванных действием, является интенсивностью.
Более того, время, необходимое для того, чтобы деятельность причинила боль или удовольствие, представляет собой близость. Степень удовольствия означает эффект, который удовольствие или боль оказывают на других людей вокруг активного человека. Кроме того, если ощущение, вызванное деятельностью, противоположно, то это означает, что существует некоторый уровень чистоты
В моем анализе, включая продолжительность, достоверность, интенсивность, близость, протяженность и чистоту в гедонистическом исчислении, Бентам представляет преимущества которые возникают из аспектов удовольствия.
Он также проводит четкое различие между народными гедонистами и гедонизмом. Одно из основных различий между гедонизмом и народными гедонистами связано с их направленностью. В то время как народные гедонисты сосредотачиваются на немедленном удовольствии и избегании немедленной боли от деятельности, гедонизм сосредотачивается на долгосрочном удовольствии или боли, которые представляет деятельность.
Поэтому Бентам разъясняет важные аспекты гедонизма. Далее Бентам разъясняет важность удовлетворения, которым обладают различные аспекты удовольствия, когда он использует формулу гедонистического исчисления для определения уровня удовлетворения, получаемого от деятельности. Используя метод гедонистического исчисления, люди, которые хотят достичь высокого удовлетворения, должны заниматься этической деятельностью. Поэтому, согласно Бентаму, важный аспект получаемого удовольствия очень важен для изучения гедонизма.
Самое решающее утверждение, которое делает Бентам, состоит в том, что гедонистическое исчисление использует все факторы, влияющие на ценность или ценность удовольствия.
Затем метод использует формулу для определения уровня удовлетворения, полученного от деятельности. Используя метод гедонистического исчисления, люди, которые хотят достичь высокого уровня удовольствия или гедонизма, должны заниматься моральной деятельностью. По моему мнению, он поясняет, что его подход основывался на количестве удовольствия или боли, получаемых от деятельности. Кроме того, это подразумевает, что представленный им подход ориентирован на количественные показатели, поскольку он использует математическую формулу для определения количества удовольствия, обеспечиваемого данным видом деятельности.
Аргумент Милля против Бентама
Сходства
Милль и Бентам — одни из самых влиятельных философов, отстаивающих концепцию гедонизма. Согласно моему исследованию, они представляют свои аргументы и взгляды на гедонизм и его конечный мотив, удовольствие и счастье. Самое решительное утверждение, которое они делают, заключается в том, что ключевой целью деятельности, которую предпринимают люди, является постоянное стремление к максимальному удовольствию.
Среди основных аспектов, которые они разделяют, то, что удовольствие и счастье важны. С моей точки зрения, оба философа подчеркивают концепцию увеличения удовольствия или счастья при минимизации боли от деятельности. Милль утверждает, что люди, скорее всего, выберут деятельность, которая может принести максимальное удовлетворение. Точно так же Бентам также отмечает, что люди занимаются теми видами деятельности, которые приносят им максимальное счастье. Люди также действуют таким образом, который позволяет им достичь наивысшего удовольствия от деятельности.
И Милль, и Бентам признают важность различных аспектов удовольствия в своих аргументах в пользу гедонизма. Согласно Миллю, аспекты удовольствия полезны, хотя и на разных уровнях. В моем обзоре Милль объясняет, что качественное удовольствие дает высокое удовлетворение и счастье, тогда как низкокачественное удовольствие дает относительно меньшее удовлетворение и счастье. В своем утверждении Бентам использует метод гедонистического исчисления, чтобы представить важные аспекты удовольствия.
По моему мнению, Бентам утверждает, что когда человек занимается презентабельной и этичной деятельностью, он достигает высокого уровня удовлетворения. Бентам использует такие аспекты, как продолжительность, определенность, интенсивность, близость, протяженность и чистота, чтобы подчеркнуть важность гедонизма.
По моему мнению, важность понимания гедонизма — еще одно сходство, которым обладают и Милль, и Бентам. Милль считает, что люди, обладающие высоким интеллектуальным пониманием общества, совершают действия, приносящие высококачественное удовольствие, в то время как скромные люди предпочитают выполнять действия, которые приводят к низкокачественному удовольствию. Бентам утверждает, что важно понимать метод измерения различных видов удовольствия.
Он также представляет необходимость понять важность счастья в жизни людей. Таким образом, по моему наблюдению, и Милль, и Бентам подчеркивают важность понимания удовольствия. Оба философа объясняют, что люди должны критически оценивать деятельность в соответствии с величиной удовлетворения, которое она может вызвать, прежде чем сделать свой выбор.
Поэтому Милль и Бентам хотят, чтобы люди лучше понимали виды деятельности, чтобы они могли получать оптимальное удовлетворение, прежде чем заниматься ими.
Различия
В моем анализе типы подходов отражают основное различие между Миллем и Бентамом в отношении концепции гедонизма и измерения удовольствия, получаемого от деятельности. Согласно Миллю, люди должны использовать качественный подход, который делает упор на качество удовольствия или счастья при измерении уровня удовольствия, которое действие приносит человеку. В своем утверждении Милль утверждает, что гедонизм измеряется с использованием различных уровней удовлетворения, таких как уровни удовольствия низкого качества и высокого качества. Однако Бентам утверждает, что лучший метод, который люди могут использовать для оценки удовольствия, — это количественный подход. Он отмечает, что люди могут измерить уровень удовлетворения, которое дает деятельность, используя формулу гедонистического исчисления. Формула требует, чтобы люди суммировали общее удовольствие и боль от деятельности, а затем умножали их интенсивность на продолжительность полученного удовлетворения.
Милль утверждает, что удовольствие существует на разных уровнях, таких как высокий и низкий уровни. По его словам, элита и образованные члены общества — это те, кто имеет доступ к высокому уровню счастья и хороших удовольствий, тогда как простые люди наслаждаются низким уровнем удовольствия. Далее он заявляет, что, поскольку элита лучше понимает гедонизм, они наслаждаются высококачественными удовольствиями, в отличие от простых людей. Однако Бентам утверждает, что такие аспекты удовольствия, как продолжительность, определенность, интенсивность, близость, степень и чистота, определяют ценность или ценность удовольствия. Кроме того, Бентам подчеркивает, что деятельность, которая является приемлемой, морально правильной и презентабельной, приносит максимальное удовлетворение и что люди могут свободно заниматься этой деятельностью. Это отличается от Милля, который использует уровни счастья для объяснения гедонизма.
Заключение
В этом эссе обсуждается важность гедонизма и его упора на получение максимального удовольствия при минимизации боли от деятельности.
В нем представлены аргументы двух философов, Джона Стюарта Милля и Джереми Бентама. Из аргументов Милля и Бентама ясно, что конечной целью гедонизма является сведение к минимуму боли и максимизация удовольствия. Кроме того, ясно, что аспекты удовольствия очень важны в изучении гедонизма, а также в жизни людей. В эссе также представлены различия и сходства аргументов Милля и Бентама. Таким образом, в сравнении и противопоставлении эссе показывает, что Милль и Бентам разделяют несколько идей в своем восприятии гедонизма.
Процитированные работы
Гиббс, Бенджамин. «Высшие и низшие удовольствия». Философия 61.235 (1986): 31-59. Распечатать.
Лемос, Джон. «Трезвый и Уилсон Нозик и машина опыта». Философия 29.1 (2002): 401-409. Распечатать.
Гедонизм
Из Католической энциклопедии
( гедоне, удовольствие).
Название, данное группе этических систем, которые считают, с различными модификациями, что чувство удовольствия или счастья является высшей и конечной целью поведения; что, следовательно, те действия, которые увеличивают сумму удовольствия, тем самым конституируются правильными, и, наоборот, то, что увеличивает страдание, является неправильным.
ИСТОРИЯ
Отцом гедонизма был Аристипп из Кирены. Он учил, что удовольствие является универсальной и конечной целью усилий. Под удовольствием он подразумевал не только чувственное удовлетворение, но и высшие формы наслаждения, душевные удовольствия, домашнюю любовь, дружбу и моральное удовлетворение. Его последователи, однако, свели эту систему к призыву к баловству (см. Киренскую школу философии).
На смену Киренаике пришла школа Эпикура, который подчеркивал превосходство социальных и интеллектуальных удовольствий над чувственными. Он также придал большее значение гедонистической доктрине, объединив ее с атомарной теорией материи; и этот синтез находит свое законченное выражение в материалистическом детерминизме римского поэта Лукреция. Эпикур учил, что боль и самоограничение имеют гедонистическую ценность; ибо боль иногда является необходимым средством для здоровья и наслаждения; тогда как самоограничение и благоразумный аскетизм необходимы, если мы хотим обеспечить себе максимум удовольствия (см.
ЭПИКУРЕЙСТВО). С упадком старых римских идеалов и подъемом империализма в Риме расцвела эпикурейская философия. Она ускорила разрушение языческих религиозных верований и в то же время оказалась в числе сил, противостоявших христианству.
Возрождение гедонистических принципов в наше время можно проследить по линии английских философов, Гоббса, Хартли, Бентама, Джеймса Милля, Джона Стюарта Милля, двух Остинов и, совсем недавно, Александра Бейна, которые широко известны как утилитаристы. Герберт Спенсер принял в своей эволюционной теории этики принцип, согласно которому различающей нормой добра и зла являются удовольствие и боль, хотя он заменил гедонистическую цель прогрессом жизни.
ЭКСПОЗИЦИЯ
Современные гедонисты иногда делятся на эгоистичных и альтруистических . Однако эта классификация не вполне удовлетворительна применительно к писателям; ибо многие гедонисты сочетают эгоистический принцип с альтруистическим. Однако это различие удобно принять в отношении принципов, лежащих в основе различных форм учения.
Утверждение, что счастье есть конец поведения, сразу же ставит вопрос: чье счастье? На этот эгоизм отвечает: счастье деятеля; в то время как альтруистический гедонизм отвечает: счастье всех заинтересованных сторон, или, используя классическую в литературе этой школы фразу, «величайшее счастье наибольшего числа». Пожалуй, единственным последовательным эгоистичным гедонистом является Томас Гоббс, хотя и Бентам во многих местах провозглашает себя бескомпромиссным апостолом эгоизма (см. ЭГОИЗМ), а в других местах он, подобно И.С. Милль, переходит в альтруизм. Внутренние трудности, возникающие при построении любого приличного морального кодекса на основе эгоистического принципа, вместе с деструктивной критикой, с которой сталкивались любые подобные попытки, побудили гедонистов подменить счастье всех заинтересованных сторон счастьем отдельного человека. Переход от одного к другому предпринимается с помощью психологического анализа, который показал бы, что благодаря действию закона ассоциации идей мы начинаем любить ради них самих объекты, которые вначале мы любили из эгоистичных побуждений.
. Это верно до некоторой степени, но случаи, в которых это может иметь место, далеко не соответствуют тому диапазону, который должен был бы охватывать принцип, чтобы оправдать теорию. Кроме того, принимая за цель счастье других, гедонист теряет единственное подобие доказательства, которое он должен был привести в поддержку своего первого утверждения, что счастье есть цель, а именно. что каждый человек желает счастья и не может желать ничего другого; слишком ясно, что не все желают счастья всем остальным. Другая модификация была введена, чтобы ответить на критику, что, если удовольствие является эталоном правильного и неправильного, чувственные потворства так же хороши, как и самая благородная форма самопожертвования. Гедонисты или, по крайней мере, некоторые из них ответили, что следует принимать во внимание не только количество удовольствия, но и его качество. Есть высшие и низшие удовольствия; и высшие более желанны, чем низшие; поэтому поведение, направленное на высшее, является лучшим.
Но если удовольствия, таким образом, должны быть разделены на высшие и низшие, независимо от количества, то гедонистический критерий тем самым смещается, и апеллируется или подразумевается некая иная предельная шкала моральной оценки. Субъективная норма, чувство удовольствия, уступает место какой-то безымянной объективной норме, которая диктует, чего должен добиваться действующий. Это самоубийство гедонизма. Другие сторонники системы, вопреки ее первоначальному принципу, ввели первичный альтруистический импульс, согласующийся с эгоистическим и контролирующий его как источник действия.
КРИТИКА
Основные ошибки гедонизма и главные неопровержимые возражения против теории можно кратко резюмировать следующим образом:
(1) Она основана на ложном психологическом анализе; склонность, аппетит, цель и благо фиксированы в природе, предшествуя приятному ощущению. Удовольствие зависит от получения некоторого блага, которое предшествует удовольствию, возникающему в результате его приобретения, и является его причиной.
(2) Он ошибочно предполагает, что удовольствие является единственным мотивом действия. Эта точка зрения поддерживается ошибочным представлением о том, что приятное и желаемое — взаимозаменяемые термины.
(3) Даже если допустить, что удовольствие и страдание составляют стандарт добра и зла, этот стандарт был бы совершенно неосуществим. Удовольствия несоизмеримы ни друг с другом, ни с болью; кроме того, ни один человеческий разум не может вычислить количество удовольствия и боли, которые будут получены в результате данного действия. Эта задача невыполнима, даже если принимать во внимание только удовольствие агента. Когда необходимо измерить удовольствие и боль «всех заинтересованных сторон», предложение становится не чем иным, как абсурдом.
(4) Эгоистический гедонизм сводит всякую благожелательность, самопожертвование и праволюбие к простому эгоизму. Для альтруистического гедонизма невозможно избежать того же завершения, кроме как за счет последовательности.
(5) Никакой общий моральный кодекс не может быть установлен на основе удовольствия. Удовольствие по существу является субъективным чувством, и только индивидуум может компетентно судить о том, сколько удовольствия или боли доставляет ему тот или иной образ действий. То, что более приятно для одного, может быть менее приятным для другого. Следовательно, с гедонистической точки зрения очевидно, что не может быть постоянно и универсально значимой разделительной линии между правильным и неправильным.
(6) В гедонизме нет основания для моральных обязательств, нет санкции за долг. Если я должен стремиться к своему собственному счастью и если поведение, ведущее к счастью, является хорошим, то худший упрек, который может быть мне адресован, каким бы подлым ни было мое поведение, состоит в том, что я сделал неблагоразумный выбор.
Гедонисты присвоили термин счастье как эквивалент совокупности приятных или приятных ощущений. То же слово используется в английском переводе латинского beatitudo 9.
0074 и греческое eudaimonía, , которые обозначают концепцию, совершенно отличную от гедонистической. Аристотелевскую идею более правильно передать на английском языке термином благополучие. Оно означает состояние совершенства, в котором состоит человек, когда он использует свои высшие способности, в их высшей функции, для своего высшего блага. Поскольку они не уделяют должного внимания этому различию, некоторые авторы включают эвдемонизм в число гедонистических систем. Гедонизм иногда претендует на заслугу многих благотворных усилий по социальной реформе в Англии, которую продвигали так называемые утилитаристы; и везде движения, обычно называемые альтруизмом, указываются как памятники практической ценности гедонистического принципа «наибольшего блага наибольшего числа». Но следует заметить, что этот принцип может иметь иное происхождение и иную роль в этике, чем те, которые ему отводит гедонизм. Кроме того, как указал Грин, утилитаристы нелогично аннексировали ее, и плоды, которые она принесла в своей политической деятельности, должны быть приписаны ей скорее демократическим, чем гедонистическим характером.