Проблема приобщения людей к чтению аргументы: роль чтения, литературы, выбор книг, влияние книг на человека, восприятие языка. » Рустьюторс

Содержание

Аргументы к сочинению по проблеме заинтересованного чтения

: Аргументы к сочинению

1. А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

Татьяна Ларина – главная героиня романа в стихах Александра Сергеевича Пушкина росла в обстановке патриархальной старины. Круг её чтения фактически дублировал круг чтения её матери в период её девичества, когда та была влюблена в столичного Грандисона – героя романа Самуила Ричардсона – английского сентименталиста. Написанные в середине восемнадцатого века, эти романы пользовались невероятным успехом у русских барышень в начале девятнадцатого века. Под влияние книг Руссо и Ричардсона попала Татьяна.

Теперь с каким она вниманьем
Читает сладостный роман,
С каким живым очарованьем
Пьет обольстительный обман!

Именно такое заинтересованное чтение оказывает влияние на роковой выбор Татьяны.

2. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Соня Мармеладова – главная героиня романа является девушкой набожной, искренне верящей в Бога. Главная книга в её жизни – Библия. Она читает её во время встречи с Раскольниковым. Не верящий в Бога Родион ищет опору в жизни, пытается найти в натуре Соне созвучный его проблеме грех. Но вера Сони оказывается безупречной. Когда она читает отрывок про воскрешение Лазаря, в её голосе, во всём теле происходит истовое содрогание. Она настолько прочувствованно произносит фразу из Библии: «Я есмь воскресение и жизнь», – что Раскольников видит, как она «вся дрожала в действительной, настоящей лихорадке». В этом чтении проявляется вся вера Сони, не просто в Бога, а в то лучшее, светлое, что держит мир, что является его основой.

3. А.С. Грибоедов «Горе от ума»

Софья Фамусова также относится к тем барышням, которые любили читать романы французских и английских сентименталистов и романтиков восемнадцатого века, воспевавших любовь и страсть между людьми из разных социальных пластов. Начитавшись историй про неравную любовь, Софья выбирает в возлюбленные секретаря своего отца, совсем как во многих произведениях этой эпохи.

4. Б.Полевой «Повесть о настоящем человеке»

Алексей Маресьев – летчик-истребитель, сбитый фашистами во время воздушного боя, восемнадцать суток ползёт по снежному лесу, спасаясь от смерти. Однако в госпитале врачи ампутируют ему обе ступни, обмороженные во время тяжёлого перехода. Мечта вернуться в строй кажется герою невозможной. Он теряет веру в себя и в смысл жизни. Сосед по палате начинает чтение книги А.Островского «Как закалялась сталь», чтобы вернуть уверенность угасающему другу. Но по-настоящему Алексей возвращается к жизни только после чтения статьи о протезах, которые можно изготовить и научиться на них ходить. Веря в прочитанное, Маресьев начинает ежедневно тренироваться и добивается возвращения в лётчики.

Назад
Вперед

Аргументы к ЕГЭ по русскому языку на тему: Роль книги

Автор: Guru ·

05.2018″>11.05.2018
Книга в произведении является еще одним не очевидным способом раскрытия характера. По отношению к книге, по самому произведению или его автору можно понять, что за герой стоит перед нами. Поэтому в текстах для подготовки к ЕГЭ по русскому языку часто фигурирует проблема, связанная с ролью книги в жизни людей. Ниже представлены аргументы, соответствующие проблемным вопросам.
В известном романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» Базаров застает Николая Петровича с томиком Пушкина. Это становится причиной его насмешек. Евгений советует «что-нибудь дельное почитать» и кладет ему брошюру немецкого естествоиспытателя. Эта сцена характеризует нам два полярных мира, один традиционный и соборный, а другой новый и передовой. Также важно отметить, что в романе многие герои читают. Мать Базарова — Дюкре «Дюмениль Алексис, или Хижина в лесу». Тургенев отмечает, что она «не прочла ни одной книги, кроме «Алексиса, или Хижины в лесу»». Отец Базарова — Горация, так как любит античность.
Ситников — романы Жорж Санд. Таким образом, роль книги в их жизни очень важна: литература определяет их мировоззрение.
Илья Ильич Обломов, герой одноименного романа И. Гончарова, говорил, что книги — это «…роскошь. То дело, без которого легко и обойтись можно. Вещь, назначенная для развлечения». Это еще один способ раскрыть его характер. Также в школе о нем говорилось, что он не читал книг «больше положенного», а значит, не особо ими интересовался и в детстве. Данный факт, несомненно, отразился на развитии личности героя. Пренебрегая чтением, он так и остался маленьким несамостоятельным Илюшей, который боится взрослой жизни и не может ориентироваться в ней.

У Ф. М. Достоевского в произведении «Бедные люди» главный герой, Макар Девушкин, глубоко сочувствует Гоголевскому Акакию Акакиевичу из «Шинели». «Дело-то оно общее, маточка, и над вами и надо мной может случиться», — пишет он Вареньке. И герой убежден, что о подобном писать нельзя, неприлично. Макар способен сочувствовать не только живым людям, но и вымышленным. Интересно, что раньше, до знакомства с Варей, он читал бульварные и низкопробные книжки, и лишь с ее подачи стал интересоваться серьезной литературой. Эта перемена сказывается на развитии Макара: его стиль письма становится более изящным, у него расширяется лексический запас. Он даже чувствует более тонко, задумываясь о вещах, прежде не ведомых ему.
Библейские мотивы звучат и в «Преступлении и наказании» Ф. М. Достоевского. Родиона терзают сомнения и душевные боли, которые влекут и физические. Но когда Соня читает главному герою библию, он становится спокоен, именно эта книга помогает ему покаяться и обрести спокойствие. Таким образом, значение данного религиозного трактата сложно переоценить: он направил мечущуюся душу Родиона на единственно верный путь искупления греха.

Герои романа-эпопеи «Война и мир» Л. Н. Толстого тоже формировались под влиянием чтения. «Пьер, приехав вперёд, как домашний человек, прошёл в кабинет князя Андрея и тотчас же, по привычке, взял первую попавшуюся с полки книгу, это были записки Цезаря» — этот молодой человек интересовался литературой всерьез, и неслучайно именно он – один из самых умных, добродетельных и одаренных персонажей. Духовные потребности, которые выражаются в любви к чтению, развивают его. Также «Жюли играла Борису на арфе самые печальные ноктюрны. Борис читал ей вслух Бедную Лизу» — этот пример иллюстрирует тот факт, что дворяне не недооценивали роль книги в воспитании детей. Они активно заинтересовывали их в чтении, давая классические книги с ярко выраженной моралью.

Роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» частично строится на одной книге, вокруг нее начинают разворачиваться все события. Автор показывает нам книгу как труд всей жизни. Настоящее сокровище, и, одновременно, проклятие. Однако именно произведение искусства становится символом вечности. «Рукописи не горят» — пишет автор. Если творение по-настоящему гениально, оно живет в веках, оставаясь в памяти и сердцах людей.
Пушкинский роман в стихах «Евгений Онегин» полон известных литературных имен, автор даже успевает рассказать про себя: «Читал охотно Апулеля, а Цицерона не читал». Главный герой, к примеру, не любил поэзию: «Бранил Гомера, Феокрита; Зато читал Адама Смита, И был глубокий эконом…».
Это говорит читателю о том, что скептическое отношение к жизни было вычитано Евгением из специфической литературы. Он хотел заниматься хозяйством, поэтому окружил себя «дельными книгами», дабы не отвлекаться на чувства, в которых он давно разочаровался. Ленский же читает немецкого философа Канта. На философских воззрениях данного мыслителя частично основывался романтизм, в русле которого творил сам Владимир. Он воспринимает мир как нечто возвышенное, это его и погубило. Татьяна же читала французские романы про любовь, из которых и черпала представление об этом чувстве и о мужском идеале. Таким образом, характеры героев формируются на базе того книжного опыта, который они приобрели.
Автор: Елизавета Приставка
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Читайте также:
Adblock
detector
Анализ аргументов/логических ошибок | Чтение и письмо в колледже
Когда вы читаете текст, цель которого состоит в том, чтобы убедить или аргументировать точку зрения, вам необходимо проанализировать этот текст, чтобы увидеть, логичен ли аргумент. Логические аргументы должны быть разумными; подкреплены соответствующими соответствующими доказательствами из достоверных источников; и на основе приемлемых предположений. Немного знаний о логических аргументах поможет вам проанализировать текст, предназначенный для убеждения, а также написать свои собственные убедительные, логические аргументы.

Основы логической аргументации
Основная идея, содержание, гарантия

Утверждение — это главный аргумент автора — то, что автор хочет, чтобы вы сделали, подумали или во что поверили к тому времени, когда вы закончите читать текст. Содержание — это свидетельство, которое обеспечивает поддержку и аргументацию, на которой строится утверждение. Лежащее в основе предположение, способ, которым автор использует доказательства для поддержки утверждения, часто называют ордером. Все эти три части логического аргумента должны быть правдоподобными и согласованными, чтобы аргумент был действительным. ^[1]
Например, основная идея или утверждение автора может быть таким: Снижение выбросов углекислого газа от автомобильных выхлопов, производственных процессов, удобрений и свалок, а также замедление вырубки лесов может помочь замедлить процесс глобального потепления. В основе этого утверждения лежит предположение, что глобальное потепление должно быть замедлено. Чтобы поддержать это утверждение и связать доказательства с утверждением, автор включил следующие типы контента в качестве доказательств:

Факты, показывающие связь между повышением уровня углекислого газа и повышением температуры
Статистические данные о повышении температуры и его последствиях, а также прогнозы на будущее на основе текущей статистики
Проведенные исследования показывают, что законы о выбросах топлива, принятые в определенном месте, снижают уровень углекислого газа
Цитата признанных экспертов в области
Свидетельские показания тех, кто непосредственно участвовал в проблеме
В этом примере все части аргумента согласованы друг с другом. Доказательства кажутся уместными и особенно убедительными, если они исходят из достоверных источников, таких как научные исследования, опубликованные в рецензируемых журналах.
Основное предположение подтверждается доказательствами. Как читатель, анализирующий текст, вы можете заключить, что это логичный аргумент.
С другой стороны, аргумент автора может быть таким: Правильному питанию следует обучать в школе, а не дома . В основе этого утверждения может лежать допущение о том, что родители не так хороши в обучении своих детей, как обученные учителя, или может быть, что в школах больше ресурсов для обучения, чем у родителей. Чтобы поддержать это утверждение и связать доказательства с утверждением, автор включил следующие типы контента в качестве доказательств:
интервью с учителями
интервью с администрацией школы
статистические данные исследований, проведенных в течение длительного времени, показывающие, что дети начальной школы, которые получали уроки правильного питания, сохраняли хорошие привычки в еде во взрослом возрасте больше, чем те, кто не получал формальных уроков

личных интервью
В этом примере кажется, что первый ордер был в силе, судя по тому, как автор увязал заявление и доказательства. Вы можете подвергнуть сомнению основное предположение в ордере, так как многие читатели могут не принять это убеждение. Как читатель-аналитик, целью которого является оценка текста, вы также можете усомниться в типе поддержки. Учителя, школьная администрация и люди, с которыми проводились интервью, могут быть предвзятыми. Статистика эффективности обучения питанию в школе не отслеживает сравнительную группу детей, которых обучали дома, поэтому выводы исследований в этом случае могут не полностью соответствовать аргументу. Как читатель, анализирующий этот текст, вы можете сделать вывод, что аргументация автора нелогична.
При анализе аргумента попытайтесь изолировать, идентифицировать и исследовать эти три аспекта аргумента — основную идею, содержание, обоснование — чтобы оценить качество текста.

Этос, Пафос, Логос
Еще один дополнительный способ анализа аргумента и оценки текста – исследование трех основных типов апелляций, которые авторы используют для поддержки своих утверждений. Эти типы призывов традиционно обозначаются греческими названиями: logos (апелляция к логике), pathos (апелляция к эмоциям) и etos (апелляция к авторитету).
Логические апелляции могут включать факты, тематические исследования, статистику, эксперименты и показания экспертов. Авторитетные обращения могут включать цитаты признанных экспертов и показания тех, кто непосредственно занимается вопросом. Эмоциональные призывы могут включать личные анекдоты, истории, исследования влияния и свидетельства из первых рук. Многие логические аргументы основаны на той или иной комбинации этих трех типов апелляций. Однако аргумент может быть нелогичным, если апелляция определенного типа не согласуется с претензией и/или если автор слишком сильно полагается на эмоциональную апелляцию, например, исключая фактическую поддержку.
В двух приведенных ниже видео показано, как применять эти концепции для анализа аргумента и, таким образом, оценки текста.

Логические ошибки
Когда вы анализируете аргументацию текста, чтобы оценить качество этого текста, вам также необходимо определить, содержит ли содержание логические ошибки. Ошибки в логике, называемые логическими ошибками, ослабляют аргументацию и, следовательно, достоверность текста. Когда читатели замечают сомнительные рассуждения или недобросовестные попытки манипулирования аудиторией, их оценка аргументации автора не ограничивается их оценкой ( logos ) могут быть скомпрометированы. Их оценка достоверности говорящего ( этос ) и, возможно, их способность установить связь с этим говорящим на уровне общих ценностей ( пафос ) также могут быть скомпрометированы.
Типы и примеры логических ошибок
Классификация ошибок как ошибок этоса, логоса или пафоса может помочь вам распознать и понять их.
Заблуждения этоса связаны с достоверностью. Эти заблуждения могут несправедливо укреплять доверие к автору (или его союзникам) или несправедливо подрывать доверие к оппоненту автора (или его союзникам).
Заблуждения в логотипах дают несправедливое преимущество утверждениям оратора или писателя или несправедливое невыгодное положение утверждениям его оппонента.
Заблуждения пафоса чрезмерно полагаются на эмоциональные призывы, связывая положительные ассоциации с аргументацией автора и отрицательные с позицией его оппонента.

заблуждения, которые злоупотребляют апелляциями к этосу
Ad hominem : нападки на человека, выдвигающего аргумент, а не на сам аргумент.
Пример: «Конечно, этот доктор выступает за вакцинацию — вероятно, он владеет акциями фармацевтической компании».
Ложный авторитет : полагаться на утверждения об опыте, когда заявленный эксперт (а) не имеет надлежащего опыта/допусков в соответствующей области, (б) существенно отклоняется от консенсуса в этой области или (в) предвзят, например, имеет финансовую заинтересованность в результате.
Пример: «Доктор. X — инженер, и он не верит в глобальное потепление.
Вина по ассоциации/Простые люди : связывание лица, выдвигающего аргумент, с непопулярным лицом или группой, или связывание лица, выдвигающего аргумент, с обычными людьми.
Пример: «Мой оппонент является членом ACLU с картой».
Пример: «За кого бы вы проголосовали — за человека, выросшего в рабочем районе, которого поддерживает сантехник Джо, или за представителя элиты, чей папа отправил его в модную школу?»
Обзывание/отравление колодца : навешивание ярлыков на оппонента словами, имеющими негативный оттенок, с целью подорвать доверие к оппоненту; подрыв доверия к оппоненту, прежде чем предлагать идеи этого человека.
Пример: «Эти подстрекатели — не что иное, как феминаци».
Пример: «Обвинение собирается привлечь к делу ряд так называемых экспертов, которые получают много денег за то, чтобы они давали сегодня здесь показания».

заблуждения, которые злоупотребляют обращением к логосу
Поспешные обобщения: поспешные выводы на основе нерепрезентативной выборки или недостаточных доказательств.
Пример: «10 из последних 14 чемпионов National Spelling Bee Champions были американцами индийского происхождения. Все американцы индийского происхождения должны быть отличными орфографами!»
Возникает вопрос: циклический аргумент, потому что предпосылка такая же, как и утверждение, которое вы пытаетесь доказать.
Пример: «Этот закон является греховным, потому что это неправильно».
Ложная дилемма: неправильное использование аргумента или/или; предоставление только двух вариантов при наличии других вариантов
Пример: «Либо мы примем это постановление, либо на улицах начнутся беспорядки».
Post hoc ergo propter hoc/Slippery Slope: Post hoc — латинская фраза, означающая «после этого, следовательно, из-за этого»; предполагает, что первое событие вызывает второе событие без доказательств, показывающих эту причину. Скользкая дорожка утверждает, что одно неизбежно ведет к другому, не предлагая адекватной поддержки.
Пример: «У моего ребенка диагностировали аутизм после вакцинации. Это доказательство того, что виноваты вакцины».
Пример: «Мы не можем легализовать марихуану; если мы это сделаем, то следующее, что вы знаете, люди будут на героине».
Non-sequitur: Латинское «не следует»; вывод недействителен, потому что посылка неверна (или отсутствует) или потому что связь между посылками не поддерживает вывод, заявленный в иске.
Пример (неверная предпосылка): «Если она студентка Рэдфорда, она состоит в женском обществе. Она студентка Рэдфорда. Следовательно, она является членом женского общества.
Дымовая завеса : избегание реальной проблемы или трудного вопроса путем отвлечения внимания на постороннюю тему; иногда называют отвлекающим маневром .
Пример: «Мой оппонент говорит, что я слаб в криминале, но я был одним из самых надежных участников заседаний городского совета».

заблуждения, которые злоупотребляют призывами к пафосу
Апелляция к страху, вине или жалости: использование тактики запугивания для преувеличения возможных опасностей, вызывая эмоциональную реакцию и игнорируя проблему.
Пример: «Без этой дополнительной страховки вы можете оказаться разоренным и бездомным».
Пример: «Я знаю, что пропустил задания, но если вы меня подведете, я потеряю финансовую помощь и буду вынужден бросить учебу».
Призыв к популярности (подножка): призывает читателя следовать определенному курсу действий, потому что «все так делают».
Пример: «Девять из десяти покупателей перешли на зубную пасту Blindingly-Bright-Smile».
Обращение к традиции: человек уже давно делают это определенным образом; предполагает, что то, что было принято в прошлом, является правильным и уместным.
Пример: «Мы всегда организуем наши ежегодные собрания таким образом; поэтому мы должны придерживаться той же организации в следующем году».
Эмоционально Загруженный язык: с использованием искаженных или предвзятых формулировок
Пример: «Только тот, кто оторван от реальности в 21 веке, не пользуется онлайн-банкингом».
Количество и множество логических ошибок может быть устрашающим. Главное, что нужно помнить, это смотреть на то, как автор излагает и поддерживает аргумент в тексте. При наличии ряда ошибок в рассуждениях сам текст может оказаться непригодным для ваших целей.
Вопросы для анализа логики текстовой аргументации
Правдоподобно ли утверждение?
Приемлемо ли основное предположение (ордер)?
Являются ли подтверждающие доказательства актуальными, достаточными и точными?
Ссылался ли автор на источники или каким-либо образом предоставлял читателю доступ к использованным доказательствам?
Включены ли разные мнения и точки зрения, особенно когда по вопросу существует несколько мнений?
Избегает ли автор выборочного использования доказательств или других видов манипулирования данными?
Предлагает ли свидетельство уважительно, используя беспристрастный язык?
Есть ли чрезмерная зависимость от эмоциональных обращений?

Наиболее общая структура Аргумента от авторитета выглядит примерно так: Лицо А утверждает, что Лицо А является уважаемым ученым или другим авторитетом; следовательно, их утверждение верно.

попробуйте
Основываясь на прочитанном вами произведении Деррика Дженсена «Забудьте о более коротких душах», ответьте на следующие вопросы, которые помогут вам проанализировать аргумент.
Найдите по одной логической ошибке в каждом из первых трех абзацев и в предпоследнем абзаце. Вам не нужно называть заблуждения их формальными именами; просто укажите ошибки в рассуждениях своими словами.
Логические ошибки
Определите одну общую логическую ошибку во всей аргументации этого текста.
Логическая ошибка
Наука влияния на людей: шесть способов победить в споре | Психология
«Теперь я совершенно уверен, что часто, очень часто в вопросах религии и политики разум человека не превосходит разум обезьяны», — писал Марк Твен.
Написав книгу о самых распространенных ошибках в рассуждениях, я бы сказал, что Твен был довольно жесток к обезьянам. Обсуждаем ли мы Трампа, Brexit или руководство консерваторов, мы все сталкивались с людьми, которые, кажется, почти ничего не понимают в мировых событиях, но которые говорят с максимальной уверенностью и убежденностью. И последние психологические исследования теперь могут помочь нам понять, почему.
Рассмотрим «иллюзию объяснительной глубины». Когда их спрашивают о государственной политике и ее последствиях, большинство людей считают, что они могут объяснить свою работу очень подробно. Однако, если их проверить, их объяснения расплывчаты и бессвязны. Проблема в том, что мы путаем поверхностное знакомство с общими понятиями за реальное, глубокое знание.
Помимо того, что наши знания менее существенны, чем мы думаем, они также очень избирательны: мы легко запоминаем факты, подтверждающие наши убеждения, и забываем другие. Когда дело доходит до понимания ЕС, например, сторонники Brexit будут знать общие затраты на членство, в то время как остальные будут ссылаться на его многочисленные преимущества. Хотя общий уровень знаний у обеих сторон одинаков, в деталях мало совпадений.
Бессмысленно спрашивать, почему люди поддерживают или выступают против той или иной политики. Вам нужно спросить, как что-то работает, чтобы получить эффект

Политика также может испортить наши навыки критического мышления. Психологические исследования показывают, что люди не замечают логических ошибок в аргументе, если вывод поддерживает их точку зрения; однако, если им будут представлены противоположные доказательства, они будут гораздо более критически относиться к малейшим пробелам в аргументах. Это явление известно как «мотивированное мышление».
Высокий уровень образования не обязательно защитит нас от этих недостатков. Выпускники, например, часто переоценивают свое понимание предмета своей дипломной работы: хотя они помнят общее содержание, но забывают детали. «Люди путают свой нынешний уровень понимания со своими высшими знаниями, — говорит профессор Мэтью Фишер из Южного методистского университета в Далласе, штат Техас. Это ложное чувство опыта может, в свою очередь, заставить их чувствовать, что они имеют право быть более ограниченными в своих политических взглядах — отношение, известное как «заслуженный догматизм».
Неудивительно, что дискуссии о политике могут вызвать у нас ощущение, что мы бьемся головой о кирпичную стену, даже когда разговариваем с людьми, которых в противном случае мы могли бы уважать. К счастью, недавние психологические исследования также предлагают основанные на фактических данных способы достижения более плодотворных дискуссий.
Спрашивайте «как», а не «почему»
Благодаря иллюзии объяснительной глубины многие политические аргументы будут основаны на ложных предпосылках, высказанных с большой уверенностью, но с минимальным пониманием рассматриваемых вопросов. По этой причине простой, но действенный способ опровергнуть чью-либо аргументацию — это попросить более подробной информации. «Вам нужно, чтобы «другая сторона» сосредоточилась на том, как что-то будет происходить, шаг за шагом», — говорит профессор Дэн Джонсон из Университета Вашингтона и Ли в Лексингтоне, штат Вирджиния. Обнажая поверхностность имеющихся у них знаний, это побуждает их к более умеренному и смиренному отношению. 900:03 Протестующий против Brexit Стив Брей и другой протестующий за Brexit встречаются у здания парламента в начале этого года. Фотография: Джек Тейлор/Getty Images
В 2013 году профессор Филип Фернбах из Колорадского университета в Боулдере и его коллеги попросили участников схем ограничения и торговли квотами, разработанных для ограничения выбросов углерода компаниями, подробно описать, как они работают. Первоначально испытуемые придерживались резко поляризованных взглядов, но после того, как пределы их знаний были выявлены, их отношение стало более умеренным и менее предвзятым.
Важно отметить, что простой вопрос, почему люди поддержали или выступили против этой политики, не требуя от них объяснений, как она работает, не имел никакого эффекта, поскольку эти причины могли быть более поверхностными («Это помогает окружающей среде») с небольшими подробностями. Вам нужно спросить, как что-то работает, чтобы получить эффект.
Если вы обсуждаете преимущества Brexit без сделки, вы можете попросить кого-нибудь точно описать, как международная торговля Великобритании изменится в соответствии с условиями ВТО. Если вы бросаете вызов отрицателю климатической чрезвычайной ситуации, вы можете попросить его точно описать, как их альтернативные теории могут объяснить недавнее повышение температуры. Это стратегия, которую телеведущий Джеймс О’Брайен применяет в своем ток-шоу на LBC, и это дает мощный эффект.
Заполните их пробелы в знаниях убедительной историей
Если вы пытаетесь развенчать конкретную ложь — например, теорию заговора или фальшивые новости — вы должны убедиться, что ваше объяснение предлагает убедительное, последовательное повествование, которое заполняет все пробелы осталось в понимании другого человека.
Рассмотрим следующий эксперимент, проведенный профессором Бренданом Найханом из Мичиганского университета и профессором Джейсоном Рейфлером из Эксетерского университета. Субъекты читали истории о вымышленном сенаторе, предположительно находящемся под следствием за взяточничество, который впоследствии ушел со своего поста. Письменные доказательства — письмо прокуроров, подтверждающее его невиновность, — мало изменили подозрения участников в его виновности. Но когда ему предложили альтернативное объяснение его отставки — взять другую роль, — участники изменили свое мнение. То же самое можно увидеть и в судебных процессах по делам об убийствах: люди с большей вероятностью признают чью-то невиновность, если другой подозреваемый также был обвинен, поскольку это заполняет самый большой пробел в истории: детектив.
Борис Джонсон, Джереми Хант, Майкл Гоув, Саджид Джавид и Рори Стюарт принимают участие в телевизионных дебатах BBC ранее в этом месяце. Фотография: Джефф Оверс/BBC/PA
Убедительная сила хорошо построенных нарративов означает, что часто бывает полезно обсудить источники дезинформации, чтобы человек мог понять, почему его изначально вводили в заблуждение. Например, противники прививок могут верить в медицинский заговор, призванный скрыть предполагаемую опасность вакцин. У вас больше шансов изменить свое мнение, если вы замените это повествование столь же связной и убедительной историей — например, о научном мошенничестве Эндрю Уэйкфилда и о том, что он собирался извлечь выгоду из своей статьи, связывающей аутизм с вакцинами MMR. Простое изложение научных доказательств не будет столь убедительным.
Переформулируйте проблему
Каждое из наших убеждений глубоко укоренено в гораздо более широкой и сложной политической идеологии. Например, отрицание климатического кризиса теперь неразрывно связано с верой в свободную торговлю, капитализм и опасность экологического регулирования.
Нападение на одну проблему может, таким образом, угрожать разгадкой чьего-то мировоззрения в целом — чувство, которое запускает эмоционально заряженные мотивированные рассуждения. Именно по этой причине высокообразованные республиканцы в США отрицают неопровержимые доказательства.
Вы не собираетесь менять всю чью-то политическую идеологию за одно обсуждение, поэтому лучшая стратегия состоит в том, чтобы отделить рассматриваемый вопрос от их более широких убеждений или объяснить, как факты могут быть приспособлены к их мировоззрению. Капиталист свободного рынка, который отрицает глобальное потепление, может быть гораздо более восприимчив к доказательствам, если вы объясните, что развитие возобновляемых источников энергии может привести к технологическим прорывам и стимулировать экономический рост.
Обращение к альтернативной личности
Если попытка переформулировать проблему не удалась, вы могли бы добиться большего успеха, полностью обратившись к другой части личности человека.
В конце концов, чья-то политическая принадлежность никогда не будет определять их полностью. Помимо того, что мы консерваторы или социалисты, сторонники Брексита или оставшиеся, мы ассоциируем себя с другими чертами и ценностями — такими, как наша профессия или наша роль родителя. Мы можем считать себя особенно честным человеком или особенно творческим человеком. «У всех людей есть множественная идентичность», — говорит профессор Джей Ван Бавел из Нью-Йоркского университета, изучающий нейронауку «партизанского мозга». «Эти личности могут стать активными в любой момент, в зависимости от обстоятельств».
Вы с большей вероятностью добьетесь своих целей, рассуждая мягко и доброжелательно. Вы также будете лучше восприниматься зрителями

Вполне естественно, что, когда речь идет о политике, заметной идентичностью будет наша поддержка определенной партии или движения. Но когда людей просят сначала подумать о своих других, неполитических ценностях, они, как правило, становятся более объективными в обсуждении крайне пристрастных вопросов, поскольку перестают смотреть на факты через свою идеологическую призму.
Можно попытаться использовать это в своих интересах во время жаркой беседы, с тонкой лестью, апеллирующей к другой личности и ее набору ценностей; если вы разговариваете с учителем естественных наук, вы можете попытаться подчеркнуть его способность беспристрастно оценивать доказательства. Цель состоит в том, чтобы помочь им осознать, что они могут изменить свое мнение по определенным вопросам, оставаясь при этом верными другим важным элементам своей личности.
Убедите их взглянуть на ситуацию со стороны
Еще одна простая стратегия поощрения более отстраненного и рационального мышления — попросить собеседника представить спор с точки зрения человека из другой страны. Как, например, кто-то в Австралии или Исландии отнесется к Борису Джонсону как к нашему новому премьер-министру?
Профессор Итан Кросс из Мичиганского университета и профессор Игорь Гроссманн из Университета Ватерлоо в Онтарио, Канада, показали, что эта стратегия увеличивает «психологическую дистанцию» от рассматриваемой проблемы и охлаждает эмоционально заряженные рассуждения, чтобы вы могли видеть вещи более объективно. Например, во время президентских выборов в США их участников просили подумать, как кто-то в Исландии отнесется к кандидатам. Впоследствии они с большей готовностью принимали пределы своих знаний и прислушивались к альтернативным точкам зрения; после эксперимента они с еще большей вероятностью присоединились к двухпартийной дискуссионной группе. 900:03 Первые страницы двух нью-йоркских газет в пятницу, 2 июня 2017 года, когда Дональд Трамп пообещал выйти из Парижского соглашения по климату. Фотография: Richard B Levine/Alamy
Это только один способ увеличить чью-то психологическую дистанцию, и есть много других. Если вы рассматриваете политику с потенциально долгосрочными последствиями, вы можете попросить их представить ситуацию глазами кого-то из будущего. Как бы вы это ни делали, поощрение этого изменения точки зрения должно сделать вашего друга или родственника более восприимчивым к фактам, которые вы представляете, а не просто отреагировать на это рефлекторным игнорированием.
Будьте добры
Вот урок, который следует запомнить некоторым полемистам в средствах массовой информации: люди, как правило, гораздо более рациональны в своих аргументах и с большей готовностью признают пределы своих знаний и понимания, если они относятся с уважением и сочувствием. Агрессия, напротив, заставляет их чувствовать, что их идентичность находится под угрозой, что, в свою очередь, может сделать их ограниченными.
No related posts.