Равнодушие в отношениях: «Из-за чего может возникнуть равнодушие к человеку, которого любишь? Как это предотвратить?» — Яндекс Кью

Содержание

«Из-за чего может возникнуть равнодушие к человеку, которого любишь? Как это предотвратить?» — Яндекс Кью

Безразличие в отношениях — Психологос

01 октября 2022 г. , 21:24

Игнорирование — это не-восприятие того, что есть в реальности (информации, человека).

Игнорирование может быть намеренным действием в общении — показное «не-замечание» партнера по общению.

Игнорирование в общении, а точнее «не-общении» — показное «не-замечание» партнера по общению, как правило — грубый конфликтоген.

Действия, свидетельствующие о том, что адресат умышленно не замечает либо не принимает во внимание слов, действий или выраженных адресатом чувств. Игнорирование — типичный способ защиты.

Фильм «Итальянский для начинающих»

Игнорированием пользуются, когда:

хотят отомстить (а вот не пришел во время, не буду с тобой разговаривать!)
подчеркнуть свое презрение к партнеру (ты для меня ты пустое место!)
подчеркнуть, что общение закончено (я все сказал. Больше в разговоре смысла не вижу)

Смотри Причины конфликтного поведения

Когда игнорирование уместно:

Если человек чрезмерно активно пользуется вашим временем, а на все просьбу перенести общение или сократить его не откликается.
Если человек хочет намерено развязать конфликт и втянуть в разборки другого человека, а интереса с ним дальше общаться нет.

Если рядом нецивилизованный человек, с которым не хочется продолжать общение

Когда игнорирование неуместно:

Во всех ситуациях, когда рядом близкий, родной и толковый человек. Его игнорировать — не нужно, с ним можно и нужно договариваться.
Когда человек потенциально расположен к общению и есть интерес завязать с ним контакт.
Когда человек цивилизованный и готов слушать и слышать.

Отношения
Психологическая защита

Комментарии (1):

Гость, 21 октября 2018 г., 13:26

Да, есть такие, которые видят, что ты внимательно к людям относишься, и начинают этим злоупотреблять. Как раз задумался о том, чтобы игнором ставить их на место.

Материалы по теме:

01 окт. 2022 г.

Безразличие, апатия

Безразличие, апатия — состояние полного равнодушия, незаинтересованности. Случается, что после сильного напряжения, связанного со стрессовыми ситуациями, у человека наступает состояние безразличия, когда не хочется ничего делать и все действия по уменьшению влияния факторов стресса кажутся бессмысленными. В известном смысле такое безразличие – это защитная реакция организма. После сильного потрясения, которое сопровождается расходованием психической энергии, в нервной системе развивается торможение, в процессе которого растраченная энергия восполняется. Если бы этого не происходило, люди быстро достигали бы нервного истощения, представляющего угрозу для здоровья и жизни. Но вместе с тем состояние безразличия нельзя считать благоприятным, поэтому, если оно возникло, желательно быстрее из него выйти.

34Подробнее

Содержание

Работа над собой
Воспитание детей
Любовь, муж-жена
Жизнь, деятельность
Психика и здоровье
Общение и влияние
Личность, общество
Психология для профи

Новые статьи:

Железная леди Маргарет Тэтчер
Профнабор интересной статусной девушки
Формат, обязательный для маленьких детей
Уважение начинается с вежливости
Кружки и развивающие занятия – как часто?

Проблема отношений любви-ненависти-безразличия

Английский перевод статьи, опубликованной на французском языке в Semiotica, vol. 150 (1–4), 2004 г., под заголовком «Проблема безразличия к любви».

В О классе понятий (2002) я описал теорию, основанную на матрицах понятий, целью которой является создание альтернативы классификации, предложенной Греймасом, в области парадигматического анализа. В этой конструкции возникает проблема определения отношений любви/ненависти/безразличия. Затем я подробно формулирую проблему отношений любви/ненависти/безразличия и несколько решений, предложенных в литературе для ее решения. Наконец, я описываю решение этой проблемы, основанное на расширении теории матриц понятий.

Эта статья цитируется в:

Isis Truck, Nesrin Halouani, & Souhail Jebali (2016) Лингвистическое отрицание и модель нечеткой лингвистической репрезентации с двумя кортежами: новое предложение, страницы 81–86, в Моделировании неопределенности в знаниях Инженерия и принятие решений, 12-я Международная конференция FLINS по вычислительному интеллекту в принятии решений и управлении, под ред. Сяньи Цзэн, Цзе Лу, Этьен Э. Керре, Луис Мартинес, Людовик Кёль, 2016 г., Сингапур: World Scientific Publishing.

Поль Франчески

В этой статье я поставлю задачу, связанную с правильным определением отношений следующих понятий:

любовь , ненависть и безразличие. Сначала я подробно опишу проблему и некоторые предлагаемые решения. Наконец, я представлю свое собственное решение проблемы.

1. Проблема

Проблема правильного определения отношений понятий любовь , ненависть и равнодушие . Назовем это проблемой LHI. Каковы же тогда точные отношения, существующие между этими тремя понятиями? На первый взгляд определение отношения между любовью и ненавистью очевидно. Эти понятия противоположны. Определение такого отношения должно быть согласованным. Тем не менее проблема возникает, если рассмотреть отношения любви и безразличия , а также отношения ненависть и равнодушие . В этих последних случаях явного ответа не возникает.

Однако вопрос требует уточнения. В этом контексте, что мы должны ожидать от решения проблемы LHI? На самом деле строгое решение должно точно определить три отношения R , S , T , такие, что любовь R ненависть, любовь S безразличие и ненависть T безразличие . И определения этих отношений должны быть максимально точными.

Стоит упомянуть, что несколько авторов должны упомянуть и исследовать проблему LHI. В частности, стоит подчеркнуть, что трудности, связанные с исчислением высказываний некоторыми утверждениями типа x любит y , x ненавидит y или x безразличен к y , были отмечены Эмилем Бензакеном (1990). ^¹ :

Тем не менее трудность может возникнуть с парами слов, где одно выражает противоположность (отрицание) другого; «ненавидеть» можно рассматривать как сильное отрицание «любить», тогда как «быть равнодушным» было бы его слабым отрицанием.

Затем автор излагает проблему отношений любви / ненависти / равнодушия и предлагает собственное решение: ненависть есть сильное отрицание любви , а безразличное есть слабое отрицание любовь .

Однако оказывается, что решение Бенцакена не удовлетворяет логика по следующим причинам. С одной стороны, такой способ решения проблемы определяет отношения между любовь и ненависть (сильное отрицание, по мнению автора) и между любовь и безразличие (слабое отрицание, по мнению автора), но не может точно определить отношения, существующие между безразличием и ненавижу . На этом шаге есть пробел, отсутствие реакции. И упоминалось выше, удовлетворительное решение должно прояснять природу отношений между тремя понятиями. С другой стороны, разница между слабым отрицанием и сильным отрицанием не полностью выражена в решении, предложенном Бензакеном. По этим причинам решение Бензакена проблемы LHI оказывается неудовлетворительным.

В совершенно другом контексте Рик Гарликов (1998) подчеркивает некоторые трудности, по сути, той же природы, что и те, которые подчеркивал Бензакен: наткнулся на цитату, которую он счел очень проницательной, — что не ненависть противоположна любви, а равнодушие противоположно любви, потому что ненависть по крайней мере все еще остается эмоцией. Я усмехнулся, а когда он спросил, почему я смеюсь, я указал ему, что и ненависть, и равнодушие — противоположности любви, только по-разному, что, ненавидит ли вас кто-то или безразличен к вам, ни в том, ни в другом случае он вас не любит. .

Гарликов фактически описывает проблему взаимоотношений любви / ненависти / безразличия и имплицитно предлагает решение, аналогичное тому, которое предлагает Бензакен. По этой причине версия Галикова страдает теми же недостатками, что и решение Бензакена.

В дальнейшем моей заботой будет сначала установить соответствующее оборудование, чтобы подготовить несколько шагов к решению проблемы LHI.

2. Каркас

Здесь я нарисую формальный аппарат, более подробно описанный Франчески (2002). Для начала рассмотрим заданную двойственность . Обозначим его через A/À. На этом шаге A и À представляют собой двойных концепта. Более того, A и Ā можно рассматривать как концепты, которые характеризуются противоположной компонентой c ∈ {-1, 1} внутри двойственности A/Ā, такой, что c [A] = -1 и c [А] = 1. Будем также считать, что А и А — нейтральные понятия, которые таким образом можно обозначить через А ⁰ и А ⁰ .

Рисунок 1

Теперь мы можем определить класс канонических полюсов . Рассмотрим тогда расширение предыдущего класса {A ⁰ , À ⁰ }, такое, что A ⁰ и À ⁰ соответственно допускают положительное и отрицательное коррелятивные понятия. Такие концепции интуитивно привлекательны. Обозначим их соответственно через {А ⁺ , А ^– } и {А ⁺ , А ^– }. На этом шаге для заданной дуальности А/А получаем тогда следующие понятия: {А ⁺ , А ⁰ , А ^– , А ⁺ , А ⁰ , А ^– } . Назовем их каноническими полюсами . Следует отметить, что в качестве альтернативы можно использовать обозначение α(A/À, c , p ) для канонического полюса . ^² Во всех случаях компоненты канонического полюса представляют собой двойственность А/А, противоположная компонента c ∈ {-1, 1} и каноническая полярность p ∈ {-1, 0, 1}. Это определение канонических полюсов приводит к различению положительных (А ⁺ , А ⁺ ), нейтральных ( А ⁰ , А ⁰ ) и 3 отрицательных 5,7-7 А

4 Ā ^–) канонические полюса . Наконец, класс, состоящий из 6 канонических полюсов , может быть назван каноническими 9. 0024 матрица : {А ⁺ , А ⁰ , А ^– , А ⁺ , А ⁰ , А ^– }.

Исследуем теперь природу отношений, существующих между каноническими полюсами данной матрицы. Среди комбинаций отношений, существующих между 6 каноническими полюсами (А ⁺, А ⁰, А ^–, А ⁺, А ⁰, А ^– А) одной и той же двойственности стоит подчеркнуть следующие соотношения: двойственность, антиномия , дополнительность , следствие , связь и антисвязь . Thus, two canonical poles α ₁ (A/Ā, c ₁ , p ₁ ) and α ₂ (A/Ā, c ₂ , p ₂ ) одной и той же матрицы являются:

(i) двойственными , если их противоположные компоненты противоположны и их полярности нейтральны ^³

(ii) противоположный (или антиномичный ), если их противоположные компоненты противоположны и их полярности не нейтральны и противоположны их полярности ненейтральны и равны ^⁵

(iv) следствие если их противоположные компоненты равны и их полярности не нейтральны и противоположны ^⁶

(v) connex , если их противоположные компоненты равны и модуль разности их полярностей равен 1 противоположны и абсолютная величина разности их полярностей равна 1 ^⁸

Подытожим: {A ⁰ , À ⁰ } являются двойными , {A ^{– 9,⁺ } и {А ^—, ā ⁺} — противоречия , {A ⁺, ā ⁺} и {^—, ā ^—} . —}} и {ā ⁺, ā ^—} — Следствие , {A ⁰, A ⁺}, {A ⁰, A ^—}, {a 0 , A ^—}, {{a 0, A ^—}. А ⁺ } и {А ⁰ , А ^– } являются connex , {А ⁰ , А ⁺ }, {А ⁰ , À ^– }, {À ⁰ , A ⁺ } и {À ⁰ , A ^– } являются антиконнексами .

Теперь я сосредоточусь на типах отношений, существующих при определенных обстоятельствах между каноническими полюсами различных дуальностей. Предварительно определим отношение включающее . Пусть понятие α является включением для двух других понятий β и γ тогда и только тогда, когда α = β ∨ γ. Такое определение отражает интуицию, согласно которой α является минимальным понятием, семантическое содержание которого включает в себя содержание β и γ. Чтобы привести пример, касающийся истинностного значения, определенное является включением для { true , false }.

Пусть теперь A и E две матрицы, канонические полюса которых равны соответственно {A ⁺ , A ⁰ , A ^– , À ⁺ , À ⁰ , À ^{ , À ^{} +}, Е ⁰, Е ^–, Ē ⁺, Ē ⁰, Ē ^–}. Эти матрицы таковы, что E ⁺ , E ⁰ , E ^– являются соответствующими включениями для {A ⁺, ā ⁺}, {A ⁰, ā ⁰}, {A ^—, ā ^—}, т.е. À ⁺ , E ⁰ = A ⁰ ∨ À ⁰ и E ^– = A ^– ∨ À ^– . ^⁹

Рис. 2
Обозначим это отношение через A < E. Теперь можно распространить ранее определенные отношения между каноническими полюсами одной и той же матрицы на отношения той же природы между двумя матрицами. представляющие свойства А и Е, т. е. такие, что А < Е. Соотношения 2— двойственность , 2- антиномия , 2- дополнительность , 2- антисвязность ^¹⁰ вытекают тогда прямо. Thus, two canonical poles α ₁ (A/Ā, c ₁ , p ₁ ) and α ₂ (E/Ē, c ₂ , p ₂ ) двух разных матриц:
(i’) 2- двойная (или трихотомическая двойная ), если их полярности нейтральны и если двойная  ₂ включает  ₁
(ii’) 2- противоположное ^¹¹ (или трихотомическое противоположное ), если их полярности противоположны и противоположны 902 и противоположны 2 является включением для α ₁
(iii’) 2- комплементарный (или трихотомический дополнительный ), если их полярности не нейтральны и равны, и если комплементарность α ₂ является включением для α ₁
(vi’) 2- антиконнекс (или трихотомический антиконнекс ), если абсолютное значение разности их полярностей равно 1 и если антиконнекс α ₂ является включатель для α ₁
Подытожим теперь: {A ⁰ , Ē ⁰ } и {Ē ⁰ , Ē ⁰ } 2-двойственны, {A ^{— 5 + 9,0073 + }, {А ^– , Ē ⁺ }, {А ⁺ , Ē ^– } и {А ^– , Ē ⁺ } 2-противоположны, {А ⁺ , Э ⁺ }, {А ^– , К ^– }, {А ⁺ , Э 9073 + 9007 } и , Ē ^– } are 2-complementary, {A ⁰ , Ē ⁺ }, {A ⁰ , Ē ^– }, {Ā ⁰ , Ē ⁺ } and {Ā ⁰ , Ē ^– } являются 2-антиконнекционными.}
Наконец, заслуживает упоминания понятие дополнения канонического полюса. Пусть α — канонический полюс. Обозначим через ~α его дополняет , семантически соответствует не -α. В данном контексте понятие дополнения влечет за собой определение референтной вселенной. Затем я сосредоточусь на понятии дополнения канонического полюса, определенного относительно соответствующей матрицы. В этом случае эталонная вселенная равна {A ⁺ , A ⁰ , A ^– , À ⁺ , À ⁰ , À ^– } и тогда α = {3A 9007 + , А ⁰, А ^– , А ⁺ , А ⁰ , А ^– } – α. Таким образом, например, ~A ⁺ = {A ⁰, A ^–, À ⁺, À ⁰, À ^–} и аналогичное определение для дополнений других канонических полюсов матрица. Рассмотрим теперь две матрицы, такие что A < E. При этих обстоятельствах вселенная ^¹² равна {A ⁺ , A ⁰ , A ^– , À ⁺, А ⁰, А ^–, А ⁺, А ⁰, А ^–}. Назовем ее матрицей 2- α. It ensues that ~α = {A ⁺ , A ⁰ , A ^– , Ā ⁺ , Ā ⁰ , Ā ^– , Ē ⁺ , Ē ⁰ , Ē ^– } – α. Тогда у нас есть понятие 2--дополнения канонического полюса α, определенного относительно референтной вселенной, состоящей из 2-матрицы α. В более общем смысле существует понятие n – дополняют ( n > 0) канонического полюса относительно соответствующей n -матрицы.
3 . Решение
Имея в наличии соответствующее оборудование, мы можем представить решение проблемы LHI. Давайте теперь проанализируем проблему в свете вышеизложенной структуры. Для начала более подробно разберем соответствующие понятия. Понятие любви имеет положительный оттенок. Это мелиоративное понятие, которое можно обозначить цифрой 9.0023 любовь ⁺ . И наоборот, понятие ненавидит имеет негативный оттенок. Это уничижительное понятие, которое может быть передано ненавистью ^– . Точно так же понятие безразличия также имеет отрицательную коннотацию. Это можно считать уничижительным понятием, которое можно обозначить безразличием ^– .
На этом этапе возникает трудность. По сути, следует подчеркнуть, что эти три концепции в определенной степени либо мелиоративны, либо уничижительны. И такая степень может быть разной от одного понятия к другому. Например ненависть ^– может быть уничижительной при степени 0,95, в то время как безразличие ^– может быть уничижительной при меньшей степени 0,7. Более того, можно сказать, что такая степень может варьироваться от культуры к культуре, от данного языка к другому. Таким образом, мелиоративный или уничижительный уровень этих трех понятий, согласно возражению, может быть культурно-относительным.
Тем не менее, в данном контексте таких трудностей можно избежать, поскольку наши рассуждения будут касаться не понятий, присущих конкретной культуре или языку, а скорее канонических понятий, описанных выше. Соответственно, мы заменим наши обычные понятия соответствующими каноническими понятиями. В обычных понятиях любви , ненависти и безразличия существует место для вариации степеней, от культуры к культуре. Но этот пункт не влияет на текущую линию рассуждений, так как фокусируется только на канонических понятиях. Переход от неканонических понятий к каноническим происходит непосредственно следующим образом. Пусть d [α] — уничижительная или мелиоративная степень понятия α. Следовательно, если d [α] ∈ ]0,5; 1] тогда p [α] = 1 иначе если d [α]∈ [-1; -0,5[ тогда p [α] = -1. В этот момент можно законно предположить, что p [Любовь] = 1, p [Ненависть] = -1 и p [Безразличие] = -1 ^¹³ . В итоге три понятия можно обозначить Любовью ⁺, Ненавистью ^—, Безразличием ^—.
Рисунок 3
Как отмечалось с самого начала, отношение любовь / ненависть не вызывает проблем и идентифицирует себя с отношением напротив . Это прямо относится к соотношению канонических понятий Любовь ⁺/Ненависть ^–. Следовательно, соответствующая матрица имеет следующую структуру: {Любовь ⁺ , А ⁰ , А ^– , А ⁺ , А ⁰ , Ненависть ^– }. Теперь следующим шагом является восстановление полной матрицы. Эту задачу можно решить с помощью определения отношений канонических полюсов, а именно: A ^— является следствием любви ⁺, ā ⁺-это следствие ненависти ^—, A ⁰-это Connex с Love ⁺ и антиконнекс, чтобы ненавидеть ^—, ā ⁰-это не ненависть ^—, ā ⁰-это ненависть ^—, ā ⁰. к Ненависти ^– и антиконнекс к Любви ⁺ . Учитывая эти элементы, теперь мы можем восстановить соответствующую каноническую матрицу : {Любовь ⁺, Притяжение ⁰, А ^–, Неповиновение ⁺, Отвращение ⁰ , Ненависть ^– }. ^¹⁴
Рассмотрим теперь случай понятия Безразличие ^– . Такое понятие вставляется в матрицу, структура которой следующая: {Е ⁺, Е ⁰, Е ^–, Е ⁺, Е ⁰, Безразличие ^–}. Как и прежде, теперь необходимо восстановить полную матрицу. Это можно сделать с помощью соответствующих определений: Ē ⁺ является следствием Безразличия ^—, E ^— дополняет безразличие ^—, E ⁺ противоречит безразличию ^—, ē ⁰ — это неразрешимость ^— и для подсчета. Эффект , , , , , , , , , , , — ^—, а к подсчета. ⁰ является антисвязью с Безразличием ^– и следствием Безразличия ^– . Соответствующая матрица будет следующей: {E ⁺, Интерес ⁰, E ^–, Мокрота ⁺, Отстраненность ⁰ , Безразличие ^– }. ^¹⁵
Рисунок 4
Теперь следует наблюдать, что процент ⁰ = привлечение ⁰  Отталкивание ⁰, то есть, что интереса ⁰ является институтом притяжения ⁰ и репулсион . На этом шаге, учитывая, что {Любовь ⁺ , Притяжение ⁰ , A ^– , Отвращение ⁺ , Отвращение ⁰ , Ненависть ^– }  {E ⁺ }  {E ⁺ }0073 0 , E ^—, Phlegm ⁺, отряд ⁰, безразличие ^—}, Связь с любви ⁺ /безразличный ^— и ненависть ^— /Indecfere. . В сущности, из вышеприведенных определений следует, что, с одной стороны, Любовь ⁺ и Безразличие ^– являются трихотомическими противоположностями , а с другой стороны, Ненависть ^– и Безразличие ^— являются трихотомическими дополнениями . Теперь можно, наконец, сформулировать решение проблемы LHI:
(i) любовь есть противоположность ненависть
(ii) любовь есть 2- противоположность безразличие
(iii) ненависть является 2- дополнительным к безразличие
Следовательно, R , S
3 , отождествляют себя соответственно с 2 9 T
3 , 0023 наоборот , трихотомическая противоположность , трихотомическая комплементарность .
4 . Заключительные замечания
На данный момент возникает искушение не рассматривать приведенный выше анализ как решение проблемы LHI per se . В действительности понятия любовь , ненависть и безразличие кажутся экземплярами более широкого класса понятий, отношения которых имеют ту же природу. Это говорит о том, что такое же решение должно быть дано и для общей проблемы определения отношений трех данных понятий , , . На первый взгляд, некоторые понятия, такие как верно , ложно и неопределенно , подпадают под действие текущего анализа. Тем не менее к такому заявлению следует относиться с осторожностью. В какой степени настоящий анализ применим к другим понятиям? Это еще одна проблема, которую необходимо решить, но ее решение выходит за рамки настоящего изложения. ^¹⁶
Каталожные номера
Бензакен, Клод (1991). «Формальные системы». Париж, Массон
Франчески, Пол (2002). «Единый класс концепций». Semiotica , 139, стр. 211-26, английский перевод
Гарликов, Рик (1998). «Понимание, поверхностное мышление и школа». На http://www.garlikov.com/writings.htm
1 Мой перевод. Первоначальный текст выглядит следующим образом: «La трудный cependant peutprovir de paires de mots dont l’un exprime le contraire (отрицание) de l’autre; «Hair» peut être pris comme la négation forte de «aimer» tandis que «être indifférent» en serait la négation faible ^‘. (стр. 63).
2 В последнем обозначении матрица канонических полюсов представляется следующим образом: {(A/А, -1, 1), (А/А, -1, 0), (А/А, -1, -1), (А/А, 1, 1), (А/А, 1, 0), (А/А, 1, -1)}.
3 Формально  ₁ и  ₂ — Dual IF и только если C [ ₁] = — C [ ₂] и C [ ₂] и C [ ₂] и C [ ₂] и C [ ₂] и C [ ₂] и C [ ₂] ] = p [ ₂ ] = 0.
4 Формально  ₁ and  ₂ are antinomical if and only if c [ ₁ ] = – c [ ₂ ] and p [ ₁ ] = – p [  ₂] с P [ ₁], P [ ₂]  0.
5 ФОРМАЛЬНО  ₁ и  ₂. c [ ₁ ] = – c [ ₂ ] и p [ ₁] = P [ ₂] с P [ ₁], P [ ₂]  0,
61066666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666 и. Следствие IF и только если C [ ₁] = C [ ₂] и P [ ₁] = — P [ ₁] = — P [ ₁] = — P [ ₁] = — P 5. p [ ₁ ], p [ ₂ ]  0.
7 Формально  ₁ и  ₂ — Connex IF и только если C [ ₁] = C [ ₂] и │ P [ ₁] – P [ ₁] – P [ ₁] – P [ ₁] – P [ ₁] – P [ ₁] – ] │ = 1.
8 Формально  ₁ и  ₂— антиконнекс IF и только если C [ ₁] =- C [ ₂] =- C p [ ₁ ] – p [ ₂ ]│ = 1.
9 Следует отметить, что достаточно одного из трех условий. По сути, Е ⁺ = A ⁺  ā ⁺ влечет за собой E ⁰ = A ⁰  ⁰ и E ^— = ^—  ^—; E ⁰ = A ⁰  ā ⁰ подразумевает E ⁺ = ⁺  ⁺ и E ^— = ^—  ^—; E ^– = A ^–  À ^– влечет за собой E ⁰ = A ⁰  À ⁰ и E ⁺ + A ^{0075  À ⁺ .}
10 Обобщение на n матриц ( n > 1) настоящей конструкции с соотношениями n -двойственности, n — антиномии, n — антидополняемости 9023 -связь.
11 Или 2- антиномический .
12 В этом контексте E ⁺ , E ⁰ и E ^– могут быть опущены без потери содержания, учитывая их характер включения.
13 Тот факт, что альтернативное рассмотрение p [ безразличие ] > -0,5 и, следовательно, p [безразличие] = 0, также приводит к решению в настоящей структуре. В этом последнем случае отношения S и T оба отождествляют себя с трихотомической антисвязью .
14 В процессе восстановления полной матрицы могут отсутствовать некоторые понятия. Причина в том, что они не лексикализованы в соответствующем языке. Особенно это касается А9.0073 – . Это последнее понятие семантически соответствует неуместному , чрезмерному влечению .
15 Насколько я вижу, понятия, связанные с Е ⁺ и Е ^–, не лексикализованы. Они соответственно соответствуют уместным процентам и неуместным, чрезмерным процентам .
16 Я благодарю профессора Клода Паначчио и Рика Гарликова за полезные комментарии к предыдущему проекту.
Как избежать нерешительных одиноких, когда вы хотите отношений
По словам терапевтов, пандемия сделала одиноких людей более причастными к «хеси-свиданиям» или безразличным отношениям.
Низкий уровень энергии, пандемическая неопределенность и страх потерять время способствовали развитию этой тенденции.
Чтобы избежать равнодушных свиданий, принимайте слова и действия человека за чистую монету и задавайте открытые вопросы.
LoadingЧто-то загружается.
Спасибо за регистрацию!
Получайте доступ к своим любимым темам в персонализированной ленте, пока вы в пути.
Согласно опросу, проведенному приложением для знакомств Plenty of Fish, около 70% одиноких не уверены, хотят ли они отношений или случайной интрижки.
Неопределенность и низкий уровень энергии, вызванные пандемией, вероятно, усилили склонность некоторых одиноких людей к «нерешительности» или нерешительности и безразличию в определении своей конечной цели свиданий, считают эксперты.
«Последние два года в значительной степени остановили общение, поэтому вполне логично, что люди могут не захотеть бросаться на свидания, которые могут потребовать много эмоциональной энергии», — терапевт Эмили Симонян, руководитель отдела клинического обучения в Thriveworks в г. Вашингтон, округ Колумбия, сказал InStyle.
Одинокие люди, которые знают, что хотят отношений, также могут столкнуться с проблемой равнодушных свиданий, поскольку они хотят наверстать упущенное во время пандемии. По словам Марии Салливан, эксперта по знакомствам и вице-президента Dating.com, возможность выбрать не того человека и потерять время может быть пугающей.
«Это приводит к нерешительности и, в некоторых случаях, даже не позволяет отношениям стать серьезными», — сказал Салливан журналу InStyle.
Если вы не хотите связываться с гези-датером, задавайте открытые вопросы о личной жизни потенциального клиента и обращайте внимание на его действия, говорят эксперты по отношениям.
Чтобы определить, что кто-то «хэси-свидается», посмотрите, совпадают ли его слова с действиями, говорит психотерапевт. Келли Скотт, терапевт Tribeca Therapy на Манхэттене, рассказала Insider.
Если, например, вы нашли общий язык на первых нескольких свиданиях, и они выражают желание видеть вас снова, но никогда не доводят дело до конца и всегда оставляют это вам, это может означать, что, по словам Скотта, они не встречаются. .
«Если кто-то хочет, чтобы это произошло, он придумает, как это сделать. Это может быть не идеально, но вы сможете почувствовать усилия. И если вы не чувствуете усилий, я думаю, это то, на что вам действительно нужно обратить внимание», — сказал Скотт Insider.
Другие признаки безразличия потенциального партнера включают в себя постоянную отмену или нарушение планов, постоянное избегание щекотливых вопросов, кажущуюся отстраненностью, когда вы говорите лично, и медленные ответы на сообщения, казалось бы, ниоткуда.
Если человек задает слишком много подробных вопросов о ценностях отношений на ранних этапах, это также может быть признаком того, что он не решается серьезно встречаться, потому что он слишком придирчив или слишком осторожен, сказал Скотт.
Спросите: «Что для вас значит свидания?»
Вы также можете задавать открытые вопросы во время свиданий, чтобы лучше понять, чего хочет ваш партнер.
Скотт предложил спросить что-то вроде: «Что для вас было свиданием после пандемии?» потому что он допускает нюансы. Она сказала, что вы можете не получить ответ, который ищете, если спросите: «Что вы ищете?» потому что кто-то может легко сказать «отношения» или «что-то случайное».
No related posts.