Системное мышление это википедия: Недопустимое название — Энциклопедия системно-векторной психологии

Systems | Системное мышление — просто перевод…

Потратил еще полчаса своего времени на то, что сделать перевод части этой английской статьи в Википедии:

Systems thinking

Я был почему-то абсолютно уверен, что в русской Википедии есть статья, посвященная системному мышлению. И я был очень удивлен, когда не нашел ее. Вместо нее есть, правда, другие две:

Системный подход

Системный анализ

Однако, мягко говоря, это не совсем то, что нужно. То есть между нашим пониманием «системный подход» и их пониманием «systems thiking» есть какая-то ощутимая, хотя и трудно уловимая разница. Скорее всего, на эту разницу указывает то, о каких конкретных методах исследования говорится в статье «Системный анализ». Это преимущественно методы «жесткого системного мышления». Можно даже привести цитату:

Методы решения
«Для решения хорошо структурированных количественно выражаемых проблем используется известная методология исследования операций, которая состоит в построении адекватной математической модели [выделено мной — chevalry] (например, задачи линейного, нелинейного, динамического программирования, задачи теории массового обслуживания, теории игр и др. ) и применении методов для отыскания оптимальной стратегии управления целенаправленными действиями.»

Выходит, если следовать логике автора статьи, главное в системном анализе — это построить адекватную математическую модель! Это заблуждение, которое довлеет над умами, по-моему, уже много лет. Как будто если нет модели, то нет и системного мышления. К счастью, идеи Питера Сенге успешно разрушают это заблуждение…

Вобщем, хватит пока лирики — дальше просто перевод (только первая часть статьи):

---

Системное мышление
Материал из Википедии, свободной энциклопедии

«Системное мышление представляет собой процесс понимания того, как вещи влияют друг на друга в целом. В природе системное мышление исследует экосистемы, в которых различные элементы, такие как воздух, вода, растения и животные, взаимодействуют между собой, чтобы выжить или погибнуть. В организациях системы состоят из людей, структур и процессов, которые функционируют вместе, делая организацию жизнеспособной или нежизнеспособной.

Системное мышление определяется как подход к решению проблем, который рассматривает любую проблему как проявление системы, а не как отдельное явление, некий результат или событие, что потенциально способствуют дальнейшему развитию непреднамеренных побочных эффектов [при таком упрощенном подходе к решению проблемы — chevalry]. Системное мышление не просто отдельная дисциплина, а совокупность практических навыков, которые основаны на убеждении, что составные части системы можно лучше всего понять в контексте их отношений друг с другом и с другими системами, нежели в изоляции. Системное мышление фокусируется на циклический природе явлений, а не на линейных связях между причиной и следствием.

В научных системах доказывается, что единственный путь к полному понимаю, почему существует в природе определенная проблема или элемент, заключается в понимании отношений части и целого. Выступая в противовес научному редукционизму Декарта и философскому анализу, системное мышление предлагает рассматривать системы как целое, в комплексе. В соответствии с философией холизма, системное мышление идет к пониманию систем путем изучения связей и взаимодействий между элементами, которые в совокупности образуют систему.

Научное системное мышление пытается показать, что события, разделенные расстоянием и временем, или малые катализирующие события могут вызвать большие изменения в сложных системах. Признавая, что улучшение в одной области системы может отрицательно повлиять на другой части системы, она способствует связям и коммуникациям на всех уровнях, с тем чтобы избежать побочных эффектов фрагментарного мышления. Методы системного мышления могут быть использованы для изучения любых систем — природных, научных, инженерных, социальных или абстрактных.»

---

Здесь я останавливаюсь, поскольку если дальше интересно — можно обратиться к оригиналу. В частности, стоит обратить внимание на классификацию систем на жесткие, мягкие и эволюционирующие. Один из ключевых моментов…

Наверное, о состоянии отечественной мысли в области системного мышления нельзя определить по статьям из Википедии. Это было бы просто глупо. Но мне нет времени особо искать аргументы в свою защиту — я же не ученый, а практик. И мне почему-то кажется, что недостаток внимания к мягкому системному мышлению в России почти что налицо…

Варианты системного мышления . Системное мышление

Системное мышление (systems thinking) – это мышление с использованием основных положений и приёмов системного подхода (system approach). Уже разработано много разных вариантов системного подхода, существенно отличающихся друг от друга в степени проработанности, используемой ими терминологии и деталях, но совпадающих в своих основах. Но и сами основы системного подхода претерпели существенное развитие с момента предложения в 1937 году биологом Людвигом фон Берталанфи общей теории систем. Вообще, подход (approach) – это когда разработанные в рамках одной дисциплины, одной предметной области понятия, методы мышления, приёмы действия применяются затем к другим дисциплинам и предметным областям. Общая теория систем была разработана главным образом на биологическом материале, а уж затем было предложено применять её положения ко многим и многим предметным областям.

С момента появления общей теории систем в 30-х годах 20 века на базе системного подхода возникали и умирали целые дисциплины. Например, так родилась в 1948 году и затем в семидесятых была предана забвению кибернетика. Поэтому до сих пор можно встретить старинные варианты системного подхода, существенно переплетённые с кибернетикой и несущие в себе все её недостатки, прежде всего попытку свести понимание мира как работы поддерживающих гомеостаз (т.е. неизменность своего состояния) систем с обратными связями. Самый распространённый вариант кибернетического системного подхода отражён в способе моделирования «системная динамика» (system dynamics12) и сводится к нахождению и явному отражению в модели каких-то связей, которые могут замыкаться в циклы, приводя к появлению колебаний. Такое «кибернетическое моделирование» сверхупрощено и плохо отражает самые разные виды систем, совсем не похожие на «регулятор Уатта».

Системный подход уже получил широкое распространение в инженерии и менеджменте. В инженерии в пятидесятые-шестидесятые годы превалировало «математическое» понимание системного подхода, которое по факту сводилось просто к активному использованию математического моделирования при решении инженерных проблем. «Системность» заключалась в том, что модели при этом набирались из разных дисциплин для разного уровня структуры системы, и описание тех или иных систем проводилось с использованием многочисленных моделей, отражающих разные интересующие инженеров и учёных свойства систем в различных ситуациях. Такое моделирование противопоставлялось так называемому редукционизму (сведению к простому), для которого было характерно выделение одной главной точки зрения, одной дисциплины для какого-то уровня структуры объекта или предмета исследования, один метод моделирования – скажем, человек рассматривался на уровне молекул (т.е. биохимическом уровне), и из этого пытались выводиться все знания о человеческой природе: в том числе и его мышление, и социальное поведение объяснялось как сложное сочетание биохимических процессов.

Системный подход преодолевал очевидную бессмысленность такого упрощенчества и поэтому стал очень популярен.

Слово «система» в конце семидесятых годов стало респектабельным, и его стали использовать в том числе и те люди, которые были совсем незнакомы с системным подходом в любой его версии. По факту, оно стало синонимом слова «объект» – что-то, что попало в сферу нашего внимания. Но никакого системного мышления, которое потом бы работало с «объектами-системами», увы, у пользующихся словом «система» не было.

В восьмидесятых в менеджменте тоже появилось множество учебников системного подхода, и математики там уже не было. Акцент делался на том, что в системе «всё со всем связано», и существенные связи могут выпасть из традиционных монодисциплинарных рассмотрений. Поэтому нужно привлекать самых разных людей, чтобы в их общении получить возможность выявления этих существенных связей. Менеджерское изложение системного подхода было ценным тем, что в нём обратили внимание на необходимость учёта людей при обсуждении систем (потом этих людей назовут стейкхолдерами, сделают их рассмотрение обязательным – и тем самым в восьмидесятых годах прошлого века появится второе поколение системного подхода).

С другой стороны, если читать книжки с менеджерскими изложениями «системности», то на каждую их рекомендацию «учитывать целостность системы», «думать холистически», «смотреть на проблемы с разных сторон» нужно было бы дать ещё десяток: как именно это делать. То же самое относится и ко многим книгам по общей теории систем: прописанные там общие закономерности мало отличаются от философских обобщений, их трудно было непосредственно применять в деятельности.

Менеджерские книжки по системному подходу выглядят пожеланием «быть здоровым и богатым, а не бедным и больным». Никто не возражает «смотреть на систему с разных сторон»! Но с каких именно сторон? И как смотреть на что-то невидимое, например, на «процесс»?

Отдельных школ системной мысли с различающимися терминологиями, выделенными основными Принципами, какими-то наработанными инструментами моделирования существует десятки и сотни. Поэтому говорят о системном движении, у которого нет каких-то влиятельных координаторов или ярко выраженного центра, просто отдельные люди в разное время в разных странах чувствуют силу системного подхода и начинают им заниматься самостоятельно, не слишком сообразуясь с другими.

А поскольку критериев для отнесения той или иной школы мысли к системному движению нет, то иногда и тектологию А. Богданова считают ранним вариантом системного подхода13.

Системное мышление — Wikiquote

Взято из Wikiquote

Перейти к навигацииПерейти к поиску

Полная чепуха ожидать, что какое-либо человеческое существо смогло достичь такого понимания проблем общества, что он действительно может определить центральные проблемы и определить, как они должны быть решены. Системы, в которых мы живем, пока еще слишком сложны, чтобы наши интеллектуальные возможности и технологии могли их понять.
К. Уэст Черчмен, 1968 г.

Системное мышление — это процесс понимания того, как вещи, рассматриваемые как системы, влияют друг на друга в целом.

В алфавитном порядке по авторам или источникам:
A · B · C · D · E · F · G · H · I · J · K · L · M · N · O · P · Q · R · S · T · U · V · W · X · Y · Z · См.

также · Внешние ссылки

A[править]

• Основная управленческая идея, представленная системным мышлением, заключается в том, что для эффективного управления системой вы можете сосредоточиться на взаимодействии частей, а не на их поведении, взятом по отдельности.
  • Рассел Л. Акофф и Фред Эмери (1972) О целенаправленных системах , цитируется в: Ллойд Добинс, Клэр Кроуфорд-Мейсон (1994) Размышление о качестве: прогресс, мудрость и философия Деминга . п. 40.

• Решение проблем традиционно считалось важной функцией менеджмента. Однако благодаря системному мышлению мы стали сомневаться в существовании проблем и их решений.
  • Рассел Л. Акофф (1974) Перепроектирование будущего , с. 20.

• Системная наука и технология составляют один аспект системного мышления, а гуманитарные науки и искусство составляют другой. Тот факт, что дизайн играет такую ​​большую роль в системном подходе к проблемам, делает очевидным, что искусство также играет в нем важную роль.
  Этика и эстетика являются неотъемлемыми аспектами оценки систем… системный подход включает поиск истины (наука) и ее эффективного использования (технология), изобилия (экономика), добра (этика и мораль), красоты и удовольствия (эстетика). ). Сравнивать системную методологию с методологией любой из так называемых «жестких» дисциплин — например, физики — значит неправильно понимать природу систем. Беспокоит не то, что системный подход не является научным в том смысле, в каком таковыми являются физика, химия или биология, а то, что некоторые пытаются сделать его научным в этом смысле. В той мере, в какой они преуспевают, они разрушают его.
  • Рассел Л. Акофф (1999). «Дисциплины, две культуры и науки». Системные исследования и поведенческие науки . 16 (6), с. 537. Цитируется по: Шеррил Сталински (2005) Системный взгляд на социальные системы, культуру и сообщества . Сейбрукская аспирантура. п. 5.

B[править]

• Системное исследование продемонстрировало свою способность эффективно справляться с очень сложными и крупномасштабными проблемными ситуациями. Он организовал усилия различных дисциплин в рамках системного мышления. Он представил системные подходы и методы к анализу, проектированию, разработке, оценке и управлению системами всех видов … Теория систем преследует научное исследование и понимание систем, существующих в различных сферах опыта, чтобы прийти к в общей теории систем: организованное выражение наборов взаимосвязанных понятий и принципов, применимых ко всем системам.
  • Бела Х. Банати (1991) Системный дизайн образования с. 31.

• Было бы уместно сразу сказать, что системное мышление является родоначальником дизайн-мышления, а исследование систем включает исследование дизайна.
  • Бела Х. Банати (1996) Проектирование социальных систем в меняющемся мире. р. 163.

• Системное мышление играет доминирующую роль в широком диапазоне областей от промышленных предприятий и вооружений до эзотерических тем чистой науки. Ей посвящены бесчисленные публикации, конференции, симпозиумы и курсы. В последние годы появились профессии и профессии, неизвестные еще недавно, под такими названиями, как проектирование систем, системный анализ, системная инженерия и другие.
  • Людвиг фон Берталанфи (1968) Общая теория систем , с. 3.

• Тектология должна прояснить способы организации, которые воспринимаются как существующие в природе и человеческой деятельности; затем он должен обобщить и систематизировать эти способы; далее он должен объяснить их, т. е. предложить абстрактные схемы их тенденций и законов; наконец, на основе этих схем определяют направление организационных методов и их роль во всеобщем процессе. Этот общий план подобен плану любого естествознания; но цель тектологии принципиально иная. Тектология имеет дело с организационным опытом не той или иной специализированной области, а всех этих областей вместе взятых. Другими словами, тектология охватывает предмет всех других наук и всего человеческого опыта, породившего эти науки, но только с методической стороны, т. е. ее интересуют только способы организации этого предмета. .
  • Александр Богданов. Тектология: Всеобщая Организационная Наука (Москва, Издательство З.И. Грщебина, 1922. С. 82. mming) из движения General Systems Research и (с) богатством принципов, идей и идей, которые уже принесли более высокую степень научного порядка и понимания во многие области, такие как биология, психология и некоторые физические науки… Современные системные исследования могут обеспечить основу структуры, более способной к отдавая должное сложности и динамическим свойствам социокультурной системы.
    • Уолтер Ф. Бакли (1967) Социология и современная теория систем , с. VII; Цитируется в: цитируется в: Ludwig von Bertalanffy (1968) General System Theory . п. 7-8.
  • Современный системный взгляд, расцветший во время Второй мировой войны (хотя построенный на принципах на ветер гораздо раньше), уже принес свои первые плоды и находится под угрозой поверхностного принятия в корпус социологии путем включения некоторых из его ныне общего словарного запаса.
    • Уолтер Ф. Бакли (1967) Социология и современная теория систем с. vii.
  • Критические системные мыслители, такие как Миджли, выделяют три волны системного мышления за последние 50 лет или около того. Ранние теоретики систем (например, Берталанфи) описывали системы в физических терминах, прибегая к метафорам из электронных вычислений или биологии. Эта традиция «жестких систем» до сих пор имеет своих сторонников и практиков… Впоследствии пределы физической метафоры… были достигнуты, и развилась вторая волна системного мышления. Это «мягкое системное мышление» использовало социальные метафоры для разработки соответствующих системных подходов к человеческим системам. Движение к более феноменологическому, интерпретативному пониманию человеческих систем, где смысл занимает центральное место и согласовывается межсубъективно, соответствует новой парадигме/кризису социальной психологии XIX века.70-е годы. Третья волна, или школа критических систем, к которой относится Миджли, опиралась на критическую теорию Хабермаса, особенно в отношении теорий познания и коммуникативной рациональности, а также на работы Фуко и его последователей о природе власти.
    • Марк Бертон (2003) «Обзор системного вмешательства: философия, методология и практика МИДГЛИ, Г. (2000)» в: Journal of Community and Applied Psychology 2003 13 (4) 330-333.

  C[править]

  • Идеи, выдвинутые биологами-организмами в первой половине двадцатого века, помогли породить новый способ мышления — «системное мышление» — с точки зрения связности, отношений, контекста. Согласно системному взгляду, существенные свойства организма или живой системы — это свойства целого, которыми не обладает ни одна из частей. Они возникают в результате взаимодействия и отношений между частями. Эти свойства разрушаются, когда система расчленяется физически или теоретически на изолированные элементы. Хотя мы можем различить отдельные части в любой системе, эти части не изолированы, и природа целого всегда отлична от простой суммы его частей. Системный взгляд на жизнь прекрасно и обильно проиллюстрирован в работах Пола Вайса, который привнес системные концепции в науки о жизни из своих более ранних исследований в области инженерии и всю свою жизнь исследовал и отстаивал полную организменную концепцию биологии.
    • Фритьоф Капра (1996) Сеть жизни стр. 29.
  • До 1940-х годов термины «система» и «системное мышление» использовались несколькими учеными, но именно концепции Берталанфи об открытой системе и общей теории систем сделали системное мышление основным научным направлением. движение
    • Фритьоф Капра (1996) Сеть жизни с. 46. ​​
  • При последующей мощной поддержке со стороны кибернетики концепции системного мышления и теории систем стали неотъемлемой частью установленного научного языка и привели к многочисленным новым методологиям и приложениям — системной инженерии, системному анализу, системам. динамика и так далее.
    • Фритьоф Капра (1996) Сеть жизни стр. 46. ​​
  • Системное мышление, описанное и практикуемое Расселом Акоффом, К. Уэстом Черчменом, Питером Чеклэндом и другими, содержало в себе многие импульсы, которые мотивируют применение дизайнерских идей в стратегии, организации, обществе. и управление. Такие идеи, как привлечение широкого круга заинтересованных сторон, выход за рамки простых метрик и расчетов, рассмотрение идеализированных вариантов и использование сценариев для их изучения, изменение границ для переформулирования проблем, итерация, свободное использование диаграмм и насыщенных изображений, а также неустанный поиск лучшего множество альтернатив были все там. Если бы деловое и управленческое сообщество купило его, у нас не было бы многочисленных дискуссий о дизайне, дизайн-мышлении и расширении управленческого образования, чтобы задействовать интуицию, принять ценности, выйти за рамки доступных вариантов .
    • Фред Коллопи (2009) «Извлеченные уроки — почему отказ системного мышления должен определять будущее дизайн-мышления». В блоге Fast Company , 7 июня 2009 года. определить, как они должны быть решены. Системы, в которых мы живем, пока еще слишком сложны, чтобы наши интеллектуальные возможности и технологии могли их понять.
      • C. West Churchman (1968) Системный подход p.x.
    • Системный подход начинается, когда вы впервые видите мир глазами другого человека.
      • C. West Churchman (1968) Системный подход , с. 231 цитируется в: Michael C. Jackson (2003) Системное мышление: творческий холизм для менеджеров . п. 139.

    D[править]

    • Системное мышление означает способность видеть синергию целого, а не только отдельных элементов системы, и учиться усиливать или изменять паттерны всей системы. Многие люди были обучены решать проблемы, разбивая сложную систему, такую ​​как организация, на отдельные части и работая над тем, чтобы каждая часть работала как можно лучше. Однако успех каждой части не складывается из успеха целого. к успеху всего. На самом деле, иногда изменение одной части для ее улучшения на самом деле снижает эффективность работы всей системы.
      • Ричард Л. Дафт (2008) Опыт лидерства. р. 141.
    • Системное мышление — это умственная дисциплина и основа для наблюдения закономерностей и взаимосвязей. Важно рассматривать организационные системы в целом из-за их сложности. Сложность может ошеломить менеджеров, подорвав доверие. Когда лидеры могут видеть структуры, лежащие в основе сложных ситуаций, они могут способствовать улучшению. Но для этого нужно сосредоточиться на общей картине.
      • Ричард Л. Дафт (2008) Опыт лидерства . п. 141.

    E[edit]

    • При отборе статей для этого тома возникли две проблемы, а именно, что представляет собой системное мышление и какое системное мышление имеет отношение к мышлению, необходимому для организационного управления. Первая проблема, очевидно, является критической. Если бы не было осмысленного ответа, не было бы смысла выпускать объем чтений по системному мышлению по какому-либо предмету. Очень многие авторы явно полагали, что существует способ рассмотрения явлений, который достаточно отличается от устоявшихся способов научного анализа, чтобы заслужить особое название системного мышления.
      • Фредерик Эдмунд Эмери (ред.) (1969) Системное мышление: избранные чтения Пингвин, с. 7: Начало редакционной статьи Фреда Эмери.
    • Очень многие авторы явно полагали, что существует способ рассмотрения явлений, который достаточно отличается от хорошо зарекомендовавших себя способов научного анализа, чтобы заслужить особое название системного мышления.
      • Фредерик Эдмунд Эмери (ред.) (1969) Системное мышление: избранные материалы Пингвин, с. 7: Начало редакционной статьи Фреда Эмери

    F[править]

    • Примером мышления мягких систем является оценка Чеклэндом методологии мягких систем. Он хочет ввести жесткие системные подходы для решения сложных проблем только после и посредством анализа мягких систем.
      • Роберт Л. Фол (1993) Сложность: введение в теорию и… — Pagina 127.
    • , если критические системы мыш актуальные экологические и социальные проблемы современности, он должен быть доступен не только для хорошо подготовленных лиц, принимающих решения, и ученых, но и для большинства граждан.
      • Роберт Луи Флуд, Норма Р. А. Ромм (1996) Критическое системное мышление: текущие исследования и практика . п. 165.

    G[править]

    • В предыдущей статье о прогрессе в общих исследованиях систем… я избегал вопроса определения системы. Я отметил, что никакие определения не являются удовлетворительными, и суть предметной области мне представлялась в том, что ни одно из них не может быть таковым. Далее я сказал, что это системный подход, подчеркивающий отсутствие дисциплинарных границ, свободу применения знаний и методов, собранных в одной области, к проблемам в другой, или предполагающий, что две разные области на самом деле являются одной, дисциплинированная свобода неограниченного интеллекта — вот источник динамизма и прогресса. Я отметил, что, возможно, наиболее заметным прогрессом из всех является то, что мы можем так уверенно говорить об общей области интересов, зная, что мы не можем и не хотели бы прийти к соглашению об определении того, что такое система.
      • Брайан Р. Гейнс (1979) Общие системные исследования: quo vadis?
    • Экологический подход к государственному управлению строится буквально с нуля; от элементов места — почвы, климата, местоположения, например — к людям, которые там живут — их количеству, возрасту и знаниям, а также способам физической и социальной технологии, посредством которых из места и в отношениях друг с другом, они зарабатывают себе на жизнь. Именно в этих условиях следует изучать их инструменты и методы ведения общественного хозяйства, чтобы они могли лучше понять, что они делают, и разумно оценить, как они это делают. Такой подход представляет особый интерес для нас как студентов, стремящихся к сотрудничеству в учебе; потому что это требует — и действительно зависит от — тщательного наблюдения со стороны многих людей в различных средах за корнями государственных функций, гражданских установок и оперативных проблем.
      • Джон Мерриман Гаус (1947), Размышления о государственном управлении, University of Alabama Press. п. 8-9

    H[edit]

    • Системное мышление — это утерянное искусство с очень практичным набором инструментов, которые мы с нашими консультантами используем. Он помогает нам и нашим клиентам мыслить, ставить диагнозы и действовать во всем, что мы делаем… и куда бы мы ни направлялись, гораздо лучше, более целостно и практично, чем традиционные методы.
      • Стивен Г. Хейнс (2000) Полное руководство по системному мышлению и обучению. р. IV.
    • Системное мышление основано на более чем 50-летних научных исследованиях Общества общих системных исследований 12 характеристик жизни на Земле, ведущих к естественному способу функционирования мира.
      • Стивен Г. Хейнс (2007) Стратегическое и системное мышление: формула победы . п. v.
    • Системное мышление появилось относительно недавно, по крайней мере, как идентифицируемая практика. На эту тему есть книги, но разные авторы рассматривают ее по-разному, так что это пока неограниченная дисциплина.
      • Дерек К. Хитчинс (2003) Расширенное системное мышление, проектирование и управление. р. хв.
    • Системное мышление не ново; он существует уже тысячи лет в самых разных обличьях. Древние мифы о сотворении мира были примерами системного мышления. Анализ операций, системный анализ, анализ отказов, анализ рисков, анализ корпоративной выгоды, финансовое моделирование, количественная съемка, оценка инвестиций, анализ конечных элементов, модели гражданского строительства, экономическое моделирование, симуляции и многое другое — все это современные способы мышления о системах. Творческая визуализация тоже должна быть в списке.
      Новым, пожалуй, является доступность мощных настольных инструментов, которые позволяют и позволяют нам думать о самых сложных и запутанных проблемах и системах. Процессоры позволяют нам решать проблемы такой сложности и масштаба, что без них мы были бы вынуждены догадываться. Те же самые инструменты обнаруживают неожиданное сложное поведение простых систем.
      • Дерек К. Хитчинс (2003) Продвинутое системное мышление, проектирование и управление. р. 133.
    • Практики и сторонники придерживаются целостного видения. Они сосредоточены на взаимосвязях между подсистемами и компонентами, уделяя особое внимание интерфейсам между различными частями. Важно то, что сборщики систем включают разнородные компоненты, такие как механические, электрические и организационные части, в единую систему. Организационными частями могут быть управленческие структуры, такие как военное командование, или политические образования, такие как правительственное бюро. Организационные компоненты не только взаимодействуют с техническими, но и часто отражают их характеристики. Например, управляющая организация, руководящая разработкой межконтинентальной ракетной системы, может быть разделена на подразделения, отражающие части проектируемой ракеты.
      • Агата К. Хьюз и Томас П. Хьюз, ред. Системы, эксперты и компьютеры: системный подход в управлении и инженерии, Вторая мировая война и после . MIT Press, 2000. с. 3.

    J[править]

    • Жесткое системное мышление также обвиняют в консерватизме. Она отдает предпочтение ценностям и интересам своих клиентов и заказчиков и использует свой очевидный опыт для их реализации. Таким образом, это придает видимость объективности изменениям, которые помогают сохранить статус-кво. В общих чертах, несмотря на многочисленные преимущества и достижения, жесткое системное мышление сегодня рассматривается как имеющее ограниченную область применения.
      • Майкл С. Джексон (2007) Системное мышление: творческий холизм для менеджеров . п. 62.
    • Питер Сенге (1990), Фритьоф Капра (1996), Питер Чеклэнд (1999) и другие исследователи перенесли принципы и теории системного мышления на практику, применяя их к реальным организационным проблемам в масштабах всей организации. тем самым поощряя тем самым поощряя создание и развитие обучающихся организаций.
      • Синди Джонс (2006 г. ) «Ваша информация в опасности?» Обзор бизнес-информационных систем , Том 10 (2), с. 7.

    K[править]

    • Предположения, лежащие в основе жесткого системного мышления и отличающие его от мягкого системного мышления, теперь могут быть ясно распознаны. Основное предположение состоит в том, что мир можно понять объективно и что знание о мире можно подтвердить эмпирическими средствами. Это предположение поддерживает роль моделей в жесткой традиции, которые рассматриваются как репрезентации мира и которые можно рассматривать как прокси для мира. Методологии, основанные на твердом системном мышлении, будут отражать это предположение, уделяя большое внимание процессам моделирования и валидации, поскольку они играют центральную роль в способности подходов воспроизводить поведение в моделях, которые они включают.0009 Второе допущение жесткого системного мышления — это способность определять цели, а затем определять наилучший способ действий для их достижения. Понятия поиска целей и рационального принятия решений зависят от этого предположения, поскольку, если цели не могут быть определены, то процесс, направленный на поиск наилучшего способа их достижения, не имеет никакой ценности…
      • Пол Киз (1991) Операционные исследования и системы: системный характер оперативных исследований . п. 171.

    L[править]

    • Понятие «система» приобрело центральное значение в современной науке, обществе и жизни. Во многих областях деятельности подчеркивается необходимость «системного подхода» или «системного мышления», появились новые профессии, называемые «системной инженерией», «системным анализом» и т. п., и не может быть никаких сомнений в том, что это эта концепция отмечает подлинное, необходимое и последовательное развитие науки и мировоззрения.
      • Эрвин Ласло (1972) Введение в философию систем: к новой парадигме современной мысли . XVII.
    • Критическое системное мышление — это прочная недавняя тенденция в гуманистически ориентированной системной работе. Этот подход, основанный на работах Ульриха (1983), Флада (1990) и Флада и Джексона (1991), позволяет приспособить интерес к знанию Юргена Хабермаса (1971) и интерпретативно-аналитическую ориентацию Мишеля Фуко (19).72) посредством метаметодологии, предполагающей постоянное критическое осмысление. Метаметодология служит основой для создания новой методологии, которая критически применяет различные системные подходы к решению проблем.
      • Александр Ласло и Стэнли Криппнер (1992) «Теории систем: их происхождение, основания и развитие» мы управляем, адаптируемся и видим широкий спектр вариантов, которые мы имеем перед собой. Это способ мышления, который дает нам свободу определять коренные причины проблем и видеть новые возможности.
        • Донелла Х. Медоуз, Дайана Райт (2012) Системное мышление: Учебник . п. 17.
      • Со времен промышленной революции западное общество предпочитало науку, логику и редукционизм интуиции и холизму. Психологически и политически мы предпочли бы предположить, что причина проблемы находится «вовне», а не «здесь». Почти непреодолимо обвинять что-то или кого-то еще, перекладывать ответственность с себя и искать ручку управления, продукт, таблетку, техническое решение, которое устранит проблему.
        Серьезные проблемы были решены путем сосредоточения внимания на внешних агентах — профилактике оспы, увеличении производства продуктов питания, быстром перемещении большого веса и большого количества людей на большие расстояния. Однако, поскольку они встроены в более крупные системы, некоторые из наших «решений» создали дополнительные проблемы. И некоторые проблемы, наиболее глубоко укоренившиеся во внутренней структуре сложных систем, настоящие бардаки, отказывались исчезать.
        Голод, нищета, ухудшение состояния окружающей среды, экономическая нестабильность, безработица, хронические болезни, наркомания и войны, например, сохраняются, несмотря на аналитические способности и технические достижения, направленные на их искоренение. Никто сознательно не создает эти проблемы, никто не хочет, чтобы они сохранялись, но тем не менее они сохраняются.
        Это потому, что они являются системными проблемами — нежелательным поведением, характерным для системных структур, которые их создают. Они уступят только тогда, когда мы воспользуемся своей интуицией, перестанем обвинять, увидим в системе источник собственных проблем и найдем мужество и мудрость, чтобы ее перестроить.
        • Донелла Медоуз (2008) Системное мышление: учебник для начинающих . п. 20.
      • Системное мышление есть только эпистемология, особый способ описания мира. Он не говорит нам, что такое мир. Поэтому, строго говоря, мы никогда не должны говорить о чем-либо в мире: «Это система», а только: «Это может быть описано как система».
        • Джон Мингерс (2006) Реализация системного мышления: знания и действия в науке управления. р. 87.

      P[edit]

      • Системное мышление — это особая форма целостного мышления, имеющая дело с целым, а не с частями. Один из способов представить это в терминах иерархии уровней биологической организации и различных «эмерджентных» свойств, которые проявляются, скажем, во всем растении (например, увядание), которые не проявляются на уровне клетки (потеря тургора). Также возможно привнести разные точки зрения на эти разные уровни организации. Целостное мышление начинается с рассмотрения природы и поведения всей системы, которую участники согласились признать заслуживающей изучения. Это включает в себя: (i) принятие множественных частичных взглядов на «реальность»… (ii) установление концептуальных границ вокруг целого или интересующей системы и (iii) разработку способов представления интересующих систем.
        • С. Дж. Пирсон и Р. Л. Айсон (1987/1997) Агрономия пастбищных систем . п. 8.
      • Наука о системах – это упорядоченная система знаний, полученных в результате изучения систем в наблюдаемом мире, вместе с применением этих знаний для проектирования искусственных систем.
        • Филип М’Ферсон (1974). Взгляд на системную науку и системную философию. Фьючерсы , 6, стр. 219-239; Цитируется по: Hieronymi, A. (2013), Understanding Systems Science: A Visual and Integrative Approach. Сист. Рез. doi: 10.1002/sres.2215.
      • Системное мышление — это основа для видения взаимосвязей, а не вещей, для видения закономерностей, а не статических снимков. Это набор общих принципов, охватывающих такие разные области, как физические и социальные науки, инженерное дело и управление.
        • Питер Сенге, Пятая дисциплина (1990). п. 68.
      • Системное мышление — это дисциплина, позволяющая видеть «структуры», лежащие в основе сложных ситуаций, и различать высокие и низкие изменения рычагов. То есть, видя целое, мы учимся укреплять здоровье. Для этого системное мышление предлагает язык, который начинается с реструктуризации нашего мышления.
        • Питер Сенге, Пятая дисциплина (1990). п. 69.

      W[edit]

      • Движение за общие системы взяло на себя задачу помочь ученым разгадать сложность, технологам освоить ее, а другим научиться жить с ней.
        • Джеральд Вайнберг (1975) Введение в общее системное мышление . п. 3.
      • Как известно любому поэту, система — это способ смотреть на мир.
        • Джеральд Вайнберг (1975) Введение в общее системное мышление . п. 52.

      См. также[править]

      • Синергия
      • Система
      • Теория систем
      • Мышление

      Внешние ссылки[править]

      Википедия В Википедии есть статья о:

      Системное мышление

      Системное мышление — RationalWiki

      Системное мышление и холизм предполагают рассмотрение большего количества частей или компонентов целого и того, как они взаимосвязаны, в отличие от редукционистского сосредоточения внимания на меньшем количестве частей и свойствах частей по отдельности. В то время как холизм представляет собой более широкую философию сосредоточения внимания на сложных системах и их изучения, в качестве антитезы редукционизму системное мышление представляет собой стиль решения проблем и основной компонент теории систем и кибернетики.

      В то время как неправильно примененный редукционизм может привести к неспособности воспринимать лес вместо деревьев, неправильно примененный холизм может, наоборот, привести к неспособности воспринимать деревья вместо леса. Грамотное решение проблем с использованием системного мышления связано не с какой-либо догматической крайностью, а скорее с попыткой найти подходящий и прагматичный масштаб и подход для группировки частей в системы и их изучения.

      Словосочетание «системное мышление» также может быть расплывчатым модным словечком — например, в маркетинге. Что касается холизма, то его еще легче оторвать от реального решения проблем и связать с большим количеством ву, включая (но не ограничиваясь) духовным (например, New Age) и альтернативно-медицинским ву, которое предлагает некоторую обширную взаимосвязь вещей, не в состоянии изучить вопросы и решать проблемы по-настоящему.

      Содержимое

      • 1 Контуры обратной связи
      • 2 Примеры системного мышления
        • 2. 1 Биология
        • 2.2 Бизнес и управление
        • 2.3 Религия
          • 2.3.1 Христианство
        • 2.4 Марксизм
          • 2.4.1 Производные
        • 2.5 Медицина
        • 2.6 Машиностроение
      • 3 См. также
      • 4 Внешние ссылки
      • 5 Примечания
      • 6 Каталожные номера

      Петли обратной связи[править]

      Системное мышление связано с взаимодействием частей целого и петлями обратной связи являются одними из основных понятий. Вещи часто связаны в процессах, которые усиливают себя (т.е. положительная обратная связь ) и/или в процессах, которые ослабляют или подавляют себя (т.е. отрицательная обратная связь ).

      Например, когда организмы размножаются быстрее, чем умирают, их количество увеличивается в петле положительной обратной связи. И когда организмы истощают ресурсы, необходимые им для жизни и размножения, то они либо постепенно замедляют скорость своего размножения (более изящно приспосабливаясь к окружающей среде), либо более внезапно отмирают (после того, как окружающая среда становится более негостеприимной), в любом случае в петле отрицательной обратной связи.

      Обратите внимание, что слова «положительный» и «отрицательный» используются в чисто техническом смысле (усиление или ослабление) и не относятся к какому-либо суждению о том, являются ли вещи «хорошими», «желательными» или нет. Однако довольно часто можно увидеть неправильное использование терминов, когда значение слов смешивается с их повседневным смыслом. Это наиболее очевидно, когда цепные реакции, которые начинаются со все более сильными негативными последствиями, называют петлями отрицательной обратной связи, что неверно, а не петлями положительной обратной связи. В качестве примера чего-то, включающего чисто положительную обратную связь с, возможно, очень негативными последствиями, рассмотрим атомы, которые расщепляются во время ядерного взрыва, расщепление одного атома приводит к расщеплению большего количества атомов со взрывоопасной скоростью.

      Примеры системного мышления

      Биология в целом и посмотреть, где каждый отдельный элемент влияет на здоровье экосистемы.

      Редукционизм позволил бы изучать только отдельные части, тогда как холизм позволил бы изучать только всю экосистему. Обычный сегодня подход, предписываемый господствующей в настоящее время школой аналитической философии, требует и того, и другого.

      Конечно, можно рассматривать и дерево, или насекомое, или плесень, или бактерию и т. д., как единое целое. Организмы изучаются как системы взаимосвязанных более мелких частей: различные типы тканей, различные типы компонентов внутри клеток и т. д. Слой за слоем, в различных масштабах во времени и пространстве способности и поведение возникают в результате совместной работы более мелких частей в живой природе. системы.

      Можно также рассмотреть общую картину эволюции, где естественный отбор представляет собой механизм отрицательной обратной связи, ограничивающий постоянно растущее генетическое разнообразие, возникающее в результате мутаций, добавляемых к мутациям. Конечно, у всего этого есть более богатая структура, чем такое краткое описание, объясняющее с большей точностью то, как эволюция может вести от простого и единообразного начала к разнообразию и сложности.

      Бизнес и управление[править]

      Системное мышление используется в бизнесе и управлении. В менеджменте это создает спектр подходов между холистической крайностью и редукционистской крайностью. Целостная крайность заключается в том, чтобы быть полностью озабоченным тем, как все влияет на все, что означает рассмотрение каждого уникального человека в организации во всех деталях (т.е. не упрощая и не отфильтровывая какую-либо информацию), что работает только тогда, когда количество людей очень мало. . Другая крайность, редукционистская, действительно необходима только для типов очень больших или очень строго иерархических организаций 9 .0520 [примечание 1] и сводится к тому, что люди сводятся к простым ярлыкам для назначенных ролей и ожидают, что все будут следовать за отмеченным лидером (который может упростить психологию мотивации до измерения угрозы и вознаграждения).

      В зависимости от отправной точки и цели внедрение системного мышления в процесс ведения бизнеса может означать большее или меньшее приспособление работников. Речь может идти об устранении неэффективности производства, ^{[примечание 2]} , или об улучшении благосостояния рабочих, или, возможно, о том и другом.

      Религия. По какой-то причине это особенно ярко выражено в монотеистических и/или дуалистических религиях, таких как зороастризм, манихейство, христианство и ислам.

      ^{[примечание 3]} Однако это действительно можно увидеть в любой религиозной или духовной системе мышления, в которой вещи природного мира взаимосвязаны с другими вещами, и, например, ритуалы или приятное против неприятного сверхъестественных сил играют роль в изменении судьбы людей и обществ.

      Христианство. «система» греха. В более ранние века другие виды больших несчастий также объяснялись грехом, например, черная смерть.

      За это пуритане прославились. Их мышление привело к печально известному закрытию всех английских театров (1642-1660) во время господства парламента. Ранее пуританский священнослужитель Томас Уайт заложил основу для этой политики, заявив, что необходимо предотвратить эпидемии чумы:

      «»Причиной язвы является грех, если внимательно присмотреться к ней: а причиной греха являются игры: следовательно, причиной язв являются игры. [2] [3]

      Несколько десятилетий спустя такого рода идея получила новую поддержку в методистском движении. Методисты придерживались доктрины «христианского совершенства » — идеи о том, что христианин может воздерживаться от всех внешних грехов, таким образом излечивая множество социальных недугов без необходимости решать их напрямую. Из этой отправной точки в конце концов возникла печально известная викторианская мораль9.0520 , который с тех пор некоторые люди осуждают с навязчивым рвением.

      Марксизм Карл Маркс рассматривал общество исключительно с точки зрения экономических взаимодействий между совокупными классами (классовой борьбы), которые он рассматривал как «базу» общества. Всю культуру, религию, политику,

      и т. д. он рассматривал как «надстройку», наложенную на это основание.

      Таким образом, сторонники Маркса сосредоточились на комплексном систематическом изменении экономической «базы» для решения проблем в «надстройке», которые они находят неприятными, отказавшись от более узких подходов, которые они отвергли как простые «повязки» на капитализм.

      Пример марксистского системного мышления на практике выдвигается на первый план в некоторых анархистских анализах Февральской революции в России. В приложении к известному FAQ анархистов эти анархисты утверждают, что, пока коммунисты сидели сложа руки, ожидая идеального момента, чтобы обрушить на население свои тщательно спланированные революционные планы, другие группы обошли их стороной. и началась революция:

      «Петроградская организация большевиков выступила против объявления стачек именно накануне революции, которой суждено было свергнуть царя. К счастью, рабочие проигнорировали большевистские «директивы» и все равно объявили забастовку. [4]

      Производные[править]

      Системное мышление такого рода также было унаследовано многими философиями, происходящими из марксизма или находящимися под его влиянием; единственная разница в том, что вместо «базы» является классовая борьба, это может быть борьба полов, или расовая борьба, или какая-то другая борьба за идентичность, на которую считается необходимым переместить основное внимание, чтобы решить проблемы мира; это влечет за собой огромное количество ссор и распрей между различными группами левых, поскольку каждая группа борется за почетное место и обвиняет других в том, что они «не смогли принять борьбу >вставьте здесь группу идентификации< с учетом. »

      Примером этого являются хорошо известные разногласия внутри феминизма между теми, кто сосредотачивается исключительно на проблеме пола, «женщинами», которые утверждают, что этот подход содержит врожденное предубеждение в отношении белого мира высшего среднего класса, и «красные чулки», которые настаивают на большей роли классовых вопросов. ^[5]

      Медицина история или общее состояние здоровья. Или, как выразился один критик:

      «»Сегодня здравоохранение сосредоточено на болезни, а не на здоровье. Он пытается решить проблемы со здоровьем, обращаясь только к конкретному диагнозу, а не ко всему человеку. [6]

      По крайней мере, так такие критики обычно выражают свое недовольство; то, что они на самом деле имеют против господствующей медицины, обычно совсем другой вопрос, о чем свидетельствует тот факт, что большинство из них также являются сторонниками альтернативного подхода, называемого холистической медициной, в которой системное мышление применяется таким образом, что не просто расширяет границы от болезни к больному, но совершенно не признает никаких границ.

      В то время как господствующая медицина использует теорию, основанную на доказательствах, для диагностики одного пациента за раз, диагнозы в холистической медицине не должны следовать ни одному из этих ограничений, которые считаются слишком редукционистскими. ^{[примечание 4]} Таким образом, практикующие холистическую медицину часто используют немедицинские анализы, такие как оценка «духовного здоровья» людей, а также ставят всеобъемлющие холистические диагнозы и предлагают соответствующие «лечения» всего общества.

      Например, подход «Исцеления всей системы» (ранее известный как «религия лакота») предлагает решать медицинские проблемы в масштабах всего общества с помощью духовных практик и создавать движения за экологическую и социальную справедливость. ^[6]

      Инженерное дело[править]

      Все инженерные работы, учитывающие петли обратной связи, используют системное мышление. С точки зрения простых приложений рассмотрим систему термостата и ее использование, в котором измеренная температура (зарегистрированная датчиком) влияет на производимую температуру (через какой-то механизм управления), чтобы минимизировать разницу между измеренной температурой. и целевая температура (в некоторых пределах изменения).

      См. также[править]

      • Инженеры и помощники

      Внешние ссылки[править]

      • Обзор системного мышления
      1. 0 организаций.
      2. ↑ Одним из примечательных примеров является «бережливое производство», современный вариант тейлоризма. ^[1]
      3. ↑ Вероятно, это потому, что монотеизм по своей природе возлагает ответственность за абсолютно все на одно божество; любой, кто знает, что такое большая рабочая нагрузка, вероятно, съежится, представив себе это. Напротив, политеизм и генотеизм позволяют разным божествам иметь разные намерения относительно вселенной и конкурировать друг с другом, что, возможно, является лучшим объяснением того, насколько испорченной может быть реальность.
      4. ↑ По иронии судьбы сомнительные подходы могут быть более редукционистскими, чем мейнстрим, когда он соответствует альтернативной парадигме; например, коллоидное серебро безопасно и эффективно для уничтожения бактерий вне тела, но шарлатаны игнорируют, что это недостаточное доказательство того, что оно также полезно внутри тела (сложная биохимическая среда), которая обычно нет.

         No related posts.