СТЕРЕОТИПЫ СОЦИАЛЬНЫЕ | Энциклопедия Кругосвет
Содержание статьи- Стереотип и его функции.
- Основные свойства социальных стереотипов.
- Борьба с негативными стереотипами.
СТЕРЕОТИПЫ СОЦИАЛЬНЫЕ – упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, разделяемые достаточно большим числом членов социальных групп.Впервые термин «социальный стереотип» использовал американский журналист и политолог У.Липпман в 1922 в книге Общественное мнение. Согласно Липпману, стереотипы это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых,экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых,защищают его ценности, позиции и права.
Исторически так сложилось, что подавляющее большинство исследований посвящено этническим стереотипам, т.е. упрощенным образам этнических общностей (этносов). Но разнообразие и мобильность социальных общностей, к которым принадлежит и с которыми сталкивается современный человек, ставят перед ним задачу поиска границ между «своими» и многочисленными «чужими».
Поэтому термин «стереотип» был распространен на анализ восприятия людьми представителей собственной и другой политической, религиозной, культурной, сексуальной и т.п. ориентации, своей или иной профессии, своего или иного возраста, поколения, пола, экономического положения и т.д.
Стереотип и его функции.
Стереотипы – это характеристики, которые описывают членов социальных групп, приписываются им или ассоциируются с ними. До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как о негативном явлении. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Отсюда – отождествление стереотипов с предрассудками, а процесса стереотипизации – с «безнравственной формой познания».
Однако необходимо проводить четкое различение между стереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическим процессом.
В социальной психологии последних десятилетий стереотипизация стала рассматриваться как рациональная форма познания, как частный случай более универсального процесса категоризации: создавая социальные категории, мы обращаем внимание на характеристики, благодаря которым люди, принадлежащие к одной группе, воспринимаются похожими друг на друга и отличающимися от других людей.
Объективно необходимой и полезной психологической функцией стереотипизации со времен Липпмана считалось упрощение и систематизация обильной и сложной информации, получаемой человеком из окружающей среды. Так, сторонники теории «сбережения ресурсов» главную функцию стереотипизации видят в обеспечении индивидов максимумом информации при минимальном интеллектуальном усилии. Иными словами, стереотипы в процессе социального восприятия избавляют индивидов от необходимости реагировать на сложный социальный мир, но являются низшей формой представлений о социальной реальности, которые используются только тогда, когда недостижимы высшие, более точные и индивидуализированные представления.
Однако восприятие человека как члена группы вовсе не означает искажения его «подлинной» индивидуальности, а сами стереотипы представляют собой более полезные способы восприятия, чем думали ранее. Наш мир сложен для восприятия не только из-за количественной перенасыщенности информацией, но и в результате ее качественной неопределенности. Стереотипизацию следует рассматривать как средство постижения социального значения информации. Т.е. стереотипизация существует главным образом не для того, чтобы экономить познавательные ресурсы воспринимающего индивида, а скорее для того, чтобы отразить социальную реальность.
Выдающийся британский психолог Анри Тэшфел особо подчеркивал, что стереотипы способны защитить не только ценности индивида, но и социальную идентичность. Исходя из этого, в качестве основных социально-психологических функций стереотипизации следует рассматривать: межгрупповую дифференциацию, или оценочное сравнение, чаще всего в пользу своей группы, и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной социальной идентичности.
Иными словами, предназначение стереотипов – наладить отношения группы не с кем-то, а с собой, создав образ, позволяющий ей идентифицировать себя в водовороте истории. Вспомним классическое: «мы – не рабы, рабы – не мы». С этой точки зрения, «сверхзадача» социальных стереотипов – обеспечить пусть символическую, но целостность социальной общности.
Впрочем, встречаются и проявления предпочтения чужих групп. Низкостатусные группы, например этнические меньшинства, могут соглашаться с относительно более низким их положением в обществе. В этих случаях они склонны развивать негативные автостереотипы (стереотипы своей группы) и позитивные гетеростереотипы (стереотипы чужой группы).
Тэшфел выделил две социальные функции стереотипизации: а) объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и «обычно печальных» социальных событий; б) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим группам.
Психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем насаждения негативных стереотипов о побежденных и порабощенных.
Иными словами, содержание стереотипов определяется факторами социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе – явление сугубо отрицательное, способствующее стабильности межгрупповых отношений, основанных на господстве и подчинении.
С другой стороны, стереотипы часто выполняют негативную роль, когда используются индивидом в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению. К сложностям при налаживании взаимопонимания между людьми могут привести не только негативные, но и вполне положительные стереотипы. Если американцы будут ожидать, что русские дисциплинированы и трудолюбивы, то российские партнеры могут не оправдать их надежд.
А наши соотечественники, ожидающие от американцев общительности и сердечности, бывают разочарованы, осознавая, что общение в США часто определяется деловой ценностью человека.
Основные свойства социальных стереотипов.
Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер. Эмоциональные аспекты стереотипов понимаются как ряд предпочтений, оценок и настроений. Эмоционально окрашенными являются и сами воспринимаемые характеристики.
Даже описание черт уже несет в себе оценку: явно или скрыто она присутствует в стереотипах, необходимо только учитывать систему ценностей группы, в которой они распространены. Например, в русской прессе 19 в. Н.А.Ерофеевым обнаружено множество высказываний о присущих англичанам практицизме, деловой энергии, расчетливости, стремлении к прибыли. Но высказывания эти не только не содержат в себе одобрительной оценки, но даже не нейтральны. Для русского общества того времени «практицизм» означал поглощенность низменными заботами в ущерб более высоким идеальным ценностям.
Другим важным свойством этнических стереотипов считается их устойчивость. Стабильность стереотипов не раз подтверждалась в эмпирических исследованиях. Стереотипы московских старшеклассников и студентов в конце 1980-х и середине 1990-х свидетельствуют: цивилизационный слом, произошедший в этот период в нашей стране, привел не к слому образа своей группы, а лишь к некоторой его трансформации. Но устойчивость стереотипов все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться.
Еще одно свойство социальных стереотипов – согласованность, или консенсус. Именно согласованность считал важнейшей характеристикой стереотипов А.Тэшфел. По его мнению, социальными стереотипами можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей.
В последние десятилетия ряд авторов, считая согласованность стереотипов химерой и игрой воображения исследователей, отказались считать консенсус обязательной и необходимой характеристикой стереотипов.
Утверждается, что критерий консенсуса стереотипов является излишним: так как стереотипы размещены в голове индивидов, они должны изучаться как индивидуальные убеждения.
Впрочем, преобладает противоположная точка зрения, сторонники которой, признавая, что индивидуальные убеждения о социальных группах существуют, подчеркивают, что стереотипы и личные убеждения, хотя и могут частично совпадать, есть различные структуры, каждая из которых представляет собой часть знаний индивида о своей или чужой группах. Более того, если бы стереотипы не были согласованными, было бы очень мало смысла в их изучении. Опасность стереотипов, а значит, и основная причина их изучения, состоит в возможности сходных реакций в ответ на сходные стереотипы: если бы каждый индивид реагировал на членов унижаемой группы в соответствии со своими собственными убеждениями, негативный эффект стереотипов был бы значительно ослаблен.
Еще одним сущностным свойством стереотипа со времен Липпмана считается их неточность.
В дальнейшем стереотипы получали еще менее лестные характеристики и интерпретировались как «традиционная бессмыслица», «прямая дезинформация», «совокупность мифических представлений» и т.п. Ложность настолько прочно стала ассоциироваться с понятием «стереотип», что был даже предложен новый термин «социотип» для обозначения стандартного, но истинного знания о социальной группе.
Начиная с 1950-х получила распространение гипотеза, согласно которой объем истинных знаний в стереотипах превышает объем ложных – так называемая гипотеза «зерна истины». Теперь уже не вызывает сомнений, что социальные стереотипы не сводятся к совокупности мифических представлений. Социальный стереотип есть образ социального объекта, а не просто мнение о нем. Он отражает, пусть и в искаженном или трансформированном виде, объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и отношения между ними.
То, что реальные межгрупповые отношения оказывают влияние на стереотипы, не требует особых доказательств.
Именно от характера отношений – сотрудничества или соперничества, доминирования или подчинения – зависят содержание и степень благоприятности стереотипов.
Социальные стереотипы отражают реальные особенности стереотипизируемой группы. При этом признаками истинности стереотипа предлагается считать, во-первых, единодушие мнений двух и более групп относительно черт, характеризующих третью. Во-вторых, – совпадение в восприятии группы самой себя и ее восприятием другой группой. Видимо, есть «зерно истины» в стереотипе, что американцы конкурентны, патриотичны, независимы и эмоциональны, если эти качества считают «типично американскими» и они сами, и русские респонденты. Однако «критерий автостереотипа» достаточно слабо проверяет точность стереотипов, так как нет никакой уверенности в том, что люди свою группу воспринимают более точно, чем чужую.
Свойства, приписываемые другим, косвенным образом отражают особенности группы, в которой распространены. Так как другие народы воспринимаются через сравнение с собственным, русские приписывают общительность и раскованность разным народам: американцам, которые далеко не всегда включают эти черты в автостереотип, и финнам, в автостереотип которых входят противоположные черты.
Вполне вероятно, что русские особо выделяют эти качества у других народов из-за восприятия своих соотечественников как «зажатых» и недостаточно общительных.
Борьба с негативными стереотипами.
В 1947 в рамках проекта ЮНЕСКО Пути к взаимопониманию между народами (Tensions affecting international understanding) было проведено исследование в 9 странах с выборкой в тысячу человек в каждой стране. Исследователи полагали, что стереотипы являются причиной если не происхождения, то поддержания и обострения межгрупповых конфликтов. Поэтому предполагалось, что если люди будут лучше осведомлены о стереотипах как о часто ошибочных и не всегда полных образах своей и других наций, то эти образы будут заменены более точным знанием о народах, что в свою очередь приведет к ослаблению международной напряженности. В настоящее время социальные психологии понимают, что такое воздействие должно затрагивать не только стереотипы, но и более широкую область межгрупповых отношений, включая поведение, социальные установки (аттитюды) и пр.
Одним из ведущих направлений исследований стала разработка т.н. «гипотезы контакта», основой которой служит предположение о том, что непосредственное общение при определенных условиях способствует улучшению социальных стереотипов и разрушает предубеждения. Но даже при соблюдении большинства условий, благоприятствующих контактам (группы обладают равным статусом, имеют общие цели, требующие сотрудничества, и подчиняются единому своду правил), полученные результаты позволяют усомниться в том, что встречи и знакомства с представителями другой большой группы неизбежно ведут к приписыванию им более позитивных качеств.
Однако неспособность гипотезы контакта предсказать, распространятся ли возникающие в ходе межличностных отношений позитивные установки на всю группу в целом, и приведут ли они к изменениям в стереотипах, является ее главным недостатком. По мнению британского социального психолога М. Хьюстона, позитивному эффекту способствуют три аспекта контакта. Во-первых, в ситуации общения воспринимающие субъекты начинают признавать различия между членами чужой группы.
Во-вторых, «распространению» положительных установок благоприятствует использование информации, не подтверждающей начальный стереотип. В-третьих, увеличение межличностных контактов с осознанием того, что «свои» и «чужие» имеют много схожих свойств и ценностей, приводит к изменениям в восприятии значимости социальных категорий для классификации индивидов.
В последнее десятилетие 20 в. в социальной психологии получили развитие подходы, которые нацелены на целенаправленное подавление негативных стереотипов и на замену поведения, основанного на согласованных социальных стереотипах, на действия, в основе которых лежат персональные убеждения. Их сторонники основываются на концепции исследовательницы из США П.Дивайн, согласно которой стереотипы неизбежно активизируются в ситуации восприятия представителя другой группы, несмотря на любые попытки их игнорировать. Исследования продемонстрировали автоматизацию стереотипных черт, относящихся к афроамериканцам, азиатам, пожилым людям, мужчинам и женщинам.
В моделях снижения негативных стереотипов подчеркивается, что свободные от предубеждений «ответы» на стереотипы требуют от человека, воспринимающего представителей «чужих» групп, знаний о своей предубежденности и стремления изменить свои убеждения исходя из ценностей равенства и справедливости, чувства вины, угрызений совести и т.п.
Татьяна Стефаненко
6. Социальные стереотипы, их виды и функции.
Естественно,
что к их числу относятся и национальные
отношения – вид социальных отношений,
в которые вступают этнические группы
(нации, народности, племена) и отдельные
индивиды как представители этих групп.
Безусловно, задача социальной психологии
– изучение не столько реальных социальных
отношений самих по себе, сколько их
отражения в сознании людей. Однако,
поскольку на уровне больших групп
социальные факторы более непосредственным
образом детерминируют процесс психического
отражения, проводя социально-психологический
анализ взаимодействия между большими
группами, необходимо учитывать реальные
социальные (национальные) отношения.
Из большого числа проблем взаимовлияния коммуникативных процессов и социальных отношений выберем лишь один пример, связанный с национальными отношениями.
Впервые
термин «социальный стереотип» ввел в
употребление У. Липпман в 1922 г. в книге
«Общественное мнение». Вслед за Липпманом,
который считал одной из основных
характеристик стереотипов неточность,
а часто и ложность содержания, в 20–30-е
годы они чаще всего интерпретировались
как прямая «дезинформация», «совокупность
мифических представлений» и т.д. Ложность
настолько прочно стала ассоциироваться
с понятием «стереотип», что был даже
предложен новый термин «социотип» для
обозначения стандартного, но истинного
знания о социальной группе. Лишь начиная
с 50-х годов получила распространение
гипотеза О. Клайнберга о наличии в
стереотипах некоего «зерна истины».
Затем особенно большое внимание стало
уделяться так называемым «гипотезам
контакта», согласно которым чем при
более благоприятных условиях протекает
контакт между группами, чем дольше и
глубже они взаимодействуют и шире
обмениваются индивидами, тем выше
удельный вес реальных черт в содержании
стереотипов.
Хотя проблема истинности содержания стереотипов остается до сих пор, по существу, нерешенной, не вызывает сомнения, что социальные стереотипы вовсе не сводятся к «совокупности мифических представлений» – они всегда отражают некоторую объективную реальность, пусть и в искаженном или трансформированном виде. Как отмечал А.Н. Леонтьев, образ может быть более адекватным или менее адекватным, более или менее полным, иногда даже ложным, но мы всегда его «вычерпываем» из объективной реальности. Большинство отечественных авторов в отличие от точек зрения, преобладающих за рубежом, определяют социальный стереотип именно как образ социального объекта, а не просто как мнение об этом объекте, никак не обусловленное объективными характеристиками последнего и всецело зависящее от воспринимающего «стереотипизирующего» субъекта.
Тем
не менее проблема соотношения субъективных
и объективных детерминант содержательной
стороны стереотипа по-прежнему остается
одной из самых актуальных и требующих
дальнейшего исследования.
Однако
содержание далеко не единственное
«измерение» стереотипов.
В социальной
психологии выделены и другие их
характеристики: согласованность–
степень единства представлений членов
одной группы о другой группе; направленность
– общее измерение благоприятности
стереотипов; степень их благоприятности
(или неблагоприятности). Предпринимались
попытки выделения и целого ряда других
параметров (например, отчетливость,
сложность), частично пересекающихся с
уже перечисленными. Встает вопрос, какое
воздействие оказывают межэтнические
отношения на эти характеристики
стереотипов? Это во-первых. А во-вторых,
какие именно аспекты межэтнических
отношений влияют на них? Ответы на эти
вопросы помогут более детальному
выявлению роли «обратного» воздействия
стереотипов на характер межэтнических
отношений.
В
западной социальной психологии в
основном исследуются такие компоненты
межэтнических отношений, которые связаны
с «глубиной», «продолжительностью» и
т. п. контактов между группами. В
многочисленных эмпирических исследованиях
было доказано, например, что контакты
ведут к изменению стереотипов, причем
не столько в направленности стереотипа,
сколько в степени его благоприятности
или неблагоприятности.
Предпринимаются
попытки установить зависимости и связи
между отдельными «измерениями»
стереотипов и переменной, получившей
наименование «информированность»
(осведомленность) о стереотипизируемой
группе, хотя полученные результаты и
оказались не столь однозначными, как
предполагалось. В какой-то мере это
связано с тем, что сама информированность
понимается то как наличие межличностных
контактов между представителями
различных групп, то как косвенные
контакты через средства массовой
коммуникации. Главная же причина
неоднозначности полученных результатов
состоит, на наш взгляд, в том, что западным
исследователям свойственна переоценка
влияния межличностных контактов на
основные характеристики стереотипов,
в то время как социальные межэтнические
отношения ими не учитываются или
психологизируются.
Роль
межэтнических отношений в формировании
и функционировании стереотипов можно
понять лишь с учетом характера этих
отношений, их социально обусловленных
форм: сотрудничества или соперничества,
доминирования или подчинения.
Именно
от характера отношений зависит
направленность и степень благоприятности
стереотипов, а при значительном изменении
характера отношений эти параметры
меняются вплоть до полного слома прежних
стереотипов. Примеров такого воздействия
можно привести множество и на основании
результатов зарубежных исследований.
У студентов из Принстона, стереотипы
которых по отношению к десяти этническим
группам исследовались в 1932 и в 1950 гг.,
после второй мировой войны наиболее
значительно изменились (в негативную
сторону) стереотипы немцев и японцев.
В ряде исследований было обнаружено,
что автостереотипы, как правило, более
благоприятны, чем гетеростереотипы.
Однако на фоне обшей, а по мнению многих
зарубежных авторов, единственно возможной
и неизбежной тенденции встречаются и
обратные явления: тенденция воспринимать
собственную группу менее благоприятно,
чем другие группы. Значительное количество
исследований показало, что одним из
главных факторов возникновения такой
тенденции является различие в социальном
статусе групп, а именно их неравенство
в политическом, экономическом и других
отношениях.
Эта закономерность проявляется и при исследовании воздействия характера межэтнических отношений и на другие параметры стереотипов. Представляется очевидным, что наиболее высокими будут согласованность и отчетливость взаимных стереотипов соперничающих групп, так как в этом случае внутри каждой группы проявится потребность размежеваться с «врагами». Наоборот, если группы сотрудничают между собой, стереотипы будут менее согласованны и менее отчетливы, ведь при подобном характере отношений внутригрупповой фаворитизм нивелируется и не столь явно проявляется одна из основных функций стереотипов – функция защиты групповых ценностей.
Хотя
здесь затронуты лишь некоторые «измерения»
стереотипов, но очевиден общий вывод о
том, что на все параметры стереотипов
самым непосредственным образом влияет
именно объективный характер социальных
межэтнических отношений, которые
строятся на основе положения групп в
обществе.
Это касается и содержания
стереотипов, хотя, как уже отмечалось,
вопрос о соотношении воздействия на
содержание стереотипов характера
межэтнических отношений, а также
особенностей стереотипизируемых и
стереотипизирующих групп остается
открытым. Из этого следует, что при
социально-психологическом анализе
этнических, как и любых других социальных
стереотипов, необходим учет социальных
факторов, прежде всего социальных
отношений общества. Мы уже указывали
на то, что и на Западе в настоящее время
все более широкое распространение
получает точка зрения о прямом воздействии
межгрупповых отношений по крайней мере
на содержание стереотипов. Особенно
большое значение социальным факторам
в возникновении и распространении
стереотипов придавал английский психолог
А. Тэшфел. В одной из своих последних
работ он интерпретировал стереотипизацию
как категоризацию социальных объектов,
которая отличается от категоризации
объектов физического мира именно
воздействием на нее отношений между
группами. При этом Тэшфел попытался
выделить социальные функции стереотипов
(Не отрицая при этом «индивидуальных»
функций, предложенных еще У.
объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и «обычно печальных» социальных событий;
оправдание наличных межгрупповых отношений, например, акций, совершенных или планируемых по отношению к «чужим» группам.
К
социальным функциям стереотипов,
предложенным А. Тэшфелом, логично, на
наш взгляд, добавить еще одну – функцию
сохранения существующих отношений,
ведь объяснение и тем более оправдание
отношений между группами с помощью
стереотипов необходимо прежде всего
для сохранения этих отношений. Не
случайно психологический механизм
стереотипизации во все времена
использовался в различных реакционных
политических доктринах, санкционирующих
захват и угнетение других народов,
сохранение господства поработителей
путем насаждения негативных представлений
о побежденных и порабощенных.
Анализ
влияния межэтнических отношений на
приписываемые этническим группам и их
отдельным представителям стереотипы
позволяет вернуться к другой стороне
проблемы: воздействуют ли стереотипы
на межэтнические отношения? Если под
воздействием понимать не только изменение
межэтнических отношений, но и их
сохранение, то признание за стереотипами
функции сохранения отношений между
группами фактически утвердительно
отвечает на этот вопрос. Действительно,
наличие стереотипов, особенно стереотипов
согласованных, отчетливых и эмоционально
окрашенных, в какой-то мере способствует
стабильности существующих отношений
(в том числе межэтнических). Однако было
бы ошибкой поддерживать психологизаторскую
по своей сути точку зрения о том, что
соотношение между стереотипами и
межгрупповыми отношениями находится
в состоянии «циркулярного взаимовлияния».
В истории социальных наук уже были
попытки доказать активную роль стереотипов
в воздействии на межэтнические отношения
и даже решить при помощи их «улучшения»
самые широкие международные проблемы.
Например, исследование, проведенное в
1947 г. в девяти странах под эгидой ЮНЕСКО,
было основано на совершенно утопической
идее, что если люди будут лучше осведомлены
о стереотипах как часто об ошибочных и
всегда неполных образах собственной и
других наций и эти образы будут заменены
на более точное знание о народах, то это
в свою очередь приведет к ослаблению
международной напряженности. Этой
программой ЮНЕСКО и в дальнейшем было
стимулировано значительное количество
исследований, ни одно из которых,
естественно, к ослаблению международной
напряженности не привело. В действительности
очевидным является воздействие
стереотипов не на межэтнические отношения
как разновидность социальных отношений,
а на межличностные отношения представителей
различных этнических групп и в конечном
счете на их совместную деятельность в
малых группах и коллективах. В этих
условиях многие стереотипы при перенесении
на конкретных партнеров по совместной
деятельности оказывают на нее негативное
влияние. Также и разрушение негативного
стереотипа может в определенной мере
«улучшить» отношение к конкретному
представителю другой группы у его
партнеров по совместной деятельности.
Однако такие локальные изменения
стереотипов не определяют изменения
характера межэтнических отношений
общества в целом.
Сложность изучения стереотипов во многом проистекает как раз из-за того, что функционируют они на двух уровнях отношений: и на межгрупповом, и на межличностном. Стереотипы находятся в сложной диалектической взаимосвязи, с одной стороны, с социальными межэтническими отношениями, а с другой – с межличностными отношениями представителей этнических групп. Поэтому перспективой дальнейших исследований должно стать отнесение двух подходов к анализу этнических стереотипов с учетом как воздействия на них характера межэтнических отношений, так и их воздействия на межличностные отношения в многонациональных малых группах.
Глава 11. Стереотипы, предубеждения и дискриминация – Принципы социальной психологии – 1-е международное издание H5P
- Социальная категоризация и стереотипизация
- Опишите фундаментальный процесс социальной категоризации и его влияние на мысли, чувства и поведение.
- Дайте определение стереотипам и опишите способы измерения стереотипов.
- Узнайте, как стереотипы влияют на наше поведение.
- Опишите фундаментальный процесс социальной категоризации и его влияние на мысли, чувства и поведение.
- Внутригрупповой фаворитизм и предубеждение
- Проанализируйте причины и результаты внутригруппового фаворитизма.
- Обобщите результаты исследований Анри Тайфеля о минимальных группах.
- Опишите личностные и культурные переменные, влияющие на внутригрупповой фаворитизм.
- Снижение дискриминации
- Ознакомьтесь с причинами дискриминации и способами ее уменьшения.
- Обобщите условия, при которых межгрупповые контакты уменьшают или не уменьшают предрассудки и дискриминацию.
Санкционированная государством гомофобия
Рисунок 11.1 Нападение на ЛГБТ-активистов во время акции «День поцелуев» против гомофобного законопроекта в Москве. В последние годы российское правительство приняло ряд законов, направленных против представителей сообщества ЛГБТ (лесбиянки-геи-бисексуалы-трансгендеры).
К ним относятся принуждение ЛГБТ-организаций к регистрации в качестве «иностранных агентов», запрет изображений гомосексуализма (включая ношение радужных флагов) перед молодежью и отказ в разрешении ЛГБТ-группам, желающим организовать гей-парады.
К сожалению, гомофобные настроения и даже насилие не редкость в российском обществе. Например, известно, что такие группы, как Occupy Gerontilyaj, заманивают, а затем избивают и пытают подростков-геев. В 2012 году в сети появилось видео, на котором шесть членов другой ультраправой организации пытали молодого человека, который позже скончался, по данным Правозащитного альянса «Спектр» (группа, выступавшая за права ЛГБТ в Восточной Европе).
Тон некоторых российских СМИ отражает это отношение. Например, ЛГБТ-сообщество изображается как «агрессивное меньшинство», дети которого больны венерическими заболеваниями, а в 2012 году известный ведущий новостей рекомендовал в эфире, чтобы сердца жертв автомобильных аварий, оказавшихся гомосексуалистами, «должны быть закапывают или сжигают как непригодных для продления чьей-либо жизни».
В последние годы несколько комментаторов проводили параллели между преследованием ЛГБТ-сообщества в России и обращением с еврейской общиной нацистским режимом в годы, предшествовавшие Холокосту.
В 2014 году общественные деятели всего мира призывали к бойкоту (безуспешно) зимних Олимпийских игр в Сочи, утверждая, что язык Олимпийской хартии прямо осуждает все формы дискриминации. В конечном итоге Зимние Олимпийские игры прошли, как и планировалось, хотя спортсменов и олимпийских туристов предупредили о недопустимости пропаганды «нетрадиционных сексуальных отношений».
Источники: Гомофобия распространяется в российских СМИ
Гомофобия в России принимает кафкианский оборот
Россия: следующий Третий Рейх?
Современный рост глобализации и иммиграции приводит к увеличению культурного разнообразия населения во многих странах. Эти изменения создадут много преимуществ для общества и для отдельных лиц в нем. Пол, культура, сексуальная ориентация и этническое разнообразие могут улучшить креативность и эффективность группы, способствовать новым взглядам на проблемы и позволить принимать решения с разных точек зрения (Cunningham, 2011; Mannix & Neale, 2005; van Knippenberg & Schippers, 2007).
С другой стороны, как мы видели во многих местах этой книги, воспринимаемое сходство является чрезвычайно важным фактором, определяющим симпатию. Члены культурно разнообразных групп могут испытывать меньше влечения друг к другу, чем члены более однородных групп, могут испытывать большие трудности в общении друг с другом, а в некоторых случаях могут активно не любить друг друга и даже вести себя агрессивно по отношению друг к другу.
Принципы социальной психологии, включая азбуки — аффект, поведение и познание — применимы к изучению стереотипов, предубеждений и дискриминации, и социальные психологи приложили значительные усилия для изучения этих концепций (рис. 11.2). Когнитивный компонент в нашем восприятии членов группы — это положительные или отрицательные убеждения, которых мы придерживаемся относительно характеристик социальной группы. Мы можем решить, что «французы романтичны», что «старики некомпетентны» или что «профессора колледжей рассеяны». И мы можем использовать эти убеждения, чтобы направлять наши действия по отношению к людям из этих групп.
В дополнение к нашим стереотипам, мы также можем развить — неоправданное негативное отношение к чужой группе или членам этой чужой группы . Предубеждение может принимать форму неприязни, гнева, страха, отвращения, дискомфорта и даже ненависти — тех аффективных состояний, которые могут привести к такому поведению, как избиение геев, о котором вы только что прочитали. Наши стереотипы и наши предубеждения проблематичны, потому что они могут создавать — неоправданное негативное поведение по отношению к членам чужих групп на основании их принадлежности к группе .
Хотя насилие в отношении членов чужих групп, к счастью, встречается редко, тем не менее стереотипы, предрассудки и дискриминация по-разному влияют на жизнь людей. Стереотипы влияют на нашу успеваемость (Шапиро и Нойберг, 2007 г.), на выбор карьеры (Чжан, Шмадер и Форбс, 2009 г.).), наш опыт работы (Fiske & Lee, 2008) и сумма, которую нам платят за работу, которую мы делаем (Jackson, 2011; Wood & Eagly, 2010).
Стереотипы и предубеждения оказывают всепроникающее и часто пагубное влияние на нашу реакцию на других, а также в некоторых случаях на наше собственное поведение. Возьмем, к примеру, социально-психологические исследования, которые показали, что наши стереотипы в некоторых случаях могут привести к — снижение производительности, вызванное знанием культурных стереотипов . Спенсер, Стил и Куинн (1999) обнаружили, что когда женщинам напоминали о (ложном) стереотипе о том, что «женщины плохо разбираются в математике», они хуже справлялись с математическими тестами, чем когда им не напоминали об этом стереотипе, и другие исследования обнаружил угрозу стереотипов и во многих других областях. Позже в этой главе мы более подробно рассмотрим роль угрозы стереотипам.
В одном особенно тревожном направлении исследования влияния предубеждений на поведение Джошуа Коррелл и его коллеги предложили белым участникам принять участие в эксперименте, в котором они просматривали фотографии белых и черных людей на экране компьютера.
Во время эксперимента на фотографиях были изображены люди, держащие либо пистолет, либо что-то безобидное, например, мобильный телефон. Участников просили решить как можно быстрее нажать кнопку, чтобы «выстрелить», если цель держала оружие, и «не стрелять», если человек не держал оружия. В целом белые участники стреляли чаще, когда человек, держащий предмет, был черным, чем когда человек, держащий предмет, был белым, и это происходило даже при отсутствии оружия (Correll, Park, Judd, & Wittenbrink, 2007; Коррелл и др., 2007).
Дискриминация является серьезной социальной проблемой, потому что она широко распространена, принимает множество форм и оказывает негативное воздействие на множество людей. Даже люди, которым платят за беспристрастность, могут проявлять дискриминацию. Прайс и Вулферс (2007) обнаружили, что белые игроки в играх Национальной баскетбольной ассоциации получали меньше фолов, когда в игре присутствовало больше судей, и черные игроки получали меньше фолов, когда в игре присутствовало больше судей, чем черные.
Подразумевается, знают они это или нет, что судьи дискриминировали по расовому признаку.
Возможно, у вас были случаи, когда вы отвечали другому человеку на основе стереотипа или предубеждения, и, возможно, тот факт, что вы это делали, вас удивлял. Возможно, вы тогда пытались преодолеть эти убеждения и больше реагировать на человека на основе его или ее индивидуальных особенностей. Нам нравятся одни люди и не нравятся другие — это естественно, — но мы не должны позволять цвету кожи, полу, возрасту, религии, сексуальной ориентации или этническому происхождению человека определять за нас. И все же, несмотря на наши самые лучшие намерения, мы можем в конечном итоге завести друзей только с людьми, которые похожи на нас, и, возможно, даже избегать людей, которых мы считаем другими.
В этой главе мы изучим процессы, посредством которых мы развиваем, поддерживаем и используем наши стереотипы и наши предубеждения. Мы рассмотрим негативные последствия этих убеждений для целей нашего восприятия и рассмотрим способы, с помощью которых мы могли бы изменить эти убеждения или, по крайней мере, помочь нам перестать действовать в соответствии с ними.
Давайте начнем с рассмотрения когнитивной стороны наших групповых убеждений, сосредоточив внимание в первую очередь на стереотипах, прежде чем перейти к важной роли чувств в предрассудках.
Ссылки
Коррелл, Дж., Парк, Б., Джадд, К.М., и Виттенбринк, Б. (2007). Влияние стереотипов на решения снимать. Европейский журнал социальной психологии, 37 (6), 1102–1117.
Коррелл, Дж., Парк, Б., Джадд, К.М., Виттенбринк, Б., Сэдлер, М.С., и Кизи, Т. (2007). Через тонкую синюю линию: полицейские и расовая предвзятость в решении стрелять. Журнал личности и социальной психологии, 92 (6), 1006–1023.
Каннингем, Великобритания (2011). Преимущество ЛГБТ: изучение взаимосвязи между разнообразием сексуальной ориентации, стратегией разнообразия и производительностью. Sport Management Review, 14 (4), 453-461.
Фиске, С.Т., и Ли, Т.Л. (2008). Стереотипы и предубеждения создают дискриминацию на рабочем месте.
В AP Brief (Ed.), Разнообразие на работе (стр. 13–52). Джексон, Л. М. (2011). Психология предрассудков: от отношения к социальному действию . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
Джексон, Л. М. (2011). Психология предрассудков: От отношения к социальному действию . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация
Манникс, Э., и Нил, Массачусетс (2005). Какие различия имеют значение? Обещание и реальность различных команд в организациях. Психологическая наука в интересах общества, 6 (2), 31–55.
Прайс, Дж., и Вулферс, Дж. (2007). Расовая дискриминация среди судей НБА . Рабочий документ NBER № 13206. Кембридж, Массачусетс: Национальное бюро экономических исследований.
Шапиро, Дж. Р., и Нойберг, С. Л. (2007). От угрозы стереотипа к угрозе стереотипа: последствия системы множественных угроз для причин, модераторов, посредников, последствий и вмешательств.
Обзор личности и социальной психологии, 11 (2), 107–130. дои: 10.1177/1088868306294790.
Спенсер, С.Дж., Стил, К.М., и Куинн, Д.М. (1999). Угроза стереотипов и женская успеваемость по математике. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 4–28.
ван Книппенберг, Д., и Шипперс, М.К. (2007). Разнообразие рабочей группы. Ежегодный обзор психологии, 58 (1), 515–541.
Вуд, В., и Игли, А. Х. (2010). Пол. В С. Т. Фиске, Д. Т. Гилберте и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (5-е изд., том 1, стр. 629–667). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.
Чжан, С., Шмадер, Т., и Форбс, К. (2009). Влияние гендерных стереотипов на выбор карьеры женщинами: открывая стеклянную дверь. В М. Баррето, М. К. Райан и М. Т. Шмитт (ред.), Стеклянный потолок в 21 веке: понимание барьеров на пути к гендерному равенству (стр. 125–150).
Атрибуты СМИ
- «ЛГБТ-активисты подверглись нападению во время акции «День поцелуев» против гомофобного законопроекта в Москве» Ромы Яндолина под лицензией CC BY-SA 2. 0.
- «Женщины с ребенком — Sanaa_H8O9429-33» Франческо Веронези лицензирован в соответствии с лицензией CC BY-NC-SA 2.0.
- «Боди-арт» от kk+ находится под лицензией CC BY 2.0.
- «Пепел-учеба-студентов» от Mosborne01 распространяется под лицензией CC BY-SA 3.0.
- «Кресло на колесиках» авторства christine.gleason находится под лицензией CC BY-NC-ND 2.0.
0.12.1 Социальная категоризация и стереотипизация – Принципы социальной психологии
Абуд, Ф. Э., и Дойл, А.-Б. (1996). Влияние родителей и сверстников на расовые установки детей. Международный журнал межкультурных отношений, 20 , 371–383.
Allport, GW (1954/1979). Характер предрассудков . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Doubleday.
Альтер, А.Л., Аронсон, Дж., Дарли, Дж.М., Родригес, К., и Рубль, Д.Н. (2010). Принятие угрозы: уменьшение стереотипной угрозы путем преобразования угрозы в вызов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 46 (1), 166–171.
doi: 10.1016/j.jesp.2009.09.014.
Аронсон, Дж., Лустина, М.Дж., Гуд, К., Кио, К., и Стил, К.М. (1999). Когда белые люди не умеют считать: необходимые и достаточные факторы угрозы стереотипам. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 29–24.
Барден, Дж., Мэддакс, В.В., Петти, Р.Е., и Брюэр, М.Б. (2004). Контекстная модерация расовых предубеждений: влияние социальных ролей на контролируемые и автоматически активируемые установки. Журнал личности и социальной психологии , 87 (1), 5–22.
Барг, Дж. (Ред.). (1999). Когнитивный монстр: Дело против управляемости автоматических стереотипных эффектов. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.
Биглер, Р. С., и Либен, Л. С. (2006). Межгрупповая теория развития социальных стереотипов и предубеждений. В RV Kail (Ed.), Успехи в развитии и поведении детей (Том 34, стр. 39–89). Сан-Диего, Калифорния: Эльзевир.
Браун, Р. (1995). Предубеждение: его социальная психология .
Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.
Браун, Р., Круазе, Дж.-К., Бонер, Г., Фурнет, М., и Пейн, А. (2003). Автоматическая активация категорий и социальное поведение: сдерживающая роль предубеждений. Социальное познание, 21 (3), 167–193.
Буц, Д.А., и Плант, Э.А. (2006). Восприятие членов чужой группы как невосприимчивых: последствия для эмоций, намерений и поведения, связанных с подходом. Журнал личности и социальной психологии, 91 (6), 1066–1079.
Чен, М., и Барг, Дж. А. (1999). Последствия автоматической оценки: немедленная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 (2), 215–224.
Крисп, Р. Дж., и Хьюстон, М. (ред.). (2007). Множественная социальная категоризация . Сан-Диего, Калифорния: Elsevier Academic Press.
Игли, А. Х., и Штеффен, В. Дж. (1984). Гендерные стереотипы проистекают из распределения женщин и мужчин по социальным ролям.
Журнал личности и социальной психологии, 46 (4), 735–754.
Фиске, А. П., Хаслам, Н., и Фиске, С. Т. (1991). Смешение одного человека с другим: Какие ошибки свидетельствуют об элементарных формах социальных отношений. Журнал личности и социальной психологии, 60 (5), 656–674.
Файок, Дж., и Стангор, К. (1994). Роль искажений памяти в поддержании стереотипов. Британский журнал социальной психологии, 33 (3), 331–343.
Гонсалес, П.М., Блэнтон, Х., и Уильямс, К.Дж. (2002). Влияние угрозы стереотипов и статуса двойного меньшинства на результаты тестов латиноамериканских женщин. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (5), 659–670.
Гринберг, Дж., Мартенс, А., Йонас, Э., Эйзенштадт, Д., Пищинский, Т., и Соломон, С. (2003). Психологическая защита в ожидании тревоги: Устранение потенциальной тревоги устраняет влияние значимости смертности на защиту мировоззрения. Психологические науки, 14 (5), 516–519.
Гимонд, С. (2000). Групповая социализация и предрассудки: социальная передача межгрупповых взглядов и убеждений. Европейский журнал социальной психологии, 30 (3), 335–354.
Хаслам, С.А., Оукс, П.Дж., и Тернер, Дж.К. (1996). Социальная идентичность, самокатегоризация и воспринимаемая однородность ингрупп и аутгрупп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием. В Справочник по мотивации и познанию: межличностный контекст (Том 3, стр. 182–222). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
Хиршфельд, Л. (1996). Раса в процессе становления: познание, культура и создание детьми человеческих видов . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Джонс М., Шмадер Т. и Мартенс А. (2005). Знание — полдела: Преподавание угрозы стереотипам как средство улучшения успеваемости женщин по математике. Психологическая наука, 16 (3), 175–179.
Джонс, Э. Э., и Сигал, Х. (1971). Поддельный конвейер: новая парадигма измерения аффекта и отношения.
Психологический бюллетень, 76 (5), 349–364.
Джадд, К.М., и Парк, Б. (1993). Определение и оценка точности социальных стереотипов. Психологический обзор, 100 (1), 109–128.
Джуссим, Л., Робустелли, С.Л., и Каин, Т.Р. (2009). Ожидания учителей и самореализующиеся пророчества. В KR Wenzel & A. Wigfield (Eds.), Справочник по мотивации в школе (стр. 349–380). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge/Taylor & Francis Group.
Ли, Ю. Т., Джуссим, Л. Дж., и Макколи, Ч. Р. (1995). Стереотипная точность: к пониманию групповых различий . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
Лепор, Л., и Браун, Р. (1997). Активация категорий и стереотипов: неизбежны ли предубеждения? Журнал личности и социальной психологии, 72 (2), 275–287.
Линвилл, П. В. и Джонс, Э. Э. (1980). Поляризованные оценки членов чужой группы. Журнал личности и социальной психологии, 38 , 689–703.
Линвилл, П.
В., Саловей, П., и Фишер, Г.В. (1986). Стереотипы и предполагаемое распределение социальных характеристик: приложение к восприятию внутренней и внешней группы. В JF Dovidio & SL Gaertner (Eds.), Предрассудки, дискриминация и расизм (стр. 165–208). Орландо, Флорида: Academic Press.
Липпман, В. (1922). Общественное мнение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harcourt & Brace.
Macrae, C.N., Bodenhausen, G.V., Milne, A.B., & Jetten, J. (1994). Из памяти, но снова в поле зрения: стереотипы возвращаются. Журнал личности и социальной психологии, 67 (5), 808–817.
Мадон, С., Гайл, М., Абуфадель, К., Монтьель, Э., Смит, А., Палумбо, П., и Джуссим, Л. (2001). Этнические и национальные стереотипы: новый взгляд на Принстонскую трилогию. Бюллетень личности и социальной психологии, 27 (8), 996–1010. дои: 10.1177/0146167201278007.
Макинтайр, Р. Б., Полсон, Р. М., и Лорд, К. Г. (2003). Уменьшение угрозы стереотипа женской математики за счет выделения групповых достижений.
Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (1), 83–90.
Мейснер, Калифорния, и Бригам, Дж. К. (2001). Тридцать лет исследования предвзятости собственной расы в памяти лиц: метааналитический обзор. Психология, государственная политика и право , 7 , 3–35.
Носек, Б.А., Гринвальд, А.Г., и Банаджи, М.Р. (ред.). (2007). Тест на неявные ассоциации в возрасте 7 лет: методологический и концептуальный обзор . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press.
Остром, Т. М., и Седикидес, К. (1992). Эффекты однородности вне группы в естественных и минимальных группах. Психологический бюллетень, 112 (3), 536–552.
Фелан, Дж. Э., и Рудман, Л. А. (2010). Предубеждение по отношению к женщинам-лидерам: эффекты обратной реакции и дилемма управления впечатлением женщин. Компас социальной психологии и психологии личности, 4 (10), 807–820. doi: 10.1111/j.1751–9004.2010.00306.x.
Ричесон, Дж. А., и Шелтон, Дж.
Н. (2003). Когда предрассудки не окупаются: влияние межрасовых контактов на исполнительную функцию. Психологические науки, 14 (3), 287–290.
Шаллер, М., и Конвей, Г. (1999). Влияние целей управления впечатлением на возникающее содержание групповых стереотипов: поддержка социально-эволюционной точки зрения. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 , 819–833.
Шмадер, Т., Джонс, М., и Форбс, К. (2008). Интегрированная модель процесса влияния угроз стереотипов на производительность. Psychological Review, 115 (2), 336–356.
Секрист, ГБ, и Стангор, К. (2001). Воспринимаемый консенсус влияет на межгрупповое поведение и доступность стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (4), 645–654.
Снайдер М., Танке Э. Д. и Бершайд Э. (1977). Социальное восприятие и межличностное поведение: о самореализующемся характере социальных стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 35 (9), 656–666.
Стангор, К. (1995). Неточность содержания и применения в социальных стереотипах. В YT Lee, LJ Jussim и CR McCauley (Eds.), Точность стереотипов: к оценке групповых различий (стр. 275–292). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
Стангор, К., и Дуан, К. (1991). Влияние множественных требований к памяти на информацию о социальных группах. Журнал экспериментальной социальной психологии, 27 (4), 357–378.
Стангор, К., Линч, Л., Дуан, К., и Гласс, Б. (1992). Классификация людей по множеству социальных признаков. Журнал личности и социальной психологии, 62 (2), 207–218.
Стил, К.М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные способности афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 , 797–811.
Стоун, Дж. (2002). Борьба с сомнениями путем избегания практики: влияние угрозы стереотипов на самоограничения у белых спортсменов. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (12), 1667–1678.
Плавать, Дж. К. (1994). Воспринимаемые и метааналитические размеры эффекта: оценка точности гендерных стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 66 (1), 21–36.
Тайфель, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific American, 223, 96–102.
Тайфель, Х., и Уилкс, А.Л. (1963). Классификация и количественная оценка. Британский журнал психологии, 54 , 101–114.
Тейлор, С.Е., Фиске, С.Т., Иткофф, Н.Л., и Рудерман, А.Дж. (1978). Категориальные и контекстуальные основы памяти и стереотипизации человека. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793.
Тетлок, ЧП, и Митчелл, Г. (2008). Калибровка предрассудков в миллисекундах. Социальная психология Ежеквартально, 71 (1), 12–16.
Троп, Ю., и Томпсон, Э. (1997). Ищете правду во всех неправильных местах? Асимметричный поиск индивидуализирующей информации о стереотипных членах группы. Журнал личности и социальной психологии, 73 (2), 229–241.