Умный и глупый человек: VIKENT.RU
«… первое свойство глупого человека — он считает себя умным; первое свойство умного человека — понимать ограниченность своего ума.
Надо понять ограниченность нашего ума. Надо понять, что творчество необходимо человеку, — без него не будет хлеба. Представление, что сначала хлеб, а потом творчество, — одна из распространённых ошибок. Не будет хлеба без творчества.
Итак, значит, во-первых, разные люди — и одинаковые. Как язык. Во-вторых, творчество. Из этого вытекает ещё одна особенность — терпимость.
Разница между культурным и некультурным человеком может определяться несколькими способами.
Но есть один практический критерий — человек сталкивается с непонятным; он может заинтересоваться или же обозлиться. Культурный человек заинтересуется, некультурный человек обозлится, раздражится.
Проследите свою реакцию на такую ситуацию: я вхожу в комнату, там сидят люди и говорят на непонятном мне языке. Что я переживу? Любопытно, о чём они говорят.
.. Или страх: они сговариваются против меня, они друг друга понимают, а я их не понимаю — я сейчас же должен вооружиться. Вот вторая реакция — это реакция некультурного человека. Он читает великого поэта и не понимает его величия. И он злится на него, и он говорит, что это обман, что все это только для того, чтобы людей надувать, а самому, не работая, пожрать. Или же он сталкивается с идеей, слишком трудной для его понимания. «Как это я не понимаю, что я, дурак, что ли?» Умный человек скажет: «Да, я дурак. Мне ещё учиться и учиться». А глупый человек: «Нет, я умён. И это меня обманывают…» Глупый человек — он вообще пуглив.
Ломоносов предложил когда-то бессмертную формулу — «пугливые невежды» Невежды пугливы, подозрительны, им кажется, что весь мир в заговоре против них.
И особенно они боятся людей, которых не понимают, которые чем-то не похожи на них, которые почему-то что-то там на скрипке играют… А чёрт его знает, чего он там на скрипке играет?..
Помните, у Салтыкова случай, когда доносчик сообщает о том, что потомок барина заперся в своём доме и один книжки читает.
И он доносит на неблагонадёжность. Когда ему говорят, что тот, мол, никого не принимает, доносчик говорит: «А может, он промеж себя крамолу пущает?» Вот — «промеж себя крамолу пущает», поэтому мы так и боимся индивидуальностей, боимся непохожего человека: а вдруг он и вправду крамолу «пущает» […]
Мы — люди. Мы на одном корабле плывём, все вместе — и хорошие, и плохие, и праведные, и грешные, и разных национальностей, и разных вер — мы все плывем на одном корабле. И нам или плыть, или тонуть. Тонуть вместе всем. И на этом корабле споры необходимы, дискуссии нужны, нужна свобода дискуссий. Запрещены — убийства! Запрещено пролитие крови, потому что тогда потонем все…»
Лотман Ю.М., Мы живём потому, что мы разные / Воспитание души, СПб, «Искусство-СПб», 2003 г., с. 284-285.
Бытовое и исследовательское мышление
9 явных признаков, что человек перед вами — дурак
По-настоящему глупые люди — какие они и как себя проявляют? Целыми днями сидят на диване и смотрят телевизор, не знают, что такое книги, или в их словаре всего 30 слов, как у Эллочки-людоедки в «Двенадцати стульях»? Это, конечно, самые явные признаки недалёкого человека.
Есть и особенности поведения, которые подскажут, что перед вами самый настоящий глупец.
Дурак говорит только о себе
Глупых людей не интересует ничего, кроме них самих. Вот и разговоры все об этом. Фото © Shutterstock
Как можно определить, что ваш собеседник — не слишком умная личность? Не только прислушаться к словам, но и обратить внимание на мысли. Глупых людей не интересует ничего, кроме них самих. Поэтому диалог с ними похож на монолог. Естественно, случаи бывают разные. Например, в стрессовых ситуациях мы позволяем кому-то выговориться и внимаем, не вставляя ни слова. Но если знакомый каждый раз перебивает, пытаясь повернуть обсуждение на его прекрасную персону, это первый звоночек о глупости данного индивида.
Либо повторяет уже рассказанное, возвращаясь к одним и тем же темам
Тот человек, кто не желает развиваться, не сможет узнать что-то новое и рассказать об этом. Вот и получается, что недалёкая личность не к месту говорит об одном и том же: повторяющиеся истории, случаи из жизни или, например, пошлые анекдоты, которые только она и считает смешными.
Отчасти это из-за попыток привлечь к себе внимание. Ведь просто так глупца замечают редко.
Дурак игнорирует нужды собеседника
Тот, кто неумён, всегда игнорирует чувства и эмоции человека, с кем разговаривает. Такому персонажу глубоко плевать, что собеседник может заскучать, слушая его, или куда-то опаздывать, устать, нуждаться в поддержке. Ему важно заполнить собой всё пространство, создать видимость собственной важности. Дураки не видят и не понимают, как давят на людей вокруг. Однако если прямо об этом сказать, обидятся и начнут спорить, ссориться или закатят истерику.
Глупец часто спорит, потому что считает себя правым
Вы никогда не сможете переспорить глупого человека, даже не пытайтесь. Фото © Shutterstock
Ещё одна отличительная черта глупых персон — любовь к спорам. Считая, что только они могут быть всегда правы, не допускают даже мысли об иной точке зрения. Недалёкая личность с пеной у рта постарается посвятить собеседника в свою правду. Критика и аргументы пролетают мимо ушей такого человека.
Потому и говорят, что «спорить с дураком — себя не уважать».
Недалёкий человек думает, что знает всё на свете
Наверняка вы слышали поговорку о том, что только дурак думает, что знает всё, а по-настоящему умный человек никогда не перестаёт учиться? Это правда. Именно по такому признаку можно подтвердить для себя, что общаешься с недалёкой личностью. Глупец, узнав немного информации, тут же начнёт мнить себя специалистом в данной области. Зачем самосовершенствоваться, когда можно просто повторять один и тот же выученный факт?
Дурак всегда поступает эгоистично
Глупый человек — часто эгоист, живущий только для себя. Требовать что-то, когда нужно ему самому, он готов всегда. А вот помочь нуждающемуся — это не про него. Например, дурак никогда не даст денег в долг. Почему просящий не научился зарабатывать больше, раз ему не хватает? Глупец не привык решать чужие проблемы и впрягаться за кого-то.
Недалёкий человек не учится на своих ошибках
Недалёкая личность не извлекает уроков из своих ошибок и снова и снова их повторяет.
Фото © Shutterstock
Чем же ещё отличается умный человек от глупого? Умением учиться на ошибках. Надеясь на какую-то призрачную удачу, дурак повторяет одни и те же действия, которые не приносят результата, ожидая, что ситуация магическим образом изменится сама. В то время как человек более разумный из неудачи извлечёт урок. А умный и вовсе посмотрит на печальный опыт других и сразу продумает план действий, чтобы не ошибиться так же. И только недалёкая личность из раза в раз наступает на те же грабли, удивляясь, почему никто их не убрал с её пути.
Дурак постоянно злится, ведь не умеет сдерживать эмоции
Вывести из себя и разозлить человека, обделённого умом, не составит большого труда. Недалёкие личности всегда найдут повод, чтобы разразиться праведным гневом. Причём им абсолютно не важно, что такие сцены устраивать, к примеру, в общественных местах, некультурно. Накричать на официанта, начать ругаться со второй половинкой посреди улицы или выяснять отношения по телефону на рабочем месте — дуракам всё равно, что они могут доставить неудобства окружающим.
Эмоциональный интеллект у таких личностей обычно невысокий. Так что мысль, что можно отреагировать спокойнее или хотя бы отойти в укромное место, их не посещает.
Глупец в компаниях пытается привлечь к себе внимание
Что ещё делают недалёкие личности? Всегда ведут себя нарочито громко и активно, пытаясь привлечь внимание. Такие люди могут специально что-то уронить, неуместно засмеяться или пошутить, не соблюдать правила этикета и так далее. Всё шоу устроено ради пятисекундного внимания, которого удостоится глупец, пока кто-то будет на него смотреть и крутить пальцем у виска.
Как понять, что тупеешь: 10 признаков начавшейся деградации личности
Лайф узнал, за какую сумму Лобода переступит через принципы и выступит для россиян
1 декабря 2022, 08:22
7 худших подарков, которые точно не стоит дарить на Новый год
1 декабря 2022, 07:00
Роберт Де Ниро сыграет бывшего президента в политическом триллере от Netflix
1 декабря 2022, 05:00
Почему некоторые умнейшие люди могут быть такими глупыми
Послушайте эту идею.
0:01
0:01
Прислал вам Курион, Психический партнерБороться за понимание — это благородно. Сознательная глупость — это нечто другое, и мы должны стремиться это исправить
За несколько лет до года, когда он умер в изгнании от нацизма, австрийский писатель Роберт Мусиль прочитал в Вене лекцию «О глупости» (1937). В его основе была идея о том, что глупость — это не просто «тупость», не грубая нехватка вычислительной мощности. Глупость для Мусиля была «прямолинейностью», более того, почти «почетной». Глупость была чем-то совсем другим и гораздо более опасным: опасным именно потому, что некоторые из самых умных людей, наименее глупые, часто оказывались самыми глупыми.
Лекция Мусила завещает нам ряд важных вопросов. В чем именно глупость? Как это связано с моралью: можно ли быть морально хорошим и глупым, например? Как оно относится к пороку: может быть, глупость — это своего рода предрассудок? И почему это так специфично для предметной области: почему люди часто глупы в одной области и проницательны в другой? Собственный ответ Мусиля, сосредоточенный на претенциозности, слишком сосредоточен на дилетантизме межвоенной Вены, чтобы служить нам сейчас.
Но его вопросы и его интуиция об опасности глупости актуальны как никогда.
Глупость — очень специфический когнитивный недостаток. Грубо говоря, это происходит, когда у вас нет подходящих концептуальных инструментов для работы. Результатом является неспособность понять, что происходит, и вытекающая из этого тенденция загонять явления в грубые, искажающие классы.
Это проще всего представить с трагическим случаем. Британское высшее командование во время Первой мировой войны часто понимало позиционную войну, используя концепции и стратегии кавалерийских сражений своей юности. Как позже заметил один из подчиненных фельдмаршала Дугласа Хейга, они думали об окопах как о «мобильных операциях на привале», то есть как о подвижных линиях фронта с простой оговоркой, что на самом деле ничего не сдвинулось с места в течение многих лет. Неудивительно, что это не помогло им при формулировании стратегии: помимо нехватки материальных ресурсов им мешало своего рода «концептуальное устаревание», неспособность обновить свои когнитивные инструменты, чтобы они соответствовали поставленной задаче.
По крайней мере, в некоторых случаях интеллект активно способствует глупости, допуская пагубную рационализацию.
Глупость часто возникает в случаях, подобных этому, когда устаревшая концептуальная структура вынуждена работать, искажая контроль пользователя над каким-то новым явлением. Важно отличать это от простой ошибки. Мы совершаем ошибки по разным причинам. Глупость — это скорее одна конкретная и упрямая причина ошибки. Исторически сложилось так, что философов очень беспокоила иррациональность отказа от имеющихся средств для достижения моих целей: Том хочет привести себя в форму, а его кроссовки тихонько пылятся. Стандартное решение затруднительного положения Тома — простая сила воли. Глупость очень отличается от этого. Это скорее нехватка необходимых средств, нехватка необходимого интеллектуального оборудования. Борьба с ним обычно требует не грубой силы воли, а построения нового способа видения себя и нашего мира.
Такая глупость вполне совместима с интеллектом: Хейг по всем меркам был умным человеком.
В самом деле, по крайней мере в некоторых случаях разум активно подстрекает к глупости, допуская пагубную рационализацию: когда Гарри Гудини, великий иллюзионист, провел Артура Конан Дойля, изобретателя Шерлока Холмса, через трюки, лежащие в основе сеансов, в которые Конан Дойл свято верил, Реакция автора состояла в том, чтобы придумать смехотворно продуманное контробъяснение того, почему именно настоящие медиумы кажутся мошенниками.
Хотя я представил это через «концептуальное устаревание», глупость также совместима с своего рода ошибочной инновацией. Рассмотрим страну, которая с энтузиазмом импортирует новые концептуальные инструменты не из прошлого, а из совсем другого места. Например, в глобальных дебатах о социальной справедливости сейчас доминирует набор идей и терминов, взятых из Соединенных Штатов, страны, отмеченной невероятно специфической исторической и культурной траекторией. Простой перенос этой схемы на другие страны, например, на те, в которых класс менее явно расизирован (например, государства, зависящие от эксплуатации белых трудящихся-мигрантов из Восточной Европы), или в которых он расизирован гораздо более сложным образом (например, государства таких как Южная Африка) концептуально и социально рискованно.
Глупость имеет две особенности, которые делают ее особенно опасной по сравнению с другими пороками. Во-первых, в отличие от недостатков характера, глупость в первую очередь является свойством групп или традиций, а не отдельных лиц: в конце концов, мы получаем большинство наших концепций, наших умственных инструментов от общества, в котором мы выросли. Предположим, что проблема с Хейгом заключалась в лени: не было недостатка в энергичных генералах, чтобы заменить его. Но если Хейг работал до мозга костей в интеллектуальной тюрьме военной традиции 19-го века, то решение проблемы становится сложнее: вам нужно будет ввести новую концептуальную основу и создать для нее чувство идентичности и воинской гордости. Как только глупость овладевает группой или обществом, ее особенно трудно искоренить — изобретать, распространять и нормализовать новые концепции — тяжелая работа.
Тупость сама по себе редко является движущей силой: во главе почти каждого глупого движения вы найдете глупца во главе
Во-вторых, глупость порождает еще большую глупость из-за глубокой двусмысленности своей природы.
Если глупость связана с неподходящими для работы инструментами, то будет ли действие глупым, будет зависеть от того, что это за работа; точно так же, как молоток идеально подходит для одних задач и не подходит для других. Возьмем политику, где глупость особенно бросается в глаза: глупый лозунг созвучен глупому избирателю, он отражает то, как они видят мир. В результате глупость, по иронии судьбы, может быть чрезвычайно эффективной в подходящей среде: на самом деле выбирается своего рода неспособность. Крайне важно отделить этот пункт от привычных и снисходительных заявлений о том, насколько глупы или необразованы «другие стороны»: глупость совместима с высокими образовательными достижениями и является скорее свойством политической культуры, чем принадлежащих к ней индивидуумов, нуждающихся в помощи. решаться на этом уровне.
Снисходительное, почти патрицианское отношение Мусиля к «благородной» немоте было, безусловно, опасно самодовольным: подумайте о его роли в антипрививочном феномене.
Но немота сама по себе редко является движущей силой: во главе почти каждого глупого движения вы найдете глупца во главе.
Теперь мы можем объяснить, почему глупость так специфична для предметной области, почему кто-то может быть таким умным в одной области и таким идиотом в другой: соответствующие понятия часто специфичны для предметной области. Кроме того, мы можем видеть, что будет много случаев, которые не являются полностью выраженной глупостью, но имитируют ее последствия. Представьте себе кого-то, кто был слеп ко всем доказательствам того, что его обманывали, и наконец спросил себя: «Как ты мог быть таким глупым?» Здесь проблема не в чистой глупости: понятие обмана достаточно распространено. Здесь мы имеем скорее кого-то, кто «ведет себя так, как будто он глуп». Дело не только в том, что они не смогли применить понятие предательства, но в том, что они буквально не думали об этом: это было фактически «офлайн» из-за эмоционального и другого давления. В этом случае агенты обладают необходимыми интеллектуальными инструментами, но невольно запирают их.
Это знаменует важный контраст с тупостью — мы можем сделать себя глупыми, но мы не делаем себя тупыми.
Значит, глупость трудно исправить. Это усугубляется тем, что оно сочетается с другими пороками: упрямство не дает мне пересмотреть свои концепции, даже если они меня подводят. Но как только мы понимаем природу глупости, все становится немного ярче, чем может показаться. Отношение к политическим оппонентам в первую очередь как к циникам превращает их в макиавеллиевских монстров, не оставляя места ни для чего, кроме битвы с нулевой суммой за господство. Рассматривать политических оппонентов как в первую очередь тупых — значит указывать на непоправимый недостаток — тот, который в нашем глубоко иерархическом обществе мы часто проецируем на тех, у кого нет «правильного» образования. Оба шага также предлагают определенную ложную уверенность: немного поразмыслив, мы можем быть уверены, что мы не циничны, и, имея надлежащие полномочия, мы можем доказать, что мы не глупы. Но тем не менее мы вполне можем попасться в сети глупости.
Если верить истории, через несколько сотен лет наши потомки найдут по крайней мере одну часть современной морали почти непонятной: «Как могли порядочные люди поверить в это?» Если они не хотят осудить нас как злых, они вполне могли бы заключить, что мы были глупы.
Джордан Петерсон умный человек глупца?
Табата Саути углубляется в работу профессора Университета Торонто Джордана Петерсона и находит его секретный соус — и то, что делает его работу нервирующей
Джордан Петерсон во время его лекции в Университете Торонто. (Рене Джонстон/Toronto Star через Getty Images)
Профессор психологии Университета Торонто Джордан Петерсон был в новостях на этой неделе, и можно предположить, что это огорчает университет. Петерсон впервые попал в новости и стал красавицей альтернативных правых, когда в сентябре 2016 года объявил, что не будет использовать предпочитаемое студентом местоимение, если его об этом попросят, за исключением того, что он мог бы, если бы он чувствовал, что просьба была «подлинной, — Да и вообще его об этом никто не спрашивал.
Через что прошел этот бедняга.
Излишне говорить, что в условиях такой отчаянной нехватки лидеров и идей, как у альтернативных правых, акции Петерсона взлетели до небес. В настоящее время у него есть легионы поклонников, цепляющихся за каждое его слово на YouTube; сейчас он зарабатывает около 50 000 долларов в месяц через краудфандинг.
В детстве мне всегда было немного неловко, когда друзья моих родителей просили меня называть их «Тетя». Я был почти уверен, что не существует рецензируемой литературы, поддерживающей эти семейные отношения, но мне никогда не приходило в голову попытаться политизировать, не говоря уже о монетизации, моего беспокойства. Я, конечно, никогда не обвинял «тетушку Джун» в попытках подорвать западную цивилизацию на службе постмодернистской неомарксистской программы каждый раз, когда она приносила запеканку. У меня не было бы пудинга.
«Постмодернистский неомарксизм» — заклятый враг Петерсона, и лучший способ объяснить, что такое постмодернистский неомарксизм, — это объяснить, чем он не является, то есть он полностью отличается от концепции «культурного марксизма».
«Культурный марксизм» — это теория заговора, утверждающая, что международная клика ученых-марксистов, понимая, что традиционный марксизм вряд ли восторжествует в ближайшее время, намеревается уничтожить западную цивилизацию, подорвав ее культурные ценности. «Постмодернистский неомарксизм», с другой стороны, представляет собой теорию заговора, утверждающую, что международная клика ученых-марксистов, понимая, что традиционный марксизм вряд ли восторжествует в ближайшее время, стремится уничтожить западную цивилизацию, подрывая ее культурные ценности с помощью « культурный», изъятое из названия, поэтому оно не звучит так похоже на буквальную нацистскую теорию заговора «культурного большевизма».
Для ясности: Джордан Петерсон не неонацист, но есть причина, по которой он так популярен, как среди альтернативных правых. Вы никогда не услышите от него фразу «Мы должны обеспечить будущее для наших белых детей»; вы услышите, как он скажет, что, хотя причинно-следственная связь между расширением прав и возможностей женщин и экономическим ростом действительно существует, мы должны рассмотреть, хорошо ли это для общества, «потому что рождаемость резко падает».
ПОДРОБНЕЕ: Джордан Петерсон и большая ошибка университетских цензоров в более простое время было известно как «обзывание людей» и считалось дурным тоном. Но поскольку называть некоего профессора Торонтского университета Джорданом Пи-Хедерсоном, по-видимому, единственное, что стоит между нами и безостановочным коллективистским картофелеводством, я внесу свою лепту в сопротивление.
Западная цивилизация, в конце концов, штука тонкая. Сегодня вы соглашаетесь называть Эдду ван Хемстра Хепберн-Растон «Одри Хепберн», а завтра мы все будем драться из-за воды и бензина в постапокалиптическом аду. Хуже того, какой-нибудь военачальник социальной справедливости попросит вас называть его «Бессмертный Джо», а — это не ваше настоящее имя, Джозеф.
Насколько я могу судить, Джорди — а не крутой «Джорди» из «Звездного пути» — вознаграждает преданность своих патреонских придурков регулярными разглагольствованиями против «политкорректности» и советами по поводу отношений, которые я могу назвать только «Злая Опра». Говорит. За 29 долларов США.99 петерсониты могут получить доступ к Self Authoring Suite (стоимостью 119,92 долларов США!). Те, кто ищет дополнительные возможности дать ему деньги, могут заплатить 9,99 долларов США за «100 фраз с вопросами», которые «можно найти вместе с аналогичными наборами вопросов в других местах в Интернете», чтобы они могли узнать, как ваша личность сравнивается с 10 000 других.
Совет для профессионалов: просто пройдите тест личности с обратной стороны номера Glamour ; вы выйдете всего на пять баксов, и вы можете найти бесплатный образец духов.
Он также дает рекомендации по книгам, по-видимому, взятые из списка литературы для чтения в средней школе на уроках английского языка.
Это нельзя выразить вежливо, но, поскольку Петерсон утверждает, что «если вы беспокоитесь о том, чтобы задеть чувства людей и нарушить социальную структуру, вы не собираетесь продвигать свои идеи», я просто скажу: это: Проведите полчаса на его веб-сайте, просмотрите несколько его бесконечных видео, и вы поймете, что то, что он делает для него, ниша, которую он нашел — он, кажется, никогда не говорит «знаю», где он мог бы вместо этого сказать « осознает» — заключается в том, что Джордан Петерсон — умный человек глупца.
Видео Петерсона продолжаются и продолжаются. Это все равно, что открыть вкладку для одной из этих веб-камер в гуще птичьего гнезда на пике ее популярности: многие люди смотрят, вы чувствуете, что тоже должны, но ничего не происходит.
Просматривая его видео, легко сделать вывод, что у доктора Джордана Эггмана первый задокументированный случай мужского кричащего голоса. Может быть, ему не нужно было бы так много повторяться, может быть, он был бы более убедительным, когда объяснял, что мужчины беспомощны перед «сумасшедшими женщинами» и «гарпиями», потому что для мужчин социально неприемлемо бить женщин и что это «подрыв мужской силы культуры» таким образом, который оказался бы «фатальным», если бы он не звучал так же, как Гвинет Пэлтроу, получающая свой «Оскар» за 9 лет.0065 Влюбленный Шекспир .
Это видео вернуло J-man в новости на этой неделе. В июле он разместил на своей странице в YouTube видео, в котором изложил план запуска веб-сайта, на котором учащиеся и родители могли бы размещать курсы, оцененные для них искусственным интеллектом, который мог бы обнаруживать «постмодернистский культовый курс».
Он объяснил, что его цель состояла в том, чтобы перекрыть «снабжение людей, которые управляют культами идеологической обработки». В конечном счете, по словам борца за свободу слова, он надеялся, что проект закроет целые отделы, которые его расстраивали.БОЛЬШЕ: Смерть свободы слова? Ну давай же.
Можно задаться вопросом, почему доктор Петтисон почувствовал необходимость прибегнуть к искусственному интеллекту. Он уже пришел к выводу, что целые области «женских исследований, а также все группы этнических и расовых исследований» «должны уйти», и что социология, антропология, английская литература и образование — все «коррумпированы».
Наверняка обеспокоенный ученик или родитель (отмечу, что часто выражаемая Джорданом Петерсонни-не-уходи-я-здесь-все-одна озабоченность чрезмерно заботящимися родителями отменяется, когда ужасающая перспектива ANT208, «Медицинская антропология «Эволюционный взгляд на здоровье человека», всплывает в поле зрения), нужно только ввести имя профессора, ведущего курс.
Если это имя не «Джордан Б. Петерсон», то этот класс, вероятно, является постмодернистской неомарксистской схемой промывания мозгов. Понятно, что этот план ворчливого старика Скайнета навязать академический мир вызвал беспокойство у его сверстников. В пятницу Ассоциация преподавателей Университета Торонто опубликовала заявление, в котором осудила план Петерсона в отношении веб-сайта, но не назвала его напрямую; группа заявила, что «была встревожена, узнав, что веб-сайт, возможно, находится в разработке, предназначенный для наблюдения за определенными видами академического контента».
Никто не может объективно взглянуть на уровень преувеличения, используемого Джорданом Баттеркапом Петерсоном и его фан-базой, и не признать, что беспокойство Ассоциации факультетов оправдано. Я бы не хотел быть отделом в конце этих более чем 500 000 подписчиков на Youtube и более 250 000 подписчиков в Twitter.
Но вы можете вздохнуть спокойно, неомарксистские заговорщики, для которых нет «ничего, кроме власти» и которые, по словам Петерсоншайна, мотивированы только «присвоить себе всю власть» — план приостановлен до тех пор, пока он не сможет найдите способ избежать добавления «чрезмерной поляризации тока».
«Я собирался положить конец вашим помо-марксистским заговорам раз и навсегда, но треть респондентов опроса в Твиттере высказались против этого, так что вы в безопасности… пока!» — воскликнул последний великий защитник мужской западной цивилизации.
Но горе тем областям, которые отказались от серьезных исследований и эмпирических данных и стали чем-то вроде культа: Гуру Джордан победит вас — как только он закончит подготовку своего курса «Психология 434: Карты смысла».
В этом строго академическом курсе студенты узнают, что «каждый опыт, который у вас есть, содержит информацию. Если вы полностью обработали информацию в этом опыте, (1) ее воспоминание больше не будет вызывать отрицательных эмоций и (2) вы узнали из нее все, что вам нужно знать».
Мне трудно найти курс по Чосеру, который так близко подходит к обещанию очистить моих тэтанов.
Легко предположить, что Петерсон заслуживает уважения. Многое из того, что он говорит, на первый взгляд кажется серьезным размышлением. Над ним легко смеяться: в конце концов, большая часть того, что он говорит, после пятнадцати секунд размышления оказывается совершенно бессмысленной. Но между его длинными бессвязными псевдоакадемическими взглядами на общие советы по самопомощи и его странной фиксацией на фильмах Диснея есть ужасно серьезное сообщение.
Он говорит вам, что определенные люди — в основном женщины и меньшинства — пытаются уничтожить не только нашу свободу назло небинарным студентам университетов, но и всю западную цивилизацию и саму идею объективной истины. Он говорит вам, что когда кто-то говорит вам, что расизм по-прежнему является проблемой и что с этим нужно что-то делать, то в лучшем случае он обманщик, а в худшем — часть марксистского заговора, направленного на то, чтобы разрушить ваш образ жизни.
Петерсон говорит, что думает об этом только как о «ненасильственной войне».
ПОДРОБНЕЕ О СВОБОДЕ СЛОВА:
- В дебатах США о политике свободы слова чернокожие американцы проигрывают
- Как свобода слова затыкается реакцией против Трампа
- Этика ограничения свободы слова в социальных сетях
- Как альтернативные правые использовали свободу слова в качестве оружия
- Судья отклоняет защиту Трампа о свободе слова в судебном процессе
- Вот что касается свободы слова: она не абсолютна.
- Подростку-блогеру грозит тюрьма за видеотестирование свободы слова в Сингапуре
- Один человек погиб в результате стрельбы на акции свободы слова в Копенгагене с участием карикатуриста Мухаммеда
Ищете больше?
Получите лучшее из Maclean’s отправлено прямо на ваш почтовый ящик.
Если вы каким-то образом пропустили их, госпожа Петерсон является порталом к таким малоизвестным произведениям, как Скотный двор , Из Мыши и люди, и краеугольный камень западного канона, Цветы для Элджернона. 
Вы продолжаете проверять, количество зрителей увеличилось, но сцена такая серая и унылая. Вы можете разглядеть на экране белый объект, который может треснуть, а может и не треснуть, но со временем вы начинаете думать: «Эта штука не инкубировалась должным образом».
Через два дня после заявления ассоциации преподавателей Дж. Пит Свекла объявил, что ознакомился с опросом в Твиттере и решил отложить план.
Но когда вы настаиваете, ставки равны , что высокие, оппозиция , что пагубны, кто скажет, куда фишки упадут?