Агностицизм — определение и кто такой агностик
Агностицизм (от греческого gnostikos/γνωστικος — когнитивный, гностический) — интеллектуальная доктрина или мировоззрение, заявляющее о неопределённости всех претензий на окончательное знание, т. е. что мир невозможно постичь полностью.
Агностик (от греческого agnostos) — человек, связанный с агностицизмом, сторонник агностицизма. Часто агностики применяют это «отсутствие знаний» к существованию бога. В этом случае агностик — это тот кто не подтверждает и не отрицает существование Бога.
Апатеист (апатия + теизм) — тот, кому безразлично, есть ли бог или загробная жизнь.
Разница между атеистом, теистом и агностиком
Атеизм и агностицизм имеют дело с вопросами о существовании богов.
Атеизм — это про вашу веру или, более точно, про то, во что вы не верите. Агностицизм — это про ваше знание или, более точно, про то, что вы не знаете.
Атеист — это тот, кто не верит ни в каких богов. Агностик — это тот, кто утверждает, что не знает, существуют какие-либо боги или нет.
В то время как атеизм включает в себя то, во что человек верит или нет, агностицизм включает в себя то, что человек знает или нет. Вера и знание связаны, но тем не менее являются отдельными вопросами.
Что такое агностический атеист и агностический теист
Есть простой тест, чтобы определить, является ли человек агностиком или нет. Вы точно знаете, что существует какой-либо Бог? Если да, то вы не агностик, а теист.
Или, может, вы знаете наверняка, что ни один бог не существует или даже не может существовать? Если это так, то вы не агностик, а атеист.
Каждый, кто не может ответить «да» на один из этих вопросов — это человек, который может верить или может не верить в одного или нескольких богов. Однако, когда они также утверждают, что не знают наверняка, они агностики.
Агностический атеист не верит ни в каких богов, а агностический теист верит в существование хотя бы одного бога.
Тем не менее оба не заявляют, что обладают знаниями, подтверждающими это убеждение.
Гностики и агностики
Гностики считают, что мир можно познать, разум пробирается в сущность вещей, человеческая мысль может познать объективный мир.
И это познание может быть достигнуто разными способами: ощущениями (сенсуализмом), чувственным опытом (эмпиризмом), разумом (рационализмом), с помощью интуиции (интуитивизмом) и прочим.
Агностики же отрицают возможность окончательной познаваемости мира: мы познаём не мир, а наше собственное сознание, мысли.
Дилемма о подлинности познания окружающей человека реальности не может быть решена полностью: человек может много знать, но при этом всё же находится на грани незнания.
Агностицизм в философии
Агностицизм в философии — это учение, которое говорит, что невозможно прийти к решению об истинности познания. Диалектический материализм признаёт и объективность мира, и его познаваемость, а также умение человека находить объективную истину.
Идеи агностицизма уже появлялись в античной философии: у Протагора и софистов, в античном скептицизме.
Но сам термин «агностицизм» был введён Томасом Генри Гексли (английским биологом и педагогом) в 1869 году.
Исходные формы агностицизма зародились по причине существования несовершенства и непостоянства знания.
В особенности это относилось к дилемме первоначальных оснований всего сущего: ещё в самом начале развития философии были сделаны разные предположения по поводу вариантов картины мироздания.
Каждая теория опиралась на свою первопричину, однако ни одна из предложенных не имела удовлетворительной логичной убедительности.
Осознание и принятие этого факта и дало жизнь скептицизму, и его крайней формой стал агностицизм (отречение возможности понимания разумом истинности вещей).
Агностицизм Юма и агностицизм Канта
Двумя наиболее влиятельными мыслителями философии агностицизма были Дэвид Юм (1711—1776) и Иммануил Кант (1724—1804). Хотя Юм технически был скептиком, его аргументы неизбежно вели к агностицизму.
В основе идей Дэвида Юма было его утверждение о том, что существуют только два вида значимых утверждений.
Он писал в своей книге «Исследование о человеческом познании»:
«Если мы возьмём в руки какой-либо том, например, о богословии или школьной метафизике, будет ли там какие-либо абстрактные рассуждения относительно величин или чисел? Нет.
Содержится ли там какие-либо экспериментальные рассуждения относительно реальной действительности и существования? Нет. Тогда сожгите её, потому что эта книга не может содержать ничего, кроме софистики и иллюзии».
Если утверждение не является ни соотношением идей, ни реальной действительностью, оно не имеет смысла. Поскольку утверждения о познании Бога находятся вне этих двух категорий, Бог по сути непознаваем.
Вторая основополагающая идея Юма состояла в том, что нет никаких необходимых причин. Мы никогда не можем знать наверняка, что что-то было причиной чего-то ещё.
Согласно Юму все ощущения не связаны и любая причинная связь, которую мы можем установить, находится лишь в нашем уме. Эти связи устанавливаются только после того, как мы испытываем повторные стечения событий.
Без способности понять причину вселенной мы никогда не сможем по-настоящему ничего узнать о Боге.
Портрет Дэвида Юма, художник Аллан Рэмзи, 1754 год.На философию Иммануила Канта большое влияние оказал Юм. Кант попытался объединить идеи рационализма и эмпиризма.
Рационализм придерживается позиции, что в каждом есть определённое врождённое знание. Эмпиризм же напротив, утверждает, что мы рождены как чистые листы и все знания приобретаются опытом.
Кант собрал воедино достоинства обеих сторон. Содержание знания приходит через опыт (как утверждали эмпирики), но структура или форма знания развивается в уме (как утверждали рационалисты). Это «решение» привело Канта к агностицизму.
Портрет Иммануила Канта (1724-1804), художник Иоганн Готтлиб Беккер, 1768 год.Если человек не может ничего узнать без опыта через чувства и если это чувственное познание может быть структурировано в наших умах только врождёнными категориями, тогда мы можем знать вещи только такими, какие они есть для нас.
Мы никогда не сможем узнать реальность такой, какая она есть на самом деле. Нашим ориентиром всегда будем мы сами, а не предметы. Существует расхождение между видимостью (для нас) и реальностью.
Виды агностицизма
Скептицизм
Направление в философии, которое выдвигает сомнение в качестве принципа мышления, в частности сомнение в точности истины. Следует обратить внимание, что существуют различия между обыденным скептицизмом, научным и философским скептицизмом.
Обыденный скептицизм
Отказ от суждений, обусловленный сомнениями.
Научный скептицизм
Это логичная оппозиция учениям, у которых нет эмпирических доказательств.
Философский скептицизм
Это направление в философии, которое проявляет сомнения в возможности истинного знания.
Скептики опровергали догматы всех школ, для них знание – это что-то, что должно быть полностью и окончательно верно, а это для них невозможно, из-за этого одни были уверены, что знание всегда ошибочно, для других – знание могло быть ошибочно.
Скептики призывают к поиску истины, но при этом пытаются доказывать равносильность противоположных суждений. Для них истина недостижима, критерии истины не существуют, чувствительный метод вводит человека в заблуждение и мы можем воспринимать то, что не существует — сны и иллюзии.
Разум нас тоже обманывает: он не способен разрешить противоречия.
Релятивизм
Релятивизм — методологический принцип, сторонники которого, абсолютизируя относительности и условности содержания всего познания, считают объективное познание действительности невозможным.
Релятивизм, как методологическая установка, восходит к учению древнегреческих софистов. Как писал Протагор: «человек есть мера всех вещей…», релятивисты делают вывод, что основой познания является текучая чувственность и она не отражает ничего объективного и никаких устойчивых явлений.
Иррационализм
Иррационализм — философское учение, отрицающее важнейшую роль разума в познании. Оно выдвигает на передний план использование других видов человеческих способностей, таких как: созерцание, инстинкт и интуиция, вера, воображение и и другие чувства.
Иррационализм заявляет об алогичности и иррациональности самой действительности, поэтому познание с помощью разума становится второстепенным.
Смотрите также значение Философии и Софистики.
чем агностики отличаются от атеистов
Религия и политика — самые острые темы для спорщиков. И правых в этих дискуссиях чаще всего не бывает. Однако точно есть те, кто не до конца понимает значение употребляемых слов. В рамках рубрики «Просто о сложном» доступно объясняем различие таких популярных терминов как «агностицизм» и «атеизм», а еще рассказываем, кто такие «игностики».
Кто такие атеисты?
Атеизм — это мировоззрение, которое основывается на отрицании существования Бога или любого другого существа, который создал мир. Атеисты убеждены в самодостаточности естественного мира: по их мнению, никто свыше не нужен для обеспечения жизнедеятельности. Как правило, приверженцы этой концепции опираются на философию, социологию, историю и математические науки. Но не всегда.
Атеизм делят на два вида: стихийный, основанный на чем-либо, отличном от науки) и научный атеизм (основанный на естествознании, для доказательства позиции используется научный метод). Другую типологию предложили американские философы Майкл Мартин и Энтони Флю: они поделили атеизм на слабый и сильный. Последний предполагает, что атеисты отстаивают свою позицию и убеждают в том, что никаких высших существ нет. Слабый атеизм включает в себя формы отсутствия теизма (то есть веры во что-то высшее). То есть, слабые атеисты не верят в Бога, но в то же время активно не продвигают эту идею и не настаивают на том, что сверхсуществ точно нет. Поэтому говорят о близости «слабого» атеизма к агностицизму.
Кто такие агностики?
Агностики не отрицают существование Богов, но и не принимают их существование. Приверженцы такой точки зрения занимают нейтральную позицию.
Атеист: «Я не верю, что Бог существует»
Агностик: «Я не знаю, существует ли Бог»
При этом некоторые агностики критикуют атеизм, так как нет достаточных оснований заявлять, что сверхъестественных существ не существует вовсе.
Сторонники агностицизма считают, что вера в Бога основана на субъективном познании. А последнее, по их мнению, невозможно: познание мира происходит только с объективной точки зрения.
Первые идеи агностицизма были обнаружены уже в античной философии. Например, софист Протагор утверждал невозможность проверки существования богов. Философ говорил: «все таково, каким оно кажется нам». Древнеиндийский философ Санджая Белаттхапутта сомневался в том, что после смерти есть какая-то иная жизнь.
Сам термин «агностицизм» может употребляться и в более широком значении. Например, в философии агностицизмом называют общую скептическую позицию в познании. Так, люди выражают «гносеологический пессимизм» и не верят в то, что какое-либо объективное познание мира возможно. Следовательно, доказать существование Бога становится невозможным. И парадокс заключается в том, что агностик может верить в высшую силу (и при этом не быть приверженцем догматических религий), но при этом осознавать, что привести аргументы в защиту своей позиции он не сможет.
Немецкие философы Людвиг Фейербах и Зигмунд Фрейд, утверждали, что вера в богов — возникла для того, чтобы удовлетворить эмоциональные и социальные потребности.
Кто такие игностики?
Есть еще игностики — они не относят себя ни к атеистам, ни к теистам, пока спрашивающий не даст точное определение «бога/богов». После этого они решают, верят они в того или иного Бога или нет.
Любовь Карась
Теги
#well-being
#эрудиция
Что такое агностическое мировоззрение и чем оно отличается от атеизма?
«Я бы не назвал себя атеистом. Я скорее агностик».
«Значит, ты веришь в Бога?»
». . . Может быть?»
Что такое агностик? Если агностики не атеисты, значит ли это, что они верят в Бога? Как христианам следует подходить к свидетельству агностику? Существуют ли различные виды агностиков внутри агностицизма?
У нас много вопросов, поэтому давайте начнем с самого начала.
Верят ли агностики в Бога?
Определяющее убеждение агностицизма состоит в том, что оно не имеет веры в Бога.
Возможно, он где-то там, а может быть, и нет — агностик еще недостаточно знает, чтобы принять решение.
Значит ли это, что агностики более или менее атеисты? В чем разница между верой в то, что Бога не существует, и верой в то, что для решения недостаточно доказательств?
В чем разница между агностицизмом и атеизмом?
Атеисты убеждены, что Бога нет. Многие хотят убедить в этом и других, да так, что некоторые могут высмеять верующих. Ричард Докинз, Лоуренс Краусс, Стефан Хокинг и Сэм Харрис — вот некоторые известные примеры. Атеисты непреклонны в том, что Бог нереален (Докинз, например, считал бы себя 98,6% уверены, что Бога не существует). Многие атеисты верят, что христианство не только ложно, но и вредно, — и они открыто говорят об этом, пишут книги, участвуют в дебатах и интервью и даже протестуют.
Напротив, многие агностики принимают неопределенность либо потому, что они все еще находятся в процессе разбора доказательств, либо потому, что они не верят, что можно доказать каким-либо образом, либо они не заботятся о том, чтобы знать.
В рамках агностицизма существует широкий спектр рассуждений, и он варьируется от человека к человеку. Вот несколько примеров для размышления:
«Я считаю не оскорблением, а скорее комплиментом называться агностиком. Я не претендую на то, что знаю, в чем уверены многие невежественные люди, — это все, что означает агностицизм». – Кларенс Дэрроу
«Мне нравится идея Бога, но она стилистически не соответствует тому, как я действую. Я бы назвал себя восторженным агностиком, который был бы счастлив, если бы ему показали, что Бог есть». – Кэрри Фишер
«Я не верю ни в рай, ни в ад. Я не знаю, верю ли я в Бога. Все, что я знаю, это то, что как личность я не позволю, чтобы эта жизнь — единственное, что я знаю, — была потрачена впустую». – Джордж Клуни
«Я начал спрашивать: ‘Откуда мы можем знать, что христианство истинно?’ К сожалению, никто из взрослых в моей жизни не дал ответа. В конце концов я решил, что в христианстве не должно быть ответов, и стал агностиком».
– Нэнси Пирси
«Я считаю себя позитивным агностиком. Я не знаю, поэтому я открыт. Я не знаю, поэтому мне интересно». – Грейс Слик
Как вы можете понять из этих примеров, большинство агностиков рассматривают свою веру как личное мнение. Скорее всего, вы никогда не встретите евангелиста-агностика!
Итак, если агностики менее открыто говорят о своих убеждениях, значит ли это, что их легче свидетельствовать?
Как свидетельствовать агностику?
Когда дело доходит до апологетики и евангелизации, в центре внимания находятся атеисты. Это кажется более драматичным, когда кто-то, кто прямо против существования Бога, приходит к вере. Но в то время как атеисты составляют 4% населения США, агностики составляют 5%, и многие из них могут быть восприимчивы к Евангелию.
Агностицизм определяется своей неуверенностью в убеждениях, и причины этой неуверенности очень индивидуальны. Кто-то из агностиков может задаться вопросом, является ли Библия исторически точной.
Другой может задаться вопросом, почему добрый Бог допускает смерть и страдания в мире. Еще один может не доверять «организованной религии». Многие агностики задаются всеми этими и другими вопросами.
Невозможно описать все возможные причины агностицизма в короткой статье. Тем не менее, вот три полезных момента, которые следует учитывать, проповедуя агностику.
Чувствуют ли они срочность?
Некоторые агностики когда-то были верующими (или когда-то были атеистами) и переживают период переосмысления того, во что они верят. Эти агностики находятся в переходном состоянии и активно пытаются найти новый «дом» веры. Некоторые из них имеют чувство безотлагательности и жаждут правды. Другие не торопятся и думают, что разберутся… в конце концов.
Другие агностики считают, что существование Бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть объективно. Эти агностики укоренены в своем агностицизме и чувствуют себя комфортно в этой неопределенности. Они не видят никакой возможности изменения этого убеждения, поскольку нет никаких доказательств, которые могли бы его изменить.
Тем не менее, другие агностики считают, что, хотя существование Бога и можно доказать или опровергнуть, поиск истины не является для них приоритетом. Если Бог существует, они считают, что он достаточно хладнокровен, чтобы просто позволить им жить так, как они хотят.
Эти разные типы агностиков часто пересекаются, и они не всегда четко очерчены, но они подчеркивают общую проблему агностицизма: отсутствие срочности.
Если Бог действительно является совершенно добрым и всемогущим Богом, Который заботится о нас на личном уровне, разве это не меняет всего? Разве это не означает, что в жизни есть более важная цель, чем «делать то, что ты хочешь»? Не означает ли это, что мы готовимся к вечности? Если есть вероятность, что вы отбрасываете вечную радость, действительно ли вы хотите ставить против существования Бога?
Пока агностик не осознает важность своей веры или ее отсутствия, он никогда не сможет сделать выбор, который сам по себе является выбором. Мы не можем сидеть на заборе в вечности.
Почему они сомневаются?
Некоторые агностики похожи на Нэнси Пирси. Это глубокие мыслители, задающие трудные вопросы, и большинство христиан, которых они знают, не могут дать убедительных ответов. Это заставляет агностиков сомневаться в Библии, христианстве и, в конечном счете, в Боге.
Апологетика невероятно полезна для достижения агностиков. Есть отличные книги, статьи, проповеди и даже подкасты о достоверности Писания, научных доказательствах Творца, тонкостях богословия, смысле христианской жизни и многом другом. На самом деле именно работа вдумчивых апологетов (таких как К. С. Льюис и Г. К. Честертон) вернула Нэнси Пирси к вере во Христа.
Однако «дискуссия» с агностиком не всегда является решением — или даже особенно полезным — в приведении этого агностика ко Христу. Некоторые агностики будут продолжать выдвигать аргумент за аргументом, пусть и неясным, ставя под вопрос существование Бога. Это потому, что сколько бы барьеров ни разрушилось в их разуме, их сердца остаются закрытыми для Евангелия.
Открыто ли сердце?
Агностики сильно различаются по тому, почему они не уверены в Боге, и всегда разумно задавать вопросы и узнавать, почему кто-то верит в то, во что он верит. Это так же важно для понимания, где чье-то сердце, как и где их логика.
Евангелизация — это не просто логическое убеждение людей в том, что Бог существует и ему следует повиноваться. Евангелизация помогает людям осознать, насколько они нуждаются в Боге и как сильно Он их любит. Речь идет об открытии их сердец. И иногда у этих сердец есть шрамы, преграждающие путь.
Многие агностики пострадали от рук христиан, например, из-за «христианского» члена семьи, который исказил Писание, чтобы оправдать оскорбления, или из-за ядовитой церкви, наполненной сплетнями и лицемерием. Некоторые агностики ассоциируют христиан больше с вызывающими разногласия политическими деятелями, чем с Христом. Тем не менее, другие испытали много зла и потерь и не могут заставить себя довериться Богу, который допустил бы это.
Это не те стены, которые можно разрушить логическим аргументом. Это стены, которые можно открыть только любовью Христа. И если в вашей жизни есть агностик, то вам дана возможность показать ему эту любовь на деле.
Свидетельство через любовь нельзя подделать. Если вы рассматриваете кого-то как «проект» или духовное достижение, которое нужно открыть, они это заметят. Но если вы проявляете искреннюю заботу о них во всех сферах их жизни, они будут более открыты для того, чтобы услышать, как вы искренне заботитесь об их отношениях с Богом. Такое свидетельствование обычно не является разовым разговором. На самом деле, часто требуется много разговоров, в том числе разговоров между вами и Богом.
Никакого аргумента или доброго поступка недостаточно, чтобы привести чье-то сердце к Богу. Такое свидетельство подготавливает путь, но только Святой Дух может провести человека через этот последний шаг. Так что молитесь с терпением. Молитесь о мудрости. Молитесь о хорошей почве в сердце.
И утешайтесь: работа Духа является доказательством, как никакое другое.
Фото предоставлено ©GettyImages/MangoStar-Studio
Тим Питц — редактор, публицист, а иногда и писатель (когда он перестает заниматься саморедактированием достаточно долго, чтобы набрать количество слов). Редакционная компания Тима, InkSword Editing, обслуживает различных авторов художественной и документальной литературы, а его блог предлагает бесплатные советы и рекомендации по работе в издательской индустрии. В свободное время Тим любит играть в ролевые игры, играть в фрисби и болеть за свою любимую футбольную команду, вечно душераздирающие Minnesota Vikings.
Основы нерелигиозного мировоззрения
Культуры всего мира имеют уникальные отношения с мировыми религиями.
В большинстве случаев культура определенного места может быть классифицирована как мусульманская, индуистская, католическая, буддистская, анимистическая или их комбинация. Однако все большее число людей во всем мире не считают себя принадлежащими к какой-либо религии.
Быть нерелигиозным означает, что вы не исповедуете какую-либо форму организованной религии. В некоторых случаях целые народы имеют долгую историю, лишенную какой-либо религии. В других случаях нерелигиозные начинали относиться к какой-то религиозной структуре, но отказывались от религии в ответ на оскорбления, лицемерие и кажущуюся неуместность в рамках традиции.
Нерелигиозные люди иногда стремятся ограничить влияние религии на общество и часто считают религию источником конфликтов и неприятностей. Они могут указывать на преследование людей религиозными лидерами как на свидетельство негативного влияния религии. Поэтому нерелигиозные люди отвергают представление о том, что религия может быть позитивной силой в культуре.
Вместо этого они обращаются к другим философиям, которые помогают им разобраться в окружающем мире.
Три основные группы нерелигиозных
Многие (не все) нерелигиозные люди считают себя атеистами, то есть не верят в существование Бога. Они также могут отрицать такие религиозные концепции, как жизнь после смерти, сверхъестественные чудеса, духовные реальности, ангелы, демоны, небеса и т. д. Для атеиста все, что мы видим здесь, на земле, — это все, что существует. Поскольку они не верят в то, что высшие силы осудят их или даже в вечное существование, атеисты обычно больше сосредоточены на том, что происходит здесь и сейчас. Обещание встречи с Богом после смерти их не мотивирует; они озабочены настоящим.
«Нерелигиозные люди отвергают представление о том, что религия может быть позитивной силой в культуре».
Другие нерелигиозные люди считают себя агностиками, что означает «без знаний». Агностик остается морально нейтральным в вопросе о существовании Бога.
Обычно агностики находятся где-то между желанием верить во что-то за пределами материального мира и потребностью в дополнительных доказательствах существования Бога. Они, как правило, медлительны с выводами о духовных вещах, и поэтому их могут оттолкнуть сильные утверждения и заявления об истине. Агностицизм сосредоточен вокруг того, что следует делать на основе того, что можно познать.
Гуманисты — еще одна группа нерелигиозных людей. Гуманизм, часто пересекающийся с атеизмом или агностицизмом, представляет собой философию, согласно которой люди должны думать сами, а не руководствоваться каким-либо набором доктрин. Вместо того, чтобы консультироваться с религиозными представлениями о том, как думать о мире или принимать жизненные решения, гуманист рассматривает жизнеспособные варианты и делает то, что он или она считает лучшим. Информация, логика и инстинкт имеют для гуманиста гораздо больше смысла, чем вера, благодать или Бог.
Проблема зла
Нерелигиозный человек, скорее всего, скажет, что люди морально нейтральны.
Как правило, они верят, что люди рождаются невинными, а затем их семья, школа, соседство или религия учатся или формируют их делать плохие вещи. Нерелигиозный человек сказал бы, что, несмотря на нашу склонность учиться и демонстрировать плохое поведение, у нас есть базовые способности к добру.
Многие нерелигиозные люди не верят, что у них или у мира есть проблема греха. Хотя они понимают, что в этом мире есть плохое — войны, страдания, стихийные бедствия и другие злодеяния, — они не обязательно приравнивают это к врожденной испорченности. Вместо этого они сказали бы, что страдания, существующие в мире, вызваны другими людьми и возникают, когда «права человека» не предоставляются всем людям как личностям. Если бы можно было искоренить несправедливость, бедность и неравенство, нерелигиозные люди верят, что мир был бы великим.
Решение, предлагаемое большинством нерелигиозных людей для прекращения страданий, заключается в обеспечении и уважении прав человека каждого человека.
Как правило, они предлагают решения, которые должны быть реализованы крупными организациями — правительствами или группами правительств, такими как ЕС или ООН. Эти институты могут способствовать развитию образования, в первую очередь научного образования, для исправления простого или преднамеренного невежества, которое заставляет людей нарушать права других.
Индивидуальность для нерелигиозных
Религия или духовное мышление часто являются личным делом нерелигиозных людей. Поскольку убеждения человека должны оставаться его собственными, навязывание универсального стандарта правильного или неправильного было бы нарушением прав человека и суверенитета его индивидуальности.
Апелляции к религиозным системам правильного и неправильного, добра и зла или моральным кодексам неубедительны для неверующих. Если кто-то не верит ни в какой религиозный закон, то обращение к этому закону от имени религии не будет иметь для него смысла, каким бы универсальным этот закон ни казался нам.
«Не прелюбодействуй» может уколоть совесть нерелигиозного человека, но, поскольку в их моральных принципах нет «правил» о том, как идти против совести, они вряд ли ответят раскаянием или верой. Нерелигиозным людям часто очень трудно увидеть необходимость спасения, потому что у них нет закона, объявляющего их виновными.
Нерелигиозное мировоззрение
Нерелигиозные люди часто сосредотачиваются на науке, текущей жизни и стремлении к личному счастью. Многие сосредотачиваются на текущих обстоятельствах и не заботятся о том, что произойдет с ними после их смерти. Они по-прежнему посещают исторические церковные здания, практикуют йогу и разрешают строить храмы и мечети, но обычно не думают о духовности или религии в своей повседневной жизни.
Кристофер Хитченс описал такое мировоззрение в своей книге Бог не велик . Он писал: «Наша вера — это не вера. Наши принципы — это не вера. Мы не полагаемся только на науку и разум, потому что это скорее необходимые, чем достаточные факторы, но мы не доверяем всему, что противоречит науке или возмущает разум.
. . . Литература, а не писание, поддерживает ум. . . . Мы не верим ни в рай, ни в ад. . . . Мы с уверенностью верим, что этическую жизнь можно вести и без религии».
Проблема, которую признают многие нерелигиозные люди, заключается в том, как коллективно вести этический образ жизни, при этом соглашаясь с тем, что этично, особенно при пересечении культур. Эндрю Копсон утверждает, что секуляризм — лучший способ взаимодействия с разнообразными обществами и создания кооперативного общества. Он использует современное определение секуляризма, основанное на работе социолога Жана Боберо, чтобы объяснить, как выполнить такую задачу.
- Отделение религиозных институтов от государственных и недоминирование религиозных институтов в политической сфере
- Свобода мысли, совести и религии для всех, при этом каждый может свободно менять свои убеждения и выражать свои убеждения в рамках общественного порядка и прав других лиц
- Отсутствие дискриминации со стороны государства по признаку религии или нерелигиозного мировоззрения, при равном отношении ко всем по этим признакам
Отсутствие религиозной веры не ново для человечества.
Как сообщает Pew Research, отказ от веры растет, по крайней мере, в западном мире. Религия для тех, у кого ее нет, устарела, превратившись в истории, рассказываемые на стенах музеев, поскольку человечество перерастает свою потребность в религиозных конструкциях и вере. Музыкант Реджи Уоттс хорошо резюмировал точку зрения нерелигиозного сообщества, написав в Твиттере: «Религии — это тренировочные колеса самопросвещения. Они могут быть полезны в начале, но в какой-то момент их нужно отпустить».
Чтобы узнать, как вдумчиво вести диалог с нерелигиозными людьми, ознакомьтесь с этой статьей.
Калеб Крайдер (Caleb Crider) является руководителем учебного проекта в IMB. Он является соавтором книги Tradecraft: For the Church on Mission. Вы можете найти его в Твиттере @CalebCrider.
Видео Эндрю Риверса, который живет со своей женой в Юго-Восточной Азии.
Трей Шоу и Шейн Микеска также внесли свой вклад в содержание этой статьи.