Аксиология | Краткий Философский Словарь | Онлайн словари по философии
АКСИОЛОГИЯ — философское учение (наука) о ценностях, об их происхождении и сущности, об их месте в реальности. Проблема ценностей в широком культурном смысле неоднократно возникала в истории в периоды ломки традиций, пересмотра сложившихся взглядов на взаимоотношения личности, общества, государства и мира. Впервые в истории европейской философии Сократом был поставлен вопрос о том, что есть «Благо». В платоновско-гегелевской традиции объективного идеализма ценности рассматривались как неотъемлемая составная часть бытия, т.е. как имеющие объективный характер. Говоря философским языком, аксиология являлась здесь фрагментом онтологии. Платон считает, что Идея, Истина и Благо суть одно. Подобный подход характерен для религиозной, в частности, средневековой философии, где шкала ценностей не только находится в прямой зависимости от Бога, но и располагается в духовном пространстве созданного им мира.
В то же время можно стандартизировать ценности определенным образом — с точки зрения их «полезности» (прагматизм Ч. Пирса и Дж. Дьюи). Получается, что ценности, имея субъективную природу, каким-то образом соотносятся и с миром эмпирическим, с системой фактов. Второе направление связано с ба денской школой неокантианства (а именно В. Виндельбандом и Г.Рик кертом), которые полагали, что ценность — это идеальное бытие нормы, не соотносимое с эмпирическим сознанием. Этот подход был развит в последующих теориях культуры (В. Дильтей, О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер), выдвигавших тезис о множественности равноправных ценностных миров, о замкнутости и несводимости друг к другу крупных культурно-исторических систем, что исключало идеи преемственности и культурно-исторического прогресса. Для того чтобы понять некоторую совокупность ценностных смыслов, в нее необходимо «вжиться». По существу, отпадает проблема «подлинных» ценностей, т.е. они становятся относительными, релятивными.
- Назад
- Вперёд
5. Аксиология науки
Ценность науки и ценности в науке
Понятие аксиологии
Аксиология
— эго
раздел философии, изучающий природу,
онто-логический
статус, происхождение, структуру
ценностного мира. Тер-мин
аксиология (от греческих слов axia
—
ценность и logos
—
слово, поня-тие,
учение) введен в философию только в
начале 20-го века, хотя ценно-стная
проблематика присутствует в философии
изначально. Чаще всего ис-торию
аксиологии начинают с разработок
немецкого философа Р.
Г. Лот-це (1817-1881),
который отчетливо различил сферу
ценностей от сферыфактов
и сферы интеллектуального постижения
фактов (истин).
Все пред-шествующие
попытки постижения и описания ценностей
(от Платона доКанта)
принято относить к
предыстории аксиологии. Существенный
вкладв
становление аксиологии внесли сочинения
Ф. Ницше, а также труды нео-кантианцев
(Г.
Когена, В. Виндельбанда, Г. Риккерта).
Особенно интенсивно аксиология развивалась в конце 19-го — первойтрети 20-го века. В это время сформировались основные подходы, раскры-вающие природу ценностей: субъективистский, субъективистско-
В рамках
этого подхода подчеркиваласьтакже
социокультурная природа ценностей, В
качестве ценностей здесьистолковываются
в первую очередь нормы, правила, идеалы,
сформиро-вавшиеся
в лоне определенной культуры. Создатели
третьего подхода ут-верждают
онтологическую независимость мира
ценностей от восприни-мающего
их субъекта. В рамках этого подхода
ценности образуют особоецарство.
Нечто становится ценным постольку,
поскольку оно «причастно»это
царству. Среди многих авторов, внесших значительный вклад в развитие ак-сиологии, упомянем немецкого философа М. Шелера. Он выстраивает, вчастности, иерархию ценностей, включающую в себя последовательностьчетырех рядов. А. Ценностный ряд, в основе которого лежит оппозиция«приятного» и «неприятного». Б. Ценностный ряд, основанный на оппози-
241
ции
«благородного» и «низкого», а также
включающий в себя ценности изсектора
«благополучия» и «благосостояния».
В. Ряд духовных ценностей;этические
ценности, эстетические ценности,
ценности познания. Г. ВЫС-ШИЙ
ценностный
ряд, построенный на оппозиции
«святого»
и «несвд
Как уже отмечалось, наша эпоха характеризуется глубочайшим Цен-ностно-смысловым кризисом, поэтому потребность в глубоких и целс)СХ_ных аксиологических разработках, которые помогли бы современному че-ловеку более отчетливо определить СВОИ жизненные устремления И созна-тельно избрать стратегию деятельности, становится все более острой.
Значительное место в современной аксиологии занимает проблема-тика аксиологии науки.
Основные проблемы аксиологии науки
Говоря о науке как предмете аксиологии, следует иметь в виду дваотносительно самостоятельных круга проблем.
Первый
ИЗ
НИХ концентрируется
вокруг вопроса О
ценности
(значе-нии,
роли) науки в социокультурной жизни.
Сциентизм
(от латинского слова зшепйа
— знание, наука) оцениваетнауку
как высшее достижение человечества.
Сциентисты (представителисциентизма)
убеждены в том, что именно развитие
науки ведет человече-ство
по пути безграничного прогресса, по
пути овладения силами прирС)дЫ?по
пути совершенствования человека и
общества. Именно наука, с тцЧкизрения
сциентистов, дарует человеку истину
и все более мощные средствапреобразования
мира. Идеи сциентизма достаточно
отчетливо сформули-рованы
уже в эпоху Просвещения. В последовательной
форме эти
Цдеипредставлены
в позитивистской философии на всех
этапах ее разви
ииее
колоссальными достижениями в самых
различных областях.
1 Об иерархии ценностей, обосновываемой М. Шелером, см. также его работу «Фо,рма-лизм в этике и материальная этика ценностей» // Шелер М. Избранные произвед&нияМ., 1994.
242
Антисциентизм
— это позиция, противостоящая сциентизму.
Для ан-тисциентистов
отнюдь не наука является высшим
достижением человече-ства.
Высшие достижения человечества для
них находятся в сфере рели-гии,
морали, искусства. Наука, с их точки
зрения, — это источник самыхсерьезных
проблем, с которыми столкнулось
современное человечество.Так,
например, по их мнению, развитие науки
привело к созданию различ-ных
видов оружия массового уничтожения.
Развитие науки, полагают они,является
конечной причиной нынешнего экологического
кризиса и уча-стившихся
техногенных катастроф.
Резюмируя
сказанное выше, можно сказать, если
что для сциентизмахарактерно
культовое отношение к науке, по сути,
— обожествление науки,то
антисциентизм склоняется к своего
рода демонизации
науки. Несо-мненно,
и тот и другой весьма далеки от адекватной
оценки роли и местанауки
в современном обществе. По всей
видимости, более адекватнаяоценка
науки может быть достигнута только на
пути преодоления упро-щенных
и радикальных позиций, свойственных
сциентизму и антисциен-тизму.
Это преодоление, в свою очередь, возможно
только на пути пости-жения
науки как важной составляющей
социокультурной целостности,
на-ходящейся
в сложных и противоречивых отношениях
с другими ее состав-ляющими.
Второй
круг вопросов аксиологии науки
концентрируется вокруг во-проса
о роли ценностей в самой науке. При
этом необходимо различать двасектора
этого круга. Первый из них рассматривает
роль вненаучных цен-ностей
(нравственных, правовых, эстетических,
религиозных и т.д.) в нау-ке.
Вопросы этого сектора обсуждаются, в
частности в этике
науки (см.раздел
5.
4) и эстетике
науки. Второй
сектор обсуждает значение для нау-ки
собственно научных ценностей (истинность,
доказательность, логиче-ская
последовательность, прогностические
возможности
теории, «объяс-няющая
сила» теории и т.д.).
243
Характер
проблематики первого из этих секторов
удобно пояснить,обратившись
к идее «науки, свободной от ценностей».
Истоки этой идеиможно
обнаружить в трудах мыслителей весьма
отдаленных от нас эпох.Так,
например, Д. Юм (1711-1776)
в «Трактате о человеческой природе»показал,
что с помощью логики невозможно перейти
от суждений о фактахк
суждениям долга, тем самым, по сути, он
продемонстрировал автоном-ность
науки и этики. При этом мы должны
понимать, что этика, несомнен-но,
является
ценностной сферой. В начале прошлого
века автономностьэтики
и науки подчеркивал знаменитый
французский математик и фило-соф
А. Пуанкаре. Во введении к своей книге
«Ценность науки» он утвер-ждал:
«У морали и науки свои собственные
области, которые соприкаса-ются
друг с другом, но не проникают друг в
друга.
Первая показывает нам,какую
цель мы должны преследовать; вторая —
при данной цели — откры-вает
нам средства к достижению ее.
Следовательно, они никогда не
могутоказаться
в противоречии друг с другом, так как
они не могут сталкивать-ся.
Не может быть аморальной науки, точно
так же, как не может быть на-учной
морали» (Пуанкаре А. О науке. М., 1990.
С. 200-201). О науке, сво-бодной
от ценностей, писал также М. Вебер,
отстаивавший независимостьнаучной
мысли от «этико-политико-религиозных
вторжений». В соответ-ствии
с убеждениями Р. Карнапа, наука вправе
говорить только о том, чтоесть,
но не о том, что должно
быть.
Наука, утверждал он, не должна со-держать
оценок и ценностей…
Однако
категорическое отрицание значения
вненаучных ценностейдля
научного познания
трудно согласовать с историей науки
и еще труднее-
с повседневной жизнью современной
науки. В частности, для современ-ной
философии науки совершенно очевидна
огромная роль вненаучныхценностей
в процессе формирования, функционирования
и развития науч-ного
сообщества (см.
об этом в разделах 3.5.1
и 3.5.2). Поэтому современ-ная
философия науки не просто признает
значимость влияния ценностнойсферы
на науку, но стремится к дифференцированному
и детальному ана-лизу
различных форм проникновения ценностных
факторов в реальнуюпрактику
науки. Такой анализ дан, например, в
книге известного Амери-канского
философа Хью Лэйси «Свободна ли наука
от ценностей? Ценно-сти
и научное понимание». М., 2001.
К этой книге мы и отсылаем читате-ля,
желающего более детально познакомиться
с этим блоком вопросов ак-сиологии
науки.
Что
касается того сектора проблем
аксиологии науки, в котором об-суждается
значение для научного познания
внутринаучных ценностей, тоздесь
также сложилось
множество позиций
и точек зрения. С одной
сторо-ны,
в философии науки признано, что ценности
этого рода, выступая в ви-де
идеалов и норм науки (см. об этом в
разделе 1.4.2.1),
играют принципи-ально
важную роль в осуществлении
научно-исследовательской деятель-ности,
в профессиональной жизни научного
сообщества.
Действительно,
244
эти идеалы и нормы выступают как своего рода императивы профессио-нальной деятельности ученых. С другой стороны, природа и сущность ка-ждой из внутринаучных ценностей (например, обоснованность, систем-ность, рациональность, практическая значимость) вызывает оживленныеспоры между исследователями. Больше всего споров в науке и в филосо-фии науки, несомненно, ведется в связи с такой фундаментальной внутри-научной ценностью как истинность научного знания. Обратимся к болееподробному рассмотрению природы и роли этой ценности.
Проблема истины в научном познании
Проблема истины в истории философии и науки
Многоликостъ истины
Истина
— это высочайшая ценность культуры и
одновременно —
еевеличайшая
проблема.
Споры о сущности истины не
смолкают на протя-жении
всей истории культуры. И в наши дни,
как во времена Платона иАристотеля,
проблема истины находится в центре
внимания философов ипредставителей
других секторов духовной культуры.
Начиная разговор об истине, следует, прежде всего, иметь в виду еемноголикость. Действительно, мыслители говорят об истинах факта и ис-тинах разума, об истинах науки, истинах философии и истинах религии, обабсолютной истине и истине относительной. Они говорят об истинном бы-тии, об истинной демократии, об истинном искусстве, об истинной теории,об истинном высказывании и т.д. и т.п. Скрывается ли за этим многообра-зием единство, возможно ли установление некой единой сущности исти-ны? Или, может быть, один и тот же термин «истина» применяется людьмидля обозначения принципиально различных сущностей?
Ответить
на поставленные вопросы могло бы помочь
историко-философское
и историко-научное исследование
генезиса и развития кате-гории
истины.
Такое исследование показало
бы, в частности, что на этапеформирования
философии и науки эта категория
характеризовала, в пер-вую
очередь, не знания, не суждения, не
умозаключения и т.п., а само бы-тие.
Парменид: истинное бытие
Так, один из создателей философии Парменид Элейский пишет обистине, прежде всего, как об истинном бытии. Именно такое бытие поис*тине есть. Оно не возникает, не исчезает. Оно вечно, всегда существует,Только такое бытие, считает древний философ, и может быть помысленоБолее того, по Пармениду, «одно и то же — мышление и то, о чем мысль»,
245
Истина,
истинное бытие противостоит здесь
не-истине, иллюзорному, чув-ственно
воспринимаемому миру, о
котором существует множество «мне-ний».
Таким образом, у Парменида мы находим
утверждение единства(тождества)
бытия (истинного
бытия) и мышления (истинного
мышления).
Это
единство (тождество), конечно, может
по-разному интерпретировать-ся.
Возможна, например, такая интерпретация
единства (тождества) бытияи
мышления: (истинное) бытие должно
подчиняться законам (истинного)мышления,
то есть законам логики, закону тождества,
в частности. Приэтом,
впрочем, следует помнить, что во времена
Парменида сами эти зако-ны
логики еще не были сформулированы.
Поэтому рассуждения Пармени-да
об истинном бытии можно рассматривать
как своеобразные подступы кформулировке
закона тождества.
Итак,
всмотримся в рассуждения Парменида.
При этом мы будемопираться
на анализ парменидовских рассуждений,
данный Аристотелем впроизведении
«О возникновении и уничтожении». Примем
исходный тезисПарменида:
«Бытие есть, небытия нет». В таком
случае, по Пармениду,бытие
(сущее) должно быть единым и неподвижным.
— Почему? — Потомучто
пустота есть не-сущее (небытие). А если
пустоты нет (ее нет, посколь-ку,
согласно исходному тезису, небытия
нет), то движение невозможно.
Куда
же будет сущее двигаться, если нет
пустоты? Аналогично, без суще-ствования
пустоты сущее не может быть и
множественным, ибо именнопустота
расчленяла бы сущее на фрагменты,
отделяла бы фрагменты другот
друга, порождая множественность.
«Исходя из таких доводов, — пишетАристотель
о Пармениде и его единомышленниках, —
они, не обращая вни-мания
на (показания) чувств, пренебрегая ими
и полагая, что надо следо-вать
(только) разуму, объявили Вселенную
единой, неподвижной и беско-нечной.
Ведь (всякая) граница соприкасалась
бы с пустотой. Вот так и потаким
причинам некоторые высказывались об
истине» (Указ. соч., 325а).Очень
любопытно продолжение приведенного
фрагмента. Аристотель пи-шет
далее: «В рассуждениях это (воззрение
на истину-бытие — В.Ф.),
по-видимому,
выходит складно, однако, на деле подобные
взгляды близки кбезумию».
Иначе говоря, Парменид и его сторонники
рассуждают вполнелогично,
и в этом плане они безупречны, истинны.
Однако их рассуждениясовершенно
не согласуются с «действительностью»,
то есть с чувственновоспринимаемым
миром, и в этом плане «близки к безумию».
Можно вы-разиться
и так: парменидово понимание истины-бытия
характеризуется, содной
стороны, «внутренним (концептуальным)
совершенством», с другойстороны,
оно абсолютно не имеет «внешнего
оправдания», поскольку пол-ностью
противоречит данным чувственного
опыта.
Стоит обратить внимание на то, что рассуждения элеатов о сущем (обытии, о Вселенной) Аристотель характеризует как высказывания об исти-не. Таким образом, еще раз подчеркнем, в рамках рассматриваемого под-хода, истина — это, прежде всего, бытие. Однако, это не какое угодно бы-
246
тие, а бытие истинное. Другими словами, — это бытие, удовлетворяющеетребованиям логики. Можно сказать, — это бытие самой логики, это бытиерассудка. Недаром истинное бытие характеризуется Парменидом как умо-постигаемый мир.
В
итоге мы видим
у Парменида двуединое понимание истины,
яв-ляющееся
истоком, по сути, всех развитых позднее
концепций истины: а)бытие
истинно, если оно подчиняется требованиям
истинного
мышления;б)
мышление истинно,
если оно
укоренено в (истинном) бытии, если
оноадекватно
этому бытию.
Или, выражаясь еще короче:
бытие — это истина, аистина
— это бытие. В связи с этим М. Хайдеггер
в «Бытии и времени» со-вершенно
справедливо констатирует: «Философия
издавна ставила истинурядом
с бытием» (с. 212).
Платон: истина-это «непотаенностъ» и правильность
Следующий,
после Парменида, шаг в развитии
представлений об ис-тине
совершил великий Платон (427-347 гг. до
н.э.). Влияние учения Пар-менида
об истинном бытии на становление
воззрений Платона сомненийне
вызывает. Платон, в полном согласии с
рассмотренным учением Парме-нида,
считает, что только истинное бытие (у
Платона — это мир совершен-ных
и вечных
идей) может быть предметом мышления.
Иначе говоря, ис-тинное
бытие (мир вечных
и совершенных идей) — это необходимое
усло-вие
осуществления истинного
мышления. Если, пишет в связи
с этим
Пла-тон,
кто откажется «допустить, что существуют
идеи вещей, и не станетопределять
идеи каждой вещи в отдельности, не
допуская постоянно тож-дественной
себе идеи каждой из существующих вещей,
он не найдет, куданаправить
свою мысль и тем самым уничтожит всякую
возможность рас-суждения»
(Парменид, 135с).
Это истинное бытие, как уже сказано,
пред-ставляет
собой, по Платону, умопостигаемый мир
идей. Все становящеесяи
преходящее, то есть чувственно
воспринимаемый мир, причастно бытию(и
истине) в той мере, в какой оно причастно
этому миру идей. «К чему мыне
примешиваем истину, — указывает Платон,
— то никогда не может на са-мом
деле возникнуть, а, возникнув,
существовать» (Филеб, 64в).
Другимисловами,
идея, эйдос вещи и есть эта вещь поистине.
Если в чувственновоспринимаемом
мире «все течет, все изменяется», то
мир идей вечен инеизменен,
поэтому о
нем и возможно
истинное знание.
Все-гаки
Платон, в отличие от высоко ценимого
им Парменида, ужене
мыслит истинное бытие лишенным всякого
различия и всякой множест-венности.
Более того, истинно сущее обладает,
считает Платон, движени-ем,
жизнью, душой и разумом. Неясно, правда,
как согласовать это с неиз-менностью
идей. По Платону, идеи, образующие мир
истинного бытия,находятся
в определенных отношениях между собой
и образуют упорядо-ченное
целое.
Над всеми идеями возвышается и
упорядочивает их идея
Блага.
Именно она, в конечном счете, дарует
сущему его бытие, а познающему
— способность постичь истину, способность
приобщиться к истине’Истинное
бытие, таким образом, уже не есть некий
«хорошо закругленныйшар»,
как представлял его Парменид, но
иерархически организованноецарство
Блага. Для Платона истинно в полном
смысле только единоетолько
целое: все это царство идей, пронизанное
и упорядоченное идеейБлага.
В частном, даже в части этого царства
идей, нет полной истины (иблага).
Тем более, не достижима полнота истины
(и блага) в мире, где «всетечет
и изменяется». Душа человека и его
мышление в частности, с помо-щью
которых человек приобщается к истине
— это,
в некотором смысле,гости
в чувственно воспринимаемом мире. Душа
человека (высшая еечасть),
по сути, однородна с душой мирового
целого. В свою очередь, этамировая
душа соединяет (см. Тимей, 34а) мир идей
и чувственно воспри-нимаемый
мир.
Когда-то душа человека созерцала
идеи, о которых онвспоминает,
глядя на чувственные воплощения этих
идей. Таким образом,те
элементы истины, которыми может
располагать человек, обусловленыего
причастностью посредством
его и мировой души к миру истинного
бы-тия.
Иными
словами, истина у Платона — это, как и
у Парменида, в пер-вую
очередь (истинное) бытие, и быть истинным,
значит, быть причаст-ным
этому истинному бытию. Впрочем, в
воззрениях Платона на истинуможно
усмотреть определенную двойственность.
М. Хайдеггер, детальнопроанализировав
знаменитый миф Платона о пещере,
обнаруживает, какон
пишет, «двусмысленность» в платоновском
определении существа ис-тины.
С одной стороны, указывает Хайдеггер,
Платон вынужден (вслед заПарменидом
и другими древними философами) еще
сохранить истину какчерту
сущего. Эту черту Хайдеггер обозначает
словом «непотаенность».По-гречески
это слово звучит как «алетея». Это
слово обычно переводитсяна
современные языки как истина, но
буквально означает именно «непота-енность».
«Непотаенность», по Хайдеггеру, — это,
видимо, сущностное,определяющее
присутствие во всяком фрагменте
чувственно восприни-маемого
мира соответствующей идеи, а через нее
— присутствие в каждомфрагменте
чувственно воспринимаемого мира
верховной идей Блага, при-сутствие,
о котором говорилось выше. Иначе говоря,
истина — это истин-ное
бытие. Истина как непотаенность,
разъясняет Хайдеггер, это основнаячерта
самого бытия. С другой стороны, Хайдеггер
обнаруживает у Платонапонимание
истины как правильности «взгляда»,
как правильного видениячеловеком
вещи; истолкование истинности как
согласованности познаниявещи
с самой вещью. Двусмысленность
платоновского понимания истиныХайдеггер
резюмирует следующим образом: «Ведущая
мысль та, что выс-шая
идея запрягает в единую упряжку познание
и его познаваемое. Их со-отношение,
однако, формулируется двояко. Сначала
и потому определяю-щее
Платон говорит: …
«идея добра» есть «причина всего
правильного,
248
равно
как
и всего прекрасного» (т. е. основание
возможности их существа).Цо далее говорится, что идея добра есть…
«госпожа, обеспечивающая не-дотаенность,
но также и восприятие» …
Обе фразы говорят о первом местеидеи
добра как обеспечения правильности
познания и непотаенности по-знаваемого.
Истина здесь есть еще одновременно
«непотаенность и пра-вильность…»
(Учение Платона об истине //
Время и бытие. М., 1993. С.357-358).
Аристотель об истине
Подобная
двусмысленность, по мнению Хайдеггера,
может бытьпрослежена
также и у Аристотеля. Действительно,
иногда Аристотель по-нимает
истину как истинное бытие. Так, в
«Метафизике» мы читаем;«Наиболее
истинно то, что для последующего есть
причина его истинно-сти.
Поэтому и начала вечно существующего
всегда должны быть наибо-лее
истинными: они ведь истинны не временами
и причина их бытия не вчем-то
другом, а, наоборот, они сами причина
бытия всего остального; такчто
в какой мере каждая вещь причастна
бытию, в такой и истине» (Мета-физика,
993в).
Показательно также предшествующее
высказывание Ари-стотеля:
«…Философия
называется знанием об истине». Как
видим, издесь
истина есть не характеристика знания,
а нечто бытийствующее, не-что,
являющееся объектом знания. Но чаще
Аристотель характеризует какистинное
уже не бытие как таковое, но знания
(утверждения, высказыва-ния).
Не случайно именно его считают
основоположником классическойконцепции
истины, согласно которой истина есть
соответствие знания ве-щам.
Приведем здесь в качестве подтверждения
только что сказанного двафрагмента
из той же «Метафизики». В первом из них
Аристотель пишет:«Истинно
утверждение относительно того, что на
деле связано, и отрица-ние
относительно того, что на деле
разъединено; а ложно то, что противо-речит
этому разграничению…
Ведь ложное и истинное не находятся в
ве-щах,
так чтобы благо, например, было истинным,
зло непременно ложным,а
имеются в (рассуждающей) мысли…»
(Метафизика, 1027в).
И об этомже:
«Истину говорит тот, кто считает
разъединенное разъединенным и
свя-занное
— связанным, а ложное — тот, кто думает
обратно тому, как дело об-стоит
с вещами.
..
Не потому ты бледен, что мы правильно
считаем тебябледным,
а наоборот, именно потому, что ты бледен,
мы, утверждающиеэто,
говорим правду» (Метафизика 1051в).
Именно с этих пор, полагает М.Хайдеггер,
понимание истины как «правильности
высказывающего пред-ставления»
становится господствующим в западной
философии. МнениеХайдеггера
во многом справедливо: в послеаристотелевской
философиидействительно
наблюдается преобладание
гносеологического пониманияистины
(понимания истины как
соответствия высказывания вещи, о
кото-рой
высказываются). Однако нельзя сказать,
что онтологическое истолко-
249
ОТРАСЛЬ ФИЛОСОФИИ – Доктор Насирали М.К.
Аксиология – это раздел философии, который занимается изучением ценностей и оценочных суждений. Поэтому аксиология также называется «теорией ценности», которая включает в себя ряд методов для понимания как , почему и до какой степени люди должны ценить вещи, будь то человек, идея, объект или что-то еще.
еще. Этимологически аксиология происходит от двух греческих слов: axios означает достойный и logos означает науку. Таким образом, аксиология — это философское исследование добра или ценности. Аксиология в первую очередь занимается классификацией того, что хорошо и в какой степени, она также включает множество других вопросов и проблем, касающихся природы ценности и ее отношения к другим моральным категориям. Проблемы аксиологии касаются того, как переживаются ценности, типы ценностей, стандарты ценностей и в каком смысле можно сказать, что ценности существуют.
Значения
Ценности — это то, что мы считаем важным в нашей жизни и работе. Ценности определяют наши приоритеты, и, в глубине души, они, вероятно, являются показателями, которые мы используем, чтобы определить, складывается ли наша жизнь так, как мы хотим. Ценности можно разделить на моральные ценности и естественные ценности. Моральные ценности — это те, которые связаны с поведением людей, обычно вызывающие восхищение или критику.
С другой стороны, естественные ценности имеют отношение к объектам, а не к индивидуумам. Например, если сказать, что «Рам — морально хороший человек», это может означать иное значение слова «хороший», чем то, которое используется в предложении «Вау, он хорошо выглядит». И нравственные, и естественные ценности одинаково актуальны для аксиологии.
Основные вопросы, изучаемые эпистемологами:
Почему мы это делаем? Почему мы должны это делать? Как взаимосвязаны разные виды ценности? Какой может быть жизнь? Являются ли ценности в конечном счете рационально или объективно обоснованными? [shc_shortcode class=»shc_mybox»]В чем разница между фактом и вопросом стоимости? Как ценности связаны с интересом, желанием, волей, опытом и средствами для достижения цели? Удовольствие хорошо/плохо? Он хороший/плохой человек? Что я должен делать? Какие действия допустимы?[/shc_shortcode]
Разделы аксиологии
Аксиология состоит из двух основных разделов: этики и эстетики.
Этика
Этика — раздел аксиологии, изучающий природу и понятия морали, включая важные проблемы добра, права, долга, добродетели и выбора. Он отвечает на вопрос: «Что мне делать?» Это изучение правильного и неправильного в человеческих усилиях. На более фундаментальном уровне он изучает принципы хорошей жизни и благополучия человека, а также моральные принципы, заложенные в нравах, религии или философии. В этике мы сталкиваемся с такими вопросами, как, гонимся ли мы за собственным счастьем или отдаем себя более великой цели?
Эстетика
Эстетика — это раздел аксиологии, который философски изучает природу и выражение красоты и вкуса, как и в изобразительном искусстве. Он включает в себя то, из чего состоит искусство, а также причину, стоящую за ним. Он изучает методы оценки искусства и позволяет оценивать искусство. Он отвечает на вопросы: какой может быть жизнь? Искусство в глазах смотрящего? Подпадает ли что-нибудь, что вам нравится, под эгидой искусства?
Аксиология разных философий
Идеализм верит в высшие ценности жизни.
По мнению идеалистов, этими высшими ценностями являются истина, красота и добро, которые можно обнаружить. [shc_shortcode class=»shc_mybox»]Эти значения являются постоянными и нерушимыми, которые никогда не менялись. Идеалисты утверждают, что ценности уходят корнями в Бога и поэтому абсолютны. Человек должен открыть для себя эти высшие ценности или идеалы жизни. В индийском контексте эти ценности известны как Сатья, Шива, Сундар. Истина/сатья – это интеллектуальная ценность, красота/сундар – эстетическая ценность, а добродетель/шива – моральная или этическая ценность. Эти три значения тождественны друг другу, что может быть раскрыто изречением: «Ишвар хи Сатья хей, Сатья хи Шив хей, Шив хи сандер хей» означает, что Бог есть истина; правда хороша, а добро прекрасно. [/shc_shortcode]Эти высшие ценности жизни были актуальны вчера, сегодня и завтра. Эти ценности уже есть в нашем мире, мы должны их открыть. Эстетическое чувство идеалистов не слишком интересуется точными или фактическими примерами, потому что реальность заключается в общей оценке чего-либо, а не в частном представлении этой идеи.
Певец-идеалист, если поет песню о человеке, поэтому попытается спеть об «идеальном» человеке, чтобы выявить внутреннюю личность человека. Он оставит любые физические проблемы, которые могут быть у человека, поскольку физический облик несовершенен и подвержен изменениям.
Натурализм отрицает существование Бога, поэтому натуралисты не верят в духовные ценности. По их мнению, ценности находятся в природе. Чтобы реализовать ценности в природе, нужно быть в согласии с природой. Мы можем найти добро, живя в гармонии с природой. Наивысшая ценность, принятая натуралистами, — поиск удовольствий. Эстетическое чувство натуралистов находится в соответствии с природой. Натуралист рассматривает природу как стандартную форму любого искусства. Если певец-натуралист поет песню о человеке, у которого есть какие-то физические проблемы, он включит это в свою песню, поскольку реальность включает в себя несовершенство.
Прагматики не верят в высшие ценности, которые постоянны и нерушимы. По мнению прагматиков, ценности могут создаваться взаимодействием общества.
[shc_shortcode class=»shc_mybox»]Действительность значения определяется исключительно с точки зрения его полезности для достижения какой-либо цели. Поэтому значения должны быть проверены и проверены на практике. С точки зрения прагматика, нет ничего, что всегда хорошо, и нет ничего, что всегда плохо. Эстетическое чувство прагматиков заключается в практичности; нет явления или звука, которые сами по себе были бы хорошими или плохими. Таким образом, качество искусства будет определяться мнением большинства и по отношению к общественной пользе искусства.[/shc_shortcode]
Реализм тоже не верит в высшие ценности. По мнению реалистов, подобно реальности и правде, ценности должны создаваться человеком. Человек должен попытаться открыть для себя ценности непосредственной социальной жизни. Реализм утверждает, что настоящая ценность заключается в наслаждении и полноте жизни. Эстетическое чувство реалистов может варьироваться от человека к человеку, то, что является хорошим искусством для одного, может быть плохим искусством для другого, и наоборот.
СПРАВКА:
Реджо, Рагуваран. (2014). Отрасли философии, в области философии, социологии и экономики (под ред.).
Определение и значение аксиологии — Merriam-Webster
ax·i·ol·o·gy ˌak-sē-ˈä-lə-jē
: изучение природы, типов и критериев ценностей и оценочных суждений, особенно в этике
аксиологический
ˌak-sē-ə-lä-ji-kəl
имя прилагательное
аксиологически
ˌak-sē-ə-ˈlä-ji-k(ə-)lē
наречие
История слов
Этимология
заимствовано из французского axiologie, из греческого axía «стоимость, ценность» (существительное, производное от женского рода áxios «стоимость, равный, равного статуса») + французский -o- -o- + — logie -logy — больше в аксиоме
Примечание:
Этот термин, по-видимому, был введен немецким философом Эдуардом фон Гартманом (1842–1906) в «L’Axiologie et ses Divisions» 9.
0003 Revue philosophique de la France et de l’étranger, quinzième annee, № 11, ноябрь 1890 г., стр. 466–79. (В примечании в конце статьи говорится, что перевод, предположительно с немецкого на французский, был сделан «М. Александром Келлером».) В примечании к слову в заголовке статьи Хартманн утверждает, что «Le mot axiologie est tiré du grec ἀξία, évaluation, valeur, littéralement pesée, du grec ἄγα, conduire, guider, charrier…» («Слово аксиология взято из греческого axía, оценка, стоимость, буквально, взвешивание, от греческого ága, вести, направлять, нести…»). слово основано на его предполагаемой этимологии (см. примечание к аксиоме).Кроме того, инфинитив греческого глагола ágein , и неясно, что имел в виду Хартманн, цитируя ága, , что не соответствует ни одной форме глагола
Первое известное использование
1891, в значении, определенном выше
Путешественник во времени
Первое известное использование аксиологии было в 1891 году
Посмотреть другие слова того же года
Словарные статьи рядом с
аксиологияаксиолог
аксиология
аксиома
Посмотреть другие записи поблизости
Процитировать эту запись «Аксиология.
