Архетип философия: Архетип | Краткий Философский Словарь | Онлайн словари по философии

Архетип | Понятия и категории

АРХЕТИП. Устойчивый образ, имеющий древнее происхождение, передаваемый из поколения в поколение. Понятие введено в научный оборот К. Юнгом, считавшим, что архетипы отражают структурные элементы человеческой психики как скрытые в коллективном бессознательном врожденные и универсальные формы человеческого воображения.

А. Акмалова, В. М. Капицын, А. В. Миронов, В. К. Мокшин. Словарь-справочник по социологии. Учебное издание. 2011.

+ + +

АРХЕТИП (греч. arch! — начало и tipos — образец) — инстинкт, врожденная психическая предрасположенность, определяющая поведение и мышление человека, выражаемая в знаках, образах, символах; всеобщие, априорные, психические и поведенческие программы.

Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 32.

 

Невозможно определить, сколько существует архетипов. По- видимому, имеются архетипы для каждого индивида, места, объекта или ситуации, которые оказывали эмоциональное воздействие на большое число людей в течение длительного периода времени.

Если существует так много архетипов, то они должны иметь иерархические уровни. Таким образом, архетип матери должен содержаться ь архетипе женского. Но архетип женского должен также включать в себя архетип жены, сестры, любовницы и т. д. Архетипы матери, жены, сестры и любовницы будут пересекаться в точке, где каждый из них был частью женского. Однако архетип матери будет также пересекаться с архетипом отца в точке, где каждый из них был частью архетипа родителя. Иначе говоря, у архетипов нет четких границ; каждый архетип сливается с другим на их граница…

Tags: 

Психология

АРХЕТИП — «Понятие архетипа… выведено из многократно повторявшихся наблюдений, что, например, мировую литературу определяют те мифы и сказки, которые содержат в себе мотивы, вновь и вновь появляющиеся повсюду. Эти же самые мотивы мы встречаем в фантазиях, сновидениях, делириях и безумных идеях современных людей. Эти типичные образы и взаимосвязи характеризуются как архетипичные представления.

Чем они отчетливее, тем в большей мере им присуще сопровождаться особенно живыми эмоциональными тонами… Они оставляют впечатления, оказывают влияние и завораживают.

Tags: 

Психология

АРХЕТИП (от греч. arche и typos — первообраз, предшествующая форма) — 1) У К.Г.Юнга: глубинные формы коллективного бессознательного, формы без содержания, которые, проявляясь в индивидуальном сознании, приобретают специфически образный характер, что можно исследовать и осмысливать. Относятся к числу мотивирующих факторов поведения человека. Активизация архетипов в сознании человека происходит независимо от сознания человека и нередко принудительно для его воли и разума.

Tags: 

Психология

АРХЕТИП (греч. άρχέτυπον, от αρχή — начало и τύπος — образ), в позднеантичной философии (Филон Александрийский и др.) прообраз, идея. В «аналитической психологии» Юнга изначальные, врождённые психические структуры, первичные схемы образов фантазии, содержащиеся в так называемом коллективном бессознательном и априорно формирующие активность воображения; лежат в основе общечеловеческой символики, выявляются в мифах и верованиях, сновидениях, произведениях литературы и искусства и т. д.

Tags: 

Психология

АРХЕТИП — термин психологии аналитической, ее центральное понятие. Означает суть, форму и способ связи наследуемых бессознательных первообразов и структур психики, переходящих из поколения в поколение. Архетипы обеспечивают основу поведения, структурирования личности, понимание мира, внутреннее единство и взаимосвязь культуры и взаимопонимания. Иначе — всеобщие, априорные, психические и поведенческие программы. Согласно К. Г.

Tags: 

Психология

АРХЕТИП (Archetype). Врожденный, унаследованный паттерн психологических проявлений, связанный с инстинктами и воплощающийся при достаточной активации в поведении или эмоциях. Теория архетипов Юнга претерпела три стадии развития. В 1912 году он описал исконные образы, сходные с общеисторическими культурными мотивами, представленными повсеместно на протяжении истории; их основные свойства — сила, глубина и автономность. Исконные образы предоставили Юнгу эмпирический материал для построения теории коллективного бессознательного.

Tags: 

Психология

АРХЕТИП (греч. arche — начало и typos — образ; первообраз, проформа) — понятие, восходящее к традиции платонизма и играющее главную роль в «аналитической психологии», разработанной Юнгом. Под слоем «личностного бессознательного», составлявшего основной предмет изучения в классическом психоанализе Фрейда, Юнг обнаруживает «коллективное бессознательное», трактуемое как общечеловеческое основание («грибница») душевной жизни индивидов, наследуемое, а не формирующееся на базе индивидуального опыта.

Tags: 

Психология

АРХЕТИП — центральное понятие аналитической психологии Юнга, обозначающее суть, форму и способ связи наследуемых бессознательных первообразов и структур психики, переходящих из поколения в поколение. Архетип обеспечивает основу поведения, понимания мира, внутреннее единство и взаимосвязь культуры и взаимопонимания.

Иначе — всеобщие, априорные, психические и поведенческие программы.

Tags: 

Психология

АРХЕТИП (от греч. archetipos — первообраз) — связь образов (Бога, матери, вождя и т. п.), переходящих из поколения в поколение. Термин введен К. Юнгом, швейцарским психологом и психиатром. Архетипы сокрыты в коллективном бессознательном, которое существует в каждом человеке наряду с личным бессознательным и сознанием, определяют особенности поведения, мышления личности, наполняясь в течение жизни конкретным содержанием.

Tags: 

Психология

АРХЕТИП (греч. archetipos — первообраз) — термин аналитической психологии, ее центральное понятие. Обозначает суть, форму и способ связи наследуемых бессознательных первообразов и структур психики, переходящих из поколения в поколение. Архетип обеспечивают основу поведения, структурирования личности, понимание мира, внутреннее единство и взаимосвязь культуры и взаимопонимания.

Иначе — всеобщие, априорные, психические и поведенческие программы.

Tags: 

Психология

Страницы

• 1
• 2
• следующая ›
• последняя »

РАЗУМ КАК СРЕДА: ЮНГ, МАКЛЮЭН И АРХЕТИП

Адриана Брага

Греческое понятие архетипа было принято и популяризировано в контексте аналитической психологии Карла Густава Юнга. Маршалл Маклюэн использовал концепцию архетипа как формальную перспективу, а не как содержание предполагаемого «коллективного бессознательного». В его книге « От клише к архетипу» идея архетипа представлена ​​как основа, фигурой которой является индивидуальное действие. В этой статье, отходящей от понятия архетипа, исследуются некоторые сходства между идеями Карла Юнга и Маршалла Маклюэна и некоторые из их разработок для исследований медиаэкологии.

Ключевые слова: архетип ; Маршалл Маклюэн ; К.Г. Юнг

1. Введение

Греческое понятие архетипа было принято и популяризировано в контексте аналитической психологии Карла Густава Юнга.  Маршалл Маклюэн использовал термин «архетип» как формальную перспективу, а не как содержание предполагаемого «коллективного бессознательного». В его книге « От клише к архетипу» идея архетипа представлена ​​как основа, фигурой которой является индивидуальное действие. В этой статье рассматривается понятие архетипа с точки зрения Маршалла Маклюэна и его коррелят в подходе Карла Густава Юнга.

За обсуждением позиции Маклюэна по отношению к психологической теории следует обсуждение понятия архетипа. Затем мы обратимся к юнгианскому и маклюэновскому взглядам на архетипы, которые рассматриваются как с точки зрения содержания, так и с точки зрения формы, т. е. с точки зрения маклюэновского понятия фигуры и фона.

2. Маршалл Маклюэн и психология

На протяжении всей работы Маклюэна присутствует озабоченность психологическими, когнитивными и индивидуальными эффектами технологически опосредованной среды. Маклюэн делает несколько ссылок на психологические теории работ Зигмунда Фрейда [ 1 ] и на работы Карла Юнга.  Теория архетипов Маклюэна обсуждается в книге « От клише к архетипу» [ 2 ].

Маклюэн находился под влиянием ряда теоретиков, писателей и художников. Он использовал знания из различных областей, чтобы развить свое творческое исследование влияния технологий на человека и общество, к которому он принадлежит.

Использование им психологических концепций Юнга и Фрейда, среди прочих, довольно вольно и не предполагает глубокого изучения теорий этих двух психиатров. Хорошим примером является его обыденное использование фрейдистского термина «бессознательное».

Бессознательное для Фрейда является основополагающим понятием всей его теории, которая развивалась на протяжении всей его карьеры. Для Маклюэна бессознательное/подсознательное представляет собой тот факт, что обычные пользователи средств массовой информации не осознают их воздействия. Этот элемент играет важную роль в маклюэновской модели воздействия средств массовой информации и технологий, например, в различении фигуры и фона [ 1 ].

Даже если позже психологический подход станет важной частью его теории, Маклюэн использовал термины подсознательный, подсознательный и временами бессознательный (как в случае с приведенными ниже цитатами Маклюэна) как синонимы.

Маклюэн утверждал, что электрические медиа создают эффект вывода бессознательного уровня психики на поверхность, где он может стать сознательным.

Таким образом, век беспокойства и электрических медиа — это также век бессознательного и апатии. Но это поразительно возраст сознания бессознательного, кроме того. Когда наша центральная нервная система стратегически обездвижена, задачи сознательного осознания и порядка переносятся на физическую жизнь человека, так что он впервые осознает технологию как продолжение своего физического тела. По-видимому, это не могло произойти до того, как электрический век дал нам средства мгновенного, полного осознания поля. При таком осознании подсознательная жизнь, частная и социальная, выдвигается на всеобщее обозрение, в результате чего нам представляется «социальное сознание» как причина чувства вины.  Экзистенциализм предлагает философию структур, а не категорий. и полной социальной вовлеченности вместо буржуазного духа индивидуальной обособленности или точек зрения. В электрическую эпоху мы носим все человечество как нашу кожу.

[ 3 ] (стр. 58)

Маклюэн [ 3 ] (стр. 363) спрашивает, какой возможный иммунитет может быть от подсознательного действия нового средства массовой информации, такого как телевидение?

Электрические изменения, связанные с автоматизацией, не имеют ничего общего с идеологией или социальными программами. Если бы они были, их можно было бы задержать или контролировать. Вместо этого технологическое расширение нашей центральной нервной системы, которое мы можем назвать электрическими средствами массовой информации, началось более века назад подсознательно. Подсознательные были эффекты. Подсознательные они остаются. Ни в один период человеческой культуры люди не понимали психических механизмов, задействованных в изобретениях и технологиях. Сегодня именно мгновенная скорость электрической информации впервые позволяет легко распознавать закономерности и формальные контуры изменений и развития.

[ 3 ] (стр. 388)

Маклюэн свободно использовал теории и идеи других ученых, чтобы составить свой уникальный подход к пониманию эффектов медиа и технологий. Он рассматривал все свои идеи как пробы или исследования, а не как объяснения. Его личный литературный и исследовательский стиль в конце концов вызвал у него довольно резкую критику с обвинениями со стороны тех, кто утверждал, что его работам не хватало научной строгости [ 4 , 5 ]. Чтобы разработать свое собственное определение архетипа — как «бессознательного» или «подсознательного» — Маклюэн цитирует работы Карла Г. Юнга, а также Платона, Шекспира, Джеймса Джойса, Нортропа Фрая, Т. С. Эллиота и У. Б. Йейтса.

3. Об архетипах

Архетип слова происходит от латинского существительного archetypum , которое является адаптацией греческого слова archétypon , которое в форме прилагательного является archétypos . Слово образовано от глагола archein (начало, происхождение) и существительного typos (образец, форма). На обычном языке этот термин означает «исходная форма».  В философии термин «архетип» первоначально использовался в трудах Платона в значении «совершенный образец или идеальная форма».

Платоновское понятие « идея » относится к чистой ментальной форме, запечатленной в душе до появления в мире. В этом смысле идея воплощает в себе основные характеристики вещи, а не ее конкретные особенности. Префикс археинтакже связано с идеей повеления и превосходства, как в терминах «архиепископ» и «эрцгерцог». Таким образом, буквально слово архетип относится к процессу управления, контроля над формами как к совершенному эталону и идеалу. Платонические идеи считаются архетипами, поскольку они являются «моделями» вещей, существующих в реальном мире. Неоплатонический мыслитель Плотин (204 г. н.э.) рассматривал архетипы как идеи, присутствующие в разуме Бога, совершенную и изначальную модель всего сущего. Принятие философии Плотина святым Августином принесло в христианство понятие архетипа. В De deversis quaestionibus Августин говорит об «идеях… которые еще не сформированы. .. которые содержатся в божественном разуме» [ 6].]. По общему признанию, на представление Маклюэна об электрических средствах массовой информации повлияло августинское представление о Боге, «силе, центр которой нигде, а присутствие повсюду» [ 7 ] (стр. 6).

В современной философии понятие архетипа буквально используется Фрэнсисом Бэконом и Джоном Локком, называя его «моделью»; Понятие архетипа как идеала или моделей мышления также может быть связано с понятием «категорий» Иммануила Канта и «прототипами» Артура Шопенгауэра, которые оказали значительное философское влияние на Карла Г. Юнга.

В конце XIX века в работах швейцарского историка Якоба Буркхардта, посвященных греческой цивилизации, используется термин архетипы, именуемый «изначальными образами». Именно в этом смысле швейцарский психолог Карл Густав Юнг вывел одно из важнейших понятий своей теории, как мы увидим ниже. Маклюэн, в свою очередь, использует довольно четкую междисциплинарную структуру в качестве ориентира для описания своего понятия архетипа.

4. Архетип как содержание: юнгианская точка зрения

В первых томах Собрания сочинений Карла Г. Юнга представлены некоторые эссе с основными идеями организации его работы. В 1912 году в статье, озаглавленной « Neue Bahnen der Psychologie» , Юнг обсуждает концепции Фрейда и Адлера о бессознательном. При этом он разрабатывает введение в свою психологию бессознательного, основанное на архетипах сна. Это исследование привлекло большое внимание общественности. В результате Юнг переработал ее на протяжении многих лет и, наконец, дал ей окончательное название «Психология бессознательного» . В 1928 году было опубликовано второе исследование по тому же вопросу под названием Die Beziehungen zwischen dem Ich und dem Unbewussten, позже переведенное какОтношения между эго и бессознательным .

Отходя от понятия первообразов, заимствованного у Якоба Буркхардта, Юнг развил свою теорию в противовес идее о том, что человеческая психика строится исключительно на биологическом теле, с рождения и на протяжении всей жизни, через социальный и культурный опыт.  Юнг считал, что некоторые воздействия эволюции могут предопределить индивидуальные судьбы с их архетипами. Феномен некоторых фигур и мотивов, повторяющихся по всему миру в одинаковых формах, Юнг объясняет тем, что мы, люди, имеем унаследованную способность быть такими, какими они были в начале.

Юнгианское понятие архетипа сложное и определялось много раз на протяжении обширной карьеры Юнга. В письме, первоначально написанном в 1954 году, Юнг заявляет о противоречивой природе архетипа, одновременно «консервативного» и «динамического»:

Архетипы, несмотря на свою консервативную природу, не статичны, а находятся в постоянном драматическом движении. Таким образом, самость как монада или непрерывная единица была бы мертва. Но оно живет постольку, поскольку расщепляется и снова объединяется. Без противоположностей нет энергии!

[ 8 ] (стр. 165)

Хотя Юнг утверждает, что архетип — это способность или способность психики, этот термин используется и как сущность, и как процесс со «взаимозаменяемыми смыслами», как заметил Маклюэн, при следующем определении:

Архетип — это психический орган, присутствующий в каждом из нас.  Плохое объяснение означает соответственно плохое отношение к этому органу, который при этом может быть поврежден. Но в конечном итоге страдает сам плохой переводчик. Следовательно, «объяснение» всегда должно быть таким, чтобы функциональное значение архетипа оставалось неизменным, т. е. гарантировалось адекватное и соответствующее отношение между сознательным умом и архетипами. Архетип является элементом нашей психической структуры и, таким образом, жизненно важным и необходимым компонентом нашей психической экономики. Он представляет или олицетворяет определенные инстинктивные данные темной первобытной психики; реальные, невидимые корни сознания. (…) Для архетипа не существует «рациональной» замены, равно как и для мозжечка или почек.

[ 9 ] (стр. 109–110)

Согласно его теории, фантазии лежат не в личных воспоминаниях, а в более глубоком слое бессознательного, где лежат изначальные и общечеловеческие образы, которые он назвал архетипами .

Используя метафору разума, состоящего из слоев, Юнг расщепляет бессознательное на две части: личную и надличностную, или коллективную.  В то время как личное (и поверхностное) бессознательное содержит воспоминания и вытесненные восприятия, коллективное (и глубокое) бессознательное содержит архетипы, которые автономны, независимы, живут собственной жизнью и, таким образом, представлены в мифологическом, гностическом или философском мышлении.

В такой перспективе архетипы являются содержанием темного бессознательного, фигурами универсального значения: сообщениями, если мы принимаем разум в качестве медиума. С точки зрения Юнга:

В то время как личное бессознательное состоит по большей части из «комплексов», содержание коллективного бессознательного состоит в основном из «архетипов». Понятие архетипа, являющееся непременным коррелятом идеи коллективного бессознательного, указывает на существование в психике определенных форм, которые как бы присутствуют всегда и везде. Мифологические исследования называют их «мотивами»; в психологии первобытных людей они соответствуют концепции Леви-Брюля о «коллективных представлениях», а в области сравнительного религиоведения они были определены Гильбертом и Моссом как «категории воображения» (. ..). Итак, мой тезис: заключается в следующем: помимо нашего непосредственного сознания,

[ 10 ] (стр. 42–43)

Юнг рассматривает архетипы как самые древние и универсальные мотивы человеческого разума. Такая человеческая способность проявляется во всеобщем повторении в культурах и веках одних и тех же мифических идей. Ритуалы, мифы и религиозные системы строятся на архетипах, они являются следствием, побуждающим индивидов к действию [ 11 ]. Хотя, с точки зрения Юнга, архетип следует рассматривать как «форму», а не как «содержание», в трудах Юнга много упоминаний об архетипе как об «образе», «фигуре»:

Первообраз, или архетип, — это фигура — будь то демон, человек или процесс, — которая постоянно повторяется в ходе истории и появляется везде, где свободно выражается творческая фантазия. Таким образом, по существу, это мифологическая фигура. (…) В каждом из этих образов есть частичка человеческой психологии и человеческой судьбы, остаток радостей и печалей, бесчисленное количество раз повторявшихся в нашей родовой истории.

[ 11 ] (стр. 81)

Согласно Юнгу, архетипы — это активное существование коллективного бессознательного, которое противостоит индивидуальной психике через личное бессознательное. Боги и демоны отождествлялись не с проекциями разума или бессознательного содержания, а с неоспоримыми реальностями. Согласно Юнгу, во времена Просвещения, когда реальное существование Бога подвергалось сомнению и воспринималось как человеческие проекции, конец богов не положил конец их психологической функции. Девальвация и подавление религиозного рвения в современных обществах влияет на психологию людей. Тем самым укрепляется их бессознательное, воздействующее на сознание через его коллективные архаичные содержания, архетипы. Таким образом, в некотором смысле боги все еще существуют как архетипические образы в нашем коллективном бессознательном [ 11 ].

5. Архетип как старое клише: формальная перспектива

«От клише к архетипу» [ 2 ] сам Маклюэн считал «своей самой важной книгой со времен «Понимания медиа» [ 12 ].  В этой книге Маклюэн представляет совершенно иную точку зрения на архетипы, идею, которая была развита ранее [ 3 ]. Цитата Нортропа Фрая в самом начале введения представляет собой отправную точку для точки зрения Маклюэна, определяющего архетип как «символ, который достаточно часто повторяется в литературе, чтобы его можно было распознать как элемент литературного опыта в целом» [ 2].] (стр. 94). Маклюэн и Фрай оба интересовались литературой и языком; для Маклюэна медиа даже считаются неотделимыми от литературы, поскольку язык является медиа, и его определение архетипа-клише в языковых исследованиях в равной степени применимо к медиаисследованиям.

Для Маклюэна существует отношение взаимозависимости между клише и архетипом, отношение, при котором широкое использование клише с течением времени превращает старое клише в новый архетип и наоборот, как отмечают некоторые авторы [ 13 , 14 ]. Определенные таким образом, как человеческие артефакты, созданные повторением, архетипы представляют собой формы, основу, среду или среду для человеческого действия.

Старые словесные клише, как выброшенные продукты, образуют архетип, который может превратиться в новые клише. И старые, и новые клише — это продукты — фиксированные, стабильные, статичные; архетип — это процесс — текучий, неустойчивый, динамичный. Задуманное таким образом, с идеей поиска в основе процесса, взаимодействие клише и архетипа дополняет друг друга и дополняет интегрированные законы медиа Маклюэна.

[ 15 ] (стр. VIII)

Термин клише связан с механической типографской деятельностью. Первоначально термин клише относился к предложению или группе типов, которые держались вместе из-за очень частого использования. Маклюэн считает, что технология впечатления посредством повторения разрозненных единиц привела к механизации общества в его социальных, образовательных и политических чертах. Со всеми технологиями, пришедшими на смену печати, она стала привилегированным местонахождением архетипов. Таким образом, архетип и клише — неразделимые и родственные понятия, где клише — аналитический инструмент исследования человеческого сознания.  Для Маклюэна для этой цели может быть полезна только первая технология человечества, то есть язык.

Маклюэн также рассматривает процесс клише-архетипа в его невербальных формах как «жесты, каденцию и ритм».

Мы считали само собой разумеющимся, что между этими мирами восприятия и понятия, вербального и невербального, всегда существует взаимодействие. Все, что можно наблюдать в отношении поведения лингвистического клише или архетипа, в изобилии можно найти в неязыковом мире.

[ 2 ] (стр. 18)

Описание отношения между вербальным и невербальным клише или архетипом обеспечивает понимание этой сложной динамики:

Самые искусные изображения, когда они готовы, отбрасываются, и процесс начинается заново. Язык — это технология, которая одновременно расширяет все человеческие чувства. Все остальные человеческие артефакты, по сравнению с ними, являются специализированными расширениями наших физических и умственных способностей. Письменный язык сразу же специфицирует речь, ограничивая слова одним из чувств.  Письменная речь является примером такой специализации, но устное слово резонирует, задействуя все органы чувств.

[ 2 ] (стр. 18)

Целостность и инклюзивность являются чертами устного слова. Однако для специалиста форма артефакта может усиливаться и усиливаться далеко за пределы слова или словосочетания.

Архетип — это восстановленное осознание или сознание. Следовательно, это восстановленное клише — старое клише, восстановленное новым клише. Поскольку клише — это единичное расширение человека, архетип — это цитируемое расширение, среда, технология или среда.

[ 2 ] (стр. 18)

Терренс Гордон [ 2 ] отмечает, что эти три определения архетипа как процесса поиска подчеркивают (i) стратегию против притупляющих эффектов клише; (ii) отправной точкой для формирования архетипа; (iii) акт сознания. Концепция архетипа Маклюэна состоит из трех частей и неотделима от клише.

Чтобы объяснить психологический процесс и его связь с архетипом и сознанием, Маклюэн неясно приписывает обоим, Фрейду и Юнгу, понятие «архетипического бессознательного» [ 2 ] (стр. 19). Тем не менее, Маклюэн признает, что определение Фрая не является юнгианским, «предполагая, что архетипы — это человеческие артефакты, созданные путем многократного повторения, другими словами, форма клише» [ 2 ] (стр. 94–95). См. также Powe [ 16 ].

Маклюэн считает, что производство некоторых метафор применимо ко всей человеческой ситуации. Приводя примеры этих метафор, он ставит рядом Дарвина, Спенсера, Маркса, Юнга и Фрейда. Однако он признает «вечные формы» Платона началом западной письменной культуры:

… корни западной письменной культуры, начиная с Платона, лежат в открытии «вечных форм» как идеальной нормы. С Платоном и наступлением евклидовой эпохи возникло стремление к абсолютной неподвижности геометрической формы в искусстве и архитектуре.

[ 2 ] (стр. 49)

Маклюэн признает некоторые ограничения юнгианской точки зрения. Он осознает, что, хотя для Юнга архетипом является человеческая способность психики, Юнг обосновал свою позицию, показав ряд примеров сходного действия архетипов в разных культурах и эпохах.  При этом Юнг напоминает «литературным критикам рассматривать архетип как изначальный символ».

Юнг объясняет свою теорию архетипов с помощью гипотезы о коллективной расовой памяти, хотя он хорошо понимает, что такая идея не имеет научного признания. Однако его оправдание использования концепции коллективной памяти основано на повторении в широкой области архетипических паттернов в артефактах, литературе, искусстве и т. д., помимо шаткой научной базы.

[ 2 ] (стр. 20)

Кроме того, Маклюэн идет дальше в отношении метафизики, присутствующей в позиции Юнга, в этой цитате Лориэта Лейна-младшего:

Суть утверждения Юнга заключается во фразе «психический остаток», которая, по-видимому, подразумевает наличие в уме унаследованных характеристик. Полное научное доказательство такого предположения было бы невозможным, но важно признать, что точно так же, как психология Юнга постоянно находится на грани превращения в философию, так и это научно звучащее заявление о том, что Юнг считает истинным, по существу метафизично и должно быть оценено. как таковой.

[ 2 ] (стр. 17)

Концепция архетипа была популяризирована работами Юнга. Однако Маклюэн создал свою концепцию архетипа на более широком фоне. Он опирался на «мир идей» Платона и использовал литературные произведения поэтов и писателей, таких как Джеймс Джойс, У. Б. Йейтс, Т. С. Элиот и Уильям Шекспир, в качестве примеров, чтобы продемонстрировать свою точку зрения. Согласно его указателю, каждый из упомянутых поэтов и писателей имел в среднем 30–40 цитат в « От клише к архетипу» , в то время как Юнг упоминается всего пять раз.

Юнг помещает архетипы в самый глубокий слой разума, в коллективное бессознательное, как его содержание. Это скорее метафизическая сущность, живущая внутри каждого человека. Маклюэн, с другой стороны, ссылается на метафору У. Б. Йейтса, «лавка из тряпья и костей», рассматриваемая как «дом архетипов», и заброшенные клише как источник новых форм. Итак, культурный артефакт, существующий в мире культуры. Под термином «магазин из лоскутков» Маклюэн подразумевает тот факт, что старые технологии и артефакты не исчезают, когда устаревают.  После выбрасывания эти старые формы, артефакты и технологии воссоединяются и образуют общую культурную основу, доступную для поиска [ 2 ] (стр. 104).

По словам Маклюэна, Джамбаттиста Вико в своей « Новой науке» утверждает, что древние сказки и басни — это способы регистрации эпизодов технологических прорывов, поскольку они также были зафиксированы в письменной форме с помощью моделей речи и чувств [ 2 ] (стр. 102). Каждая новая технология, вместо того, чтобы прибавлять к культуре, «разрушает» целые общества, выбрасывая их на свалку или в «тряпичную лавку», которую могут вернуть будущие поколения. Таким образом, технологические прорывы создают последовательную среду, которая, возвращая все наше прошлое сразу, превращает все в настоящее.

Маклюэн приводит множество примеров процессов извлечения архетипа.

Примеры поисковых систем встречаются в финикийском алфавите, словарях, указателях, компьютерах, таблицах технических стандартов и т. д. Эти формы извлекают архетипы или старые процессы.  Было замечено, что каждый гражданин должен помнить о цивилизации. Образование, какое бы обличье оно ни принимало, есть поиск архетипа.

[ 2 ] (стр. 19)

Нортроп Фрай назвал «архетипической критикой» работу по поиску принципов мифологической основы. По мнению Фрая, эта техника «пробуждает учащихся к последовательным уровням осознания мифологии, лежащей в основе идеологии, которую им внушает их общество» (Стингл 4). Хотя эта перспектива не была бы доступна через наш собственный опыт, она расширяет и трансформирует этот опыт, предоставляя через поэтическую модель модель для жизни. Сближение этих идей с развитием теории Маклюэна примечательно, поскольку клише также понимается как акт сознания:

Как рука с ее отростками исследует и формирует физическую среду, так и душа или разум с ее отростками речи исследует и приказывает и извлекает созданную человеком среду из артефактов и архетипов. Клише — это акт сознания: полное сознание — это сумма всех клише всех средств массовой информации или технологий, которые мы исследуем.

[ 2 ] (стр. 122)

Своеобразная динамика между клише и архетипом является примером раннего развития идей, которые привели к теории тетрады Маклюэна. В своей концепции архетипа Маклюэн идет по иному пути к Юнгу: к грамотности, а от Платона к повседневной жизни.

6. Архетип: форма или содержание?

И Юнг, и Маклюэн использовали понятие архетипа в своей работе, хотя для Юнга это понятие направляет его работу и является ядром его карьеры, его психотерапевтической техники и того, что отличает его подход от подхода Фрейда. Для Маклюэна понятие архетипа кажется шагом, использованным в определенный момент в развитии его более поздних теорий. Идея поиска, один из элементов теории тетрады, имеет важное значение в описании отношения между клише и архетипом, в том, как новое создается из поиска старого и заброшенного.

Хотя понятие архетипа или его идея использовалось в разные периоды разными авторами, Юнг трактовал его как врожденную структуру, психофизический орган, морфологическую конструкцию, возникшую в ходе эволюции человека.  В свою очередь, Маклюэн понимал его как «больше, чем просто каталог символов» [ 15 ], но неотделимый от клише в сложной динамике метаморфоз.

Хотя греческое понятие архетипа было популяризировано в контексте аналитической психологии Карла Юнга, Маклюэн изобразил его в совершенно особом подходе. Термин «архетип» не поддается никакому определению. Для Маклюэна архетип — это динамический процесс, а не консервативная природа юнгианской концепции. В то время как для Юнга архетипы являются содержанием коллективного бессознательного, для Маклюэна они представляют собой формы, определяемые повторением и поиском [ 17 ].

Юнг описывает архетипы как образы, изначальные универсальные образы, такие как боги и демоны; герой; великая мать или мудрый старик [ 18 ]. Все эти фигуры сочленены с каким-то нравственным принципом, который противостоял бы индивидууму, сдерживая его действия. Для Маклюэна архетипы — это заброшенные формы языка, материал для создания новых клише, не зависящих от каких-либо моральных соображений.  Таким образом, Юнг добавляет ценности и моральные принципы к своему понятию архетипа, в то время как Маклюэн понимает его как привитые привычки.

Юнг и Маклюэн были исследователями неизвестных территорий разума и средств массовой информации. Маклюэн и Юнг оба были заинтересованы в понимании феномена разума и в том, как прошлое влияет на настоящее. Маклюэна интересовало, как средства массовой информации повлияют на человеческую психику, культуру и социальные взаимодействия. Юнг, с другой стороны, хотел понять, как его пациенты согласуют свои психические симптомы с изначальными образами прошлого.

Однако в то время как юнговский архетип представляет собой фигуру, доступное содержание внутри сознания индивидуума или его «коллективного бессознательного», ориентирующее индивидуума на действие, для Маклюэна идея архетипа представлена ​​как основа, где индивидуальное действие является фигурой. Выбирая свой путь, Юнг идет по пути метафизики, тогда как Маклюэн развивает свои идеи в культурной перспективе.

 

Архетип философа: выразительный, вдумчивый, любознательный

Основная черта: артистичность, вторичная черта: любознательный

Философы любят творчески подходить к своим идеям. У них активное воображение, и они любят исследовать аномалии, а иногда и научные диковинки в физическом мире. Философам нравятся неструктурированные ситуации, которые дают им возможность проявить творческий подход в своей работе. Им нравится интерпретировать окружающий мир, и они преуспевают, когда могут выразить свои выводы.

Вещи, в которых они хороши

Философы — сильные рациональные и эмоциональные мыслители, способные целостно взглянуть на жизнь и ее проблемы. Обычно им нужно время, чтобы все обдумать, прежде чем говорить. Они от природы сильны в решении проблем реального мира, хотя их мышление иногда может быть чрезмерно идеалистичным. Их способность к глубоким размышлениям и любовь к искусству означают, что философы часто являются прирожденными критиками.

Вещи, на которые они могут обратить внимание

Философы предпочитают интроспективную работу, где они могут быть независимыми и выразительными, что может означать, что в этом автономном состоянии они иногда игнорируют необходимость сотрудничать с другими. Они, как правило, весьма уверены в своих интеллектуальных и творческих способностях, часто упускают из виду существующие решения, слепо отдавая предпочтение собственной точке зрения. Это может означать, что они плохо работают в команде.

Карьера для философов

• Юрист по животным

• Историк музыки

• Музыкальное издательство

• Писатель

• Вермикультурист

• Каскадер

• Инженер по цифровому ремастерингу

• Смотритель зоопарка

• Автор джинглов

• Мультимедийный аниматор

• Астроном

• Координатор АиР

Похожие архетипы

• Визионер

• Конструктор

• Светильник

• Композитор

Другие архетипы

• Архитектор

• Продюсер

• Шкворень

• Исследователь

• Подставка

Просмотреть все архетипы CareerExplorer

философий | Бесплатный полнотекстовый | Разум как среда: Юнг, Маклюэн и архетип

1.

Введение

Греческое понятие архетипа было принято и популяризировано в контексте аналитической психологии Карла Густава Юнга. Маршалл Маклюэн использовал термин «архетип» как формальную перспективу, а не как содержание предполагаемого «коллективного бессознательного». В его книге «От клише к архетипу» идея архетипа представлена ​​как основа, фигурой которой является индивидуальное действие. В этой статье рассматривается понятие архетипа с точки зрения Маршалла Маклюэна и его коррелят в подходе Карла Густава Юнга.

За обсуждением позиции Маклюэна по отношению к психологической теории следует обсуждение понятия архетипа. Затем мы обратимся к юнгианскому и маклюэновскому взглядам на архетипы, которые рассматриваются как с точки зрения содержания, так и с точки зрения формы, т. е. с точки зрения маклюэновского понятия фигуры и фона.

2. Маршалл Маклюэн и психология

На протяжении всей работы Маклюэн уделяет внимание психологическим, когнитивным и индивидуальным эффектам технологически опосредованной среды. Маклюэн делает несколько ссылок на психологические теории работ Зигмунда Фрейда [1] и на работы Карла Юнга. Теория архетипов Маклюэна обсуждается в книге «От клише к архетипу» [2].

Маклюэн находился под влиянием ряда теоретиков, писателей и художников. Он использовал знания из различных областей, чтобы развить свое творческое исследование влияния технологий на человека и общество, к которому он принадлежит.

Использование им психологических концепций Юнга и Фрейда, среди прочих, довольно вольно и не предполагает глубокого изучения теорий этих двух психиатров. Хорошим примером является его приземленное использование фрейдистского термина «бессознательное».

Бессознательное для Фрейда является основополагающим понятием всей его теории, которая развивалась на протяжении всей его карьеры. Для Маклюэна бессознательное/подсознательное представляет собой тот факт, что обычные пользователи средств массовой информации не осознают их воздействия. Этот элемент играет важную роль в модели воздействия медиа и технологий Маклюэна, например, в различении фигуры и фона [1].

Даже если позже психологический подход станет важной частью его теории, Маклюэн использовал термины подсознательный, подсознательный и временами бессознательный (как в случае с приведенными ниже цитатами Маклюэна) как синонимы.

Маклюэн утверждал, что электрические медиа создают эффект вывода бессознательного уровня психики на поверхность, где он может стать сознательным.

Таким образом, век беспокойства и электрических медиа является также веком бессознательного и апатии. Но это поразительно возраст сознания бессознательного, кроме того. Когда наша центральная нервная система стратегически обездвижена, задачи сознательного осознания и порядка переносятся на физическую жизнь человека, так что он впервые осознает технологию как продолжение своего физического тела. По-видимому, это не могло произойти до того, как электрический век дал нам средства мгновенного, полного осознания поля. При таком осознании подсознательная жизнь, частная и социальная, выдвигается на всеобщее обозрение, в результате чего нам представляется «социальное сознание» как причина чувства вины. Экзистенциализм предлагает философию структур, а не категорий, и тотальной социальной вовлеченности вместо буржуазного духа индивидуальной обособленности или точек зрения. В электрическую эпоху мы носим все человечество как нашу кожу.

[3] (стр. 58)

Маклюэн [3] (стр. 363) спрашивает, какой может быть иммунитет от подсознательного действия нового средства массовой информации, такого как телевидение?

Электрические изменения, связанные с автоматизацией, не имеют ничего общего с идеологией или социальными программами. Если бы они были, их можно было бы задержать или контролировать. Вместо этого технологическое расширение нашей центральной нервной системы, которое мы можем назвать электрическими средствами массовой информации, началось более века назад подсознательно. Подсознательные были эффекты. Подсознательные они остаются. Ни в один период человеческой культуры люди не понимали психических механизмов, задействованных в изобретениях и технологиях. Сегодня именно мгновенная скорость электрической информации впервые позволяет легко распознавать закономерности и формальные контуры изменений и развития.

[3] (стр. 388)

Маклюэн свободно использовал теории и идеи других ученых, чтобы составить свой уникальный подход к пониманию эффектов средств массовой информации и технологий. Он рассматривал все свои идеи как пробы или исследования, а не как объяснения. Его личный литературный и исследовательский стиль в конечном итоге вызвал довольно резкую критику с обвинениями со стороны некоторых, которые утверждали, что его работам не хватает научной строгости [4,5]. Чтобы развить свое собственное определение архетипа — как «бессознательного» или «подсознательного», — Маклюэн цитирует работы Карла Г. Юнга, а также Платона, Шекспира, Джеймса Джойса, Нортропа Фрая, Т. С. Эллиота и У. Б. Йейтса.

3. Об архетипах

Слово архетип происходит от латинского существительного archetypum, которое является адаптацией греческого слова archétypon, которое в форме прилагательного является archétypos. Слово образовано от глагола archein (начало, происхождение) и существительного typos (образец, форма). На обычном языке этот термин означает «исходная форма». В философии термин «архетип» первоначально использовался в работах Платона в значении «совершенный пример или идеальная форма».

Платоновское понятие «идея» относится к чистой ментальной форме, запечатленной в душе до появления в мире. В этом смысле идея воплощает в себе основные характеристики вещи, а не ее конкретные особенности. Префикс archein также связан с идеей повеления и превосходства, как в терминах «архиепископ» и «эрцгерцог». Таким образом, буквально слово архетип относится к процессу управления, контроля над формами как к совершенному эталону и идеалу. Платонические идеи считаются архетипами, поскольку они являются «моделями» вещей, существующих в реальном мире. Неоплатонический мыслитель Плотин (204 г. н.э.) рассматривал архетипы как идеи, присутствующие в разуме Бога, совершенную и изначальную модель всего сущего. Принятие философии Плотина святым Августином принесло в христианство понятие архетипа. В De deversis quaestionibus Августин говорит об «идеях… которые еще не сформировались… которые содержатся в божественном разуме» [6]. На представление Маклюэна об электрических медиа, по общему признанию, повлияло августинское представление о Боге, «силе, центр которой нигде, а присутствие повсюду» [7] (стр. 6).

В современной философии понятие архетипа буквально используется Фрэнсисом Бэконом и Джоном Локком, называя его «моделью»; Понятие архетипа как идеала или моделей мышления также может быть связано с понятием «категорий» Иммануила Канта и «прототипами» Артура Шопенгауэра, которые оказали значительное философское влияние на Карла Г. Юнга.

В конце XIX века в работах швейцарского историка Якоба Буркхардта, посвященных греческой цивилизации, используется термин архетипы, именуемый «изначальными образами». Именно в этом смысле швейцарский психолог Карл Густав Юнг вывел одно из важнейших понятий своей теории, как мы увидим ниже. Маклюэн, в свою очередь, использует довольно четкую междисциплинарную структуру в качестве ориентира для описания своего понятия архетипа.

4. Архетип как содержание: юнгианская перспектива

Первые тома Собрания сочинений Карла Г. Юнга представляют собой эссе с фундаментальными идеями организации его работы. В 1912 году в статье, озаглавленной «Neue Bahnen der Psychologie», Юнг обсуждает концепции Фрейда и Адлера о бессознательном. При этом он разрабатывает введение в свою психологию бессознательного, основанное на архетипах сна. Это исследование привлекло большое внимание общественности. В результате Юнг перерабатывал ее на протяжении многих лет и, наконец, дал ей окончательное название «Психология бессознательного». В 1928 было опубликовано второе исследование по тому же вопросу под названием Die Beziehungen zwischen dem Ich und dem Unbewussten, позже переведенное как «Отношения между эго и бессознательным».

Отходя от представления об изначальных образах, адаптированного у Якоба Буркхардта, Юнг развил свою теорию в противовес идее о том, что человеческая психика строится исключительно на биологическом теле, с рождения на протяжении всей жизни, через социальный и культурный опыт. Юнг считал, что некоторые воздействия эволюции могут предопределить индивидуальные судьбы с их архетипами. Феномен некоторых фигур и мотивов, повторяющихся по всему миру в одинаковых формах, Юнг объясняет тем, что мы, люди, имеем унаследованную способность быть такими, какими они были в начале.

Юнгианское понятие архетипа сложное и определялось много раз на протяжении обширной карьеры Юнга. В письме, первоначально написанном в 1954 году, Юнг заявляет о противоречивой природе архетипа, одновременно «консервативного» и «динамического»:

Архетипы, несмотря на свою консервативную природу, не статичны, а находятся в постоянном драматическом движении. Таким образом, самость как монада или непрерывная единица была бы мертва. Но оно живет постольку, поскольку расщепляется и снова объединяется. Без противоположностей нет энергии!

[8] (стр. 165)

Хотя Юнг утверждает, что архетип — это способность или способность психики, этот термин используется и как сущность, и как процесс со «взаимозаменяемыми смыслами», как заметил Маклюэн, когда определяется следующим образом:

Архетип — это психический орган, присутствующий в каждом из нас. Плохое объяснение означает соответственно плохое отношение к этому органу, который при этом может быть поврежден. Но в конечном итоге страдает сам плохой переводчик. Следовательно, «объяснение» всегда должно быть таким, чтобы функциональное значение архетипа оставалось неизменным, т. е. гарантировалось адекватное и соответствующее отношение между сознательным умом и архетипами. Архетип является элементом нашей психической структуры и, таким образом, жизненно важным и необходимым компонентом нашей психической экономики. Он представляет или олицетворяет определенные инстинктивные данные темной первобытной психики; реальные, невидимые корни сознания. (…) Для архетипа не существует «рациональной» замены, равно как и для мозжечка или почек.

[9] (с. 109–110)

Согласно его теории, фантазии лежат не в личных воспоминаниях, а в более глубоком слое бессознательного, где лежат изначальные и общечеловеческие образы, которые он назвал архетипами.

Используя метафору разума, состоящего из слоев, Юнг разделяет бессознательное на две части: личную и надличностную или коллективную. В то время как личное (и поверхностное) бессознательное содержит воспоминания и вытесненные восприятия, коллективное (и глубокое) бессознательное содержит архетипы, которые автономны, независимы, живут собственной жизнью и, таким образом, представлены в мифологическом, гностическом или философском мышлении.

В такой перспективе архетипы являются содержанием темного бессознательного, фигурами универсального значения: сообщениями, если мы принимаем разум в качестве медиума. С точки зрения Юнга:

В то время как личное бессознательное состоит по большей части из «комплексов», содержание коллективного бессознательного состоит в основном из «архетипов». Понятие архетипа, являющееся непременным коррелятом идеи коллективного бессознательного, указывает на существование в психике определенных форм, которые как бы присутствуют всегда и везде. Мифологические исследования называют их «мотивами»; в психологии первобытных людей они соответствуют концепции Леви-Брюля о «коллективных представлениях», а в области сравнительного религиоведения они были определены Гильбертом и Моссом как «категории воображения» (. ..). Итак, мой тезис: заключается в следующем: помимо нашего непосредственного сознания, которое имеет сугубо личностную природу и которое мы считаем единственной эмпирической психикой (даже если мы прибавляем личное бессознательное как приложение), существует вторая психическая система коллективная, универсальная и безличная природа, одинаковая у всех индивидуумов.

[10] (стр. 42–43)

Юнг рассматривает архетипы как самые древние и универсальные мотивы человеческого разума. Такая человеческая способность проявляется во всеобщем повторении в культурах и веках одних и тех же мифических идей. Ритуалы, мифы и религиозные системы строятся на архетипах, они являются следствием, побуждающим индивидов к действию [11]. Хотя, с точки зрения Юнга, архетип следует рассматривать как «форму», а не как «содержание», в трудах Юнга много упоминаний об архетипе как об «образе», «фигуре»:

Изначальный образ, или архетип, — это фигура, будь то демон, человек или процесс, постоянно повторяющаяся в ходе истории и появляющаяся везде, где свободно выражается творческая фантазия. Таким образом, по существу, это мифологическая фигура. (…) В каждом из этих образов есть частичка человеческой психологии и человеческой судьбы, остаток радостей и печалей, бесчисленное количество раз повторявшихся в нашей родовой истории.

[11] (стр. 81)

Согласно Юнгу, архетипы — это активное существование коллективного бессознательного, которое противостоит индивидуальной психике через личное бессознательное. Боги и демоны отождествлялись не с проекциями разума или бессознательного содержания, а с неоспоримыми реальностями. Согласно Юнгу, во времена Просвещения, когда реальное существование Бога подвергалось сомнению и воспринималось как человеческие проекции, конец богов не положил конец их психологической функции. Девальвация и подавление религиозного рвения в современных обществах влияет на психологию людей. Тем самым укрепляется их бессознательное, воздействующее на сознание через его коллективные архаичные содержания, архетипы. Таким образом, в некотором смысле боги все еще существуют как архетипические образы в нашем коллективном бессознательном [11].

5. Архетип как старое клише: формальная перспектива

«От клише к архетипу» [2] сам Маклюэн считал «самой важной своей книгой со времен «Понимания медиа» [12]. В этой книге Маклюэн представляет совершенно иную точку зрения на архетипы, идею, которая была развита ранее [3]. Цитата Нортропа Фрая в самом начале введения представляет собой отправную точку для точки зрения Маклюэна, определяющего архетип как «символ, который достаточно часто повторяется в литературе, чтобы его можно было распознать как элемент литературного опыта в целом» [2] ( стр. 94). Маклюэн и Фрай оба интересовались литературой и языком; для Маклюэна медиа даже считаются неотделимыми от литературы, поскольку язык является медиа, и его определение архетипа-клише в языковых исследованиях в равной степени применимо к медиаисследованиям.

Для Маклюэна существует отношение взаимозависимости между клише и архетипом, отношение, в котором широкое использование клише с течением времени превращает старое клише в новый архетип и наоборот, как отмечают несколько авторов [13,14] . Определенные таким образом, как человеческие артефакты, созданные повторением, архетипы представляют собой формы, основу, среду или среду для человеческого действия.

Старые словесные клише, как выброшенные продукты, образуют архетип, который может превратиться в новые клише. И старые, и новые клише — это продукты — фиксированные, стабильные, статичные; архетип — это процесс — текучий, неустойчивый, динамичный. Задуманное таким образом, с идеей поиска в основе процесса, взаимодействие клише и архетипа дополняет друг друга и дополняет интегрированные законы медиа Маклюэна.

[15] (стр. viii)

Термин «клише» относится к механической типографии. Первоначально термин клише относился к предложению или группе типов, которые держались вместе из-за очень частого использования. Маклюэн считает, что технология впечатления посредством повторения разрозненных единиц привела к механизации общества в его социальных, образовательных и политических чертах. Со всеми технологиями, пришедшими на смену печати, она стала привилегированным местонахождением архетипов. Таким образом, архетип и клише — неразделимые и родственные понятия, где клише — аналитический инструмент исследования человеческого сознания. Для Маклюэна для этой цели может быть полезна только первая технология человечества, то есть язык.

Маклюэн также рассматривает процесс клише-архетипа в его невербальных формах как «жесты, каденцию и ритм».

Мы считали само собой разумеющимся, что между этими мирами восприятия и понятия, вербального и невербального, всегда существует взаимодействие. Все, что можно наблюдать в отношении поведения лингвистического клише или архетипа, в изобилии можно найти в неязыковом мире.

[2] (стр. 18)

Описание отношения между вербальным и невербальным клише или архетипом дает понимание этой сложной динамики:

Самые искусные изображения после завершения отбрасываются, и процесс начинается заново. Язык — это технология, которая одновременно расширяет все человеческие чувства. Все остальные человеческие артефакты, по сравнению с ними, являются специализированными расширениями наших физических и умственных способностей. Письменный язык сразу же специфицирует речь, ограничивая слова одним из чувств. Письменная речь является примером такой специализации, но устное слово резонирует, задействуя все органы чувств.

[2] (стр. 18)

Целостность и инклюзивность — вот черты устного слова. Однако для специалиста форма артефакта может усиливаться и усиливаться далеко за пределы слова или словосочетания.

Архетип — это восстановленное осознание или сознание. Следовательно, это восстановленное клише — старое клише, восстановленное новым клише. Поскольку клише — это единичное расширение человека, архетип — это цитируемое расширение, среда, технология или среда.

[2] (стр. 18)

Терренс Гордон [2] указывает, что эти три определения архетипа как процесса поиска подчеркивают (i) стратегию против притупляющих эффектов клише; (ii) отправной точкой для формирования архетипа; (iii) акт сознания. Концепция архетипа Маклюэна состоит из трех частей и неотделима от клише.

Чтобы объяснить психологический процесс и его связь с архетипом и сознанием, Маклюэн нечетко приписывает и Фрейду, и Юнгу понятие «архетипического бессознательного» [2] (стр. 19).). Однако Маклюэн признает, что определение Фрая не является юнгианским, «предполагая, что архетипы — это человеческие артефакты, созданные путем многократного повторения, другими словами, форма клише» [2] (стр. 94–95). См. также Пау [16].

Маклюэн считает, что производство некоторых метафор применимо ко всей человеческой ситуации. Приводя примеры этих метафор, он ставит рядом Дарвина, Спенсера, Маркса, Юнга и Фрейда. Однако он признает «вечные формы» Платона началом западной письменной культуры:

…корни западной письменной культуры, начиная с Платона, лежат в открытии «вечных форм» как идеальной нормы. С Платоном и наступлением евклидовой эпохи возникло стремление к абсолютной неподвижности геометрической формы в искусстве и архитектуре.

[2] (стр. 49)

Маклюэн признает некоторые ограничения юнгианской точки зрения. Он осознает, что, хотя для Юнга архетипом является человеческая способность психики, Юнг обосновал свою позицию, показав ряд примеров сходного действия архетипов в разных культурах и эпохах. При этом Юнг напоминает «литературным критикам рассматривать архетип как изначальный символ».

Юнг объясняет свою теорию архетипов с помощью гипотезы о коллективной расовой памяти, хотя он хорошо понимает, что такая идея не имеет научного признания. Однако его оправдание использования концепции коллективной памяти основано на повторении в широкой области архетипических паттернов в артефактах, литературе, искусстве и т. д., помимо шаткой научной базы.

[2] (стр. 20)

Кроме того, Маклюэн идет дальше в отношении метафизики, присутствующей в позиции Юнга, в этой цитате Лориата Лейна-младшего:

Суть утверждения Юнга заключается во фразе «психический остаток», которая, по-видимому, подразумевает наличие в уме унаследованных характеристик. Полное научное доказательство такого предположения было бы невозможным, но важно признать, что точно так же, как психология Юнга постоянно находится на грани превращения в философию, так и это научно звучащее заявление о том, что Юнг считает истинным, по существу метафизично и должно быть оценено. как таковой.

[2] (стр. 17)

Концепция архетипа была популяризирована благодаря работам Юнга. Однако Маклюэн создал свою концепцию архетипа на более широком фоне. Он опирался на «мир идей» Платона и использовал литературные произведения поэтов и писателей, таких как Джеймс Джойс, У.Б. Йейтс, Т.С. Элиота и Уильяма Шекспира в качестве примеров, подтверждающих его точку зрения. Согласно его указателю, каждый из упомянутых поэтов и писателей имел в среднем 30–40 цитат в «От клише к архетипу», тогда как Юнг упоминается всего пять раз.

Юнг помещает архетипы в самый глубокий слой разума, в коллективное бессознательное, как его содержание. Это скорее метафизическая сущность, живущая внутри каждого человека. Маклюэн, с другой стороны, ссылается на метафору У. Б. Йейтса, «лавка из тряпья и костей», рассматриваемая как «дом архетипов», и заброшенные клише как источник новых форм. Итак, культурный артефакт, существующий в мире культуры. Под термином «магазин из лоскутков» Маклюэн подразумевает тот факт, что старые технологии и артефакты не исчезают, когда устаревают. После выбрасывания эти старые формы, артефакты и технологии воссоединяются и образуют общую культурную основу, доступную для поиска [2] (с. 104).

По словам Маклюэна, Джамбаттиста Вико в своей «Новой науке» утверждает, что древние сказки и басни — это способы регистрации эпизодов технологических прорывов, поскольку они также были зафиксированы в письменной форме с помощью моделей речи и ощущений [2] (стр. 102). . Каждая новая технология, вместо того, чтобы прибавлять к культуре, «разрушает» целые общества, выбрасывая их на свалку или в «тряпичную лавку», которую могут вернуть будущие поколения. Таким образом, технологические прорывы создают последовательную среду, которая, возвращая все наше прошлое сразу, превращает все в настоящее.

Маклюэн приводит множество примеров процессов извлечения архетипа.

Примеры поисковых систем встречаются в финикийском алфавите, словарях, указателях, компьютерах, таблицах технических стандартов и т. д. Эти формы извлекают архетипы или старые процессы. Было замечено, что каждый гражданин должен помнить о цивилизации. Образование, какое бы обличье оно ни принимало, есть поиск архетипа.

[2] (стр. 19)

Нортроп Фрай назвал «архетипической критикой» работу по поиску принципов мифологической основы. По мнению Фрая, эта техника «пробуждает учащихся к последовательным уровням осознания мифологии, лежащей в основе идеологии, которую им внушает их общество» (Стингл 4). Хотя эта перспектива не была бы доступна через наш собственный опыт, она расширяет и трансформирует этот опыт, предоставляя через поэтическую модель модель для жизни. Примечательно сближение этих идей с развитием теории Маклюэна, поскольку клише понимается также как акт сознания:

Как рука с ее отростками исследует и формирует физическую среду, так и душа или разум с ее отростками речи исследует и приказывает и извлекает созданную человеком среду из артефактов и архетипов. Клише — это акт сознания: полное сознание — это сумма всех клише всех средств массовой информации или технологий, которые мы исследуем.

[2] (стр. 122)

Своеобразная динамика между клише и архетипом является примером раннего развития идей, которые привели к теории тетрады Маклюэна. В своей концепции архетипа Маклюэн идет по иному пути к Юнгу: к грамотности, а от Платона к повседневной жизни.

6. Архетип: форма или содержание?

И Юнг, и Маклюэн использовали понятие архетипа в своей работе, хотя для Юнга это понятие направляет его работу и является ядром его карьеры, его психотерапевтической техники и того, что отличает его подход от подхода Фрейда. Для Маклюэна понятие архетипа кажется шагом, использованным в определенный момент в развитии его более поздних теорий. Идея поиска, один из элементов теории тетрады, имеет важное значение в описании отношения между клише и архетипом, в том, как новое создается из поиска старого и заброшенного.

Хотя понятие архетипа или его идея использовалось в разные периоды разными авторами, Юнг трактовал его как врожденную структуру, психофизический орган, морфологическую конструкцию, возникшую в ходе эволюции человека. В свою очередь, Маклюэн понимал ее как «больше, чем каталог символов» [15], но неотделимую от клише в сложной динамике метаморфоз.

Хотя греческое понятие архетипа было популяризировано в контексте аналитической психологии Карла Юнга, Маклюэн изобразил его в совершенно особом подходе. Термин «архетип» не поддается никакому определению. Для Маклюэна архетип — это динамический процесс, а не консервативная природа юнгианской концепции. В то время как для Юнга архетипы являются содержанием коллективного бессознательного, для Маклюэна они представляют собой формы, определяемые повторением и поиском [17].

Юнг описывает архетипы как образы, изначальные универсальные образы, такие как боги и демоны; герой; великая мать или мудрый старик [18]. Все эти фигуры сочленены с каким-то нравственным принципом, который противостоял бы индивидууму, сдерживая его действия. Для Маклюэна архетипы — это заброшенные формы языка, материал для создания новых клише, не зависящих от каких-либо моральных соображений. Таким образом, Юнг добавляет ценности и моральные принципы к своему понятию архетипа, в то время как Маклюэн понимает его как привитые привычки.

Юнг и Маклюэн были исследователями неизвестных территорий разума и средств массовой информации. Маклюэн и Юнг оба были заинтересованы в понимании феномена разума и в том, как прошлое влияет на настоящее. Маклюэна интересовало, как средства массовой информации повлияют на человеческую психику, культуру и социальные взаимодействия. Юнг, с другой стороны, хотел понять, как его пациенты согласуют свои психические симптомы с изначальными образами прошлого.

Однако, в то время как архетип Юнга — это фигура, доступное содержание внутри разума индивидуума или в его «коллективном бессознательном», ориентирующее индивидуума на действие, для Маклюэна идея архетипа представлена ​​как основа, где индивидуальное действие является фигурой.