Авторитарный характер это: Авторитарная личность — Психологос

На данной странице приводится толкование (значение) фразы / выражения «авторитарный характер», а также синонимы, антонимы и предложения, при наличии их в нашей базе данных. Мы стремимся сделать толковый словарь English-Grammar.Biz, в том числе и толкование фразы / выражения «авторитарный характер», максимально корректным и информативным. Если у вас есть предложения или замечания по поводу корректности определения «авторитарный характер», просим написать нам в разделе «Обратная связь».

авторитаризм | Определение, история, примеры и факты

Аугусто Пиночет

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:

Генрих фон Трейчке Роберт Михелс Хуан Линц Гильермо О’Доннелл

Похожие темы:

политическая система идеология

Просмотреть весь связанный контент →

авторитаризм , Авторитарные режимы – это системы правления, в которых нет смены власти исполнительной власти и которые не предоставляют своим гражданам гражданских свобод или политических прав. Этот термин часто используется для обозначения любой формы правления, которая не является демократической, но исследования показали, что существует множество вариантов авторитарного правления.

Тоталитарные и фашистские режимы

Наиболее заметные авторитарные режимы 20-го века характеризовались харизматическим лидером, массовой партией и мощной тайной полицией. Режимы, которые использовали государственные институты для промывания мозгов и полного контроля над своим населением, были отнесены к категории тоталитарных. Тоталитарные режимы стремились привить своим гражданам вечную лояльность режиму и его лидеру. Детей внушали с раннего возраста, узнавая о героизме своих лидеров и превосходстве руководящей идеологии режима. Никакого инакомыслия не допускалось, и вся оппозиция была либо сослана, либо убита, либо заключена в тюрьму. Политическое доверие было низким, поскольку граждан поощряли шпионить друг за другом и служить информаторами режима.

Подробнее по этой теме

пропаганда: Авторитарный контроль над пропагандой

В высокоавторитарном государстве режим пытается монополизировать для себя все возможности заниматься пропагандой, и часто это. ..

Тоталитарные режимы также отличались особой жестокостью. Камбоджийский режим Пол Пота, например, убил до 30 процентов населения страны, или около 2,8 миллиона человек. Тоталитаризм также точно описывает режимы в Восточной Европе и Советском Союзе во время холодной войны. Северная Корея при династии Кимов и Мьянма (Бирма) при военных хунтах (1962–2011; 2021–) также являются примерами тоталитарного правления. Немецко-американский философ и политический теоретик Ханна Арендт утверждала в

Подобно тоталитарным режимам, фашистские режимы родились из неспокойных периодов и кризисов. Фашизм концептуально трудно определить, но он представляет собой в высшей степени милитаристскую и гипернационалистическую форму правления. Фашистские режимы также характеризуются массовой мобилизацией общественности и массовой партией.

Персоналистические диктатуры

Несмотря на эти выдающиеся случаи в истории, очень мало современных примеров полностью тоталитарного или фашистского правления. Многие авторитарные режимы ХХ века не обладали способностью полностью контролировать свои общества, и возникли интересные региональные модели. В странах Африки к югу от Сахары, например, до настоящего времени существовала только одна тоталитарная диктатура (в Эритрее). Тем не менее, большинство африканских режимов были в высшей степени персоналистическими, как, например, режимы Мобуту Сесе Секо (Джозеф Мобуту) в Заире (ныне Демократическая Республика Конго) и Иди Амин в Уганде. Персоналистические диктатуры характеризуются лидерами, обладающими почти абсолютной властью. Другие институты государства сильно ослаблены и существуют более или менее только по названию. Судебная власть подчиняется прямым приказам диктатора; законодательный орган, в котором доминирует партия лидера, действует как штамп. Во многих случаях диктатор даже не претендует на то, чтобы следовать конституционным процедурам и правилам посредством декретов. Армия в таких режимах «защищена от переворотов» или преднамеренно ослаблена, чтобы не представлять угрозы власти лидера. Все остальные органы государства зависят от диктатора и могут даже подчиняться диктатору напрямую. Поскольку власть диктатора не контролируется, такие режимы страдают от высокого уровня коррупции и клептократии. В некоторых случаях диктатор украл у государства миллиарды, чем прославился Мобуту. Такие типы режимов, как правило, возникали в очень бедных странах со слабыми институтами, которые легко было использовать в своих интересах и еще больше ослабить.

Военные хунты

Во второй половине 20-го века многие страны Латинской Америки, включая Аргентину, Чили, Бразилию и Уругвай, возглавлялись военными хунтами. Военные режимы, как правило, представляют собой преходящие стили правления, потому что военные предпочитают уйти от власти и вернуться в казармы, а не видеть, как их организация становится политизированной и уязвимой для внутренних расколов. Военные часто отдают предпочтение единству и легитимности в глазах общественности, а не бессрочному правлению. Однако некоторые военные хунты удерживали власть в течение длительного времени и твердо убеждены в том, что они лучше всех способны руководить страной. Поддержка военного правления часто исходила от среднего и высшего классов в странах с высоким уровнем экономического неравенства. В этих случаях военные вмешивались, чтобы защитить статус-кво богатых, которые опасались, что более бедные сообщества будут оспаривать неравенство в демократических системах. Военные также назвали некомпетентность гражданского населения и коррупцию ключевыми факторами, по которым им следует прийти к власти.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Однопартийный авторитаризм

Во время холодной войны большинство национальных правительств в Восточной Европе и некоторых странах Азии возглавляла одна политическая партия. Во многих случаях эти режимы превратились в тоталитарные системы, полностью контролировавшие свои общества. В других случаях роль тайной полиции была более расслабленной, и граждане не подвергались постоянной слежке.

Однопартийные режимы возглавляет партия-гегемон, обладающая сильной властью. Хотя официально руководит только один лидер, многие политические элиты должны работать вместе, чтобы формировать и проводить политику правительства. Классическими примерами однопартийного правления являются Коммунистическая партия Китая, Коммунистическая партия Вьетнама и Партия народного действия в Сингапуре. Исследования показали, что однопартийные системы, как правило, работают намного лучше с точки зрения экономического роста и развития, чем персоналистские системы или системы военной хунты. Акцент на консенсусе при выработке политики гарантирует, что результаты политики не будут неустойчивыми или основанными на прихотях диктатора.

Монархический авторитаризм

Уникально то, что Ближний Восток остается морем монархических форм правления. Хотя некоторые из этих монархий были свергнуты в результате революций (например, в Ираке, Иране, Египте и Ливии), многие монархии остались. Монархии были созданы на Ближнем Востоке намеренно. Европейские колониальные державы рассматривали монархию как стабильную форму правления, которая лучше всего подходит для национального строительства. Вдохновение также черпало из традиционных династических форм правления, которые были усеяны регионом. Монархии возглавляются правящей семьей и действуют так же, как и при однопартийном режиме, когда многие люди участвуют в процессах обсуждения, консультаций и принятия решений. По этой причине политические результаты монархий также обычно предсказуемы, что делает монархии, как и однопартийные режимы, одной из самых устойчивых форм правления. Во время «арабской весны», например, республики в Ливии, Йемене и Египте были свергнуты, а монархии столкнулись с протестами, но не дрогнули.

Стабильность авторитарного правления на Ближнем Востоке привела к исследованиям в поисках объяснений того, как режимы с относительно обеспеченным населением способны предотвратить рост недовольного среднего класса, выступающего за демократические права и представительство. Ответом для некоторых ученых было владение режимами некоторыми ценными природными ресурсами, что приводило к огромной «ренте». Рента представляет собой доход, который идет непосредственно правительству без необходимости стимулировать производительность или участвовать в налогообложении. Они включают иностранную помощь и средства от продажи природного газа, нефти или кимберлитовых алмазов. Многие богатые нефтью страны используют нефтяную ренту, чтобы расплачиваться с элитами и общественностью, тем самым сохраняя свою аполитичность. Вместо того, чтобы инвестировать в граждан, облагать их налогами и представлять их интересы, режим фактически кооптировал их. Доходы от нефти, в частности, также можно было бы использовать для укрепления репрессивных институтов государства, чтобы гарантировать отсутствие вызовов статус-кво.

Упадок и возрождение авторитаризма

Но не все государства имеют в своем распоряжении ресурсы, чтобы сделать своих граждан счастливыми. Экономические неудачи коммунизма в Восточной Европе и чрезмерное расширение Советского Союза в конечном итоге привели к их краху. С окончанием холодной войны распались и многие другие авторитарные режимы, и некоторые политологи оптимистично предсказывали, что авторитаризм может устареть. Несколькими десятилетиями ранее рост образованного среднего класса, наряду с давлением со стороны студентов и профсоюзов, привел к увеличению числа демократий во время того, что американский политолог Сэмюэл Хантингтон назвал «третьей волной». Дополнительные слабые автократии рухнули, когда одна из двух сверхдержав перестала оказывать им финансовую поддержку для поддержки своих режимов. Демократические ценности распространились по многим частям мира, и многие считали, что демократия восторжествовала.

Тем не менее, через несколько десятилетий стало очевидно, что этот оптимизм был ошибочным. После финансового кризиса 2007–2008 годов не только возросла напористость авторитарных режимов, но и многие демократии отступили. Возвращаясь к анализу Арендт, политологи заметили, что негативная реакция на экономические и социальные потрясения, вызванные глобализацией, ведет к возрождению авторитаризма. Люди, которые чувствовали себя перемещенными или столкнулись с безработицей, инфляцией и долгами, были восприимчивы к риторике и привлекательности авторитарных стилей руководства, особенно популистского типа.

Авторитарный популизм

Удивительно, но эта привлекательность авторитаризма имела место не только в режимах, переживших в прошлом автократию, но и в консолидированных демократиях. Одной из главных движущих сил автократизации было авторитарное популистское руководство. Авторитарный популизм — это стиль руководства, использующий антиэлитарную и вызывающую разногласия нативистскую риторику для получения политической поддержки. Затем лидер использует эту поддержку как предлог для подрыва демократических институтов. На протяжении большей части 20-го века в Латинской Америке многие национальные правительства регулярно чередовали военное правление и авторитарный популизм. Сегодня, как и в прошлом, авторитарные популистские лидеры приходят к власти путем выборов, но затем намеренно устанавливают прямые связи с общественностью за счет других национальных институтов. Обходя государство и напрямую связываясь со своими сторонниками и распределяя товары между ними, популистские лидеры вызывают упадок таких институтов.

Популистские авторитарные формы правления, как правило, возникают в условиях, когда институты представительства уже окостенели. Когда партии больше не в состоянии заставить людей чувствовать, что их голоса слышат, а элиты кажутся слишком отдаленными от общества, граждане могут искать авторитарные альтернативы, обещающие прямое и быстрое решение всех их проблем. Как только авторитарные популисты пришли к власти, они используют свой демократический мандат, чтобы оправдать ряд ограничений демократических форм правления. Демократические институты (такие как референдумы) используются для значительного продления срока полномочий правителя, как это произошло в Турции при Реджепе Тайипе Эрдогане, или для полной отмены ограничений по срокам полномочий, как это произошло в Венесуэле при Уго Чавесе. Хотя лидеры такого типа избираются демократическим путем, как только они отказываются покинуть свой пост, они становятся добросовестными автократами.

Извращенное использование демократических институтов для поддержания авторитаризма становится все более распространенным явлением в автократиях после холодной войны. Почти все авторитарные режимы сегодня проводят выборы, но правила игры не равны, и мало кто сомневается, кто победит. Сейчас все меньше режимов проводят постановочные выборы, в результате которых побеждают с абсурдным перевесом, как, например, когда президент Туниса. Зин аль-Абидин Бен Али якобы выиграл третий срок в 1999 году, набрав 99 процентов голосов. Чаще всего диктатор позволяет оппозиции питать ложные надежды, чтобы создать видимость демократического правления. В качестве примера можно привести Венесуэлу, где Николас Мадуро позволил оппозиции набрать почти треть голосов на президентских выборах 2018 года. В большинстве авторитарных режимов разрешено существование символической оппозиции, но многие члены оппозиции находятся в заключении, преследуются, кооптируются или разделяются. Избиратели также подвергаются дезинформации о кандидатах от оппозиции, чтобы обеспечить победу действующего президента.

Механизмы авторитарного правления

Хотя большинство авторитарных режимов разработали конституцию, они не предоставляют своим гражданам многих свобод ни на бумаге, ни на практике. Общественность может свободно высказывать свое мнение по нечувствительным вопросам, но открыто обсуждать многие темы запрещено. Это обычно приводит к суровым последствиям предполагаемых нарушений национальной безопасности. Пространство, в котором может действовать гражданское общество, также сильно ограничено. Вместо того, чтобы полностью запрещать гражданское общество, существуют правила и положения, определяющие, что могут делать гражданские организации и где они могут получить финансирование. Во многих случаях гражданские организации, получающие иностранное финансирование, должны регистрироваться в государственных органах и отслеживаться на предмет любой подозрительной деятельности.

Пресса — еще одна мишень авторитарных режимов. Хотя это обычно не полностью принадлежит государству, журналисты и средства массовой информации сталкиваются с ограничениями в том, что они могут говорить и насколько критически они могут быть по отношению к правительству. Несоблюдение таких границ может привести к тюремному заключению, преследованию, угрозам, штрафам или отзыву лицензий на осуществление деятельности.

Авторитарные режимы сегодня также включают в себя законодательные органы, политические партии и судебные органы, но эти институты не обладают большой властью, если вообще имеют ее. Законодательный орган может существовать, но он заполнен политическими лакеями, которые никогда не голосуют против лидера. После избрания египетского прес. Абдель Фаттах ас-Сиси, например, законодательный орган страны мало занимался законотворчеством. В течение одного года после своего избрания Сиси издал более 100 указов. Хотя в авторитарных режимах есть судьи и суды, они не независимы от исполнительной власти. В практике, которую иногда называют «телефонным правом», автократы просто рассказывают судьям, иногда буквально по телефону, как вести дела по политически чувствительным делам. Вообще говоря, закон о телефонии — это характеристика авторитарных режимов, которая позволяет богатым и влиятельным людям обходить общепринятые правила и нормы, чтобы получить то, что они хотят. В случае с Россией эта форма несправедливости уходит своими корнями в культуру и историю страны, и ее трудно стереть.

Привлекательность авторитарного правления

В большинстве стран меньше опыта демократии, чем автократии. Исследователи социализации утверждают, что жизнь в условиях автократии оказала глубокое влияние на поддержку демократии после авторитарного правления. Дети, выросшие в автократиях, узнают о преимуществах авторитарного правления и знакомятся с авторитарными стилями обучения, которые избегают критического мышления в пользу механического запоминания. Таким образом, взросление в условиях авторитарного режима заставит гражданина стремиться к сильному лидерству и быть более восприимчивым к недемократическим формам правления. В начале XXI века опросы в России показали, что почти 60 процентов всех взрослых положительно относятся к советскому диктатору Иосифу Сталину, и только около 20 процентов придерживаются такого же мнения о президенте-реформаторе Михаиле Горбачеве — и это несмотря на тот факт, что при Сталине было расстреляно более одного миллиона русских, а миллионы других погибли в результате принудительных работ, ссылок и голода (9).0035 см. также Украина: Голодомор 1932–33 [Голодомор]).

Психологические подходы также пытались понять, почему авторитарные формы правления могут быть такими привлекательными. В 1950-х годах группа ученых во главе с немецким философом Теодором Адорно опубликовала работу «Авторитарная личность» , в которой утверждается, что некоторые люди проявляют черты характера, которые делают их податливыми авторитарному правлению. Эти характеристики включают готовность подчиняться авторитету, жесткий когнитивный стиль, традиционные моральные ценности и агрессивное отношение к чужим группам и тем, чье поведение воспринимается как девиантное. Хотя исследования, на которых основывалась работа Адорно, страдали от методологических проблем, связанных с измерением авторитарных черт личности, идея о том, что индивидуальная личность имеет отношение к поддержке авторитаризма, получила определенное распространение среди социальных психологов и других исследователей. Опять же, хотя это трудно измерить, некоторые граждане, по-видимому, проявляют большее неприятие риска, чем другие, независимо от того, возникает ли это неприятие из-за личности, родительской социализации, образовательной социализации или подверженности экономическим и политическим кризисам или конфликтам.

«Цифровой авторитаризм»

Авторитарные режимы 21-го века использовали страхи граждан в новых и старых демократиях, представляя огромную угрозу демократическим системам.

С 2010-х годов мир стал свидетелем роста «цифрового авторитаризма» или использования авторитарным режимом информационных технологий для поддержания или усиления своей власти путем введения в заблуждение, запутывания или отвлечения населения страны и блокирования доступа к информации из источники, которые режим не может контролировать. Более того, Россия использовала Интернет для распространения дезинформации, направленной на расширение политических разногласий в демократических странах и подрыв общественной веры и доверия к демократическим институтам. Возможно, наиболее эффективным и последовательным из таких усилий было цифровое вмешательство России в президентские выборы в США в 2016 году, которое было направлено на дискредитацию кандидата от Демократической партии Хилари Клинтон и расширение привлекательности ее оппонента-республиканца Дональда Трампа, который неожиданно победил. выборы в ноябре.

Немногие страны смогли сохранить систему цифрового авторитаризма, столь сложную и технологически продвинутую, как Китай. На рубеже 21 века Китай начал работу над цифровой инфраструктурой, которая не позволит его гражданам получить доступ к информации, способной дестабилизировать его правительство. Инфраструктура, известная за пределами Китая как Китайский брандмауэр (а внутри Китая как Золотой щит), включает в себя централизованную систему узких мест интернет-трафика, которые позволяют правительству предотвращать доступ серверов и сайтов по всей стране к веб-сайтам, расположенным в других странах. Такие платформы, как Twitter, Google, Facebook и YouTube, а также виртуальные частные сети блокируются брандмауэром.

Угрозы авторитарного правления демократиям существенны. Большинство режимов в современном мире являются авторитарными, а большинство граждан живут в недемократических системах. Тем не менее, несмотря на возрождение авторитаризма во многих странах, эти изменения не являются постоянными. Автократические режимы во многих отношениях стали более сообразительными, но постоянные попытки их лидеров защитить свою власть за счет общества часто заставляют их идти на риск, который может привести к их падению.

Наташа Линдштадт

Авторитаризм — ECPS

« Вернуться к индексу глоссария

Авторитаризм

Авторитаризм характеризуется высокой концентрацией и централизованностью власти, поддерживаемой политическими репрессиями и исключением потенциальных соперников. Он использует политические партии и массовые организации для мобилизации людей вокруг целей режима. Видным оправданием авторитаризма

Во влиятельной работе политолог Хуан Линц определил авторитаризм в 1964 году как «Политические системы с ограниченным, не ответственным политическим плюрализмом, без разработанной и руководящей идеологии, но с характерным менталитетом, без экстенсивного или интенсивного политическая мобилизация, за исключением некоторых моментов их развития, когда лидер или иногда небольшая группа осуществляет власть в формально неопределенных, но на самом деле вполне предсказуемых пределах».

Согласно Линцу, авторитаризм обладает четырьмя качествами: i) Ограниченный политический плюрализм, реализуемый с ограничениями на законодательный орган, политические партии и группы интересов; ii) политическая легитимность, основанная на апелляциях к эмоциям и определении режима как необходимого зла для борьбы с « легко узнаваемыми социальными проблемами, такими как отсталость и повстанческое движение »; iii) минимальная политическая мобилизация и подавление антиправительственной деятельности; iv) Формально плохо определенные исполнительные полномочия, часто расплывчатые и изменчивые, что расширяет полномочия исполнительной власти.

Минимально определенное,

Авторитарные государства могут иметь номинально демократические институты, такие как политические партии, законодательные органы и выборы, которые управляются для укрепления авторитарного правления; таким образом, диктатура может включать мошеннические, неконкурентные выборы. С 1946, доля авторитарных государств в международной политической системе увеличивалась до середины 1970-х годов, но с тех пор снижалась вплоть до 2000 года. страх и экономическое процветание

Более того, согласно статье Пшеворского и Дженнифер Ганди, авторитарным правителям может понадобиться сотрудничество, и они могут опасаться угрозы со стороны различных слоев общества. Сотрудничество можно стимулировать, а угрозу можно уменьшить, разделив добычу или пойдя на политические компромиссы, писали они и утверждали, что « недемократические лидеры, которые нуждаются в большем сотрудничестве и сталкиваются с более серьезными угрозами своему правлению, должны делать более широкие уступки в отношении добычи. и политики. Хотя первые могут распределяться непосредственно правителем, политические компромиссы влекут за собой институциональную среду, как правило, законодательные органы. Степень партийной организации собраний, в свою очередь, влияет на то, в какой степени авторитарные правители должны идти на компромиссы. Если правители противостоят угрозе адекватной степенью институционализации, они выживают у власти».

Согласно редакционной статье , опубликованной WPR, в глобальном масштабе последнее десятилетие было отмечено двойным прогрессом авторитаризма и популизма. «Они не всегда связаны, но в различных ситуациях, от Филиппин и Камбоджи до Венгрии и Польши, политики использовали популистские движения для захвата власти. Придя к власти, они начали процесс роспуска институтов, предназначенных для проверки их власти и защиты прав человека, в частности судебной системы и средств массовой информации», — говорится в редакционной статье.

Кроме того, Шон Хаттинг в статье утверждает, что « Как личинки, выползающие из разлагающегося трупа, авторитарные популистские партии и политики появились во многих частях мира за последние несколько лет. Все эти партии и политики практикуют гнусную форму политики, основанную на ненависти, грубых стереотипах, вопиющей лжи, зрелище, фанатизме, антидемократии, женоненавистничестве, расизме и милитаризме. »

Хаттинг пишет, что это варево токсичной политики было подано как «против истеблишмента» и в интересах простых людей сильными людьми, которые находятся в центре этих авторитарных популистских движений. В действительности такая политика глубоко пугает — она указывает на возможность будущего не надежды и большего эгалитаризма, а упадка, нетерпимости, насильственного неравенства посредством крайнего насилия и этнических чисток. Во многих отношениях они являются пугающей стороной политики идентичности », — говорит он.

Согласно Хаттингу, яркими примерами таких авторитарных популистских политиков в Европе и Северной Америке являются ультраправые фанатики, такие как Дональд Трамп в США, Марин Ле Пен из Национального фронта во Франции, Герт Вилдерс в Нидерландах. , Датская народная партия, Альтернатива для Германии, Золотая заря в Греции и Лига в Италии. Все эти партии и политики разделяют платформу превосходства белой расы и исламофобии. Разделяя расизм, национализм и приверженность той или иной форме капитализма, не все авторитарные популистские партии и политики в Европе и Северной Америке придерживаются одинаковой экономической политики, по крайней мере на первый взгляд, », — добавляет он.

Подробнее

«Наследие авторитаризма в новых демократиях», Андраш Божоки, в изд. Дьёрдя Собослая. (1991), A Magyar Politikatudományi Társaság Évkönyve [Ежегодник HPSA], Будапешт, 158–65.

Агилар, Росарио и Райан Э. Карлин. 2019. Избиратели-популисты: роль избирательного авторитаризма и идеологии. В Кирк А. Хокинс, Райан Э. Карлин, Левенте Литтвей и Кристобаль Ровира Кальтвассер (ред.) Идеационный подход к популизму: концепция, теория и анализ. Рутледж Пресс.

Де Костер, Виллем и Йерун ван дер Ваал; «Ориентации культурных ценностей и христианская религиозность: о моральном традиционализме, авторитаризме и их влиянии на избирательное поведение».  Международный обзор политических наук  28(4), 451–467.

«Народ, демократия и авторитаризм в Эквадоре Рафаэля Корреа», Карлос де ла Торре, Constellations , Vol. 21, №4, осень 2014 г., стр. 457–466.

«Левый популизм: инклюзия и авторитаризм в Венесуэле, Боливии и Эквадоре», Карлос де ла Торре, Brown Journal of World Affairs 23:1, осень 2016 г. , стр. 61-76.

Карлос де ла Торре, «Между авторитаризмом и демократией в революционных революциях в Латинской Америке», Энрике Перузотти и Мартин Плот, ред., Критическая теория и демократия, гражданское общество, диктатура и конституционализм в Демократической теории Эндрю Аратоса , Routledge, 2012, стр. 125-170.

Filindra, A. and S.W. Goodman (2018) «Гражданство, авторитаризм и парадокс либеральной демократии», Migration and Citizenship , 6(2): 2-5.

Озватан, Озгюр и Форхтнер, Б. (2019): Крайне правые Альтернатива для Германии в Германии: на пути к «счастливому концу»?. В: А. Уоринг (ред.). Новый авторитаризм . Том 2 . Штутгарт: там же. 199-225.

Эрика Франц. 2018. Авторитаризм: что нужно знать каждому (издательство Оксфордского университета).

Джеффри Конрой-Круц и Эрика Франц. 2017. «Теории демократических изменений, фаза II: пути от авторитаризма». Рабочий документ Центра DRG, Серия рабочих документов USAID по исследовательским и инновационным грантам.

Эрика Франц и Андреа Кендалл-Тейлор. 2017. «Эволюция самодержавия: почему авторитаризм становится все более опасным». Выживание Том. 59, № 5.

Томсен, Л., Грин, Э. Г. Т., и Сиданиус, Дж. (2008). Мы выследим их: как ориентация на социальное доминирование и правый авторитаризм подпитывают этническое преследование иммигрантов совершенно разными способами. Журнал экспериментальной социальной психологии , 44, 1455-1464.

«Наблюдение за действующими злоупотреблениями: улучшение показателей электорального и конкурентного авторитаризма с помощью новых данных», Сэмюэл Хэндлин, Демократизация, 2016.

Норрис, Пиппа и Рональд Инглхарт. Культурная реакция: Трамп, Brexit и авторитаризм, популизм. Издательство Кембриджского университета, готовится к печати, 2019 г.

Джедингер, Александр и Аксель М. Бургер. 2019. «Идеологические основы экономического протекционизма: авторитаризм, ориентация на социальное доминирование и сдерживающая роль политического участия». Политическая психология  Впервые онлайн. doi: http://dx.doi.org/10.1111/pops.12627.

Джедингер, Александр и Аксель М. Бургер. 2019. «Роль правого авторитаризма и политической изощренности в формировании отношения к перераспределению». Европейский журнал социальной психологии  49 (3): 560–573. doi: http://dx.doi.org/10.1002/ejsp.2524.

Гнев и авторитаризм опосредуют влияние страха на поддержку ультраправых — What Vasilopoulos et al. (2019) Действительно найдено — Йост, Дж. Т., август 2019 г., в: Политическая психология. 40, 4, с. 705-711 7 стр.

Новый взгляд на «антидемократическую личность»: межнациональное исследование авторитаризма рабочего класса — Нэпир, Дж. Л. и Йост, Дж. Т., 13 августа 2008 г., В: Journal of Social Issues . 64, 3, с. 595-617 23 стр.

«Другой дефицит демократии в Европе: национальный авторитаризм в демократическом союзе Европы», Правительство и оппозиция , 52, 2 (2017), стр. 211-238.

Франц, Эрика и Кендалл-Тейлор, Андреа. (2017). Эволюция самодержавия: почему авторитаризм становится все более опасным. Выживание. 59. 57-68. 10.1080/00396338.2017.1375229.

Чари, Радж, Франческо Каваторта и Сильвия Критцингер (2008) Безопасность через авторитаризм? Европейско-средиземноморское партнерство и Марокко, в: Р. Барбейто (ред.) Migraciones y Seguridad, Мадрид.

МакКарго Д. 2005. Камбоджа: уйти от авторитаризма? Журнал демократии. 16, стр. 98-112.

Демократия и авторитаризм в посткоммунистическом мире — Валери Банс 1949- изд.; Майкл Макфол, редактор, 1963 г.; Кэтрин Стоунер 1965- редактор. 2010.

Остиги, Пьер. (1999). Авторитаризм и демократизация: солдаты и рабочие в Аргентине, 1976–1983 гг. Университетский парк Герардо Мунка: издательство Пенсильванского государственного университета, 1998, стр. xxxiii, 334. Канадский журнал политических наук — ревю Canadienne De Science Politique — CAN J POLIT SCI. 32. 10.1017/S00084237145.

«Альтернативное прочтение религии и авторитаризма: новая логика между религией и государством в новой Турции ПСР», Ахмет Эрди Озтюрк, Журнал исследований Юго-Восточной Европы и Черного моря , 2019, Vol. 19, № 1.

Сомер, Мурат. «Понимание демократического распада Турции: старый против нового и коренного населения против глобального авторитаризма», Исследования Юго-Восточной Европы и Черного моря 16 (4): 481-503, осень 2016 г.

Балчитиене, А., Баджоми-Лазар, П., Стетка, В., Сукосд , М (2015) Олигархизация, девестернизация и уязвимость: СМИ между демократией и авторитаризмом в Центральной и Восточной Европе (круглый стол),  Journal of Media, Cognition and Communication , 3(1), стр. 119-141, ISSN: 2245-9855.

Су, Ю., и Валикетт, Т. (2018). «Возвышение Дутерте и Болсонару: ползучий авторитаризм и преступный популизм» Новая мандала.

«Обнаружение диктатуры в антропоцене: историографические тенденции в истории науки и техники и изучение европейского авторитаризма». Эссе о состоянии дел в Contemporary European History , Cambridge University Press. 2018.

В. де Костер и Дж. ван дер Ваал (2007 г.). Культура, секуляризация и политика. Переоценка авторитаризма и морального консерватизма в политической социологии.  (Внешний отчет, рабочие документы ASSR, № 5(1)). Амстердам: АССР.

Йоксон, Б., Ван Ховарт, С. М., и Кисс, Дж. (2019). Выбор иммигрантов: кросс-национальный анализ относительной депривации и авторитаризма на индивидуальном уровне как предикторов предубеждений против иностранцев. Acta Politica,  54(3), 479–520.

Вейланд, Курт. (2019). Революция и реакция: распространение авторитаризма в Латинской Америке. 10.1017/9781108692823.

«Распространение авторитаризма: Европа и Латинская Америка», Курт Вейланд, APSA-CD: Информационный бюллетень секции сравнительной демократизации Американской ассоциации политических наук 12:3 (ноябрь 2014 г.), стр. 1, 4-7 .

«Взлет и упадок неопопулистского лидерства Фухимори», Курт Вейланд, в Хулио Каррионе, изд.