Автором теории когнитивного диссонанса является – Когнитивный диссонанс — Википедия

Содержание

1. Теория когнитивного диссонанса

Теория
когнитивного диссонанса (от англ.
cognition — знание, dissonance — несоответствие)
— социально-психологическая теория,
созданная американским психологом Л.
Фестингером, в которой логически
противоречивым знаниям об одном и том
же предмете приписывается статус
мотивации, призванной обеспечить
устранение возникающего при столкновении
с противоречиями чувства дискомфорта
за счет изменения существовавших знаний
или социальных установок. В теории
когнитивного диссонанса считается, что
существует комплекс знаний об объектах
и людях, названный когнитивной системой,
который может быть разной степени
сложности, согласованности и
взаимосвязанности. При этом сложность
когнитивной системы зависит от количества
и разнообразия включенных в нее знаний.

Под
термином когнитивный диссонанс понимается
любое несоответствие между когнициями
(т.е. между любыми знаниями, мнениями
или убеждениями, относящимися к окружению,
кому-либо или чьему-либо поведению).
Появление диссонанса, являясь
психологически дискомфортным, заставляет
человека пытаться уменьшить его и
добиться консонанса (соответствия
когниций). Помимо этого при наличии
диссонанса человек активно избегает
ситуаций и информации, которые могут
привести к его возрастанию.

Говоря
о теории диссонанса Леона Фестингера,
принято приводить пример с курильщиком:
человек курит, но вместе с тем знает,
что курение вредно. У него возникает
когнитивный диссонанс, выйти из которого
можно тремя путями:

1.
Изменить своё поведение, то есть бросить
курить;

2.
Изменить знание, то есть убедить себя,
что все рассуждения о вреде курения как
минимум преувеличивают опасность, а то
и вовсе недостоверны;

3.
Игнорировать информацию о вреде курения.

В
современной психологии теория когнитивного
диссонанса нередко используется для
того, чтобы объяснить поступки человека,
его действия в различных социальных
ситуациях. Эмоции же рассматриваются
в качестве основного мотива соответствующих
действий и поступков. Лежащим в их основе
когнитивным факторам придается в
детерминации поведения человека гораздо
большая роль, чем органическим изменениям.

Доминирующая
когнитивистская ориентация современных
психологических исследований привела
к тому, что в качестве эмоциогенных
факторов стали рассматривать также и
сознательные оценки, которые человек
дает ситуации. Полагают, что такие оценки
непосредственно влияют на характер
эмоционального переживания.

Леон
Фестингер формулирует
две основные гипотезы своей теории:

  1. В
    случае возникновения диссонанса индивид
    будет всеми силами стремиться снизить
    степень несоответствия между двумя
    своими установками,
    пытаясь достичь консонанса (соответствия).
    Это происходит вследствие того, что
    диссонанс рождает «психологический
    дискомфорт»[2].

  2. Вторая
    гипотеза, подчеркивая первую, говорит
    о том, что, стремясь снизить возникший
    дискомфорт, индивид будет стараться
    обходить стороной такие ситуации, в
    которых дискомфорт может усилиться.

Возникновение диссонанса[править | править исходный текст]

Диссонанс
может появиться по различным причинам[2]:

  • из-за
    логического несоответствия;

  • «по
    причине культурных обычаев»;

  • в
    том случае, если индивидуальное мнение
    не входит в состав более широкого
    мнения;

  • из-за
    несоответствия прошлого опыта
    относительно настоящей ситуации.

Когнитивный
диссонанс возникает из-за несоответствия
двух когниций (знаний)
индивида. Индивид, располагая информацией
по какому-либо вопросу, бывает вынужден
пренебречь ею при принятии некоторого
решения. Как следствие, возникает
несоответствие (диссонанс) между
установками человека и его реальными
поступками.[источник не указан 329 дней]

В
результате такого поведения происходит
смена определенных (на которые ситуация
так или иначе влияет) установок человека,
а оправдать это изменение можно исходя
из того, что человеку жизненно необходимо
поддерживать согласованность
своих знаний[3].

Поэтому
люди готовы оправдать свои заблуждения:
человек, совершивший проступок или
ошибку, склонен оправдывать себя в
мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения
относительно случившегося в сторону
того, что происшедшее на самом деле не
так страшно. Таким образом индивид
«регулирует» своё мышление,
чтобы уменьшить конфликт внутри себя[3].

studfiles.net

Теория когнитивного диссонанса — Психологос

Леон Фестингер — создатель теории когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса — одна из «теорий соответствия», основывающихся на приписывании личности стремления к связному и упорядоченному восприятию своего отношения к миру. Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено учеником Курта Левина Леоном Фестингером в 1956 году для объяснения изменений мнений, убеждений как способа устранения смысловых конфликтных ситуаций.

В теории когнитивного диссонанса логически противоречивым знаниям об одном и том же предмете приписывается статус мотивации, призванной обеспечить устранение возникающего при столкновении с противоречиями чувства дискомфорта за счёт изменения существовавших знаний или социальных установок. Считается, что существует комплекс знаний об объектах и людях, названный когнитивной системой, который может быть разной степени сложности, согласованности и взаимосвязанности. При этом сложность когнитивной системы зависит от количества и разнообразия включенных в неё знаний. По классическому определению Л. Фестингера, когнитивный диссонанс — это несоответствие между двумя когнитивными элементами (когнициями) — мыслями, опытом, информацией и т. д. — при котором отрицание одного элемента вытекает из существования другого, и связанное с этим несоответствием ощущение дискомфорта, иначе говоря, чувство дискомфорта возникает при столкновении в сознании логически противоречивых знаний об одном и том же явлении, событии, объекте. Теория когнитивного диссонанса характеризует способы устранения или сглаживания этих противоречий и описывает то, как это делает человек в типичных случаях.

Леон Фестингер Введение в теорию диссонанса

Давно замечено, что любой человек стремится к сохранению достигнутой им внутренней гармонии. Его взгляды и установки имеют свойство объединяться в систему, характеризующуюся согласованностью входящих в нее элементов. Конечно, не трудно найти исключения из этого правила. Так, некий человек может полагать, что чернокожие американцы ничем не хуже белых сограждан, однако этот же человек предпочел бы, чтобы они не жили с ним в ближайшем соседстве. Или другой пример: некто может считать, что дети должны вести себя тихо и скромно, однако он же испытывает явную гордость, когда его любимое чадо энергично привлекает внимание взрослых гостей. Подобные факты несоответствия между убеждениями и актуальным поведением (а оно порой может принимать достаточно драматичные формы) представляют научный интерес главным образом потому, что они резко контрастируют с распространенным мнением о тенденции к внутренней согласованности между когнитивными элементами. Тем не менее — и это достаточно твердо установленный самыми разными исследованиями факт — связанные между собой установки человека стремятся именно к согласованности.

Существует согласованность также между тем, что человек знает и чему он верит, и тем, что он делает.

Например, человек, убежденный в том, что университетское образование — это образец наиболее качественного образования, будет всячески побуждать своих детей поступать в университет. Ребенок, который знает, что вслед за проступком неминуемо последует наказание, будет стараться не совершать его или, по крайней мере, попытается скрыть содеянное. Все это настолько очевидно, что мы принимаем примеры такого поведения как должное. Наше внимание, прежде всего, привлекают различного рода исключения из последовательного в целом поведения. Человек может сознавать вред курения для своего здоровья, но продолжать курить; многие люди совершают преступления, полностью отдавая себе отчет в том, что вероятность наказания за эти преступления весьма высока.

Принимая стремление индивида к внутренней согласованности как данность, что же можно сказать о подобного рода исключениях? Очень редко случаи несогласованности признаются самим субъектом как противоречия в его системе знаний. Гораздо чаще индивид предпринимает более или менее успешные попытки каким-либо образом рационализировать подобное противоречие. Так, человек, который продолжает курить, зная, что это вредно для его здоровья, может рационализировать свое поведение несколькими способами. Он может считать, что удовольствие, которое получает от курения, слишком велико, чтобы его лишиться, или что изменения здоровья курильщика не столь фатальны, как утверждают врачи, ибо он все еще жив и здоров. И, наконец, если он бросит курить, то может прибавить в весе, а это тоже плохо для здоровья. Таким образом, привычку к курению он вполне успешно согласует со своими убеждениями. Однако люди не всегда столь успешны в попытках рационализации своего поведения; по той или иной причине попытки обеспечить согласованность могут быть неудачными. Здесь-то и возникает противоречие в системе знаний, что неизбежно ведет к появлению психологического дискомфорта.

Итак, мы подошли к тому, чтобы сформулировать основные положения теории. Однако, прежде чем сделать это, я хотел бы уточнить некоторые термины. Прежде всего, давайте заменим слово несоответствие термином меньшей логической коннотации, а именно: термином диссонанс.

Аналогичным образом вместо слова соответствие я буду употреблять более нейтральный термин консонанс. Формальное определение этих понятий будет дано ниже.

Итак, основные гипотезы я хочу сформулировать следующим образом.

  1. Возникновение диссонанса, порождающего психологический дискомфорт, будет мотивировать индивида к попытке уменьшить степень диссонанса и по возможности достичь консонанса.
  2. В случае возникновения диссонанса, помимо стремления к его уменьшению, индивид будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к его возрастанию.

Прежде чем перейти к подробному анализу теории диссонанса, необходимо разъяснить природу диссонанса как психологического феномена, характер концепции, с ним связанной, а также возможности ее применения и развития. Сформулированные выше основные гипотезы являются хорошей отправной точкой для этого. Их трактовка имеет предельно общее значение, поэтому термин диссонанс можно свободно заменить на иное понятие сходного характера, например, на голод, фрустрацию или неравновесие. При этом сами гипотезы будут полностью сохранять свой смысл.

Я предполагаю, что диссонанс, то есть существование противоречивых отношений между отдельными элементами в системе знаний, сам по себе является мотивирующим фактором. Когнитивный диссонанс может пониматься как условие, приводящее к действиям, направленным на его уменьшение (например, голод вызывает активность, направленную на его утоление). Это — совершенно иной вид мотивации, чем тот, с которым привыкли иметь дело психологи. Но, как мы увидим далее, это чрезвычайно сильный побудительный фактор.

Под термином знание я буду понимать любое мнение или убеждение индивида относительно окружающего мира, самого себя, своего собственного поведения.

Возникновение и устойчивость диссонанса

Когда и почему возникает диссонанс? Почему люди совершают поступки, которые не соответствуют их мыслям, которые противоречат убеждениям, входящим в их систему ценностей? Ответ на этот вопрос может быть найден при анализе двух наиболее типичных ситуаций, в которых возникает хотя бы сиюминутный диссонанс со знанием, мнением или представлением человека относительно собственного поведения.

Во-первых, это ситуации, когда человек становится очевидцем непредсказуемых событий или когда ему становится известна какая-либо новая информация.

Например, некий субъект планирует поездку на пикник в полной уверенности, что погода будет теплой и солнечной. Однако перед самым его выездом может начаться дождь. Так, знание о том, что идет дождь, будет противоречить его планам съездить за город.

Или другой пример. Представьте себе, что человек, совершенно уверенный в неэффективности автоматической коробки передач, случайно наталкивается на статью с убедительным описанием ее преимуществ. И снова в системе знаний индивида пусть на короткое мгновение, но возникнет диссонанс.

Даже в отсутствие новых, непредвиденных событий или информации диссонанс, несомненно, является феноменом каждодневным. Очень мало на свете вещей полностью черных или полностью белых. Очень мало в жизни ситуаций настолько очевидных, чтобы мнения о них не были бы до некоторой степени смесью противоречий. Так, некий американский фермер-республиканец может быть не согласен с позицией его партии по поводу цен на сельскохозяйственную продукцию. Человек, покупающий новый автомобиль, может отдать предпочтение экономичности одной модели и в то же время с вожделением смотреть на дизайн другой. Предприниматель, желающий выгодно вложить свободные денежные средства, хорошо знает, что результат его капиталовложения зависит от экономических условий, находящихся вне пределов его личного контроля. В любой ситуации, которая требует от человека сформулировать свое мнение или сделать какой-либо выбор, неизбежно создается диссонанс между осознанием предпринимаемого действия и теми известными субъекту мнениями, которые свидетельствуют в пользу иного варианта развития событий. Спектр ситуаций, в которых диссонанс является почти неизбежным, довольно широк, но наша задача состоит в том, чтобы исследовать обстоятельства, при которых диссонанс, однажды возникнув, сохраняется какое-то время, то есть ответить на вопрос, при каких условиях диссонанс перестает быть мимолетным явлением. Для этого рассмотрим различные возможные способы, с помощью которых диссонанс может быть уменьшен. А в качестве примера используем случай с заядлым курильщиком, который однажды столкнулся с информацией о вреде курения.

Возможно, он прочитал об этом в газете или журнале, услышал от друзей или от врача. Это новое знание будет, конечно, противоречить тому факту, что он продолжает курить. Если гипотеза о стремлении уменьшить диссонанс верна, то каким в этом случае будет поведение нашего воображаемого курильщика?

Во-первых, он может изменить свое поведение, то есть бросить курить, и тогда его представление о своем новом поведении будет согласовано со знанием того, что курение вредно для здоровья.

Во-вторых, он может попытаться изменить свое знание относительно эффектов курения, что звучит достаточно странно, но зато хорошо отражает суть происходящего. Он может просто перестать признавать то, что курение наносит ему вред, или же он может попытаться найти информацию, свидетельствующую о некоей пользе курения, тем самым уменьшая значимость информации о его негативных последствиях. Если этот индивид сумеет изменить свою систему знаний каким-либо из этих способов, он может уменьшить или даже полностью устранить диссонанс между тем, что он делает, и тем, что он знает.

Достаточно очевидно, что курильщик из приведенного выше примера может столкнуться с трудностями в попытке изменить свое поведение либо свое знание. И именно это является причиной того, что диссонанс, однажды возникнув, может достаточно долго сохраняться. Нет никаких гарантий того, что человек будет в состоянии уменьшить или устранить возникший диссонанс. Гипотетический курильщик может обнаружить, что процесс отказа от курения слишком болезнен для него, чтобы он мог это выдержать. Он может попытаться найти конкретные факты или мнения других людей о том, что курение не приносит такого уж большого вреда, однако эти поиски могут закончиться и неудачей. Тем самым, этот индивид окажется в таком положении, когда он будет продолжать курить, вместе с тем хорошо сознавая, что курение вредно. Если же подобная ситуация вызывает у индивида дискомфорт, то его усилия, направленные на уменьшение существующего диссонанса, не прекратятся.

Определения понятий: диссонанс и консонанс

Оставшаяся часть этой главы будет посвящена более формальному представлению теории диссонанса. Я буду стараться формулировать положение этой теории в максимально точных и однозначных терминах. Но так как идеи, которые лежат в основе этой теории, до сих пор еще далеки от окончательного определения, некоторые неясности будут неизбежны.

Термины диссонанс и консонанс определяют тот тип отношений, которые существуют между парами «элементов». Следовательно, прежде чем мы определим характер этих отношений, необходимо точно определить сами элементы.

Эти элементы относятся к тому, что индивид знает относительно самого себя, относительно своего поведения и относительно своего окружения. Эти элементы, следовательно, являются знаниями. Некоторые из них относятся к знанию самого себя: что данный индивид делает, что он чувствует, каковы его потребности и желания, что он вообще представляет собой и т.п. Другие элементы знания касаются мира, в котором он живет: что доставляет данному индивиду удовольствие, а что — страдания, что является несущественным, а что — важным и т. д.

Термин знание использовался до сих пор в очень широком смысле и включал в себя явления, обычно не связываемые со значением этого сло-ва, — например, мнения. Человек формирует какое-либо мнение только в том случае, если полагает, что оно истинно и, таким образом, чисто психологически не отличается от «знания», как такового. То же самое можно сказать относительно убеждений, ценностей или установок, которые служат достижению определенных целей. Это ни в коем случае не означает, что между этими разнородными терминами и явлениями нет никаких важных различий. Некоторые из таких различий будут приведены ниже. Но для целей формального определения все эти явления — суть «элементы знания», и между парами этих элементов могут существовать отношения консонанса и диссонанса.

Другими словами, элементы знания соответствуют по большей части тому, что человек фактически делает или чувствует, и тому, что реально существует в его окружении. В случае мнений, убеждений и ценностей реальность может состоять в том, что думают или делают другие; в иных случаях действительным может быть то, с чем человек сталкивается на опыте, или то, что другие сообщают ему.

Нерелевантные отношения

Два элемента могут просто не иметь ничего общего между собой. Иными словами, при таких обстоятельствах, когда один когнитивный элемент нигде не пересекается с другим элементом, эти два элемента являются нейтральными, или нерелевантными, по отношению друг к другу.

В центре нашего внимания будут находиться только те пары элементов, между которыми возникают отношения консонанса или диссонанса.

Релевантные отношения: диссонанс и консонанс

Два элемента являются диссонантными по отношению друг к другу, если по той или иной причине они не соответствуют один другому.

Сейчас мы можем перейти к тому, чтобы сделать попытку более формального концептуального определения.

Давайте рассмотрим два элемента, которые существуют в знании человека и релевантны по отношению друг к другу. Теория диссонанса игнорирует существование всех других когнитивных элементов, которые являются релевантными к любому из двух анализируемых элементов, и рассматривает только эти два элемента отдельно. Два элемента, взятые по отдельности, находятся в диссонантном отношении, если отрицание одного элемента следует из другого. Можно сказать, что Х и Y находятся в диссонантном отношении, если не-Х следует из Y. Так, например, если человек знает, что в его окружении находятся только друзья, но, тем не менее, испытывает опасения или неуверенность, это означает, что между этими двумя когнитивными элементами существует диссонантное отношение. Или другой пример: человек, имея крупные долги, приобретает новый автомобиль; в этом случае соответствующие когнитивные элементы будут диссонантными по отношению друг к другу. Диссонанс может существовать вследствие приобретенного опыта или ожиданий, либо по причине того, что считается приличествующим или принятым, либо по любой из множества других причин.

Побуждения и желания также могут быть факторами, определяющими, являются ли два элемента диссонантными или нет. Например, человек, играя на деньги в карты, может продолжать играть и проигрывать, зная, что его партнеры являются профессиональными игроками. Это последнее знание было бы диссонантным с осознанием его собственного поведения, а именно того, что он продолжает играть. Но для того чтобы в данном примере определить эти элементы как диссонантные, необходимо принять с достаточной степенью вероятности, что данный индивид стремится выиграть. Если же по некоей странной причине этот человек хочет проиграть, то это отношение было бы консонантным.

Приведу ряд примеров, где диссонанс между двумя когнитивными элементами возникает по разным причинам.

  1. Диссонанс может возникнуть по причине логической несовместимости. Если индивид полагает, что в ближайшем будущем человек высадится на Марс, но при этом считает, что люди до сих пор не в состоянии сделать космический корабль, пригодный для этой цели, то эти два знания являются диссонантными по отношению друг к другу. Отрицание содержания одного элемента следует из содержания другого элемента на основании элементарной логики.
  2. Диссонанс может возникнуть по причине культурных обычаев. Если человек на официальном банкете берет рукой ножку цыпленка, знание того, что он делает, является диссонантным по отношению к знанию, определяющему правила формального этикета во время официального банкета. Диссонанс возникает по той простой причине, что именно данная культура определяет, что прилично, а что нет. В другой культуре эти два элемента могут и не быть диссонантными.
  3. Диссонанс может возникать тогда, когда одно конкретное мнение входит в состав более общего мнения. Так. если человек — демократ, но на данных президентских выборах голосует за республиканского кандидата, когнитивные элементы, соответствующие этим двум наборам мнений, являются диссонантными по отношению друг к другу, потому что фраза «быть демократом» включает в себя, по определению, необходимость поддержания кандидатов демократической партии.
  4. Диссонанс может возникать на основе прошлого опыта. Если человек попадает под дождь и, однако, надеется остаться сухим (не имея при себе зонта), то эти два знания будут диссонантными по отношению друг к другу, поскольку он знает из прошлого опыта, что нельзя остаться сухим, стоя под дождем. Если бы можно было представить себе человека, который никогда не попадал под дождь, то указанные знания не были бы диссонантными.

Этих примеров достаточно для того, чтобы проиллюстрировать, как концептуальное определение диссонанса может использоваться эмпирически, чтобы решить, являются ли два когнитивных элемента диссонантными или консонантными. Конечно, ясно, что в любой из этих ситуаций могут существовать другие элементы знания, которые могут быть в консонантном отношении с любым из двух элементов в рассматриваемой паре. Тем не менее, отношение между двумя элементами является диссонантным, если, игнорируя все остальные элементы, один из элементов пары ведет к отрицанию значения другого.

Степень диссонанса

Один очевидный фактор, определяющий степень диссонанса, — это характеристики тех элементов, между которыми возникает дисонантное отношение. Если два элемента являются диссонантными по отношению друг к другу, то степень диссонанса будет прямо пропорциональна важности данных когнитивных элементов. Чем более значимы элементы для индивида, тем больше будет степень диссонантного отношения между ними. Так, например, если человек дает десять центов нищему, хотя и видит, что этот нищий вряд ли по-настоящему нуждается в деньгах, диссонанс, возникающий между этими двумя элементами, довольно слаб. Ни один из этих двух когнитивных элементов не является достаточно важным для данного индивида. Намного больший диссонанс возникает, например, если студент не стремится подготовиться к очень важному экзамену, хоть и знает, что уровень его знаний является, несомненно, неадекватным для успешной сдачи экзамена. В этом случае элементы, которые являются диссонантными по отношению друг к другу, гораздо более важны для данного индивида, и, соответственно, степень диссонанса будет значительно большей.

Достаточно уверенно можно предположить, что в жизни очень редко можно встретить какую-либо систему когнитивных элементов, в которой диссонанс полностью отсутствует. Почти для любого действия, которое человек мог бы предпринять, или любого чувства, которое он мог бы испытывать, почти наверняка найдется, по крайней мере, один когнитивный элемент, находящийся в диссонантном отношении с этим «поведенческим» элементом.

Даже совершенно тривиальные знания, как, например, осознание необходимости воскресной прогулки, весьма вероятно, будут иметь некоторые элементы, диссонирующие с этим знанием. Человек, вышедший на прогулку, может сознавать, что дома его ждут какие-либо неотложные дела, или, например, во время прогулки он замечает, что собирается дождь, и так далее. Короче говоря, существует так много других когнитивных элементов, релевантных по отношению к любому данному элементу, что наличие некоторой степени диссонанса — самое обычное дело.

Давайте рассмотрим теперь ситуацию самого общего рода, в которой может возникнуть диссонанс или консонанс. Принимая на время в рабочих целях то, что все элементы, релевантные по отношению к рассматриваемому когнитивному элементу, одинаково важны, мы можем сформулировать общую гипотезу. Степень диссонанса между данным конкретным элементом и всеми остальными элементами когнитивной системы индивида будет прямо зависеть от количества тех релевантных элементов, которые являются диссонантными по отношению к рассматриваемому элементу. Таким образом, если подавляющее большинство релевантных элементов являются консонантными по отношению к, скажем, поведенческому элементу когнитивной системы, то степень диссонанса с этим поведенческим элементом будет небольшой. Если же доля элементов, консонантных по отношению к данному поведенческому элементу, будет гораздо меньшей, нежели доля элементов, находящихся в диссонантном отношении с данным элементом, то степень диссонанса будет значительно выше. Конечно, степень общего диссонанса будет также зависеть от важности или ценности тех релевантных элементов, которые имеют консонантные или диссонантные отношения с рассматриваемым элементом.

Уменьшение диссонанса

Существование диссонанса порождает стремление к тому, чтобы уменьшить, а если это возможно, то и полностью устранить диссонанс. Интенсивность этого стремления зависит от степени диссонанса. Другими словами, диссонанс действует ровно таким же образом, как мотив, потребность или напряженность. Наличие диссонанса приводит к действиям, направленным на его уменьшение, точно так же, как, например, чувство голода ведет к действиям, направленным на то, чтобы устранить его. Чем больше степень диссонанса, тем больше будет интенсивность действия, направленного на уменьшение диссонанса, и тем сильнее будет выражена склонность к избеганию любых ситуаций, которые могли бы увеличить степень диссонанса.

Чтобы конкретизировать наши рассуждения относительно того, каким образом может проявиться стремление к уменьшению диссонанса, необходимо проанализировать возможные способы, с помощью которых возникший диссонанс можно уменьшить или устранить. В общем смысле, если диссонанс возникает между двумя элементами, то этот диссонанс может быть устранен посредством изменения одного из этих элементов. Существенным является то, каким образом эти изменения могли бы быть осуществлены. Существует множество возможных способов, с помощью которых этого можно достичь, что зависит от типа когнитивных элементов, вовлеченных в данное отношение, и от общего когнитивного содержания данной ситуации.

Изменение поведенческих когнитивных элементов

Когда диссонанс возникает между когнитивным элементом, относящимся к знанию относительно окружающей среды, и поведенческим когнитивным элементом, то он может быть устранен только посредством изменения поведенческого элемента таким образом, чтобы он стал консонантным с элементом среды. Самый простой и легкий способ добиться этого состоит в том, чтобы изменить действие или чувство, которое этот поведенческий элемент представляет. Принимая, что знание является отражением реальности, полагаем, что если поведение индивида изменяется, то когнитивный элемент (или элементы), соответствующий этому поведению, меняется аналогичным образом. Этот способ уменьшения или устранения диссонанса является очень распространенным. Наши поведение и чувства часто изменяются в соответствии с полученной новой информацией. Если человек выехал за город на пикник и заметил, что начинается дождь, он вполне может просто вернуться домой. Существует достаточно много людей, бесповоротно отказавшихся от табака, как только они узнали, что это очень вредно для здоровья.

Однако далеко не всегда бывает возможным устранить диссонанс или даже существенно его уменьшить, только изменяя соответствующее действие или чувство. Трудности, связанные с изменением поведения, могут быть слишком велики, либо же, например, само это изменение, совершенное с целью устранения некоего диссонанса, может, в свою очередь, породить целое множество новых противоречий. Эти вопросы ниже будут рассмотрены более подробно.

Изменение когнитивных элементов окружающей среды

Точно так же как можно изменить поведенческие когнитивные элементы, изменяя поведение, которое они отражают, иногда возможно изменить когнитивные элементы среды посредством изменения соответствующей им ситуации. Конечно, этот процесс является более трудным, чем изменение поведения, по той простой причине, что для этого нужно иметь достаточную степень контроля над окружающей средой, что встречается достаточно редко.

Изменить среду с целью уменьшения диссонанса гораздо проще в том случае, когда диссонанс связан с социальным окружением, чем тогда, когда он связан с физической средой.

Если изменяется когнитивный элемент, а некая реалия, которую он представляет в сознании индивида, остается неизменной, то должны использоваться средства игнорирования или противодействия реальной ситуации.

Например, человек может изменить свое мнение о неком политическом деятеле, даже если его поведение и политическая ситуация остаются неизменными. Обычно для того, чтобы это могло произойти, человеку бывает достаточно найти людей, которые согласятся с ним и будут поддерживать его новое мнение. Вообще, для формирования представления о социальной реальности необходимы одобрение и поддержка со стороны других людей. Это один из основных способов, с помощью которого знание может быть изменено. Легко заметить, что в случаях, когда бывает необходима подобная социальная поддержка, наличие диссонанса и, как следствие, стремление изменить когнитивный элемент приводят к различным социальным процессам.

Добавление новых когнитивных элементов

Итак, мы установили, что для полного устранения диссонанса необходимо изменение определенных когнитивных элементов. Понятно, что это не всегда возможно. Но даже если полностью устранить диссонанс нельзя, всегда можно его уменьшить, добавляя новые когнитивные элементы в систему знаний индивида.

Например, если существует диссонанс между когнитивными элементами, касающимися вреда курения и отказа бросить курить, то общий диссонанс можно уменьшить добавлением новых когнитивных элементов, согласующихся с фактом курения. Тогда при наличии подобного диссонанса от человека можно ожидать активного поиска новой информации, которая могла бы уменьшить общий диссонанс. При этом он будет избегать той информации, которая могла бы увеличить существующий диссонанс. Легко догадаться, что данный индивид получит удовлетворение от чтения любого материала, ставящего под сомнение вред курения. В то же время он критично воспримет любую информацию, подтверждающую негативное воздействие никотина на организм.

Сопротивление уменьшению диссонанса

Если бы никакие когнитивные элементы системы знаний индивида не оказывали сопротивления изменению, то не было бы и оснований для возникновения диссонанса. Мог бы возникнуть кратковременный диссонанс, но если когнитивные элементы данной системы не сопротивляются изменениям, то диссонанс будет немедленно устранен. Рассмотрим главные источники сопротивления уменьшению диссонанса.

Пределы увеличения диссонанса

Максимальный диссонанс, который может существовать между любыми двумя элементами, определяется величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента. Как только степень диссонанса достигнет своего максимального значения, наименее стойкий когнитивный элемент изменится, тем самым устраняя диссонанс.

Это не означает, что степень диссонанса часто будет приближаться к этому максимально возможному значению. Когда возникает сильный диссонанс, степень которого меньше, чем величина сопротивления изменениям, свойственного любому из его элементов, уменьшение этого диссонанса для общей когнитивной системы вполне может быть достигнуто за счет добавления новых когнитивных элементов. Таким образом, даже в случае наличия очень сильного сопротивления изменениям общий диссонанс в системе может сохраняться на довольно низком уровне.

Рассмотрим в качестве примера человека, который истратил значительную сумму денег на приобретение нового дорогого автомобиля. Представим себе, что после совершения этой покупки он обнаруживает, что двигатель этого автомобиля работает плохо и что его ремонт обойдется очень дорого. Более того, оказывается, что эксплуатация этой модели гораздо дороже, чем эксплуатация других автомобилей, и вдобавок ко всему, его друзья утверждают, что этот автомобиль просто безвкусен, если не сказать уродлив. Если степень диссонанса станет достаточно большой, то есть соотносимой с величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента (который в данной ситуации, скорее всего, будет элементом поведенческим), то этот индивид может, в конце концов, продать автомобиль, несмотря на все неудобства и финансовые потери, связанные с этим.

Теперь давайте рассмотрим противоположную ситуацию, когда степень диссонанса для индивида, купившего новый автомобиль, была достаточно большой, но все-таки меньше, чем максимально возможный диссонанс (то есть меньше величины сопротивления изменению, свойственного наименее стойкому к изменениям когнитивному элементу). Ни один из существующих когнитивных элементов, следовательно, не изменился бы, но этот индивид мог бы сохранять степень общего диссонанса достаточно низкой посредством добавления новых знаний, являющихся консонантными с фактом владения новым автомобилем. Этот индивид мог бы прийти к заключению, что мощность и ходовые характеристики автомобиля более важны, нежели его экономичность и дизайн. Он начинает ездить быстрее, чем обычно, и совершенно убеждается в том, что способность развивать высокую скорость является самой важной характеристикой автомобиля. С помощью подобных знаний этот индивид вполне мог бы преуспеть в поддерживании диссонанса на незначительном уровне.

Заключение

Основная суть теории диссонанса, которую мы описали, довольно проста и в краткой форме состоит в следующем:

  1. Могут существовать диссонантные отношения или отношения несоответствия между когнитивными элементами.
  2. Возникновение диссонанса вызывает стремление к тому, чтобы его уменьшить и попытаться избежать его дальнейшего увеличения.
  3. Проявления подобного стремления состоят в изменении поведения, изменении отношения или в намеренном поиске новой информации и новых мнений относительно породившего диссонанс суждения или объекта.

www.psychologos.ru

Теория когнитивного диссонанса | Контроль Разума

Теория когнитивного диссонанса была предложена Леоном Фестингером в 1957 г. Она представляет собой объяснение конфликтных ситуаций, которые нередко возникают «в когнитивной структуре одного человека» [1]. Теория ставит своей целью объяснить и исследовать когнитивное состояние, возникающее у человека, как реакция на некую ситуацию, действия индивидов или целого коллектива, то есть его внутреннее состояние и переживания.

    Главные гипотезы теории Править

    Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории:

    1. В случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт» [2].
    2. Вторая гипотеза, подчеркивая первую, говорит о том, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной такие ситуации, в которых он может усилиться.

    Возникновение диссонанса Править

    Диссонанс может появиться по различным причинам [2]:

    1. из-за логического несоответствия;
    2. «по причине культурных обычаев»;
    3. в том случае, если индивидуальное мнение входит в состав более широкого мнения;
    4. из-за несоответствия прошлого опыта настоящей ситуации.

    Когнитивный диссонанс возникает из-за несоответствия двух «когниций» (или «знаний») индивида. Индивид, располагая информацией по какому-либо вопросу, бывает вынужден пренебречь ей при принятии некоторого решения. Как следствие, возникает несоответствие («диссонанс») между установками человека и его реальными поступками.

    В результате такого поведения происходит смена определенных (на которые ситуация так или иначе влияет) установок человека, а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний [3].

    Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения, относительно случившегося, в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом, индивид «регулирует» свое мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя [3].

    Степень диссонанса

    mind-control.fandom.com

    Когнитивный диссонанс — это… Что такое Когнитивный диссонанс?

    Когнити́вный диссона́нс (от англ. слов: cognitive — «познавательный» и dissonance — «отсутствие гармонии») — состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого, и связанное с этим несоответствием ощущение психологического дискомфорта.

    Дословно это означает: «отсутствие гармонии при познании, или в нормальном переводе — несоответствие полученного ожидаемому».

    Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году.

    Теория когнитивного диссонанса

    Теория когнитивного диссонанса была предложена Леоном Фестингером в 1957 г. Она объясняет конфликтные ситуации, которые нередко возникают «в когнитивной структуре одного человека»[1]. Теория ставит своей целью объяснить и исследовать состояние когнитивного диссонанса, возникающее у человека как реакция на некую ситуацию, действия индивидов или целого

    Главные гипотезы теории

    Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории:

    1. В случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт»[2].
    2. Вторая гипотеза, подчеркивая первую, говорит о том, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной такие ситуации, в которых дискомфорт может усилиться.

    Возникновение диссонанса

    Диссонанс может появиться по различным причинам[2]:

    • из-за логического несоответствия;
    • «по причине культурных обычаев»;
    • в том случае, если индивидуальное мнение входит в состав более широкого мнения;
    • из-за несоответствия прошлого опыта c настоящей ситуацией.

    Когнитивный диссонанс возникает из-за несоответствия двух «когниций» (или «знаний») индивида. Индивид, располагая информацией по какому-либо вопросу, бывает вынужден пренебречь ею при принятии некоторого решения. Как следствие, возникает несоответствие («диссонанс») между установками человека и его реальными поступками.

    В результате такого поведения происходит смена определенных (на которые ситуация так или иначе влияет) установок человека, а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний[3].

    Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» свое мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя[3].

    Степень диссонанса

    В различных ситуациях, которые возникают в повседневной жизни, диссонанс может усиливаться или ослабевать, — все зависит от проблемы, которая встает перед человеком.

    Так, степень диссонанса будет минимальной в случае, если человек, к примеру, подаст на улице деньги нищему, который (как видно) не сильно нуждается в подаянии. Наоборот, степень диссонанса во много раз увеличится, в случае, если человеку предстоит серьёзный экзамен, а он не пытается к нему подготовиться[2].

    Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причем степень диссонанса будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида…

    Ослабление диссонанса

    Понятно, что существование диссонанса, независимо от степени его силы, принуждает человека избавиться от него полностью, а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно, то значительно уменьшить его. Чтобы уменьшить диссонанс, человек может прибегнуть к четырём способам:

    1. изменить свое поведение;
    2. изменить «когницию», то есть убедить себя в обратном;
    3. фильтровать поступающую информацию относительно данного вопроса или проблемы.
    4. развитие первого способа: применить критерий истины к поступившей информации, признать свои ошибки и поступить в соответствии с новым, более полным и ясным пониманием проблемы.

    Поясним это на конкретном примере. Например, человек — заядлый курильщик. Он получает информацию о вреде курения — от врача, знакомого, из газеты или из другого источника. В соответствии с полученной информацией, он либо изменит свое поведение — то есть бросит курить, потому что убедился, что это слишком вредно для его здоровья. Либо он может отрицать, что курение наносит вред его организму, попытаться, например, найти какую-нибудь информацию о том, что курение может быть в некоторой степени «полезно» (например, пока он курит, он не набирает лишний вес, как это бывает, когда человек бросает курить), и тем самым снизить важность отрицательной информации. Это уменьшает диссонанс между его знаниями и поступками. В третьем же случае, он будет стараться избегать всякой информации, подчеркивающей вред курения[1][2].

    Предотвращение появления диссонанса и его избегание

    В некоторых случаях, индивид может предотвратить появление диссонанса и, как следствие, внутреннего дискомфорта тем, что попытается избежать любой негативной информации относительно своей проблемы. Если же диссонанс уже возник, то индивид может избежать его усиления, путем добавления одного или нескольких когнитивных элементов «в когнитивную схему»[2] вместо существующего негативного элемента (который и порождает диссонанс). Таким образом, индивид будет заинтересован в поиске такой информации, которая бы одобрила его выбор (его решение) и, в конце концов, ослабила бы или полностью устранила диссонанс, избегая при этом источников информации, которые будут его увеличивать. Однако частое такое поведение индивида может привести к негативным последствиям: у человека может возникнуть страх перед диссонансом или предубеждение, что является опасным фактором, влияющим на мировоззрение индивида[2].

    Между двумя (или более) когнитивными элементами могут существовать отношения несоответствия (диссонанса). При возникновении диссонанса индивид стремится к тому, чтобы снизить его степень, избежать или избавиться от него полностью. Это стремление оправдывается тем, что человек ставит своей целью изменение своего поведения, поиск новой информации, касающейся ситуации или объекта, «породившего диссонанс»[2].

    Вполне объяснимо, что для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки согласно сложившейся ситуации, вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил. Часто диссонанс возникает как следствие принятия важных решений. Выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив дается человеку нелегко, однако, сделав наконец этот выбор, человек часто начинает ощущать «диссонирующие когниции»[3], то есть положительные стороны того варианта, от которого он отказался, и не очень положительные черты того, с чем он согласился. Чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого, другая альтернатива теряет всякую привлекательность в его глазах[3].

    Литература

    1. 1 2 Андреева Г. М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов вузов. / Под. ред. Э. М. Харланова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2005. — 303 с.
    2. 1 2 3 4 5 6 7 Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. / Пер. с англ. А. Анистратенко, И. Знаешева. — СПб.: Ювента, 1999. — 318 с., ил.
    3. 1 2 3 4 Майерс Д. Социальная психология. / Пер. с англ. З. Замчук; Зав. ред. кол. Л. Винокуров. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2006. — 794 с.: ил. (Серия «Мастера психологии»).

    См. также

    Ссылки

    dic.academic.ru

    Когнитивный диссонанс Википедия

    Когнити́вный диссона́нс (от лат. cognitiо «познание» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.

    Понятие впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году.

    Теория когнитивного диссонанса[ | ]

    Теория когнитивного диссонанса была предложена Леоном Фестингером в 1957 году. Она объясняет конфликтные ситуации, которые нередко возникают в «когнитивной структуре одного человека»[1]. Теория ставит своей целью объяснить и исследовать состояние когнитивного диссонанса, возникающее у человека как реакция на некую ситуацию, действия индивидов или целого общества.

    Главные гипотезы теории[ | ]

    Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории:

    1. В случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт»[2].
    2. Вторая гипотеза, подчёркивая первую, говорит о том, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной такие ситуации, в которых возникший дискомфорт может усилиться.

    Возникновение диссонанса[ | ]

    Диссонанс может появиться по различным причинам[2]:

    • из-за логического несоответствия;
    • по причине культурных обычаев;
    • в том случае, если индивидуальное мнение не входит в состав более широкого мнения;
    • из-за несоответствия прошлого опыта относительно настоящей ситуации.

    В результате такого поведения происходит смена определённых установок человека (на которые так или иначе влияет ситуация), а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний[3].

    Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» своё мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя[3].

    Степень диссонанса[

    ru-wiki.ru

    Когнитивный диссонанс и его проявление в жизни

    Люди от природы склонны к тому, чтобы жить в согласии с самими собой, своим мировоззрением, убеждениями, принципами, философией. Именно это позволяет нам чувствовать себя целостными и удовлетворёнными. Но нередко в своей обыденной жизни мы можем встретиться с таким явлением, когда в нашем сознании сталкиваются друг с другом какие-то противоречивые представления, реакции, ценности, идеи. Именно здесь заходит речь о состоянии когнитивного диссонанса. И, несмотря на периодическое появление этого феномена в жизни каждого из нас, мало кто задаётся вопросом о том, что же это такое на самом деле. Тем не менее, обладать элементарными психологическими знаниями нужно каждому человеку, ведь это поможет ему лучше узнать, в первую очередь, себя самого.

    Итак, что такое когнитивный диссонанс и как он проявляется в нашей жизни?

    Понятие «когнитивный диссонанс» происходит от двух латинских слов – «cognitio», означающего «познание» и «dissonanita», означающего «отсутствие гармонии», и представляет собой особое состояние, во время которого человек ощущает психический дискомфорт, вызванный столкновением в его сознании противоречащих друг другу убеждений, идей, реакций в отношении какого-то явления или объекта.

    В качестве примера можно привести такую ситуацию: вы стоите на улице и видите двух человек – солидного мужчину и бродягу. У вас есть своё представление о каждом из них: солидный мужчина представляется интеллигентным, воспитанным, джентльменом, а бродяга – скорее, полной его противоположностью. Но вот у приятного мужчины звонит телефон, он отвечает на звонок и начинает громко разговаривать, употребляя массу нецензурных выражений, плюясь на тротуар и совершенно не обращая внимания на окружающих. В то же время бродяга подходит к вам, и достойным настоящего интеллигентного человека тоном интересуется у вас о том, который час и как ему пройти по такому-то адресу. Как минимум, вы будете удивлены и обескуражены таким положением вещей – противоположные представления и убеждения только что столкнулись в вашем сознании. Это и есть когнитивный диссонанс.

    Впервые теорию когнитивного диссонанса предложил американский психолог Леон Фестингер в 1957 году. При помощи неё он пытался объяснить конфликтные ситуации в познавательной сфере личности, вызванные событиями, явлениями или действиями других людей. Эта теория обусловлена двумя гипотезами:

    • В состоянии когнитивного диссонанса человек неизменно будет стремиться к устранению несоответствий, вызвавших его. На это влияет, главным образом, сопутствующее диссонансу состояние психологического дискомфорта.
    • Для нейтрализации этого дискомфорта человек будет стремиться избегать ситуаций, которые могут его усугубить.

    Причины для возникновения когнитивного диссонанса могут разными:

    • Какая-либо ситуация из настоящего не соответствует опыту из прошлого
    • Мнение одного человека идёт вразрез с мнением окружающих
    • Незнакомые человеку традиции и обычаи других народов
    • Логическое несоответствие каких-либо фактов

    Влияние когнитивного диссонанса часто недооценивается, в то время как на самом деле оно очень серьёзно. Как уже говорилось, само это состояние возникает при несоответствии знаний человека. Поэтому, к примеру, для принятия решения человек иногда должен оставить в стороне свои знания и поступить как-то иначе, что, в свою очередь, создаёт несоответствие между тем, что он думает, и тем, что он делает. Результатом этого становится изменение установок, что просто необходимо и неизбежно для того, чтобы знания человека были согласованы. Именно это служит катализатором того, что многие люди часто оправдывают какие-то свои поступки, мысли, ошибки и действия, изменяя свои убеждения в угоду им, ведь это нейтрализует внутриличностный конфликт.

    Когнитивный диссонанс, в зависимости от ситуации, имеет свойство становиться сильнее или слабее. Например, в ситуации, когда человек помогает человеку, которому это особо не нужно, степень диссонанса минимальна, но в случае, если человек понимает, что должен срочно приступать к важной работе, но занимается чем-то посторонним, степень будет выше. Интенсивность состояния диссонанса напрямую зависит от важности выбора, стоящего перед человеком. Однако любой факт диссонанса мотивирует человека на его устранение. Способов это сделать существует несколько:

    • Изменить тактику своих действий
    • Изменить свои убеждения
    • Критически оценивать новую информацию

    Ситуация для примера: человек стремится к обретению спортивного телосложения. Это красиво, приятно, позволяет чувствовать себя хорошо, и здоровье станет крепче. Чтобы достичь цели он должен начать заниматься, посещать спортзал, регулярно ходить на тренировки, правильно питаться, соблюдать режим и т.п. Если человек не делал этого раньше, он должен, во что бы то ни стало начать, либо найти множество причин, по которым ему это не нужно, и он не станет этим заниматься: нет времени или денег, плохое (якобы) самочувствие, да и так телосложение, в принципе, нормальное. Таким образом, любые действия человека будут направлены на уменьшение диссонанса – избавление от противоречий внутри него самого.

    Но появления когнитивного диссонанса можно избежать. Чаще всего в этом помогает простое игнорирование всякой информации касаемо проблемы, которая может отличаться от уже имеющейся. А в случае уже возникшего состояния диссонанса, нейтрализовать дальнейшее развитие этого процесса можно, добавив в систему своих убеждений новые, заменив ими старые. Получается, что нужно найти такую информацию, которая «оправдает» имеющиеся мысли или поведение, и стараться избегать противоположной информации. Но нередко такая стратегия приводит к страху диссонанса, предубеждениям, возникновению личностных расстройств и даже неврозам.

    Чтобы не воспринимать когнитивный диссонанс болезненно, нужно просто принять то факт что это явление вообще имеет место быть. Важно понимать, что несоответствие между каким-то элементами системы убеждений человека и действительным положением вещей всегда будет находить отражение в жизни. По сути, гораздо проще принять факты такими, какие они есть, и постараться подстроиться под обстоятельства, не тратя свои силы на мысли о том, что, возможно, что-то сделано не так, какое-то решение было принято неверно, какой-то выбор был осуществлён не совсем правильно. Если что-то уже свершилось, значит, так тому и быть. В одной из книг знаменитого писателя Карлоса Кастанеды, в которой он описывает процесс своего обучения у индейского шамана, его учитель говорит ему об одном очень эффективном способе жить – быть Воином. Здесь не стоит вдаваться в подробности философии этого пути, а нужно лишь сказать о том, что одной из основных его особенностей является то, что человек может сомневаться и раздумывать до того момента, пока он не принял решение. Но сделав свой выбор, он должен отбросить прочь все свои сомнения и мысли, сделать то, что нужно, и спокойно принять результат каким бы он ни был.

    Что же касается мировоззрения в целом, то состояние когнитивного диссонанса возникает чаще всего лишь потому, что мы твёрдо убеждены, что что-то должно быть именно так и никак по-другому. Многие люди считают, что их мнение – единственно верное, правильно только так, как они думают, всё должно быть, как они хотят. Эта позиция самая малоэффективная для гармоничной и счастливой жизни. Наилучшим же вариантом будет принятие того, что всё может совершенно отличаться от наших мыслей, воззрений и убеждений. Мир полон не просто разных людей и фактов, но также всяческих загадок и необычных явлений. И нашей задачей является научиться смотреть на него с разных углов, принимая во внимание любые возможности, а не быть «узколобыми», упёртыми и зацикленными на себе и своих знаниях людьми. Когнитивный диссонанс – состояние, присущее, в разной мере, каждому человеку. Важно о нём знать и уметь его определять и нейтрализовывать. Но не менее важно принять его как данность.

    Каково ваше мнение по этому вопросу? Наверняка, при прочтении статьи вам вспомнилось несколько интересных примеров когнитивного диссонанса из личной жизни. Расскажите о своём опыте, ведь ничто не вызывает такого интереса, как реальные истории. Кроме того, многим будет интересно почитать и о том, как кто-то другой выходит из этого состояния. Так что ждём ваших историй и комментариев.

    4brain.ru

    Теория когнитивного диссонанса  

    Данная теория является наиболее популярной из цикла теорий когнитивной согласованности. Ее автор Л. Фестингер.

    Отличие от ранее обсуждаемых теорий баланса, постулирующих общие принципы стремления людей к когнитивной согласованности, Фестингер акцентирует внимание на деталях механизма самоубеждения людей, пытающихся избавиться от напряжения, вызванного дисбалансом, и достичь душевного равновесия.

    Помимо этого, Фестингер высказал мысль, что не только установки влияют на поведение людей, но и поведение, в свою очередь, влияет на установки. Воздействие поведения на установочную систему настолько велико, что способно кардинально изменить ее.

    Когнитивный диссонанс возникает тогда, когда два когнитивных образования – когниции, мысли, установки, убеждения – не соответствуют или прямо противоречат друг другу. Если человек начинает осознавать и воспринимать такое рассогласование, то это порождает в его психике дискомфорт и побуждает избавиться от диссонанса или свести его к минимуму. Достичь такого результата можно за счет изменения одного из когнитивных компонентов.

    Согласно Фестингеру, теория диссонанса имеет отношение лишь к тем случаям, когда мысли и убеждения относятся к одной и той же проблеме или к одному человеку. Например, если человек имеет два одновременно убеждения: а) «Надо бы навестить дядьку в Киеве – все таки родственник» и б) «Лучше вообще не иметь родственников, чем такого», — данная ситуация создает диссонанс и объясняется ТКД.

    Фестингер полагает, что два соотносимых когнитивных элемента могут находиться в состоянии либо согласованности (консонанса), либо рассогласованности (диссонанса). Если диссонанс порождает у индивида достаточно сильное напряжение и беспокойство, то один из когнитивных компонентов должен быть изменен, чтобы восстановить согласованность и снизить чувство психического дискомфорта.

    Фестингер и его последователи в своих исследованиях испытуемым навязывали вынужденное согласие.        Например, если человека вынудить публично сделать какое-либо заявление, противоречащее его убеждениям, то конфликт между установкой и публичным заявлением побудит его изменить свои убеждения. При этом ТКД исходит из того, что чем меньше у человека мотивация к совершению поступка, противоречащему его установкам и убеждениям, тем с большей вероятностью изменятся его убеждения. Т.е. чем меньше вознаграждения получает индивид за свое поведение, тем больше вероятность, что он изменит свои взгляды на этот поступок.

    Развитие и уточнение ТКД.

    Д. Купер и Р. Фазио установили, что возникновение диссонанса связано с двумя критическими факторами.

    Что касается первого, то последствия действий или поведения индивида должны быть неприятными или нприемлемыми для него самого. Т.е. человек должен совершить что-то такое, что заставило бы его переживать, стыдиться и т.д. Усугубляющим фактором здесь служит публичность совершенного поступка.

    Вторым фактором, необходимым для возникновения диссонанса, является признание человеком собственной ответственности за нежелательные последствия своего поведения. Диссонанс возникает, когда человек объясняет свои поступки личными, диспозиционными причинами, а не прибегает к ситуационной атрибуции. Диспозиционная атрибуция будет с большей вероятностью присуща людям с внутренним локусом контроля.

    Если человек не считает ответственным себя за свои действия, то и диссонанс не возникает.

    Т.о., два названных фактора – нежелательные последствия поведения и чувство личной ответственности за них – являются достаточным основанием для возникновения диссонанса. Т.е. человеку трудно смириться с мыслью или чувством, что он сам виновен в своих или чужих бедах. При этом, даже если поведение, ставшее причиной нежелательных последствий, согласуется с установкой, сам факт того, что эти последствия не воспринимаются самосознанием как результат собственной деятельности индивида, вызывает диссонанс.

    Диссонанс и самоубеждение.

    Исходя из того, что возникновение диссонанса тесно связано с самосознанием человека, Стилл предположил, что индивиды изменяют свои установки всякий раз, когда их поведение не соответствует позитивному представлению о самих себе, т.е. положительному самосознанию. Совершив какие-то действия, угрожающие самооценке, например, солгав, обманув кого-то, поступая подло как в собственных, так и в чужих глазах, люди прибегают к самооправданию, к самоубеждению, для чего и изменяют свои установки. Переживая состояние диссонанса, человек оказывается перед альтернативой: либо допустить в самосознании уничижительные самооценки, либо убедить себя, что все в порядке, поступок не очень плохой. Т.е. человек приводит установки в соответствие с самосознанием и т.о. самооправдывается.

    Сделав свой выбор из двух или более вариантов поведения, многие люди для достижения эффекта самоубеждения ищут и находят аргументы не только в поддержку своего решения, но и против отвергнутых альтернатив. Например, пойти на вечеринку или в библиотеку.

    Определившись с решением по любому вопросу, люди начинают целенаправленно искать лишь ту информацию, которая подтвердила правильность их решения (избирательный подход к информации), игнорируя ту, которая с ним не согласуется.

    Если индивид больше озабочен интересами своего дела, чем повышение самооценки, или осознает свои потребности, то он не будет обращаться к избирательности.

    Существует и другая гипотеза, которую подтвердили Э. Аронсон и М. Карлсмит, о том, что люди, которые много претерпели, многим пожертвовали или приложили немалые усилия, что бы стать членами какой-то группы, начинают ценить ее более высоко и гордятся членством в ней.

    Диссонанс или самопонимание?

    Самое известное, из-за парадоксальности, исследование когнитивного диссонанса провели Л. Фестингер и М. Карлсмит.

    Суть эксперимента: исследователи просили студентов-испытуемых обманывать друг друга и при этом платили за ложь одним – по 20 долларов, а другим – по 1 доллару. Испытуемые в ходе эксперимента выполняли бессмысленное задание: перекладывали в течении часа катушки с подноса на стол и обратно. Когда одни студенты, сделав данное задание, их просили сообщить следующим, что задание очень интересное и познавательное. Затем давался опросник об отношении к эксперименту. Те испытуемые, которым платили по доллару, более высоко оценивали эксперимент, в отличии от тех, кому платили по 20.

    Исследователи объяснили это так: участники, получившие по 20 долларов, могли легко оправдать свое поведение хорошей оплатой. Те же, кому заплатили по доллару, вынуждены были искать другое оправдание своему поступку. И у них оставался один способ объяснить причину своего поведения так, чтобы не считать себя человеком, готовым соврать за доллар: убедить себя, что исследование реально было интересным. В итоге ситуация для них выглядела так: они ни кого не обманывали, а говорили истинную правду; и доллар здесь совсем ни при чем. Данное явление называется эффект недостаточного оправдания. Когда недостаточно внешних объяснений – оправданий своих действий, человек ищет внутренние причины и оправдания.

    Данные результаты противоречили базовому постулату бихевиоризма: чем больше вознаграждение, тем вероятнее и радикальнее меняются установки и поведение.

    Д. Беем – психолог – бихевиорист, предложил для объяснения результатов описанного эксперимента альтернативную теорию диссонанса теорию самопонимания (люди узнают о своих установках, анализируя собственные действия). Беем утверждал, что студенты не переживали диссонанса, они просто изучали свое поведение и уясняли собственные установки.

    Чтобы подтвердить свои рассуждения, Беем провел собственное исследование, в котором рассказывал участникам об эксперименте Фестингера и просил их предсказать результаты. Предсказанные результаты почти совпадали с реальными, что, по мнению Бема,, свидетельствовало о том, что вовсе не требуется переживать состояние диссонанса, но просто само участие в эксперименте было интересным для испытуемых. В противоположность эффекту недостаточного оправдания теория самопонимания утверждает об эффекте сверхоправдания. Его суть: люди объясняют свое и чужое поведение теми условиями, в которых оно осуществляется. Если слушать чье-то выступление, зарание зная, что человек получает за это деньги, то не сочтем его слова искренними.

    Теория самопонимания исходит из того, что если вознаграждать людей за то, что из без того приносит им удовольствие, то постепенно они перестанут это удовольствие испытывать.

    Внимательное изучение результатов исследования, полученных сторонников как одной, так и другой теории, показало, что теория самопонимания лучше подходит для объяснения ординарных ситуаций, где поведение незначительно расходится с установкой, а с помощью теории диссонанса легче объяснять ситуации, где поведение людей существенно отличается от установок.

    Функциональные теории(ФТ).

    ФТ исходят из того, что как само существование установок, так и их изменение, служат для удовлетворения потребностей людей. Наиболее известные представители данного взгляда – Д. Кац, Э. Пратканис, Э. Гринвальд, М. Смит, Дж. Брунер, Р. Уайт и т.д. Общим теоритическим основанием ФТ служит феноменологическое понимание человеческой психики.

    Т. е. у разных людей формируются различные потребности и, следовательно, их установки тоже различаются. Один и тот же стимул вили ситуация воздействуют на разных людей неодинаково, т.к. у каждого потребности и установки специфичны.

    Т.е. ФТ утверждают, что люди имеют такие установки, которые выражают их потребности и способствуют удовлетворению этих потребностей. Когда потребность удовлетворена, надобность в старой установке отпадает. Новые потребности приводят к формированию новых установок, изменение потребностей приводит к изменению установок.

    Все функции установок группируются по видам или блокам (Д. Кац):

    1. Функция защиты Я.

    2.          Ценностно-экспрессивная функция (саморепрезентация).

    3.          Социально-регулятивная функция.

    4.          Инструментальная (утилитарная).

    5.          Познавательная.

    Функция защиты Я.

    Впервые о механизмах Эго-защиты говорила теория психоанализа. Среди психологических защит были выделены: невроз, рационализация, проекция, отрицание, формирование противоположной реакции и т.д. Наиболее типичным примером механизма защиты Я служит рационализация. Люди используют сразу множество механизмов Эго-защит. Рационализация идет с проекцией. Проекция сопровождается отрицанием и т.д.

    Т.о., одни могут постоянно испытывать потребность в защите Я и иметь соответствующие установки, для других состояние повышенной тревожности и низкой самооценки может быть временным. Третьи могут лишь эпизодически испытывать потребность в защите Эго, и тогда их установки, способствующие ее удовлетворению, также могут быть кратковременными.

    Ценностно-экспрессивная функция.

    Посредством установок, выражающих ценности, человек заявляет о себе своему социальному окружению. Выразить можно только то, что сам имеешь, чем являешься. Поэтому и тип, и уровень ценностей человека определяются уровнем его личностного развития, сложностью его Я-концепции.

    Образ и стиль жизни, манера одеваться, высказываемые мнения, взгляды, поведение – всем этим человек выражает свое Я. Пример: создание образа богатого может быть связано с установкой на обогащение. Но индивид может репрезентировать себя по другому: высказывать свою позицию.

    Социально-регулятивная функция.

    Люди не всегда заявляют о своих реальных установках в отношении своих знакомых, родственников, сослуживцев и т.д., они демонстрируют некие шаблоны поведения (вежливость и т.д.). Но в любом случае, если человек хочет добиться расположения других, то он демонстрирует свое согласие с ними, общность взглядов.

    Для установления социальных отношений мы ищем единомышленников, людей, похожих на нас – по возрасту, полу, социальной группе, исходя при этом из того, что у них такие же, как и у нас установки.

    Инструментальная (адаптивная, утилитарная) функция.

    Человек научается достигать желаемых результатов и избегать нежелательные. Соответственно, у людей вырабатываются положительные установки в отношении тех объектов, которые могут способствовать удовлетворению их потребностей, желаний, и негативные к объектам, препятствующим достижению желаемого.

    И в этом отношении инструментальная функция способна перекрывать или вбирать в себя все остальные функции: Эго-защитные, ценностно-экспрессивные, регулятивные и функцию познания. Человек может завоевывать симпатию посредством выражения своего Я. Точно так же он может избежать проявления злобы, агрессии в отношении себя, используя механизмы Эго-защиты, например, вытеснения, подавления и т.д.

    Функция познания.

    Роль установок состоит не в поиске истины, а в упорядовачивании картины мира в нашем сознании. Кроме того установки выступают в качестве активизаторов памяти, мышления и т.д.

    Установки помогают нам организовать мир, используя принцип экономии мышления и избегая опасностей информационных, когнитивных перегрузок. Несмотря на то, что все установки человека формируются в отношении различных объектов и проблем, они не существуют независимо друг от друга. В качестве объединяющего основания всех установок любого индивида выступают базисные ценности, которых он придерживается.

    Причину возникновения плюрализма и конфликта ценностей в установочной позиции индивидов объясняют Э. Пратканис и Э. Гринвальд и водят понятия монополярной и биполярной установок. Они полагают, что неоднозначность установок в отношении какой-то проблемы объясняется тем, что человек может сознательно избегать односторонней информации о ней, стараясь познакомиться с различной и даже противоречащей ей.

    Монополярные же установки формируются под влиянием информации, которая однозначно оценивает объект установки. Пример: если знания о человеке ограничиваются тем, что он улыбчивый, то будем настаивать на том, что он душевный человек.

    Подавляющее большинство установок людей отличается монополярностью. Это объясняется тем, что, имея уже сложившуюся установку в отношении определенного объекта, люди чаще интерпретируют информацию о нем таким образом, чтобы она согласовывалась с имеющимися у них представлениями. Также люди охотнее и быстрее запоминают информацию, подтверждающую их взгляды. Это и есть избирательность в подходе к информации. Мы смотрим передачи, читаем книги с удовольствием, подтверждающие наши установки.

    Установки также предопределяют не только наше видение мира, на и  наше настроение, общее психологическое состояние. Если мир кажется человеку опасным, то он будет постоянно испытывать чувство тревоги и неуверенности . И наоборот.

    Многофункциональность установок.

    Установки людей полифункциональны и соответственно удовлетворяют сразу несколько потребностей. Если в качестве идеального Я девушки выступает сексапильность, то осознание себя сексуально привлекательным объектом способно повысить ее самооценку, поднять настроение.

    Те или иные функции установок предопределяются личными особенностями людей.

    С другой стороны, исследование Г. Герека показало, что установки в отношении социальных групп (классов, наций и т.д.), к которым принадлежит сам индивид, выполняют ценностно-экспрессивную функцию. В то же время установки, касающиеся сексуальности, тесно связаны с потребностью в защите Я.

    А. Айзен и Ш. Чайкен установили, что многофункциональность установок предопределяется не только личностными особенностями людей, но и самим содержанием установок. Они показали, что любая установка может выполнять как одну главную функцию, так и несколько сразу. Пример: позитивная установка в отношении охраны окружающей среды – функция самовыражения, функция регулирования социальных отношений, функция познания и защиты Я.

    Чаще всего функциональные теории используются в средствах массовой информации.

    Функциональные теории объясняют формирование и изменение установок.

    students-library.com

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о