Беседа как метод исследования в психологии
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 БЕСЕДА КАК МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ
Понятие беседы в возрастной и социальной психологии
Стратегия и тактика проведения беседы
ГЛАВА 2 ТЕЛЕФОННОЕ ИНТЕРВЬЮ
2. 1. Общая характеристика телефонного интервью
2.2. Достоинства и недостатки телефонного интервью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Каждый день почти каждому взрослому человеку приходится беседовать с другими личностями. Иногда беседы могут иметь чисто дружеский характер, главная цель проведения которых – хорошо провести время. А существуют и такие беседы, ведение которых предусматривает получение определенных результатов, которыми обе стороны останутся довольны.
Метод беседы в психологии подразумевает вид опроса, который строится на продуманном и подготовленном разговоре, целью которого является получение конкретных сведений, фактов по изучаемому, обсуждаемому вопросу.
Психологический вербально — коммуникативный метод, заключается в предоставлении о том, что беседа являет собой тематически направленный диалог между психологом и респондентом с целью получения сведений от опрашиваемого.
[3]
Метод беседы включает в себя некие требования к атмосфере, в которой проводится общение: должен быть заранее намечен план беседы с выделением вопросов, которые подлежат обязательному выяснению. Должна быть создана атмосфера взаимного и непринужденного доверия. Также необходимо уметь применять не прямые вопросы, помогающие получить необходимую информацию.
В случае, когда во время разговора, задающий вопросы судит об изучаемом предмете по речевым реакциям респондента (то есть опрашиваемого), то беседа рассматривается как метод исследования. Так исследуемому следует уметь выяснять достоверность данных, которые предоставляет ему опрашиваемая сторона. Это можно получить при помощи наблюдений, исследований и дополнительной информации, полученной от других лиц.
Беседа как метод диагностики рассматривается в случае общения в форме интервью. С помощью этого метода, человек получает информацию общего содержанию, что направлена на изучение свойств личности, характера человека, выяснение его интересов и склонностей, отношения к определенным людям и т.
п.
Цель данной работы – рассмотрение понятия беседы как метода исследования в психологии.
В качестве объекта исследования выступают методы исследования в психологии.
Предмет исследования – беседа, ее значение в психологическом исследовании.
В соответствии с целью, объектом и предметом были поставлены следующие задачи исследования:
дать определение понятию «беседа», охарактеризовать ее виды и функции;
раскрыть техники ведения беседы;
рассмотрение общей характеристики телефонного интервью;
выявление достоинств и недостатков телефонного интервью.
По структуре работа состоит из введения, двух глав и списка использованных источников.
1. Андреева, Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. — М.: Аспект Пресс, 2012. — 363 c.
2. Андриенко, Е.В. Социальная психология: Учебное пособие для студ. учреждений высш. проф. образования / Е.В. Андриенко; Под ред. В.А. Сластенин. — М.: ИЦ Академия, 2012.
— 264 c.
3. Веракса, Н.Е. Возрастная психология: Учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / Н.Е. Веракса, А.Н. Веракса. — М.: ИЦ Академия, 2011. — 224 c.
4. Гераськина, М.Г. Социальная психология: Учебное пособие для студентов вузов / А.Н. Сухов, М.Г. Гераськина, А.М. Лафуткин; Под ред. А.Н. Сухов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 615 c.
5. Еникеев, М.И. Общая и социальная психология: Учебник / М.И. Еникеев. — М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 640 c.
6. Ефимова, Н.С. Социальная психология: Учебник для бакалавров / Н.С. Ефимова, А.В. Литвинова. — М.: Юрайт, 2012. — 442 c.
7. Ефимова, Н.С. Социальная психология: Учебное пособие / Н.С. Ефимова. — М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 192 c.
8. Журавлев, А.Л. Социальная психология российского предпринимательства: Концепция психологических отношений / А.Л. Журавлев, В.П. Позняков. — М.: ИП РАН, 2012. — 480 c.
9. Журавлев, А.Л. Возрастная психология: Учебное пособие / А.Л. Журавлев, В.А. Соснин, М.
А. Красников. — М.: Форум, 2011. — 496 c.
10. Крысько, В.Г. Социальная психология. Курс лекций: Учебное пособие / В.Г. Крысько. — М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012. — 256 c.
11. Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс; Пер. с англ. З.С. Замчук. — СПб.: Питер, 2013. — 800 c.
Беседа как метод исследования — Студопедия
Поделись с друзьями:
Беседа – один из основных методов психологии и педагогики, который предполагает получение информации об изучаемом явлении в логической форме, как от исследуемой личности, членов изучаемой группы, так и от окружающих людей. В последнем случае беседа выступает как элемент метода обобщения независимых характеристик. Научная ценность метода заключается в установлении личного контакта с объектом исследования, возможности получить данные оперативно, уточнить их в виде собеседования.
Беседа может быть формализованной и неформализованной. Формализованная беседа предполагает стандартизированную постановку вопросов и регистрацию ответов на них, что позволяет быстро группировать и анализировать полученную информацию.
Неформализованная беседа проводится по не жестко стандартизированным вопросам, что дает возможность последовательно ставить дополнительные вопросы, исходя из сложившейся ситуации. В ходе беседы этого вида, как правило, достигается более тесный контакт между исследователем и респондентом, что способствует получению наиболее полной и глубокой информации.
Практика психолого-педагогических исследований выработала определенные правила применения метода беседы:
– беседовать только по вопросам, непосредственно связанным с исследуемой проблемой;
– формулировать вопросы четко и ясно, учитывая степень компетентности в них собеседника;
– подбирать и ставить вопросы в понятной форме, побуждающей респондентов давать на них развернутые ответы;
– избегать некорректных вопросов, учитывать настроение, субъективное состояние собеседника;
– вести беседу так, чтобы собеседник видел в исследователе не руководителя, а товарища, проявляющего неподдельный интерес к его жизни, думам, чаяниям;
– не проводить беседу второпях, в возбужденном состоянии;
– выбирать такое место и время проведения беседы, чтобы никто не мешал ее ходу, поддерживал доброжелательный настрой.
Обычно процесс беседы не сопровождается протоколированием. Однако исследователю можно при необходимости делать для себя некоторые пометки, которые позволяют ему после окончания работы полностью восстановить весь ход беседы. Протокол или дневник, как форму регистрации результатов исследования, лучше всего заполнять после окончания беседы. В отдельных случаях могут использоваться технические средства ее регистрации – магнитофон или диктофон. Но при этом респондент обязательно должен быть проинформирован о том, что запись беседы будет осуществляться с применением соответствующей техники. В случае его отказа, применение названных средств не рекомендуется.
В настоящее время в научной литературе уделяется явно недостаточное внимание анализу данного метода исследования. В то же время признано, что с помощью беседы можно получить весьма ценную информацию, которую порой нельзя добыть другими методами. Форма беседы, как никакого другого метода, должна быть подвижной, динамичной. В одном случае цель беседы – получение той или иной важной информации – может скрываться, так как этим достигается большая достоверность данных.
В другом случае, напротив, попытка получить объективную информацию с помощью косвенных вопросов может вызвать негативную, скептическую реакцию участников беседы (типа “строит из себя умника”). Особенно высока вероятность подобной реакции у людей с завышенной самооценкой. В таких ситуациях более достоверную информацию исследователь получит при позиции типа: “Вы знаете много, помогите нам”. Подобную позицию подкрепляют обычно повышенной заинтересованностью в получении информации. Это, как правило, побуждает людей к большей откровенности и искренности.
Вызвать человека на откровенность и выслушать его – большое искусство. Естественно, что откровенность людей надо ценить и этически бережно обращаться с полученной информацией. Откровенность беседы повышается, когда исследователь не делает никаких записей.
В беседе исследователь общается со специалистом. В процессе этого общения формируются определенные отношения двух личностей друг к другу. Они складываются из мелких штрихов, нюансов, сближающих двух людей или разъединяющих, их как личностей.
B большинстве случаев исследователь стремится к сближению в общении с личностью респондента. Однако бывают случаи, когда сближение, достигнутую откровенность надо “свернуть”, вновь прийти к определенной дистанции в общении.
Например, иногда тот или иной респондент, уловив искреннюю заинтересованность исследователя (а заинтересованность в большинстве случаев психологически расценивается как внутреннее согласие с тем, что говорит ему опрашиваемый), начинает навязывать свою, как правило, субъективную точку зрения, стремится устранить дистанцию в общении и т.д. В этой ситуации идти на дальнейшее сближение неразумно, так как завершение беседы полной гармонией в общении, пусть даже чисто внешней, может привести к негативным последствиям.
Поэтому психологически целесообразно исследователю беседу с подобными людьми заканчивать возведением определенной дистанции, несогласием с чем-либо. Это обезопасит его от чрезмерной негативной реакции собеседника в будущем. Создать эти тонкие грани общения – настоящее искусство, которое должно базироваться на знании исследователем психологии людей.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Анализ разговора. Что это такое и когда я должен его использовать?
Анализ разговораConversation Analysis используется для понимания значений реального языка и того, как люди на самом деле говорят.
Кэти Гиббонс
• 7 мин чтения
Мы используем «ум» и «эр», словесные наполнители («знаешь», «так» и «нравится») и поощрения («угу», «ммм»). Мы также прерываем, говорим над другим, не можем закончить предложения, заканчиваем предложение за другого, делаем паузы и используем интонацию в нашей речи для общения. Это может показаться случайным и беспорядочным. Но тот факт, что мы можем в значительной степени понять друг друга, предполагает, что в этой кажущейся случайности есть порядок.
Когда я впервые столкнулся с Conversation Analysis (CA) в книгах John Heritage Garfinkel and Ethnomethodology 1 , его детализация и специфичность понравились моему мозгу ученого. И как качественному исследователю также привлекала привлекательность понимания деталей отдельных слов и фраз, наряду с очевидным сценарным разговором (под влиянием таких людей, как Эрвинг Гоффман). Но я не совсем понял, для чего нужен разговорный анализ.
Итак, что такое анализ разговора?
Согласно Полу тен Хаве (2007) 2 в анализе разговора значение высказывания (или работа, которую оно выполняет) зависит от его порядка (или последовательного положения). Не только в речи отдельного человека, но и в речи других при взаимодействии. По сути, CA занимается анализом очередности в речи.
Звучит не слишком захватывающе или поучительно, не так ли? И разве это не просто диалектика, или социальный сценарий, или даже дискурс? Да, но это выходит за рамки чередования в речи или анализа последовательной фразировки.
Это также анализ последовательного расположения предложений, и последовательное расположение отдельных слов в этом взаимодействии.
Разработка анализа разговоров Харви Сэком 2 в 1960-х годах была вызвана записями телефонных звонков в центр предотвращения самоубийств. Существует увлекательный (и немного пугающий) современный пример, использованный профессором Элизабет Стоко в видеоблоге на YouTube, о звонке в службу экстренной помощи, где произнесенные женщиной слова указывают на то, что она заказывает пиццу, но их смысл совсем другой. .
Что удивительно в этом звонке, так это то, что диспетчеру 911 не требуется много времени — пара поворотов — чтобы понять, что «Я хочу пиццу для доставки» означает «Пожалуйста, пришлите полицию, потому что кто-то угрожает моей жизни в моем доме’ .
Если бы данные могли говорить: что такое анализ разговоров и почему он важен? 18:22-18373
Об этом примере можно многое сказать, особенно в отношении растущего использования ИИ в, казалось бы, сценариях человеческих взаимодействий и его ограничений.
Однако, чтобы не выходить за рамки блога, анализ разговоров будет использоваться для изучения последовательного позиционирования слов и их значения во время взаимодействия и между ними. Звонивший использовал свое знание двух, казалось бы, очень разных сценариев, чтобы передать необходимую информацию (ее местонахождение) и ее смысл (мне нужна помощь). Диспетчер службы экстренной помощи использовал свое знание альтернативного сценария (заказ пиццы), чтобы позволить звонящему использовать определенные отдельные слова (да/нет), которые не нарушают его сценарий заказа пиццы, сохраняя при этом значения, необходимые для сценария экстренного вызова.
Для чего нужен анализ разговоров? Когда я должен использовать его?
Важно отметить, что разговорный анализ используется для понимания значений реального языка и того, как люди на самом деле говорят. В то время как CA используется во многих дисциплинах, включая антропологию, лингвистику и семиотику, организационную психологию, даже в бизнесе и праве, CA уходит своими корнями в понимание социологических уровней коммуникации.
Общение-взаимодействие в рамках организационной — я бы даже сказал «институциональной» — и процедурной среды продолжает оставаться в центре внимания СА, хотя оно не ограничивается организованной средой. Примеры взаимодействия включают заседания совета директоров, классные или обучающие беседы, судебные разбирательства и консультации между пациентами и практикующими врачами или даже сценарии обучения.
Эти примеры иллюстрируют другой общий фокус исследований CA; исследование власти во взаимодействиях. Например, в зале заседаний вы могли бы назвать это силовой игрой отдельных лиц, пытающихся утвердить господство или продемонстрировать сотрудничество, независимо от качества содержания обсуждаемых идей и предложений. В условиях классной комнаты контроль, доминирование и сопротивление могут быть рассмотрены в связи с полом. В области здравоохранения целью может быть изучение нормативных властных структур, таких как ожидание соответствия слабосильных желаниям сильных, т.е.
ожидается, что пациент будет принимать лекарство так, как сказал ему фармацевт, или что он будет соблюдать программу снижения веса, поскольку врач общей практики объяснил, почему это важно, и способ ее достижения 4 . СА может помочь раскрыть или разработать благоприятные модели взаимодействия, которые можно применять при обучении медицинских работников, и потенциально устранить восприятие дисбаланса сил или, по крайней мере, не усугубить ситуацию 5 .
Позиция исследователя в сборе данных более объективна, чем во многих качественных исследованиях. Маловероятно, что вы будете собирать данные, опрашивая людей самостоятельно. Вы будете изучать аудиозаписи взаимодействия других людей в реальных условиях. Вы можете быть наблюдателем или получить доступ к записям, сделанным другими во время реальных встреч. Любое столкновение, которое вы исследуете, не будет создано для целей исследования; это будет самоцелью, без учета потребностей исследования. Например. собрание, к которому вам предоставлен доступ и разрешение на запись в исследовательских целях, или записи, к которым вам предоставлен доступ и разрешение на анализ.
Вы объективно позиционируетесь в данных. При этом КА сохраняет свое качественное наследие, поскольку предполагается рефлексивное рассмотрение субъективной позиции исследователя при анализе данных.
На что следует обратить внимание
Запись стенограммы.CA имеет очень специфические обозначения расшифровки, чтобы отслеживать все высказывания, интонацию, паузы, ударения и дыхание: научиться даже читать расшифровку CA поначалу может быть сложно. Я помню, как читал расшифровку в работе Пола тен Хаве (2007) 2 и думал, что это похоже на иностранный язык для меня. На самом деле, некоторые из расшифровок были на иностранном для меня языке (голландском), и тот факт, что я долгое время не замечал этого, показывает, насколько странно CA может выглядеть на первый взгляд.
Это делает транскрипцию трудоемкой (и утомительной). Я вспоминаю совет, полученный во время моих собственных тренировок, что 1 минута разговора займет около 10 минут для создания отредактированной транскрипции (после практики), тогда как 1 минута для стенограммы CA займет около 1 часа, даже с опытом.
Если вы являетесь частью команды, решение об использовании услуг транскрипции может быть взято из ваших рук. Если вы докторант, поговорите со своим научным руководителем. Получение докторской степени — ключевое время для развития ваших навыков исследователя, и я лично считаю, что обучение навыкам транскрипции — это время, проведенное с вашими данными, поэтому оно никогда не бывает потрачено впустую. Тем не менее, вам потребуется время, чтобы развить свои навыки и беглость как при расшифровке, так и при чтении CA, если вы решите, что это соответствует вашей исследовательской цели.
Гейл Джефферсон разработала одноименную систему транскрипции четыре десятилетия назад, и ее сила такова, что она по-прежнему высоко ценится и широко используется в последовательном анализе, особенно в СА. Вы можете увидеть пример нотации стенограммы Джефферсона здесь 6 с подчеркиванием, стрелками, временными паузами и другими формами нотации. Хотя он был разработан для CA, этот стиль подробной системы транскрипции используется везде, где требуются определенные детали времени, пауз, акцента и интонации, например.
в некоторых формах анализа дискурса. Его также можно адаптировать для создания соглашения или протокола, где не обязательно требуется весь диапазон обозначений.
Единицы анализа в CA небольшие, и требуется значительное внимание к деталям. Пол тен Хав приводит пример из работы Р.М. Франкель (тен Хав, 2007, стр.4. 2 ). Это всего лишь 3 строки текста и 18 слов взаимодействия, в котором врач подтверждает предположение пациента о том, что лечение рака сделает его бесплодным. Повествование для анализа разговора в четыре раза длиннее. Это должно указать вам на необходимость тщательного принятия решений относительно видов взаимодействий, которые вы хотите собрать или получить к ним доступ (и вы должен иметь аудиозапись). В противном случае у вас останутся обременительные и нереальные объемы данных для расшифровки и анализа или недостаточно данных для формирования аргумента. Я не всегда рекомендую отдельную или короткую пилотную фазу для сбора данных, но я рекомендую для CA.
Это дает вам возможность эффективно оценить, к чему вам нужен доступ, и реально оценить, сколько времени займет ваш анализ. Не будьте студентом, который собирает массу данных, но не оставляет себе времени на их анализ. Меньше — больше.
Как всегда все сводится к цели вашего исследования. Используйте его, когда вы заинтересованы в изучении последовательной или по очереди речи и вас интересует последовательное позиционирование отдельных слов в этом взаимодействии. И если вам нужно программное обеспечение, которое поможет вам изучить подробный анализ качественных данных, попробуйте Quirkos сегодня — оно позволяет добавлять неограниченное количество кодов или тем к одному предложению или слову, делая работу намного аккуратнее, чем стенограммы и маркеры!
Ссылки
1. John Heritage (1984) Гарфинкель и этнометодология. Wiley
2. Пол тен Хав (2007) Анализ разговоров. Практическое руководство. (2 и изд.). Мудрец.
Лондон. стр.4.
3. Если бы данные могли говорить: что такое анализ разговоров и почему он важен? Программное обеспечение Tableau
https://www.youtube.com/watch?v=HuxxGqlPIB8&list=WL&index=1&t=52s17:25-18:39.4. Олбери, Шарлотта; Уэбб, Хелена; Зибланд, Сью; Авейард, Пол; Стоко, Элизабет (2021 г.): Что происходит, когда пациенты говорят «нет» на предложения направления для похудения? — Результаты и рекомендации по анализу бесед взаимодействия первичной медико-санитарной помощи. Университет Лафборо. Вклад журнала. https://hdl.handle.net/2134/16465566.v1 По состоянию на 10.12.2021
5. Pilnick, A., Trusson, D., Beeke, S. et al. Использование анализа разговора для информирования ролевой игры и симуляции взаимодействия при обучении навыкам общения для медицинских работников: определение направлений для дальнейшего развития посредством предварительного обзора. BMC Med Educ 18, 267 (2018). https://doi.org/10.1186/s12909-018-1381-1
6. Пример транскрипции Джефферсона.
Ресурсы
Сарафанное радио на радио BBC и вызов пиццы 911 . Real Talk (4 февраля 2020 г.) https://www.bbc.co.uk/programmes/m000dy62 и
Введение в анализ дискурса для качественных исследований
https://www.quirkos.com/blog/post/discourse-analysis -качественные-исследования/
Использование профессиональной беседы как метода коллективного исследования в дисциплине спортивной педагогики Педагогическое и тренерское образование
Среди ученых широко распространено мнение, что участие в профессиональной беседе ведет к профессиональному росту. Например, мнение Тимперли (2015, стр. 4) о том, что «профессиональные знания конструируются посредством социального взаимодействия», отражает идею о том, что, когда и где это возможно, ученые должны использовать возможности для профессионального общения как средства лучшего понимания эффективности современная практика в высших учебных заведениях.
Более того, участие в профессиональных беседах продвигает идею адаптивного опыта и средства «навигации в условиях постоянных социальных и технологических изменений, присутствующих в современных сложных контекстах образования» (Timperley, 2015, стр. 2). Однако важно признать, что как преподаватели высших учебных заведений мы понимаем, что найти подходящее время для профессиональных бесед может быть непросто.
Участие в профессиональных беседах, связанных с адаптивным опытом, самоанализом и развитием пространства для совместной работы, мы рассматриваем как форму совместного исследования, в результате которого беседы приводят к «обмену знаниями и росту понимания» (Фельдман, 1999 г.). , стр. 2). Этот обмен знаниями действует как механизм для смещения акцента с действий и изменений на демократическое сотрудничество, что является фундаментальной предпосылкой для совместных исследований (Bergold & Thomas, 2012). Таким образом, мы считаем, что участие в профессиональных беседах отражает процесс совместного исследования, который «позволяет коллегам-исследователям когнитивно отступить от знакомой рутины, форм взаимодействия и властных отношений, чтобы коренным образом подвергнуть сомнению и переосмыслить устоявшуюся интерпретацию ситуаций и стратегии» (Bergold & Thomas, 2012, стр.
19).2).
Кроме того, поскольку участие в профессиональных беседах поощряет акты реагирования на потребности других, оно способствует рефлексии участников и взаимному обмену навыками посредством выявления и совместного обсуждения конфликтов и их разрешения в профессиональной практике (Bergold & Thomas, 2012; Borrett и Роули, 2020). Это «безопасное пространство», где всем, кто вносит свой вклад, предоставляется время и пространство для размышлений, часто является характерной чертой профессиональных бесед и поддерживается в качестве фундаментального принципа участия в исследованиях (Bergold & Thomas, 2012). Наше понимание этих связей между профессиональной беседой и совместным исследованием помогло сформировать этот небольшой рефлексивный исследовательский проект, в котором использовалась модель профессиональных бесед для информирования участников о понимании способа оценки, известного как PASS (Практически оцениваемые структурированные сценарии), используемого в педагогическое и тренерское образование в области спортивной педагогики.
PASS — это преимущественно устный метод оценки, аутентичный в своем использовании практических сценариев для проверки практических знаний. PASS представляет собой серию заранее подготовленных сценариев оценивания, через которые учащиеся проходят (индивидуально или в группе), предназначенных для проверки понимания и применения различных педагогических приемов, изученных в ходе преподаваемой программы (Brown & Race, 2012). Адаптированный из объективных структурированных клинических экзаменов, часто используемых в медицинском и ветеринарном образовании (Kirton & Kravitz, 2011), типичная оценка PASS может включать следующие устные элементы:
Индивидуальные ответы/групповое обсуждение, предлагаемые в ответ на педагогические или тематические вопросы;
Групповые ответы на ряд словесных, письменных или визуальных действий;
Индивидуальные словесные ответы с изложением основных наблюдений, сделанных в ходе практических выступлений, неподвижных изображений или видеоизображений, относящихся к конкретным сценариям обучения и коучинга.
В связи с тем, что в последние годы практика оценивания в области подготовки учителей и тренеров, связанных со спортивной педагогикой, остается относительно слаборазвитой (Starck, 2018), изучение вопроса о том, узнают ли учащиеся высших учебных заведений об оценивании и каким образом, по-прежнему важно для преподавателей курсов спортивной педагогики (Lorente-Catalán и Кирк, 2016). Следовательно, разработка этого небольшого исследования, одобренного IRB, предназначена для изучения, информирования и (в конечном итоге) обновления текущих методов оценки, используемых коллегами-педагогами по спорту, расположенными по всему миру.
Каждый участник/автор имел как минимум 12-летний опыт преподавания в высших учебных заведениях на курсах подготовки учителей и тренеров, связанных со спортивной педагогикой. У двух авторов уже был опыт реализации PASS, а у двух других еще не было опыта реализации PASS. Все участники были знакомы друг с другом до начала исследования, либо работали в одном и том же учреждении, либо участвовали в исследованиях в качестве сотрудников.
На момент сбора данных (например, переписка по электронной почте) все участники читали университетские курсы с практической и теоретической направленностью на развитие у студентов университетов понимания спортивной педагогики.
Кралик и др. (2000, стр. 916) предположили, что, хотя переписка может показаться довольно «обезличенным средством коммуникации», практика создания нарративов из диалога повысила ее репутацию как жизнеспособного качественного исследовательского процесса. Для целей данного исследовательского проекта, проводившегося в течение полугода, была организована переписка по электронной почте. Согласно Рейнгольду (1993), разработка и использование электронной почты могут быть связаны с изобретательским мышлением об использовании компьютера и усилением человеческого мышления и общения. В настоящее время электронная почта считается «эффективным средством быстрой переписки с участниками» (Finn & Benyon, 2008, стр. 172), при этом сообщения принимаются и обрабатываются асинхронно, своевременно и в значительной степени безопасным образом (Oshri et al.
, 2007). Это обеспечивает очевидные преимущества для пользователей, общающихся из разных мест по всему миру, поскольку устраняет потенциальные барьеры для связи, вызванные разными часовыми поясами.
Модель профессионального общения использовалась в этом исследовательском проекте, чтобы предоставить участникам руководящую основу для участия в четырехсторонней беседе по электронной почте. Сама модель была разработана в Австралии, чтобы помочь поставщикам высшего образования и органам регистрации учителей в реализации тогда еще новых Национальных профессиональных стандартов для учителей. По сути, использование модели профессиональных бесед рассматривалось как средство рассмотрения новых национальных стандартов как «стандартов развития», а не просто как «нормативных стандартов» (Leonard, 2012). По словам Леонарда (2012, стр. 48), результатом использования модели стало развитие навыков, помогающих критически анализировать методы преподавания и обучения в «совместной и ориентированной на будущее» манере.
Сама модель «в значительной степени опирается на работу Хэтти (2011) по эффективной обратной связи» и основана на использовании профессиональных подсказок, таких как «Как у меня дела?» и «Куда дальше?» (Леонард, 2012, стр. 48). Модель также основана на использовании Ганом (2011) явных подсказок, предназначенных для помощи в организации профессиональных разговоров между сверстниками для обеспечения эффективного анализа профессиональной практики (Леонард, 2012). Соответственно, пять явных подсказок были первоначально согласованы тремя из четырех [1] участников, чтобы запросить обсуждение, из которого был завершен четырехсторонний диалог по групповой электронной почте. Все ветки беседы были общими (видимыми) для всех четырех участников. Пять подсказок были:
Как у вас обстоят дела с разработкой и реализацией оценивания, связанного с курсом?
Каковы эффективные элементы текущих способов оценки, которые вы используете?
Насколько подходит (может быть) PASS в качестве способа оценки в рамках предлагаемых программ?
Какие контекстуальные проблемы связаны с реализацией PASS?
Что дальше для разработки и реализации оценки, связанной с курсом?
Данные, собранные в ходе этих профессиональных бесед, были в письменной форме (Borrett & Rowley, 2020) и представляют собой обмен знаниями на собственных условиях участников с использованием их собственного письменного языка, полученного из контекста повседневного профессионального опыта (Bergold & Thomas, 2012; Киндон и др.
, 2007). Анализ данных разговоров отразил неформальный и неструктурированный подход, синонимичный совместному исследованию (Nind, 2011) с посещением и повторным посещением участников письменного диалога, определяемого на индивидуальном уровне. Это допускало разную степень участия на этапах сбора и анализа данных, что согласуется с другим фундаментальным принципом совместного исследования (Bergold & Thomas, 2012). Таким образом, процесс анализа данных был самоопределяемым и непрерывным, включая личный, межличностный и коллективный анализ (Nicholls, 2009).). Это повторное построение и демонстрация письменного разговора затем позволяло людям брать «лучшие фрагменты или наиболее важные сообщения» (Nind, 2011, стр. 359), чтобы помочь им осмыслить их. На диаграмме 1 представлен обзор процесса исследования.
Диаграмма 1: Диаграмма процесса, отражающая предпринятые этапы совместного исследования
В задачу данного краткого отчета не входит подробное представление и обзор бесед, состоявшихся в ответ на пять оперативных вопросов.
Тем не менее, в завершение беседы участников попросили подумать и поделиться с группой, какой аспект/ы обсуждения оценки импонируют им больше всего и почему. Бергольд и Томас (2012, стр. 210) при рассмотрении того, что требуется для использования метода совместного исследования, утверждают, что «различный вклад в результаты должен быть четко виден», поэтому в Таблицу 1 включены выдержки из размышлений участников, каждый из которых предоставляет детальная оценка PASS и ее потенциального использования.
Таблица 1 – Выдержки из заключительных мнений участников по PASS
| Участник 1 | С учетом предыдущего опыта использования PASS было полезно обсудить проблемы PASS, которые видят другие. Например, чтобы обойти потенциальные проблемы с кадровым обеспечением, включение личных или групповых элементов видеосъемки может обеспечить перспективный способ оценки учащихся, который является коллегиальным, аутентичным и использует технологии обучения. |
| Участник 2 | С точки зрения интеграции методов инклюзивного оценивания, PASS предлагает большой потенциал, учитывая различные способы, которыми учащиеся могут внести свой вклад в выполнение заданий. В этом году, посоветовавшись с некоторыми из наших учащихся-инвалидов, я принял решение снять временные ограничения на выполнение задания PASS для всех учащихся. Это снизило сообщаемый уровень беспокойства для всех. Мы воодушевлены перспективой того, что внедрение опыта наших учащихся в области инклюзивного оценивания повлияет на их собственное осознание необходимости внедрения подходов к инклюзивному оцениванию в их будущую педагогическую практику. |
| Участник 3 | Я все еще не могу решиться на внедрение PASS из-за того, что некоторые из моих занятий, особенно в онлайн-пространстве, очень короткие по времени (например, 7 недель). Такие ограничения не совсем соответствуют использованию PASS. |
| Участник 4 | Моменты оценки следует рассматривать как естественную часть процесса обучения, а не как «экзамен». В этом ключе я полностью убежден, что PASS является подходящим инструментом оценки. PASS может помочь преодолеть разрыв между теорией и практикой. ставя практические знания в основу процесса обучения. |
В совместном исследовании «следует ожидать, что участники также будут иметь разные взгляды на качество исследовательского процесса и его результатов» (Bergold & Thomas, 2012, стр. 213). Соответственно, в Таблице 2 представлена сводка мнений участников о преимуществах, проблемах, возможностях и ограничениях использования модели профессиональных бесед в качестве метода совместного исследования.
Таблица 2: Резюме мнений участников относительно использования модели профессионального общения
| Преимущества |
|
| Вызовы |
|
| Возможности |
|
| Ограничения |
|
Однако применение этой работы в наших собственных предметных областях больше зависит от повседневного опыта и общих примеров в беседах с коллегами. Называя эти «профессиональные беседы», мы придаем этим действиям соответствующую важность и ценность. Это также снижает вероятность того, что они когда-либо возникнут только в результате случайных встреч в кампусе — тех встреч, которых лишила нас нынешняя глобальная пандемия.
Во время нынешней пандемии существует гораздо больший риск изоляции и еще более жесткие полномочия по пересмотру нашей практики. Профессиональная беседа может стать средством и структурой для оценки и извлечения выгоды из социальных элементов нашей профессиональной практики.
Рекомендации по использованию модели профессиональных бесед в качестве метода исследования участия:
Разработка подсказок, которые являются отдельными и отдельными, чтобы помочь ограничить загрязнение ветки обсуждения и облегчить анализ разговора;
Поддержание жестких временных рамок для участия в разговоре, например. двухнедельные окна ответа;
Участие в синхронных обсуждениях (если позволяет часовой пояс) для «запуска» обсуждения нового оперативного вопроса (например, с помощью Zoom или Microsoft Teams), чтобы поддерживать как связь между участниками, так и активность обсуждения;
Обязанности ведущего участника обсуждения по очереди для каждого вопроса-подсказки.
Подобно исследовательскому обоснованию, приведенному Henderson & Petersen (2008, стр.
3), цель этого краткого отчета заключалась в том, чтобы «спровоцировать академическую дискуссию и связать академический персонал посредством профессиональных и педагогических бесед об аспектах их повседневной работы». Участие в этом небольшом исследовании также использовалось как официальное средство, с помощью которого участники могли участвовать в профессиональном развитии академической практики посредством участия в совместных исследованиях. С этой целью модель профессиональных бесед помогла участникам обменяться мнениями относительно текущего и будущего дизайна и практики оценивания. Общее восприятие участниками преимуществ, проблем, возможностей и ограничений использования модели профессиональных бесед выявило ряд соображений, относящихся к разработке и внедрению использования такой модели для стимулирования будущего профессионального развития практики. Таким образом, использование модели профессиональных бесед было поддержано в качестве метода совместного исследования, позволяющего совместную и ориентированную на будущее сосредоточиться на коллегиальных дискуссиях, от которых может извлечь пользу их профессиональная практика в качестве преподавателей высших учебных заведений.
Один из первых исследователей ушел из проекта на ранней стадии и был заменен другим исследователем.
Бергольд, Дж., и Томас, С. (2012). Совместные методы исследования: методологический подход в движении. Исторические социальные исследования , 37 (4), 191–222.
Google ScholarБорретт Э. и Роули Дж. (2020). Использование визуальных и интерактивных методов исследования для описания процессов образовательной устойчивости у тех, кто возвращается к образованию. Педагогическая и детская психология , 37 (3), 10–25. https://doi.org/10.15123/UEL.883QZ
Google ScholarБраун, С., и Рейс, П. (2012). Использование эффективной оценки для содействия обучению. В L. Hunt & D. Chalmers (Eds.), Университетское обучение в центре внимания: подход, ориентированный на обучение, (стр. 74–91). Рутледж.
Google Scholar Фельдман А. (1999). Беседа как метод исследования совместных действий.
Педагогическая школа Массачусетского университета 903:30 . Амхерст, Массачусетс. http://people.umass.edu/~afeldman/ActionResearchPapers/Feldman1999.PDF
Финн С. и Беньон Р. (2008). Исследование эффективного управления коммуникациями для успешных распределенных команд разработчиков программного обеспечения. В R. Dyerson & G. Harindranath (Eds.), Proceedings of the 2nd European Conference on Information Management and Evaluation (стр. 169–176). Академическое издательство с ограниченной ответственностью.
Академия GoogleГан, М. (2011). Влияние подсказок и явного коучинга на качество обратной связи со сверстниками [Неопубликованная докторская диссертация, Оклендский университет]. https://researchspace.aukland.ac.nz/handle/2292/6630
Хэтти, Дж. (2011). Видимое обучение для учителей: максимальное влияние на обучение . Рутледж.
Google Scholar Хендерсон Р. и Петерсен С. (2008 г., июль). Профессиональные беседы: педагоги-педагоги понимают педагогику грамотности 903:30 .
[Выступление на конференции]. Национальная конференция учителей английского языка и грамотности, Аделаида, Австралия.
Киндон С., Пейн Р. и Кесби М. (2007). Совместное исследование действий: Истоки, подходы и методы. В S. Kindon, R. Pain, & M. Kesby (Eds.), Подходы и методы исследования совместных действий: соединение людей, участие и место (стр. 9–18). Рутледж. https://doi.org/10.4324/9780203933671
Google ScholarКиртон, С. Б., и Кравиц, Л. (2011). Объективные структурированные клинические обследования (OSCE) по сравнению с традиционными методами оценки. Американский журнал фармацевтического образования , 75 (6), 1–7. https://doi.org/10.5688/ajpe756111
Google Scholar PubMed Central PubMed Kralik, D., Koch, T., & Brady, B.M. (2000). Друзья по переписке: переписка как метод сбора данных в качественных исследованиях. Журнал продвинутого сестринского дела , 31 (4), 909–917. https://doi.
org/10.1046/j.1365-2648.2000.01358.x
Леонард, С. Н. (2012). Профессиональные беседы: наставничество учителей по используемым теориям с использованием Австралийских национальных профессиональных стандартов для учителей. Австралийский журнал педагогического образования , 37 (12), 46–62. https://doi.org/10.14221/ajte.2012v37n12.7
Google ScholarЛоренте-Каталан, Э., и Кирк, Д. (2016). Понимание учителями-студентами и применение оценки для обучения во время курса подготовки учителей физкультуры. European Physical Education Review , 22 (1), 65–81. https://doi.org/10.1177/1356336×155
Google ScholarНиколлс, Р. (2009). Исследования и участие коренных народов: критические рефлексивные методы. International Journal of Social Research Methodology , 12 (2), 117–126. https://doi.org/10.1080/13645570
Нинд, М. (2011). Совместный анализ данных: зашли слишком далеко? Качественные исследования , 11 (4), 349–363.