3. Бихевиорализм.
Преодолеть недостатки нормативного и институционального подхода было призвано так называемое бихевиоральное научно-методологическое направление. С его появлением связана настоящая революция в области политических исследований, произошедшая в 30-х годах 20-го столетия и изменившая их облик. Основной расцвет бихевиорального направления пришелся на 50-60 гг. нынешнего столетия, когда это оно занимало одно из ведущих позиций в социальных науках.
Очень часто люди,
далекие от политической науки, да и
некоторые исследователи путают
«бихевиорализм» как методологическое
направление политической науки и
«бихевиоризм» как направление в
психологии, приписывая «бихевиорализму»
в политологии те положения, которые его
сторонники никогда не отстаивали. Это
происходит, скорее всего, не только
из-за терминологической путаницы, но и
по причине недостаточного знакомства
с работами представителей данного
направления. Как верно отмечает Д. Истон,
«термины «бихевиоризм» и «бихевиорализм»,
хотя и происходят от одного английского
слова «behavior», имеют мало
общего между собой, и их не надо путать.
Инициаторами и
последователями бихевиорального подхода
к анализу политических процессов были,
в первую очередь, представители Чикагской
школы американской политической науки.
Это такие ученые, как Б. Берельсон,
П. Лазерфельд, Г. Лассуэл, Ч. Мерриам,
Л. Уайт и др.
Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметомих анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиористов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.
Помимо особенностей предмета исследования, отличительными признаками бихевиоризма были и его основные методологические принципы:
исследование поведения людей путем наблюдения
эмпирическая проверка выводов
Приверженность
данным принципам объяснялась, в первую
очередь, тем, что корни философского
мировоззрения представителей данного
направления уходили к позитивизму6.
Как отмечает
Д. Истон, «бихевиоралисты были в
гораздо большей степени, чем их
предшественники, склонны к теоретическим
изысканиям.
Необходимость
проверки гипотезы с помощью исследования
всех случаев или их репрезентативного
количества обусловило использование
бихевиоралистами количественных методов
анализа, таких как статистические
методы, моделирование, опросные методы,
метод наблюдения и т.
Особую роль в
развитии этих начинаний играли Мичиганский
и Чикагский университеты США. Так,
например, при Институте социальных
исследований Мичиганского университета
еще в 1947 г. была организована летняя
школа, где молодых специалистов в области
политических и других социальных наук
обучали применению эмпирических методов.
В 1961 г. был создан Межуниверситетский
консорциум политических и социальных
исследований (ICPSR) –
партнерское объединение нескольких
университетов, при котором действовал
быстро разраставшийся архив доступных
для количественной обработки результатов
опросов общественного мнения и других
данных. Этот архив стал важным источником
информации при подготовке диссертаций,
статей и монографий.
Особые требования,
предъявляемые к теории и ко всему
исследовательскому процессу, обусловили
повышенное внимание бихевиоралистов
к процедурным вопросам (последовательность
процедур, строгость правил операционализации,
поиска показателей, выбора методов
исследования, формулирования гипотезы
и т.п.). Представители этого направления
выступали за строгость исследовательских
процедур в целях обеспечения научности
полученных результатов, а также
объективности процесса исследования 8.
Как отмечает Д. Истон, «многие
бихевиоралисты полагали, что в процессе
исследования можно в значительной мере
абстрагироваться от ценностей как
самого ученого, так и общества в целом.
Считалось, что этические оценки и
эмпирические объяснения опираются на
разные типы суждений, которые следует
четко различать и отделять друг от друга
в аналитическом плане. Бихевиоралисты
принимали исходное предположение
позитивизма…, что исследовательская
деятельность может быть свободной от
ценностей или нейтральной в ценностном
отношении….
В результате нравственные
оценки отошли далеко на задний план
среди исследовательских приоритетов
политологии»9.
По мнению В. Райкера
(следует отметить, что он не являлся
сторонником бихевиорализма), большой заслугойэтого направления являлось
отсутствие антропоморфизма, потому что
он описывал только внешне наблюдаемые
действия, а не мысли и мотивы: «Его
привлекательность для политологов,
вероятно, состояла в декларируемой
свободе от ценностей. Он помогал ученым
удержаться от бессознательного объяснения
своих собственных «склонностей» и своих
собственных интерпретаций ценностей
наблюдаемыми объектами»
Вместе с тем, бихевиорализм был несвободен от некоторых недостаткови спорных моментов. Чаще всего это методологическое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:
попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практическому применению знаний, которую накладывают занятия профессиональной наукой;
концепцию научности процедуры и методов, которая уводила исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к исследованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей).
Это могло привести к тому, что политическая наука превратится в «бессубъектную и нечеловеческую» дисциплину, в рамках которой изучение человеческих намерений и целей занимает достаточно скромное место;
«наивное предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;
некритическое восприятие «классической» позитивистской интерпретации природы научного познания, несмотря на то, что, начиная с 19 века, не раз раздавались критические высказывания в адрес этого научного направления и высказывалась мысль о наличии существенных особенностей гуманитарного знания;
неспособность к изучению ценностных аспектов политических отношений
Кроме того, среди
недостатков данного подхода необходимо
отметить отсутствие системного взгляда
на политические процессы и игнорирование
историко-культурного контекста.
Как
отмечал французский исследователь
Эрме, характеризуя бихевиоральную
стадию развития политической науки,
«спровадив книги Токвиля, Вебера и
представителей немецкой школы начала
века в Пантеон «замечательных трудов»,
политическая социология давным-давно
возвела внимание к фундаментальным
механизмам постоянной переклички
прошлого и настоящего в ранг бесполезной
эрудиции. Историческая макросоциология
до самого последнего времени была не в
моде – может быть потому, что она мало
пригодна для новых технологий изучения
поведения, основанных на непосредственном
наблюдении, и пользующихся неплохим
спросом».
Отмеченные
недостатки бихевиорализма, его
неспособность дать ответы на многие
вопросы политической жизни, предсказать
некоторые политические события (например,
события 60-х гг.) вызвали кризис этого
направления и породили, по меткому
замечанию Д. Истона, так называемую
«постбихевиоральную революцию».
«Постбихевиоральная революция»
ознаменовалась возникновением некоторых
новых методологических направлений,
представители которых пытались преодолеть
недостатки бихевиорализма и дать ответы
на назревшие вопросы, оставаясь в то же
время в рамках критериев научности.
Среди таких подходов Д. Истон особо
выделяет веберианский интенционализм,
теорию рационального выбора и теорию
государства-актора.
В то же время часть исследователей продолжила работу в бихевиоральной традиции, пытаясь адаптировать основные положения этого методологического подхода к велению времени. В настоящее время «постбихевиоральному бихевиорализму» присущи следующие характерные черты:
признание значения не только тех теорий, которые имеют эмпирическое происхождение, но и остальных при сохранении принципа верификации
отказ от принципа полной верификации, признание значимости частичной верификации
отсутствие абсолютизации технических приемов, признание возможности использования качественных методов анализа и исторического подхода
признание неизбежности и значимости ценностного подхода (возможности оценки изучаемого явления)
4.
3. БИХЕВИОРАЛИЗМ — Современные политические теорииБихевиорализм означает концентрацию внимания исследователя на поисках ответа на один-единственный вопрос: «Почему люди ведут себя так, а не иначе?»
Корни бихевиорализма, достигшего пика своей популярности в академическом сообществе в 50—60 гг. XXвека, лежат в трудах Опоста Конта — крупного французского социолога XIX столетия, а также «Венского кружка» 20-х годов. Это не означает, что бихевиорализм принял все философские предписания позитивизма. Расцвет бихевиорализма в 50-е годы пришелся на тот период, когда позитивизм подвергался самой суровой критике. Однако влияние позитивизма на него неоспоримо. Несмотря на существенные различия между отдельными представителями бихевиорализма, большинство из них, по-видимому, согласилось бы с двумя следующими положениями:
(а)Эмпирическая теория — группа не связанных друг с другом абстрактных утверждений, состоящая из предположений, дефиниций, гипотез, которые можно проверить эмпирически, которые описывают и объясняют данный феномен или группу феноменов.
(б) Объяснение — это причинно-следственная оценка какого-то феномена или группы феноменов.
И позитивисты, и бихевиоралисты крайне озабочены тем, как узнать, что теория неверна. И те, и другие признают три варианта оценки теории:
Во-первых, «хорошая» теория должна быть внутренне логичной.
Во-вторых, «хорошая «теория, связанная с определенным классом феноменов, должна, насколько это возможно, быть совместимой с другими теориями, пытающимися объяснить соответствующие феномены.
В-третьих, и это самое главное, подлинно объясняющие теории должны быть способны делать эмпирические предсказания, которые затем могут быть проверены с помощью наблюдения.
Единственный осмысленный способ выбора из конкурирующих друг с другом теорий — это эмпирическая проверка. Эта проверка может быть осуществлена либо на уровне индивидуального социального актера, или на уровне социальной структуры, в зависимости от природы испытываемой теории.
Характерными чертами бихевиоралистского подхода к политическому исследованию как раз и являются два требования: эмпирическое наблюдение и эмпирическая проверка, что в целом соответствует позитивистской доктрине.
Бихевиоралисты стремились систематически использовать все имеющиеся в их распоряжении данные, а не ограничиваться небольшой группой иллюстративных примеров. На практике это означало, что, когда какое-то утверждение проверяется, исследователь не может ограничиваться только рассмотрением случаев, имеющих отношение к делу, а должен изучить все случаи, или, по крайней мере, весьма репрезентативное число таких случаев.
Неудивительно, поэтому, что для бихевиоралистов важное значение имела статистика. Она позволяла изучить множество данных, которые могли бы служить эмпирическими свидетельствами. Однако бихевио-рализм не означает предпочтения количественных методов анализа за счет качественного. Действительно, бихевиоралисты часто обращались к количественным данным и другим эвристическим свидетельствам. Но это не означает, что они делали только это. Наоборот, для бихевиоралистов качественный и количественный анализ был в равной степени приемлемым. Для них значение имело не то, являются ли методы анализа количественными или качественными, а то, что, с одной стороны, они используются для оценки высказанных предположений; а с другой — что данные используются систематически, а не иллюстративно.
Другая характерная черта бихевиорализма выражена не столь явно, но имеет не меньшее значение. Научные теории в принципе должны всегда быть фальсифицированы. Обратим внимание, что речь идет о научных, а не просто об эмпирических теориях. Как мы видим, бихе-виоралисты демонстрировали свою приверженность теориям Карла Поппера и его ревизии традиционного позитивизма, в частности, критерию фальсифицируемости.
Все аспекты бихевиоралистских теорий должны быть потенциально фальсифицируемыми. Однако Лакатос писал, что большинство теорий в естественных и социальных науках содержат нефальсифицируемые утверждения, которые чаще всего оказываются основополагающими. Эти ключевые предположения часто принимают форму высокоабстрактных утверждений, которые невозможно проверить эмпирически. Но это вовсе не означает, что сама теория не может быть фальсифицирована. Если из ключевого абстрактного положения могут быть выведены некие другие утверждения, которые можно проверить эмпирически, то вся теория может считаться фальсифицируемой.
Такой подход дает возможность исследователю определять условия, при которых данная теория может быть признана научной.
Бихевиорализм в лучших своих образцах внес немаловажный теоретический и эмпирический вклад в понимание и объяснение социального поведения. Сильная сторона бихевиоралистского подхода заключается в том, что он использует форму анализа, способную к репликации (повторению). Ученые, работающие в бихевиоралистской традиции, всегда стремятся к тому, чтобы другие исследователи, делающие аналогичные утверждения и использующие подобные данные, пришли к таким же выводам. Такая заинтересованность в подтверждении своих заключений предполагает наличие очень ясно формулируемых требований к исследованию:
1. что именно они пытаются объяснить?
2. конкретное теоретическое объяснение, которое выдвигает ученый;
3. каким образом он использует эмпирические свидетельства для того, чтобы дать оценку теоретическому объяснению.
Такая ясность означает, что бихевиоралисты уходили от исследования любых размытых и нечетко сформулированных проблем.
БИХЕВИОРИЗМ — ведущее направление в американской психологии ХГХ— XX веков, в основе которого лежит понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных реакций на воздействия (стимулы) внешней среды.
БИХЕВИОРАЛИЗМ — политическая теория, изучающая политику через поведение актеров (действующих лиц), многое взявшее из психологической теории бихевиоризма.
«Поведение» — ключевой элемент бихевиорализма. Оно и предопределяет то, что именно является сущностью социальной системы. Оно же становится основным элементом анализа в политической науке. Изучать поведение — это значит выяснить, что же в действительности происходит в рамках права и политических идеологий. Поведение включает в себя подход к чему-либо, равно как и действия. Оно рассматривается бихевиоралистами как более фундаментальная категория, по сравнению с правилами и нормами, поскольку имеет отношение к живой политике. Это, разумеется, не означает, что нормы и идеологии не имеют значения в политической жизни, однако их значение определяется тем, какую роль они играют в поведении человека.
Для того, чтобы понять политическую систему не достаточно просто сконцентрировать свое внимание на нормативных чертах политической деятельности, необходимо обратиться к самому поведению. Понятно, почему ключевыми категориями бихевиорализма стали «стимул/реакция» и «вызов/ответ».
Впервые бихевиорализм к политической науке попытались применить в 20—30 гг. XX века группа ученых Чикагского университета во главе с Чарльзом Мерриамом. Эстафету подхватил его учение Гарольд Лассулл, внесший очень большой вклад в разработку этого подхода к политической теории.
В 50 — начале 60-х годов бихевиоралистский подход занял доминирующие позиции в политической науке.
МЕРРИАМ, Чарльз (1874—1953) — видный американский ученый, один из создателей политической науки. С 1923 по 1940 г. возглавлял в Чикагском университете отделение политической науки — ведущий в те годы политологический центр США. Основатель так называемой чикагской школы политической науки. Основные труды: «Новые аспекты политики», «Роль политики в общественном развитии», «Систематическая политика», «Политическая власть: ее структура и сфера действия», «Что такое демократия?» и др.
Очищение политического знания от метафизики ставило своей целью достижение идеала объективного, свободного от субъективных влияний и верований. Перенесение на политическую науку методов анализа, использовавшихся позитивистами в естественных науках, дало возможность отныне рассматривать политическую реальность как естественную, а политический процесс как протекающий в соответствии с некими универсальными «регулярностями», доступными эмпирическому анализу. Основания повторяемости были связаны с природой человека — отсюда концепция «естественного человека» в политическом мире.
Политический процесс рассматривался бихевиоралистами как реализация некоего первоначального волевого усилия, придающего политический смысл всякому поведенческому акту. Доминирующей чертой человеческой психики провозглашалось стремление к власти. Власть — исходный пункт и конечная цель всякого политического действия. Практически вся политическая теория превратилась в учение о власти.
Бихевиоралисты значительно расширили представление о власти по сравнению с «классическими» представлениями, по существу, приравняв ее к политическим отношениям в целом.
Иным словами, концепция власти у бихевиоралистов отличалась нестрогостью и неточностью. Понятно, что во многом это связано с многозначностью английского термина «power» (власть, сила, могущество и т.д.). Однако множество значений власти, которое придают ей бихевиоралисты, может быть объединено вокруг «стремления к власти». Лассуэлл считает, что оно присуще всем людям во все времена, в любом обществе и социальном слое. Причем, пишет Лассуэлл, люди могут и не воспринимать свою или чужую деятельность как стремление к власти. Они говорят, что хотят победить в споре, выиграть игру, сделать карьеру, приобрести авторитет или «имя», но за всем этим стоит стремление к власти.
«Единственное, что присуще всем типам отношений власти и влияния, — это воздействие на политику. То, как проявляется воздействие и на какой основе оно осуществляется, суть преходящие моменты, конкретное содержание которых в определенной ситуации можно установить, лишь изучая реальные воздействия находящихся в этой ситуации субъ-
— писал Лассуэлл в работе, написанной совместно с А.
Капланом, «Власть и общество: рамки политического исследования».____________
ЛАССУЭЛЛ, Гарольд — (1902—1978). Видный американский политический теоретик. В своей знаменитой работе «Кто что получает, когда и как» (1936) он определил политологию как науку о влиянии и влиятельности. Под влиянием он понимал очень широкую и мягкую форму власти. Главной целью демократии он провозгласил человеческое достоинство.
7LassellH.,KaplanA.PowerandSociety:AFrameworkforPoliticalInquiry.NewHaven(Conn.), 1962.P. 92.
Политика — сферы взаимодействия. Поэтому индивид, побуждаемый волей к власти, вступает с другими индивидами в коммуникацию по поводу власти. Возникает силовое поле. Сознательно очищенное авторами теории от любых других показателей. Интересен подход би-хевиоралистов также к государственной власти.
Традиционная политическая наука исходила из того, что власть изначально была присуща государству. Бихевиоралисты попытались найти «естественное» происхождение государственной власти — они увидели в ней механический агрегат отдельных воль. Так же они подходили и к проблеме институтов.
Лассуэлл отрицал идею всеобщего блага как функцию государства. Он вообще выступил против абстрактно-моралистской трактовки государства как некоего идеала. Государственная власть возникает путем слияния, столкновения, соединения и отталкивания, борьбы и равновесия воль к власти, то есть как силовое поле, где встречаются люди, обладающие собственным вариантом поведения.
Политическая система общества, полагал Лассуэлл, всегда выступает как особая структура, в которой власть распределена между всеми ее элементами так, что устанавливается определенный баланс сил, стремящихся к власти и достигающих ее. Нарушение этого баланса в сторону чрезмерной централизации власти, или, напротив, ее распыления влечет за собой дисфункцию и может привести к распаду политической системы.
Тогда задача государственной власти заключается в сохранении баланса политических сил.
Сталкивающиеся индивидуальные воли к власти, в конце концов, формируют устойчивые способы взаимодействий, в определенной степени теряющие подвижность. Субъекты власти вступают в определенные соглашения или «сделки», результаты которых фиксируются в правилах и нормах. Всякое такое соглашение одновременно и ограничение воли к власти, и условие ее реализации. Лассуэлл говорит о «рынке власти», описывая все происходящее там как «игру».
Игровая ситуация заключается в следующем: побеждает тот, кто выигрывает по правилам, а стремление нарушить правила, то есть выиграть незаконно, наказывается. Правила игры должны исходить от нее самой, а не навязываться извне. Иными словами, это должен быть саморегулирующийся «политический рынок», аналогичный обычному экономическому рынку. Реальный рынок власти предстает в трудах бихе-виоралистов как разгул страстей, недугов, социальных пороков и т.д. Политический рынок рассматривается как состязание субъектов власти: кто кого.
В качестве упорядочевающей силы, стоящей над «политическим рынком», выступает государство. Государство как бы обладает властью до и сверх всякой власти, является всеобщим условием процесса распределения и перераспределения власти в обществе. По существу, это означает всесилие государства. Иными словами, между рыночной и этатистской линией в трудах бихевиоралистов имеется серьезное противоречие.
Исследователи, работающие в бихевиоралистской традиции в 90-е годы, согласились с тем, что теоретический анализ всегда должен быть начальным пунктом для серьезного эмпирического исследования. Это вовсе не означает, что теории не могут быть модифицированы, пересмотрены или вообще отброшены на основе эмпирических наблюдений. Теория действует как средство, предохраняющее исследователя от погружения в излишние детали наблюдаемого, что приводит к тому, что абстрактные дедуктивные выводы могут быть сделаны в отношении связей между разными феноменами. Кроме того, теория не просто генерирует гипотезы, подлежащие эмпирической проверке, но дает представление о том, что должно быть проверено и как.
Многие постбихе-виоралисты идут еще дальше в направлении эпистемологического релятивизма. Они часто говорят о том, что где-то там существует объективная реальность, которая только и ждет, чтобы ее открыли «научным» методом. Сегодня они считают, что теория должна играть центральную роль в социальном анализе. Они даже признают возможность разных теоретических подходов, и что они могут привести к разным выводам. Но это вовсе не означает, что эмпирическая проверка потеряла свое значение. Наоборот, постбихевиоралисты полагают, что хотя эмпирическая проверка и стала труднее, но они допускают даже эмпирически обоснованные научные предсказания. По их мнению, каждая теория может по-своему искать свое эмпирическое подтверждение. Однако до тех пор, пока теория не получила своего эмпирического подтверждения, она не может получить статус объяснительной теории.
Для бихевиоралистов, а также постбихевиоралистов главной целью научного исследования является объяснение поведения на индивидуальном и групповом уровне.
В бихевиорализме присутствует идея причинности. Хотя причинность, по их мнению, отражает способ нашего мышления в той же мере, как и «реальность», она неизбежный спутник любой попытки объяснения. Они также настаивают на том, что если мы хотим, чтобы в нашу теорию поверили, необходимо подтвердить ее эмпирически. Постбихевиоралисты утверждают, что почти все социальные и политические исследователи, работающие с эмпирическим материалом, в той или иной форме поддерживают этот взгляд. Если встать на эту точку зрения, то влияние постбихевиорализма на политическую теорию огромно. Каждый теоретик политики во многих отношениях постбихевиоралист.
Бихевиорализм в сравнительной политологии Эссе [1621 слов] GradeMiners
Сравнительная политология – это специфическая сфера человеческой деятельности, в которой отражаются различия социальных групп, наций и классов. Стержнем политики является проблема завоевания и удержания государственной власти. Политика, как и любая другая наука, использует разные методологии.
Это могут быть исследования на основе марксизма или социализма, исторического подхода или легалистского. Понимание политического феномена зависит от набора взаимосвязанных понятий для интерпретации мира. Эти концепции являются не объективными реалиями, а аналитическими инструментами. Вот почему исследователи уделяют большое внимание допущениям, лежащим в основе их подхода к предметам. Также имеет большое значение, рассматривать ли политику как деятельность, главным образом связанную с деятельностью нескольких людей, или как получающую свою силу от потребностей масс. Любой подход направлен на то, чтобы подчеркнуть какие-то определенные аспекты явления.
Аргумент: Бихевиорализм — это методологический подход, который помогает понять политику через понятия естественной науки, избегая понятий, которые не могут быть определены количественно. Этот подход необходим для сравнительной политики, поскольку он помогает анализировать политические процессы, которые не могут быть обнаружены и проанализированы другими методологическими подходами, такими как неолиберализм или реализм.
Бихевиорализм — популярный методологический подход, разработанный в 1950–1960-х годах в Америке. В сравнительной политике бихевиорализм связан с: «индивидуальными установками, личностями и физической активностью, такой как голосование, преступное поведение, агрессия и т. д., а затем обобщается на аналогичную группу. Политологи изучают политическое поведение, голосование, например» (Введение в методы исследования. 2003). В целом бихевиоризм исследует факторы, влияющие на подражание, и отмечает, что поведение с большей вероятностью будет скопировано. Имитация или моделирование, как это называется, можно рассматривать как очень важную часть политического процесса. Аспекты поведения образца для подражания могут быть включены в модели поведения и стиль.
Поведенческий подход в сравнительной политике может быть определен подходом к логике и методу его исследования и описан как методология. В исследовании Истона (1962, цит. Берндтсон, 2005) «каждый человек ставит собственные акценты и тем самым становится своим собственным бихевиористом».
Согласно Seidelman and Harpham (1985 цитирует Berndtson 2005), «попытки дать какое-либо полное определение бихевиоризма, вероятно, тщетны, учитывая разнообразие тех, кто следовал его знаменам».
Очевидно, что для бихевиоризма личность человека, восприятие, мотивация также играют свою роль в содействии или препятствии политическому процессу. Политический опыт, положительный или отрицательный, влияет на скорость политического процесса. Следует отметить, что бихевиоризм не может легко объяснить естественную любознательность людей и огромное желание учиться, понимать свое окружение и чувствовать себя компетентными в деятельности. Он также не может объяснить объем случайного политического опыта, который имеет место, когда индивидуумы получают его случайно.
Ряд общих предположений и аналитических предписаний лежали в основе поведенческого движения. По словам Eulau (1962 цитируется Berndtson 2005), «бихевиористы стремились продемонстрировать, что поведенческие исследования политики могут быть применены ко всем видам областей исследований».
Бихевиорализм в сравнительной политике пытается обобщить политические процессы и пытается использовать утверждения о моделях и закономерностях политических явлений, которые, как предполагается, сохраняются во времени и в пространстве. Согласно бихевиористскому подходу, естествознание ведет обобщающий процесс. Цель политологического исследования состоит в том, чтобы выявить закономерности поведения и найти его причины. Соответственно, сравнительная политика должна иметь заявление об отношениях между двумя или более переменными, указывать условия, при которых отношения сохраняются, и объяснять, почему отношения должны сохраняться.
Разработаны новые инструменты для анализа политического процесса. Целое поколение американских исследователей изучало политику на основе методологических инструментов бихевиоризма (Lane, 1997). Некоторые бихевиористы обращались к эмпирическим вопросам, лежащим в основе конкурирующих идей о социальной и политической организации национальных обществ, включая не только предложения, основанные на реализме, но и марксистские идеи о причинах и последствиях неравенства внутри государств и между ними.
Бихевиорализм имеет некоторые ограничения (недостатки) и достоинства. Концентрируясь только на наблюдаемом поведении, можно было бы утверждать, что бихевиоризм серьезно ограничен в областях исследований, которые специфичны и специфичны для человека. У людей есть цели и планы, которые трудно наблюдать, что может повлиять на политический процесс. Для анализа политического процесса бихевиористы склонялись к сравнительному межнациональному анализу. Ограничение этого подхода состоит в том, что он не изучает отдельные страны в определенное время. С другой стороны, бихевиоризм собирает данные о характеристиках наций и обеспечивает анализ того, как эти нации вели себя по отношению друг к другу. Следовательно, бихевиоризм порождает и поощряет сравнительное и количественное изучение политической мысли и политического процесса. «Подход не может быть ограничен областями, где возможность количественной оценки является непосредственной» Трумэн (19).51 цитируется Berndtson 2005).
Достоинство бихевиористского подхода состоит в том, что он не зависит от контролируемых сравнительных методов и количественного анализа как «своей склонности к исследованию».
Бихевиорализм требует большей строгости и точности в анализе. Бихевиористы пытались заменить субъективное убеждение доказуемым знанием, «заменить импрессионизм и интуицию проверяемыми свидетельствами и заменить данные и воспроизводимую информацию простым мнением» (Ponton, Peter, 19).93). В этом смысле бихевиористы придерживаются «высокого уважения к современной науке» идеализма и его «нападок на суеверия и авторитеты» (Ponton, Peter, 1993).
Ограниченность этого подхода заключается в том, что он «угрожает свести дисциплину политического анализа к немногим более чем изучению голосования и поведения законодательных органов» (Behavioralism, 2005). В отличие от этого, достоинство подхода бихевиорализма состоит в том, что «фактическая одержимость наблюдением за данными, несмотря на предоставление интересных результатов в этих областях, лишает область политики других важных точек зрения» (Behavioralism, 2005). Бихевиористы пытаются приобретать знания и накапливать их, откладывая суждения в утверждениях об истине до тех пор, пока их не подтвердят достаточные доказательства.
Бихевиористы стремятся проводить объективные или бесценные исследования. Это очень важно, поскольку двусмысленные вербальные определения традиционных политических понятий пытаются заменить так называемыми «операционными», построенными на показателях, по которым можно было бы проводить эмпирические проверки и значение которых легко передавалось от одного аналитика к другому. Другие методики не позволяют проводить этот вид анализа.
Еще одним достоинством бихевиоризма является возможность избежать предыдущих исследований и исследований, чтобы отобрать факты и случаи так, чтобы они соответствовали предыдущим событиям. Все имеющиеся данные, как те, которые не поддерживают, так и те, которые согласуются с существующими теоретическими гипотезами, должны быть проанализированы. Достоинство означает, что знание будет продвигаться лучше всего, если будет предполагаться осторожное, скептическое отношение к любому эмпирическому утверждению. Главный аргумент бихевиористов состоит в том, чтобы искать какие-то доказательства, но подвергать их сомнению.
(Понтон, Питер, 19 лет)93). Согласно Берндтсону (2005), «суть бихевиористской методологии, по-видимому, во многих случаях сводилась только к систематическому анализу фактов». Достоинство состоит в том, что выводы бихевиоризма исторически точны, но не имеют отношения к современному политическому анализу.
Ограничением этого подхода является концепция «без стоимости». Оппоненты утверждают, что «это невозможно, потому что каждая теория испорчена идеологической предпосылкой, которая привела к ее формированию в первую очередь, а впоследствии наблюдаемые факты изучаются не просто так» (Behavioralism, 2005). Другие ограничения: бихевиористы стали озабочены методом, исключая проблемы реального мира; бихевиористы сосредоточились на проверке интересных фактов или доступных процессов, игнорируя политический процесс в целом; бихевиористы пытались основывать теории на достоверных данных и полагались на прошлые образцы человеческого опыта, но большая часть этого не отражала меняющихся политических процессов и делала невозможным прогнозирование будущего развития.
Примером «предвзятости ценностей» является то, что «благодаря этой дисциплине термин «демократия» стал соревнованием между элитами за выборы «а-ля» западная концепция, а не по существу оспариваемым термином, касающимся буквально правления народа ( демо). Таким образом, бихевиоризм по своей сути предвзят и сужает возможности политического анализа» (Behavioralism 2005).
Возможно, бихевиоризм расширил знания о процессах и их теориях, способных объяснить многие простые политические ситуации. Но сами по себе они не в состоянии объяснить ни сложность различных ситуаций, с которыми сталкивается общество, ни разнообразие ответов. Критики заявляют, что бихевиористский подход «очень тесно связан с ошибкой количественного определения — это ложная количественная оценка. Когда исследователь приступает к изучению национальной гордости, он может неправильно ее измерить. Что, если их переменная на самом деле измеряет мнение лидера, а не нации; возможно, смерть этого лидера все еще может разлучить нацию, в то время как исследования показывают, что солидарность возобладает» (Behavioralism’s Critics, 2005).
Негативное подкрепление также показало свою эффективность, поскольку анализ по-прежнему касался связи между стимулом и реакцией. Однако из-за этой научной основы бихевиоризм является простой наукой. Это не новый взгляд на прошлое, на смысл жизни, мира, мысли. Как система жизни бихевиоризм нереален (Ponton, Peter, 1993).
Бихевиорализм обращается к моральным вопросам, которые занимают центральное место в различиях между реализмом и идеализмом. Его относительное пренебрежение многими этическими вопросами, возникающими в мире бедности, голода, насилия и других форм недомогания, также подвергалось критике. Имея в виду слабые стороны бихевиоризма, очевидно, что он не может быть ведущим подходом к изучению политики. Бихевиорализм обычно пытался основывать свои собственные представления о бихевиорализме как науке на лучших доступных современных знаниях, в то же время оставаясь верным основам бихевиорализма.
Можно заключить, что сравнительная политика состоит из взаимосвязанных понятий, но это понимание зависит от конкретной методологии и подхода, на основе которых объясняется понятие.
Бихевиорализм в применении к политическим исследованиям имеет массу ограничений, которые не позволяют использовать его в качестве основного, но достоинства этого подхода позволяют преодолеть ограничения других методологий и обеспечить комплексный и содержательный анализ политических процессов.
Примеры аргументативных эссе — бесплатные статьи
Найдено 129 образцов
Все аргументные эссе
Тема: ⚖️ Право
Страницы: 4 900 03
Слова: 877
Рейтинг: 4,7
Дебаты о контроле над огнестрельным оружием Вопросы контроля над огнестрельным оружием остаются одними из самых значительных и противоречивых в Соединенных Штатах. Политика контроля над огнестрельным оружием — это тема, которая иногда…
🔫 Контроль над огнестрельным оружием🔪 Преступность🔫 Насилие с применением огнестрельного оружия
Посмотреть полный образецТема: 👪 Семья
Страницы: 3
Words: 824
Рейтинг: 4,8
Знаете ли вы, что первый в мире законный брак состоялся 1 апреля , 2001 г.
, в Нидерландах, где четыре пары состояли из одной женщины и трех…
Однополые бракиЛГБТ💍 Брак
Посмотреть полный образецТема: Физкультура
Страниц: 3
Words: 829
Рейтинг: 4,7
Тема: 🚨 Полиция Бруталити
9004 3 Страницы: 4
Слова: 839
Рейтинг: 5,0
Тема: 🎓 Образование
Страниц: 4
Words: 981
Рейтинг: 4, 6
Тема: Здравоохранение
Страницы: 1
Слова: 356
Рейтинг: 4,8
Тема: Легализация марихуаны
Страниц: 5
Слова: 1189
Рейтинг: 4,8
Тема: ⚖️ Право
Страниц: 6
Слова: 1373
Рейтинг: 4,8
900 43 Тема: 💼 Бизнес
Страницы: 2
Words: 695
Рейтинг: 4,8
Америка и многие другие части мира со временем пережили многочисленные изменения в политических терминах и вопросах.
Некоторые изменения в политическом плане…
🛒 ПотребительствоМаркетинг
Посмотреть полный образецТема: Предпринимательство
Страницы: 4
9004 3 Слова: 1017
Рейтинг: 4,8
Тема: 💰 Экономика
Страниц: 2
Words: 737
Рейтинг: 4,7
Тема: 🗳️ Политика
Страниц: 5
Слова: 1425
Рейтинг: 4,8
Тема: 🗽 Американская культура
Страницы: 4
Words: 1102
Рейтинг: 4,8
Тема: 📚 Философия
Страниц: 2
Слов: 531
Рейтинг: 4,8
Тема: Искусствоведение
900 43 Страницы: 8
Слов: 2247
Рейтинг: 4 ,8
Тема: 🧓🏼 Личный опыт
Страниц: 2
Words: 722
Рейтинг: 4,7
Христофор Колумб не герой, а, возможно, один из худших злодеев в истории человечества.