Бихевиоризм и бихевиорализм: Бихевиоризм, Бихевиорализм / Термины / ПИОСС

3. Бихевиорализм.

Преодолеть недостатки нормативного и институционального подхода было призвано так называемое бихевиоральное научно-методологическое направление. С его появлением связана настоящая революция в области политических исследований, произошедшая в 30-х годах 20-го столетия и изменившая их облик. Основной расцвет бихевиорального направления пришелся на 50-60 гг. нынешнего столетия, когда это оно занимало одно из ведущих позиций в социальных науках.

Очень часто люди, далекие от политической науки, да и некоторые исследователи путают «бихевиорализм» как методологическое направление политической науки и «бихевиоризм» как направление в психологии, приписывая «бихевиорализму» в политологии те положения, которые его сторонники никогда не отстаивали. Это происходит, скорее всего, не только из-за терминологической путаницы, но и по причине недостаточного знакомства с работами представителей данного направления. Как верно отмечает Д. Истон, «термины «бихевиоризм» и «бихевиорализм», хотя и происходят от одного английского слова «behavior», имеют мало общего между собой, и их не надо путать.

Политология никогда не была «бехевиористской» — даже в период расцвета бихевиоралистского направления. Термин «бихевиоризм» относится к особой теории человеческого поведения в психологии, выдвинутой в работах Дж. Б. Уотсона. Я не знаю ни одного политолога, который придерживался бы этой доктрины. Мне не приходилось встречать среди своих коллег… и сторонников психологической теории Б.Ф. Скиннера, основателя «оперантной» школы в психологии и современного наследника Уотсона. Главное сходство между «бихевиоризмом» и «бихевиорализмом» состоит в том, что оба направления черпают информацию о происходящем из наблюдений за поведением человеческих акторов. В обоих случаях признается, что методология, основанная на естествознании, применима и к изучению человека. Но кроме этих точек соприкосновения – признания индивида основным объектом исследования и использования научного метода – общего между двумя направлениями мало»

5.

Инициаторами и последователями бихевиорального подхода к анализу политических процессов были, в первую очередь, представители Чикагской школы американской политической науки. Это такие ученые, как Б. Берельсон, П. Лазерфельд, Г. Лассуэл, Ч. Мерриам, Л. Уайт и др.

Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметомих анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиористов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.

Помимо особенностей предмета исследования, отличительными признаками бихевиоризма были и его основные методологические принципы:

1. исследование поведения людей путем наблюдения

2. эмпирическая проверка выводов

Приверженность данным принципам объяснялась, в первую очередь, тем, что корни философского мировоззрения представителей данного направления уходили к позитивизму⁶.

Схожим с позитивистским у бихевиоралистов было отношение к теории, то есть бихевиоралистов также интересовал вопрос о необходимости проверки теории. Для них, также как и для позитивистов, существовало три основных способа оценки теории. Во-первых, «хорошая» теория должна быть внутренне последовательной. Во-вторых, такая теория, объясняющая какое-либо явление, должна сообразовываться с другими теориями, претендующими на объяснение этого явления. В третьих, объясняющая теория должна быть способной делать эмпирически значимые выводы, которые должны подвергаться эмпирическому тестированию (принцип верификации), которое может осуществляться как на индивидуальном, так и на групповом уровне (так как истинное положение дел в любой теории может быть искажено в то время, как эмпирические данные сфальсифицировать невозможно).

Как отмечает Д. Истон, «бихевиоралисты были в гораздо большей степени, чем их предшественники, склонны к теоретическим изысканиям.

Поиск систематических объяснений, основанных на объективном наблюдении, привел к изменению самого понятия теории. В прошлом теория традиционно имела философский характер. Главной ее проблемой было достижение «достойной жизни». Позднее теория приобрела по преимуществу историческую окраску, и ее целью стал анализ происхождения и развития политических идей прошлого. Бихевиоралистская же теория была ориентирована на эмпирическое применение и видела свою задачу в том, чтобы помочь нам объяснить, понимать и даже, насколько это возможно, предсказывать политическое поведение людей и функционирование политических институтов»⁷. Таким образом, бихевиористы выступали за конструирование эмпирически ориентированных объяснительных теорий «среднего уровня».

Необходимость проверки гипотезы с помощью исследования всех случаев или их репрезентативного количества обусловило использование бихевиоралистами количественных методов анализа, таких как статистические методы, моделирование, опросные методы, метод наблюдения и т.

п. Во многом благодаря бихевиоралистам эти методы получили широкое применение в рамках политической науки. Постепенно их применение стало рассматриваться представителями данного научного подхода как одна из основных проблем науки. Появились специальные учебные курсы, пособия и т.п.

Особую роль в развитии этих начинаний играли Мичиганский и Чикагский университеты США. Так, например, при Институте социальных исследований Мичиганского университета еще в 1947 г. была организована летняя школа, где молодых специалистов в области политических и других социальных наук обучали применению эмпирических методов. В 1961 г. был создан Межуниверситетский консорциум политических и социальных исследований (ICPSR) – партнерское объединение нескольких университетов, при котором действовал быстро разраставшийся архив доступных для количественной обработки результатов опросов общественного мнения и других данных. Этот архив стал важным источником информации при подготовке диссертаций, статей и монографий.

Консорциум проводил собственные летние курсы по обучению количественным методам исследования.

Особые требования, предъявляемые к теории и ко всему исследовательскому процессу, обусловили повышенное внимание бихевиоралистов к процедурным вопросам (последовательность процедур, строгость правил операционализации, поиска показателей, выбора методов исследования, формулирования гипотезы и т.п.). Представители этого направления выступали за строгость исследовательских процедур в целях обеспечения научности полученных результатов, а также объективности процесса исследования

8. Как отмечает Д. Истон, «многие бихевиоралисты полагали, что в процессе исследования можно в значительной мере абстрагироваться от ценностей как самого ученого, так и общества в целом. Считалось, что этические оценки и эмпирические объяснения опираются на разные типы суждений, которые следует четко различать и отделять друг от друга в аналитическом плане. Бихевиоралисты принимали исходное предположение позитивизма…, что исследовательская деятельность может быть свободной от ценностей или нейтральной в ценностном отношении…. В результате нравственные оценки отошли далеко на задний план среди исследовательских приоритетов политологии»⁹.

По мнению В. Райкера (следует отметить, что он не являлся сторонником бихевиорализма), большой заслугойэтого направления являлось отсутствие антропоморфизма, потому что он описывал только внешне наблюдаемые действия, а не мысли и мотивы: «Его привлекательность для политологов, вероятно, состояла в декларируемой свободе от ценностей. Он помогал ученым удержаться от бессознательного объяснения своих собственных «склонностей» и своих собственных интерпретаций ценностей наблюдаемыми объектами»

10.

Вместе с тем, бихевиорализм был несвободен от некоторых недостаткови спорных моментов. Чаще всего это методологическое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:

1. попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практическому применению знаний, которую накладывают занятия профессиональной наукой;

2. концепцию научности процедуры и методов, которая уводила исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к исследованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей).

   Это могло привести к тому, что политическая наука превратится в «бессубъектную и нечеловеческую» дисциплину, в рамках которой изучение человеческих намерений и целей занимает достаточно скромное место;

3. «наивное предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;

4. некритическое восприятие «классической» позитивистской интерпретации природы научного познания, несмотря на то, что, начиная с 19 века, не раз раздавались критические высказывания в адрес этого научного направления и высказывалась мысль о наличии существенных особенностей гуманитарного знания;

5. неспособность к изучению ценностных аспектов политических отношений

6. индифферентное отношение к возникающей фрагментации знания, несмотря на необходимость его использования для решения комплекса социальных проблем¹¹.

Кроме того, среди недостатков данного подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование историко-культурного контекста. Как отмечал французский исследователь Эрме, характеризуя бихевиоральную стадию развития политической науки, «спровадив книги Токвиля, Вебера и представителей немецкой школы начала века в Пантеон «замечательных трудов», политическая социология давным-давно возвела внимание к фундаментальным механизмам постоянной переклички прошлого и настоящего в ранг бесполезной эрудиции. Историческая макросоциология до самого последнего времени была не в моде – может быть потому, что она мало пригодна для новых технологий изучения поведения, основанных на непосредственном наблюдении, и пользующихся неплохим спросом».

Отмеченные недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события (например, события 60-х гг.) вызвали кризис этого направления и породили, по меткому замечанию Д. Истона, так называемую «постбихевиоральную революцию». «Постбихевиоральная революция» ознаменовалась возникновением некоторых новых методологических направлений, представители которых пытались преодолеть недостатки бихевиорализма и дать ответы на назревшие вопросы, оставаясь в то же время в рамках критериев научности. Среди таких подходов Д. Истон особо выделяет веберианский интенционализм, теорию рационального выбора и теорию государства-актора.

В то же время часть исследователей продолжила работу в бихевиоральной традиции, пытаясь адаптировать основные положения этого методологического подхода к велению времени. В настоящее время «постбихевиоральному бихевиорализму» присущи следующие характерные черты:

1. признание значения не только тех теорий, которые имеют эмпирическое происхождение, но и остальных при сохранении принципа верификации

2. отказ от принципа полной верификации, признание значимости частичной верификации

3. отсутствие абсолютизации технических приемов, признание возможности использования качественных методов анализа и исторического подхода

4. признание неизбежности и значимости ценностного подхода (возможности оценки изучаемого явления)

4.

3. БИХЕВИОРАЛИЗМ — Современные политические теории

Бихевиорализм означает концентрацию внимания исследователя на поисках ответа на один-единственный вопрос: «Почему люди ведут себя так, а не иначе?»

Корни бихевиорализма, достигшего пика своей популярности в ака­демическом сообществе в 50—60 гг. XXвека, лежат в трудах Опоста Конта — крупного французского социолога XIX столетия, а также «Венского кружка» 20-х годов. Это не означает, что бихевиорализм принял все философские предписания позитивизма. Расцвет бихевиора­лизма в 50-е годы пришелся на тот период, когда позитивизм подвер­гался самой суровой критике. Однако влияние позитивизма на него не­оспоримо. Несмотря на существенные различия между отдельными представителями бихевиорализма, большинство из них, по-видимому, согласилось бы с двумя следующими положениями:

(а)Эмпирическая теория — группа не связанных друг с другом аб­страктных утверждений, состоящая из предположений, дефиниций, ги­потез, которые можно проверить эмпирически, которые описывают и объясняют данный феномен или группу феноменов.

(б)  Объяснение — это причинно-следственная оценка какого-то фе­номена или группы феноменов.

И позитивисты, и бихевиоралисты крайне озабочены тем, как узнать, что теория неверна. И те, и другие признают три варианта оценки тео­рии:

Во-первых, «хорошая» теория должна быть внутренне логичной.

Во-вторых, «хорошая «теория, связанная с определенным классом феноменов, должна, насколько это возможно, быть совместимой с дру­гими теориями, пытающимися объяснить соответствующие феномены.

В-третьих, и это самое главное, подлинно объясняющие теории должны быть способны делать эмпирические предсказания, которые затем могут быть проверены с помощью наблюдения.

Единственный осмысленный способ выбора из конкурирующих друг с другом теорий — это эмпирическая проверка. Эта проверка может быть осуществлена либо на уровне индивидуального социального акте­ра, или на уровне социальной структуры, в зависимости от природы испытываемой теории.

Характерными чертами бихевиоралистского подхода к политиче­скому исследованию как раз и являются два требования: эмпирическое наблюдение и эмпирическая проверка, что в целом соответствует пози­тивистской доктрине. Бихевиоралисты стремились систематически ис­пользовать все имеющиеся в их распоряжении данные, а не ограничи­ваться небольшой группой иллюстративных примеров. На практике это означало, что, когда какое-то утверждение проверяется, исследователь не может ограничиваться только рассмотрением случаев, имеющих от­ношение к делу, а должен изучить все случаи, или, по крайней мере, весьма репрезентативное число таких случаев.

Неудивительно, поэтому, что для бихевиоралистов важное значение имела статистика. Она позволяла изучить множество данных, которые могли бы служить эмпирическими свидетельствами. Однако бихевио-рализм не означает предпочтения количественных методов анализа за счет качественного. Действительно, бихевиоралисты часто обращались к количественным данным и другим эвристическим свидетельствам. Но это не означает, что они делали только это. Наоборот, для бихевиорали­стов качественный и количественный анализ был в равной степени при­емлемым. Для них значение имело не то, являются ли методы анализа количественными или качественными, а то, что, с одной стороны, они используются для оценки высказанных предположений; а с другой — что данные используются систематически, а не иллюстративно.

Другая характерная черта бихевиорализма выражена не столь явно, но имеет не меньшее значение. Научные теории в принципе должны всегда быть фальсифицированы. Обратим внимание, что речь идет о научных, а не просто об эмпирических теориях. Как мы видим, бихе-виоралисты демонстрировали свою приверженность теориям Карла Поппера и его ревизии традиционного позитивизма, в частности, крите­рию фальсифицируемости.

Все аспекты бихевиоралистских теорий должны быть потенциально фальсифицируемыми. Однако Лакатос писал, что большинство теорий в естественных и социальных науках содержат нефальсифицируемые ут­верждения, которые чаще всего оказываются основополагающими. Эти ключевые предположения часто принимают форму высокоабстрактных утверждений, которые невозможно проверить эмпирически. Но это во­все не означает, что сама теория не может быть фальсифицирована. Ес­ли из ключевого абстрактного положения могут быть выведены некие другие утверждения, которые можно проверить эмпирически, то вся теория может считаться фальсифицируемой. Такой подход дает воз­можность исследователю определять условия, при которых данная тео­рия может быть признана научной.

Бихевиорализм в лучших своих образцах внес немаловажный теоре­тический и эмпирический вклад в понимание и объяснение социального поведения. Сильная сторона бихевиоралистского подхода заключается в том, что он использует форму анализа, способную к репликации (по­вторению). Ученые, работающие в бихевиоралистской традиции, всегда стремятся к тому, чтобы другие исследователи, делающие аналогичные утверждения и использующие подобные данные, пришли к таким же выводам. Такая заинтересованность в подтверждении своих заключений предполагает наличие очень ясно формулируемых требований к иссле­дованию:

1.   что именно они пытаются объяснить?

2.   конкретное теоретическое объяснение, которое выдвигает уче­ный;

3.   каким образом он использует эмпирические свидетельства для того, чтобы дать оценку теоретическому объяснению.

Такая ясность означает, что бихевиоралисты уходили от исследова­ния любых размытых и нечетко сформулированных проблем.

БИХЕВИОРИЗМ — ведущее направление в американской психологии ХГХ— XX веков, в основе которого лежит понимание поведения человека и живот­ных как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмо­циональных реакций на воздействия (стимулы) внешней среды.

БИХЕВИОРАЛИЗМ — политическая теория, изучающая политику через по­ведение актеров (действующих лиц), многое взявшее из психологической теории бихевиоризма.

«Поведение» — ключевой элемент бихевиорализма. Оно и предо­пределяет то, что именно является сущностью социальной системы. Оно же становится основным элементом анализа в политической науке. Изучать поведение — это значит выяснить, что же в действительности происходит в рамках права и политических идеологий. Поведение включает в себя подход к чему-либо, равно как и действия. Оно рас­сматривается бихевиоралистами как более фундаментальная категория, по сравнению с правилами и нормами, поскольку имеет отношение к живой политике. Это, разумеется, не означает, что нормы и идеологии не имеют значения в политической жизни, однако их значение опреде­ляется тем, какую роль они играют в поведении человека. Для того, чтобы понять политическую систему не достаточно просто сконцентри­ровать свое внимание на нормативных чертах политической деятельно­сти, необходимо обратиться к самому поведению. Понятно, почему ключевыми категориями бихевиорализма стали «стимул/реакция» и «вызов/ответ».

Впервые бихевиорализм к политической науке попытались приме­нить в 20—30 гг. XX века группа ученых Чикагского университета во главе с Чарльзом Мерриамом. Эстафету подхватил его учение Гарольд Лассулл, внесший очень большой вклад в разработку этого подхода к политической теории.

В 50 — начале 60-х годов бихевиоралистский подход занял домини­рующие позиции в политической науке.

МЕРРИАМ, Чарльз (1874—1953) — видный американский ученый, один из создателей политической науки. С 1923 по 1940 г. возглавлял в Чикагском университете отделение политической науки — ведущий в те годы политоло­гический центр США. Основатель так называемой чикагской школы полити­ческой науки. Основные труды: «Новые аспекты политики», «Роль политики в общественном развитии», «Систематическая политика», «Политическая власть: ее структура и сфера действия», «Что такое демократия?» и др.

Очищение политического знания от метафизики ставило своей це­лью достижение идеала объективного, свободного от субъективных влияний и верований. Перенесение на политическую науку методов анализа, использовавшихся позитивистами в естественных науках, дало возможность отныне рассматривать политическую реальность как есте­ственную, а политический процесс как протекающий в соответствии с некими универсальными «регулярностями», доступными эмпирическо­му анализу. Основания повторяемости были связаны с природой чело­века — отсюда концепция «естественного человека» в политическом мире.

Политический процесс рассматривался бихевиоралистами как реа­лизация некоего первоначального волевого усилия, придающего поли­тический смысл всякому поведенческому акту. Доминирующей чертой человеческой психики провозглашалось стремление к власти. Власть — исходный пункт и конечная цель всякого политического действия. Практически вся политическая теория превратилась в учение о власти.

Бихевиоралисты значительно расширили представление о власти по сравнению с «классическими» представлениями, по существу, прирав­няв ее к политическим отношениям в целом. Иным словами, концепция власти у бихевиоралистов отличалась нестрогостью и неточностью. Понятно, что во многом это связано с многозначностью английского термина «power» (власть, сила, могущество и т.д.). Однако множество значений власти, которое придают ей бихевиоралисты, может быть объ­единено вокруг «стремления к власти». Лассуэлл считает, что оно при­суще всем людям во все времена, в любом обществе и социальном слое. Причем, пишет Лассуэлл, люди могут и не воспринимать свою или чу­жую деятельность как стремление к власти. Они говорят, что хотят по­бедить в споре, выиграть игру, сделать карьеру, приобрести авторитет или «имя», но за всем этим стоит стремление к власти.

«Единственное, что присуще всем типам отношений власти и влияния, — это воздействие на политику. То, как проявляется воздействие и на какой основе оно осуществляется, суть преходящие моменты, конкрет­ное содержание которых в определенной ситуации можно установить, лишь изучая реальные воздействия находящихся в этой ситуации субъ-

— писал Лассуэлл в работе, написанной совместно с А. Капланом, «Власть и общество: рамки политического исследования».____________

ЛАССУЭЛЛ, Гарольд — (1902—1978). Видный американский политический теоретик. В своей знаменитой работе «Кто что получает, когда и как» (1936) он определил политологию как науку о влиянии и влиятельности. Под влия­нием он понимал очень широкую и мягкую форму власти. Главной целью демократии он провозгласил человеческое достоинство.

⁷LassellH.,KaplanA.PowerandSociety:AFrameworkforPoliticalInquiry.NewHaven(Conn.), 1962.P. 92.

Политика — сферы взаимодействия. Поэтому индивид, побуждае­мый волей к власти, вступает с другими индивидами в коммуникацию по поводу власти. Возникает силовое поле. Сознательно очищенное авторами теории от любых других показателей. Интересен подход би-хевиоралистов также к государственной власти. Традиционная полити­ческая наука исходила из того, что власть изначально была присуща государству. Бихевиоралисты попытались найти «естественное» проис­хождение государственной власти — они увидели в ней механический агрегат отдельных воль. Так же они подходили и к проблеме институ­тов.

Лассуэлл отрицал идею всеобщего блага как функцию государства. Он вообще выступил против абстрактно-моралистской трактовки госу­дарства как некоего идеала. Государственная власть возникает путем слияния, столкновения, соединения и отталкивания, борьбы и равнове­сия воль к власти, то есть как силовое поле, где встречаются люди, об­ладающие собственным вариантом поведения.

Политическая система общества, полагал Лассуэлл, всегда выступа­ет как особая структура, в которой власть распределена между всеми ее элементами так, что устанавливается определенный баланс сил, стре­мящихся к власти и достигающих ее. Нарушение этого баланса в сторо­ну чрезмерной централизации власти, или, напротив, ее распыления влечет за собой дисфункцию и может привести к распаду политической системы. Тогда задача государственной власти заключается в сохране­нии баланса политических сил.

Сталкивающиеся индивидуальные воли к власти, в конце концов, формируют устойчивые способы взаимодействий, в определенной сте­пени теряющие подвижность. Субъекты власти вступают в определен­ные соглашения или «сделки», результаты которых фиксируются в пра­вилах и нормах. Всякое такое соглашение одновременно и ограничение воли к власти, и условие ее реализации. Лассуэлл говорит о «рынке вла­сти», описывая все происходящее там как «игру».

Игровая ситуация заключается в следующем: побеждает тот, кто вы­игрывает по правилам, а стремление нарушить правила, то есть выиг­рать незаконно, наказывается. Правила игры должны исходить от нее самой, а не навязываться извне. Иными словами, это должен быть само­регулирующийся «политический рынок», аналогичный обычному эко­номическому рынку. Реальный рынок власти предстает в трудах бихе-виоралистов как разгул страстей, недугов, социальных пороков и т.д. Политический рынок рассматривается как состязание субъектов власти: кто кого.

В качестве упорядочевающей силы, стоящей над «политическим рынком», выступает государство. Государство как бы обладает властью до и сверх всякой власти, является всеобщим условием процесса рас­пределения и перераспределения власти в обществе. По существу, это означает всесилие государства. Иными словами, между рыночной и эта­тистской линией в трудах бихевиоралистов имеется серьезное противо­речие.

Исследователи, работающие в бихевиоралистской традиции в 90-е годы, согласились с тем, что теоретический анализ всегда должен быть начальным пунктом для серьезного эмпирического исследования. Это вовсе не означает, что теории не могут быть модифицированы, пере­смотрены или вообще отброшены на основе эмпирических наблюдений. Теория действует как средство, предохраняющее исследователя от по­гружения в излишние детали наблюдаемого, что приводит к тому, что абстрактные дедуктивные выводы могут быть сделаны в отношении связей между разными феноменами. Кроме того, теория не просто гене­рирует гипотезы, подлежащие эмпирической проверке, но дает пред­ставление о том, что должно быть проверено и как. Многие постбихе-виоралисты идут еще дальше в направлении эпистемологического реля­тивизма. Они часто говорят о том, что где-то там существует объектив­ная реальность, которая только и ждет, чтобы ее открыли «научным» методом. Сегодня они считают, что теория должна играть центральную роль в социальном анализе. Они даже признают возможность разных теоретических подходов, и что они могут привести к разным выводам. Но это вовсе не означает, что эмпирическая проверка потеряла свое значение. Наоборот, постбихевиоралисты полагают, что хотя эмпириче­ская проверка и стала труднее, но они допускают даже эмпирически обоснованные научные предсказания. По их мнению, каждая теория может по-своему искать свое эмпирическое подтверждение. Однако до тех пор, пока теория не получила своего эмпирического подтверждения, она не может получить статус объяснительной теории.

Для бихевиоралистов, а также постбихевиоралистов главной целью научного исследования является объяснение поведения на индивиду­альном и групповом уровне. В бихевиорализме присутствует идея при­чинности. Хотя причинность, по их мнению, отражает способ нашего мышления в той же мере, как и «реальность», она неизбежный спутник любой попытки объяснения. Они также настаивают на том, что если мы хотим, чтобы в нашу теорию поверили, необходимо подтвердить ее эм­пирически. Постбихевиоралисты утверждают, что почти все социаль­ные и политические исследователи, работающие с эмпирическим мате­риалом, в той или иной форме поддерживают этот взгляд. Если встать на эту точку зрения, то влияние постбихевиорализма на политическую теорию огромно. Каждый теоретик политики во многих отношениях постбихевиоралист.

4 Поведенческие теоретики, которые оставили свой след в психологии

Бихевиорализм, также называемый поведенческой психологией, представляет собой школу мысли, которая вращается вокруг идеи о том, что поведение людей и животных обусловлено, а это означает, что их можно изучить и закрепить посредством воздействия. В этой статье вы узнаете о самых важных личностях, которые помогли сформировать эту область психологии.

Поведенческие теоретики предлагают лечение для клиентов с психическим здоровьем

Найдите правильное лечение для вас

Джон Бродус Уотсон

Джон Б. Уотсон был американским психологом, которого считают отцом бихевиоризма благодаря его публикации 1913 года  «Психология с точки зрения бихевиориста».  Сейчас он считается классическим произведением по психологии наряду с последующими работами.

В этой статье он считал, что, поскольку психология — это наука о человеческом поведении, ее следует изучать в лаборатории, точно так же, как часто наблюдают за животными. [1]

После этого он опубликовал Введение в сравнительную психологию в 1914 году, в котором он выступал за использование животных в исследованиях и считал, что условные реакции являются наиболее оптимальной техникой. Однако в 1918 году он заинтересовался изучением младенцев и их поведения, что привело к еще одному из самых известных вкладов Уотсона в психологию. [1]

В 1920 году доктор Ватсон провел психологический эксперимент над 11-месячным младенцем, которого называли «Маленький Альберт». Маленький Альберт был идеальным объектом для этого эксперимента, потому что он был стабильным и не очень эмоциональным. [2]

Уотсон предположил, что боязнь животных может быть обусловлена ​​выполнением определенного набора стимулов. Когда им показывали белую крысу, врачи ударяли по стальному стержню, издавая громкий звук. Со временем Альберт стал бояться крысы из-за звука, связанного с ней, и это стало одним из ярких примеров классического обусловливания.

Однако это исследование также показало, что условные страхи могут передаваться. Альберт боялся не только белых крыс, но и проявлял такую ​​же негативную реакцию по отношению к другим животным и даже к неодушевленным предметам, таким как меховые шубы. [2]

Хотя эксперимент Джона Б. Ватсона и Маленького Альберта дал нам большое представление о человеческом поведении, многие люди считают его спорным. Это исследование эффективно продемонстрировало, как сознанием можно манипулировать, чтобы оно относилось к вещам определенным образом. Из-за предмета и характера исследования люди, опубликовавшие обзор, сочли неэтичным заставлять живых существ бояться, настраивая их на раздражители. этот случай.

Павлов Иван Петрович

В отличие от Джона Б. Ватсона, Иван Павлов не был психологом. Его интересовали те же идеи, что и Уотсона, и он также проделал свои собственные знаменитые эксперименты, связанные с классическим обусловливанием. Павлов станет одним из самых выдающихся теоретиков поведения в этой области.

Доктор Павлов был русским физиологом, хорошо обученным работе с сердечно-сосудистой системой и поиску способов управления артериальным давлением. Его навыки позволили безболезненно, без анестезии поставить собаке катетер. Он смог отметить влияние фармакологических и эмоциональных раздражителей на кровяное давление собаки, тщательно рассекая ее сердечные нервы. [3]

Хотя его ранняя работа не имеет отношения к психологии, этот опыт, в частности, приведет к будущей работе с животными.

Павлов наиболее известен своими экспериментами с собаками и слюнотечением. Первоначально он считал, что у животных будет выделяться слюна, когда им дают пищу; однако он заметил, что это произойдет только тогда, когда собаки услышат приближение его лаборанта. [4]

Это осознание привело к его теории о том, что поведение животных по отношению к еде является усвоенным ответом на определенный стимул, который будет известен как условный рефлекс, а позже — павловская психология.

В знаменитом опыте Павлова еда была безусловным раздражителем, а слюноотделение — безусловной реакцией. Он предпочитал использовать метроном в качестве нейтрального стимула, который сам по себе не вызывал реакции у собак.

После этого д-р Павлов начинал свою процедуру кондиционирования, и прямо перед тем, как раздать еду собакам, он давал щелкать метроному. После серии испытаний звук метронома заставлял собак выделять больше слюны, потому что это заставляло их верить, что еда скоро будет доставлена.

Это означает, что метроном стал условным раздражителем, а слюноотделение стало условной реакцией. По словам Павлова, чтобы это сработало, новый стимул должен быть представлен в достаточно короткий промежуток времени; в противном случае испытуемые не научились бы ассоциировать стимул с возможностью еды. Его открытие было новаторским и обеспечило основу для классического обусловливания, которое позже было расширено Джоном Б. Уотсоном. [4]

Эдвард Ли Торндайк

Еще одним из самых влиятельных теоретиков поведения всех времен является Эдвард Л. Торндайк. Доктор Торндайк был психологом, который в основном работал с животными. Он также отвечает за создание Закона Эффекта и разработку того, что позже будет известно как оперантное обусловливание.

Закон Эффекта Торндайка предполагает, что «реакции, которые производят удовлетворительный эффект в конкретной ситуации, с большей вероятностью повторятся в этой ситуации, а реакции, которые вызывают дискомфорт, с меньшей вероятностью повторятся в этой ситуации». [5]

Большую часть своих исследований он будет проводить на кошках. Чтобы проверить свою теорию обучения, он создал для них коробку-головоломку, в которой были способы побега и кусок рыбы за пределами вольера.

Использование рыбы дало кошкам стимул попытаться найти способ сбежать из коробки с головоломкой.

Поведенческие теоретики предлагают лечение для клиентов с психическим здоровьем

Найдите подходящее лечение для вас

Кошки найдут рычаг, который откроет коробку. Как только они получали рыбу, их снова помещали в нее, и снова доктор Торндайк отмечал, сколько времени им понадобилось, чтобы сбежать. В конце концов, поскольку кошки узнали, что нажатие на рычаг имеет положительные результаты, они продолжали делать это и стали делать это намного быстрее. Это явление стало известно как подкрепление.

Хотя Торндайк наиболее известен своим Законом Эффекта, ему также приписывают разработку дополнительных теорий обучения, основанных на коннекционизме. Две основные концепции, которые он формализовал, но обычно не ассоциируются с бихевиоризмом, — это Закон Упражнения и Закон Готовности.

Закон Упражнения гласит, что «простое повторение реакции в ситуации также может укрепить связь». [6] По сути, практикуя обучающие упражнения, люди могут стать более эффективными. Закон готовности предполагает, что люди лучше всего учатся, когда они мысленно к этому готовы. Однако, если это не так, у людей будет субоптимальное обучение, потому что они не видят причин учиться.

Берхус Фредерик Скиннер

Американский психолог Б. Ф. Скиннер находился под сильным влиянием Джона. Работа Б. Уотсона и его концепция бихевиоризма. Он пренебрежительно относился к психоаналитическому вкладу Зигмунда Фрейда и Карла Юнга. Скиннер считал, что вместо какого-либо психологического объяснения психического состояния человека, а также его убеждений, желаний и воспоминаний все люди и животные и их поведение диктуются окружающей средой. [6]

Скиннер считал, что цель психологии как науки состоит в том, чтобы иметь возможность предсказывать и контролировать поведение, и чтобы отразить это, он написал две книги. Одним из них является вымышленный утопический роман Walden Two , а другим — успешная книга Beyond Freedom and Dignity . Здесь он чувствовал, что будущее человечества должно отказаться от таких понятий, как свобода и достоинство, в основном подразумевая, что свобода воли — это миф. [6]

Хотя многим эти идеи могут показаться радикальными, Скиннер известен своей работой по оперантному обусловливанию и Закону Эффекта. Хотя эти концепции поведения и обучения были ранее созданы Эдвардом Л. Торндайком, именно Б. Ф. Скиннер дал свое название и развил оперантное обусловливание.

Оперантное обусловливание — это процесс, в котором поведению можно научиться посредством подкрепления и наказания, и человек или животное устанавливает связь между поведением и его результатом.

Его работа усовершенствует более ранние концепции, разработанные Торндайком, и на него также повлияет его методология. Как и Торндайк, Скиннер проводил различные исследования на животных, особенно на крысах и голубях, и стал изобретателем ящика Скиннера.

Коробка Скиннера во многом похожа на головоломку, которую Торндайк придумал для своих экспериментов. Разница в том, что метод Скиннера также включает отрицательное подкрепление, тогда как метод Торндайка рассматривает только положительное.

Это изобретение будет иметь рычажную систему для крыс, а голуби будут работать, клюя ключом. В этой коробке также должен был проходить электрический ток, который вызывал удар током, который был наказанием. Например, в случае с крысами они в конце концов узнают, что нажатие на рычаг выключит ток. Со временем они сразу же стали искать рычаг после того, как их поместили в коробку, чтобы избежать электрического тока. [7]

Скиннер смог научить своих крыс ассоциировать свет с электрическим током. Свет включался непосредственно перед включением тока, поэтому, когда свет производился, крысы шли прямо к рычагу, чтобы отключить электричество. [7] Этот эксперимент похож на эксперимент Павлова, поскольку Скиннер обучал своих крыс условным стимулам и реакциям, и подтверждает, что любое поведение можно запрограммировать.

Заключение

Вплоть до 1950-х годов бихевиоризм был парадигмой в психологии. Подобно тому, как бихевиоризм стал более благоприятным, чем его предшественники, его популярность будет снижаться. Гуманистическая психология в конечном итоге заняла свое место в качестве доминирующей школы мысли в психологии.

Несмотря на это, из бихевиоризма можно сделать много выводов, и его выводы по-прежнему актуальны. Поведенческое обучение все еще используется сегодня, а методы лечения, направленные на изменение мыслей и реакций людей, такие как когнитивно-поведенческая терапия, используются, чтобы помочь миллионам людей.

Изменение своего поведения

Если у вас есть какое-либо поведение, которое вы не смогли изменить самостоятельно, подумайте о том, чтобы поговорить с терапевтом лично или онлайн. Терапевт может научить вас техникам, которые вы сможете применять вне терапии. Затем вы доложите терапевту о том, насколько успешными были техники. Затем вы оба можете обсудить, какие модификации, если таковые имеются, необходимо сделать. Это практичный способ безопасного изменения поведения под руководством профессионала.

Данные показали, что онлайн-терапия оказалась немного лучше, чем терапия лицом к лицу в отношении когнитивно-поведенческого лечения (КПТ). В литературном обзоре 17 исследований эффективности онлайн-КПТ или ЭКПТ по сравнению с традиционной терапией было обнаружено, что ЭКПТ лучше уменьшает симптомы депрессии. Также было отмечено, что eCBT может быть дешевле, чем очная терапия. Онлайн-терапия для когнитивно-поведенческой терапии также может быть эффективно использована при других психических заболеваниях. Люди с посттравматическим стрессовым расстройством, расстройствами пищевого поведения и тревогой нашли облегчение благодаря этому типу лечения.

Как BetterHelp может вам помочь

Чтобы узнать больше о психологии и ее многочисленных темах, BetterHelp предлагает множество образовательных статей, подобных этой, в дополнение к своим онлайн-услугам терапии. Наши лицензированные консультанты и терапевты могут помочь вам изменить или модифицировать поведение, которое, по вашему мнению, влияет на вашу повседневную жизнь. Благодаря их знаниям и опыту вы сможете распознать, как мысли, а затем и чувства могут привести к нежелательному поведению, которое вы хотите изменить. Если вас интересует онлайн-терапия, вы можете начать работу с BetterHelp в любом месте, где есть подключение к Интернету и смартфон, планшет или компьютер. Вы также встретитесь с терапевтом в удобное для вас время. Ниже приведены некоторые отзывы консультантов BetterHelp от людей, столкнувшихся с похожими проблемами.

Отзывы консультантов

«Консультирование — это новый опыт для меня. Я действительно ценю время, проведенное в изучении себя через призму изучения того, кто я есть и что лежит в основе моего поведения и принятия решений. Джарбриэль сдерживал меня, помогая мне увидеть хорошее во мне и в моих проблемах. Она помогает мне копать, а затем направляет меня с конструктивными заданиями, чтобы перестроить мое мышление вокруг моих проблем, чтобы найти решения. Самое приятное то, что я чувствую, что разговариваю с человеком, который действительно живет жизнью».

«Терри великолепен. Полная остановка. Она добрая, слушает, когда нужно выговориться, и распознает модели поведения, на которые я годами не обращал внимания. Я очень рекомендую Терри.”

Ссылки

1. Britannica, TE (2019, 05 января). Джон Б. Ватсон. Получено 23 июня 2019 г. с https://www.britannica.com/biography/John-B-Watson
2. Watson, JB, & Watson, RR (1920). Условные эмоциональные реакции. чтений по общей психологии ., 3(1), 111-119. DOI: 10.1037/11352-020
3. Гантт, У. Х. (2019, 18 марта). Иван Павлов. Получено 23 июня 2019 г. с https://www.britannica.com/biography/Ivan-Pavlov
4. McLeod, SA (2018, 08 октября). Собаки Павлова. Получено 23 июня 2019 г. с https://www.simplypsychology.org/pavlov.html
5. McLeod, SA (2018 г., 14 января) Эдвард Торндайк: Закон эффекта. Получено 23 июня 2019 г. с https://www. simplypsychology.org/edward-thorndike.html
6. Harvard Dept. Of Psychology. (н.д.). Б. Ф. Скиннер (1904-1990). Получено 23 июня 2019 г. с https://psychology.fas.harvard.edu/people/b-f-skinner
7. McLeod, SA (2018, 21 января). Скиннер — оперантное обусловливание. Получено 23 июня 2019 г. с https://www.simplypsychology.org/operant-conditioning.html

Определение бихевиориста

.

По

Команда Инвестопедии

Полная биография

Участники Investopedia имеют разный опыт работы, и за более чем 20 с лишним лет свой вклад внесли тысячи опытных писателей и редакторов.

Узнайте о нашем редакционная политика

Обновлено 05 января 2021 г.

Рассмотрено

Чарльз Поттерс

Рассмотрено Чарльз Поттерс

Полная биография

Чарльз является признанным на национальном уровне специалистом по рынкам капитала и педагогом с более чем 30-летним опытом разработки программ углубленного обучения для начинающих финансовых специалистов. Чарльз преподавал в ряде учреждений, включая Goldman Sachs, Morgan Stanley, Societe Generale и многих других.

Узнайте о нашем Совет финансового контроля

Факт проверен

Ханс Даниэль Джасперсон

Факт проверен Ханс Даниэль Джасперсон

Полная биография

Ханс Даниэль Джасперсон имеет более чем десятилетний опыт исследований в области государственной политики, уделяя особое внимание развитию рабочей силы, образованию и экономической справедливости. Его исследования были представлены членам Конгресса США, федеральным агентствам и политикам в нескольких штатах.

Узнайте о нашем редакционная политика

Кто такой бихевиорист?

Бихевиорист — это сторонник теорий поведенческой экономики и финансов, согласно которым инвесторы и другие участники рынка ведут себя не рационально и не в своих интересах. Инвестиционные решения, как и любая человеческая деятельность, зависят от сложного сочетания эмоций, окружающей среды и предубеждений. Неспособность следовать чистому разуму приводит к неэффективности рынка и возможностям получения прибыли для информированных инвесторов. Поведенческая экономика противостоит традиционной модели рационального выбора и гипотезе эффективных рынков, которые предполагают совершенно рациональное поведение инвесторов на основе доступной информации.

Ключевые выводы

• Бихевиористы отдают предпочтение теориям поведенческой экономики и поведенческих финансов, которые выделяют экономическое поведение, нарушающее традиционную теорию рационального выбора.
• Бихевиористы считают, что эмоциональные, психологические и экологические влияния столь же сильны или сильнее, чем чисто рациональное рассмотрение затрат и выгод при принятии экономических решений.
• Бихевиористы указывают на широкий спектр когнитивных искажений, описанных исследователями для объяснения различных несовершенств рынка и отклонений от предсказаний экономических моделей, основанных на теории рационального выбора.

Понимание бихевиористов

Бихевиористская теория инвестирования включает в себя элементы психологии для объяснения несовершенства рынка, на которые не способна ответить гипотеза эффективного рынка (ГЭР). Бихевиорист видит неэффективность, такую ​​как всплески волатильности, неустойчивые движения цен и трейдеров-суперзвезд, которые постоянно обыгрывают рынок, как свидетельство того, что предположение EMH о совершенно рациональных рынках не объясняет поведение инвесторов в реальном мире.

Бихевиоризм начинается с представления о том, что инвесторы — это люди, а значит, они не совершенны и не идентичны. Каждый из нас уникален в своих когнитивных способностях и прошлом. Поведенческие несоответствия от одного человека к другому можно частично объяснить физиологией человеческого мозга. Исследования показали, что мозг состоит из отделов с различными и часто конкурирующими приоритетами. Любой процесс принятия человеком решений, например, выбор оптимальной инвестиции, включает решение этих конкурирующих приоритетов. С этой целью мозг прибегает к психологическим тикам, которые бихевиористы определили как предубеждения.

Критики поведенческой экономики и поведенческих финансов отмечают, что по большей части теория рационального выбора и производные от нее модели, такие как законы спроса и предложения и подавляющее большинство экономических моделей, действительно довольно хорошо справляются с этой задачей. объяснение и прогнозирование наблюдаемого поведения инвесторов и других участников экономики. Большая часть экономического поведения кажется рациональной. Другие утверждают, что когнитивные предубеждения, которые бихевиористы выделяют для объяснения якобы иррационального поведения, хотя и могут в узком смысле нарушать предположения теории рационального выбора, на самом деле рациональны в некотором более широком смысле. Например, иррациональная самоуверенность может привести к тому, что некоторые люди будут принимать иррациональные экономические решения для себя, но с эволюционной точки зрения присутствие некоторых иррационально самоуверенных людей может дать некоторые реальные преимущества всему населению в организации поведения, возможно, выступая в качестве предпринимателей или других лидеров. .

Предубеждения как основа бихевиоризма

Бихевиористы часто ссылаются на предубеждения, чтобы объяснить повторяющиеся ошибки в человеческих суждениях. Общие недостатки в нашем процессе принятия решений включают в себя:

• Предвзятость задним числом, вера в то, что прошлые события были предсказуемы, и это должно учитываться при принятии решений в будущем .
• Заблуждение игрока, которое относится к вероятности того, что результат подбрасывания монеты каким-то образом зависит от предыдущих подбрасываний. На самом деле, каждый бросок монеты — это отдельное и не связанное событие с 50% вероятностью выпадения орла или решки.
• Предвзятость подтверждения, или тенденция полагать, что будущие или настоящие результаты поддерживают существующую теорию или объяснение.
• Самоуверенность, всеобщее убеждение, что мы умнее, чем есть на самом деле.

  No related posts.