Бихевиоризм ученые: БИХЕВИОРИЗМ • Большая российская энциклопедия

Бихевиоризм: эксперимент над младецем

В 1945 году у американского психолога-бихевиориста Берреса Фредерика Скиннера родилась дочь, и он решил помочь жене ухаживать за ней, поместив ребенка в просторный контейнер, передняя стенка которого заменена на стекло, — «ящик Скиннера». В контейнере поддерживалась комфортная для младенца температура, поэтому родители не пеленали дочь. Соответственно, сокращалось количество стирки, а девочка могла все время двигаться. Вопреки расхожему мнению, ребенок проводил в «ящике» далеко не все время и вырос вполне здоровым. Сегодня некоторые родители тоже используют находку Скиннера

После развенчания эксперимента Уотсона бихевиоризм держался еще долго, но в том виде, в каком его понимал ученый, это направление сегодня не существует. Современные психологи давно не считают, что поведение — единственное, на основании чего можно делать выводы о человеке, и поэтому походы к ним имеют смысл.

Борьба за нравственность

Сегодня Уотсон вылетел бы из любого серьезного университета, а то и сел бы в тюрьму за подтасовки эксперимента, этические нарушения и причинения страданий ребенку. На фоне этих «достижений» тот факт, что ассистентка женатого Уотсона была его любовницей, никого бы не заинтересовал. Но в те времена именно из-за романа с аспиранткой звезду психологии в 1920 году «попросили» из университета и больше никуда не взяли. Психолог женился на ассистентке, они счастливо прожили вместе 15 лет до смерти Розали, однако путь в науку для Джона был закрыт навсегда. Но исследователь пошел… в рекламу, где весьма преуспел. Так что ролики и плакаты, щедро снабженные психологическими приемами, — это привет от доктора Уотсона.

История мальчика после прекращения эксперимента оставалась неизвестной вплоть до 2012 года.

Исследователи выяснили, что на самом деле Альберта звали Дуглас Мерритт, и его ждала печальная судьба. Ребенок страдал гидроцефалией — заболеванием, при котором в головном мозге скапливается избыток жидкости. От этой болезни, приводящей к различным неврологическим нарушениям, мальчик и умер 10 мая 1925 года в возрасте чуть более шести лет.

И самое неприятное, что Уотсон и Рейнер прекрасно знали о проблемах малыша и отдавали отчет, что испытуемый — совсем не адекватная модель для исследований. Но ради доказательства теорий, в истинности которых психолог не сомневался, он пошел на подлог. Попытки убедить всех (и себя) в собственной правоте любой ценой не такая уж редкость в науке и сегодня, так что нередко фальсификации результатов экспериментов — это не злой умысел, а личная трагедия ученых.

Материал опубликован в журнале «Вокруг света» № 12, декабрь 2013

Учёные, из-за которых мы залипаем в смартфонах | by Антон Григорьев

Сокращённый перевод большой статьи из журнала 1843 (проект газеты The Economist) об учёных, которые сделали большой вклад в создание приложений, вызывающих привыкание.

В 1930 году психолог Гарвардского университета Скиннер провёл эксперимент. Он поместил голодную крысу в камеру с рычагом, нажав на который крыса получала кусочек корма. После нескольких визитов в камеру крыса научилась нажимать на рычаг, чтобы утолить голод.

Вознаграждение сформировало определённую модель поведения. Скиннер предположил, что этот принцип применим к любому операнту от крысы до человека. Его «камера оперантного обусловливания» (т.е. формирования условных рефлексов) в народе известна как «камера Скиннера».

Скиннер — наиболее яркий бихевиорист (и последний истинный). Представители этого направления психологии считали, что поведение человека зависит от стимула и вознаграждения. Они изучали то, что можно непосредственно наблюдать — реакцию человека на окружение. И считали, что для контроля за поведением достаточно создать правильную «камеру».

В конце 50-х годов психологи вернулись к изучению ментальных процессов (памяти, эмоций и т.п.). Бихевиоризм же в последние годы возродился в виде прикладной дисциплины на службе корпораций и государств, которые хотят контролировать, что мы покупаем, с кем говорим и что делаем на работе.

В частности, они исследуют, как на наши решения влияют цифровые интерфейсы — то, с чем мы взаимодействуем большую часть дня. Эта молодая дисциплина называется «поведенческим дизайном» (behaviour design).

В 1997 году Фогг выступил с докладом на тему использования компьютеров для влияния на поведение пользователей. Он отметил, что компьютер перестал быть чисто рабочим инструментом и стал частью жизни. Мы используем его для управления личными финансами, чтобы быть здоровыми и учиться. А что если образовательное приложение убедит нас тратить на учёбу больше времени? А финансовое — откладывать на чёрный день?

Его эксперимент в Стенфорде показал, что люди усерднее работают над задачей на том компьютере, который хорошо послужил им в прошлом. Взаимодействие с машиной следовало «правилу взаимности» из нашей социальной жизни. Он решил, что и другие правила психологии можно методично применить для создания таких приложений.

Дисциплину Фогг назвал «каптологией» (captology), взяв начальные буквы словосочетания «Computers as Persuasive Technologies». Позднее она стала поведенческим дизайном, с которым мы сталкиваемся повсюду:

• В электронных письмах, которые склоняют покупать прямо сейчас;
• В приложениях и играх, которые приковывают наше внимание;
• В формах, которые вынуждают нас принять то или иное решение.

Они хакают наш мозг грубыми и манипулятивными техниками, которые с каждым днём становятся более изощрёнными и незаметными.

Реакции на доклад Фогга разделились на 2 типа:

1. Это опасно. Это инструмент, с помощью которого можно создать атомную бомбу;
2. Это великолепно. На этом можно заработать миллиарды.

Второй вариант не был преувеличением. Фогга впоследствии назвали «создателем миллионеров». Через его стенфордскую лабоработаю прошло множество предпринимателей и инженеров Кремниевой долины, и некоторые из них разбогатели.

Чтобы человек что-то сделал, должны совпасть 3 условия. Он:

• Хочет это сделать;
• В состоянии это сделать;
• Получил повод к действию.

Побуждающий к действию триггер эффективен только для хорошо замотивированных людей или простых задач. Сложные задачи людей расстраивают, а недостаток мотивации приводит к раздражению.

Например, родители расстраиваются, потому что не могут работать с запутанным приложением для коррекции детской речи. Дети легко разбираются с интерфейсом, но само приложение им не интересно. Необходимость работать с ним их раздражает.

Когда мы хотим, чтобы человек что-то сделал, наша первая мысль — убедить его, иными словами, хорошо замотивировать. Но упрощение задачи зачастую эффективнее.

Если вы смотрите сериал на Netflix, следующая серия запускается автоматически, пока вы не остановите. Уровень сложности равен нулю. Точнее, он отрицателен, так как требуется усилие, чтобы не запускать новую серию.

Конечно, нельзя заставить людей делать то, чего они не хотят. Поэтому политики выступают с речами вместо того, чтобы организовывать доставку голосующих на избирательные участки. Поэтому банки рекламируют свои услуги, а не сокращают действия, необходимые для открытия счёта.

Высокая мотивация и минимальная сложность повышают восприимчивость к таким триггерам как вибрация смартфона, красная точка Фейсбука, письмо от магазина одежды с ограниченной по времени акцией.

Главное правило поведенческого дизайна — размещать соблазнительные триггеры на пути замотивированных людей.

Чем больше эмоций человек испытает в первый раз, тем больше вероятность, что сделанный выбор станет выбором по умолчанию. Вот почему вам приносят бокал шампанского, как только вы оказываетесь в самолёте в кресле бизнес-класса. По той же причине Apple так сильно заботится о первом впечатлении от нового смартфона.

Ещё до того, как вы что-то выложили в Инстаграм, 12 разных фильтров дадут вам почувствовать себя настоящим художником. Кстати, сооснователь Инстаграма Майк Кригер был одним из учеников Фогга.

Фогг разработал свою теорию за годы до того, как социальные сети покорили мир. Фейсбук, Инстаграм и прочие подняли поведенческий дизайн на новый уровень. Самый соблазнительный триггер — это другие люди. Социальное взаимодействие (и даже его симуляция) запускает приятные, формирующие привычку химические реакции.

Ноэль Мосели, бывшая студентка Фогга, консультирующая технологические компании, рассказала о девушках — активных пользователях Инстаграма. Они создали несколько профилей в разных социальных сетях и развивают их, чтобы получить как можно больше подписчиков. Это их цель и мерило успеха.

Они радуются каждому новому подписчику и лайку. Но жизнь в погоне за лайками не приносит счастья. Девушки постоянно думают, как раздобыть классных фотографий для своих профилей, и не могут по-настоящему насладиться моментом. «Это похоже на болезнь», — сказала Мосели.

Фогг думал, что его работа сделает мир лучше. Он считает, что коммерция вывернула его идеи на изнанку. Его выпускник Нир Эяль написал бестлессер, ориентированный на технологических предпринимателей, — «Hooked: How to Build Habit-Forming Products». Издан МИФ под названием «Покупатель на крючке».

«Я смотрю на своих выпускников и не понимаю, хотят они сделать мир лучше или просто заработать денег», — говорит Фогг.

Дальнейшие эксперименты Скиннера показали: если крыса каждый раз получает одинаковое количество корма, она нажимает на рычаг только когда голодна. Если при нажатии на рычаг она получает один кусочек, несколько кусочков или ни одного, она будет нажимать на него постоянно. Это принцип переменного вознаграждения.

В книге «Покупатель на крючке» Нир Эяль пишет, что успешные цифровые продукты пользуются открытиями Скиннера. Фейсбук, Пинтерест и другие знают, что нам нужна связь с другими людьми, социальное одобрение, и выдаёт вознаграждение случайным образом. Мы не знаем, сколько увидим новых лайков, комментариев, сообщений и нового контента от друзей. Поэтому постоянно нажимаем на красную кнопку, свайпаем влево и скроллим вниз.

Фогг говорил о триггерах как о внешних факторах, но Эяль считает их внутренними. Успешное приложение должно соответствовать неосознаваемым базовым потребностям пользователя. Ещё не осознав, что нам одиноко, открываем Фейсбук. Заходим на Ютуб до того, как понимаем, что нам скучно. Никто не призывает нас это сделать. Мы сами себе триггеры.

Тристан Харрис, ещё один студент Фогга, предлагает задуматься, перед кем отвечают дизайнеры, управляющие нашим поведением. Он был в команде с Майком Кригером, после чего создал стартап Apture, приобретённый Гуглом в 2011-м. Он говорит:

«Корпорации хотят подсадить нас на свои продукты, и для этого эксплуатируют наши психологические уязвимости».

Если мы обновим фото в профиле, Фейсбук с большей вероятностью покажет это в лентах наших друзей, чтобы мы получили больше лайков и комментариев. Фейсбук знает, что в этот момент мы хотим социального одобрения.

Предложение установить деловой контакт в Линкедине отзывается выбросом дофамина. Мы чувствуем себя востребованным специалистом, даже если человек отправил запрос не вполне осознанно. Подсознательные импульсы → социальные обязательства → внимание к сервису → монетизация сервиса.

Проработав в Гугле год, Харрис решил сосредоточиться на исследовании этических вопросов цифровой экономики. Некоторое время он занимался этим в Гугле в должности главного по этике дизайна и продуктовой философии, но покинул компанию, так как за вежливым вниманием коллег скрывалась неспособность принять его слова серьёзно.

Он поставил себе цель рассказать людям, как цифровые технологии ущемляют нашу возможность свободного выбора. «Мы можем не воспринимать поведенческий дизайн всерьёз, ведь это просто кнопки на экране. Но это мощная сила в масштабах глобальной экономики».

Харрис пишет:

«Кто контролирует меню, тот контролирует выбор».

Какие новости мы читаем, от каких друзей видим весточки, какие получаем предложения работы, из каких ресторанов или даже романтических партнёров выбираем — всё это фильтруется несколькими популярными приложениями. И в каждом есть меню с настройками.

«Представьте, что вы с друзьями засиделись во вторник ночью и хотите продолжить разговор. Вы открываете Yelp, чтобы найти рекомендации и увидеть список близлежащих баров. Ваша компания превращается в группу лиц, уставившихся в свои телефоны, сравнивающих бары. Все внимательно изучают фотографии и коктейли. Это уже не имеет отношения к первоначальному желанию группы — найти место, где бы посидеть.

Это не значит, что бар — это плохой выбор. Это значит, что Yelp замещает вопрос группы с “куда мы можем пойти, чтобы посидеть и поговорить?” на “в каком баре лучшие коктейли и интерьер, исходя из фотографий?”. И все это достигается путем формирования пунктов меню».

Этот пример — из отличной статьи Харриса о техниках захвата внимания пользователя. Посмотрите её перевод, там много интересного.

Огромная власть оказывается у дизайнера, который определяет перечень настроек. Меню, которыми пользуются миллиарды, спроектированы небольшой группой людей от 25 до 35 лет, изучавших компьютерные науки и живущих в Сан-Франциско. Каковы моральные ориентиры в их головах?

Чем сильнее технологические компании меняют нашу жизнь, тем меньше вещей остаётся под нашим контролем. Они утверждают, что всего лишь учатся угадывать наши желания. Но человек проверяет свой телефон в среднем 150 раз за день. Каждый ли раз это осознанное решение? Нет. Они просто совершенствуются в том, как заставить нас хотеть то, что выгодно им.

Продавец, предлагающий нам 3 варианта цены, знает, что в 70% случаев мы выберем среднюю.

Индустрия азартных игр — пионер поведенческого дизайна. В частности, слот-машины (также известные как «однорукие бандиты») эксплуатируют эффект от переменного вознаграждения. Игрок нажимает на рычаг и не знает, каким будет его выигрыш. И как крыса в камере Скиннера нажимает на рычаг ещё и ещё.

За 20 лет столы для рулетки уступили место устройствам нового поколения. Они не механические, у них нет больше рычагов. Это компьютеры, созданные совместным трудом программистов, математиков, скриптовиков и графических дизайнеров.

Их задача — максимизировать «время на устройстве» (time-on-device). Казино делает всё, чтобы игра продолжалась. Например, предлагает заказать напитки и еду прямо с экрана игрового автомата. Тщательно настраивает освещение, обстановку, уровень шума, даже запах автоматов. Значение имеет не только яркость, но и угол освещения. Исследование показало, если светить игрокам в лицо, они устают быстрее.

Автоматы намекают, что победа близка. Символы, обозначающие выигрыш, отображаются совсем рядом с выпавшими символами. Проигрыш превращается в почти-выигрыш и мотивирует попробовать ещё.

Математическая модель настроена так, чтобы люди проигрывали, но продолжали играть. Они постоянно совершенствуются и могут учитывать тип игрока: кто-то хочет сорвать джекпот, кто-то ставит небольшие ставки. Как сказал один игровой дизайнер:

«Некоторые любят истекать кровью».

Игроки говорят, что они будто в трансе. Их внимание сосредоточено на автомате, всё остальное просто растворяется.

Если игрок расстроен и собирается уходить, его прерывает «посол удачи», раздающий билеты на шоу или игровые купоны. Игровую ситуацию анализирует алгоритм, вычисляющий, сколько ещё игрок готов проигрывать, насколько близка его «точка кипения». Бесплатный стейк в ресторане замещает его боль удовольствием и возвращает желание играть.

В 2013-м антрополог Наташа Доу Шулль опубликовала книгу «Addiction by Design», в которой рассказала о тёмной стороне бизнеса азартных игр. Корпорации увидели в этом возможность. Один онлайновый университет заинтересовался внедрением «посла удачи» в учебный процесс, чтобы определять точки кипения студентов и помогать им не бросать попытки пройти сложный тест.

«Мир превращается в гигантскую камеру Скиннера», — говорит Наташа. — «Любой потребительский продукт становится чем-то вроде слот-машины».

И эти слот-машины всегда с нами, прямо в наших карманах.

Харрис считает, что Фогг и Эяль переоценивают возможность изменить человеческую жизнь к лучшему с помощью поведенческого дизайна. Он скорее поможет поймать нас на крючок.

Эяль как и Фогг утверждает, что хочет сделать мир лучше. Он не считает манипулирование людьми настолько плохой идеей. Привычки бывают плохими и хорошими, и технологии способны формировать полезные привычки. Продукты, которые научились эффективно вовлекать нас, — это прогресс, а не проблема.

Управляющие казино тоже не считают себя злом. Они уверены, что это просто качественная услуга, которая нужна их клиентам. Никто не заставляет их проигрывать деньги. Один управляющий случайно процитировал Фогга:

«Нельзя заставить людей делать то, чего они не хотят».

Но это неравные отношения. Игра представляет ценность для игрока сама по себе. Для игровой индустрии это всего лишь источник извлечения прибыли.

Харрис видит, что в цифровой экономике потребности корпораций тоже конфликтуют с потребностями пользователей. Конечно, Гугл и Эппл не собираются превращать свои телефоны в слот-машины, но они хотят увеличить «время на устройстве», и самый эффективный способ этого добиться — переменное вознаграждение.

При этом пользователи не могут просто отказаться от смартфона. Ведь кроме казуальных игр и слухов из жизни звёзд там есть и действительно важная информация.

Джон Бродес Уотсон | Индустрия рекламы

Джон Бродес Уотсон (John Broadus Watson) — американский ученый, психолог, исследователь человеческого поведения, основоположник бихевиоризма (от англ. behavior — поведение) — одной из самых распространенных теорий в психологии XX века. Уотсоном было многое сделано для развития психологии рекламы, поэтому он признается одним из создателей этого направления прикладных исследований. Джон Уотсон родился в маленьком городке Тревелерс Рест в Южной Калифорнии в очень религиозной семье. В 1894 году он поступил в Южную баптистскую школу при Университете Фермана (Furman University), где проучился пять лет; среди предметов, которые его больше всего интересовали, была психология [28]. В 1900 году, после года преподавания в школе, он с 50 долларами в кармане отправился в Чикаго, где продолжил свое образование. Работая дворником, официантом, лаборантом, он под руководством крупных специалистов Джеймса Эйнджелла (James Rowland Angell, 1869–1949) и Генри Доналдсона (Henry Herbert Donaldson, 1857–1938) блестяще провел исследование и в 1903 году получил степень доктора наук. Его теоретические выводы и экспериментальные результаты стали основой нового научного направления психологии, получившего название «бихевиоризм». В научных изданиях и популярных лекциях и статьях Уотсон называл бихевиоризм «учением о том, что люди делают». Он продуктивно работал, активно публиковался, редактировал два академических журнала и в 1915 году был выбран президентом Американской психологической ассоциации. Однако в 1920 году личные обстоятельства — громкий развод и женитьба на своей ассистентке — вынудили Уотсона, к тому моменту более десяти лет бывшего профессором и директором психологической лаборатории в Университете Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University), оставить науку. В рекламную индустрию он пришел, будучи широко известным в стране и за рубежом ученым, однако ему фактически пришлось начинать свою карьеру заново. Процесс перехода Уотсона из знакомой ему университетской среды в мир производства и распространения рекламы показывает, сколь значительный интеллектуальный потенциал притягивала к себе в начале 1920-х годов эта новая тогда прикладная область психологии: социальные исследователи уже знали о стремлении лидеров рекламной индустрии понять механизмы воздействия рекламы на сознание и поведение потребителей и об их желании использовать рекомендации науки в целях повышения эффективности бизнеса. Более того, даже опытные и именитые ученые серьезно задумывались о работе в этой исследовательской сфере. Во всяком случае, еще работая в университете, Уотсон в течение ряда лет размышлял о расширении использования своих результатов и выводов, и среди прочих направлений он рассматривал варианты сотрудничества с фирмами, действовавшими непосредственно на потребительском рынке. В частности, им были предприняты шаги по включению в университетскую программу курса «Психология рекламы» [29, p. 207–220]. Уотсон был одним из создателей и активных участников «The Scott Company» — созданного по инициативе Уолтера Скотта исследовательского и консультационного агентства в области прикладной психологии. В формулировке Уотсона [27 p. X] бихевиоризм был направлением психологии, первейшей задачей которого было предсказание и контроль поведения человека. Причем Уотсон трактовал эти функции науки вполне буквально. Но одно дело — понимать важность прикладной психологии и содействовать ее развитию, находясь при этом в знакомой академической атмосфере, и совсем иное — оставить университет и войти в этот новый чужой мир. Осенью 1920 года стоял перед подобным выбором, и он его сделал. Уотсон не сомневался в том, что найдет работу в бизнес-сообществе, но радости от этого не испытывал. Иначе он не писал бы своему коллеге, известному психиатру Адольфу Мейеру (Adolf Meyer, 1866–1950), что это все же лучше, чем «выращивание цыплят и капусты». Но завершалось письмо словами: «Я перейду в бизнес полностью, с открытым сердцем и сожгу все мосты» [29, p. 211]. Свою новую карьеру Уотсон решил начать в известном нью-йоркском агентстве «J. Walter Thompson» (JWT), возглавляемому тогда классиком этой отрасли Стэнли Ризором (Stanley Barnet Resor, 1879–1962), которому он был представлен своим другом социологом и этнографом Уильямом Томасом (William Isaac Thomas, 1863–1947), в 1930-е годы ставшим известным благодаря проведенному им и Флорианом Знанецки (Florian Znaniecki, 1882–1958) фундаментальному исследованию жизни польских крестьян в Америке. Видимо, фирма просила Уотсона представить дополнительные рекомендательные письма от своих коллег. Одним из тех, кто отозвался на эту просьбу, был Эдвард Титченер, американский ученик В. Вундта, один из создателей структурализма и, что важно заметить, решительный, «ортодоксальный» оппонент бихевиоризма и прикладной психологии [30]. Это показывает, что Ризора и Уотсона сближало общее представление о том, что в основании поведения человека, в частности потребительского поведения, лежат определенные законы, которые могут быть обнаружены на основе концепций и методов бихевиоризма. Другими словами, им представлялся естественным и продуктивным синтез нового психологического учения и «томпсоновской» (или «ризоровской») культуры рекламы. Ризор полагал, что Уотсон возглавит и организует исследования, которые откроют законы поведения людей и позволят влиять на их сознание. Со своей стороны, Уотсон хотел «использовать свои психологические знания и навыки работы для решения проблем, связанных с рынком» [29, p. 212]. Несмотря на все заслуги Уотсона в науке и его международную известность, он прошел все этапы, предусмотренные политикой JWT при приеме сотрудников на постоянную работу, в частности, предоставил рекомендации относительно своей интеллектуальной честности и порядочности. Подобно всем новым сотрудникам JWT, Уотсон осваивал специальный курс — введение в новую профессию [4, p. 85]. Прежде всего ему было предложено изучить на значительной территории рынок резиновой обуви. Он вспоминал: «Я был неопытен и робок, но вскоре я научился нажимать кнопку звонка на дверях домов и останавливать машины фермеров, чтобы узнать, резиновую обувь какой фирмы носит их семья» [31]. В течение десяти недель он посещал небольшие магазины, пытаясь продать там тот вид кофе, которой рекламировался агентством, а затем два месяца работал клерком в одном из универмагов. Все это было частью разработанной Ризором программы подготовки сотрудников фирмы, «университета рекламы». Уотсон писал, что его бизнес-практика показала ограниченность его знания психологии, очень поверхностное представление о рекламной индустрии и незнание привычек и мест расселения широко распространенного вида животных, называемых потребителями. Примечательны его слова: «… теоретически я изучал этот вид животных в течение всей своей жизни, практически же я не знаю, как подойти к нему» [20]. Но все же работа Уотсона в агентстве заключалась не в исследовании психологии потребителя или механизмов воздействия рекламы, а в продвижении новых идей психологии в маркетинговые исследования. Его лекции по бихевиоризму содействовали становлению науки о рекламе, служили своеобразным мостом между существующими теоретическими конструкциями и будущими прикладными исследованиями в психологии. Вскоре после начала работы в JWT Уотсон стал восприниматься как посол Ризора, который, как президент самой большого в мире рекламного агентства, был постоянно востребован на высокого уровня конференциях. Уотсон по указанию Ризора представлял агентство не только на американских, но и на международных форумах. С этой задачей он справлялся прекрасно. Уотсон был «великолепным докладчиком, производил прекрасное впечатление, был внешне привлекательным, и ему импонировал общественный интерес» [20]. Уотсон уделял крайне мало времени и внимания рутинным исследованиям, проводившимся в агентстве. Он фактически стал апостолом философии Ризора о роли науки в рекламном бизнесе. Один из историков бихевиоризма заметил: «Никто не говорил «Наука! Наука!» громче Уотсона» [32]. В начале 1930-х годов Уотсон отмечал, что психология уже вышла из академических лабораторий и пришла туда, где продаются и покупаются товары; исследования рынка становятся составной частью рекламных кампаний, и создатели реклам открывают свои собственные лаборатории для тестирования реакций потребителей [29, p. 214]. Наукой рекламы, по Уотсону, была психология торговли, и процесс рекламирования становился в той мере научным, в какой он учитывал методы психологии. В своих лекциях он подчеркивал, что «то, что продает реклама, — больше, чем продукт»: она продает идеи, престиж, экономику [29, p. 215]. Газетные статьи Уотсона и его выступления по радио строились таким образом, чтобы предлагать товары не напрямую, а исподволь. К примеру, он объяснял, что кофе повышает эффективность умственной деятельности. Он не предлагал покупать зубную пасту Pebeco, но объяснял функции слюнных желез и связывал их работу с процессом чистки зубов. Слушателям лекций раздавались резюме лекций и образцы пасты. Известность Уотсона повышала доверие к его выступлениям и помогала фирме находить новых клиентов. В 1924 году он стал вице-президентом JWT. Ряд специалистов полагает, что непосредственный вклад Уотсона в деятельность агентства был невысоким. По-настоящему ему не удалось соединить принципы психологии и практику рекламы. В JWT рекламные кампании планировались и проводились, прежде всего, усилиями двух выдающихся копирайтеров: женой Стэнли Ризора Хелен Ризор (Helen Lansdown Resor, 1886–1964) и Джеймсом Янгом, стиль которых сложился задолго до прихода Уотсона в агентство. Янг в течение многих лет был вице-президентом JWT, и многие свои наблюдения и обобщения он изложил в книге дневниковых записей, включавших краткие заметки о природе знания о рекламе и о познании природы рекламы. В одном из эссе он писал: «Что может человек, работающий в области психологии личности, привнести в рекламу? Ответ не ясен. Уолтер Дилл Скотт, я полагаю, предпринял первую попытку более двадцати пяти лет назад в своей «Психологии рекламы»; успех был скромным. Позже свой вклад в рекламу пытался внести известный создатель бихевиоризма Джон Уотсон. Но рекламная индустрия приняла Джона, не приняв многого из его психологии» [33]. И все же нельзя не учитывать, что как вице-президент агентства Уотсон успешно руководил рядом многомиллионных рекламных проектов, делавшихся по заказам известных фирм, среди которых были: «Baker’s Chocolate», «Coconut», «Johnson and Johnson Baby Powder», «Pebeco Toothpaste», «Odorono» и «Pond’s Extract». Главная заслуга Уотсона заключается в распространении прикладной науки на рекламный и другие типы бизнеса. Для этого он использовал свои лекции и активно публиковался в прессе. Однако Уотсон не только демонстрировал возможности психологии в изучении рекламы, он пропагандировал бихевиоризм как новое направление науки. В 1924 году вышло первое издание книги Уотсона «Behaviorism» («Бихевиоризм») [34], содержавшей популярное изложение его научных идей. Книга вышла с посвящением Ризору; очевидно, Уотсон имел веские основания так поступить. Ризор, безусловно, хорошо знал результаты Гейла, Скотта и других психологов, анализировавших в первые десятилетия ХХ века механизмы восприятия рекламы. Однако, приглашая Уотсона в свое агентство, Ризор преследовал достижение иной, более общей цели: его философия рекламы требовала знания законов поведения человека. То, что делали пионеры изучения рекламы, не давало ответов на его общетеоретические вопросы, ему нужен был иной, более высокий уровень осмысления эффективности рекламы. Судя по всему, Ризор не мог не понимать сложности подобной задачи и ее долгосрочного характера, и первый шаг к ее решению виделся ему в выработке общего знания о рекламе на основе принципов и методов науки, в частности экспериментальной и общей психологии, экономики и социологии. Поэтому он пригласил в свое агентство психолога высочайшего класса Уотсона, а несколько позже — экономиста и исследователя рынка, гарвардского профессора Пола Черингтона. Если соотносить деятельность Уотсона с теми целями, к которым стремился Ризор, то можно согласиться с теми экспертами, которые признают значимым его вклад в развитие уникальной культуры производства рекламы в JWT. Что касается роли Уотсона в развитии науки о рекламе в целом, то здесь мнения всех специалистов едины: Уотсон по праву относится к основоположникам этого научного направления [20].

Библиография:

Coolsen F. G. The Development of Systematic Instruction in the Principles of Advertising. University of Illinois. The Graduate School. September 17, 1942. Coolsen F. G. Marketing Thought in the United States in the Late Nineteenth Century. Lubbock, Texas: Tech Press, 1960. Barnum P. T. The Life of P. T. Barnum Written By Himself. New York: Redfield, 1855. Fox S. The Mirror Makers: A History of American Advertising and Its Creators. New York: William Morrow and Co., 1984. P. 36. Bate C. A. Good Advertising. New York: Holmes Pub. Co., 1896. Bates C. A. The Art and Literature of Business. New York: Bates, 1902. Calkins E. E., Holden R. Modern Advertising. New York: D. Appleton, 1905. Calkins E. E. «Louder Please!» Boston: Atlantic Monthly Press, 1924. P. 118. Lewis E. St.E. Financial Advertising, for Commercial and Savings Banks, Trust, Title Insurance, and Safe Deposit Companies, Investment Houses. Indianapolis: Levey Bros. & Co., 1908. Dickson T. Mass Media Education in Transition: Preparing for the 21st Century. Contributors. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2000. P. 36. Ross B. I., Osborne A. C. Jef I., Richards J. I. Advertising Education, Yesterday — Today — Tomorrow. Baton Rouge, LA: Louisiana State University, 2006. Электронное письмо Б. Росса Б. Докторову от 16 августа 2007 г. Ross C. G. The Writing of News: A Handbook with Chapters on Newspaper Correspondence and Copy Reading. New York: H. Holt and Co., 1911. Chasnoff J. E. Retail Advertising and the Newspaper. Columbia, Mo.: University of Missouri, 1912. Chasnoff J. E. Selling Newspaper Space: How to Develop Local Advertising. New York: The Ronald Press Co., 1913. Resor, Stanley Burnet // The National Cyclopedia of American Biography: Vol. 53. New York: James T. White and Co., 1971. P. 86. Ogilvy D. Ogilvy on Advertising. New York: Vintage Book, P. 192. Buckle H. T. History of Civilization in England. New York: Appleton and Co., 1883. Schudson M. Advertising, the Uneasy Persuasion: Its Dubious Impact on American Society. New York: Basic Books, 1984. Р. 169. Kreshel P. J. John B. Watson at J. Walter Thompson: The Legitimation of «Science» in Advertising // Journal of Advertising. 1990. Vol. 19. № 2. Strable E. The History of Advertising Libraries and Agency Libraries // SLA Advertising & Marketing Division Bulletins, Fall 1986 — Winter 1988. Wood J. P. Stanley Resor // The Journal of Marketing. 1961. Vol. 25. № 6. P. 73. Laurence W. J. Stanly B. Resor 1897–1962 // Pioneers in Marketing / Ed. by J. Wright, P. Dimsdale, Jr. Atlanta, Georgia: Georgia State University, 1974. P. 11. Advertising Handbook / Ed. by R. Barton. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc., 1950. P. 158. Cherington P. T. The Consumer Looks At Advertising. New York: Harper & Brothers, 1928. Ewen S. Captains of Consciousness. New York: McGraw-Hills Book Co., 1976. Buckley K. W. Mechanical Man. John Broadus Watson and The Beginnings of Behaviorism. New York: The Cuilford Press, 1989. P. 136. Brewer C. L. Perspectives on John B. Watson // Portraits of Pioneers in Psychology / Ed. by G. A. Kimble, et al. Washington, DC: American Psychological Association, 1991. Ch. 12. Buckley K. W. The Selling of a Psychologist: John Broadus Watson and the Application of Behavioral Techniques to Advertising // Journal of the History of the Behavioral Sciences. Vol. 18 (July). P. 207–220. Wozniak R. H. Edward Bradford Titchener: An Outline of Psychology (1896). Watson, John B (roadus) // Current Biography: Who’s News and Why. New York: The Wilson Co., 1942, P. 870. Birnbaum L. T. Behaviorism in the 1920s // American Quarterly. 1955. Vol. 7 (Spring). P. 15–30. Young J. W. The Diary of an Ad Man. Chicago, Ill: Advertising Publications, Inc., 1944. P. 120. Watson J. B. Behaviorism. New York: People’s Institute Publishing Company, 1924/1925. Crossley A. Paul Terry Cherington. 1876–1943 // Pioneers In Marketing / Ed. by J. S. Wright, P. D. Dimsdale, Jr. Atlanta: School of Business, Georgia State University, 1974. P. 29–31. Converse J. M. Survey Research in the United States: Roots and Emergence, 1890–1960. Berkeley, 1987. P. 89. Cherington P. T. Advertising As A Business Force: A Compilation of Experience Records. New York: Arno Press, 1913. Cherington P. T. The Elements of Marketing. New York: The Macmillan Co., 1920. Cherington P. T. Relation Between Colleges and Business // The Journal of Marketing. 1940. Vol. 4. № 2. P. 120–121. Resor S. Introduction // Cherington P. T. The Consumer Looks at Advertising. New York: Harper & Brothers, 1928. P. X. Childs H. L. A Reference Guide to the Study of Public Opinion. Princeton: Princeton University Press, 1934. P. 9. Cherington P. T. People’s Wants and How to Satisfy Them. New York: Harper & Brothers, 1935. Link H. Some Milestones in Public Opinion Reserarch // Journal of Applied Psychology. 1947. Vol. 31. № 3. P. 225–229. Cherington P. T. Opinion Polls as the Voice of Democracy // Public Opinion Quarterly. 1940. Vol. 4. № 2. P. 236. Cherington P. T. Our Freedoms and Our Opinions // Public Opinion Quarterly. 1942. Vol. 6. № 4. P. 617, 621. Raymond Rubicam // Current Biography: Who’s News and Why. New York: The H. W. Wilson Co. 1943. P. 637–641. Rubicam R. Foreword // Lewis J. The 100 Greatest Advertisements. Who Wrote Them and What They Did. New York: Dover Publications, Inc., 1959. P. VIII. Gribbin G. [Interview] // The Art of Writing Advertising. Lincolnwood, Illinois: NTC Business Books, 1965. P. 57–59. Daniels D. Giants, Pigmies, and Other Advertising People. Chicago: Crain Communications, Inc., 1974. P. 41. Lewis J. The 100 Greatest Advertisements. New York: Dover Publications, Inc., 1959. Ohmer S. George Gallup in Hollywood. New York: Columbia University Press, 2006. P. 36. Herbert E. S. Raymond Rubicam // The Ad Men and Women / Ed. by E. Applegate. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1994. P. 289. Young J. O. Adventures in Advertising. New York: Harper, 1948. Allen C. Eisenhower and the Mass Media: Peace, Prosperity, & Prime- Time TV. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 1993. P. 16. Columbia University and the U. S. Intelligence Community. Письмо С. Лармона президенту Д. Эйзенхауэру от 18 июля 1952 года. Цит. с разрешения Eigen’s Political & Historical Quotations. Eisinger R M. The Evolution of Presidential Polling. New York: Cambridge University Press, 2003. P. 85.

Как наука делает нас зависимыми от приложений

Когда мотивация людей высока, или действие выполнить просто, люди становятся отзывчивы к таким триггерам, как вибрация телефона, красный индикатор в Facebook или письмо от магазина одежды с уникальной скидкой на комбинезоны. Правильно созданный (или «горячий») триггер попадается вам на глаза именно в тот момент, когда вы наиболее мотивированы к действию. Самые важные слова в бихевиоральном дизайне, по признанию Фогга, звучат так: «Устанавливайте горячие триггеры на пути мотивированных людей».

Если вас подтолкнут к совершению действия, которое вам не нравится, вы, скорее всего, не вернетесь – но если вам это нравится, то вы будете возвращаться к этому снова и снова, причем неосознанно. После первой поездки на убере мне и в голову не приходили мысли передвигаться по Пало-Альто как-то иначе. Это, говорит Фогг, именно то, как компании должны вырабатывать у нас привычки. Чем внезапнее и интенсивнее будет эмоциональный отклик человека при первом опыте использования, тем выше вероятность того, что этот сервис станет базовым выбором человека. Именно поэтому авиакомпании наливают вам шампанское, когда вы летите в бизнес-классе, и именно поэтому в Apple делают все, чтобы первые минуты использования нового смартфона стали для владельца волшебными.

Подобные эмоции создают у пользователей биологическую привязанность к продукту. Подумайте о том, как Instagram предлагает вам для обработки фотографий 12 разных фильтров, говорит Фогг. Конечно, здесь есть и функциональная польза: человек сам управляет собственными фотографиями. Но главное взаимодействие происходит на эмоциональном уровне: вы еще даже ничего не опубликовали, но уже чувствуете себя художником. В этом суть еще одного из принципов Фогга: «Пусть люди почувствуют себя успешными» или, если перефразировать: «Дайте людям суперсилу!»

Пример Instagram приносит Фоггу двойственное удовлетворение, так как он косвенно чувствует свою ответственность и вину за это. В 2006 году двое учеников Фогга работали над проектом под названием Send the Sunshine. Их расчет был на то, что однажды мы начнем отправлять эмоции через мобильные телефоны (в тот период смартфонов еще не было): если ваш друг находился там, где погода была не очень, а у вас светило солнце, ваш телефон мог напомнить вам сделать фотографию и отправить другу, чтобы поднять ему настроение. Одним из этих двоих студентов был Майк Кригер, сооснователь Instagram, где теперь более 400 млн пользователей делятся рассветами, закатами и селфи.

Свою теорию Фогг создал до того, как социальные сети захватили мир. Facebook, Instagram и другие подняли бихевиоральный дизайн на такой высокий уровень, о котором он и не мечтал. Социальные приложения черпают свою силу из одного из самых глубоких источников мотивации. В ответ на социальные взаимодействия, причем даже на самые некачественные их имитации, мозг человека выделяет вещества, которые приносят нам удовольствие и формируют привычки, а в качестве самых активных триггеров выступают другие люди: вы, ваши друзья и подписчики постоянно склоняют друг друга к тому, чтобы пользоваться сервисом дольше.

Б. Дж. Фогг происходит из семьи мормонов, благодаря чему он и может похвастаться своим сногсшибательным радушием и потребностью видеть, что его работа делает мир лучше. В ходе нашей беседы его интонация становилась более негативной только тогда, когда речь заходила о злоупотреблении его идеями в коммерческой сфере. Он опасается, что компании вроде Instagram и Facebook используют бихевиоральный дизайн только для того, чтобы превратить пользователей в пленников собственных продуктов. Один из выпускников его программы, Нир Эйял, написал популярную книгу для предпринимателей в сфере высоких технологий и назвал ее «На крючке: как создавать продукты, формирующие привычки».

Неповторимая жестокость. Семь самых аморальных психологических экспериментов

1920 г. Маленький Альберт

Джон Уотсон, отец бихевиоризма, с исследований которого начинаются все учебники по истории психологии, предпочитал работать с детьми.

Самый известный эксперимент Уотсона должен был подтвердить его идею о том, что все сложные эмоции вызываются внешним стимулом. Современному человеку это кажется очевидным, но патриархи экспериментальной психологии в то время только собирали доказательную базу.

В своем опыте Уотсон намеревался проверить, как формируется страх. Для эксперимента выбрали 11-месячного младенца Альберта, которому показывали белого кролика, белую крысу, маску Санта-Клауса и другие совершенно безопасные вещи — все белые и пушистые. Когда малыш пытался дотронуться да этих приятных на ощупь предметов, Уотсон ударял молотком по железу, от чего ребенок пугался и начинал рыдать. Постепенно при виде когда-то притягательных вещей у малыша выработался устойчивый страх, который распространился и на другие похожие вещи.

При «умелом» руководстве совершенно все что угодно может вызывать в человеке ужас. Фото: Nataliia Melnychuk/shutterstock

Самое печальное, что Альберт покинул больницу, где проходил опыт, раньше, чем экспериментаторы принялись избавлять его от заработанных фобий. И только недавно выяснилось, что Уотсон ставил эксперимент над больным ребенком — малыш страдал гидроцефалией, от которой и умер в шестилетнем возрасте. Так, видимо, и продолжив бояться всего белого и пушистого. А Уотсона таки уволили, но не за жестокие эксперименты, а за роман с аспиранткой.

1939 г. «Ужасное» исследование

Доктор Уэнделл Джонсон и его аспирантка Мэри Тюдор из университета Айовы решили проверить, как психологическое давление влияет на речевое развитие у детей. Они выбрали 22 детей-сирот из Давенпорта и разделили их на две группы, которых стали учить родному языку. Контрольной группе повезло: экспериментаторы хвалили малышей за любые успехи. А вот детей из экспериментальной группы постоянно унижали и высмеивали за малейшие ошибки в речи. В результате большинство маленьких подопытных из этой группы стали заикаться, и у них развились другие речевые проблемы. Поскольку дети были сиротами, никто так и не вмешался, чтобы остановить жестокий эксперимент.

Джонсон в итоге детально описал, как именно давление вызывает проблемы в обучении, а одиннадцать его подопытных всю жизнь страдали от серьезных психологических проблем и нарушений речи. Эта история замалчивалась до конца XX века, пока подробности эксперимента не всплыли в печати. Университет Айовы был вынужден не только принести извинения, но еще и выплатить дожившим до этого времени пострадавшим почти миллион долларов.

1950-е. Эксперименты Харлоу с обезьянами

Великое множество животных было умерщвлено во имя науки, однако смерти питомцев американского психолога Гарри Харлоу еще предшествовали годы физических и психических страданий. В первой серии экспериментов ученый разлучал детенышей макак-резусов с матерями, заставлял малышей расти в обществе проволочных манекенов, а затем наблюдал, как нарушается их социальное поведение. И оно действительно нарушалось: настолько, что Харлоу пришлось насильно спаривать животных, а после он фиксировал, как несчастные макаки убивают полученное таким жестоким способом потомство.

Харлоу методично доводил обезьян до безумия. С людьми, похоже, можно проделать то же самое. Фото: imagIN.gr photography/shutterstock

Затем исследователь принялся изучать природу депрессии, для чего разработал камеру депривации, которая была названа «колодцем отчаяния». В нее в полусогнутом положении в полной темноте помещалась макака, которую кормили через специальное отверстие, закрытое шторкой. Через шесть недель животное выпускали и наблюдали закономерный результат — развитие тяжелого психоза, с которым не удавалось справиться никакими способами. Животные калечили сами себя и в итоге гибли. Позже коллеги Харлоу признались, что он всегда ненавидел животных, а в конце жизни и вовсе стал законченным садистом.

1963 год. Эксперимент Милгрэма

Молодой американский психолог Стэнли Милгрэм был так впечатлен судом над нацистским преступником Адольфом Эйхманом, что решил изучить психологические особенности немецкого народа. Он никак не мог поверить оправданиям подсудимого, который утверждал, что, убивая миллионы евреев, он просто исполнял приказы. Прежде чем отправиться в Германию, Милгрэм решил провести «пилотный» эксперимент на родине — исключительно для отработки методики. Он пригласил обычных людей с улицы, назначив им роль «учителей», которые должны были при помощи ударов электрического тока обучать подсадных «учеников» в присутствии такого же подсадного «экспериментатора». Сила тока на рычаге варьировалась от очень слабой до смертельной, и «учитель» был не в курсе, что шокер на самом деле не работал, а «ученики» просто изображали последствия от ударов.

Две трети испытуемых без колебаний убили незнакомого человека, зная, что ответственность за содеянное будет не на них. Фото: Tobias Arhelger/shutterock

Выяснилось, что большинство людей способны убить током другого человека, если получат на это приказ от авторитетного лица, в данном случае — экспериментатора. Только 14 человек из 40 приглашенных отказались от смертельного удара в 450 вольт, и ни один из «учителей» не смог преодолеть авторитет «экспериментатора», нанося чрезвычайно болезненный удар в 300 вольт.

В Германию Милгрэм в итоге не поехал, но еще долго выслушивал обвинения в том, что его испытуемые получили тяжелую душевную травму, так как не были информированы, что эксперимент только имитирует удары электрическим током. Впрочем, как показали последующие опросы, более 80 процентов участников серьезных душевных страданий не испытывали и были даже рады получить подобный опыт. Тем более что за «убийство» еще и платили деньги.

1965 год. История Дэвида Реймера

В 1965 году в семье обычных канадцев родилась пара близнецов. Они вряд ли бы стали известны миру, если бы не ошибка при обрезании, которое в гигиенических целях провели одному из них. В итоге ребенок начисто лишился пениса из-за использования электрического коагулятора хирургом-неспециалистом. Фаллопластика в те годы еще не была развита, и родители, обеспокоенные будущим ребенка , обратились к психологу Джону Мани, выступление которого увидели по телевизору. Доктор, убежденный в том, что половая принадлежность не определена при рождении, а формируется средой, ухватился за такую «находку». В расчете подтвердить свою теорию Мани предложил родителям просто сменить малышу пол.

Мальчика, которого тогда звали Брюс, кастрировали и начали воспитывать как девочку. Мани долго считал эксперимент успешным, невзирая на то что у Брэнды были явные проблемы с самоидентификацией, учебой, поведением и отношениями в семье. Когда «девочке» исполнилось 15 лет и она окончательно вышла из-под контроля, Мани предложил сделать ей операцию по окончательному формированию женских половых органов и назначить массированную терапию женскими гормонами. Но семья уже погрузилась в настоящий ад: отец пил, мать страдала мыслями о самоубийстве, а брат пребывал в депрессии.

Что бы ни говорили сторонники гипотез об абсолютном равенстве полов, определение собственного пола — ключевой момент самоидентификации. Фото: Sunny studio/shutterstock

В итоге в 1980 году родители решили рассказать Брэнде правду, которая повергла ее в настоящий шок. Подросток перестал принимать эстрогены, попытался вернуться к «мужской» ипостаси и даже прошел операцию по восстановлению пениса. Но ни новое имя Дэвид, ни лечение тестостероном, ни женитьба не смогли вернуть жертве доктора Мани радости существования. Юноша даже пытался убить своего «благодетеля», но в итоге свел счеты с жизнью через два года после самоубийства брата-близнеца.

1965 год. Выученная беспомощность

Еще великий Павлов говорил о том, что в экспериментах над животными нужно стараться избегать жестокости — как физической, так и моральной. Но, похоже, его последователи читали не все труды великого физиолога. Психологи Марк Селигман и Стив Майер проводили эксперимент по выработке условного рефлекса по павловской методике. Три группы собак сажали в ящики. Первую группу через некоторое время выпускали, собак из второй группы били током, но они могли прекратить мучения, нажав на рычаг. Собаки из третьей группы также подвергались воздействию тока, но остановить экзекуцию возможности не было. Через некоторое время у животных из этой группы появились симптомы депрессии, и, даже получив возможность избежать ударов тока, они не пытались нажимать на рычаг или покинуть ящик. Эти собаки просто сдались: они покорно сносили удары током, лежа на дне клетки. Ученые назвали этот феномен «выученной беспомощностью» — и у людей он проявляется точно так же, как у несчастных четвероногих.

1971 год. Стэнфордский тюремный эксперимент

Пожалуй, это самый знаменитый эксперимент за всю историю психологии. В очередной раз о рукотворной тюрьме в подвале Стэндфордского университета вспомнили совсем недавно, после того как СМИ сообщили об издевательствах над заключенными в американской тюрьме Абу-Грейб.

Молодой психолог Фил Зимбардо выполнял заказ ВМФ США: ему нужно было выяснить, что спровоцировало вспышку насилия в военных тюрьмах. Ученый смоделировал ситуацию, когда совершенно обычные люди без криминального прошлого случайным образом оказывались в роли заключенных или охранников. Зимбардо намеренно поставил первых в положение униженных, дезориентированных и обезличенных существ, вторые же получили полную свободу действий, исключающую разве что прямое физическое насилие.

Оказалось, что самые обычные благополучные люди очень легко начинают вытворять все те ужасные вещи, которые обычно приписывают исключительно аморальным преступникам. Фото: sakhorn/shutterstock

События развивались молниеносно — уже на второй день в экспериментальной тюрьме состоялось восстание заключенных, а в последующие дни охранники превратились в настоящих садистов. Сам Зимбардо так увлекся ролью начальника тюрьмы, что ни депрессивное состояние заключенных, ни издевательства, происходившие на его глазах, не заставили его прервать эксперимент. Только жестокая отповедь его подруги, Кристины Маслак, позволила закончить пытку. Впоследствии Зимбардо не раз каялся, хотя проведенный через год после эксперимента опрос показал, что все участники — причем, как охранники, так и заключенные — вспоминают о своем тюремном опыте без особого ужаса.

***

Итогом всех этих (и многих других) аморальных и просто жестоких экспериментов стало создание Этических кодексов в психологии. Первая редакция этого документа появилась в Американской психологической ассоциации еще в 1953 году, а окончательная версия, в которую был включен раздел об этике проведения психологических экспериментов (в том числе и на животных), была написана в начале 1990-х годов. Теперь этот кодекс принимают за основу все профессиональные сообщества психологов в мире.

Снежана Шабанова

Психология как наука о поведении: ученые, мнения

Бихевиоризм: наука о поведении: Freepick

Какие тайны может раскрыть психология? Как наука о поведении предугадывает действия и поступки человека в различных ситуациях? Бихевиоризм дает ключи не только к пониманию, но и к управлению поведением людей. Рассмотрим кратко основы этого направления, а также самых ярких его представителей.

Психология как наука о поведении кратко

В психологии много граней, а предмет психологии понимают по-разному в зависимости от ее направления. Так, бихевиоризм занимается изучением реакций индивидов на различные события, то есть фактически это наука о поведении человека.

Как и почему возник бихевиоризм? Кратко стоит сказать о том, что это направление достаточно молодое, зародилось оно сто лет назад и стало кардинально новым психологическим подходом. Его задачу определили так — изучение поведения человека с точки зрения рефлексов. Методологический аппарат нового направления включал наблюдение и анализ.

Читайте также

Научный стиль: примеры из литературы, особенности

Психология как наука о поведении стала своеобразным протестом против умозрительности выводов и описаний, основанных на метафорах. Новое направление сделало акцент на практической, а не теоретической психологии.

Приведем пример того, как работает наука о поведении. Джон Уотсон, основатель бихевиоризма, верил, что реакции людей на различные действия можно предсказать. Подтвердил он это таким экспериментом:

1. Для опыта собралась небольшая группа детей. Принесли кроликов.
2. У малышей возникало естественное желание погладить животных.
3. При попытке это сделать ребенок получал слабый разряд тока.
4. На следующий день при виде кроликов дети начинали плакать, так как помнили о предыдущем опыте.
5. Ученый давал им сладости, продолжая держать кроликов рядом.
6. Постепенно дистанция сокращалась, а в конце опыта дети вновь охотно играли с животными.

Читайте также

Существует ли гипноз на самом деле?

Таким образом, согласно теории бихевиоризма, поведение людей обусловлено преимущественно безусловными рефлексами. Зная стимулы и реакции человека на разные факторы, его поведение можно предугадывать и, соответственно, управлять личностью.

Мозг человека и его поведение: Freepick

За прошедшее столетие внутри бихевиоризма сформировалось несколько направлений:

• Методологическое (бихевиоризм Уотсона). Предполагает, что объективному наблюдению поддаются лишь публичные события (поведение человека), а его личные чувства и мысли можно не брать во внимание.
• Радикальное (бихевиоризм Скиннера) направление принимает во внимание, наряду с внешними, также внутренние события в жизни человека. Считается, что изменения в среде влияют и на них, и на поведение.
• Телеологическое (целевое). Занимается объективными наблюдениями, противопоставляя их когнитивному процессу.
• Теоретический бихевиоризм принимает в расчет внутренние (невидимые) процессы.
• Биологическое (теория поведенческих систем) сориентировано на сознательную и бессознательную обработку данных.
• Психологическое, которое сосредоточено на методах практического контроля поведения человека.

Читайте также

Существует ли судьба у человека?

В современном мире бихевиоризм нашел широкое применение. Особое расположение ему оказывают, например, менеджеры по продажам и политики, которые заинтересованы в этих знаниях. Также метод используют практикующие психологи, чтобы помогать людям бороться с фобиями и страхами.

Но есть у этого течения и свои недостатки. Его основа — общие реакции человека, не учитывается темперамент и особенности его характера. По этой причине манипуляции поведением окружающих зачастую оказываются гораздо сложнее, а реакции плохо поддаются контролю.

Психология как наука о поведении: представители

Первенство в обосновании и развитии бихевиоризма принадлежит американскому ученому Джону Уотсону. В 1913 году исследователь сделал доклад, в котором четко изложил суть новой теории.

Основное открытие состояло в том, что стимул вызывает определенный отзыв. По мнению Уотсона, чтобы понять особенности индивида, необходимо за ним наблюдать. Верный подход помогает предугадывать реакции человека на различные действия. Основой направления стала физиологическая теория о рефлексах.

Читайте также

Существует ли магия в реальной жизни?

Основатель бихевиоризма Джон Уотсон: Gettyimages

С Уотсоном согласились и поддержали его идеи такие ученые:

Уильям Хантер

Этому ученому принадлежит обоснование теории отсроченного поведения. Ее смысл заключается в том, что стимул человеку можно дать сейчас, а ответная реакция может быть получена позже. Свои эксперименты Хантер проводил на обезьянах:

• ставил в комнате ящик с бананами;
• отгораживал его ширмой;
• наблюдал за реакцией животных;
• спустя время награждал приматов фруктами.

Карл Лешли

Взаимосвязь между раздражителями и центральной нервной системой изучал Карл Лешли. Ученый проводил опыты с животными: обучал их определенным навыкам, а после производил удаление частей головного мозга. Это позволило определить взаимозаменяемость участков мозга.

Беррес Скиннер

Способствовал развитию и популяризации бихевиоризма:

Читайте также

Сонник — часы: к чему снятся, толкование

• Разработал теорию оперантного обусловливания. В ней ученый обосновал, что поведение вызывает изменения в окружающей среде, которые в дальнейшем формируют особенности поведения.
• Способствовал развитию программированного обучения.
• Писал художественные и публицистические произведения о бихевиоризме.

Свои теоретические работы Скиннер подтвердил экспериментально с помощью функционального анализа. Их цель — изучение, прогнозирование и контроль поведения людей путем управления окружающей средой.

Эдвард Торндайк

Ученому принадлежит теория, согласно которой сознание рассматривается как система связей, объединенных ассоциациями. Торндайк предложил закон упражнений и эффекта. Его объясняют так: чем больше совершается повторов действия, тем сильнее оно запечатлевается в сознании.

Эдвард Торндайк: Facebook/@afender2017

Эдвард Толмен

Толмен развил стандартную теорию бихевиоризма, которую предложил Уотсон, и занялся разработкой когнитивного учения. Согласно его подходу, стимул и реакцию разделяют особенные знаки-гештальты, основа которых — это когнитивные карты.

Читайте также

К чему снится тигр: толкование по разным сонникам

Свою теорию он доказывал экспериментами на крысах. Они могли отыскать новую дорогу к кормушке, если освоенный ранее путь по каким-либо причинам оказывался недоступным.

Нил Миллер

Ученый занимался исследованиями поведенческой психологии. Бихевиористскую концепцию применял в изучении таких понятий, как мотивация, агрессия, фрустрация, а также в конфликтологии и психотерапии. Исследователя интересовали физиологические механизмы, которые лежат в основе влечений и подкреплений, электрофизиология мозга и психофармакология.

Психология — одна из самых загадочных наук, ведь предмет ее познания — внутренний мир человека. Загадки психологии решают целые поколения ученых. Новые открытия экспериментаторов приносят не только ответы, но и становятся источником вопросов.

Психология как наука о поведении сохраняет свою актуальность. Она продолжает развиваться и открывать неизведанные грани психики человека. Но все же точное прогнозирование поведения людей остается фантастической задачей, так как на него влияет множество факторов и не все из них можно заранее оценить и определить.

Читайте также

Как появился человек: теории

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/fakty-i-layfhaki/1767841-psihologia-kak-nauka-o-povedenii-ucenye/

10 психологических экспериментов о поведении человека, которые открывают удивительную правду о нас ⋆ ГардИнфо

Человека всегда завораживала неизвестность того, как работает разум и каковы причины нашего поведения. И вот в начале XX века получила развитие экспериментальная психология.

Исследования изучали целый ряд областей: от поведенческих до социальной динамики и сложных биологических процессов, происходящих в мозге. Результаты тщательно контролируемых исследований, проведенных во имя экспериментальной психологии, поведали многое о человеческом состоянии, благодаря им мы стали лучше понимать, почему мы ведем себя так или иначе.

Мы собрали список самых знаменитых и интригующих экспериментов прошлого века. От самых простых социальных до изучающих сложные поведенческие модели, которые раскрывают то, как работает человеческое подсознание, и сдвигают принятые этические рамки. Вы точно задумаетесь, все ли вы знаете о себе и на что способен человек на самом деле.

«Голубоглазые/кареглазые»

В 1968 году после убийства борца за гражданские права Мартина Лютера Кинга учительница Джейн Эллиот попыталась обсудить проблемы дискриминации, расизма и предубеждения с учениками третьего класса в школе города Рисевилл, штат Айова. Чувствуя, что дети не только не понимают, что значит дискриминация по цвету кожи, но и никогда не встречали ее проявления в небольшом городе, Эллиот начала двухдневное упражнение «голубоглазые/кареглазые», чтобы показать всю несправедливость расизма.

Ученики были разделены на две группы по цвету глаз. У обладателей голубых глаз были привилегии в учебном процессе: вторая порция на обед, доступ в новую игровую комнату, лишние пять минут на перемене. Эллиотт разместила голубоглазых учеников на передних рядах класса, тогда как кареглазые были отправлены на задние ряды. Она мотивировала подопечных к общению только с одноклассниками из своей группы, советуя им избегать контактов с кареглазыми учениками.

Также представителям двух групп было запрещено пить воду из одного фонтанчика. Кареглазые постоянно подвергались наказанию со стороны учителя, когда не следовали правилам или допускали какие-то ошибки. Эллиотт подчеркивала различия между группами, выделяя достоинства голубоглазых учеников и недостатки кареглазых. На следующий день привилегированными учениками стали кареглазые.

В результате та группа, которая считалась превосходящей, стала лучше учиться. Те же, кто подвергался дискриминации, стали допускать больше ошибок — даже те ученики, которые до эксперимента были отличниками.

Ступени в виде пианино

Инициативная группа Volkswagen под названием The Fun Theory («Теория веселья») хотела доказать, что поведение человека может измениться к лучшему, если добавить в рутинные и скучные действия веселья. Они разместили в стокгольмском метро ступени в виде пианино, чтобы посмотреть, сколько людей выберет лестницу вместо эскалатора.

Результаты показали, что в тот день лестницу с музыкальными ступенями выбрали 66 процентов.

Скрипач в метро

12 января 2007 года около тысячи пассажиров, утром проезжающих через станцию ​​метро в Вашингтоне, округ Колумбия, услышали небольшой бесплатный концерт, который исполнил скрипач-виртуоз Джошуа Белл. Он играл около 45 минут, исполнив шесть классических произведений на скрипке Страдивари 1713 года, которая, по некоторым данным, стоит 3,5 миллиона долларов.

Только шесть человек остановились, чтобы послушать музыку. Около 20 дали денег, продолжая идти своим обычным темпом. Скрипач собрал 32 доллара. Когда он закончил играть и наступила тишина, никто этого не заметил. Никто не аплодировал. Никто не понял, что один из лучших музыкантов в мире сыграл одну из самых сложных композиций на скрипке стоимостью 3,5 миллиона долларов.

Писатель и журналист Washington Post Джин Вайнгартен (Gene Weingarten), автор этого эксперимента, описал его «как эксперимент о контексте, восприятии и приоритетах, а также оценке общественного вкуса: в банальной и скучной обстановке, в неудобное для всех время, будет ли заметна красота?».

Дым в комнате

Для эксперимента в одной комнате были собраны люди, которые заполняли анкету, когда из-под двери вдруг повалил дым. Что бы вы сделали? Вероятнее всего, встали бы и покинули помещение или сообщили об этом ответственному лицу. Теперь представьте себе ту же ситуацию, за исключением того, что вы не одни, с вами еще люди, которых, похоже, совсем не беспокоит дым.

Два нанятых актера должны были вести себя так, как будто ничего не происходит. В итоге только 10% испытуемых покинули комнату или сообщили о дыме. 9 из 10 фактически продолжали работать над анкетой, потирая глаза и отгоняя дым от лица.

Эксперимент показал, что люди реагируют медленнее или вообще не реагируют на чрезвычайные ситуации в присутствии пассивных личностей. Мы сильнее полагаемся на реакцию и поведение других людей, чем на собственные инстинкты. Если группа людей ведет себя так, как будто все в порядке, то, должно быть, так оно и есть, правильно? На самом деле нет. Не позволяйте себе бездействовать из-за пассивности других. Не стоит думать, что всегда поможет кто-то другой.

«Летний лагерь»

Этот эксперимент протестировал теорию реалистичных конфликтов и стал примером того, как возникает негативное отношение между группами из-за конкуренции за ограниченные ресурсы.

Экспериментаторы взяли две группы мальчиков 11 и 12 лет и поместили их в место, которое они посчитали летним лагерем. Первую неделю группы были разделены и не знали друг о друге. За это время отношения внутри групп стали крепче.

Далее мальчиков представили друг другу, и тут же стали появляться признаки конфликта. Экспериментаторы создали конкуренцию между группами, и, как и ожидалось, уровень враждебности и агрессивного поведения усилился.

На третьей неделе экспериментаторы создали условия, чтобы обе группы работали вместе, решая общую проблему. Например, проблема питьевой воды. У детей сложилось впечатление, что их питьевая вода была отрезана, возможно, из-за вандалов. Обе группы работали вместе, чтобы решить эту проблему.

К концу эксперимента, после того как мальчики из разных групп работали вместе, они подружились, что свидетельствует о том, что общая работа — это один из наиболее эффективных способов снижения предрассудков и дискриминации.

Эксперимент Carlsberg

Социальный эксперимент проводился датским пивоваренным заводом Carlsberg. Ничего не подозревающая пара входила в переполненный байкерами кинотеатр. Свободно было всего два места рядом с татуированным байкером.

По результатам неофициального эксперимента (он проводился в качестве рекламы продукта), не все пары сели на свободные места: увидев соседа, они тут же покидали зал. Некоторые все же оставались и занимали место, за что их сразу же вознаграждали аплодисментами и бесплатным пивом Carlsberg. Не стоит судить книгу по ее обложке.

Эффект дезинформации

В 1974 году Элизабет Лофтус начала изучать эффект дезинформации на примере дорожно-транспортных происшествий. В одном из экспериментов семь видеорядов длительностью от 5 до 30 секунд были показаны 45 студентам, разделенным на группы по 9 человек. В этих видео была запись автомобильной аварии. После каждого видео студенты заполняли опросный лист, первый пункт в котором был сформулирован так: «Дайте отчет об аварии, которую вы только что увидели».

Далее был представлен ряд конкретных вопросов про ДТП. Самый главный вопрос касался скорости автомобилей, представленных на видео. Девятерых человек спросили: «Как быстро двигались автомобили на видео в тот момент, когда они врезались друг в друга?» Остальные испытуемые получили похожий вопрос, но в нем вместо слова «врезались» использовались слова «соприкоснулись», «ударились», «разбились», «стукнулись». При использовании в вопросе слова «разбились» машинам приписывалась наибольшая скорость — 40,8 миль/ч. Результатом данного эксперимента стал вывод о том, что форма вопроса влияет на ответ свидетеля. Лофтус сделала предположение, что это связано с изменениями представления в памяти испытуемых.

Эксперимент Милгрэма

Этот эксперимент был проведен в 1961 году психологом Стэнли Милгрэмом. Его целью было понять, как далеко могут зайти люди в подчинении авторитетам, даже если приказы от этих авторитетов вредят другим людям.

В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актером «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причем испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами. «Учитель» получал «демонстрационный» удар током.

«Учитель» уходил в другую комнату и садился за стол перед прибором-генератором. Экспериментатор поясняет «учителю», что при нажатии на каждый из переключателей к ученику подводится соответствующее напряжение, при отпускании переключателя действие тока прекращается. Нажатый переключатель остается в нижнем положении, чтобы «учитель» не забывал, какой выключатель был уже нажат, а какой нет. Прибор производил серьезное впечатление реального, не давая повода сомневаться в подлинности эксперимента.

На самом деле никого не било током. «Ученик» специально отвечал на вопросы неправильно и делал вид, что ему становится больнее, поскольку напряжение якобы увеличивалась с каждым неправильным ответом. Несмотря на это, многие субъекты продолжали бить током людей, когда им приказывал авторитет — «экспериментатор». В конце концов 65% испытуемых применили такой «удар электричеством», который мог бы быть смертельным.

Результаты эксперимента показали, что обычные люди, вероятнее всего, будут следовать приказам от авторитетной фигуры, вплоть до убийства невиновного человека. Подчинение власти укоренилось во всех нас, поскольку именно так нас воспитывают в детстве.

Тест маршмеллоу

Эксперимент конца 1960-х — начала 1970-х годов под руководством психолога Уолтера Мишеля включал серию исследований на тему отложенного вознаграждения.

Детей от 4 до 6 лет сажали на стул в комнату, где на столе лежало угощение (чаще всего маршмеллоу, иногда печенье или крендель). Детям говорили, что они могут съесть сладкое, но если подождут 15 минут и не поддадутся искушению, то получат вторую порцию.

Мишель заметил, что некоторые закрывали глаза руками или поворачивались так, чтобы не видеть сладости, другие начинали пинать стол, дергать себя за волосы или поглаживать зефир, как будто это была плюшевая игрушка. Другие же просто съедали зефир, как только уходили исследователи.

В эксперименте приняли участие более 600 детей. Сразу же съели угощение меньшинство. Из тех, кто пытался удержаться, одна треть получила второе угощение. Причем возраст был основным определяющим фактором.

Дальнейшие исследования показали, что дети, которые были в состоянии ждать, как правило, имели лучшие результаты в жизни, более высокий уровень образования и низкий индекс массы тела.

Эффект ложного консенсуса

В этом эксперименте исследователи спросили студентов колледжа, будут ли они ходить по кампусу в течение получаса с большой табличкой с сообщением: «Ешьте у Джо».

Затем студентов попросили прикинуть, как много людей согласится на это. В итоге те, кто согласился пройтись с табличкой, предположили, что большинство людей тоже согласятся. Те, кто отказался, естественно, думали, что большинство так же, как они, откажутся. То есть участники исследования твердо верили, что большинство людей сделает тот же самый выбор, что и они.

Результаты продемонстрировали то, что в психологии известно как эффект ложного консенсуса. Независимо от того, каковы наши убеждения, мнения или поведение, мы склонны полагать, что большинство других людей согласны с нами и действуют так же, как и мы.

bigpicture.ru

*Бихевиоризм (англ. behaviour — поведение) – направление в психологии, изучающее поведение человека как объективный феномен психики.

Поделиться ссылкой:

Похожее

Что случилось с бихевиоризмом — Ассоциация психологических наук — APS

В 2004 году исполняется 100 лет со дня рождения Б. Ф. Скиннера. Я сомневаюсь, что большинство членов Американского психологического общества (и даже меньшая часть всех психологов) обратят на это много внимания. В конце концов, разве бихевиоризм не сошел со сцены? Разве мы не живем в эпоху когнитивной революции, которая все еще продолжается и доминирует в большинстве областей психологии? Разве область психологии обучения животных, порождающая бихевиоризм, не относится к 1950-м годам, к той же эпохе, что и черно-белое телевидение, три телеканала и антенны в доме? Многие читатели APS, вероятно, ответят утвердительно на все три вопроса.Если это правильный ответ — и, как вы увидите, я не обязательно так думаю, — тогда мы можем спросить, что случилось.

Давайте вернемся на сто лет назад, когда психология была новой областью. Первые лаборатории датируются 1879 годом или около того (давайте не будем возвращаться к этому противоречию), а в 1904 году, когда родился Скиннер, эта область изо всех сил пыталась превратиться в науку. Однако методы были разными, и статьи в журналах часто содержали много наблюдений и предположений. Тщательных экспериментов было мало, а то и вовсе не было.Некоторые бумаги граничили с непонятной чепухой. В Сент-Луисе, откуда я пишу, проходила знаменитая Всемирная выставка в 1904 году, и собрание многих величайших ученых того времени, включая психологов, собралось с целью предоставить ультрасовременный набор лекции о своих полях и, конечно же, чтобы показать поле с максимальной выгодой. Изучение их бесед, отчеты о которых были сохранены для потомков, позволяет кратко изложить состояние дел 100 лет назад. Я рассмотрю эти статьи в следующей колонке.

В 1913 году, через девять лет после рождения Скиннера, Джон Б. Уотсон опубликовал свою знаменитую статью «Психология с точки зрения бихевиориста» в журнале Psychological Review . Это было коротко, но мощно. Уотсон сказал, что психология должна избавиться от интроспективных исследований ментальных событий, которые нельзя наблюдать напрямую — образов, памяти, сознания и др. — и изучать поведение. Уотсон поддержал заявление Уолтера Пиллсбери о том, что «психология — это наука о поведении», и продолжил: «Я считаю, что мы можем написать психологию, определить ее так, как [сделал] Пиллсбери, и никогда не возвращаться к нашему определению: никогда не использовать термины «сознание», «ментальные состояния», «разум», «содержание», «поддающееся интроспективной проверке», «образы» и т.п.116). Головоломка! Изучать только поведение! Психологи старшего возраста, вероятно, считали Уотсона несколько неуместным, но молодые психологи стекались к нему, и его позиция продолжала привлекать сильных сторонников на протяжении многих лет. Если бы психология была наукой о поведении, то ее целями были бы (как сказал Скиннер много лет спустя) предсказание и контроль поведения. Контроль поведения! Как здорово!

Бихевиоризм был призван сделать психологию естественной наукой. В те годы, когда развивались бихевиористские идеи, они находились в гармонии с философской позицией логического позитивизма, отстаиваемой в физике и других областях.Концепции должны определяться операциями, используемыми для их измерения, чтобы наука была жестко привязана к наблюдаемым данным и устраняла полеты спекулятивных фантазий.

Последующие десятилетия показали, что бихевиоризм преобладает, и лаборатория по обучению животных была рассадником исследований, белых крыс и голубей предпочтительными организмами (с предположением, что все организмы и все формы поведения подчиняются схожим законам).

Эдгар Чейс Толман отстаивал методологию бихевиоризма и внес важный вклад.Некоторые из его концепций (латентное обучение, когнитивные карты) до сих пор появляются даже в когнитивной литературе. Книги Павлова были переведены в 1920-х годах, а Кларк Халл начал публиковать свою важную серию статей «Психологический обзор» в конце 20-х — начале 30-х годов. Самый известный студент Халла, Кеннет Спенс, также начал свою важную работу в 1930-х годах. Эдвин Гатри опубликовал свои идеи о роли непрерывности в обучении и о понятии однократного обучения. В 1938 году Б. Ф. Скиннер опубликовал Поведение организмов и представил свой оперантный подход, который стал самой известной бихевиористской позицией и сегодня среди многих, кажется, олицетворяет бихевиоризм.Одним из моих любимых курсов в бакалавриате был курс Психология обучения , который читал мой наставник Дэвид Дж. Элмс по книге Джеймса Диза и Стюарта Халса из Университета Джона Хопкинса с этим названием.

Теперь, возвращаясь к бихевиоризму, давайте рассмотрим карикатурный взгляд на историю психологии, в который, похоже, верят многие когнитивные психологи (то есть большинство специалистов в наши дни). В этой карикатуре «История психологии» — это что-то вроде «Истории западной цивилизации», и она выглядит следующим образом: у ранних психологов, таких как Уильям Джеймс, были великие идеи и предположения, а психологи изучали, как могли, когнитивные явления, такие как образы.(Джеймс и др. Соответствуют древним афинянам — возможно, Сократу, Платону и Аристотелю). Однако позже, благодаря Ватсону, Скиннеру и им подобным, наступили темные века — религиозная ортодоксия бихевиоризма покрыла землю и задушила творческие мысли о когнитивных явлениях и других темах. Наконец, Ренессанс начался в 1950-х годах, когда экспериментальные работы Джорджа Миллера, Дональда Бродбента, Венделла Гарнера и других, а также работы Ноама Хомского привели психологию из темных веков к свету когнитивной революции.Движение набрало обороты в 1960-х годах, и в великой книге Ульрика Нейссера «Когнитивная психология » новая область была названа и умело резюмирована ее содержание в 1967 году. Бихевиоризм все еще был популярен в 1960-х и начале 1970-х годов, как говорится в этой истории, но как сегодня это рассматривается как арьергардное интеллектуальное движение, достигшее последней стадии своей популярности. К 1990-м годам доминирование когнитивных подходов почти во всех областях психологии (даже в обучении животных!) Было почти полным.Взгляните на рекламу в APS Observer как на один из критериев — как часто можно увидеть когнитивную или когнитивную нейробиологию в рекламе по сравнению с бихевиористским обучением или обучением животных?

Итак, вернемся к моему первоначальному вопросу, что случилось с бихевиоризмом? Вот несколько возможных ответов. Я позволю людям более умным, чем я, оценивать их и решать, должен ли ответ состоять из комбинации этих альтернатив или ни одного из вышеперечисленных.

Одна из возможностей состоит в том, что упадок бихевиоризма представляет собой интеллектуальную революцию, а молодым ученым (как и молодежь во все времена) нравится пьянящий пыл революции.Итак, поскольку бихевиоризм так долго господствовал в психологии, особенно (и главным образом) в американской психологии, настало время для новой интеллектуальной революции. Анализ первых когнитивных психологов (Бродбент, Миллер, Гарнер и др.) Был строгим, провокационным и открывал новые интеллектуальные перспективы. Ко многим проблемам, которые несколько выходили за рамки бихевиористского анализа — восприятию, наблюдению, запоминанию, воображению, мышлению — подходили радикально по-новому.В этом рассказе с бихевиоризмом на самом деле ничего «не произошло»; на самом деле не было показано, что это «неправильно» в каком-либо реальном смысле. Скорее, когнитивный подход просто генерировал приверженцев за счет установленного порядка, открывал новые техники и методы обучения и создавал ажиотаж, который привлекал аспирантов из лабораторий на животных. (Некоторые виды когнитивного анализа, которые казались такими замечательными в 1960-х, сейчас, похоже, давно зарекомендовали себя. Например, метафорические модели и прямоугольные и стрелочные диаграммы, столь популярные в свое время, кажутся странными по сравнению с подходами когнитивной нейробиологии к отображению мозга сети, лежащие в основе когнитивной деятельности).Короче говоря, когнитивный анализ стал более захватывающим и интересным для открытия новых областей обучения.

Вторая возможная причина в том, что бихевиористский анализ стал слишком микроскопическим в 1970-е годы. Как и во многих других областях, исследователи начали изучать все больше и больше о все меньшем и меньшем. Вместо того чтобы сосредотачиваться на центральных, критических проблемах, исследователи-бихевиористы начинают смотреть на все более тонкие (то есть пустые) проблемы, причем экспериментальный анализ становится все сложнее и непропорционально полученным знаниям.(Примечательно, как много фундаментально великих открытий в большинстве областей часто бывают прямыми, простыми, понятными, так что постфактум другие могут задаться вопросом: «Почему я не подумал об этом?»). Число параметров и эпициклов в подходе Халла-Спенса резко возросло. Изучите громоздкие графики подкрепления (1959) Ферстера и Скиннера относительно более прямого написания Скиннера в Поведение организмов (1938). В этой версии истории было что-то не так с бихевиоризмом 1970-х и 1980-х годов — он слишком сосредоточился на конкретных проблемах и потерял общую картину.

Еще одна причина потери бихевиоризма заключается в том, что многие психологи (особенно когнитивные психологи) не сосредотачиваются на истории изучения организма. Как написал мне Джон Уикстед, комментируя эту колонку, «исследователи забыли объяснить, почему мы ведем себя именно так. Многое из того, что мы делаем, зависит от предшествующих последствий наших действий. И мы извлекаем уроки из этих последствий. Когнитивные модели часто являются суррогатом истории обучения (они относятся к волшебному компьютеру в голове без учета того, что отвечает за его вычислительные способности…).Таким образом, в той степени, в которой когнитивная психология и когнитивная нейробиология не заботятся об истории обучения своих испытуемых (и, по большей части, они этого не делают), бихевиоризм проиграл ».

Третий ответ: спасибо, сегодня нет ничего плохого в бихевиоризме. Предпосылка анализа в начале этой колонки просто неверна. Бихевиоризм жив и здоров, и с ним ничего «не случилось». Журнал экспериментального анализа поведения по-прежнему активно публикуется (и редактируется теперь моим коллегой Леном Грином), как и журнал Journal of Applied Behavior Analysis .Оба журнала издаются Обществом экспериментального анализа поведения, которое набирает обороты с 1957 года. Основная встреча бихевиористов — это Ассоциация анализа поведения, или ABA, которая в 2003 году насчитывала более 4200 членов, и встреча 2002 года. зарегистрировалось 3200 человек. Подсчитывая дочерние организации по всему миру, насчитывается около 12 000 членов (Джек Марр, личное сообщение). ABA значительно выросла за эти годы и по-прежнему привлекает около 250 новых членов в год только в США.S. Общество количественного анализа поведения встречается до и во время ABA со своими математически сложными членами. Большая часть работы, о которой сообщается на этих встречах, основана на исследованиях на людях (а не только на голубях и крысах, как в стереотипе).

Почему энтузиазм? Потому что бихевиористический анализ работает! Мы знаем, как облегчить или устранить фобии с помощью терапии, основанной на угашении; мы знаем силу токенов в регулировании поведения в психиатрической больнице; мы можем уменьшить проблемное поведение и увеличить вероятность желаемого поведения, разумно предоставляя и удерживая подкрепления.Даже для проблем, которые изучают когнитивно ориентированные психологи, бихевиористская терапия является методом выбора. Для аутичного ребенка бихевиористские техники Ловааса дают самую большую (на самом деле, пока единственную) надежду. (Споры о теории разума об аутизме — это нормально, но не, если вам нужны методы лечения и лечения — переходите к бихевиоризму). Аналогичным образом, лечение заикания и афазии, каким бы интересным ни был их анализ психолингвистов, в основном проводится в лабораториях бихевиористов. В области нейробиологии обучения центральной парадигмой является классическая обусловленность, а основной теоретической моделью является модель Рескорла-Вагнера.И поведенческий анализ существует в программах самоуправления, в промышленности (управление организационным поведением), в спорте, в руководствах по воспитанию и, конечно же, в программах дрессировки животных для домашних животных и для зоопарков. Везде, где предсказание и контроль явного поведения имеют решающее значение, можно обнаружить, что бихевиористический анализ работает. В общем, этот ответ утверждает, что, хотя большинство психологов этого не знают, бихевиоризм все еще жив и процветает, хотя, возможно, не так широко, как когда-то.

Еще одно обоснование предыдущего ответа (благодаря Энделю Тулвингу) состоит в том, что существует несколько достоверных наук психологии. Он написал мне по электронной почте комментарий к более раннему черновику этой колонки, что: «В 2004 году стало совершенно ясно, что термин« психология »теперь обозначает по крайней мере две довольно разные науки: одну о поведении, а другую о разуме. . Оба они имеют дело с живыми существами, как и ряд других наук о поведении, но их совпадение невелико, вероятно, не больше, чем когда-то были психология или социология, когда мир был молод.Никто никогда не будет снова объединять две психологии, потому что их предметная область различна, интересы различны, и их понимание того типа науки, с которым они имеют дело, различно. Наиболее показателен тот факт, что эти два вида переселились на разные территории, они больше не разговаривают друг с другом и члены не скрещиваются. Так и должно быть ».

Возможно, наиболее радикальный ответ на поставленный мною вопрос заключается в том, что бихевиоризм сегодня менее обсуждается и обсуждается, потому что он фактически выиграл интеллектуальную битву.В самом прямом смысле, все психологи сегодня (по крайней мере, те, которые проводят эмпирические исследования) являются бихевиористами. Даже самые когнитивно ориентированные экспериментаторы изучают какое-то поведение. Они могут изучать влияние переменных нажатий кнопок на компьютерах, заполнения контрольных списков, составления рейтингов уверенности, моделей кровотока или запоминания слов, записывая их на листах бумаги, но они почти всегда изучают поведение, поддающееся объективной проверке. (И даже субъективный опыт, такой как рейтинг доверия, может быть воспроизведен для разных людей и в разных условиях).Этот этап изучения объективно проверяемого поведения представляет собой огромное изменение по сравнению с работой многих психологов в 1904 году. Сегодня области когнитивной психологии и когнитивной нейробиологии являются в высшей степени поведенческими (если включить нейронные показатели поведения). Конечно, в нажатии кнопок на компьютере нет ничего интересного по своей сути, но, с другой стороны, основные законы поведения в лаборатории на животных были разработаны на крысах, которые нажимают на рычаги и перемещаются по взлетно-посадочным полосам, или на голубях, клюющих ключи — не совсем уж захватывающее поведение в их собственное право.Во всех этих случаях ученый надеется открыть принципиально интересные принципы на основе простого и элегантного экспериментального анализа. Когнитивный исследователь идет дальше и ищет сходные доказательства из поведенческих наблюдений за внутренней работой систем разума / мозга. Но как экспериментаторы, как когнитивные, так и поведенческие исследователи изучают поведение. Бихевиоризм победил.

Я мог бы продолжить рассуждения или предположения, я полагаю, но оставим это на пять. И позвольте мне объяснить, почему я не упомянул популярное объяснение, которое читал в учебниках истории.Разве обзор Ноама Хомского «Вербального поведения Скиннера» не разрушил бихевиористический анализ и не показал, что он был банкротом в отношении языка? Я читал эти дебаты пару раз, и, хотя это было интересно, мне всегда казалось, что главные герои спорят с противоположными целями, исходя из принципиально разных парадигм. Хомский был и остается рационалистом; он не использовал экспериментальный анализ или данные любого рода, относящиеся к языку, и даже экспериментальная психолингвистика была и не представляет для него особого интереса.Я полагаю, что обзор Хомского заслуживает упоминания как второстепенная причина когнитивной революции. Для большинства психологов, эмпириков в душе, когнитивную революцию создали именно великие новые эксперименты, проводимые исследователями по когнитивным темам, а не обзор книги Скиннера Хомским (кстати, довольно эффективно опровергнутый комментарием Кеннета Маккоркодейла).

Я когнитивный психолог, правда, но мне симпатичны несколько ответов. Бихевиоризм жив, и большинство из нас — бихевиористы.Возможно, это справедливее для меня, чем для многих. Мое теоретизирование часто носит скорее функциональный характер. Некоторые рецензенты жалуются, что у меня нет «реальных теорий» или что я переопределяю данные; некоторые утверждали, что мои идеи слишком наглядны, чтобы их можно было проверить; третьи же, опровергая предыдущий пункт, тщательно проверяли их и находили эмпирически ошибочными (хм… обе группы критиков не могут быть правы, мне кажется). Это правда, что я чувствую себя комфортно, придерживаясь данных и участвую в меньшем количестве теоретических фантазий, чем многие из моих когнитивных коллег, поскольку я частично вырос в функциональных интеллектуальных традициях Джона МакГеока, Артура Мелтона и Роберта Краудера.

Несколько лет назад Роберт Солсо отредактировал том под названием Mind and Brain Sciences in the 21st Century (MIT Press), для которого я написал главу, в которой я сделал бесстрашные прогнозы относительно будущего когнитивной психологии. Мое одиннадцатое и последнее предсказание заключалось в том, что сильная форма бихевиоризма вернется в господствующую психологию. Это действительно означает, что я считаю, что движение в каком-то смысле «ушло», даже если я думаю, что бихевиористская революция была в значительной степени успешной и основные принципы были включены в психологию.В конце концов, даже самый ярый бихевиорист согласится с тем, что великие дебаты, которые кипели между бихевиористами в 1950-х годах, сегодня не возникают в основной литературе. Как указал Джон Уикстед в приведенной выше цитате, когнитивные психологи склонны игнорировать историю изучения в своих теориях. Если мы, по крайней мере, начнем возвращать изучение истории в свои соображения, тогда бихевиоризм вернется. Тем не менее, в то же время ясно, что многие аспекты бихевиоризма вообще никуда не делись.Скорее, многие психологи просто игнорировали хорошую работу исследователей бихевиористской традиции.

Позвольте мне предложить, как вы можете отпраздновать столетие Скиннера и познать элегантность и силу бихевиористского анализа. Побалуйте себя и прочитайте 50-летнюю книгу Скиннера « Наука и поведение человека» , которая все еще печатается. Книга задумывалась как введение в бихевиоризм и написана мощно и элегантно. Журнал экспериментального анализа поведения опубликовал пять ретроспективных статей в ноябрьском номере 2003 года, озаглавленном «Золотая годовщина науки Скиннера и человеческого поведения».Прочтите книгу и оцените силу бихевиористского анализа сами, даже если (или особенно если) вы один из тех когнитивных психологов, которые считают, что бихевиоризм неуместен, устарел и / или мертв. Это не так.

Примечание автора: Лен Грин, Джек Марр, Джим Нили, Эндель Тулвинг, Бен Уильямс и Джон Викстед предоставили комментарии, которые во многом помогли мне осмыслить эти проблемы. Я признателен за разрешение цитировать сообщения, полученные от доктора. Тулвинг и Уикстед.

Маленький эксперимент Альберта | Просто Психология

1. Бихевиоризм
2. Классическая обусловленность
3. Маленький Альберт

Эксперимент Маленького Альберта

Автор: Dr.Сол МакЛеод, опубликовано 2020

---

Краткое изложение эксперимента Маленького Альберта

• Уотсон и Рейнор подарили Маленькому Альберту белую крысу, и он не проявил никакого страха.
• Затем Уотсон устроил крысе громкий хлопок, который напугал Маленького Альберта и заставил его плакать.
• После продолжительной связи между белой крысой и громким шумом Маленький Альберт был классически обусловлен испытывать страх при виде крысы.
• Страх Альберта распространяется на другие раздражители, похожие на крысиные, включая мех. пальто, немного ваты и маска Деда Мороза.

Уотсон и Рейнер (1920) провели эксперимент Маленького Альберта, чтобы ответить на 3 вопроса:

1. Можно ли научить ребенка бояться животного, которое появляется одновременно с громкий, пугающий звук?

2. Был бы такой страх передать другим животным или неодушевленным предметам?

3. Как долго будут сохраняться такие опасения?

Иван Павлов показал, что классическое кондиционирование применимо к животным. Относилось ли это также к людям? В известном (хотя и сомнительном с этической точки зрения) эксперименте Уотсон и Рейнер (1920) показали, что это так.

Маленький Альберт был 9-месячным младенцем, у которого были проверены его реакции на различные нейтральные раздражители. Ему показали белую крысу, кролика, обезьяну и разные маски. Альберт, описанный как «в целом бесстрастный и бесстрастный», не боялся ни одного из этих раздражителей.

Однако что его поразило и заставило испугаться, так это то, что молоток ударился о стальной пруток за его головой. Внезапный громкий шум заставил маленького Альберта расплакаться.

Когда Маленькому Альберту было чуть больше 11 месяцев, была представлена ​​белая крыса, и через несколько секунд молоток ударился о стальной пруток.

После семи спариваний крыса и шум (за два сеанса с интервалом в одну неделю), Альберт отреагировал плачем и избеганием, когда крыса была представлена ​​без громкого шума.

К этому времени маленькому Альберту достаточно было только увидеть крысу, и он сразу же показал все признаки страха. Он плакал (независимо от того, ударялся ли молоток по стальному стержню) и пытался уползти прочь.

Пять дней спустя Уотсон и Рейнер обнаружил, что у Альберта развиваются фобии предметов, которые общие характеристики с крысой; в том числе семейная собака, мех пальто, немного ваты и маска Деда Мороза! Этот процесс известен как обобщение.

Эксперимент Маленького Альберта продемонстрировал, что классическая обусловленность может быть использована для создания фобии. Фобия — это иррациональный страх, несоразмерный опасности. В этом эксперименте ранее не боявшийся ребенок был приучен бояться крысы.

В течение следующих нескольких недель и месяцев за Маленьким Альбертом наблюдали, и через десять дней после кондиционирования его страх перед крысами стал гораздо менее выраженным. Это отмирание усвоенной реакции называется вымиранием.

Однако даже по прошествии целого месяца это все еще было очевидно, и ассоциацию можно было возобновить, повторив оригинальная процедура несколько раз.

К сожалению, мать Альберта отстранила его от эксперимента в день, когда были проведены последние тесты, и Ватсон и Райнер не смогли провести дальнейшие эксперименты, чтобы изменить реакцию состояния.

---

Критическая оценка

Критическая оценка

• Исследователи запутали свой эксперимент, заставив Маленького Альберта использовать те же нейтральные стимулы, что и общие стимулы (кролик и собака).
• Существуют некоторые сомнения относительно того, действительно ли эта реакция страха была фобией.Когда Альберту разрешили пососать большой палец, он не ответил ни на что. Этот стимул заставил его забыть о громком звуке. Уотсону потребовалось более 30 раз, чтобы, наконец, вынуть Альберту большой палец, чтобы наблюдать реакцию страха.
• Другие ограничения включали отсутствие контрольного субъекта и отсутствие объективного измерения реакции страха у Маленького Альберта (например, зависимая переменная не была операционализирована).
• Поскольку это был эксперимент одного человека, результаты не могут быть распространены на других (например,грамм. низкая внешняя валидность). Альберта с самого рождения воспитывали в больнице, и он был необычным человеком, поскольку сотрудники никогда не видели, чтобы он проявлял страх или гнев. Таким образом, Маленький Альберт, возможно, по-разному отреагировал в этом эксперименте на реакцию других маленьких детей, поэтому эти результаты будут уникальными для него.
• Эксперимент Маленького Альберта проводился до того, как этические принципы были внедрены в психологию, и об этом исследовании можно судить только ретроспективно. Например, (i) эксперимент проводился без ведома или согласия родителей Альберта, (ii) создание реакции страха является примером психологического вреда, и, наконец, (iii) Уотсон и Рейнор не уменьшили чувствительность Альберта к его страху перед крысами. .

Когнитивный подход критикует поведенческую модель, поскольку она не принимает во внимание психические процессы. Они утверждают, что мыслительные процессы, возникающие между стимулом и реакцией, ответственны за чувственный компонент реакции.

Игнорирование роли познания проблематично, поскольку иррациональное мышление, по-видимому, является ключевой чертой фобий. Tomarken et al. (1989) представили серию слайдов змей и нейтральных изображений (например, деревьев) участникам, страдающим фобиями и нефобиями.Фобии были склонны переоценивать количество представленных изображений змей.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2018, 8 октября). Собаки Павлова . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/pavlov.html

Ссылки на стиль APA

Harris, B. (1979). Что случилось с маленьким Альбертом? Американский психолог, 34 (2), 151.

Tomarken, A.Дж., Минека, С., и Кук, М. (1989). Актуальные страху селективные ассоциации и ковариационная предвзятость. Journal of Abnormal Psychology, 98 (4), 381.

Watson, J.B. (1913). Психология с точки зрения бихевиориста. Психологический обзор, 20 , 158-177.

Уотсон, Дж. Б. и Рейнер, Р. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии, 3 (1), 1.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2020, 30 мая). Маленький эксперимент Альберта . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/little-albert.html

сообщить об этом объявлении

Терапия отвращения | Просто Психология

1. Бихевиоризм
2. Классическое кондиционирование
3. Терапия отвращения

Автор доктор Сол МакЛеод, опубликовано 4 марта 2021 г.

---

Терапия отвращения — это метод поведенческой терапии, направленный на уменьшение нежелательного поведения.

Терапия отвращения работает путем сочетания стимула, который может вызвать девиантное поведение (например, ахолический напиток или сигарета), с некоторой формой неприятного (отталкивающего) стимула, например, электрическим шоу или лекарством, вызывающим тошноту.При повторных предъявлении два стимула становятся связанными, и у человека развивается отвращение к стимулам, которые изначально вызвали отклоняющееся поведение.

Отвращение к терапии основано на классическом кондиционировании. Согласно теории обучения, два стимула становятся связанными, когда они часто встречаются вместе (спаривание). Например, при зависимости наркотик, алкоголь или поведение в случае азартных игр становится ассоциированным с удовольствием и сильным возбуждением.

Терапия отвращения использует тот же принцип, но меняет ассоциацию и заменяет удовольствие неприятным состоянием (контркондиционирование).

---

Алкогольная зависимость

Отвращающая терапия в течение многих лет эффективно использовалась для лечения алкоголизма (Davidson, 1974; Элкинс, 1991; Стритон и Уилан, 2001).

Пациентам вводят аверсивный препарат, вызывающий рвоту, рвотный препарат. У них начинается тошнота, в этот момент им дают напиток с сильным запахом алкоголя, они почти сразу начинают рвать. Лечение повторяют с более высокой дозой препарата.

Другое лечение включает использование дисульфирама (например,грамм. Антабус). Этот препарат нарушает метаболизм алкоголя. Обычно спирт распадается на ацетальдегид, а затем на уксусную кислоту (уксус).

Дисульфирам предотвращает появление второй стадии, приводящей к очень высокому уровню ацетальдегида, который является основным компонентом похмелья. Это приводит к сильной пульсирующей головной боли, учащенному сердцебиению, сердцебиению, тошноте и рвоте.

---

Пристрастие к азартным играм

При поведенческой зависимости, такой как отвращение к азартным играм, терапия включает связывание таких стимулов и поведения с очень неприятным безусловным стимулом, таким как электрический шок.Эти удары болезненны, но не причиняют вреда.

Игрок создает карточки-подсказки с ключевыми фразами, которые он ассоциирует со своей игрой, а затем аналогичные карточки для нейтральных утверждений.

Читая заявления, они применяют двухсекундный электрошок для каждого заявления, связанного с азартными играми. Пациент сам устанавливает интенсивность шока, чтобы шок был болезненным, но мучительным.

Таким образом, клиент учится связывать нежелательное поведение с поражением электрическим током, и между нежелательным поведением и рефлекторной реакцией на удар электрическим током формируется связь.

---

Критическая оценка

Существуют этические проблемы, связанные с использованием отвращающей терапии, такие как физический вред (рвота может привести к электролитному дисбалансу) и потеря достоинства, по этой причине скрытая сенсибилизация теперь предпочтительнее отвращающей терапии.

Соблюдение режима лечения низкое из-за неприятного характера используемых раздражителей, например, вызвать сильную рвоту.

Помимо этических соображений, есть еще две проблемы, связанные с использованием терапии отвращения.

Во-первых, не очень ясно, как действуют шоки или наркотики. Может случиться так, что они делают ранее привлекательный стимул (например, вид / запах / вкус алкоголя) отвращающим, или они могут подавлять (то есть уменьшать) поведение при употреблении алкоголя.

Во-вторых, есть сомнения в долгосрочной эффективности аверсионной терапии. Это может иметь драматические последствия в кабинете терапевта. Однако во внешнем мире он часто менее эффективен, когда не принимались вызывающие тошноту лекарства, и очевидно, что шока не будет.

Кроме того, очень высока частота рецидивов — успех терапии зависит от того, сможет ли пациент избежать стимула, против которого он был обусловлен.

Вдали от контролируемой среды, где формируются ассоциации между поведением / наркотиками и неприятными стимулами, пристрастия часто возвращаются.

Чессер (1976) обнаружил, что с помощью терапии отвращения 50% алкоголиков воздерживались как минимум в течение года и что лечение было более успешным, чем отсутствие лечения.Это поддерживает эффективность вмешательств, основанных на классическом кондиционировании.

Тем не менее, Hajek и Stead (2013) проанализировали 25 исследований эффективности терапии отвращением и обнаружили, что все, кроме одного, имели значительные методологические недостатки, что означает, что к их результатам следует относиться с осторожностью.

Поведенческая терапия в основном используется в сочетании с другими методами лечения [(КПТ) или биологическими (лекарственные препараты)], поэтому трудно оценить их эффективность.

Поведенческие вмешательства сосредоточены на поведении, но не направлены на устранение основных причин зависимости, таких как биологические факторы, когнитивные предубеждения или социальная среда (т.е. то, что в первую очередь приводит их к аддиктивному поведению) более целостный подход может быть более эффективным для достижения длительного улучшения.

---

Ссылки на стиль APA

Чессер, Э. С. (1976). Поведенческая терапия: последние тенденции и современная практика. Британский журнал психиатрии, 129 (4), 289-307.

Дэвидсон, В. С. (1974). Исследования аверсивной обусловленности для алкоголиков: критический обзор теории и методологии исследования. Психологический бюллетень, 81 (9), 571.

Элкинс, Р. Л. (1991). Оценка методов химической отвращения (рвотной терапии) к лечению алкоголизма. Исследование поведения и терапия, 29 (5), 387-413.

Хайек, П., Стед, Л. Ф., Уэст, Р., Джарвис, М., Хартманн-Бойс, Дж., И Ланкастер, Т. (2013). Меры профилактики рецидивов для отказа от курения. Кокрановская база данных систематических обзоров , (8).

Стритон, К. и Уилан, Г.(2001). Налтрексон, поддерживающее лечение алкогольной зависимости для профилактики рецидивов: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Алкоголь и алкоголизм, 36 (6), 544-552.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2021, 4 марта). Терапия отвращения . Источник https://www.simplypsychology.org/aversion-therapy.html

сообщить об этом объявлении

Watson открывает бихевиористскую школу психологии

Watson открывает бихевиористскую школу психологии
1913

В качестве докторанта и профессора психологии Джон Ватсон изучал поведение животных.Его особенно интересовали реакции на стимулы в различных ситуациях, например, прохождение крыс через лабиринт. Он взял понятие условных рефлексов, разработанное Иваном Павловым, и применил его к изучению поведения.

Уотсон впервые представил свои идеи на психологических встречах между 1908 и 1912 годами, а к 1912 году уже использовал термин «бихевиорист». В следующем году он опубликовал статью «Психология с точки зрения бихевиористов», в которой представил этот новый раздел психологии.Его часто называют «манифестом бихевиориста».

«Психология, как ее рассматривают бихевиористы, — писал Уотсон, — это чисто объективная экспериментальная ветвь естествознания. Ее теоретическая цель — предсказание и контроль поведения. Самоанализ не является существенной частью ее методов, равно как и научная ценность этих методов. его данные зависят от готовности, с которой они поддаются интерпретации в терминах сознания «.

Возможно, эти идеи не были поразительно оригинальными, но они были изложены с поразительным чутьем.В то время, когда наука и что-либо научное, казалось, автоматически получали одобрение, замена Уотсоном нематериальных активов, таких как сознание и психические состояния, объективностью и достоверными данными привлекла многих. В 1915 году он был избран президентом Американской психологической ассоциации.

В 1916 году он начал наблюдать за новорожденными людьми; до этого он проводил сравнения между животными и людьми, но не экспериментировал с ними. Первая мировая война прервала его работу, но к 1918 году он вернулся к ней. Его самый известный эксперимент был проведен зимой 1919 и 1920 годов с младенцем, известным как Альберт Б.Уотсон и его помощник дали Альберту белую лабораторную крысу; он не испугался и попытался прикоснуться к крысе. Однако он испугался, когда прямо у него за головой ударили молотком по металлу, и он заплакал. Несколько месяцев спустя, когда Альберту было 11 месяцев, ему снова дали крысу, но на этот раз, когда он прикоснулся к ней, за его головой раздался металлический лязг. Это заставило его плакать. Это повторялось несколько раз в течение нескольких недель. Вскоре от одного вида крысы Альберт заплакал и попытался отползти. На самом деле любой пушистый предмет — мягкая игрушка, шуба, даже маска Деда Мороза — заставлял Альберта плакать и бояться.Эксперимент успешно продемонстрировал бихевиористскую идею ассоциации у животных более высокого порядка. Такой эксперимент не был бы разрешен текущими этическими стандартами, тем более что исследователи никогда не «выводили из условий» Альберта.

Бихевиоризм получил широкое распространение среди психологов и широкой общественности, став доминирующей точкой зрения с 1920-х по 1960-е годы. Это было особенно сильное опровержение взглядов, продвигаемых движением евгеники, которое утверждало, что наследственность является основной силой, определяющей потенциал и поведение человека.Бихевиоризм, обещающий возможность изменений и даже улучшений, хорошо согласуется с американской мечтой. Он был эгалитарным — его принципы работали для всех.

Собственная довольно крайняя версия бихевиоризма

Уотсона с годами совершенствовалась. В 1950-х и 1960-х годах Б.Ф. Скиннер преследовал бихевиоризм с целью улучшения условий жизни человека, например, а другие с тех пор применили бихевиоризм в качестве инструмента во множестве психологических подходов.

История психологии — бихевиоризм и гуманизм

Цели обучения

• Определите бихевиоризм и вклад Павлова, Ватсона и Скиннера в психологию
• Объясните основные принципы гуманизма и вклад Маслоу в психологию

Поведенческая психология

Ранние исследования в области поведения проводил русский физиолог Иван Павлов (1849–1936).Павлов изучал форму обучающего поведения, называемую условным рефлексом, при которой животное или человек вырабатывали рефлекторную (бессознательную) реакцию на раздражитель и со временем были обусловлены вызывать реакцию на другой раздражитель, который экспериментатор ассоциировал с исходным. стимул. Рефлексом, с которым работал Павлов, было слюноотделение в ответ на присутствие пищи. Рефлекс слюноотделения можно было вызвать с помощью второго стимула, такого как определенный звук, который несколько раз подавался в связи с первоначальным пищевым стимулом.Как только реакция на второй стимул была «усвоена», пищевой стимул можно было пропустить. «Классическая обусловленность» Павлова — лишь одна из форм обучения поведению, изучаемая бихевиористами.

Рисунок 1 . Джон Б. Уотсон известен как отец бихевиоризма в психологии.

Джон Б. Уотсон (1878–1958) был влиятельным американским психологом, чья самая известная работа произошла в начале 20 века в Университете Джонса Хопкинса. Хотя Вундт и Джеймс были озабочены пониманием сознательного опыта, Ватсон считал изучение сознания ошибочным.Поскольку он считал, что объективный анализ разума невозможен, Уотсон предпочитал сосредоточиться непосредственно на наблюдаемом поведении и попытаться взять это поведение под контроль. Уотсон был одним из основных сторонников смещения фокуса психологии с разума на поведение, и этот подход наблюдения и управления поведением стал известен как бихевиоризм . Основным объектом изучения бихевиористов было изученное поведение и его взаимодействие с врожденными качествами организма. Бихевиоризм обычно использовал животных в экспериментах, исходя из предположения, что то, что было изучено с использованием животных моделей, в некоторой степени может быть применено к человеческому поведению.Действительно, Толмен (1938) заявил: «Я считаю, что все, что важно в психологии (кроме… таких вопросов, как общество и слова), можно исследовать по существу посредством непрерывного экспериментального и теоретического анализа факторов, определяющих поведение крысы в ​​точке выбора. в лабиринте ».

Бихевиоризм доминировал в экспериментальной психологии в течение нескольких десятилетий, и его влияние все еще ощущается сегодня (Thorne & Henley, 2005). Бихевиоризм в значительной степени ответственен за превращение психологии в научную дисциплину с помощью ее объективных методов и особенно экспериментирования.Кроме того, он используется в поведенческой и когнитивно-поведенческой терапии. Модификация поведения обычно используется в классных комнатах. Бихевиоризм также привел к исследованиям влияния окружающей среды на поведение человека.

Б. Ф. Скиннер (1904–1990) был американским психологом. Как и Ватсон, Скиннер был бихевиористом и сосредоточился на том, как на поведение влияют его последствия. Поэтому Скиннер говорил о поощрении и наказании как об основных факторах в поведении водителя. В рамках своего исследования Скиннер разработал камеру, которая позволила тщательно изучить принципы изменения поведения посредством подкрепления и наказания.Это устройство, известное как камера оперантного кондиционирования (или, более привычно, ящик Скиннера), остается важным ресурсом для исследователей, изучающих поведение (Thorne & Henley, 2005).

Рисунок 2 . (а) Б. Ф. Скиннер известен своими исследованиями оперантной обусловленности. (б) Модифицированные версии оперантной камеры кондиционирования или бокса Скиннера до сих пор широко используются в исследовательских учреждениях. (кредит а: модификация работы «Глупого кролика» / Wikimedia Commons)

Ящик Скиннера — это камера, которая изолирует объект от внешней среды и имеет индикатор поведения, такой как рычаг или кнопка.Когда животное нажимает на кнопку или рычаг, ящик может дать положительное подкрепление поведения (например, еда), или наказание (например, шум), или условный кондиционер (например, свет), который коррелирует с любым из них. положительное подкрепление или наказание.

Скиннер сосредоточился на положительном и отрицательном подкреплении усвоенного поведения, что оказало длительное влияние на психологию, которое несколько ослабло со времени роста исследований в области когнитивной психологии. Несмотря на это, условное обучение все еще используется для модификации поведения человека.Две широко читаемые и противоречивые научно-популярные книги Скиннера о ценности оперантной обусловленности для создания более счастливой жизни остаются аргументами, заставляющими задуматься о его подходе (Greengrass, 2004).

В начале 20 века в американской психологии преобладали бихевиоризм и психоанализ. Однако некоторым психологам не нравилось, что то, что они считали ограниченными перспективами, оказало такое влияние на эту область. Они возражали против пессимизма и детерминизма (все действия, движимые бессознательным) Фрейда.Им также не нравился редукционизм или упрощающий характер бихевиоризма. Бихевиоризм также детерминирован по своей сути, поскольку считает, что человеческое поведение полностью определяется сочетанием генетики и окружающей среды. Некоторые психологи начали формировать свои собственные идеи, в которых особое внимание уделялось личному контролю, преднамеренности и истинной предрасположенности к «добру», которые важны для нашей самооценки и нашего поведения. Так возник гуманизм.

Маслоу, Роджерс и гуманизм

Гуманизм — это точка зрения психологии, которая подчеркивает потенциал добра, присущий всем людям.Двумя наиболее известными сторонниками гуманистической психологии являются Абрахам Маслоу и Карл Роджерс (О’Хара, н. Авраам Маслоу (1908–1970) был американским психологом, наиболее известным тем, что предложил иерархию человеческих потребностей в мотивации поведения. Хотя эта концепция будет обсуждаться более подробно в следующем разделе, здесь будет представлен краткий обзор.

Рис. 3. Иерархия потребностей Маслоу подчеркивает, что основные потребности в продуктах питания и безопасности должны быть удовлетворены до того, как потребности более высокого уровня могут служить мотиваторами.

Маслоу утверждал, что до тех пор, пока удовлетворяются основные потребности, необходимые для выживания (например, еда, вода, жилье), потребности более высокого уровня (например, социальные потребности) начинают мотивировать поведение. Согласно Маслоу, потребности наивысшего уровня связаны с самоактуализацией, процессом, с помощью которого мы полностью раскрываем свой потенциал. Очевидно, что акцент на положительных аспектах человеческой натуры, характерных для гуманистической точки зрения, очевиден (Thorne & Henley, 2005).

Психологи-гуманисты в принципе отвергли исследовательский подход, основанный на редукционистском экспериментировании в традициях физических и биологических наук, поскольку он упускал из виду «целостного» человека.Начиная с Маслоу и Роджерса, настаивали на программе гуманистических исследований. Эта программа была в основном качественной (не основанной на измерениях), но в гуманистической психологии существует ряд направлений количественных исследований, включая исследования счастья, самооценки, медитации и результатов гуманистической психотерапии (Friedman, 2008).

Карл Роджерс (1902–1987) также был американским психологом, который, как и Маслоу, подчеркивал потенциал добра, присущий всем людям.Роджерс использовал терапевтическую технику, известную как клиентоцентрированная терапия, чтобы помочь своим клиентам справиться с проблемными проблемами, которые привели к их поиску психотерапии. В отличие от психоаналитического подхода, в котором терапевт играет важную роль в интерпретации того, что сознательное поведение показывает о бессознательном, клиентоцентрированная терапия предполагает, что пациент играет ведущую роль в терапевтическом сеансе. Роджерс считал, что терапевту необходимо проявить три черты, чтобы максимизировать эффективность этого конкретного подхода: безусловное позитивное отношение, искренность и сочувствие.Безусловное позитивное отношение относится к тому факту, что терапевт принимает своего клиента такими, какие они есть, независимо от того, что он или она могут сказать. При наличии этих факторов Роджерс считал, что люди более чем способны решать свои собственные проблемы и работать над ними (Thorne & Henley, 2005).

Гуманизм оказал влияние на психологию в целом. И Маслоу, и Роджерс — хорошо известные имена среди студентов, изучающих психологию (вы узнаете больше об обоих мужчинах позже в этом тексте), и их идеи повлияли на многих ученых.Более того, клиентоориентированный подход Роджерса к терапии до сих пор широко используется в психотерапевтических условиях (O’hara, n.d.).

Глоссарий

бихевиоризм: сосредоточиться на наблюдении и контроле за поведением

гуманизм: точка зрения психологии, которая подчеркивает потенциал добра, присущий всем людям

Внесите свой вклад!

У вас была идея улучшить этот контент? Нам очень понравится ваш вклад.

Улучшить страницуПодробнее

Что такое бихевиоризм в психологии? Определение, теории

Бихевиоризм — это теория, согласно которой психологию человека или животных можно объективно изучить с помощью наблюдаемых действий (поведения.Эта область исследований возникла как реакция на психологию 19-го века, которая использовала самоанализ своих мыслей и чувств для изучения психологии человека и животных.

Ключевые выводы: бихевиоризм

• Бихевиоризм — это теория, согласно которой психологию человека или животных можно объективно изучить с помощью наблюдаемых действий (поведения), а не мыслей и чувств, которые нельзя наблюдать.
• Влиятельные фигуры бихевиоризма включают психологов Джона Б.Уотсон и Б.Ф. Скиннер, которые связаны с классической обусловливанием и оперантной обусловленностью соответственно.
• В классическом кондиционировании животное или человек учится связывать два стимула друг с другом. Этот тип обусловливания включает непроизвольные реакции, такие как биологические или эмоциональные.
• При оперантной обусловленности животное или человек учится поведению, связывая его с последствиями. Это можно сделать с помощью положительного или отрицательного подкрепления или наказания.
• Оперантное обусловливание все еще встречается в классах сегодня, хотя бихевиоризм больше не является доминирующим образом мышления в психологии.

История и происхождение

Бихевиоризм возник как реакция на ментализм, субъективный подход к исследованиям, используемый психологами во второй половине XIX века. В ментализме разум изучается по аналогии и путем изучения собственных мыслей и чувств — процесс, называемый интроспекцией. Менталистские наблюдения были сочтены бихевиористами слишком субъективными, поскольку они значительно различались среди отдельных исследователей, что часто приводило к противоречивым и невоспроизводимым результатам.

Существует два основных типа бихевиоризма: методологический бихевиоризм, на который сильно повлияли работы Джона Б. Уотсона, и радикальный бихевиоризм, пионером которого был психолог Б.Ф. Скиннер.

Методологическое поведение

В 1913 году психолог Джон Б. Уотсон опубликовал статью, которую можно было бы считать манифестом раннего бихевиоризма: «Психология, как ее рассматривают бихевиористы». В этой статье Уотсон отвергает менталистские методы и подробно описывает свою философию того, чем должна быть психология: наукой о поведении, которую он назвал «бихевиоризмом».”

Следует отметить, что, хотя Уотсона часто называют «основателем» бихевиоризма, он ни в коем случае не был первым человеком, критиковавшим самоанализ, и не первым, кто отстаивал объективные методы изучения психологии. Однако после статьи Уотсона бихевиоризм постепенно утвердился. К 1920-м годам ряд интеллектуалов, в том числе такие уважаемые личности, как философ, а позднее лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел, осознали важность философии Ватсона.

Радикальное поведение

Из бихевиористов после Уотсона, пожалуй, самым известным является Б.Ф. Скиннер. В отличие от многих других бихевиористов того времени, идеи Скиннера были сосредоточены на научных объяснениях, а не на методах.

Скиннер считал, что наблюдаемое поведение было внешним проявлением невидимых психических процессов, но что было удобнее изучать это наблюдаемое поведение. Его подход к бихевиоризму заключался в том, чтобы понять взаимосвязь между поведением животного и окружающей его средой.

Сравнение классического кондиционирования и оперантного кондиционирования

Бихевиористы считают, что люди обучаются поведению посредством обусловливания, которое связывает раздражитель в окружающей среде, такой как звук, с реакцией, например, с тем, что человек делает, когда слышит этот звук. Ключевые исследования бихевиоризма демонстрируют разницу между двумя типами обусловливания: классическим обусловливанием, которое ассоциируется с психологами, такими как Иван Павлов и Джон Б. Уотсон, и оперантным обусловливанием, связанным с Б.Ф. Скиннер.

Классическое кондиционирование: собаки Павлова

Эксперимент Павлова с собаками — широко известный эксперимент с собаками, мясом и звуком колокольчика. В начале эксперимента собакам давали мясо, из-за которого у них выделялась слюна. Однако когда они услышали звонок, они этого не сделали.

На следующем этапе эксперимента собаки слышали звонок, прежде чем им принесли еду. Со временем собаки узнали, что звон колокольчика означает еду, поэтому у них начиналось выделение слюны, когда они слышали звонок, хотя раньше они не реагировали на звонки.Благодаря этому эксперименту собаки постепенно научились ассоциировать звуки колокольчика с едой, хотя раньше они не реагировали на колокольчики.

Эксперимент Павлова с собаками демонстрирует классическое обусловливание: процесс, с помощью которого животное или человек учится связывать друг с другом два ранее не связанных стимула. Собаки Павлова научились связывать ответ на один раздражитель (слюноотделение от запаха пищи) с «нейтральным» стимулом, который ранее не вызывал ответа (звон колокольчика.) Этот тип обусловливания включает непроизвольные реакции.

Классический кондиционер: Little Albert

В другом эксперименте, который показал классическое обусловливание эмоций у людей, психолог Дж. Б. Уотсон и его аспирантка Розали Рейнер подвергли 9-месячного ребенка, которого они назвали «Маленький Альберт», белой крысе и другим пушистым животным, таким как кролик и собака, а также хлопок, шерсть, горящие газеты и другие раздражители — все это не испугало Альберта.

Однако позже Альберту разрешили поиграть с белой лабораторной крысой. Затем Уотсон и Рейнер издали громкий звук молотка, который напугал Альберта и заставил его плакать. Повторив это несколько раз, Альберт очень огорчился, когда ему подарили только белую крысу. Это показало, что он научился связывать свою реакцию (испуг и плач) с другим стимулом, который раньше не пугал его.

Оперативное кондиционирование: боксы Скиннера

Психолог Б.Ф. Скиннер поместил голодную крысу в ящик с рычагом. Когда крыса двигалась вокруг ящика, она время от времени нажимала на рычаг, в результате обнаруживая, что еда упадет при нажатии на рычаг. Через некоторое время крыса побежала прямо к рычагу, когда его поместили в коробку, предполагая, что крыса догадалась, что рычаг означает, что она будет получать пищу.

В аналогичном эксперименте крысу поместили в ящик Скиннера с электрифицированным полом, что вызвало у нее дискомфорт.Крыса обнаружила, что нажатие на рычаг прекращает подачу электрического тока. Через некоторое время крыса сообразила, что рычаг будет означать, что она больше не будет подвергаться воздействию электрического тока, и крыса побежала прямо к рычагу, когда его поместили в коробку.

Эксперимент с ящиком Скиннера демонстрирует оперантное обусловливание, при котором животное или человек учатся поведению (например, нажатию на рычаг), связывая его с последствиями (например, роняя гранулу или прекращая электрический ток.) Три типа армирования следующие:

• Положительное подкрепление : Когда добавляется что-то хорошее (например, гранулы еды падают в коробку), чтобы научить новому поведению.
• Отрицательное подкрепление : Когда что-то плохое удаляется (например, прекращается электрический ток), чтобы научить новому поведению.
• Наказание : Когда добавляется что-то плохое, чтобы научить субъекта прекратить поведение.

Влияние на современную культуру

Бихевиоризм все еще можно увидеть в современных классах, где оперантное обусловливание используется для усиления поведения.Например, учитель может вручить приз ученикам, которые хорошо справились с тестом, или наказать ученика, который плохо себя ведет, предоставив ему время в заключении.

Хотя бихевиоризм когда-то был доминирующим направлением в психологии в середине 20-го века, с тех пор он потерял влияние когнитивной психологии, которая сравнивает разум с системой обработки информации, такой как компьютер.

Источники

• Баум У. «Что такое бихевиоризм?» В Understanding Behaviorism: Behavior, Culture and Evolution, Third Edition , John Wiley & Sons, Inc., 2017.
• Cascio, C. «Как мне применить бихевиористскую философию в классе?» Сиэтл Пи .
• Ким, Э. «Различия между классическим и оперантным обусловливанием». 2015.
• Гольдман, Дж. Г. «Что такое классическая обусловленность? (И почему это важно?) » Scientific American , 2012.
• Мэлоун, Дж. К. «Действительно ли Джон Б. Уотсон« нашел »бихевиоризм?» Поведенческий аналитик , т.37, нет. 1, 2014, стр. 1-12.
• McLeod, S. «Скиннер — оперантная обусловленность». Simply Psychology , 2018.
• Павлов И. «Условные рефлексы: исследование физиологической активности коры головного мозга». Классика истории психологии , 1927.
• Пиццурро, Э. «Может ли бихевиоризм по-прежнему применяться перед лицом подавляющей оппозиции?» Исследование личности , 1998.
• Уотсон, Дж.Б. «Психология с точки зрения бихевиориста». Психологическое обозрение , т. 20, нет. 2, 1913, стр. 158-177.
• Уотсон, Дж. Б. и Рейнер, Р. «Обусловленные эмоциональные реакции». Классика истории психологии .
• Возняк Р. «Бихевиоризм: первые годы». Bryn Mawr College, 1997.
.

У кого последнее слово? Радикальный бихевиоризм, наука и вербальное поведение в отношении вербального поведения

Araiba, S.(2019). Современная диверсификация бихевиоризма. Перспективы поведенческой науки . Предварительная онлайн-публикация.

Барнс Д. и Рош Б. (1997). Поведенческий аналитический подход к поведенческой рефлексии. Психологическая запись, 47 , 543–572.

Google Scholar

Бургос, Дж. Э. и Киллин, П. Р. (2019). Требование мира в войне против ментализма. Перспективы поведенческой науки, 42 , 241–266.

PubMed Google Scholar

Daniels, H., Cole, M. & Wertsch, J. V. (Eds.). (2007). Кембриджский компаньон Выготского . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Фантино, Э. и Столарц-Фантино, С. (2013). Логика и нелогичность человеческого рассуждения. В G. J. Madden (Ed.), APA, руководство по анализу поведения , Методы и принципы (Vol.1. С. 439–461). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Франциско, М. Т., Мэдден, Г. Дж., И Борреро, Дж. (2009). Поведенческая экономика: принципы, процедуры и полезность для прикладного анализа поведения. Поведенческий аналитик сегодня, 10 , 277–294.

Google Scholar

Furrebøe, E. F., & Sandaker, I. (2017). Вклад анализа поведения в поведенческую экономику. Поведенческий аналитик, 40 , 315–327.

PubMed Google Scholar

Гебер, Б.А. (Ред.). (2006). Пиаже и знание: исследования в области генетической эпистемологии . Лондон, Великобритания: Routledge (оригинальная работа опубликована в 1977 г.).

Google Scholar

Герген, К. Дж. (1985). Социальный конструкционизм в современной психологии. Американский психолог, 40 , 266–275.

Google Scholar

Герген, К.Дж. (1989). Социальная психология и неправильная революция. Европейский журнал социальной психологии, 19, , 463–484.

Google Scholar

Гиффорд, Э. В. и Хейс, С. С. (1999). Функциональный контекстуализм: прагматическая философия поведенческой науки. В У. О’Донохью и Р. Китченер (редакторы), , Справочник по бихевиоризму (стр. 285–327). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Google Scholar

Герен, Б.(1997). Как дела обстоят: в социальном, не социальном плане; со словами, без слов. В L. J. Hayes & P. ​​M. Ghezzi (Eds.), Исследования в области эпистемологии поведения (стр. 219–235). Рино, Н.В.: Context Press.

Google Scholar

Хакенберг, Т. (2013). Что случилось с эмпирической эпистемологией Скиннера? Поведенческий аналитик, 36 , 277–281.

PubMed Google Scholar

Хейс, С.С. (1993). Аналитические цели и разновидности научного контекстуализма. В С. К. Хейсе, Л. Дж. Хейсе, Х. В. Ризе и Т. Р. Сарбине (ред.), Разновидности научного контекстуализма (стр. 11–27). Рино, Н.В.: Context Press.

Google Scholar

Hayes, S. C. (1997). Поведенческая эпистемология включает невербальное знание. В L.J. Hayes & P.M. Ghezzi (Eds.), Исследования в области эпистемологии поведения (стр.35–43). Рино, Н.В.: Context Press.

Google Scholar

Хейс, С. К., Барнс-Холмс, Д., и Уилсон, К. Г. (2012). Контекстуальная поведенческая наука: создание науки, более адекватной проблеме условий жизни человека. Журнал контекстуальной поведенческой науки, 1 , 1–16.

Google Scholar

Hayes, S.C. & Brownstein, A.J. (1986). Ментализм, поведение-поведенческие отношения и поведенческий аналитический взгляд на цели науки. Поведенческий аналитик, 9 , 175–190.

PubMed Google Scholar

Ховард Г. С. (1991). Культурные сказки: повествовательный подход к мышлению, кросс-культурной психологии и психотерапии. Американский психолог, 46, , 187–197.

PubMed Google Scholar

Хьюм, Д. (1996). Запрос о человеческом понимании . Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press (оригинальная работа опубликована в 1777 году).

Google Scholar

Hursh, S. R., & Roma, P. G. (2013). Поведенческая экономика и эмпирическая государственная политика. Журнал экспериментального анализа поведения, 99 , 98–124.

PubMed Google Scholar

Лаудан, Л. (1990). Наука и релятивизм: некоторые ключевые противоречия в философии науки . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Лейгланд, С. (2015). Язык онтологии — предмет поведенческой науки. Журнал контекстуальной поведенческой науки, 4 , 231–234.

Google Scholar

Марр, М. Дж. (2003). Что, как и почему: объяснение Эрнста Маха. Поведение и философия, 31 , 181–192.

Google Scholar

Марр, М.J. (2015). Математика как вербальное поведение. Поведенческие процессы, 113 , 75–80.

PubMed Google Scholar

Мур, Дж. (2015). Прагматизм, математические модели и научный идеал прогнозирования и управления. Поведенческие процессы, 114 , 2–13.

PubMed Google Scholar

Нагель Т. (1997). Последнее слово .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Норманд, М. П. (2019). Язык науки. Перспективы поведенческой науки, 42 , 675–688.

PubMed Google Scholar

Палмер, Д. К. (2013). Некоторые последствия поведенческого анализа вербального поведения для логики и математики. Поведенческий аналитик, 36, , 267–276.

PubMed Google Scholar

Куайн, В. В. (1969). Эпистемология натурализовалась. В В. В. Куайне (ред.), Онтологическая теория относительности и другие эссе (стр. 69–90). Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

Google Scholar

Рид, Д. Д., Ниилексела, К. Р., и Каплан, Б. А. (2013). Поведенческая экономика: Практическое руководство для поведенческих аналитиков. Анализ поведения на практике, 6 , 34–54.

PubMed PubMed Central Google Scholar

Шлингер, Х. Д. (1995). Поведенческий аналитический взгляд на развитие ребенка . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Plenum Press.

Google Scholar

Шенебергер, Т. (2016). Поведенческий прагматизм: создание места реальности и правде. Поведенческий аналитик, 39 , 219–242.

PubMed Google Scholar

Скиннер, Б. Ф. (1957). Вербальное поведение . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

Google Scholar

Скиннер, Б. Ф. (1969). Бихевиоризм в пятьдесят. В Б. Ф. Скиннера (ред.), Непредвиденные обстоятельства подкрепления: теоретический анализ (стр. 221–268). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts (оригинальная работа опубликована в 1963 году).

Google Scholar

Скиннер, Б. Ф. (1972a). История болезни в научном методе. В Б. Ф. Скиннера (ред.), Совокупный отчет: подборка статей (стр. 101–124). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts (оригинальная работа опубликована в 1956 году).

Google Scholar

Скиннер, Б. Ф. (1972b). Оперативный анализ психологических терминов. У Б. Ф. Скиннера (ред.), Накопительный отчет: Сборник статей (стр. 370–384). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts (оригинальная работа опубликована в 1945 г.).

Google Scholar

Скиннер, Б. Ф. (1974). О бихевиоризме . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф.

Google Scholar

Скиннер, Б. Ф. (1989). Гены и поведение. В Б. Ф. Скиннера (ред.), Недавние проблемы анализа поведения (стр.49–56). Колумбус, Огайо: Меррилл (оригинальная работа опубликована в 1988 г.).

Google Scholar

Скиннер, Б. Ф. (2014). Наука и поведение человека . Кембридж, Массачусетс: Фонд Б. Ф. Скиннера (оригинальная работа опубликована в 1953 г.).

Google Scholar

Смит, Л. Д. (1986). Бихевиоризм и логический позитивизм: переоценка союза . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Google Scholar

Террелл Д. Дж. И Джонстон Дж. М. (1989). Логика, рассуждение и вербальное поведение. Поведенческий аналитик, 12 , 35–44.

PubMed Google Scholar

Тодоров, Дж. К. (2010). Animais, às vezes irracionais, mas previsíveis [Животные, иногда иррациональные, но предсказуемые]. Perspectivas em Análise do Comportamento, 1 , 1–4.

No related posts.