Книга Человек как животное — читать онлайн бесплатно, автор Александр Петрович Никонов, ЛитПортал
Человек как животноеАлександр Петрович Никонов
Александр Никонов – известный писатель, автор знаменитых бестселлеров «Конец феминизма» и «Кризисы в истории цивилизации». Мастерски дискутируя на острые и неоднозначные темы, автор выступает в своих произведениях апологетом здравого смысла. Талантливые провокации Никонова возмущают, вызывают желание найти опровержение, оспорить, но самое главное – заставляют думать. “Человек как животное”, вне сомнений, вызовет негативную реакцию у многих представителей нашего “человейника”. Но что есть книга, как ни своевременный толчок к тому, чтобы задуматься?
Александр Никонов
Человек как животное
Много нас по подобию Божию,
И все-таки каждый с изъяном.
Будем считать, что изъянами
Обязаны мы обезьянам.
Олег Григорьев
«Никонова можно убить. Даже нужно. А книги его сжечь. Это добавит им скандальной популярности. Я не согласен ни с одним его словом, кроме союзов и предлогов. Но читаю до конца. Слишком сильно затягивают факты – неизвестные, сенсационные, шокирующие, опрокидывающие привычный мир».
Михаил Веллер, писатель
«Талантливый человек, поцелованный при рождении Богом в ту самую зону, которая впоследствии определяет литературный талант».
Аркадий Арканов, писатель-сатирик
Идея этой книги была внезапной, как понос. Так всегда начинаются хорошие книги…
Просто однажды, слушая излияния своего доброго знакомого о его пунктирной семейной жизни и взаимоотношениях с деньгами и женщинами, я подумал, что все его жизненные загогулины вызваны не его решениями, а сработавшими инстинктами той обезьяны, что сидит внутри каждого из нас.
Вся наша жизнь – и в малом, и в большом – устроена по слепку того зверя, от которого мы произошли. Произойди мы от другого существа, например от овцы, весь облик цивилизации был бы совершенно другим. Потому что каждому виду присуще свое видовое поведение. Повадки травоядных в корне отличаются от повадок хищника. А поведение хищника – от поведения всеядного стадного существа, живущего в кронах деревьев, каковыми мы с вами по базовой конструкции и являемся.
Поэтому, черт побери, было бы крайне интересно посмотреть на человека и цивилизацию, которую он создал, глазами зоолога или этолога – специалиста по поведению животных. И тогда мы с вами увидим отражение всеядного стадного млекопитающего, прыгающего по деревьям, на всем, что нас окружает, – на предметах, на взаимоотношениях, на земном искусстве и на бытовых мелочах, на религии и на высочайших взлетах духа.
Ну что? Занесем лупу над глобальным человейником, как назвал нашу цивилизацию один философ?
Часть 1
Мы есть то, что едим
Дорогие дети!
Не следует спрашивать: «Что такое животное?» – а нужно спросить: «Какого рода объект мы обозначаем как животное?» Мы называем животным все имеющее следующие свойства: питается, происходит от подобных себе родителей, растет, самостоятельно передвигается и умирает, когда приходит срок. Поэтому мы относим к животным червяка, цыпленка, собаку и обезьяну. Что же сказать о людях? Подумайте об этом с точки зрения перечисленных выше признаков и затем решите сами, правильно ли считать нас животными.
Альберт Эйнштейн
Я сейчас не собираюсь доказывать каждому грамотному, умеющему читать и думать гражданину очевидное – что человек есть животное. Вряд ли среди читателей моей книги найдется хоть один, который бы прошел в жизни мимо этого замечательного факта: мы звери, господа!
Помнится, еще в школе на уроке биологии я спорил со свои недалеким одноклассником, доказывая ему, что человек суть животное. Он упирался против этой очевидности и верить ей не хотел.
– А кто же еще, если не животное? Робот, что ли? – удивлялся я упорству туповатого приятеля.
Сейчас с этим не спорят даже глубокие церковники: да, говорят они, человек – это животное. А некоторые даже добавляют, что Господь создал человека на той материальной базе, которой на тот момент обладал, – животной. Зато вдохнул в него душу! Которая, мол, и выделяет человека из всего прочего животного царства.
Человек действительно сильно отличается от всего звериного мира. Разительно отличается! Поэтому туповатый одноклассник и спорил со мной, никак не желая соглашаться со своей животностью: на детей, которые гораздо ближе к животным, чем социализированные и дрессированные социумом взрослые, тот факт, что человек есть животное, производит шоковое впечатление – такой вот парадокс. Когда-то целый класс американских школьников, шокированный рассказом учителя биологии о том, что люди есть животные, написал письмо Эйнштейну, попросив его рассудить их спор с учителем. То, что ответил детям Эйнштейн, вы уже прочли в эпиграфе…
Отличия между людьми и другими животными настолько бросаются в глаза, что задавать вопрос о том, чем наш вид отличается от прочих, на первый взгляд даже как-то глупо: мы в штанах ходим, кушаем вилками и вон какую цивилизацию построили! Мы разумные, а не зверье какое-нибудь!
Моя сестра, которая зело любит животных, пару лет назад увлеклась чтением научно-популярной литературы. На вопрос, отчего вдруг такой интерес к науке, ответила:
– Да ты сам прикинь, сколько удивительного люди сделали на этой планете, начиная от простейшей гаечки, которую тоже надо было изобрести. Мы вышли в космос, узнали, почему светят звезды. И подумать только – все это сделал зверь! Обычный животный зверь…
Но у этого зверя был неплохой инструмент – разум. С помощью разума мы захватили всю планету – от влажных экваториальных областей, которые когда-то были нашей родиной, едва ли не до самых полюсов, где царят жестокие холода. Овладев огнем и научившись защищать свое голое тело от непогоды искусственными шкурами, называемыми одеждой, мы раздвинули свой ареал обитания до размеров всей Земли.
Мы властно оттеснили в сторону другие виды, когда-то обитавшие там, где теперь обитаем мы. И мы теперь – практически повсюду! Многие виды вымерли, не выдержав конкуренции с нами, или же попросту были нами физически уничтожены. Зато другие виды мы размножили до неимоверности – вместе с собой. Судите сами…
Людей и так называемых «домашних животных», которых мы разводим искусственно, примерно на пять порядков (в сто тысяч раз) больше, чем животных схожих с нами по массе и типу питания. Если вы посмотрите на приведенный ниже график, то увидите, что зависимость между численностью вида и размерами его представителей обратно пропорциональная. То есть чем крупнее вид, тем меньшее количество особей этого вида живет на планете. Мы же вываливаемся из этого закона.
Человечество не только захватило всю планету. Оно трансформирует облик самой планеты. О том, что человечество стало геологической силой, меняющей природные ландшафты, писал еще академик Вернадский. И это не было поэтической метафорой ученого. Мы действительно преобразуем планету в самом буквальном смысле. Судите сами…
Географически Европа – это зона тайги и смешанных лесов. Но леса тут были сведены под пашню еще до Средневековья, они остались лишь в горах и заповедниках. Вместо сплошного лесного покрова в Западной Европе теперь лишь небольшие лесные «заплатки».
Мы распахиваем целинные степи и строим бетонные джунгли городов. Мы заливаем искусственными морями равнины с целью накопления воды для этих городов и получения электрической энергии. Мы в самом прямом смысле слова срываем горы в поисках полезных ископаемых и выкапываем гигантские котлованы для открытой добычи угля. Наконец, как подметила моя сестра, мы вышли за пределы планеты. И даже в какой-то степени изменили лик своей звездной системы: за последние сто лет радиоизлучение нашей Солнечной системы повысилось вдвое, к удивлению потенциальных звездных наблюдателей из других миров. А все потому, что Маркони с Поповым изобрели радио.
Причем, что интересно, человечество начало менять облик планеты, трансформируя целые природные ландшафты не вот-вот, «буквально вчера», поднявшись на высоты индустриальной цивилизации и вооружившись экскаваторами и бульдозерами, а сотни и тысячи лет назад. С копьем и палкой-копалкой.
Глава 1
Ластик человечества на контурной карте мира
Все пустыни друг другу от века родны,
Но Аравия, Сирия, Гоби —
Это лишь затиханье Сахарской волны,
В сатанинской воспрянувшей злобе…
И когда наконец корабли марсиан
У земного окажутся шара,
То увидят сплошной золотой океан
И дадут ему имя: Сахара.
Николай Гумилев
Еще в каменном веке, непринужденно помахивая кремневым топором, человечество уничтожило всех мамонтов и шерстистых носорогов на территории Евразии. А переместившись по Берингову перешейку в Америку, выбило всю мегафауну и там.
Куда бы ни приходили люди, они начинали с уничтожения крупной фауны. В той же Евразии, кстати, нами были напрочь выбиты, помимо мамонтов и носорогов, пещерные медведи, пещерные львы, гигантские олени… В обеих Америках человечество уничтожило мамонтов, мастодонтов, саблезубых тигров, гигантских ленивцев, гигантских грызунов, лошадей и верблюдов. Все более-менее крупное оказалось выбитым.
Ученые долго не могли взять в толк, что же послужило причиной столь масштабного и быстрого вымирания, и поначалу грешили на климат. Точнее, на его изменения, связанные с наступлением-отступлением льдов во время последнего ледникового периода. Однако ледниковые периоды в жизни нашей планеты явление периодическое, они наступают-отступают с частотой примерно в 100 тысяч лет, и все перечисленные животные прекрасно эти периоды переносили, приспосабливались. Когда наступали льды, животные отступали к экватору, когда же гигантские ледяные шапки таяли, звери приближались ближе к полюсам. А гигантских ленивцев происходящее со льдами вообще не касалось, они жили у себя в тропиках и никуда по лености не ходили. Однако тоже исчезли с лица планеты. И по странной случайности, вымирание совпало с распространением по планете чрезвычайно агрессивного и зловредного вида – homo sapiens, который сеял смерть всюду, где появлялся.
Если бы последнее оледенение было самым сильным, вымирание крупных зверей можно было бы объяснить тем, что сильно сузилась кормовая база (кстати, во время последнего ледникового периода северная ледяная шапка покрывала всю Канаду и север США, то есть края ледника, чтоб вы понимали, опускались до широты Сочи). Но фокус в том, что вымирание произошло не во время наступления ледника, а как раз напротив – в эпоху глобального потепления, когда ледяные шапки начали отступать к северу, а растительность, то есть кормовая база мамонтов, стала отвоевывать у льдов все большее пространство суши. Вот тут бы и расплодиться на дармовых харчах! Ан нет… Скоропостижно вымерли.
Тогда исчезли десятки видов животных. Наши предки их просто перебили. Причем несчастных животных уничтожали порой в масштабах, превышающих пищевые потребности, – просто в азарте охоты. Так волк в овчарне режет всех овец, хотя съесть больше одной не может.
litportal.ru
Читать онлайн «Человек как животное» автора Никонов Александр Петрович — RuLit
Александр Никонов
Человек как животное
Много нас по подобию Божию, И все-таки каждый с изъяном. Будем считать, что изъянами Обязаны мы обезьянам.
Олег Григорьев
«Никонова можно убить. Даже нужно. А книги его сжечь. Это добавит им скандальной популярности. Я не согласен ни с одним его словом, кроме союзов и предлогов. Но читаю до конца. Слишком сильно затягивают факты — неизвестные, сенсационные, шокирующие, опрокидывающие привычный мир».
Михаил Веллер, писатель
«Талантливый человек, поцелованный при рождении Богом в ту самую зону, которая впоследствии определяет литературный талант».
Аркадий Арканов, писатель-сатирик
Идея этой книги была внезапной, как понос. Так всегда начинаются хорошие книги…
Просто однажды, слушая излияния своего доброго знакомого о его пунктирной семейной жизни и взаимоотношениях с деньгами и женщинами, я подумал, что все его жизненные загогулины вызваны не его решениями, а сработавшими инстинктами той обезьяны, что сидит внутри каждого из нас.
Вся наша жизнь — и в малом, и в большом — устроена по слепку того зверя, от которого мы произошли. Произойди мы от другого существа, например от овцы, весь облик цивилизации был бы совершенно другим. Потому что каждому виду присуще свое видовое поведение. Повадки травоядных в корне отличаются от повадок хищника. А поведение хищника — от поведения всеядного стадного существа, живущего в кронах деревьев, каковыми мы с вами по базовой конструкции и являемся.
Поэтому, черт побери, было бы крайне интересно посмотреть на человека и цивилизацию, которую он создал, глазами зоолога или этолога — специалиста по поведению животных. И тогда мы с вами увидим отражение всеядного стадного млекопитающего, прыгающего по деревьям, на всем, что нас окружает, — на предметах, на взаимоотношениях, на земном искусстве и на бытовых мелочах, на религии и на высочайших взлетах духа.
Ну что? Занесем лупу над глобальным человейником, как назвал нашу цивилизацию один философ?
Часть 1
Мы есть то, что едим
Дорогие дети!
Не следует спрашивать: «Что такое животное?» – а нужно спросить: «Какого рода объект мы обозначаем как животное?» Мы называем животным все имеющее следующие свойства: питается, происходит от подобных себе родителей, растет, самостоятельно передвигается и умирает, когда приходит срок. Поэтому мы относим к животным червяка, цыпленка, собаку и обезьяну. Что же сказать о людях? Подумайте об этом с точки зрения перечисленных выше признаков и затем решите сами, правильно ли считать нас животными.
Альберт Эйнштейн
Я сейчас не собираюсь доказывать каждому грамотному, умеющему читать и думать гражданину очевидное — что человек есть животное. Вряд ли среди читателей моей книги найдется хоть один, который бы прошел в жизни мимо этого замечательного факта: мы звери, господа!
Помнится, еще в школе на уроке биологии я спорил со свои недалеким одноклассником, доказывая ему, что человек суть животное. Он упирался против этой очевидности и верить ей не хотел.
— А кто же еще, если не животное? Робот, что ли? — удивлялся я упорству туповатого приятеля.
Сейчас с этим не спорят даже глубокие церковники: да, говорят они, человек — это животное. А некоторые даже добавляют, что Господь создал человека на той материальной базе, которой на тот момент обладал, — животной. Зато вдохнул в него душу! Которая, мол, и выделяет человека из всего прочего животного царства.
Человек действительно сильно отличается от всего звериного мира. Разительно отличается! Поэтому туповатый одноклассник и спорил со мной, никак не желая соглашаться со своей животностью: на детей, которые гораздо ближе к животным, чем социализированные и дрессированные социумом взрослые, тот факт, что человек есть животное, производит шоковое впечатление — такой вот парадокс. Когда-то целый класс американских школьников, шокированный рассказом учителя биологии о том, что люди есть животные, написал письмо Эйнштейну, попросив его рассудить их спор с учителем. То, что ответил детям Эйнштейн, вы уже прочли в эпиграфе…
Отличия между людьми и другими животными настолько бросаются в глаза, что задавать вопрос о том, чем наш вид отличается от прочих, на первый взгляд даже как-то глупо: мы в штанах ходим, кушаем вилками и вон какую цивилизацию построили! Мы разумные, а не зверье какое-нибудь!
Моя сестра, которая зело любит животных, пару лет назад увлеклась чтением научно-популярной литературы. На вопрос, отчего вдруг такой интерес к науке, ответила:
www.rulit.me
«Человек как животное» читать онлайн книгу автора Александр Никонов на MyBook.ru
Ну, значит так) Небольшое предисловие) В один прекрасный день я маялась и не знала чего бы мне такого почитать. Художественную литературу не хотелось, хотелось чего-нибудь эдакого. Разговорилась с коллегой и он пообещал подарить мне какую-то супер интересную книгу. Книга должна была быть очень интересной, т.к. коллега — очень уважаемый человек с несколькими учеными степенями, медалями и прочее. И вот звонок в дверь, курьер протягивает сверток и уходит. С нетерпением распаковываю, а там долгожданная ОНА!…Нууу…сказать, что я была слегка разочарована — ничего не сказать. Но еще больше у меня никак не могло уложиться в голове, как такой уважаемый человек может читать такую бульварную, низкопробную хрень и быть от нее в восторге. Так, лучше по порядку.
Первое, что меня смутило — это фраза моего-же коллеги: «Никонов замечателен. Читала Минаева? Вот он пишет в похожем стиле.» У меня ступор. Минаева я не люблю. А его язык тем более. Его попытка шокировать читателей крепкими выражениями, не прикрытой грязью и претензией на оригинальность и псевдоинтеллектуальность — немного не моя тема. Это в принципе не моя тема, я этого не люблю не только у Минаева, а тут смотрю на обложку и те-же ассоциации. На оборотной стороне вообще горячий ад!
Александр Никонов: Идея этой книги была внезапной, как понос. Так всегда начинаются хорошие книги…
Просто потрясающе. Или вот еще:
Никонова можно убить. Даже нужно. А книги его сжечь. Это добавит им скандальной популярности…Слишком затягивают факты — неизвестные, сенсационные, шокирующие, опрокидывающие привычный мир.»
Не книга, а сплошной эпатаж прям. Открываю фарзац, а там крупными буквами книга так и орет на меня: «ЖИВОТНОЕ». Предубеждение мое против этого труда зашкаливало не по-детски, но я все-таки начала читать.
А дальше началось… Текст захватил меня буквально со страницы 20-й наверно. А к началу второй главы мнение изменилось кардинально. Начались рассказы об эволюции человека, о конструкции тела, сравнительный анализ нашего поведения и поведения других представителей фауны и многое-многое другое. Если вкратце, то основная мысль книги такая: все, что мы делаем — это следствие инстинкта. Нет инстинкта — нет действия. Книга рассказывает о причинах таких мелочей, о которых мы в жизни особо не задумываемся. Например, почему мы смеемся и зачем нужно было природе вводить этот вроде бы ненужный инстинкт? Почему, переехав в другое место, мы еще долго будем вспоминать наш первый дом. Почему горюем о смерти близких или не любим очень похожих на нас людей с небольшими отличиями. О силе привычки, о корнях религии и людоедстве. А еще! Почему-то мне очень это запомнилось и удивило. Молодежь нашего вида часто собирается вместе. Просто так. Поболтать, потусить, а потом расходится. Оказывается, у многих видов молодежь устраивает такие тусовки: коты, волки, шимпанзе… Еще один привет от нашего животного инстинкта. Вот уж не думала, что все настолько запрограммировано инстинктами. А главное, что изложено это все настолько точно и логично! И никакого бахвальства, которого я так опасалась в начале. Все четко и по делу. Приведено много фактов из жизни животных, схожими с нашим поведением и они не ограничиваются на всем известных: «Выживает сильнейший» и «Естественный отбор».
В книге также затронута тема отношений мужчин и женщин (самцов и самочек). Без лишнего флера, все разложено на 4 биологических вещества. Объясняются такие вещи, как почему одни, спустя какое-то время уходят от своих жен, а другие живут вместе веки-вечные. И все не просто с точки зрения психологии, а с точки зрения биохимии, более точной и веской науки. Затронуты темы экономики и политики опять-же с биологической точки зрения.
Очень много интересных фактов, как я уже говорила. Но чтобы книга чем-то шокировала — такого нет. Мне кажется очень сложно чем-то шокировать сегодняшнего читателя. С этой книгой следуют быть очень осторожными религиозным людям, т.к. некоторые вещи, о которых пишет автор в части религии, может покоробить и возможно даже оскорбить верующего человека. Господин Никонов прохаживается по этой теме довольно жестко, не скрывая своего отношения к ней.
Еще! Вот это уже возмутило меня. Автор буквально плюет нашему слабому полу в лицо, называя нас глупыми и прямым тесктом говоря, что наше место только у плиты. На большее мы не способны. Нет, если отбросить форму подачи этой мысли, я согласна, что в первую очередь задача нашего пола — домашний очаг, воспитание детей, а потом уже все остальное. Но, я не считаю, что разбавление сената или другой «мужской»отрасли женщинами снижает ее эффективность. Глупо считать, что женщин берут туда чисто с мыслью: «У нас-же равенство полов. Возьмем ее, хоть она и тупа, как пробка». Уж если женщина на этом посту, то я практически на 90% уверена, что она там не просто для красоты сидит. К тому-же именно из-за вот этих предрассудков женщине намного сложнее попасть в «мужскую отрасль», соответственно и конкурс строже. Кароче говоря дорогой автор делал все, чтобы сбить с нас спесь и указать нам на «наше» место. Возможно это чисто мужская реакция на феминизм. Хрен знает. Но мне не понравилось))
Именно за это сняла пол бала. Но это чисто субъективно, а если объективно, то я считаю, что книга заслуживает 5 баллов. И не важно, что он часто цитирует других авторов и ученых. Ведь главное — это информативность. А еще логичность и обоснованность. В общем, книгу я советую. Мне было очень интересно!
P.S. Ох, вот это громадина у меня вышла 🙂 Краткость — не мой конек сегодня))
mybook.ru
«Зверь внутри» — Самопознание — Статьи — Центр психологической помощи «Инсайт»
В каком-то фильме, который я смотрел, меня зацепила фраза одного из героев: «Внутри каждого из нас живёт зверь. И важно, чем ты его кормишь!». По сюжету фильма смысл фразы был про «добрых» и «злых» людей.
Намного позже у меня «всплыла» эта фраза. Действительно, если опустить полемику про «добрых и злых», то интересная теория выстраивается. По сути, мы (в смысле, люди как биологический подвид), тоже животные. Билатеральные вторичноротые хордовые позвоночные млекопитающие, только высокоразвитые. С другой стороны, если задуматься, и условно назвать «зверем», то наше внутреннее состояние, в котором мы чаще находимся, можно сказать, живём.
Какой зверь внутри вас? Не про породу или вид, а про качества и характер. Добродушный или агрессивный, раздражительный или спокойный, решительный или осторожный, медлительный или стремительный, своенравный или покладистый? Этот перечень можно продолжить.
В принципе, в психологии то, о чём я говорю, называется психотипом личности и паттернами поведения. Но не будем углубляться в науку. Продолжим?
Есть «звери» примитивные — поесть, поспать, заняться сексом. А есть интеллектуальные — им интересно всё неизведанное, они изучают окружающее и пробуют новое. Есть приспосабливающиеся — как хамелеон, например. И, похоже, что этот «зверь внутри» может меняться, если меняемся мы.
Чем вы кормите своего зверя? Раздражением на окружающих, на жизнь, на себя, или позитивом и благодушием? Недоверием и подозрительностью, или открытостью и искренним интересом к миру? А может обидами, недовольством или разочарованностью?
Есть такая теория: мы получаем от окружающего мира, то, что отдаём в этот мир. Есть народные мудрости: «что посеешь, то и пожнёшь», или «относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе» и др. Согласны вы с этим, или нет, не имеет значения. Потому что некоторые вещи в нашей жизни просто есть, и они происходят определённым образом, независимо, согласны вы с этим, или нет, и верите вы в это, или нет. И мы своим отношением, действиями и мыслями формируем то, что с нами происходит.
Но, повторюсь, это одна из множества теорий устройства мира. А в теории гештальт-подхода (это направление психологии, которому я учился и в котором я работаю), всё вышесказанное укладывается в Теорию поля. Если попробовать описать ее просто и вкратце, то каждая мысль, чувство и действие человека влияет на его окружение, на окружающих его людей. Причём даже если эти люди непосредственно не контактируют с этим человеком. Мало того, зачастую, они могут не знать о мыслях и чувствах этого человека, и находится за сотни километров от него. Возможно, это звучит фантастически, но это подтверждается фактами. Я сам за время своей практики психолога сталкивался с этим феноменом несколько раз.
А если вернуться к образу «зверя внутри нас», то практически любой человек может менять свои привычные способы поведения и реакции. Конечно, тут есть несколько нюансов.
Первый — и, наверное, самый главный — обязательным условием к изменениям является сила желания самого человека, сила его намерения что-то изменить в себе.
Второй нюанс — поменять паттерн поведения самому довольно сложно. Можно путём тренировок и внутренней борьбы заставить себя, заниматься спортом или сесть на диету, но это борьба с собой. И это «внешние» изменения. А, внутренние свои «механизмы», например чрезмерную стеснительность, или беспричинное раздражение, или замкнутость, и т.п. «побороть» сложнее. Потому что их «корни» находятся глубоко в человеке. И добраться до них зачастую без квалифицированной помощи просто невозможно.
Третий нюанс — оказать помощь может практикующий психолог, который может помочь увидеть скрытые мотивы и выгоды, подсознательные механизмы того или иного «привычного» поведения человека. И «трусливый зайка» может стать если не «бесстрашным львом», то, вполне возможно, «храбрым зайцем».
Андрей Луппа
insight-nv.ru
Кто вы — Человек-камень, человек-растение или человек-зверь?
Экология жизни. Психология: Человечество в целом — это венец опыта, накопленного в результате прохождения через более простые формы. В этом так называемые эволюционистские научные теории, модные в наш век, согласны с древнейшими философскими и теологическими учениями.
Из книги «Письма Делии и Фернану»
Хорхе А. Ливрага (Х.А.Л.): Вы меня спрашивали о различных типах людей, об их внутренней природе.
Как известно, то, что мы называем человеком, — это не начало и не конец, но лишь мгновение в эволюции Монады (Эона), которая приходит из глубины изначальных времен и устремляется в грядущее. Как говорил божественный Платон, человек несет в себе память о первом Золотом Веке и в то же время предчувствует и ожидает приход нового. Но пока он не наступил, человек подвержен влиянию изменчивого фактора, называемого временем, которое вовлекает его в свой круговорот.
Человечество в целом — это венец опыта, накопленного в результате прохождения через более простые формы. В этом так называемые эволюционистские научные теории, модные в наш век, согласны с древнейшими философскими и теологическими учениями. Но официальная наука говорит о биологических формах, а древняя мудрость — о том, что содержат эти формы, — вот главное отличие. Взглянув глубже, мы видим, что разногласие заключается в том, что материализм отрицает существование бессмертной души, в то время как для эзотерической философии бессмертие души является основным постулатом.
Мы — сторонники второго подхода и считаем, что то, что сегодня является душой человека, когда-то очень давно населяло животные формы, еще раньше — растительные, а во времена столь отдаленные, что нам даже трудно представить их себе, — структуры минералов. Этот общий, коллективный феномен включает в себя, естественно, и индивидуальные процессы. Это означает, что каждый человек несет в себе опыт минерального, растительного и животного царств как основу своей нынешней сущности. И поскольку Природа обладает свойством цикличности и постоянного возобновления, каждый человек бессознательно хранит глубоко внутри себя нечто от камня, от растения и от животного.
Именно совокупность этих элементов вместе с осознанием, пусть смутным, вечного предназначения, космического странствия за пределы того, что мы зовем жизнью и смертью, и делает человека человеком, а не просто суммой трех пройденных этапов эволюции.
К этой сумме добавляется искра духовного сознания, без которой человек со всем его опытом был бы похож на маяк без огня. Однако опыт минерального, растительного и животного царств, хранящийся в коллективном бессознательном, существует и в индивидуальном бессознательном, и преобладание одного из этих начал, отражаясь в действиях человека и его психологической мотивации, позволяет нам выделить различные типы людей.
В бессознательном человека хранится опыт минерала, растения, животного.
Человек-минерал: его главная забота — существовать, выживать любой ценой. Он живет внутри самого себя и для самого себя, при этом не испытывая больших страхов. Он редко думает о смерти. Он не видит в жизни никаких загадок, ему все кажется понятным, решенным или хотя бы объяснимым, его не волнуют явления, выходящие за рамки повседневного. Ему нет дела ни до прошлого, ни до будущего; он живет только в настоящем, обусловленном случайными событиями. Как и любой камень, он не способен двигаться самостоятельно и под воздействием импульса — будь то толчок извне или внутренняя реакция, атавистическая или унаследованная, — показывает всю свою психологическую инерцию. Он механически повторяет действия, потому что не способен ни на что новое.
Ему нужна атмосфера монотонного однообразия; перемены нарушают его самодостаточность. Если он кажется красивым, то это лишь поверхностное впечатление: его красота — своего рода патина, след взаимодействия с окружающей средой. Принцип его действий — сопротивление. Предоставленный самому себе, он, как правило, катится вниз. При всей его неподвижности зов его теллурической природы вызывает в нем тягу к бездне и постоянное ожидание падения. Гармоничное сочетание с другими людьми-камнями позволяет проявить его основное достоинство — прочность структуры, а его собственная жизнь становится отчаянным вызовом времени, которое течет, кажется, никак не затрагивая его.
Делия (Д.) и Фернан (Ф.): Неужели люди-камни бесчувственны? Неужели абсолютно бесчувственны сами камни, неужели они безмолвны, не способны рассказать о своей боли, не способны плакать, независимо от того, является ли это достоинством или недостатком?
Х.А.Л.: Не ищите в этом мире абсолютных ценностей. В нем нет и никогда не будет ничего однозначного. Абсолютная бесчувственность или абсолютная чувствительность устранили бы границу относительного — своеобразную оболочку, подобную той, что имеет пузырек газа: без нее газ улетучился бы; такую же оболочку имеет все проявленное и без нее не может существовать. У камня очень слабая чувствительность, но она есть, так же как и у всего, что существует.
Если ударить по скале киркой, скала не будет кричать, однако ее голосом, ее плачем будет тот звук, который мы услышим, нанеся удар. Любое живое существо, любой предмет будет стонать и плакать, когда меняется его состояние или внешние условия — в том числе во время рождения или смерти (само название будет зависеть от того, откуда вы смотрите). Способность плакать — не достоинство и не недостаток, это свойство всего проявленного. Со всем проявленным всегда сопряжена определенная доля страданий, а любая форма страданий — это одновременно и двигатель для познания, и свидетельство неведения. И это неизбежно. Неизбежно для всех и вся.
Человек-камень: его главная забота — выживать любой ценой.
Обратимся теперь к человеку-растению. Он одержим идеей собственного роста и расширения сферы своего влияния. Неторопливо и неустанно трудится он, создавая волокна, соединяя их пучок за пучком, чтобы создать ствол — прочную опору для дальнейшего роста. Для него все старое остается позади, внизу — так на деревянистом стволе финиковой пальмы старые листья со временем отмирают, но при этом, подобно ступенькам, служат опорой для новых зеленых побегов. Человека-растение не влекут странствия, не манят великие приключения; он растет внутри себя самого, движимый постоянным, безмолвным и настойчивым стремлением.
И пусть стремления его вертикальны или хотя бы направлены вверх, корни его сплетаются в глубинах земли в другую, неподвижную вертикаль. Вот неизменная поддержка для его путешествия, опора в его циклически повторяющемся опыте.
Внутренние волокна его древесины стабильны, но его листва непрестанно колышется от малейшего дуновения ветра. Он зависит от окружающей среды, он живет внутри нее и ради нее. Его гибкость ограничена, и ограничена прочность, но то, что в нем гибко, отличается по своему строению от его твердой части; такая естественная двойственность приводит к тому, что при всем его непостоянстве сохраняется единая, постоянная линия исторического развития.
Любит он молча и умирает в молчании. Необходимость его присутствия осознается лишь когда его нет рядом.
Д. и Ф.: Тогда что такое лес? Существуют ли люди-леса?
Х.А.Л.: Лес — это не просто совокупность деревьев, ведь объединение и взаимное дополнение всегда гораздо больше, чем простейшая сумма отдельных частей. Не существует понятия «человек-лес», но группа людей-растений действительно может образовать лес. Тогда они взаимообогащают друг друга своими качествами, а все их сообщество создает атмосферу взаимной защиты и защиты тех, кто с ними связан. Но среди всех видов и типов людей-растений можно было бы выделить и множество подвидов. Есть люди, созданные для одиночества, которые, подобно кипарисам, даже рядом с другими не создают впечатления леса; а есть люди-растения, похожие на кустарник: у них столь запутанная система веток и беспокойная листва, что даже в одиночку они создают ощущение хаоса и толпы.
На нашем историческом этапе люди-деревья встречаются, пожалуй, чаще других; они никоим образом не влияют на ход истории, но именно они больше всех подвержены ее воздействию.
Человек-растение: одержим идеей собственного роста и расширения сферы своего влияния.
Человек-зверь объединяет в себе положительные качества домашних животных и отрицательные черты хищников. Он вынослив и агрессивен, он никогда не бывает уравновешенным и редко — рассудительным; его терпение очень быстро переходит либо в пассивное созерцание, либо в неистовую агрессивность. У человека-животного невероятно развито чувство самосохранения, сосредоточенное вокруг одного центра — собственного Я, снедаемого исключительным эгоизмом.
Он всегда руководствуется психологией войны, будь то экономическая борьба, вооруженный конфликт, любовное соперничество или война религиозная. Для него существуют лишь победители или побежденные, он не принимает никакого другого закона или условия, кроме самоутверждения любой ценой.
Его беспокойный характер будит в нем тягу к странствиям, к разнообразию, к изменениям среды обитания. Если человек-животное не может путешествовать физически, он странствует при помощи своей живой, богатой фантазии, плоды которой с трудом отличает от реальности. Он не может четко определить границы своего вымышленного мира, поскольку точкой отсчета для его сознания является его собственное Я, а все окружающее кажется ему не очень-то реальным или во всяком случае малозначительным.
Ценность чего бы то ни было определяется близостью к его Я: самое близкое и самое дорогое для человека-животного и будет наиболее реальным, независимо от того, существует ли оно на самом деле. «Не-Я» для него практически равнозначно «не-существованию». И только Я является мерой всему.
Д. и Ф.: А в чем же проявляется агрессивность домашних животных? Могут ли они быть более эгоистичными, чем хищники?
Х.А.Л.: Вы уже поняли, что в Природе мы порой сталкиваемся с «обманом зрения», с определенными психологическими иллюзиями: например, мы не боимся волчонка или тигренка, наоборот, они вызывают у нас нежность и умиление. Так же и дикие животные, если только они не обезумели от голода, никогда не нападают на грудных детей. Об этом рассказывают не только древнейшие предания всех стран и народов (в том числе эзотерические, например про Ромула и Рема), но и современные бульварные романы (вспомните Тарзана, выкормленного обезьянами).
Человек-животное, будучи «домашним», более или менее бессознательно пользуется своим «очарованием»; это своего рода оружие, вид агрессии без применения силы: сильных парализует и завораживает беспомощность и беззащитность слабых. Такой способ противоположен агрессивному насилию, но с точки зрения выживания конечный результат и эгоистические намерения одни и те же.
Играя в слабость, человек-животное добивается таких же, пусть даже менее грандиозных, преимуществ; эта слабость только кажущаяся, он слаб только с виду. И сознание его, полностью сосредоточенное на своем Я, уже вовлечено агрессию или только провоцируется на так называемую агрессию без насилия. Все это лишь разные формы одного и того же эгоизма.
Д. и Ф.: Стало быть, человек-животное всегда эгоистичен? Даже когда он объединяется с другими и создает сообщество?
Х.А.Л.: Очевидно, что он готов объединяться с единственной целью — лучше защитить самого себя. В любой группе его стиль поведения — индивидуалистическая критика и попытки самоутверждения, которые только внешне будут гаснуть перед лицом коллектива. Если общество не устраивает его или там появляются разногласия с его Я, человек-животное либо сбегает оттуда, либо использует это общество для того, чтобы найти себе более удобное убежище. Человек-животное может много путешествовать, но внутри самого себя он всегда скован и неподвижен: никакое внутреннее движение, никакой внутренний путь не заставит его изменить глубинную основу своего биологического утилитаризма.
Человек-зверь: только «Я» является мерой всему.
Д. и Ф.: Значит, у каждого человека есть большой внутренний мир, и этот мир определяет тип его поведения, его характер. Ты всегда говорил нам, что никакое Обучение, никакой опыт не бывает абсолютно новым, не является простым накоплением знаний.
Ты говорил, что из удивительных переплетений судьбы мы если и не выносим «новые» формы опыта в прямом смысле слова, то все же эти формы не похожи ни на одну из предыдущих. Итак, у нас есть Человек-камень, Человек-дерево и Человек-зверь. Но что же такое Человек-человек? Человек-камень, очевидно, связан с тем, что алхимики называли «Земля», человек-растение — с «Водой», человек-животное — с «Воздухом». А что же такое Человек-«Огонь»? И как он связан с Новым Человеком, о котором ты часто говоришь нам?
Х.А.Л.: Душа всегда стремится оторваться от земли. Стремится подняться с каждым разом все выше и выше. Все люди, живущие сейчас на земле, являются современниками, но не «ровесниками» — возраст души у всех разный, и поэтому в каждом человеке преобладает то или иное качество, в зависимости от его внутренней природы. Обратите внимание: камень всегда стремится вниз, растение тянется вверх, а животное перемещается в горизонтальной плоскости.
Если мы соединим эти три силы, три части нас самих, они станут Четвертым Путем, перекрестком: одна из наших частей даст древнюю, идущую из глубины веков вертикаль, направленную вниз, другая — вертикаль, направленную вверх, но неподвижную, а третья — движение на плоскости, способной подниматься или опускаться.
Все эти возможности объединяет в себе Человек-Огонь: он не цепляется корнями за землю, но опирается на нее, он способен подниматься вверх, но также может двигаться в сторону и передавать свое движение другим. Человек-Огонь нестабилен, он может одновременно петь и кричать, разрушать и создавать, он топчет ногами землю, на которую опирается, и при этом тянется к звездам. Это переходный этап от того, что есть, к тому, что должно быть. Человек-Огонь — это типичный пример Человека-Философа, из которого и должен вырасти Новый Человек.
Д. и Ф.: Что же такое Новый Человек? Можно ли уже определить его основные качества? Живет ли он уже в нас? Будет ли это какая-то новая физиологическая раса, подобно так называемым негроидной или монголоидной?
Х.А.Л.: Давайте представим себе беременную женщину: естественно, она ощущает внутри себя другое существо; это существо питается тем же, что и она, дышит при помощи ее легких, но она чувствует, что оно растет и постепенно начинает делать собственные движения.
При этом, даже не имея ни опыта, ни специальной подготовки, женщина внутренне уверена в том, что это существо с ее помощью появится на свет. Она знает, что ребенок будет похож на нее, но все же это будет не она сама. Она знает, что он придаст ей сил, но в то же время заставит ее плакать. Она одновременно и любит, и боится его. Мать не знает абсолютно точно, что и как произойдет, но природа делает свое дело.
Перенесем этот образ на ту человеческую расу, которая сейчас правит миром. В ее недрах постепенно вызревает новая раса. Первые проявления новой расы причиняют ей боль, но древний инстинкт не позволяет думать о том, чтобы освободиться от этой боли путем искоренения нового поколения, ведь это наше будущее и наша надежда, от которой мы никогда не откажемся полностью.
Процесс этот очень похож на появление ребенка: из нынешнего человечества, переменчивого и многообразного, родится другое, несущее Огонь еще более вертикальный — своего рода «Холодный Огонь» постоянной телеологической вертикали. Прежде чем появится раса в прямом смысле слова, должен сформироваться новый «род», новая духовная общность.
Психологические и физические отличия проявятся гораздо позже, подобно тому как тень орла на земле становится видна только тогда, когда он набирает высоту. До этого пройдет еще не одно тысячелетие. Сам процесс весьма сложный, но в его основе лежат довольно простые механизмы, ибо конечная цель ясна: совершенствование нынешнего человека и переход к Человеку Новому. Творец Природы, Логос, уже с начала времен представлял в своем воображении, каким будет Новый Человек, но правильно оценить шаги к нему мы не в силах, поскольку не способны увидеть далекие горизонты.
Иногда эти шаги кажутся нам противоречивыми — развитие то ускоряется, то замедляется, — и мы придумываем себе, что процесс остановился. Но любые противоречия проясняются, если посмотреть на них сверху; не может разрешить их только тот, кто остался в плоскости самих противоречий.
Человек-человек: объединяет в себе весь опыт предшествующих царств и еще нечто большее.
Конечная цель ясна: совершенствование нынешнего человека и переход к Человеку Новому.
Д. и Ф.: А существует ли что-то от этого Нового Человека в нас самих, или, может, сейчас рождаются люди, уже принадлежащие к этому новому «виду»?
Х.А.Л.: В ваших вопросах уже прорывается взгляд Нового Человека, но чтобы глаза души полностью открылись, требуется время. Конечно же, в вас, как и в любом акропольце, есть кое-что от Нового Человека, но пока это нечто непостоянное, точечное, оно проявляется случайным образом и не удерживается долго.
Я говорю о тех грандиозных и мучительных замыслах, которые одолевают вас по ночам, о страстном желании покорить мир во имя Идеала, об эмоциональных всплесках, заставляющих вас преодолевать любую усталость, лишь бы завершить начатое, наконец, о послушании, которое уже у вас в крови, — все эти и еще многие ваши естественные проявления являются первыми проблесками в вас Нового Человека.
Поэтому многие ваши слова и дела вам кажутся будто бы чужими, а иногда вы интуитивно понимаете что-то, что не можете ни четко сформулировать, ни обосновать. Но я не думаю, что в наше время существует готовый «образец» Нового Человека, да и вряд ли он появится внезапно… Если бы он появился, он мог бы изменить ход истории за считанные годы, избавив нас от «средневековья», до которого мы скатились за несколько веков братоубийственных войн и геноцида.
Одним взмахом он разорвал бы наши оковы… Мы же пилим их медленно и мучительно, встречая нападки со стороны приверженцев материализма, а иногда получая кратковременные передышки, чтобы залечить свои раны.
Д. и Ф.: Нас удивляет еще кое-что. Ты часто используешь в своих объяснениях притчи, аллегории, даешь примеры с очень широким смыслом. Конечно, мы, как и другие твои слушатели, так понимаем лучше, но тем, кто далек от «Акрополя», твои объяснения зачастую кажутся слишком уж короткими и простыми, и они говорят, что иногда ты заставляешь их чувствовать себя детьми. Бывает даже, что человеку становится неудобно от того, что он так внимательно тебя слушал, хотя в твоем присутствии он чувствовал себя совершенно счастливым. Ты можешь рассказать нам, почему так происходит?
Х.А.Л.: Сегодня мир переживает апогей технического прогресса; технический прогресс вытесняет, подменяет собой многое, в том числе и развитие многих отраслей науки. Уровень техники иногда настолько высок, что наука не в состоянии даже объяснить, как действует то или иное устройство. Такое опережение уже само по себе опасно, но реальная угроза не в этом, а в том неприятии, недоверии, с которым живут люди, — будучи прагматиками и требуя конкретных результатов, они становятся похожими на детей: им проще и удобнее что-то увидеть или потрогать, чем понимать.
Философия как наука остановилась на уровне бесплодного субъективизма XVIII–XIX веков. Поскольку у этого субъективизма нет духовных корней, он является не более чем материалистическим калейдоскопом и делит природу на такие виды, которые существуют лишь в лабораторных условиях или в головах их исследователей. Именно поэтому на протяжении 25 веков люди всегда охотнее обращались к тем философам, которые были естественными и человечными.
Но сегодня их избегают или читают украдкой, чтобы не казаться старомодными. Для практической, повседневной жизни пространные размышления философов-субъективистов совершенно непригодны. Даже немногие высказывания Иисуса, Будды, Пифагора изменили больше судеб, чем долгие мудрствования картезианцев.
Человек-Огонь — вот пример Человека-Философа, из которого должен вырасти Новый Человек.
Я стараюсь избегать псевдофилософских рассуждений и предпочитаю учиться у Природы, дающей нам простые примеры, которые можно использовать в жизни. Но только при условии, что человеку хоть на какое-то время удастся освободиться от предвзятости, стать естественным и попытаться прожить эти примеры на собственном опыте. Если же он наденет тяжелую маску интеллектуализма, он потеряет простоту и чистоту восприятия. Мы же должны обращаться к Природе, выражаться естественно, говорить именно о том, о чем говорим.
Я разделяю идею основополагающего Единства в Природе и поэтому каждый естественный пример, взятый из этой Естественной Природы, считаю ценным. Именно поэтому я использую в своей речи аналогии, притчи, примеры. Ибо все в мире взаимосвязано, а Философия нужна для того, чтобы открыть это Основополагающее Единство во Всем, а не для того, чтобы расчленять и препарировать все на свете. Для меня то, что Есть, безусловно равно тому, что Существует.
Основа нашего учения должна быть пропитана Идеалом, подобно тому, как пропитан маслом фитилек лампадки — только поэтому он горит и называется фитилем. Иначе он останется лишь кусочком веревки и никогда не сможет давать свет. Без Идеала нет Философии.
Современному человеку не хватает Идеала, и поэтому он жаждет его. Даже в глубине самых примитивных проявлений человека проглядывает поиск Идеала. Но необходимы столь глубокие перемены, от стольких вещей нужно избавиться, что сам поиск оказывается очень трудным. Однако лишь за трудные дела стоит браться, ибо существует таинственная связь между трудным и ценным. Но откуда бы мы черпали силы, не будь у нас Идеала, который, подобно звезде, указывает нам путь в ночи? Вновь и вновь возносясь на небесный свод, эта Звезда не дает нам двигаться по замкнутому кругу; благодаря ей мы можем идти к нашей Цели. Эта Звезда и есть Идеал.опубликовано econet.ru
Автор: Хорхе Анхель Ливгара
P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! © econet
Присоединяйтесь к нам в Facebook , ВКонтакте, Одноклассниках
econet.ru
основные понятия, основные принципы поведения, методы изучения
Наука, изучающая психологию животных, называется зоопсихологией. Исследования ее охватывают изучение жизнедеятельности животных как в природе, так и в лаборатории. Главными вопросами специалистов по психологии человека и животного являются связь наследственности и особенностей психики, роль инстинктов, адаптивных функций психики в натуральной среде.
Общие данные
Важно психологию рассматривать отдельно от этологии. Первые этологи – ученые Европы, которые наблюдали за животными в естественной среде. Изначально экспериментальная психология животных изучалась в американских университетах. Именно тогда в местных лабораториях проводились исследования.
Этологами стали зоологи, которых больше всего интересовало развитие поведения, адаптации, то, в какой степени они обусловлены наследственностью. Этология в значительной мере повлияла на развитие психологии поведения животных как науки. Она обратила внимание зоопсихологов на роль наследственности. В итоге две эти науки сблизились, и процесс этот продолжается. Для достижения полного понимания психологии поведения человека и животного необходимо пользоваться достижениями обеих этих дисциплин.
Исторический аспект
Впервые человечество задумалось о том, как ведут себя братья наши меньшие, множество столетий назад. Еще Гераклит высказывал предположение о том, что, в то время как люди обладают душами, звери их не имеют. Однако Аристотель, рассуждая о психологии, психике человека и животных, стал лицом, которое сформулировало первейшие принципы зоопсихологии.
Первым официальным трудом по данному вопросу стала «Сравнительная психология» 1864 года. Автором ее является Флуранс. Тем не менее главным импульсом стали труды Чарльза Дарвина «Происхождение видов» 1859 года. Там приводились рассуждения об адаптации в поведении животных. Благодаря этим идеям и началось развитие науки о психологии животных.
К концу 19 столетия было выпущено еще несколько трудов на эту же тему. В первой половине 20 века изучение психики, психологии животных находилось под влиянием идеи о том, что поведение этих созданий в большей мере определяет внешняя среда. При этом игнорировались остальные факторы, от которых зависит восприятие братьев наших меньших. И было только несколько отдельных ученых, которые изучали психологию, психику человека и животных в комплексе, смотрели на них более широким взглядом.
Адаптация в эволюции
Дарвин со своими идеями повлиял на дальнейшие исследования зоопсихологии. После него стало считаться, что живые создания отбирались исходя из идеи о том, что выжившие отбирались по наилучшей адаптации к внешней среде. К примеру, в ходе естественного отбора сформировалось несколько групп животных. Так, копытные были стадными созданиями, в то время как хищники не объединялись, за исключением ряда видов, которые создавали небольшие группы. При этом спаривались копытные гораздо быстрее, они более чутко спят, способны быстро пить. В то время как хищники спариваются дольше, сон их крепче.
Форма поведения, психология животных плотоядных не предполагает быстрого питья. Они готовят себе норы для родов, в то время как копытные рожают намного быстрее. Эта разница обусловлена давлением естественного отбора, который определил форму поведения животных, психологию их полностью.
Генетика и поведение
Было выяснено, что во многом поведение братьев наших меньших зависит от строения их тела, нейрофизиологии. Но особенности направленности их внимания, способности к обучению определяются наследственностью. К примеру, примат гораздо легче услышит звуки от особей своего вида, и это обусловлено генетическим фактором. У лягушек имеются особые свойства зрения, благодаря которым они легко выявляют летящих насекомых.
Примечательно, что на неподвижные объекты реакция их гораздо менее выраженная. Как только птенцы в гнездах на скалах вылупляются, они не подходят к краям. В то время как утята не так осторожны.
Влияние внешней среды
Весьма тщательно рассматривается во введении в социальную психологию общественное животное. В ходе изучения приматов в природе было выявлено, что угроза плотоядных соседей во многом влияет на социальную организацию этих созданий. В одном из самых известных исследований сравнивали анубисов и гамадрилов. Это павианы, которые обитают в эфиопских лесах. Различается их жизнь по тому, что у анубисов доступа к пище гораздо больше. Гамадрилам труднее добывать пищу из-за среды обитания – они живут в засушливых регионах.
На оба этих вида охотятся львы и леопарды. Анубисы объединяются в огромные группы, у них имеется несколько взрослых представителей разного пола в одном объединении. Гамадрилы живут гаремами – на одного сильнейшего самца приходится несколько самок, с ними проживают и их детеныши.
Гамадрилы привыкли выживать небольшими группировками, с трудом добывая пищу. Пищу приносит самец. Благодаря тому, что других самцов нет, пищи нужно меньше. По ночам для усиления безопасности гаремы собираются вместе.
Во введении в социальную психологию у животных общественное начало рассматривается на данном примере. Общественное устройство данных приматов обусловлено наследственными факторами. Животные объединяются в гаремы вне зависимости ни от каких внешних условий – они притягиваются друг к другу именно так просто в силу своей половой принадлежности. В то время как у анубисов притяжение противоположных полов друг к другу происходит лишь во время течки у самок.
Социальное поведение
Каждый представитель братьев наших меньших в любом случае на каком-то этапе жизни контактирует с особями своего вида. Это необходимо для продолжения жизни на земле. Психология животных при этом может различаться крайне сильно – кто-то ведет жизнь одиночки, а чья-то жизнь целиков протекает среди сородичей. Благодаря объединению в группы особи легче решают вопросы выживания – так проще добывать пищу, повышать действенность размножения.
Примечательным является тот факт, что психология животных остается неизменной, даже когда она невыгодна и не нужна в такой форме в данный конкретный момент. Она обусловлена генетически. К примеру, хотя собак уже 12 000 лет назад изолировали от волков, эти виды сохраняют сходное поведение. Они остаются стайными животными, сообщают сведения о месте своего расположения, состоянии посредством лая, воя. Они одинаково охраняют местность, закапывают пищу. Хотя животным дома психология данного типа уже не нужна.
При этом для полноценного формирования общественного поведения для собак и волков критически важны отдельные моменты. Так, если щенки в первые 14 недель жизни не установили доброжелательных отношений с человеком, они будут оставаться «дикими». Они не будут стремиться к людям.
Коммуникация
По сути, коммуникация является любым действием, которое производится организмом, чтобы добиться наиболее выгодной ситуации. Общение братья наши меньшие осуществляют самыми различными средствами. Это могут быть и действия, которые заданы наследственностью, и отдельные языки, которые появляются в ходе обучения.
Особенным средством общения в любом виде является половой аттрактант. Подобные вещества сигнализируют самцам о том, что самки готовы к спариванию. Весьма сложными системами коммуникации пользуются птицы, млекопитающие. Коммуникация отличается по интенсивности. Во многом на нее влияет уровень мотивации. Сложным является общение приматов – они используют и звуки, и мимику. Самым развитым средством коммуникации является язык, которым пользуются люди. Это одно из главных отличий психологии человека от животных наряду со способностью совершать осознанные поступки.
Поведение и научение приматов
На данный момент у приматов значение в психологии животных является колоссальным. Их активно изучают и в природе, и в лаборатории. Так как обезьяны весьма близки генетически людям, информация о них позволяет значительно лучше понять человечество.
Психология животных данных видов по большей части изучает их общественную структуру, роль наследственных факторов, поведения родителей на формирование особи. Семейства приматов классифицируются с учетом сходных с человеком свойств.
Сенсорная психика
Психология животных низшего типа нацелена на то, чтобы добыть пропитание, выявить, насколько оно годится для употребления, избежать неприятного воздействия. Так вырабатывается привычка. Примечательно, что ученые старались выяснить значение в животных, в психологии способность к научению, когда речь идет о низших видах. Так, изучалась инфузория – кривая научения у нее та же, как и у высших видов. Не было выявлено развития ассоциативной связи, однако благодаря внешним манипуляциям исследователей движения этого живого существа ускорялись.
Высшим уровнем сенсорной психики обладают черви, иглокожие. Они более продвинутые, нежели предыдущая группа. У них ускоряется возбуждение, возрастает скорость реакции. Отмечается химический ответ, к примеру, при помещении морских звезд в воду, где пахнет хищником. Было выявлено, что обучаемость лучше у молодых особей гидр.
В ходе исследований ученые включали свет, а после давали гидрам еду. Повторяя этот же опыт, они не выявили возникновения ассоциативной связи.
Применяя при этом вплоть до 150 различных действий, исследователям также не удалось отметить признаков появления ассоциативных связей. Однако актинии их вырабатывали. Примечательно, что черви демонстрируют начало коммуникации, когда пытаются занять чье-то жилище. Ассоциативные связи возникают у планарий. При этом живут они на протяжении долгого времени, вплоть до 16 суток.
Ученые сумели установить тот факт, что дождевые черви способны научиться отличать по одной лишь поверхности безопасную и опасную территорию. К примеру, если на червей оказывают негативное воздействие на любых поверхностях, кроме глиняной, однажды он забьется именно сюда и будет оставаться здесь. Удалось выработать ассоциативный ряд у червей с включением света и принятием пищи. В итоге черви самостоятельно выползали из своих укрытий на свет. И память об этом сохранялась вплоть до 15 дней.
Перцептивная психика
Членистоногие и головоногие моллюски могут анализировать положение в целом. Они обращают внимание на то, как и где появляются новые объекты. Это удалось установить в ходе специальных исследований. Сложная нервная система этих созданий обеспечивает достаточно сложные взаимосвязи с окружающей средой. Они обладают достаточно развитым зрением.
Тактильные ощущения насекомых, которые ведут ночной образ жизни, развиты достаточно сильно.
Головоногие предпочитают оседлый образ жизни, они выбирают себе отдельное место на дне. Многие из них ведут конструктивную деятельность.
Изучая психологию домашних животных, диких их представителей, ученые выявили тот факт, что осьминогов вполне можно приручить. Так, эти создания разжимали человеческие пальцы с пищей вместо того, чтобы человека утопить и съесть пищу с рукой.
Эксперименты показали, что когда осьминог, голодая, натыкается на краба, прикрытого пластинами под током, то создание, ударившись 1-2 раза, потом обползает пластину. Примечательно, что ассоциативные связи жили около месяца. При этом обучаемость гораздо больше была у молодых особей, нежели чем у взрослых. Молодые особи будут пытаться получить добычу в течение 6-8 часов, в то время как взрослые осьминоги стараются на протяжении 1 часа.
Высшим уровнем перцептивной психики обладают амфибии, рептилии, все остальные животные и несколько разновидностей рыб.
Было выявлено, что черепахи способны научиться прохождению через лабиринты с несколькими тупиками. В натуральных условиях они преодолевают подобные преграды в норах. Отмечается, что сухопутные черепахи более прогрессивны, чем амфибии.
Исследования продемонстрировали, что птицы намного подвижнее. Они остаются активными в любые сезоны. Ряд птиц ловит крупных животных, и охота представляет собой достаточно сложный процесс. Кто-то из них даже пользуется простейшими орудиями, чтобы разделать пищу.
В плане взаимодействия с потомством они также демонстрируют сложные схемы. Ведь птицам необходимо отыскать место для гнезд, обустроить их, охранять местность, выкармливать, обучать птенцов.
Птенцы с легкостью обучаются поведению других созданий, наблюдая за ними. Даже на первых порах жизни они способны брать камни и бросаться ими в другие объекты. Примечательно, что даже если детеныш никогда не видел сородичей, и увидит камень, он все равно проявит к нему интерес. Ассоциативные связи у птиц вырабатываются очень быстро. Они мгновенно замечают изменения в окружающей обстановке. Сигналы о пище и домашние курицы, гуси, утки на протяжении вплоть до 3 месяцев. Больше всего развита психика у попугаев, дневных хищников.
С птиц начинаются игры – этим занимаются и взрослые особи, и молодые.
Хищники способны играть в охоту. В городах в своих играх эти создания пользуются окружающими предметами. Они активно исследуют окружающий мир. С легкостью голуби приспосабливаются к тому, чтобы дергать рычаги для получения пропитания. Они умеют считать число объектов.
Млекопитающие обладают крайне острыми органами чувств. Так, собаки могут даже по запаху одного человеческого волоса выявить лицо, с которого он упал. Они способны найти однояйцевых близнецов. Собаки могут обнаружить шизофреника.
Психология домашних животных, исследования в данной области продемонстрировали, что кони способны решать сложнейшие математические задания. Они умеют наблюдать за малейшими движениями людей и связывать их с решением заданий, которые предлагает лошади человек.
Отличия млекопитающих от остальных животных
Среди млекопитающих распространены иерархические связи. Они могут быть линейными, ветвящимися, круговыми. Чаще всего самыми агрессивными являются особи на верхушке иерархии. Млекопитающие осознают отношения между особями. Как указывается в книгах о психологии животных, детеныш рано узнает о том, какой ранг имеется у его родителей.
Отличает млекопитающих от остальных животных длительность детских лет. Благодаря тому что детеныши развиваются долго, находятся рядом с родителями, они продолжают активно играть. В итоге они много имитируют, учатся, наблюдая за окружающими, учатся пользоваться предметами окружающего мира. К примеру, приматы пользуются палками камнями, а кто-то и подвергает их примитивной обработке.
Млекопитающие демонстрируют наиболее быструю выработку ассоциативных связей. Многие виды способны решать сложнейшие задания.
Воздействие на поведение животных
В ходе изоляции наблюдается, что у некоторых видов животных теряются навыки. К примеру, они могут начать неадекватно реагировать на внешние раздражители. При этом поведение практически не корректируется. Животные достаточно мало двигаются.
Но если детеныша с ранних лет часто берут на руки, гладят его, среда вокруг него достаточно богатая, он развивается намного быстрее. Такие звери гораздо легче справляются с эмоциями. Им проще преодолевать стрессовое воздействие. Обучение их происходит в среднем в 2,5 раза быстрее. Примечательно, что то же касается и детей. Если ребенок в ранние годы часто контактирует со взрослыми, он гораздо быстрее развивается.
Инстинктивное поведение наследуется, как и адаптивность. Научение бывает неассоциативным и ассоциативным. Первое выражается в привыкании, которое имеется у абсолютно любого вида. Ассоциативное научение предполагает наличие ассоциаций.
Психология: любимое животное
Считается, что любимое животное человека отражает непосредственно его сущность. Предрасположенность человека к каким-то видам живых созданий уходит корнями в глубокую древность. В египетских традициях священными считались кошки, в индийских – коровы. В то время как овцы во множестве культур приносились в жертву. Кто-то предпочитает диких и больших хищников, кому-то нравятся домашние кошки. Считается, что данные о том, какое животное любит человек, весьма красноречиво характеризуют его.
Совы
В ряде государств совы считаются похитителями фортуны, предвестниками смерти. Где-то считается, что совы являются символом мудрости, процветания, обогащения. Наличие особых светлых чувств к этой птице указывает на проницательность личности. Такой человек способен с легкостью выявить предательство, найти истину. Он не боится менять жизнь, так как заранее предвидит последствия действий.
Лиса
Всюду лиса считается хитрым, грациозным созданием. В то же время оно ловкое, изворотливое. В народном эпосе многих культур именно лиса обманывает всех окружающих, и она всегда добивается своих целей, используя любые средства.
Если человек восхищается лисой, он так же прыток, способен преодолеть собственный страх, комплексы. В стрессовой ситуации такая личность будет проявлять хитрость. Она способна манипулировать окружающими.
Лошадь
Находясь рядом с лошадью, невозможно не чувствовать мощь этого создания. Если человеку нравятся лошади, это указывает на то, что он свободолюбивый, ответственный. Нередко лошади нравятся представительным людям, которые способны преодолевать множество трудностей на пути к цели и не сбиваться с пути.
Птица
Традиционно птицы являются символами свободы. Древнеегипетские творцы нередко души мертвых рисовали в виде птиц. Головы у них были человеческие. Теплые чувства к птицам указывают на то, что человек осознанный, духовный. Он стремится узнать правду.
Медведь
Медведи являются противоречивыми созданиями, и в разных культурах их оценивают совершенно по-разному. На Руси он традиционно был царем зверей, яростным, порой добродушным. Это был образ фортуны. Во множестве наций, проживавших на территории России, в шаманских традициях считалось, что медведи – воплощения умерших людей. Если человеку нравится этот хищник, это показатель того, что он обладает сильным характером. Он уверен в себе, проявляет храбрость, не испытывает страха перед одиночеством, невзгодами, трудностями.
Лев
Этот хищник является олицетворением царской власти, храбрости. Львы не испытывают страха ни перед чем, они не знают об этом чувстве. По этой причине, если человек обожает этого хищника, он обладает сильными сторонами. Он уверен в себе, эгоистичен. Он обладает способностью выбирать себе спутника жизни, отсеивать окружение. Он чаще всего лидер, который меняет мир.
Бабочка
Бабочки являются олицетворением бессмертия души. Ведь насекомое начинает жизнь с формы гусеницы, а после преображается в бабочку. Если человек обожает бабочек, он верит в любовь, не боится менять жизнь, способен наслаждаться переменами. Благодаря этому он всегда сильно трансформирует свой образ жизни, она полна невероятных событий.
Волк
Волк традиционно олицетворяет собой свободу, бесстрашие. Любит волков человек с понятием о чести, склонный к самостоятельности. Он уверен в себе, демонстрирует целеустремленность. Он за мелочь будет бороться со всем миром, но не выберет поражения, даже если ему будет угрожать смерть. Это свидетельство большой храбрости.
Тигр
В китайских традициях царь зверей – это тигр. Он демонстрирует смелость, яростность, неуловимость. Обычно в народных преданиях это равный соперник драконов. Хищник красив, изящен, исключителен и силен. Если у человека любимое животное – тигр, это указывает на то, что он решителен, настойчив, терпим. Он мудр, проявляет ответственность, у него есть все возможности для реализации любой мечты. Он понимает, что за успех платит постоянной работой над силой духа и воли.
Змея
Множество людей весьма боязливо относится к змеям. Однако эти создания считаются олицетворением мудрости, бессмертия, целительных сил. Неспроста именно змея является аптечным символом. О змеях пишут во множестве священных текстов, даже в наиболее древних из них. Змеи крайне внимательны. Если человек любит змей, это символ того, что он сумеет добиться адаптации в любых внешних условиях. Он не держит негативных эмоций в себе, отпускает обиды. В то же время ему свойственна изворотливость, он всегда добивается своих целей, нередко пуская в ход хитрость. Он обладает яркой и сильной интуицией, способен выявлять противников на ранних стадиях.
Олень
Во множестве культур олень является символом солнца, света, духовности. Рога его в древнейших мифах отражают Древо Жизни. Если человека восхищают эти лесные создания, он добр, спокоен и бескорыстен. Помимо этого, такая личность способна контролировать собственные эмоции, слышать. Она мало чего боится, осознавая мироустройство. Это человек, стремящийся к созиданию, помогающий в этом другим.
Примечательно, что в ходе изучения психологии животных ученые обратили внимание на то, что у каждой особи имеются индивидуальные особенности. Так, даже в рамках одного вида каждая особь будет несколько разной. В то же время психология видов различается в корне. К примеру, одно из последних исследований животных тесно связано с определением акул как интровертов, а синиц — как скромниц.
fb.ru
|
scisne.net