Человека создает природа но развивает и образует его общество аргументы: Сочинение на тему создает человека природа но развивает его общество

Содержание

Создает человека природа, но развивает его общество

(353 слова) Все мы произошли от естественного мира, дающего нам пищу и кров. Мы плоть от плоти природы, которая лежит в основе всех биохимических процессов нашего организма, наших рефлексов и инстинктов, нашего внешнего вида. Однако вовсе не она формирует личность, за воспитание которой отвечает именно общество – совокупность людей, институтов, правил и установок. Только в окружении себе подобных мы обретаем свое мировоззрение.

Можно иллюстрировать данное утверждение литературным примером. В романе Толстого «Война и мир» герой становится частью высшего общества. Он юн и наивен, в его обрезе даже проскальзывает глупость, ведь он сразу дает себя обмануть и запутать. Его едва ли не лишили законного наследства Курагины, а он женится на Элен и становится частью их распутной и алчной семьи. Пьер не заметил истинную добродетель, его пленили красивые плечи. Далее его жена испытывает наше терпение, беззастенчиво изменяя Безухову, уже все намекают ему на это, а он не понимает и медлит.

Лишь находясь в свете долгое время, видя и чувствуя людские пороки и свою доверчивость, герой начинает разбираться в характерах и жизненных ценностях. Он развивается: становится умнее и прозорливее, увлекается масонством и реформами, становится деятельным гражданином. Всего этого робкий чудак Пьер не достиг бы вдали от социума.

В рассказе Чехова «Ионыч» произошла обратная ситуация: там герой не нашел себя в обществе и деградировал, отгородившись от него. В молодости Старцев присутствовал на званых вечерах, внимал искусству и творческой интеллигенции, вдохновлялся высокими порывами в семействе Туркиных. Но отказ Катерины Туркиной выйти за него замуж он воспринял слишком болезненно и целиком ушел в рутинную работу с целью наживы, а не профессионального роста. Он так ни с кем и не сошелся в городе и погрузился в провинциальную суматоху дней, лишенную высшего смысла. В результате подающий надежды Дмитрий превратился в Ионыча, который уже никому ничего не подавал. Он озлобился и огрубел, перестал интересоваться всем, кроме службы.

Вот, как необходимо человеку общество для развития.

Таким образом, люди приходят в мир по воле природы, но живут в нем, повинуясь законам общества. Именно оно создает условия для эволюции личности, без него этот процесс не возможен. Отделенному от социума человеку гораздо легче деградировать и безнадежно отстать от века, вот поэтому и не стоит укрываться от него в «футлярах».

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Создает человека природа, но развивает и образует его общество, В. Г. Белинский (ЕГЭ по русскому) 📕

Я считаю, что данное высказывание известного литературного критика Виссариона Белинского можно отнести к разделу обществознания — философии. Это вполне логично, так как это высказывание затрагивает весьма важные проблемы не только в науке, но и в жизни, — человек, природа и общество. Объяснить мой выбор темы достаточно легко: эта тема мне интересна, и она является одной из центральных и актуальных проблем современного общества и философии.

Автор данного высказывания, Виссарион Григорьевич Белинский, пытался донести до нас мысль,

Я полностью разделяю точку зрения автора со своей. Ведь человек действительно рождается по законам природы, и от нее же обладает лишь несколькими определенными способностями, но развитие их возможно только в человеческом обществе.

Человек — это высшая ступень живых организмов на Земле с ярко выраженной способностью изменять себя и окружающий мир. Исходя из определения природы — это совокупность естественных условий

на Земле; это все существующее на Земле, не созданное деятельностью человека, следует, что человек — это что ни на есть творение самой природы. А если следовать понятию общество — это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, то можно совершенно точно понять, что развитие человека невозможно вне общества. Также можно обратиться к понятию философии — это совокупность каких-либо глубоких размышлений, стремление ответить на глобальные вопросы, и еще раз убедиться в правильности высказывания Белинского. Для наглядности могу привести пример из обществознания: люди не могли существовать отдельно друг от друга, им нужно было объединяться для дальнейшего существования. Взять хотя бы, к примеру, первобытное общество, где людям было трудно выжить в одиночку.

Итак, на основании всего вышеизложенного, могу сделать вывод, а точнее, лишь еще раз подтвердить верность высказывания Виссариона Белинского о том, что человек создан природой, а его становление и развитие происходит исключительно в обществе. По моему мнению, небольшое количество людей могут не согласиться с его точкой зрения, так как Белинский действительно был прав и это подтверждается множеством примеров из жизни людей.

эссе создает человека природа но развивает и образует его общество скачати

эссе создает человека природа но развивает и образует его общество

Эссе на тему “«Создает человека природа, но образует и развивает его общество» В.Г.Белинский”. В изречении Виссариона Григорьевича Белинского, известного русского писателя, литературного критика, общественного деятеля XIX века, поднимается вопрос влияния природы и общества на человека. Этот спорный вопрос был интересен еще в древние времена и актуален по сей день.

Попробуем в нем разобраться. Для начала дадим определения понятиям общество и природа, установим связь между ними. Природа – весь окружающий мир. В то же время человек неотделим от природы и общества, а является лишь их частью. А именно он – биопсихосоциальное существо.

Таким образом, из вышесказанного можно сделать следующий вывод, что в развитии человека определяющую роль играет общество. «Создает человека природа, но развивает и образует его общество» (В. Белинский). В своем высказывании В. Белинский рассуждает на тему биосоциального развития человека. Данная проблема является актуальной в условиях современного общества. Автор хотел донести до нас мысль о том, что биологическая природа дает человеку право на жизнь и развитие организма, социальная же превращает его из высшего млекопитающего в личность.

Главная. Примеры эссе. Создает человека природа но развивает и образует его общество. Примеры эссе. Создает человека природа но развивает и образует его общество. Скачать файл. Человек без общества ничто, недаром в древности изгнание из общества являлось самим страшным наказанием. Очень много в современном мире примеров синдрома «маугли», когда воспитание ребенок получил от животного и поэтому ведет себя как он, а не как человек, что говорит лишь о том, что социальное в человеке не заложено генетически, а дается обществом. Так же подтверждает это и роман Даниэля Дефо «Робинзон Крузо». Без знаний, которые накопило общество, Робинзону Крузо было бы тяжело выжить.

«Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество» (В.Г. Белинский). Виссарион Белинский. Высказывание связано с идеей формирования личности человека, ролью и значением природных и биологических качеств, а также воздействием общества на личность. Смысл высказывания состоит в том, что изначально человек – такое же творение природы, как и любое из животных, и лишь в процессе взаимодействия с обществом, в ходе длительной социализации человек приобретает те социальные качества, которые и отличают его от животных, становится личностью и «полноценным» человеком.

Рассмотрим высказывание с теоретической точки зрения. Человек рождается носителем исключительно биологических особенностей, индивидом. Так как он становится частью природы, то ему от рождения присущи те же качества, что и другим ее представителям. Он старался повторить, познать всё то, что было создано в обществе. Природа помогла ему выжить, но без знаний он бы не обошелся. Таким образом, можно сделать вывод, что человеку только с биологической сущностью невозможно существовать в мире, истинный смысл в его жизнь приносит общество, делая его духовно развитым, носителем социальных ценностей и норм.

Природа может наградить человека какой-то необычной способностью (например, гибкостью тела или уникальным голосом). Но все остальное: характер, привычки, профессиональные способности, определенные качества личности человек приобретает в обществе. Он учится жить в пределах времени, пространства, идей, убеждений, экономических отношений, личных переживаний. А поведение человека в обществе обуславливается его знанием, пониманием, принятием всего того, что его окружает. Может ли человек жить вне общества? Все мы знаем историю Маугли – мальчика, воспитанного среди животных. Вскормленный волчьей ста

Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский) Человек — это существо биологическое и социальное. Всю свою жизнь он проходит процесс социализации- приобщению к традиционным ценностям, устоям окружающего мира. Этот процесс ограничен двумя полюсами: рождением и смертью. С раннего детства человека окружают первичные агенты социализации: семья, детский сад, школа. Формирование характера и мировоззрений — вот главные задачи первичных агентов. Человек создаёт себя сам, используя для этого окружающую среду и окружающее его общество, а природе спасибо за подходящее для этого физическое тело. Ира ТоцкихЗнаток (474) 5 лет назад. Это по вашему сочинение?

Категория: Эссе. Предметная область: Логика и философия. Описание: Создает человека природа но развивает и образует его общество В. Г. Белинский Выбранное мною высказывание связано с проблемой формированием человеческой личности ролью и значением природных и биологических качеств а также воздействием общества на личность. Значи Язык: Русский.

Я согласна с мнением: «Создает человека природа, но развивает и образует его общество», В. Г. Белинского. Действительно, человек как существо создан природой, а его сознание и мышление формируется в обществе. Общество помогает человеку учиться и выбирать свой жизненный путь. Проблема в том, что вся дальнейшая жизнь человека, его жизненный путь, зависят от того общества, где он развивался и учился. Если человек попадет в другое общество, с другими порядками и обычаями, ему может быть сложно там находиться, его могут не правильно понять и не принять.

Русский писатель и критик XIX в. В. Белинский утверждал, что «создает человека природа, но развивает и образует его общество». В этом высказывании автор ставит проблему двойственной природы человека: его биологической и социальной сущности. Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС. Отправить. Главная → Проверка заданий → Банк работ → Обществознание.

Эссе на тему :»создаёт человека природа, но развивает и образует его общество» ТОЛЬКО НЕ ИЗ ИНТЕРНЕТА! 29 сентября 2017 г.

11:20185 Комментировать Следить. Человек, как биологический вид соответствует всем критериям вида, если же рассматривать его как ячейку общества, то можно с уверенностью сказать, что человек и общество это неделимые понятия, без социальной жизни не происходит дальнейшего его развития. Таким образом мы сделали вывод, что хоть человека и создает природа, но все остальные качества он приобретает и развивает в обществе.

«Создает человека природа, но развивает и образует его общество». В. Г. Белинский Выбранное мною для написания эссе высказывание русского мыслителя, философа-западника и литературного критика XIX века Виссариона Григорьевича Белинского, More. Философия. «Создает человека природа, но развивает и образует его общество». В. Г. Белинский Выбранное мною для написания эссе высказывание русского мыслителя, философа-западника и литературного критика XIX века Виссариона Григорьевича Белинского, относится к философии.

Сочинение на тему»; Создает человека природа но развивает и образует его общество»; В.

Г. Белинский Сложно не согласиться со словами известного критика, а еще сложнее опровергнуть их. Человек приходит в этот мир с чистой ясной головой и сердцем, не обремененными Рассуждение по высказываю Белинского Человека создает природа, а развивает общество (ЕГЭ по русскому) Только что родившийся младенец — это как белый лист бумаги, где еще ничего не успели написать. Его развитие будет проходить постепенно. Сначала будет формироваться характер Способна ли природа повлиять на наш внутренний мир?

Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В Белинский). В данном высказывании поднимается проблема того, что человек это биосоциальное существо. Смысл высказыванию русского литературного критика и поэта заключается в том, что человек рождается как природное существо, а в процессе жизни он становится социальным существом. Я согласна с мнение автора. Мы рождаемся индивидами. А в процессе развития сталкиваемся с различными агентами социализации: семьей, школой, друзьями и др.

, которые оказывают влияние на формирование социального существа, т. е. личности.

sozdaet_cheloveka_priroda.docx. 13.32 КБ. Предварительный просмотр: «Создает человека природа, но развивает и образует его общество». «Создает человека природа, но развивает и образует его общество» (В.Г.Белинский) — высказывание, встречающееся в типовых вариантах задания 29 единого госэкзамена по обществознанию. Данным высказыванием затрагивается проблема социализации, то есть процесса становления личности человека, в процессе его взаимодействия с обществом и соотношения в человеке природных и социально-приобретенных качеств. Оно пришло мне в голову, когда я ознакомился с историей Загорского

Как не согласиться с этим высказыванием? Конечо,ведь человек существо биосоциальное. Как и любое животное он рождается на свет, он голоден и нуждается. Как не согласиться с этим высказыванием? Конечо,ведь человек существо биосоциальное. Как и любое животное он рождается на свет, он голоден и нуждается в пище, у него есть потребность в безопасности. Но человек существенно отличается от животных. Да, ему было бы практически невозможно выжить в условиях дикой природы. Мы знаем истории детей-маугли, которым удавалось это сделать. Но ребёнок-волк, кошка никогда не сможет стать человеком в полном понимании этого слова.

Как написать эссе на тему: Создает человека природа, но развивает и образует его общество. В чем смысл данного изречения? Аргументы и примеры? Смысл изречения, на мой взгляд, заключается в том, что человек создан природой (или Богом?) как биосоциальное существо (подробнее — в этом ответе), он просто не в состоянии выжить один. Общество является ключевым фактором и для нашего роста, и для нашего развития. Именно под влиянием общества и его ценностей человек формируется как личность. Определенное давление со стороны обществ заставляет нас подчас поступать вопреки своим привычкам и желаниям: мы вынуждены ходить на работу, соблюдать определенные правила, следовать законам.

Школьный портал Эссе по обществознанию на портале 4egena100. Главная. ЕГЭ по русскому. Cочинения. ЕГЭ по математике. ЕГЭ по физике. ГИА. Я полностью согласна с мнением известного литератора В.Г.Белинского о том, что «создает человека природа, но развивает и образует его общество». Все примеры эссе. Примеры написания эссе по обществознанию. Готовые эссе.

«Создает человека природа, но развивает и образует его общество» В. Г. Белинский. Эта цитата замечательно описывает человека. В самом деле, каждого из нас создала природа, но без общества мы бы не стали людьми, ведь главное отличие человека — это свобода разума, многогранная личность и способности к саморазвитию. ✅ Найди верный ответ на вопрос «Нужно написать эссе. Не с интернета. Цитата: Создает человека природа, но и развивает и образует общество. В. Белинский Алгоритм. 1. цитата » по предмету Обществознание, а если ответа нет или никто не дал верного ответа, то воспользуйся поиском и попробуй найти ответ среди похожих вопросов.

Напишите сочинение-эссе на тему:»Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество». Это влияние внешних факторов воздействия общества на человека. От этого зависит становление человека личностью. Личность-это индивид,но не следует путать его с индивидумом. Общесво это группа людей обьединенных обстоятельствами или по интересам.Человек с рождения воспитывается в одной из главных социальных групп-в семье. будучи малышом он перенимает некоторые манеры родителей и узнает что то новое, так же далее малыш идет в д.сад,вступая в след. соц группу, дальше школа институт работа и т.д Т.к общество имеет разнохарактерный обличай и суть его иногда.

Почта: [email protected]. Главная. > Создает человека природа, но развивает и образует его общество. Создает человека природа, но развивает и образует его общество. Предмет: Психология. Тип работы: Эссе. Язык: Русский. Общество в свою очередь влияет на людей, но здесь мы отмечаем, что возможен выбор, а также развитие у человека естественных качеств и приобретение новых, а также частичное подавление личности, личности. Окружающая среда играет важную роль в развитии человека. Дети помнят все, что видят, включая родителей, семью и друзей. Затем, например, он ходит в детский сад, в школу важен каждый этап его жизни, и он будет бороться в будущем, если вы пропустите хотя бы один из них.

Работа по теме: ОБЩЕСТВО_ЭССЕ. Глава: «Создает человека природа, но развивает и образует его общество». ВУЗ: ВИ МВД РФ. Человек — существо биосоциальное, обладающее мышлением, членораздельной речью, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда, воплощающее в себе высокие моральные и интеллектуальные свойства. Само определение подсказывает нам, что человек прочно связан с обществом, которое содействует и помогает ему стать личностью и отстоять свою индивидуальность.

Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество” В. Белинский 2 страницы 75% антиплагиат Список используемой литературы со ссылками в тексте 14 шрифт 1,5 междустрочный интервал , выравнивание по ширине. Это место для переписки тет-а-тет между заказчиком и исполнителем. Войдите в личный кабинет (авторизуйтесь на сайте) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям сайта. Закажите подобную или любую другую работу недорого.

Сочинение на тему создает человека природа но развивает его общество. Он старался повторить, познать всё то, что было создано в обществе. Подводя итог, хотелось бы отметить, что человек и общество понятия неразделимые. Тело человеку дает природа, а разум и душу – общество. Эссе №3 Каждый человек в широком смысле это «дитя природы». Согласно биологическим, закономерностям, человек обособился и развился из животного мира. Общество – обособившаяся от природы часть материального мира, но тесно связанная с ней, состоящая из индивидуумов (людей), обладающих волей и сознанием и включающая в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

Решения школьных задач. Обществознание. Эссе человека создает природа но развивает и образует его общество. Эссе человека создает природа но развивает и образует его общество. 0 голосов. 0 просмотров. Эссе человека создает природа но развивает и образует его общество. человека. создает.

Жесткий препод, срочно нужно сделать эссе по философии за 1 день, тема «»Создает человека природа, но развивает и образует его общество» В.Г.Белинский». Основные типы эссе по дисциплине «Философия». Эссе по философии можно писать: 1) как размышление на определенную тему или по поводу высказывания (афоризма) какого-либо философа; 2) как рецензию на прочитанную философскую книгу (или фрагмент текста произведения – главу, параграф и пр. ). Каждый из этих видов эссе имеет свою специфику, как в процессе подготовки, так и непосредственно в написании.

что именно природа создает человека — индивида, представителя человеческого рода, а вот образование, развитие и становление человеческой личности происходит исключительно в обществе. Я полностью разделяю точку зрения автора со своей. Ведь человек действительно рождается по законам природы, и от нее же обладает лишь несколькими определенными способностями, но развитие их возможно только в человеческом обществе. Человек — это высшая ступень живых организмов на Земле с ярко выраженной способностью изменять себя и окружающий мир. Исходя из определения природы — это совокупность естественных услови

Природа и общество различно воздействуют на человека Исходите из этого тезиса) ) А дальше у вас вдохновение появится) ) Желаю удачно написать). Другие вопросы из категории «Общество». что делать если пропали из посылки на почте вещи заказанные в интернет магазине? как вернуть деньги? Раньше были такие часы — ядерные.

Требования по уникальности эссе. Уникальность текста должна составлять не меньше 75% по системе Антиплагиат, Антиплагиат.ВУЗ, eTXT. Очередное сотрудничество оставило только положительные эмоции. Всегда приятно работать с хорошим, порядочным и корректным автором. Благодарю за качество выполнения, за соблюдение сроков и исправления всех пожеланий преподавателя! Очень приятное впечатление сложилось при работе с вами. Хороших вам заказов и заказчиков. Очередное сотрудничество оставило только положительные эмоции. Всегда приятно работать с хорошим, порядочным и корректным автором.

«Создает человека природа, но развивает и образует его общество». В. Г. Белинский. Автор: Ира на 05:01. Ведь правда человека создает природа таким какой он есть, но каким будет в будущим его определит общество, где он получает образование, узнает мир, развивается и творчески, и интеллектуально. И в обществе мы становимся людьми самостоятельными. ОтветитьУдалить. Ответы.

Русский литературный критик В. Г. Белинский сказал: «Создает человека природа, но развивает и образует его общество». Я согласен с его мнением. Его суть заключается в том, что природа создает индивида – представителя человеческого рода, а развитие и становление человеческой личности происходит в обществе. Действительно, каждый ребенок рождается по законам природы. И от природы обладает лишь определенными индивидуальными свойствами (способностями), присущими только ему. Но развитие этих способностей возможно только в обществе людей. С самого рождения человек окружен родителями, которые передают

Тут найдется полное раскрытие темы -Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество , Загружено: 2010-06-01. Общество — это также главный компанент в жизни человека,так как без него человек не проживёт.В обществе мы взаимодействуем с людьми и тем самым мы получам опыт и знания на другом уровне. Сначала человек набирает знания в детском саду,потом в школе.Это вторая ступень в жизни человека.Но потом мы взрослеем,ничинаем учиться в высших учреждения. И постепенно формируется личность.

Сочинение на тему”; Создает человека природа но развивает и образует его общество”; В. Г. Белинский Сложно не согласиться со словами известного критика, а еще сложнее опровергнуть их. Человек приходит в этот мир с чистой ясной головой и сердцем, не обремененными давлением социальных норм, порядков и стереотипов. Ему пока не известны такие понятия, как зло, предательство, честь, благородство… Помогите написать эссе на тему: общество, природа и культура Без природы не было бы культуры, потому что человек творит в природе. Он пользуется ресурсами природы, он раскрывает собственный природный потенциал. Но если бы человек не преступил пределов природы, он остался бы без культуры.

Природой мы называем все процессы в мире, зарождающиеся и протекающие без вмешательства человека. Нет, конечно, человек активно использует дары природы, а часто портит их и уничтожает, но если гипотетически человека и его технологические достижения изъять из окружающего мира, то все, что останется, мы и называем природой. Вторая часть высказывания, где утверждается, что развивает и образует человека общество, не так однозначна, как кажется. С ним можно согласиться, только если допустить, что эти глаголы означают как положительное, как и отрицательное воздействие на человека. Ведь в одном и том

Эссе на тему “«Создает человека природа, но образует и развивает его общество» В.Г.Белинский”. Для начала дадим определения понятиям общество и природа, установим связь между ними. Природа – весь окружающий мир. А общество – обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть мира, включающая в себя способы взаимодействия людей и формы их организации. Само определение указывает на такую взаимосвязь между обществом и природой, что первое ранее было включено во второе. В то же время человек неотделим от природы и общества, а является лишь их частью. А именно он – биопсихосоциальное существо

Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск. «Создает человека природа, но развивает и образует его общество» (В. Г. Белинский). | — Человек — это существо биологическое и социальное. Всю свою жизнь он проходит процесс социализации- приобщению к традиционным ценностям, устоям окружающего мира. Этот процесс ограничен двумя полюсами: рождением и смертью. С раннего детства человека окружают первичные агенты социализации: семья, детский сад, школа. Формирование характера и мировоззрений — вот главные задачи первичных агентов.

Человек, общество и природа очень тесно взаимосвязаны, влияют друг на друга. Известно, что, с одной стороны, природная среда, географические и климатические особенности оказывают значительное воздействие на общественное развитие, ускоряя или замедляя его темп и, в конечном счете определяют ментальность народа (как совокупность общественных ценностей, установок, готовности действовать иди мыслить определенным образом). Я полностью согласна с мнением известного литератора В.Г.Белинского о том, что «создает человека природа, но развивает и образует его общество». Tags: эссе.

Эссе на тему :»создаёт человека природа, но развивает и образует его общество» ТОЛЬКО НЕ ИЗ ИНТЕРНЕТА! 29 сентября 2017 г. 11:20185 Комментировать Следить. Человек, как биологический вид соответствует всем критериям вида, если же рассматривать его как ячейку общества, то можно с уверенностью сказать, что человек и общество это неделимые понятия, без социальной жизни не происходит дальнейшего его развития. Таким образом мы сделали вывод, что хоть человека и создает природа, но все остальные качества он приобретает и развивает в обществе.

Романова Валентина Александровна презентация, доклад

Текст слайда:

С8. 2. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Для написании эссе мною выбрано высказывание: « Воля «может и должна быть предметом гордости гораздо больше, нежели талант. Если талант — это развитая природная склонность, то твердая воля — это ежеминутно одерживаемая победа над инстинктами, над влечениями, которые воля обуздывает и подавляет, над прихотями и преградами, которые она осиливает, над всяческими трудностями, которые она героически преодолевает». Его автор известный французский писатель О. де Бальзак. . Автор в этом высказывании ставит вопрос о соотношении приобретенных и врожденных качеств человека, о социальной ответственности личности. «В этом высказывании есть то, с чем я согласен, и то, что мне кажется спорным».
Когда говорят о способностях человека, то редко используют такие слова как талант или гений .Ведь это высшая степень одаренности человека Таланты рождаются нечасто, а гениев за всю историю человечества было всего 400 человек. Из уроков истории, мы знаем, что еще в древней Греции считали, что талант в какой-то области дается человеку от природы, как бы рождается вместе с человеком, например, это талант поэта, художника, музыканта.
Однако часто бывает, что человек не хочет или не может использовать свой талант. Всем нам знакомы такие народные поговорки, выражения о разных индивидуумах-«Этот человек -загубил свой талант», «эта личность зарыла свой талант в землю».
Почему же так бывает? В том, что талант оказался не использован, погиб- виноват и сам человек, и общество. Например, если человек родился с талантом поэта или художника в семье раба или крепостного крестьянина, и не применил его, то в этом виновато общество .А если талантливый музыкант, певец, актер стал пить, употреблять наркотики, то он сам погубил свой талант». Благодаря СМИ мы знаем много таких примеров- В.Высоцкий, О.Даль и др.
Часто от талантливых людей можно услышать и такие слова- талант- это 90% труда и силы воли. Ведь любой талантливый писатель должен много заставлять себя работать. Например, великий русский писатель Лев Толстой несколько раз переписывал свой роман «Война и мир». Художник Иванов писал свою картину-шедевр «Явление Христа народу более 20 лет. Бетховен, оглохнув, продолжал каждый день писать музыку по памяти.
Именно поэтому талантливый писатель Бальзак, сам в старости столкнувшись с трудностями, так высоко оценивает силу воли талантливого человека. Не всем сила воля дана от рождения. Многим людям приходится ее воспитывать, чтобы успешно преодолевать трудности, которые есть в жизни каждого человека. . Здесь важную роль приобретают агенты первичной и вторичной социализации- семья, школа вуз, трудовой коллектив, церковь, армия. Так человек и развивается через самопознание, самореализацию, самообразование, образование, воспитание. Например, летчик Алексей Мересьев, на войне потерял ноги , но благодаря своей силе воли он научился не только ходить на протезах, но и продолжал летать. Павел Корчагин, ослепнув, написал книгу «Как закалялась сталь», которая служит примером великой силы воли и духа человека.
Мне тоже пришлось воспитывать в себе характер и силу воли, когда я перешел в другую школу и класс, стал общаться с новыми одноклассниками.
Таким образом, каждый человек от рождения имеет какие-то задатки, которые потом превращаются в разные способности. И только от человека зависит, превратятся ли они в талант или даже гениальность, или уйдут вместе с человек, не оставив следа на Земле.

Наш образец Сочинение по направлению Человек и общество

Сочинения
Свободная тема
Человек и общество

Общество состоит из людей, логично. Человек, говорят, раньше не мог без общества. А вот теперь единоличников много.

Интересы общества и человека часто разнятся. То есть понятно, что обществу нужно, чтобы человек забыл о своих интересах, принёс их в жертву. Время свое посвящал обществу, а не себе. Но только общество забывает, что человеку важны и собственные интересы – здоровье, семья… Но ведь сколько было, что люди реально жертвовали даже своей жизнью ради интересов других.

Общество выражает свою волю мнением. Складывается общественное мнение. Раньше важно было, что подумают окружающие. Сейчас это уже не так важно. Мама часто волнуется из-за того, что могут сказать люди. А вот мне это не важно! Но тут мы с мамой не сходимся, она часто просит её не позорить. Но она просто очень волнуется зря.

Так вот раньше были даже общественные суды. Люди собирались и могли винить и ругать того, кто плохо себя вел. Например, если кто пьет, мало работает… Но обычно людям всё равно. Пьет он, так это его проблемы! Мало работает, а нам-то всё равно. Но это тоже, может, не правильно. Но суды – это слишком, конечно.

Думаю, когда общество организуется, тогда идеи его сильны, тогда люди готовы перерабатывать на благо общества. После уже идеи ослабевают, люди вспоминают о себе… Своих проблемах и заботах, о радостях жизни. Там уже никто на работе задерживаться не станет, особенно если просто так, все пойдут отдыхать, заниматься спортом, строить семейную жизнь.

Даже сейчас разные общества есть. Вот в Японии они даже не всегда женятся, всё отдают работе. И в итоге страдают от одиночества… А в Европе магазины и всё остальное закрываются в шесть вечера, в выходные даже супермаркеты не работают, ведь у всех семьи, свои интересы. У нас в стране сильно ещё советское прошлое с этим общественным мнением. Если вдруг коллектив на тебя плюнет, как говорится… Но всё больше появляется единоличников, хотя их старшие осуждают. Ещё сейчас модно быть интровертом!

Вообще, всё должно быть в гармонии. Что-то и для общества делать нужно, но при этом и о себе не забывать. Создать бы такое гармоничное общество! Я надеюсь, что в будущем так и будет во всём мире.

Список тем итогового сочинения по направлению «Человек и общество»:

Человек для общества или общество для человека?
Согласны ли Вы с мнением Л.Н. Толстого: «Человек немыслим вне общества»?
Какие книги, на ваш взгляд, способны влиять на общество?
Общественное мнение правит людьми. Блез Паскаль
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. Андре Моруа
«Уровень массы зависит от сознания единиц». (Ф. Кафка)
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. Виссарион Белинский
Люди, обладающие характером — это совесть общества. Ралф Эмерсон
Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
Способен ли один человек изменить общество? Или один в поле не воин?

Сочинение на тему что такое общество

Еще с давних времен народная мудрость гласит: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты». Поэтому для каждого человека важно общество, в котором он вращается. Разве не сам человек отвечает за свои поступки? Конечно же, сам, но все мы, так или иначе, зависим от тех, кто рядом, как и они от нас. Порой именно окружение диктует нам поступки, потому как срабатывает закон коллективного решения. Как часто в жизни приходится наблюдать изменения в человеческом характере и поведении, как иногда люди быстро меняются в зависимости от своего окружения. Именно поэтому родители всегда заботятся, чтобы ребенок дружил с хорошими людьми. В окружении порядочных воспитанных людей каждый пытается быть не хуже. В дурном обществе человек готов прощать себе не только мелкие недостатки, но и недостойные поступки. Ведь общество этого не осуждает, а порой и поощряет зло. Может, человек никогда бы не обнаружил худшие черты в себе, если бы этому не поспособствовало плохое общество и окружение. Именно такую ситуацию описал Панас Мирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми – Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми. Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.

Вариант 2

Что такое человеческая единица в бесконечном лабиринте общих взаимоотношений? Это главная маленькая частица, которая все время с ним соприкасается. С самых детских лет мы находимся в социальном окружении, привыкаем и выживаем по тем положениям, которые навязывает нам окружающие люди. Ведь еще древнегреческий мыслитель Аристотель дал человеку второе имя — «общественное животное». Но в то же время окружающие люди порой плохо влияют на личность, в ряде случаев под его влиянием она остается без собственного мнения.

Как например, в произведении Куприна «Олеся» основное действующее лицо, оказывается пострадавшей стороной перед традиционным общественным мнением. Народ верит, что она — ведьма, так как живет в лесу и использует полезные травы. Люди ненавидят нищую девушку лишь за то, что она другая, отличная от них. Она хотела сблизиться с народом, ради любимого, она бросает родину и отправляется в церковь. Тогда народ набрасывается на нее, она чудом выжила. Следовательно, при желании войти в систему общих взаимоотношений чуть не стало для главного персонажа трагедией, и такая позиция часто заставляет личность подчиниться нормам социума и стать таким же, как все. Олесю от такой жизни защитило бегство, но в то же время не все могут сделать этот решительный шаг.

Выхода нет и у обитателей ночлежки, героев истории Горького «На дне». Рассматриваешь каждого героя и видишь, что перед нами недурной индивид, и ничто в его реальности не говорило от том, что он окажется в таком положении. А все вкупе вместе сотворили помойную канаву и нет шанса ни у кого покинуть этот порочный круг. Вот Сатин был успешной и благополучной личностью, пока не наказал преследователя сестрицы, и оказался в тюрьме. Однако все равно он сберег свою гордость и человечность, отсидев срок, а на вольной жизни он понял, что его не видят и не замечают он стал никем для них, нормальные люди от него отвернулись. Чтобы не умереть и как-то выжить, ему суждено было встать на криминальную дорожку. Следовательно, одна общественная группа надломила его своим наплевательским отношением, а вторая втянула в свои аморальные лабиринты, не давая вырваться и начать жизнь с чистого листа. Сатин – пострадавшая личность, так как общество опирается на традиции и правила.

Получается, иногда возникают вариации, когда человек не имеет возможности нормально жить в сложившейся системе общественных взаимоотношений. Иногда он борется с точками зрения и выходками большинства, но в то же время, как правило, не вспоминает о собственных интересах и признает социальные цели и порядки. Но, разумеется, люди должны стремиться к преображению общественности, одновременно с этим соглашаясь с его нападками и упреками. Именно так можно улучшить и усовершенствовать общество.

Другие сочинения: ← Роль человека в обществе↑ ЧеловекЧеловек царь природы? →

Связь человека с обществом

Тему связи человека с обществом прекрасно сформулировал американский философ Джордж Сантаяна: «Общество – как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни». В данном высказывании раскрывается вся суть темы: человек как личность не может существовать без общества, однако, в то же время, одним лишь обществом не измеряется его жизнедеятельность.

Я согласен с данным утверждением: ведь человеческая личность без общества неизбежно перестаёт развиваться и начинает деградировать. Именно связь человека с обществом, по моему убеждению, способствует процессу становления человеческой личности, и важнейшие качества личности формируются именно благодаря этой незримой связи. А недостаточно его бывает потому, что нет предела саморазвитию.

Теоретическое обоснование данного понятия следующее. Общество является обособленной от природы, но тесно с ней связанной частью материального мира. Она включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения. Это все окружающие человека в его жизнедеятельности люди. В процессе общения и непрерывного взаимодействия с ними он получает информацию, развивается, совершенствует качества своей личности.

Хорошим примером из классической литературы является написанный по реальным событиям роман Даниэля Дефо «Робинзон Крузо». На необитаемом острове моряк на годы остался без связей с обществом. Несмотря на большое мужество и все старания приспособиться к изолированным условиям жизни, как личность он остановился в развитии и начал скатываться к деградации. Общество попугая и коз никак не могло заменить ему человеческого общества. И даже появление дикаря Пятницы не особенно помогло (это, кстати, придуманный писателем персонаж: в реальной истории его не было).

В качестве примера из истории, иллюстрирующего тесную связь человека с окружающим его обществом, можно вспомнить киевского князя Святослава Игоревича. Оставшись в раннем детстве без отца, он вырос в дружине, среди воинов, и его наставниками были воевода Свенельд и дядя – варяжский хёвдинг Асмольд. Святослав впитал все понятия и ценности этого общества, и под его влиянием сформировался как личность. Когда мать, которую он очень уважал и во многом слушал, уговаривала князя принять христианство, Святослав отказался: дружина не одобрит этого шага.

Подводя итог, хотелось бы вернуться к высказыванию Сантаяны. Значимость общества для формирования личности человека трудно переоценить. Саморазвитие и самосовершенствование немыслимо без его связи с обществом. Вместе с тем, у каждого человека имеются свои индивидуальные особенности; каждый в чём-то уникален, и для продолжения саморазвития одних лишь общественных связей ему может быть недостаточно.

Далее по теме

Мышление человека и его связь с деятельностью
Какая связь между темпераментом и характером человека?
Мышление и речь как главное отличие человека от животных
Происхождение человека, его природные и общественные начала

Выбери ответ

Аргументы ЕГЭ по обществознанию.

Социология — Шпаргалки ЕГЭ по обществознанию

СОЦИОЛОГИЯ
Конфликтных ситуаций внутри социальной группы
«Общество ‐ свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого» (Сенека)
1) Создание ООН в 1945 году способствовало принятию новых международных договоров, способствующих мирному разрешению конфликтов. Совет Безопасности ООН предотвратил множество нарастающих конфликтов внутри мирового сообщества на Ближнем Востоке
2) Нередко гражданский конфликт приводил к многочисленным жертвам. Забастовка в Новочеркасске 1962 года привела к десяткам погибшим, хотя ситуация не была критической и не требовала явного вмешательства вооруженных сил СССР.
Конфликтных ситуаций между социальными группами
«Основные конфликты в обществе разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и другим меньшинством, идущим к власти» (Николо Макиавелли)
1) Берем аргумент с забастовкой в Новочеркасске 1962 года и разворачиваем его в сфере противоборства двух социальных групп – чиновников и рабочих (делаем упор на отсутствии согласия между данными группами).
2) Политическая напряженность и восстания в Иране между суннитами и шиитами (два религиозных течения) может вылиться в глобальную катастрофу, если Иран обретет ядерное оружие. В связи с этим, данный конфликт должен быть предупрежден силами мирового сообщества.
Внутриличностных конфликтов (взаимосвязи социальных ролей)
«Внутриличностный конфликт – неизбежная часть структуры личности» (А. Н. Леонтьев)
1) Нередко внутриличностный конфликт приводит к печальным последствиям для общества. Нравственные переживания Родиона Раскольникова, описанные Ф. М. Достоевским в романе «Преступление и наказание», привели к совершению тяжкого преступления – убийству.
2) В то же время нравственная борьба внутри индивида может в конечном итоге привести к просоциальному (полезному для общества) решению. Советский офицер Станислав Петров предотвратил потенциальную ядерную войну, решив, что срабатывание системы ядерной обороны было ложным. Если бы он принял активные ответные меры, то могла бы развязаться ядерная война.
Конфликта поколений
«Привычки отцов, и дурные и хорошие, превращаются в пороки детей» (В. О. Ключевский)
1) А. С. Грибоедов «Горе от ума», Фамусов не понимает желания и мировоззрение своей дочери, что становится почвой для серьезных конфликтов;
2) Поколение, выросшее в СССР, и люди, воспитанные «переходными» девяностыми годами нередко конфликтую между собой. Например, «советские» граждане по привычке принимают предпринимателя за преступника, в то время как для следующего поколения предпринимательство – это один из законных способов заработка.
3) И. С. Тургенев «Отцы и дети» Базаров, явно критикуя представителей старшего поколения, не понимает, что именно родителям он действительно дорог как человек.
Лидерства в социальной группе
«Лидерство начинается с личных качеств лидера» (Хесселбайн Ф.)
1) Мир знает немало примеров действий лидера, которые приводили к успеху ведомой им социальной группы. К примеру, действия Петра I (победа в Северной войне) подняли авторитет нашей Родины и послужили примером удачного строительства империи.
2) В то же время нередко действия лидера приводят к негативным последствиям для подвластных ему индивидов. Знаменитые бои под Ржевом 1942-1943 годов привели к гибели нескольких сотен тысяч советских солдат. В результате недавних исследований было установлено, что весомой доли жертв можно было избежать, проведя стандартную разведывательную операцию.
Формирования социальных групп
«Естественным состоянием людей до объединения в общество была вой на, и не просто война, а война всех против всех» (Т. Гоббс)
1) На формирование социальных групп воздействует множество внешних и внутренних факторов. Одним из главных является общность целей. Декабристские движения первой половины XIX-го века были объявлены вне закона и все члены декабристских обществ знали об угрозе возможной казни. Несмотря на это, деятельность декабристов продолжалась вплоть до конца двадцатых годов XIX века.
2) В то же время объединение индивидов в социальную группу нередко происходит по воле государства. Например, члены Правительства России являются членами данной группы на основании приказа Президента.
Социализации, необходимости общественного влияния в жизни человека
«Процесс социализации в простых и сложных обществах протекает неодинаково» (И. Робертсон) «Создает человека природа, но развивает и образует его общество» (В.Г. Белинский)
1) Важность процесса социализации подтверждается неутешительными результатами наблюдений за людьми, воспитывавшимися вдали от общества. В науке такие люди получили название «Дети Маугли». Данные индивиды сильно отстают в развитии и практически не могут обучаться в дальнейшем.
2) Общество влияет на развитие и жизнедеятельность человека всю жизнь. Недаром, в науке бытует мнение, что процесс социализации не заканчивается. Косвенным подтверждением этого может явиться описание переживаний Робинзона Крузо в одноименном романе Даниэля Дефо. Моряк, очутившись вдали от людей, неудержимо жаждал общения, имитировал его с помощью попугаев, постоянно читал чудом спасшиеся священные тексты. Обретя друга- индейца, моряк был несказанно рад
Мотивации членов социальной группы
«Я не верю в принципы, но я верю в заинтересованность» (Джеймс Рассел Лоуэлл)
1) Ощущение острой потребности или интереса в чем-либо рождает сильное желание развиваться в данной сфере. Император Петр I в детстве полюбил плавание в английском ботике и это событие из детства коренным образом повлияло на тягу Петра к развитию венного мореплавания
2) Персонаж пьесы М. Горького «На дне» Лука обладает огромной верой в людей и именно эта вера, по мнению автора, дает ему жизненные силы.
Роли агентов социализации
«Самым важным явлением в школе, самым поучительным предметом, самым живым примером для ученика является сам учитель. Он — олицетворенный метод обучения, само воплощение принципа воспитания» (Адольф Дистервег)
1) В повести Е. Гришковец «Начальник» руководитель фотокружка не только учит детей азам фотографирования, но и вдохновляет их, постоянно поддерживает их веру в себя. Именно эта забота стала толчком к их карьере и помогла им стать профессионалами.
2) Повесть Быкова «Обелиск» содержит описание учителя Мороза, погибшего вместе с частью своих учеников. Учитель был героем в глазах учеников, потому что совершил подвиг – самопожертвование. Таким образом, школа научила детей видеть истинное добро.
Взаимодействия науки и общества
«Наука – не волшебный рог изобилия, а лишь средство преобразования мира в руках людей» (Д. Бернал)
1) Позитивные изменения в жизни общества зачастую связаны с изобретениями ученых. Изобретение солнечных батарей (Пирсон, Фуллер, Чапин – США) позволило решить проблему обеспечения энергией для искусственных спутников и космических станций, что привело космическую отрасль к продолжительному устойчивому развитию.
2) Иногда научные изобретения, не прошедшие должную проверку, приводят к негативным последствиям для общества. Недоработка защитного механизма в атомном реакторе Чернобыльской АЭС привела к многочисленным жертвам и заражению тысяч людей.
Особой роли молодежи как социальной группы
«Почти всё великое сделано молодыми» (Б. Дизраэли)
1) Молодые ученые всегда славились безудержной тягой к новым открытиям. Известный физик Лев Ландау в 19 лет закончил университет, а в 26 лет стал доктором наук без защиты диссертации.
2) Молодежные социальные группы были заметны на политическом горизонте Российской Империи. Движение декабристов, состоящее преимущественно из молодых студентов, повлияло на дальнейший политический курс Империи, а один из активистов движения Александр Муравьев впоследствии участвовал в осуществлении отмены крепостного права.

Человек и общество. » Рустьюторс

Итоговое сочинение по литературе 2018. Тема итогового сочинения по литературе. «Человек и общество».

Все аргументы к итоговому сочинению по направлению «Человек и общество».

Комментарий ФИПИ: «Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации».

Итак, давайте попробуем разобраться, с каких позиций можно рассматривать эти два понятия.

1. Личность и общество (в согласии или в противостоянии). В рамках данного подраздела можно поговорить о следующих темах: Человек как часть общества. Невозможность существования человека вне социума. Независимость суждения отдельно взятого индивидума. Влияние социума на решения человека, влияние общественного мнения на вкусы человека, его жизненную позицию. Противостояние или конфликт общества и отдельно взятой личности. Желание человека стать особенным, оригинальным. Противопоставление интересов человека и интересов общества. Способность посвятить свою жизнь интересам общества, человеколюбие и мизантропия. Влияние личности на общество. Место человека в обществе. Отношение человека к обществу, себе подобным.

2. Общественные нормы и законы, мораль. Ответственность человека перед обществом и общества перед человеком за все происходящее и будущее. Решение человека принять или отвергнуть законы общества, в котором он живет, следовать нормам или нарушать законы.

3. Человек и общество в историческом, государственном плане. Роль личности в истории. Связь между временем и обществом. Эволюция общества.

4.Человек и общество в тоталитарном государстве. Стирание индивидуальности в обществе. Равнодушие общества к своему будущему и яркая личность, способная бороться с системой. Противопоставление «толпы» и «личности» в тоталитарном режиме. Болезни общества. Алкоголизм, наркомания, отсутствие толерантности, жестокость и преступления

ЧЕЛОВЕК — термин, употребляемый в двух основных смыслах: биологическом и социальном. В биологическом смысле человек — представитель вида Homo sapiens, семейство гоминид, отряд приматов, класс млекопитающих — высшая ступень развития органической жизни на Земле.

В социальном смысле человек — существо, возникшее в коллективе, воспроизводящееся и развивающееся в коллективе. Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и языка, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии. Человек — элементарная единица различных групп и общностей, в том числе этносов, государств и т. д., где он выступает как личность. Признанные в международных организациях и в законодательстве государств «права человека» есть прежде всего права личности.

Синонимы: лицо, личность, особа, персона, индивидуум, индивидуальность, душа, единица, двуногий, человеческое существо, индивидуум, царь природы, некто, рабочая единица.

ОБЩЕСТВО — в широком смысле — большая группа людей, объединенных какой-либо единой целью с устойчивыми социальными границами. Термин общество может быть применен ко всему человечеству (человеческое общество), к историческому этапу развития всего человечества или отдельных его частей (рабовладельческое общество, феодальное общество и т. п. (см. Формация общественно-экономическая) , к жителям государства (американское общество, российское общество и т. п.) и к отдельным организациям людей (спортивное общество, географическое общество и т. п.).

Социологические концепции общества различались прежде всего толкованием природы совместности человеческого существования, объяснением принципа образования социальных связей. О. Конт усматривал такой принцип в разделении функций (труда) и в солидарности, Э. Дюркгейм — в культурных артефактах, называемых им «коллективными представлениями». М. Вебер объединяющим началом называл взаимно ориентированные, т. е. социальные, действия людей. Структурный функционализм основанием общественной системы считал социальные нормы и ценности. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали развитие общества как закономерный естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций, в основании которых лежит определенный способ производственной деятельности людей. Его специфику определяют не зависимые от сознания людей производственные отношения, соответствующие достигнутому уровню производительных сил. На базисе этих объективных, материальных отношений надстраиваются системы соответствующих социальных и политических институтов, идеологических отношений, форм сознания. Благодаря такому пониманию каждая общественно-экономическая формация предстает как целостный конкретно-исторический социальный организм, характеризующийся своей экономической и социальной структурой, ценностно-нормативной системой социальной регуляции, особенностям и духовной жизни.

Для современного этапа развития общества характерно нарастание интеграционных процессов на фоне усиливающегося многообразия экономических, политических и идеологических форм. Научно-технический и социальный прогресс, разрешив одни противоречия, породил другие, еще более острые, поставил человеческую цивилизацию перед глобальными проблемами, от решения которых зависит само существование общества, пути его дальнейшего развития.

Синонимы: социум, люди, община, стадо; толпа; общественность, окружение, среда, публика, человечество, свет, род людской, род человеческий, братство, братия, ватага, группа.

Цитаты для итогового сочинения 2018 по направлению «Человек и общество».

Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить. Т. Драйзер

Легкомысленный свет беспощадно гонит на самом деле то, что дозволяет в теории. (А.С. Пушкин)

Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)

Мы рождены затем, чтобы объединиться с нашими братьями – людьми и со всем родом человеческим (Цицерон)

Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом. (Д. М. Кэйдж)

Человек становится человеком только среди людей. (И. Бехер)

Отдельные люди соединяются в одно целое – в общество; и поэтому самая высшая сфера прекрасного – человеческое общество. (Н. Г. Чернышевский)

Если ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. (К. Маркс)

Человек не начинает жить прежде чем он не поднимется над узкими рамками своих личных мнений и убеждений и не приобщится к убеждениям всего человечества. (М. Л. Кинг)

Характеры людей определяются и формируются их взаимоотношениями. (А. Моруа)

Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)

Общество – это капризное существо, расположенное к тем, кто потакает его прихотям, а вовсе не к тем, кто способствует его развитию. (В. Г. Кротов)

Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей; импульс деградирует, если не получает сочувствия от всего общества. (У. Джеймс)

Общество состоит из двух классов людей: тех, у которых есть обед, но нет аппетита; и тех, у которых отличный аппетит, но нет обеда. (Н. Шамфор)

Истинно честный человек должен предпочитать себе – семейство, семейству – отечество, отечеству – человечество. (Ж. Д’Аламбер)

Чтобы совершать великие дела, не нужно быть величайшим гением; не нужно быть выше людей, нужно быть вместе с ними. (Ш. Монтескье)

Оторваться от народа – все равно что разум потерять. (Карак)

Человек без людей – что тело без души.

С народом никогда не погибнешь.

…Самая прекрасная жизнь – это жизнь, прожитая для других людей. (Х. Келлер)

Есть люди, которые, как мостик, существуют для того, чтобы по нему перебегали другие. И бегут, бегут; никто не оглянется, не взглянет под ноги. А мостик служит и этому, и другому, и третьему поколению. (В. В. Розанов)

Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода – единство, которым поддерживается жизнь… (Сенека Младший)

Человек не может жить в уединении, ему нужно общество. (И. Гёте)

Лишь в людях себя познать способен человек. (И. Гёте)

Всякий, кто любит одиночество, – либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)

В одиночестве человек – либо святой, либо дьявол. (Р. Бёртон)

Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. (Л. Н. Толстой)

Без многого человек может обойтись, только не без человека. (К. Л. Бёрне)

Человек существует лишь в обществе, и общество формирует его только для себя.
(Л. Бональд

В душе каждого человека находится миниатюрный портрет его народа. (Г. Фрейтаг)

Человеческое общество… похоже на волнующееся море, в котором отдельные люди, подобно волнам,

окруженные себе подобными, постоянно сталкиваются друг с другом, возникают, растут и исчезают, а море – общество – вечно бурлит, волнуется и не умолкает… (П. А. Сорокин)

Живой человек носит в своем духе, в своем сердце, в своей крови жизнь общества: он болеет его недугами, мучится его страданиями, цветет его здоровьем, блаженствует его счастьем… (В. Г. Белинский)

Можно без преувеличения сказать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни. (Д. И. Писарев)

В каждом человеке есть что-то от всех людей. (К. Лихтенберг)

Объединяйтесь, люди! Смотрите: ноль – это ничто, но два ноля уже кое-что значат. (С. Е. Лец)

Сообща искать – все отыскать.

У плывущих в лодке судьба одна.

Человек – это существо столь гибкое и в общественном быту столь восприимчивое к мнениям других людей… (Ш. Монтескье)

Бежавший от народа без погребения остается.

Среди людей и лиса с голода не сдохнет.

Человек – опора человеку.

Кто не любит своего народа, тот не любит и чужого.

Работать для народа – вот самая неотложная задача. (В. Гюго)

Человек в обществе должен расти согласно своей природе, быть самим собой и единственным, как на дереве каждый лист отличается от другого. Но в каждом листике есть нечто общее с другими, и эта общность перебегает по сучкам, сосудам и образует мощь ствола и единство всего дерева. (М. М. Пришвин)

Как бы ни была богата и роскошна внутренняя жизнь человека, каким бы горячим ключом ни била она во

вне и какими бы волнами ни лилась через край,- она не полна, если не усвоит в свое содержание интересов внешнего ей мира, общества и человечества. (В. Г. Белинский)

Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)

Быть человеком — значит не только обладать знаниями, но и делать для будущих поколений то, что предшествовавшие делали для нас. (Г. Лихтенберг)

Каждый человек — отдельная определенная личность, которой вторично не будет. Люди различаются по самой сущности души; их сходство только внешнее. Чем больше становится кто сам собою, тем глубже начинает понимать себя, — яснее проступают его самобытные черты. (В.Я. Брюсов)

Люди рождены друг для друга. (М. Аврелий)

Лучший среди людей тот, кто больше приносит пользы другим. (Джами)

Человек человеку — волк. (Плавт)

В природе человеческой два противоположных начала: самолюбие, влекущее нас к себе самим, и добродетель, толкающая нас к другим. Если бы одна из этих пружин сломалась, человек был бы злым до бешенства или великодушным до безумия. (Д. Дидро)

Принести спасение человечеству мы можем только собственным хорошим поведением; иначе мы промчимся, подобно роковой комете, оставляя повсюду за собой опустошение и смерть. (Э. Роттердамский)

Земное назначение человека — быть разумным и храбрым, свободным, имущим и счастливым…

Гуманистам надо быть непримиримыми и поднимать оружие всякий раз, когда враждебные силы хотят воспрепятствовать назначению человека. (Г. Манн)

Где бы ты ни очутился, люди всегда окажутся не глупее тебя. (Д. Дидро)

Каждый человек несет ответственность перед всеми людьми за всех людей и за все. (Ф. М. Достоевский)

Человек любит общество, будь это даже общество одиноко горящей свечки. (Г. Лихтенберг)

Ни одно общество не может быть хуже, чем люди, из которых оно состоит. (В. Швебель)

Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)

Все общества похожи друг на друга как коровы в стаде, только у некоторых рога позолочены. (В. Швебель)

Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Л. А. Сенека)

Террор не придумал для уравнения общества никаких других средств, как только рубить головы, поднимающиеся над уровнем посредственности. (П. Буаст)

Общество всегда находится в заговоре против человека. Конформизм считается добродетелью; уверенность в себе — грехом. Общество любит не человека и жизнь, а имена и обычаи. (Р. Эмерсон)

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. (В.И. Ленин)

Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)

Общество не может освободить себя, не освободив каждого отдельного человека. (Ф. Энгельс)

Общество виновато во всем том, что совершается в его пределах; всякая дрянная личность самим фактом своего существования указывает на какой-нибудь недостаток в общественной организации. (Д.И. Писарев)

Нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера. (Ж. Д’Аламбер)

Двое-трое — это уже Общество. Один станет Богом, другой — дьяволом, один будет вещать с кафедры, другой

— болтаться под перекладиной. (Т. Карлейль)

Общественное мнение не может не быть банальным. (К. Кушнер)

Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть. (Г. Мабли)

Наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его

существования. (К. Маркс)

Общество, окружающие убавляют душу, а не прибавляют. “Прибавляет” только теснейшая и редкая

симпатия, “душа в душу” и “один ум”. Таковых находишь одну две за всю жизнь. В них душа расцветает. И ищи ее. А толпы бегай или осторожно обходи ее. (В.В. Розанов)

В каждом человеке и его поступках всегда можно узнать самого себя. (Л.Н. Толстой)

Из-за обособленного образа жизни, который мы ведем, мало кто из нас хорошо знаком с природой человека. (А. Адлер)

Одиночество — убежище сильных. Слабые всегда жмутся в толпе….

Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н.А. Бердяев)

Мысли лучших умов всегда становятся в конечном счете мнением общества. (Ф. Честерфильд)

Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)

Каждый человек — центр мира, но именно каждый, и мир только тем и ценен, что полон таких центров. (Э. Канетти)

Всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов. (Ф.И. Тютчев)

Публика — это безвольный и беспомощный потребитель того, чем ее снабжают. (Дж. Голсуорси)

Каждый рассуждает об общественном мнении и действует от имени общественного мнения, то есть от имени мнения всех минус его собственное. (Г. Честертон)

Всякий, кто пытается выйти из общего стада, становиться общественным врагом. Почему, скажите на милость? (Ф. Петрарка)

Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье. (А. Смит)

Пoдaвляющее бoльшинствo людей… не спoсoбнo сaмoстoятельнo думaть, a тoлькo верoвaть, и… не спoсoбнo пoдчиняться рaзуму, a тoлькo влaсти. (А. Шопенгауэр)

Человек вне общества — или бог, или зверь. (Аристотель)

Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)

По-настоящему нация велика не тогда, когда она состоит из большого числа думающих, свободных и энергичных людей, а когда мысль, свобода и энергия подчинены идеалу более высокому, чем у среднего члена общества. (М. Арнольд)

Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим это в зависимость от людского мнения. (А. де Сталь)

Не имеет значения, кто перед вами: толпа академиков или толпа водовозов. И то и другое — толпа. (Г. Лебон)

Я никогда не говорила: «Я хочу быть одна». Я только сказала: «Я хочу, чтобы меня оставили в покое», а это не то же самое. (Г. Гарбо)

Human Nature (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. «Люди», слоганы и традиционная упаковка

1.1 «Люди»

Прежде чем приступить к распаковке, следует отметить, что прилагательное «Человек» многозначен, и этот факт часто остается незамеченным в обсуждения человеческой натуры, но имеет большое значение как для методологическая податливость и истинность утверждений, в которых используются выражение. Может показаться естественным предположение, что мы говорят об образцах биологического вида Homo sapiens , то есть организмы, принадлежащие к таксону, которые расщепляются от остальной линии гомининов примерно 150 000 лет назад.Однако некоторые утверждения, кажется, лучше всего понимать как по крайней мере потенциально относящийся к организмам, принадлежащим к различным более старым видам внутри подтрибы Homo , с которой экземпляры Homo sapiens разделяют собственность, которая часто считается значительной (Стерельный 2018: 114).

С другой стороны, часто интересующая «природа» похоже, что это организм организмов, принадлежащих к более ограниченной группе. Между видообразованием анатомически современные люди ( Homo sapiens ) и эволюция поведенчески современных людей, т.е., человеческие популяции, чья жизнь формы включали использование символов, сложное изготовление инструментов, скоординированную охоту и увеличенный географический охват. Поведенческая современность часто считается, что развитие было завершено только 50 000 много лет назад. Если, как иногда утверждают, модерн поведения требует психологические способности к планированию, абстрактному мышлению, новаторство и символизм (McBrearty & Brooks 2000: 492) и если они еще не были широко или недостаточно представлены в течение нескольких десятков через тысячи лет после видообразования, тогда это вполне может быть поведенчески, а не анатомически современные люди, чьи «Природа» представляет интерес для многих теорий.Возможно ограничение может быть еще более жестким, чтобы включить в него только современные человека, то есть тех представителей вида, которые, начиная с введение сельского хозяйства около 12000 лет назад привело к появлению навыки и способности, необходимые для большой малоподвижной жизни, безличные и иерархические группы (Каппелер, Фихтель и ван Schaik 2019: 68).

В конце концов, это был грек, живший менее двух с половиной тысячелетий. назад среди такого оседлого, иерархически организованного населения структуры, которые не могли иметь представления о предыстории существ, которых он называл антропои , чьи мысли об их «Природа» сыграла решающую роль в истории философские размышления по этому поводу.Весьма вероятно, что без влияния Аристотеля дискуссии о «человеческом природа »не будет такой структурой, как до сегодняшнего дня.

1.2 Распаковка традиционной упаковки

Мы можем с пользой выделить четыре типа претензий, которые были традиционно делается с использованием выражения «человеческая природа». В качестве результат особой черты философии Аристотеля, чтобы которые мы рассмотрим чуть позже, эти четыре утверждения связаны с пять различных вариантов использования этого выражения.Использование первого типа кажется берут начало от Платона; использование второго, третьего и четвертого типа являются аристотелевскими; и, хотя использование пятого типа имеет исторически была связана с Аристотелем, эта ассоциация, кажется, происходят из-за неправильного прочтения в контексте религиозно мотивированных Средневековая рецепция его философии.

A — первый , тонкое, контрастное использование выражения «человеческий природа »обеспечивается применением тонкого, универсального понятие природы для человека.В этом минимальном варианте природа понимается в чисто контрастных или отрицательных терминах. Phusis есть в отличие от Платона и Аристотеля с technē , где последний является продуктом намерения и соответствующего вмешательства агентство. Если весь космос воспринимается как продукт божественного Следовательно, как утверждал Платон (Nadaf 2005: 1 и сл.), концептуализации о космосе как естественном в этом смысле ошибаются. Отсутствует божественное агентства, типы агентов, чьи намерения имеют отношение к Статус чего-либо как естественного — это человеческие агенты.Применяется к людям, затем эта концепция природы выделяет человеческие черты, которые не являются результаты умышленных действий человека. В таком понимании человеческая природа набор человеческих особенностей или процессов, которые остаются после вычитания из отобранных концепциями неприродного, таких как «Культура», «воспитание» или «Социализация».

Компонент второй в упаковке обеспечивает тонкую концепцию с существенным содержанием, которое придает ему объяснительную силу. Согласно Аристотелю, природные объекты — это те, которые содержатся в сами принцип собственного производства или развития, в то, как желуди содержат в себе план их собственной реализации как дубы ( Physics 192b; Metaphysics 1014b).В «Природа» природных объектов, концептуализированная таким образом, является подмножество свойств, составляющих их природу в первом смысле. Человеческая спецификация этой объяснительной концепции природы направлена на то, чтобы выбрать человеческие черты, которые аналогично функционируют как чертежи для что-то вроде полностью реализованной формы. Согласно Аристотелю, для всех животных, который является «душой», то есть интегрированные функциональные возможности, характеризующие полностью развитые организация. План реализуется, когда материя, т.е.е., тело, имеет достигли уровня организации, необходимого для создания экземпляра жизненные функции животных (Charles 2000: 320ff; Lennox 2009: 356).

Терминологическое усложнение здесь вносится тем фактом, что полностью развитая форма объекта сама по себе также часто обозначается как его «природа» (Аристотель, Physics 193b; Политика 1252b). В телеологической теории Аристотеля метафизика, это конец сущности, «что ради из которых есть вещь »( Metaphysics 1050a; Charles 2000: 259).Таким образом, человеческая «природа», как и всякая другое существо, может быть либо теми чертами, в силу которых оно склонны развиваться до определенной зрелой формы или, , в-третьих, , форма, к которой он склонен развиваться.

Важно отметить, что особенно заметный акцент на идее полностью развитая форма в рассуждениях Аристотеля о людях происходит от его двойная роль. Это не только форма, для реализации которой утилизируют новорожденных людей; это также форма, в которой зрелые члены вида должно быть реализовано ( Politics 1253a).Эта нормативная спецификация является четвертым компонентом стандарта . традиционный пакет. Второе, третье и четвертое использование «Природа» все в оригинальной упаковке прочно закреплены в телеологической метафизике. Один вопрос для систематических претензий о человеческой природе — остается ли какой-либо из этих компонентов правдоподобным если мы отвергаем телеологию, прочно укоренившуюся в теологии (Sedley 2010: 5 и далее).

пятый и последний компонент пакета, в котором есть Традиционно считается, что он был передан из древности. классификатор.Здесь свойство или набор свойств, названных выражение «человеческая природа» — это свойство или набор свойств в силу владения какими конкретными организмами принадлежит конкретный биологический таксон: то, что мы теперь определяем как таксон видов Человек разумный . Это типологически человеческая природа понял.

Итак, это традиционный пакет:

Компонент	Вариант природы человека
TP1	контрастный
TP2	пояснительная схема
TP3	объяснительно телеологический
TP4	нормативно телеологический
TP5	классификационная или таксономическая

1.3 эссенциализма

Типы свойств, которые традиционно использовались для поддержки практика классификации, относящаяся к TP5, является неотъемлемой частью отдельные организмы, о которых идет речь. Более того, их считали способен выполнять эту роль в силу необходимости и достаточно для принадлежности организма к виду, то есть «существенный» в одном из значений этого термина. Этот взгляд на Принадлежность к видам и связанный с ними взгляд на сами виды имеют получил прозвище «типологическое мышление» (Майр 1959 [1976: 27f.]; ср. Mayr 1982: 260) и «эссенциализм» (Hull 1965: 314ff .; ср. Mayr 1968 [1976: 428f.]). Первый характеристика включает эпистемологический акцент на классификационной процедуры, последняя метафизическая фокусировка на таким образом выделенные свойства. Эрнст Майр утверждал, что классификационный подход берет свое начало в теории форм Платона, и, как следствие, предполагает дальнейшее предположение, что свойства неизменны. По словам Дэвида Халла, его первопричина — попытка чтобы подогнать онтологию таксонов видов к аристотелевской теории определение.

Теория определения, разработанная в логических трудах Аристотеля. относит сущности к роду и отличает их от других членов рода, т. е. от других «видов», по их дифференциальные ( тем, 103b). Процедура происходит от «метод деления» Платона, который дает грубую пример применительно к людям, когда у него есть Eleatic Stranger в Государственный деятель характеризует их как двуногих без перьев (266e). Халл и многие последовавшие за ним ученые (Dupré 2001: 102f.) имеют утверждал, что эта простая схема для выбора существенных условий членство в видах оказало серьезное пагубное воздействие на биологическая таксономия до Дарвина (см. Winsor 2006).

Однако сейчас широко распространено мнение, что Аристотель не был таксономический эссенциалист (Balme 1980: 5ff .; Mayr 1982: 150ff .; Balme 1987: 72ff .; Ерешефский 2001: 20f; Richards 2010: 21ff .; Уилкинс 2018: 9 и далее). Во-первых, различие между родом и дифференциацией проводилось для Аристотеля относительно поставленной задачи, так что Выбранные таким образом «виды» могут тогда считаться род для дальнейшей дифференциации.Во-вторых, латинский термин «Вид», перевод греческого eidos , был логическая категория без привилегированного отношения к биологической сущности; ярким примером в темах является вид справедливость, выделенная в пределах рода добродетели (143а). В-третьих, в ключе методический пассаж, Части животных , I.2–3 (642b – 644b), Аристотель явно отвергает метод «Дихотомическое деление», которое относит объекты к роду а затем ищет единственное отличие, которое не соответствует индивидуация видов животных.Вместо этого, утверждает он, множество дифференциации должны быть задействованы. Он подчеркивает этот момент в отношение к человеку (644a).

Согласно Пьеру Пеллегрену и Давиду Бальму, Аристотель не искал установить таксономическую систему в своих биологических работах (Pellegrin 1982 [1986: 113 и сл.]; Бальме 1987, 72). Скорее, он просто принял обыденное деление животного мира здравым смыслом (Pellegrin 1982 [1986: 120]; Ричардс 2010: 24; но ср. Чарльз 2000: 343 и далее). Если это правильно, Аристотель даже не спрашивал об условиях принадлежат к виду Homo sapiens .Так что он не был предлагая какой-либо конкретный ответ, и конкретно не «Эссенциалистский» ответ TP5. Насколько таковой ответ был использован в биологической таксономии (см. Winsor 2003), его корни, похоже, лежат в неоплатонических, католических неверных интерпретациях Аристотель (Richards 2010: 34ff; Wilkins 2018: 22ff.). Как бы то ни было май, пятое использование «человеческой природы», перенесенное традиции — выделить необходимые условия для принадлежность организма к виду — выдающийся интерес. Систематическое беспокойство Майра и Халла исторические претензии в том, что счета формы TP5 несовместимы с эволюционной теорией.Мы рассмотрим эту проблему в Раздел 2 этой записи.

Поскольку термин «эссенциализм» повторяется с разными смыслов в дискуссиях о человеческой природе и потому, что некоторые из теоретические утверждения, обобщенные таким образом, считаются аристотелевскими в происхождение, стоит потратить время здесь, чтобы зарегистрировать, какие претензии могут выделяться выражением. первый , чисто только что рассмотренную классификационную концепцию следует отличать от представление секунд , которое также часто обозначается «Эссенциалист», восходящий к Локку понятие «реальная сущность» (1689: III, iii, 15).Согласно для эссенциализма, понимаемого таким образом, сущность — это внутренняя черта или характеристики объекта, который выполняет или выполняет двойную роль: во-первых, быть тем, в силу чего что-то принадлежит роду и, во-вторых, объяснить, почему подобные вещи обычно конкретный набор наблюдаемых функций. Так задумано, «Сущность» имеет как классифицирующую, так и объяснительную функции и является ядром очень влиятельных, «Эссенциалистская» теория естественных видов, разработанная в после теорий референции Крипке и Патнэма.

Эссенциалистский в этом смысле взгляд на человеческую природу принять природу естественного человека как совокупность микроструктурные свойства, которые играют две роли: во-первых, они составляют принадлежность организма к виду Homo sapiens . Во-вторых, они причинно ответственны за проявление организмом морфологические и поведенческие свойства, характерные для представителей вида. Парадигмы сущностей с такой природой или сущностью являются химическими. элементы. Примером может служить элемент с атомным номером 79, микроструктурная особенность, которая объясняет поверхностные свойства золота например желтизна.Применительно к организмам кажется, что релевантный объяснительные отношения будут развивающимися, микроструктуры что-то вроде схемы свойств зрелого индивидуальный. Крипке предположил, что какой-то такой план является «Внутренняя структура», отвечающая за типичный развитие тигров как полосатых плотоядных четвероногих (Kripke 1972 [1980: 120f.]).

Как показывает первая псевдоаристотелевская версия эссенциализма, классификационные и пояснительные компоненты того, что мы могли бы назвать «Крипковский эссенциализм» можно разобрать.Таким образом, «Человеческая природа» также может пониматься исключительно в пояснительные термины, а именно. как совокупность микроструктурных свойств отвечает за типичные человеческие морфологические и поведенческие особенности. В таком отчете способность выбирать соответствующие организмы просто предполагалось. Как мы увидим в Раздел 4 этой записи, такие учетные записи были популярны в современные дискуссии. Вычитание классифицирующей функции свойства в этих концепциях обычно, казалось, оправдывают удерживая от них ярлык «эссенциалист».Тем не мение, потому что некоторые авторы до сих пор считают этот термин применимым (Dupré 2001: 162), мы могли бы думать о таких рассказах как составляющие третий , слабый или дефляционный вариант эссенциализм.

Такие чисто пояснительные описания являются потомками второго использования слова «Человеческая природа» в традиционной упаковке, разница поскольку они обычно не предполагают какого-либо понятия полностью развитая человеческая форма. Тем не менее, если некоторые из таких предпосылок сделано, есть более веские основания говорить о «Эссенциалистский» счет.Эллиот Собер утверждал, что ключ к эссенциализму — это не классификация с точки зрения необходимости и достаточных условий, но постулат некоего «привилегированного состояние », к реализации которого стремятся особи вида, пока никакие внешние факторы не «вмешиваются» (Sober 1980: 358ff.). Такая диспозиционно-телеологическая концепция, диссоциированная из классификационных амбиций будет четвертая форма эссенциализм. Собер справедливо связывает такое мнение с Аристотелем, цитируя утверждения Аристотеля в его зоологических трудах, что мешающие силы несут ответственность за отклонения, т.е.е., морфологический различия, как внутри, так и между видами. Современный счет природы человека с такой структурой будет обсуждаться в Раздел 4.

, пятая, и последняя форма эссенциализма еще более очевидна. Аристотелевский. Здесь явно нормативный статус предоставляется совокупность свойств, к развитию которых стремится человеческий организм. Для нормативного эссенциализма «человеческая сущность» или «Человеческая природа» является нормативным стандартом для оценки организмов, принадлежащих к виду.Где первый, третий и четвертое употребление выражения, как правило, было сделано с критическим намерение (защитные исключения см. Charles 2000: 348ff .; Walsh 2006; Devitt 2008; Boulter 2012), это пятое использование чаще всего самоопределение (например, Nussbaum 1992). Он призван подчеркнуть метаэтические утверждения определенного типа. Согласно таким утверждениям, принадлежность организма к человеческому виду влечет за собой или каким-то образом предполагает применимость к организму моральных норм, обосновывающих в ценности полностью развитой человеческой формы.По словам одного версии этой мысли, люди должны быть или должны иметь возможность быть, рациональным, потому что рациональность — ключевая особенность полностью развитая человеческая форма. Такие нормативно-телеологические описания человеческого природа будет в центре внимания раздел 5.2.

Мы можем суммировать варианты эссенциализма и их взаимосвязь. к компонентам традиционной упаковки следующим образом:

Тип эссенциализма	Отношение к традиционной упаковке
чисто классификационное	эквивалент TP5
чисто пояснительный	неспецифическая версия ТП2
пояснительно-классифицирующая	сочетает TP5 с неспецифической версией TP2
пояснительно телеологически	эквивалент TP3
нормативно телеологический	эквивалент TP4

Раздел 2 а также Раздел 5 этой статьи касаются чисто классификационных и нормативных телеологические концепции природы человека соответственно, а с связанные типы эссенциализма.Раздел 3 обсуждает попытки понизить рейтинг TP5, переходя от необходимого к простому характерные свойства. Раздел 4 сосредотачивается на объяснениях человеческой природы, и на попытках предоставить модернизированную версию телеологической модели (§4.1) и на объяснительных концепциях с дефляционным намерением относительно претензии TP2 и TP3 (§4.2 а также §4.3).

1.4 О статусе

Традиционный слоган
Традиционный пакет определяет набор условий, некоторые или все какие существенные утверждения о «человеческой природе» предполагаются встречаться.Прежде чем мы обратимся к систематическим аргументам, имеющим центральное значение для современные дебаты о том, могут ли быть выполнены такие условия, это будет полезно уделить время рассмотрению одного очень влиятельного существенный иск. В трудах Аристотеля заметно выделяются два такие претензии, которые были представлены в форме слогана. Первый — это что человек (точнее: «человек») — животное это в некотором важном смысле социальное («зоон политикон», История животных 487b; Политика 1253a; Никомахова этика 1169b).Согласно второму, «Он» — разумное животное ( Политика 1523a, где Аристотель на самом деле не использует традиционно приписываемые слоган «zoon logon echon»).
Аристотель выдвигает оба утверждения в совершенно разных теоретических контекстах. с одной стороны, в его зоологических трудах, а с другой — в его этические и политические работы. Этот факт вместе с тем, что Философия природы Аристотеля и его практическая философия объединены телеологической метафизикой, может сделать это очевидным что эти лозунги — это биологические утверждения, которые обеспечивают основу для нормативные требования в этике и политике.Лозунги действительно функционируют как основы в политике и Никомахова этика соответственно (о последнем см. Раздел 5 этой записи). Однако неясно, будут ли они понимается как биологические требования. Давайте сосредоточимся на слогане, который традиционно доминировали дискуссии о человеческой природе в западных философия, что люди — «разумные животные».
Во-первых, если Пеллегрен и Бальм правы, то аристотелевская зоология не интересуется классификацией видов, а затем приписывает способность к «Рациональность» не может иметь функции наименования биологический признак, который отличает человека от других животных.Это поддерживается двумя дополнительными наборами соображений. Начать с, Явное утверждение Аристотеля о том, что ряд различий потребуется для «определения» людей ( частей животных 644a) обналичиваются в длинном списке черты характера, которые он принимает за их отличительные черты, такие как речь, волосы на обоих веках, моргание, руки, прямая осанка, грудь спереди, самый большой и влажный мозг, мясистые ноги и ягодицы (Lloyd 1983: 29ff.). Более того, у Аристотеля нет способность к разуму, которая является как исключительной, так и универсальной среди антропои .Одна часть или вид причины, «практическая» интеллект »( phronesis ), то есть, как утверждает Аристотель, найдено как у людей, так и у других животных, просто превосходя первых ( Части животных , 687a). Теперь есть другие формы рассуждения, в отношении которых это неверно, формы, присутствие которых достаточно для того, чтобы быть человеком: люди — единственные животные, способные обдумывание ( История животных 488b) и рассуждение (с по noein ), поскольку это распространяется на математику и прежде всего философия.Тем не менее в этих формах рассуждений нет необходимости: рабы, которых Аристотель относил к людям ( Политика 1255a), не имеют совещательных способностей (с до булеутикон ) в все ( Politics 1260a; ср. Richter 2011: 42 и сл.). Предположительно, у них также не будет возможностей, необходимых для первого философия.
Во-вторых, эти аристотелевские утверждения поднимают вопрос о том, приписывание рациональности даже предназначено как приписывание индивид, поскольку он или она принадлежит к биологическому виду.В ответ может показаться явно утвердительным. Аристотель использует утверждают, что для людей характерен более высокий уровень разума. телеологически объяснить другие морфологические особенности, в частности прямая походка и морфология кистей рук ( Частей Животные 686а, 687а). Однако причина, о которой идет речь, здесь практический интеллект, общий для людей и животных, а не способность к математике и метафизике, что среди животных осуществляется исключительно людьми.Насколько люди могут использовать эту последнюю способность в созерцании, Аристотель утверждает, что они «вкушают от божественного» ( частей животных 656a), утверждение, которое он широко использует при обосновании своих этика в человеческой рациональности ( Никомахова этика 1177b – 1178b). Когда в отрывке, к которому обратился Джеймс Леннокс, внимания (Lennox 1999), Аристотель заявляет, что рациональная часть душа не может быть объектом естествознания ( Части Животные 645а), кажется, созерцательная часть души который таким образом исключен из биологических исследований, именно функция, названная во влиятельном слогане.Если это «Что-то божественное… присутствует в» людях, решительно отличаясь от своего вида, кажется неясным, были ли соответствующий вид — биологический.
Целью данной статьи не является решение вопросов Аристотеля. интерпретация. Важно то, что отношения вопрос «человеческой природы» к биологии, от начало карьеры концепции, не столь однозначное, как часто предполагается (например, Hull 1986: 7; Richards 2010: 217f.). Это особенно верно в отношении лозунга, согласно которому люди рациональны животные.В истории философии этот лозунг часто употреблялся. в стороне от любых попыток предоставить критерии биологического классификация или характеристика. Когда Аквинский подхватывает лозунг, он стремится подчеркнуть, что человеческая природа включает в себя материал, телесный аспект. Однако этот аспект не рассматривается в биологические термины. Люди решительно «рациональны» веществ », т.е. лиц. Как таковые они также принадлежат к роду члены которого также насчитывают ангелов и Бога (трижды) (Eberl 2004).Точно так же Кант в первую очередь, а на самом деле почти исключительно, интересуется человеческие существа как примеры «рациональной природы», «Человеческая природа» — это только один из способов, которым рациональная природа могут быть созданы (Кант 1785, 64, 76, 85). По этой причине Кант обычно говорит о «разумных существах», а не о «Разумные животные» (1785, 45, 95).
Таким образом, существует точка зрения на людей, которая, вероятно, присутствует в Аристотель, более сильный у Фомы Аквинского и доминирующий у Канта, и это вовлекает рассматривая их как экземпляры другого рода, чем «человеческий добрый », я.е., рассматривая человеческое животное «как рациональное бытие »(Кант 1785 [1996: 45]). Согласно этой точке зрения, «Природа» человека, наиболее достойная философского интерес — это тот, которым они обладают не постольку, поскольку они люди, но насколько они рациональны. Если это уместное использование представление о природе человека, будучи представителем биологического вида, является ненужные для обладания соответствующей собственностью. Образцы другие виды, а также небиологические объекты могут также принадлежать соответствующий вид.Этого также недостаточно, поскольку не все люди будут обладают свойствами, необходимыми для принадлежности к такому роду.
Как биолог и специалист по этике, Аристотель одновременно является отстраненным ученый и участник межличностных и политических взаимодействие доступно только современным людям, живущим в больших, малоподвижные субпопуляции. Кажется правдоподобным, что участник перспектива могла предложить другой взгляд на то, что должно быть человек, возможно, даже другой взгляд на то, в каком могут быть разумными животными для биологической науки.Мы будем вернуться к этой разнице в Раздел 5 записи.
2. Природа эволюционной единицы
Homo sapiens и его особи
Детализация особенностей, в силу которых организм является образцом вид Homo sapiens представляет собой чисто биологическую задачу. Ли такая спецификация достижима и, если да, то как, является спорной. Это является спорным по тем же причинам, по которым он является спорным какие условия должны быть соблюдены, чтобы организм мог быть образцом любого разновидность.Эти причины вытекают из теории эволюции.
Первый шаг к пониманию этих причин заключается в следующем: двусмысленность в использовании выражения «человеческая природа», на этот раз двусмысленность, характерная для таксономии. Этот термин можно использовать для выберите набор свойств как ответ на два разных вопроса. Первый касается свойств каких-то организмов , которые производят в случае, если принадлежит виду Homo sapiens . Второй касается свойств, в силу которых популяция или метапопуляция — это вид Homo sapiens .Соответственно, «человеческая природа» умеет выделять либо свойства организмов, составляющие их участие в вид Homo sapiens или свойства некоторых сущность более высокого уровня, составляющая его как этот вид. Человеческая природа тогда может быть либо природа вида, либо природа видовые экземпляры как экземпляры вида.
Именно эволюция придает этому различию особую форму. и важность. Различия между организменными признаками, без которых не было бы эволюции, имеет решающее влияние на уровне населения.Это группы организмов, которые каким-то образом объединяются в время, несмотря на вариацию признаков среди компонентов организмы. Именно группы популяционного уровня, таксоны, а не организмы, эволюционируют, и именно таксоны, такие как виды, обеспечивают организм принадлежащие им генетическими ресурсами (Ghiselin 1987: 141). В вид Homo sapiens , по-видимому, представляет собой метапопуляцию, которая сцепляется, по крайней мере частично, из-за потока генов между его составные организмы, возникшие в результате скрещивания (ср.Ерешефский 1991: 96 и сл.). Следовательно, согласно теории эволюции, Homo sapiens , вероятно, является сущностью более высокого уровня — единицей эволюция — состоящая из сущностей нижнего уровня, которые отдельные люди. Два вопроса сформулированы с точки зрения «Человеческая природа», таким образом, касается условий для индивидуализация субъекта на уровне популяции и условия в какие организмы являются компонентами этого объекта.
2.1 Природа таксона видов
Теория эволюции меняет то, как мы должны понимать отношения между человеческими организмами и видами, к которым они принадлежать.Таксономическое предположение TP5 заключалось в том, что виды являются индивидуализированы посредством внутренних свойств, которые индивидуально создается определенными организмами. Создание экземпляров этих свойств считается необходимым и достаточным для того, чтобы эти организмы принадлежали к виды. Эволюционная теория проясняет, что виды, как сущности на уровне популяции, не могут быть индивидуализированы с помощью свойства составляющих нижнего уровня, в нашем случае индивидуальных человеческие организмы (Sober 1980: 355).
Исключение этой возможности обосновывает решающее отличие от стандартное толкование естественных видов после Локка и Крипке.Напомним, что в этой конструкции Крипкеа сгустки материи являются примерами химических видов из-за их удовлетворения внутренние необходимые и достаточные условия, т. е. их атомы обладающий определенным количеством протонов. Те же условия также индивидуализировать сами химические виды. Таким образом, химические виды пространственно-временные неограниченные множества. Это означает, что нет метафизические преграды на пути случайного образования таких членов, независимо от того, создается ли тип на каком-либо смежном время или место.Азот мог появиться в результате метафизических стечение обстоятельств, если элемент с атомным номером 14 каким-то образом появится даже в мире, в котором до этого момента азот не существовали (Халл 1978: 349; 1984: 22).
Напротив, вид может существовать только в момент \ (t_n \), если либо он, либо родительский вид существовал в \ (t_ {n-1} \), и были некоторые отношения пространственной близости между составляющими индивидами виды в \ (t_n \) и особи, принадлежащие к тот же вид или родительский вид в \ (t_ {n-1} \).Это из-за Существенная роль причинно-следственной связи наследственности. Наследственность генерирует согласованность в популяции, необходимую для существование вида и изменчивость преобладающих признаков внутри популяции, без которой вид не мог бы развиваться.
По этой причине вид Homo sapiens , как и любой другой таксон видов, должен соответствовать историческим или генеалогическим условиям. (Для плюралистические возражения даже против этого условия, см. Kitcher 1984: 320ff.; Dupré 1993: 49f.) Это состояние лучше всего выразить как сегмент филогенетического дерева на уровне популяции, где такие деревья представляют ряд предков-потомков (Hull 1978: 349; de Queiroz 1999: 50ff .; 2005). Виды, как часто говорят, историчны. сущности, а не виды или классы (Hull 1978: 338ff .; 1984: 19). Дело в том, что виды существуют не только во времени, но и в пространстве. ограничение также привело к более сильному утверждению, что они индивидов (Ghiselin 1974; 1997: 14ff; Hull 1978: 338).Если это правильно, тогда организмы не члены, а частей видов таксоны. Независимо от того, верно ли это утверждение для всех биологических разновидностей, Homo sapiens — хороший кандидат для видов, которые относится к категории физических лиц . Это потому, что для вида характерна не только пространственно-временная преемственность, но и также причинными процессами, которые объясняют согласованность между его составные части. Эти процессы, вероятно, включают не только межпородное скрещивание, а также распознавание особей и особые формы коммуникации (Richards 2010: 158ff., 218).
Важно отметить, что генеалогическое условие — это только необходимое условие, ведь генеалогия объединяет все сегменты одной родословной. Сегмент филогенетическое дерево, представляющее таксон некоторых видов, начинается с узел, который представляет событие разделения линии или видообразования. Определение этого узла требует внимания к общей теории видообразования, который предложил различные конкурирующие критерии (Dupré 1993: 48f .; Окаша 2002: 201; Койн и Орр 2004). В случае Homo sapiens , требует внимания к особенностям человеческого дело, которое также является спорным (см. Crow 2003; Cela-Conde & Аяла 2017: 11 и далее.). Конечная точка отрезка отмечена либо какое-то дальнейшее видообразование или, что может показаться вероятным в случае Homo sapiens — путем уничтожения метапопуляции. Только когда временные границы сегмента стали определенными можно ли было бы привести достаточные условия существования такого исторического объекта. Следовательно, если «человеческая природа» понимается, чтобы выбрать необходимые и достаточные условия, при которых индивидуализировать таксон вида Homo sapiens , его содержание составляет не только спорно, но и эпистемически недоступно для нас.
2.2 Природа видовых образцов как видов
Если мы примем такой взгляд на индивидуальные условия для вида Homo sapiens , каковы последствия для вопроса о какие организмы относятся к этому виду? Может показаться, что он уходит открыть возможность того, что видообразование привело к некоторым внутренним свойство или набор свойств, определяющих сплоченность, характерную для таксон и что такие свойства считаются необходимыми и достаточными за принадлежность к нему (ср.Девитт 2008: 17 и сл.). Это появление было бы обманчивый. Начнем с того, что никаких внутренних свойств может не потребоваться. из-за полной эмпирической неправдоподобности того факта, что все виды экземпляры, сгруппированные по соответствующему сегменту линии передачи, создают любая такая собственность кандидата. Например, есть люди, которые отсутствуют ноги, внутренние органы или способность к языку, но кто остаются биологически людьми (Hull 1986: 5). Эволюционная теория поясняет, почему это так: изменчивость, обеспеченная такими механизмами, как мутации и рекомбинации, является ключом к эволюции, поэтому какое-то качественное свойство оказывается универсальным среди всех дошедших до нас видовые образцы сразу после завершения видообразования, которые нет гарантии, что так будет и дальше на протяжении всей жизни. таксона (Халл 1984: 35; Ерешефский 2008: 101).Общая мысль что должно быть хоть какое-то генетическое свойство, общее для всех человеческих организмов также является ложным (R. Wilson 1999a: 190; Sterelny & Гриффитс 1999: 7; Okasha 2002: 196f.): Фенотипические свойства, которые совместно используются в популяции, часто создаются совместно в результате сложного взаимодействия различных генно-регуляторных сетей. И наоборот, одна и та же сеть может при разных обстоятельствах приводить к различные фенотипические последствия (Walsh 2006: 437ff.). Даже если это должно оказаться, что каждый человеческий организм имеет какое-то свойство, это было бы случайным, а не необходимым фактом (Sober 1980: 354; Халл 1986: 3).
Более того, вероятность того, что любое такое универсальное свойство также будет достаточны исчезающе малы, так как разделение свойств экземпляры других видов могут возникать в результате различных механизмов, в в частности от наследования общих генов у родственных видов и от параллельной эволюции. Это не означает, что может быть нет достаточных внутренних свойств, принадлежащих виду. Есть довольно хорошие кандидаты на такие свойства, если сравнить люди с другими наземными организмами.Использование языка и На ум приходит самопонимание как моральные агенты. Однако будь внеземные сущности могут обладать такими свойствами. вопрос. И решительно, они явно безнадежны по мере необходимости. условий (ср. Samuels 2012: 9).
Это оставляет только возможность того, что условия принадлежности к виды, как и условия индивидуализации вида таксон, реляционный. Индивидуализация таксона на основе происхождения зависит от составляющие его организмы, находящиеся в пространстве и времени в таким образом, чтобы причинные процессы, необходимые для наследования черты характера могут иметь место.В случае человека ключевыми процессами являются те полового размножения. Следовательно, будучи организмом, принадлежащим вид Homo sapiens — это вопрос связи репродуктивно к организмам, однозначно расположенным на соответствующих сегмент родословной. Другими словами, ключевое необходимое условие — наличие были воспроизведены половым путем особями этого вида (Kronfeldner 2018: 100). Халл предполагает, что причинное состояние может быть дизъюнктивный, так как он также может быть выполнен синтетической сущностью созданный учеными, который производит потомство от людей, у которых есть были сгенерированы стандартным способом (Hull 1978: 349).При условии, что вид не находится в муках видообразования, такое прямое происхождение или интеграция в репродуктивное сообщество, то есть участие в «сложная сеть […] спаривания и воспроизводства »(Hull 1986: 4) также будет достаточно.
2.3 Ответ на эволюционный вердикт по классификационным сущностям
Отсутствие «человеческой сущности» в смысле внутренней необходимые и достаточные условия для принадлежности к таксону вида Homo sapiens , заставило ряд философов отрицать, что есть такая вещь, как человеческая природа (Hull 1984: 19; 1986; Ghiselin 1997: 1; де Соуза 2000).Поскольку это отрицательное утверждение касается собственности присущий как соответствующим организмам, так и таксону, он одинаково направлен на «природу» организмов как видов особей и самого таксона вида. Альтернатива состоит в отказе от условия, что классифицирующая сущность должен быть внутренним, шаг, который позволяет говорить об историческом или реляционная сущность и соответствующая реляционная концепция таксономическая природа человека (Окаша 2002: 202).
Какой из этих способов ответить на вызов эволюционной теория кажется наилучшей, вероятно, будет зависеть от того, как считать, что классификационные вопросы относятся к другим вопросам, стоящим на кону в оригинальный пакет человеческой натуры.Это касается пояснительных и нормативные вопросы, поднятые TP1 – TP4. Мы обратимся к ним в следующие три раздела этой статьи.
Исключительно генеалогическое представление о природе человека явно неприемлемо. имеет хорошие возможности для выполнения объяснительной роли, сопоставимой с предусмотренной в традиционной упаковке. Что может иметь пояснительную функцию являются свойствами объектов, из которых таксон или его экземпляры передаются по наследству. Человеческая природа, понимаемая генеалогически, может служить проводником для объяснений с точки зрения таких properties, но сам по себе ничего не объясняет.После всего, интеграция в сеть полового размножения будет частично окончательный из особей всех половых видов, в то время как Объяснение будет сильно различаться в зависимости от таксона.
Это несоответствие между классифицирующими и объяснительными ролями открывает перед нами ряд дополнительных теоретических возможностей. Для Например, можно рассматривать эту несовместимость как усиление заботы элиминативистов, таких как Гизелин и Халл: даже если вычитания внутренней сущности было недостаточно, чтобы оправдать отказ от разговоров о человеческой природе в сочетании с отсутствием объяснительной силы, можно подумать, безусловно, есть (Дюпре 2003: 109f.; Lewens 2012: 473). Или кто-то может возразить, что это классификационные амбиции, связанные с разговорами о человеческой природе, которые следует отказаться. Как только это будет сделано, можно надеяться, что некоторые наборы внутренних свойств можно выделить, что рисунок решительно в объяснениях, и это все еще можно с полным основанием назвать «Человеческая природа» (Roughley 2011: 15; Godfrey-Smith 2014: 140).
Если взять эту вторую строку, в свою очередь, возникают два вопроса: во-первых, в чем смысл — это свойства, выбранные таким образом специально «Человеческие», если они не являются ни универсальными среди, ни уникальными к видовым экземплярам? Во-вторых, в каком смысле свойства «естественный»? Естественность как независимость от воздействия умышленное действие человека — ключевая особенность оригинальной упаковки (TP1).Можно ли связно применить такую концепцию к люди — проблема для любого неклассифицирующего аккаунта.
3. Характерные черты человека
3.1 Привилегированные свойства
Ответ TP2 на первый вопрос был с точки зрения полностью развитая человеческая форма, где «форма» не относится исключительно на наблюдаемые физические или поведенческие характеристики, но также включает психологические особенности. Этот ответ влечет за собой две претензии: во-первых, что существует одна-единственная такая «форма», т.е.е., свойство или набор свойств, которые фигурируют в пояснениях, через отдельные человеческие организмы. Это также влечет за собой наличие точка человеческого развития, которая считается «полной», т. е. как цель развития или «телос». Эти претензии идут рука об руку с предположением, что существует различие проводится между нормальными и аномальными взрослыми особями этого вида. Здравый смысл подсказывает нам, что в каком-то смысле нормальные взрослые люди иметь две ноги, два глаза, одно сердце и две почки в определенных места в теле; у них также есть разные предрасположенности, ибо например, чувствовать боль и эмоции, а также набор способностей, например, для восприятия и для рассуждения.И они, кажется, могут быть отсутствующими, недоразвитыми или чрезмерно развитыми в аномальных образцах.
Собер повлиял на описание аккаунтов, которые работают с такими телеологические предположения как следование аристотелевской «естественной Модель государства »(Sober 1980: 353ff.). Такие аккаунты работают с различие, которому нет места в эволюционной биологии, согласно какое изменение свойств в разных популяциях является ключом к эволюция. Следовательно, никакие конкретные конечные состояния организмов не являются привилегированными. как «естественный» или «нормальный» (Hull 1986: 7ff.). Так любая учетная запись, которая отдает предпочтение конкретным морфологическим, поведенческим или психологические особенности человека должны обеспечивать веские причины, которые одновременно неэволюционны, но совместимы с эволюционной теорией разновидность. Из-за того, что понятие нормального часто используются для исключения и подавления, эти причины должны быть особенно хорошо (Silvers 1998; Dupré 2003: 119ff .; Richter 2011: 43ff .; Кронфельднер 2018: 15 и след.).
Причины, которые могут быть выдвинуты, могут быть внутренними по отношению к, или независимо от биологических наук.Если первое, то различные теоретические варианты могут показаться жизнеспособными. первые площадок в утверждают, что, хотя виды не являются естественными видами и, таким образом, непригодны для воплощения в законах природы (Hull 1987: 171), они действительно поддерживают описания со значительной степенью общности, некоторые из что может быть важным (Hull 1984: 19). Теория человеческой природы разработанные на этой основе, должны объяснять важность основа, на которой особое внимание уделяется свойствам. В секунд теоретический вариант — плюрализм о метафизике видов: несмотря на довольно широкий консенсус, что виды определены как единицы эволюции, плюралист может отрицать примат эволюционной динамики, утверждая, что другие эпистемологические цели позволяют экологу, систематику или этологу работать с одинаковым законное понятие вида, которое не является или не является исключительно генеалогический (ср.Халл 1984: 36; Kitcher 1986: 320ff .; Халл 1987: 178–81; Дюпре 1993: 43f.). третий вариант включает в себя ослабление концепции естественных видов, так что нет влечет за собой создание внутреннего, необходимого, достаточного и пространственно-временные неограниченные свойства, но, тем не менее, может чтобы поддержать причинные объяснения. Такие отчеты направлены на воссоединение таксономических и пояснительные критерии, позволяющие таксонам видов считаться природные виды в конце концов (Boyd 1999a; R. Wilson, Barker, & Brigandt 2007: 196 и далее.). Где, , наконец, , причины выдвинули привилегии определенных свойств не зависят от биологии, они, как правило, коснуться особенностей люди — «наши» — самопонимание как участники, а не наблюдатели определенной формы жизни. Вероятно, это связано с нормативными соображениями. Здесь опять же, кажется, потребуется особое объяснение того, почему эти привилегированные свойства должны быть сгруппированы по рубрике «Человеческая природа».
Учетные записи, которые будут описаны в следующем подраздел (3.2) этой записи являются примерами первой стратегии. Раздел 4 включает обсуждение стратегии расслабленных естественных родов. Раздел 5 фокусируется на рассказах о человеческой природе, разработанных участниками точки зрения, а также отмечает поддержку, которую плюралистический метафизический стратегия может быть использована для обеспечения.
3.2 Статистическая нормальность или надежная причинно-следственная связь
Итак, начнем с идеи о том, что для описания «человеческого природа »состоит в том, чтобы ограничить набор обобщений, касающихся люди.Такой подход рассматривает свойства, перечисленные таким образом как особенно «человеческие», поскольку они распространены среди видовые экземпляры. Таким образом, привилегия, предоставляемая этим свойствам, чисто статистический и «нормальный» означает статистически обычный. Обратите внимание, что взяв набор статистически нормальных свойств люди как нетелеологическая замена полностью развитому человеческому форма сохраняет от оригинальной упаковки возможность маркировки как «Человеческая природа» либо сами эти свойства (TP3), либо причина их развития (TP2).Любой подход позволяет избежать классификационные заботы, рассмотренные в раздел 2: он предполагает, что те организмы, чьи свойства имеют значение, являются уже выделены как такие экземпляры. Что нужно объяснить, так это то, что затем, как люди в целом, хотя и не повсеместно. А также среди этих способов есть способы, которыми они могут поделиться с большинством образцов некоторых другие виды, в частности те, которые принадлежат к тому же отряду (приматы) и того же класса (млекопитающие).
Должно быть ясно, что следует из такой интерпретации «человек».Организмы, среди которых статистическая частота искали диапазон по сравнению с теми, которые образовались после видообразования около 150 000 лет назад к тем, которые будут существовать непосредственно перед Вымирание видов. С одной стороны, из-за изменчивости присущие видам, мы находимся в неведении относительно свойств, которые могут или может не характеризовать те организмы, которые окажутся последний из таксона. С другой стороны, временная задержка около 100000 лет между первыми анатомически современными людьми и общим наступление модерна поведения примерно в начале Верхнего Палеолит означает, что, вероятно, будет много широко распространенных психологические свойства современного человека, которые не были обладал большинством особей вида в течение двух трети истории вида.Это верно, даже если практики, рассматриваемые как признаки поведенческой современности (см. §1.1) развивался спорадически, исчезал и снова появлялся на очень удаленных точек времени и пространства за десятки тысяч лет до 50 000 ka (МакБриарти и Брукс, 2000; Стерельный, 2011).
По мнению нескольких авторов (Machery 2008; 2018; Samuels 2012; Ramsey 2013), выражение «человеческая природа» следует использовать для групповые свойства, которые находятся в центре внимания многих текущих поведенческих, психологические и социальные науки.Однако, поскольку когнитивная и психологические науки обычно интересуют современных людей, существует несоответствие между научной направленностью и критерием группировки который принимает все свойства, которые обычно или обычно создаются экземплярами всего таксона. По этой причине выражение «Человеческая природа» может относиться к свойствам ровного более ограниченный во времени набор организмов, принадлежащих к виду. Это ограничение можно рассматривать в терминах индексации, т. Е. Как ограничение для современных людей.Однако некоторые авторы утверждают явно, что их отчеты влекут за собой, что человеческая природа может измениться (Рэмси 2013: 992; Мачери 2018: 20). Тогда человеческая природа была бы объект временно индексируемых исследований, как, например, вес отдельных людей в повседневных условиях. (Без временного спецификации, нет однозначного ответа на такой вопрос, как «Сколько весил Дэвид Хьюм?») Пример Machery’s имеет темный цвет кожи. Эта характеристика, как он утверждает, перестала быть особенностью человеческой природы, так понимаемой 7000 лет назад назад, если бы тогда пигментация кожи стала полиморфной.В пример указывает, что временной диапазон может быть чрезвычайно узким от эволюционная точка зрения.

Такие объяснения совместимы с эволюционной теорией и последовательный. Однако, поскольку они представляют собой просто резюме или список концепции, неясно, какова может быть их эпистемическая ценность. Они будет соответствовать повседневному здравому смыслу, для которого «человеческий природа »может в довольно сдержанном смысле просто быть что (современные) люди обычно проявляют себя (Roughley 2011: 16).Они также будут соответствовать одному уровню использования выражения в «Трактате о природе человека » Юма (1739–40), которые, пытаясь представить человеческую «ментальную географию» (1748 [1970: 13]), перечисляет целый ряд особенностей, таких как предубеждение (1739–40, I, iii, 13), эгоизм (III, ii, 5), склонность к временное дисконтирование (III, ii, 7) и пристрастие к общим правилам (III, ii, 9).

Учетные записи такого типа были сочтены похожими по содержанию на поле руководства для других животных (Machery 2008: 323; Godfrey-Smith 2014: 139).Как указывает Халл, в ограниченном экологическом контексте и коротком период эволюционного времени, приписывание легко наблюдаемых морфологические или поведенческие характеристики видовых образцов — это прямое и беспроблемное предприятие (Hull 1987: 175). Однако эта аналогия бесполезна, поскольку основная функция утверждений в полевых руководствах, чтобы предоставить эвристику для любителей классификация. Напротив, списковая концепция статистически нормальные свойства современного человека предполагает идентификацию рассматриваемые организмы как люди.Более того, такие аккаунты непременно не влекут за собой легкий эпистемический доступ к рассматриваемым свойствам, которые могут быть обнаружены только экспериментально. Тем не менее, там остается что-то правильным в отношении аналогии, поскольку такие учетные записи сборник утверждений, связанных только тем, что они о та же группа организмов (Стерельный 2018: 123).

Более сложные документальные фильмы о природе могут резюмировать причинные особенности жизни животных, принадлежащих к определенным видам. Аналогичный была предложена концепция человеческой натуры, согласно которой человеческая природа — это совокупность всепроникающих и устойчивых причинно-следственных связей между люди.В списке, выбирающем этот набор, будут указаны причинные связи между предшествующими свойствами, например, раскрытие к бензолу или подвергаться жестокому обращению в детстве и, следовательно, к свойствам, например, заболеть раком или быть агрессивным по отношению к себе дети (Ramsey 2013: 988ff.). Так понимаемая человеческая природа иметь пояснительный компонент, компонент, внутренний для каждого элемента на список. Сама человеческая природа, однако, не могла бы быть объяснительной, но скорее это ярлык для списка очень разнообразных причинно-следственных связей.

Альтернативный способ интеграции пояснительного компонента в учет статистической нормальности включает выбор этого набора статистически общие свойства, имеющие чисто эволюционный объяснение (Machery 2008; 2018). Это переосмысление концепции естественности, которая присутствует в оригинальной упаковке (TP1), предполагает контраст с социальным обучением. Процессы, сгруппированные вместе под этим последнее описание рассматривается как альтернативное объяснение тем предоставлено эволюцией.Однако обучение играет центральную роль, а не только в развитии отдельных людей, но также и в повторяющихся взаимодействие целых популяций со структурированной средой и реструктурирована посредством такого взаимодействия (Stotz 2010: 488ff .; Sterelny 2012: 23 и след.). Следовательно, предложение вызывает серьезные эпистемологические вопросы. относительно того, как именно должно быть проведено различие и введены в действие. (Для обсуждения см. Prinz 2012; Lewens 2012: 464ff .; Рэмси 2013: 985; Machery 2018: 15 и далее .; Стерельный 2018: 116; Кронфельднер 2018: 147ff.).

4. Пояснительные свойства человека

Замена концепции полностью разработанной формы на статистическое понятие дает дефляционный отчет о природе человека с максимум, ограниченный пояснительный импорт. Коррелятивная, пояснительная понятие в оригинальной упаковке, что полностью разработанное формы (TP2), некоторым авторам показалось стоящим переосмысление терминов, ставшее возможным благодаря достижениям современной биологии, особенно в генетике.

Ясно, что должны быть объяснения того, почему люди обычно ходят по две ноги, говорите и планируйте многие свои действия заранее.Генеалогический, или то, что было названо «окончательным» (Майр) или «исторические» (Китчер) объяснения могут рекламировать накопление согласованности между устоявшимися, стабильными объектами собственности вдоль происхождение. Это вполне могло быть результатом давления отбора, которое разделяли соответствующими организмами (ср. Wimsatt 2003; Lewens 2009). Факт что есть исключения из любых обобщений, касающихся современные люди не влекут за собой отсутствие необходимости объяснения таких допускающих исключения обобщений.Правдоподобно, эти общие, хотя и не универсальные истины будут иметь «структурные объяснения », то есть объяснения с точки зрения лежащих в основе структуры или механизмы (Китчер 1986: 320; Девитт 2008: 353). Эти структуры, как кажется, могли бы в значительной степени вписаться в ДНК человека.

Точные детали быстро развивающейся эмпирической науки будут улучшить наше понимание того, в какой степени определенная взаимосвязь между геномом современного человека и их физические, психологические и поведенческие свойства.Там есть, однако маловероятно, что метафора проекта могла быть применимо к способу транскрибирования, трансляции и взаимодействия ДНК с его клеточной средой. Такое взаимодействие само по себе подлежит влияние внешней среды организма, в том числе его социальная среда (Dupré 2001: 29ff .; 2003: 111ff .; Griffiths 2011 год: 326; Prinz 2012: 17ff .; Griffiths & Tabery 2013: 71ff .; Griffiths & Stotz 2013: 98ff., 143ff.). Например, функция современной человеческой жизни, для которой, согласно Аристотелю, быть своего рода планом, а именно.рациональное агентство, как сказал Стерельный утверждал, настолько сильно зависит от социальных подмостков, что любые претензии на эффект того, что человеческий разум каким-то образом генетически запрограммирован игнорирует причинный вклад явно необходимого факторы внешней среды (Стерельный 2018: 120).

4.1 Психологическая адаптация на генетической основе?

Тем не менее, у людей обычно развивается определенный набор физиологические особенности, такие как два легких, один желудок, одна поджелудочная железа и два глаза.Более того, иметь такую телесную архитектуру, согласно данным генетики, в значительной степени результат программ развития, основанных на регуляции генов сети (GRN). Это участки некодирующей ДНК, которые регулируют транскрипция гена. GRN модульные, более или менее прочно закрепленные конструкции. Наиболее консервативными из них, как правило, являются Филогенетически наиболее архаичный (Carroll 2000; Walsh 2006: 436ff .; Willmore 2012: 227ff.). GRN, отвечающие за основные физиологические функции могут быть приняты в довольно безобидном смысле как принадлежащие развитая человеческая природа.

Важно отметить, что чисто морфологические особенности обычно не учитывались. объяснение аккаунтов, подпадающих под рубрику «человеческий природа». Что часто мотивировало объяснительные отчеты таким образом отмечен поиск нижележащих структур, ответственных за в целом психологических черт. «Эволюционный Психологи »построили исследовательскую программу вокруг утверждения что люди разделяют психологическую архитектуру, параллельную архитектуре их физиология. Они считают, что это структурированный набор психологические «органы» или модули (Tooby & Cosmides 1990: 29f.; 1992: 38, 113). Эта архитектура, как они утверждают, в свою очередь продукт программ развития, записанных в ДНК человека (1992: 45). Такие общераспространенные развивающие программы они ярлык «человеческая природа» (1990: 23).

Эта концепция поднимает вопрос о том, насколько аналогичны характерные физические и психологические «архитектуры» находятся. Во-первых, физические свойства, которые, как правило, проявляются в такие списки гораздо более грубые, чем кандидаты в общие психологические свойства (Д.Wilson 1994: 224ff.): Иск не является просто люди склонны к перцептивному, желательному, доксастическому и эмоциональные способности, но ментальные состояния, реализующие эти емкости, как правило, имеют содержимое определенных типов. Возможно архитектура первого типа — формальной психологии — правдоподобный, хотя и относительно неинтересный кандидат на умственную сторону что должна объяснить развитая человеческая природа. В любом случае, любой такой концепция должна привести критерии для индивидуализации таких «Психические органы» (Д.Wilson 1994: 233). Соответственно, если наиболее укоренившиеся программы развития — это самые архаичных, из этого следует, что, хотя они и будут типичными для видов, они не будет зависеть от вида. Программы для развития тела части были идентифицированы для более высоких таксонов, а не для разновидность.

Еще одна проблема, которая преследует любые такие попытки объяснить «Человеческое» измерение человеческой природы с точки зрения программы развития, вписанные в ДНК человека. Утверждение психологов о том, что программы одинаковы в каждый экземпляр вида.Это утверждение идет рука об руку с утверждение, что то, что объясняется такими программами, является глубоким психологическая структура, общая почти для всех людей и лежит в основе поверхностного разнообразия поведенческих и психологических явления (Tooby & Cosmides 1990: 23f.). Для эволюционного Психологи, (почти) универсальность обоих факторов развития программ и глубокой психологической структуры объяснение в эволюционных процессах, которые маркируют свою продукцию как естественно в смысле TP1.Они утверждают, что оба являются адаптациями. Эти являются функциями, которые были выбраны из-за их владения в Прошлое предоставило их обладателям преимущество в пригодности. Эволюционный Психологи полагают, что это преимущество обеспечивается выполнением какой-то конкретной функции. Они суммируют выбор для этой функции как «дизайн», который, по их мнению, одинаково воздействовал на все экземпляры вида начиная с плейстоцена. Этот шаг вновь вводит телеологическая идея полностью развитой формы, выходящей за рамки простого статистическая нормальность (TP3).

Этот шаг подвергся резкой критике. Во-первых, давление отбора действуют на уровне групп и, следовательно, не должны вести к одному и тому же структуры всех членов группы (D. Wilson 1994: 227ff .; Гриффитс 2011: 325; Стерельный 2018: 120). Во-вторых, другие эволюционные механизмы, чем естественный отбор, могут быть решающими с точки зрения объяснения. Генетический дрейф или мутация и рекомбинация могут, например, также придают «естественность» в смысле эволюционного генезиса (Буллер 2000: 436). В-третьих, поскольку у нас есть все основания предполагать, что эволюция психологии человека продолжается, эволюционная биология мало поддерживает утверждение о том, что определенные программы и связанные черты эволюционировали в постоянство в плейстоцене (Buller 2000: 477ff.; Даунс 2010).

Возможно, однако, могут оказаться сети контроля генов. которые обычно структурируют определенные черты психологического развитие современного человека (Walsh 2006: 440ff.). В поисках такие GNR могут тогда считаться поиском объяснительного характера современных людей, где искомая объяснительная функция оторван от какой-либо классификационной роли.

4.2 Отказ от внутренней сущности

Однако в общей философии науки произошел шаг, который: если приемлемо, изменит отношения между таксономическими и объяснительные особенности видов.Этот ход оказал влияние инициирован Ричардом Бойдом (1999a). Он начинается с утверждения, что попытка определить естественные виды с точки зрения пространственно-временного неограниченные, внутренние, необходимые и достаточные условия — это похмелье от эмпиризма, от которого реалист должен отказаться метафизика. Напротив, естественные виды следует понимать как виды, которые поддерживают индукцию и объяснение, когда обобщения работают в такие процессы не обязательно должны быть исключениями. В таком понимании сущности природные виды, т.е., их «природа» не должна быть ни тем, ни другим. присущи и не принадлежат всем и только членам этого вида. Вместо этого сущности состоят из кластеров свойств, объединенных стабилизирующие механизмы («кластеры гомеостатических свойств», HPC). Это сети причинно-следственных связей, в которых присутствие одних свойств имеет тенденцию создавать или поддерживать другие, а работа основных механизмов способствует тому же эффекту. Бойд называет штормы, галактики и капитализм как правдоподобные примеры (Бойд 1999b: 82 и далее.). Тем не менее, он считает виды парадигматическими высокопроизводительными вычислениями. виды. Согласно этой точке зрения, генеалогический характер природа вида не подрывает его причинную роль. Скорее это помогает объяснить конкретный способ согласования свойств, которые составляют сущность таксона. Более того, они могут включать внешние свойства, например, свойства построенных ниш (Boyd 1991: 142, 1999a: 164ff .; Griffiths 1999: 219ff .; R. Wilson et al. al. 2007: 202ff.).

Действительно ли такой отчет может адекватно объяснить таксономические практика для таксонов видов — это вопрос, который здесь можно оставить открытым (см. Ereshefsky & Matthen 2005: 16ff.). Сам по себе учетная запись не определяет условия принадлежности к виду, такие как Homo sapiens (Samuels 2012: 25f.). Позволяет ли это выявление факторов, которые играют объясняющую роль, термин «человеческая природа» можно было бы выбрать пожалуй самый интересный вопрос. Двумя способами учета человеческая природа могла развиться с такой отправной точки. набросал.

Согласно предложению Ричарда Сэмюэлса, человеческая природа должна быть понимается как эмпирически обнаруживаемые проксимальные механизмы отвечает за психологическое развитие и проявление психологические возможности.Они будут включать физиологические механизмы, таких как развитие нервной трубки, а также экологически строительные процедуры обучения; они также будут включать различные модульные системы, выделяемые когнитивной наукой, такие как визуальные системы обработки и памяти (Samuels 2012: 22ff.). Как простой список концепции (ср. §3.2), такое описание имеет прецедент у Юма, для которого человеческая природа также включает причинные «принципы», которые структурируют операции человеческий разум (1739–40, Intro.), например, механизмы симпатия (III, iii, 1; II, ii, 6). Юм, однако, думал о релевантных причинные принципы как внутренние.

Второе предложение, выдвинутое Полом Гриффитсом и Каролой Стотц, явным образом предлагает выбрать экспланандум и объяснение различными способами употребления выражения «человеческая природа». В обоих случаях рассматриваемая «природа» — это природа таксона, а не отдельных организмов. Первое использование просто означает «что люди подобны », где« люди »означает все видовые экземпляры.Важно отметить, что эта характеристика не преследует цель с общими характеристиками, но открыт для полиморфизмов как в популяции и на разных этапах жизни отдельных организмов. Причинная представление о природе человека, чем объясняется этот спектр сходства и различие в жизненных историях, приравнивается Гриффитсом и Стотцем. с системой организм-среда, поддерживающей человеческое развитие. Таким образом, он включает в себя все генетические, эпигенетические и экологические факторы. ресурсы, ответственные за различные жизненные циклы человека (Griffiths 2011: 319; Stotz & Griffiths 2018, 66f.). Из этого следует, что пояснительный человеческая природа в какой-то момент может радикально отличаться от человеческая природа в какой-то другой момент времени.

Гриффитс и Стотц ясно говорят, что это мнение значительно расходится от традиционных представлений, поскольку он отвергает предположения о том, что человеческий развитие имеет цель, чтобы человеческая природа была доступна всем и только образцы вида и что он состоит из внутренних свойств. Они видят в этих предположениях особенности народной биологии человека. природа столь же актуальна с научной точки зрения, как и народные представления о тепло для его научного понимания (Stotz 2010: 488; Griffiths 2011: 319 и далее.; Stotz & Griffiths 2018: 60 и сл.). Это вызывает вопрос о том, не следует ли такой отчет о системах развития просто рекомендую отказаться от этого термина, как предлагает Sterelny (2018) на основе тесно связанных соображений. Причина для невыполнение этого может заключаться в том, что, говоря о «человеческих природа »часто практикуется с нормативными намерениями или, по крайней мере, с нормативными последствиями (Stotz & Griffiths 2018: 71f.), использование термин для выделения реальных, сложных объясняющих факторов в действии может помочь противостоять тем нормативным применениям, которые используют ложные, народные биологические предположения.

4.3 Вторичная альтернативность как фактор, меняющий правила игры

Пояснительные отчеты, подчеркивающие пластичность развития продукты ДНК человека, в нейронной архитектуре мозга и в человеческий разум склонен отвергать предположение, что объяснения того, что люди как будто должны сосредоточиться на внутренних функциях. Должно, однако следует отметить, что такие учетные записи можно интерпретировать как присвоение особенность повышенной пластичности — ключевая роль в подобных объяснениях (ср. Монтегю 1956: 79).Учетные записи, которые делают пластичность причинно-следственной также поднимают вопрос о том, нет ли биологических функции, которые, в свою очередь, объясняют это и поэтому должны быть назначены более центральный статус в теории объяснительной человеческой природы.

Главный кандидат на эту роль — зоолог Адольф Портманн. назвал человека «вторичным альтрицизмом», уникальным созвездие черт человеческого новорожденного относительно других приматы: новорожденные люди в своей беспомощности и владении относительно неразвитый мозг неврологически и поведенчески altricial, то есть нуждающиеся в уходе.Однако они также рождаются с открытые и полностью функционирующие органы чувств, иначе это признак преждевременного развития виды, у которых новорожденные могут сами позаботиться о себе (Portmann 1951: 44 и след.). Факты о том, что мозг новорожденного человека составляет менее 30% размера мозга взрослого человека и развития мозга после рождения продолжается с темпом развития плода в течение первого года (Walker & Ruff 1993, 227) побудил антрополога Эшли Монтегю говорить о «Экстерогестация» (Montagu 1961: 156). С этими функциями Имея в виду, Портманн охарактеризовал структуры ухода, необходимые для длительная младенческая беспомощность как «социальная матка» (Портманн 1967: 330).Наконец, тот факт, что быстрое развитие мозг младенца происходит в то время, когда младенец органы чувств открыты и функционируют, поэтому обучение, которое не имеет себе равных среди организмов (Gould 1977: 401; ср. Stotz & Griffiths 2018: 70).

Конечно, эти особенности сами по себе являются случайными продуктами эволюция, которую вид мог пережить. Гулд видит в них компоненты общей задержки развития, характеризовал эволюцию человека (Gould 1977: 365ff.), куда «Человек» следует рассматривать как относящийся к кладу — все потомки общего предка, а не вида. По оценкам антропологов, вторичная альтриальность характеризовала происхождение от Homo erectus 1,5 миллиона лет назад (Розенберг И Trevathan 1995: 167). Таким образом, мы имеем дело с набором глубоко укоренившиеся функции, функции, которые были на месте задолго до поведенческая современность.

Вполне возможно, что появление вторичной альтрициальности было ключевым трансформация в создании радикальной пластичности человеческого развитие начинается с ранних гомининов.Однако, как указывает Стерельный вне, есть серьезные трудности с изолированием той или иной игры сменщик. Вторичная альтриальность или пластичность, которая частично может быть объясненные этим, казалось бы, стали жертвой того же вердикта, что и изменения правил игры, названные традиционными лозунгами человеческой природы. Однако, возможно, более правдоподобно представить себе матрицу черты характера: возможно, революционное созвездие свойств, присутствующих в можно показать, что население после разделения из на поддон имеет сгенерированные формы конструкции ниши, которые вернули и изменили оригинальные черты.Эти модификации, в свою очередь, могли иметь дальнейшие психологические и поведенческие последствия в шагах, которые правдоподобно принесли селективные преимущества (Стерельный 2018: 115).

5. Человеческая природа, точка зрения участников и мораль

5.1. Человеческая природа с точки зрения участника

В такой теории коэволюции культуры и разума может быть место для референтов некоторых традиционных философских лозунгов предназначен для определения «человеческой сущности» или «человеческого природа »- разум, лингвистическая способность (« говорящее животное », Herder 1772 [2008: 97]), более общий символическая емкость ( животных symbolicum , Cassirer 1944: 44), свобода воли (Пико делла Мирандола 1486 [1965: 5]; Сартр 1946 [2007: 29, 47]), специфическая, «политическая» форма социальность или уникальный тип моральной мотивации (Hutcheson 1730: §15).Они, вероятно, в лучшем случае (все еще развиваются) продукты в современных людях процессов, приводимых в движение чертой созвездие, которое включает в себя прото-версии (некоторых) этих мощности. Такой взгляд также может быть совместим с описанием «Каковы современные люди», что абстрагируется от эволюционная шкала времени эонов и сосредотачивается вместо этого на настоящем (см. Dupré 1993: 43), хотя ни одна из них не просто каталогизирует распределенные черты (§3.2) ни попытки объяснений с точки зрения генома человека (§4.1). Традиционные лозунги кажутся попытками резюмировать некоторые из таких учетные записи. Однако кажется очевидным, что их цели значительно отличается от биологически или иным образом научно ориентированные позиции до сих пор исследованы.

Стоит выделить две особенности таких аккаунтов, обе из которых мы уже встречались в вкладе Аристотеля в первоначальный упаковка. Первый включает в себя сдвиг в перспективе с точки зрения научным наблюдателем к участнику в современная человеческая форма жизни.В то время как человек — или не человек — биолог может спросить, каковы современные люди, так же как они могут спросить, что такое бонобо, вопрос, который традиционно философские объяснения человеческой природы правдоподобно пытаются Ответ — каково жить современной жизнью человек. Этот вопрос, скорее всего, вызовет встречный вопрос о том, есть ли что-то, что похоже на жизнь просто как современный человек, а не как человек в конкретном историко-культурном контексте (Habermas 1958: 32; Geertz 1973: 52f.; Дюпре 2003: 110f.). Для традиционных лозунгов, ответ однозначно утвердительный. Вторая особенность таких счетов заключается в том, что они склонны считать, что ссылка на возможности, названные в традиционных лозунгах, в некотором смысле нормативно , в частности этично значительный .

Таким образом, первое утверждение таких счетов состоит в том, что существует некоторая собственность. современного человека, что в некотором роде описательно или причинно центральное место в их жизни.Во-вторых, что такое участие предполагает соблюдение нормативных стандартов, основанных на во владении некоторым таким имуществом. Важно то, что есть шаг от первой до второй формы значимости и обоснования шага требует аргумента. Даже с точки зрения участника, нет автоматического перехода от пояснительной к нормативной значение.

Согласно «внутреннему» аккаунту участника человеческого природа, определенные способности современных, возможно, современных людей неизбежно структура как они (мы) живем их (наши) жизни.Разговор о «структурировании» относится к трем видам вклады в матрицу способностей и диспозиций, которые оба позволяют людям жить своей жизнью и ограничивать их. Эти вклад, во-первых, в особую форму других черт человека жизни и, во-вторых, тому, как другие подобные черты связаны вместе (Midgley 2000: 56ff .; Roughley 2011: 16ff.). Соответственно, они также делают возможен совершенно новый набор практик. Все три отношения объяснительные, хотя их объяснительная роль не обязательно для соответствия роли соответствующие функции или более ранние версии черт, которые могли сыграть в эволюционной генеалогии современная психология человека.Лингвистические способности — главное кандидат на роль такого структурного свойства: человека восприятие, эмоции, планирование действий и мысли — все это правдоподобно преобразованы в языковых существ, как и связи между восприятие и вера, и бесчисленное множество отношений между мыслями и поведение, связи используются и углубляются в богатый набор практики, недоступные для неязыковых животных. Подобные вещи могли претендовать на другие свойства, названные традиционными лозунгами.

В отличие от способов, которыми такие способности часто использовались упоминается в режиме лозунга, в частности, о пафосе, который имеют тенденцию сопровождать это, кажется маловероятным, чтобы хоть один такой собственность будет стоять отдельно как структурно значимая. Это больше вероятно, что мы должны выбрать созвездие свойств, созвездие, которое вполне может включать свойства, варианты которых одержимы другими животными. Прочие свойства, включая мощности что может быть характерно для современных людей, например, юмор, может быть менее вероятные кандидаты на структурную роль.

Обратите внимание, что тот факт, что такие учетные записи призваны ответить на заданный вопрос с точки зрения участника не исключает, что особенности обсуждаемые вопросы могут быть освещены в их роли для человека самопонимание данными эмпирической науки. Напротив, это представляется весьма вероятным, что такие дисциплины, как развивающие и сравнительная психология и нейробиология внесут значительный вклад в к пониманию возможностей и ограничений, присущих соответствующие возможности и способы их взаимодействия.

5.2. Человеческая природа и человек

ergon
Парадигматическая стратегия вывода этических последствий из утверждения о структурных особенностях человеческой формы жизни — это Платонический и аристотелевский эргон или аргумент функции. В первая предпосылка версии Аристотеля ( Nicomachean Этика 1097b – 1098a) соединяет функцию и добродетель: если характеристическая функция объекта типа X — φ, тогда хороший объект типа X — это тот, который хорошо φs.Аристотель придает правдоподобность утверждению, используя такие примеры, как социальные роли и органы тела. Если функция глаза как образца его вид позволяет видеть, тогда хороший глаз — это тот, который позволяет носитель видеть хорошо. Вторая посылка аргумента — это утверждение, что мы встречается в Раздел 1.4 этой записи, утверждение, которое мы теперь можем рассматривать как предсказание структурного свойство человеческой жизни, проявление разума. Согласно этому утверждают, что функция или цель отдельных людей как людей, в зависимости от интерпретации (Nussbaum 1995: 113ff.), либо осуществление разума или жизнь в соответствии с разумом. Если это правильно, это следует, что хороший человек — это тот, чья жизнь в центре внимания осуществление или жизнь в соответствии с разумом.
В свете проведенного до сих пор обсуждения должно быть ясно, что, поскольку стоит, вторая посылка этого аргумента несовместима с эволюционная биология видов. Он утверждает, что осуществление разум — это не только ключевое структурное свойство человеческой жизни, но и реализация полностью развитой человеческой формы.Не может быть смысла сделано из этого последнего понятия с эволюционной точки зрения. Тем не менее ряд выдающихся современных специалистов по этике — Аласдер Макинтайр (1999), Розалинда Херстхаус (1999), Филиппа Фут (2001) и Марта Nussbaum (2006) — сделали все варианты ergon . аргумент, центральный в их этических теориях. Как каждый из этих авторов выдвинуть какую-то версию второй посылки, поучительно изучить способы, которыми они стремятся избежать проблемы со стороны эволюционная биология.

Прежде чем это сделать, стоит сначала отметить, что любая этическая теория или теория стоимости занимается предприятием, которому нет четкого места в эволюционный анализ.Если мы хотим знать, что такое добро или что «Хорошо» означает, что эволюционная теория не является очевидным местом смотреть. Это особенно ясно с учетом того, что эволюционная теория действует на уровне популяций (Sober 1980: 370; Walsh 2006: 434), тогда как этическая теория работает, по крайней мере, в первую очередь на уровне отдельных агентов. Однако конкретная конфликт между эволюционной биологией и неоаристотелевской этикой является результатом конструктивного использования последней концепции видов и, в частности, телеологической концепции полностью развитая форма отдельных представителей вида « как представителей [этого] вида» (MacIntyre 1999: 64, 71; ср.Томпсон 2008: 29; Фут 2001: 27). Характеристика достижение этой формы как выполнение «функции», которая помогает аналогия с органами тела и социальными ролями, часто заменены в современных дискуссиях разговорами о «Процветание» («евдемония » Аристотеля ). Такой разговор более естественным образом предполагает сравнения с жизнями других людей. организмов (хотя сам Аристотель исключает других животных из eudaimonia ; ср. Никомахова этика 1009b). В концепция процветания, в свою очередь, выбирает биологические — этимологически: ботанические — процессы, но опять же не из тех, которые играют роль в эволюционной теории.Также кажется в первую очередь основаны на отдельных организмах. Это может сыграть роль в экология; тем не менее, он лучше всего подходит для практических применение биологических знаний, например, в садоводстве. В этом уважение, это сравнимо с понятием здоровья.

Неоаристотелианцы утверждают, что описать организм, будь то растение или животное, не относящееся к человеку или человеку, как процветание, чтобы измерить это в соответствии со стандартом, характерным для вида, к которому он принадлежит. Сделать это — значит оценить его как более или менее хороший «Образец его вида (или подвида)» (Hursthouse 1999: 198).Ключевым шагом в этом случае является утверждение, что моральная оценка: «Довольно серьезно» (Foot 2001: 16), оценка того же сортировка: так же, как исправное животное или растение является примером процветания в пределах жизненной формы соответствующего вида, кто-то, кто морально добро — это тот, кто олицетворяет человеческое процветание, т.е. развитая форма вида. Это метаэтическое утверждение спровоцировало беспокоиться о том, действительно ли такое приписывание к другим организмам ничего больше, чем классификации или, самое большее, оценки «Растянутые и спущенные» виды, в которых отсутствует ключевой особенность авторитета, необходимая для подлинной нормативности (Ленман 2005: 46 и далее.).

5.2.1. Обойдя дарвиновский вызов?

Независимо от вопросов, касающихся их теории ценностей, этических Неоаристотелианцам необходимо ответить на вопрос, как ссылка на полностью развитая форма вида может выдержать испытание от эволюционная теория. Три варианта ответа могут показаться многообещающими.

первый рекламирует множество форм биологического наука, утверждая, что существуют науки о жизни, такие как физиология, ботаника, зоология и этология, в контексте которых такие оценки иметь место (Hursthouse 1999: 202; 2012: 172; MacIntyre 1999: 65).И если этология правомерно может приписывать не только характеристику особенности, но также дефекты или процветание для членов вида, несмотря на видов, не являющихся естественными видами, то есть небольшая причина, почему этика тоже не должна этого делать. Эта стратегия может основываться на одном из шаги, намеченные в Раздел 3.1 этой записи. Можно поспорить с Китчером и Дюпре: что такая атрибуция правомерна в других отраслях биологической наука, потому что существует множество представлений о видах, виды видов, если они связаны с эпистемологическими интересами.Или претензия может просто основываться на разнице в том, что считается соответствующие временные рамки, где временная релевантность индексируется относительно настоящее. Можно утверждать, что в этике нас интересуют люди такими, какие они есть «в настоящий момент и несколько тысячелетий назад и, возможно, ненадолго в будущем »(Hursthouse 2012: 171).

Этот шаг равносилен уступке, когда говорят о «человеческом виды »не следует понимать буквально. Будь это уступка подрывает этические теории, в которых используется термин возможно непонятно.Это оставляет возможность того, что, поскольку человеческая природа могут существенно измениться, могут быть существенные изменения в том, что средства для процветания людей и, следовательно, в том, что этично требуется. Это можно было бы рассматривать как добродетель, а не как порок Посмотреть.

секунд ответ на вызов эволюционной биологии стремится извлечь метафизические следствия из эпистемических или семантических претензии. Майкл Томпсон утверждал, что то, что он называет альтернативно «Человеческая форма жизни» и «человеческий вид» является априорной категорией.Томпсон обосновывает это утверждение изучение форм дискурса, затронутых в раздел 3.2, формы дискурса, которые обычно считаются чисто эвристическими важность для любительской практики идентификации, а именно. полевые гиды или документальные фильмы о животных. Такие утверждения, как «Домашняя кошка у него четыре ноги, два глаза, два уха и кишки в животе », Томпсон утверждает, что примеры важного вида предикации ни напряженных, ни количественных. Он называет это «естественным исторические описания »или« аристотелевский категоричные »(Thompson 2008: 64ff.). Такие общие утверждения не, как он утверждает, ложным, если то, что утверждается, меньше, чем универсальный или даже статистически редкий. Решительно, по мнению Томпсон, наш доступ к понятию человеческой формы жизни неэмпирический. Он утверждает, что это предпосылка понимания мы от первого лица, как дышим, едим или чувство боли (Thompson 2004: 66 и далее). Таким образом понимается концепция независимый от биологии и, следовательно, если он связан, невосприимчив к проблемам поднятый дарвиновским вызовом.

Как и Фут и Херстхаус, Томпсон считает, что его аристотелевцы категоричность позволяет делать выводы о конкретных суждениях, которые члены виды являются дефектными (Thompson 2004: 54ff .; 2008: 80). Он признает, что такие суждения в случае человеческой формы жизни, вероятно, будут сопряжено с трудностями, но тем не менее считает, что суждения (не) дефектная реализация формы жизни — это модель этического оценка (Thompson 2004: 30, 81f.). Может показаться непонятным, как это может иметь место ввиду того факта, что доступ к человеческой жизни форма должна быть дана как предпосылка использования понятия «Я».Еще одно беспокойство заключается в том, что повседневное понимание на котором опирается Томпсон, возможно, не что иное, как ветвь народной биология. Народная тенденция приписывать телеологические сущности виды, что касается «расы» и пола, не указывает на реальность таких сущностей (Lewens 2012: 469f .; Stotz & Griffiths 2018: 60 и сл .; ср. Pellegrin 1982 [1986: 16ff., 120] и Charles 2000: 343ff., 368, об ориентации Аристотеля на употребление «народа»).

final ответ на беспокойство биологов-эволюционистов в равной степени стремится отличить неоаристотелевское понимание человеческого природа от науки.Однако это не так вводя особую метафизику «форм жизни», но явное построение этической концепции человеческой природы. Марта Нуссбаум утверждает, что понятие человеческой природы играет в том, что она называет «аристотелевским эссенциализмом», по ее словам, «Внутренний и оценочный». Это герменевтический продукт «Человеческое» самопонимание, построенное изнутри нашего лучший этический взгляд: «этическая теория человеческой природы», она утверждает,

должны заставить нас отвечать за себя на основе наших собственных этическое суждение, вопрос, какие существа полностью человеческие.(Nussbaum 1995: 121f .; ср. Nussbaum 1992: 212ff .; 2006: 181ff .; McDowell 1980 [1998: 18ff.]; Hursthouse 1999: 229; 2012: 174f.)

Здесь не может быть и речи о переходе от биологического «Есть» по отношению к этическому «долгу»; скорее, который черты воспринимаются как принадлежащие человеческой природе, сама рассматривается как результат этического обсуждения. Такая концепция поддерживает утверждение что ключевой этический стандарт — это человеческое процветание. Тем не мение, ясно, что то, что считается процветанием, можно указать только на основа этической дискуссии, понимаемой как стремление к отражающее равновесие (Nussbaum 2006: 352ff.). Ввиду такого методическое предложение, возникает серьезный вопрос, над чем работать это как раз и делается концепцией человеческой натуры.

5.2.2. Человеческое процветание

Неоаристотелианцы различаются по степени, в которой они конкретизируют концепция видового процветания. Нуссбаум составляет всеобъемлющий открытый каталог того, что она называет « центральный человеческий потенциал ». Частично они выбраны, потому что их уязвимости к подрыву или поддержке со стороны политических меры.Они включают как базовые потребности организма, так и, в частности, человеческие способности, такие как юмор, игра, автономность и практические причина (Nussbaum 1992: 216ff .; 2006: 76ff.). Такой каталог позволяет установка трех пороговых значений, ниже которых человеческий организм будет человеческих жизней вообще не считаются прожитыми жизнями (анэнцефальный детей, например), как проживающих полностью человеческих жизней или как живущих хороших людей жизней (Nussbaum 2006: 181). Нуссбаум прямо утверждает, что быть человеческими родителями недостаточно для пересечение первого, оценочно установленного порога.Ее зачатие отчасти предназначено для предоставления руководящих указаний относительно того, как общества должны забеременеть инвалидностью и когда уместно принять политическую меры, позволяющие агентам с нестандартными физическими или психическими условия для пересечения второго и третьего порогов.

Нуссбаум настаивал на том, что предоставление независимости, скорее, чем оказание помощи, должно быть главной целью. Тем не менее структура учетной записи, которая настаивает на «видовой норме», ниже которого люди, лишенные определенных способностей, считаются менее чем полностью процветание, вызвало обвинения в нелиберальности.В соответствии с жалоба, она не уважает право членов, например, сообщества глухих, чтобы установить стандарты для их собственных форм жизни (Глакин 2016: 320 и сл.).

Другие отчеты о расцвете конкретных видов значительно изменились. более абстрактно. По словам Херстхауса, растения процветают, когда их части и операции хорошо подходят для целей отдельных выживание и продолжение вида. У социальных животных процветание также связано с характерным удовольствием и свободой от боли и вклад в надлежащее функционирование соответствующих социальные группы (Hursthouse 1999: 197ff.). Благо человеческого характера черты, способствующие достижению этих четырех целей, трансформируются, Херстхаус утверждает, добавляя «рациональность». Как в результате люди процветают, когда делают то, что правильно принимают чтобы у них была причина делать — под принуждением, которое они тем самым не переставайте поддерживать четыре цели, поставленные перед другими социальными животные (Hursthouse 1999: 222ff.). Безличная доброжелательность есть, ибо Например, из-за этого ограничения вряд ли будет добродетелью. В таком этические взгляды, то, что у конкретных агентов есть причина делать, так это первичный эталон; просто кажется, что он применяется в определенных ограничения.Таким образом, ключевой вопрос заключается в том, первичный стандарт действительно определяется понятием видоспецифическое процветание.

Где растет счет Hursthouse и пытается предоставить «естественная» основа для традиционного аристотелевского эргон разума, Макинтайр строит свою учетную запись вокруг утверждают, что процветание присуще человеческому «виду» по сути, вопрос превращения в «независимую практическую рассуждающий »(MacIntyre 1999: 67ff.). Это из-за центрального важность рассуждений о том, что, хотя человеческое процветание разделяет определенные предпосылки к процветанию, скажем, дельфинов, это также уязвимы определенным образом.Макинтайр утверждает, что именно виды социальных практик способствуют развитию человеческого мышления способности и что, поскольку независимое практическое рассуждение как это ни парадоксально, но в основе своей совместной разработки и структурирования общая цель человеческого процветания достигается участием в сети в местных сообществах (MacIntyre 1999: 108). «Независимые практические аргументы» — это «зависимые разумные животные ». Таким образом, аккаунт Макинтайра освобождает место для объяснительный уровень для эволюционного понимания того, что люди могут только стать рациональным в социокультурном контексте, который обеспечивает строительные леса для развития и проявления рациональности (§4).Нормативно, однако, этот пункт подчинен утверждению, что: с точки зрения участия в современной жизни человека форма, расцвет соответствует традиционному лозунгу.

5.3. Причина как уникальное структурное свойство

Макинтайр, Херстхаус и Нуссбаум (Nussbaum 2006: 159f.) — все стремятся поместите человеческую способность рассуждать в рамки, которые включает других животных. Каждый утверждает, что, хотя возможности признавать причины как причины и для обсуждения на их основе трансформировать потребности и способности, которые люди разделяют с другими животными, Рассматриваемые причины остаются в некоторой степени зависимыми от людей. воплощенная и социальная форма жизни.Этот акцент предназначен для отличить аристотелевский подход от других подходов, для которых способность оценивать причины действия как причины и дистанцироваться сам от своих желаний также является «центральным отличием» между людьми и другими животными (Korsgaard 2006: 104; 2018: 38ff .; ср. MacIntyre 1999: 71 и сл.). Согласно Кантиану Корсгаарда интерпретация аргумента Аристотеля ergon , люди не могут действовать, не занимая нормативной позиции в отношении того, являются ли их желания предоставить им причины действовать.Это она считает ключом структурная особенность их жизни, которая приносит с собой «целое новый способ функционирования — хорошо или плохо »(Корсгаард 2018: 48; ср. 1996: 93). В таком описании «человеческая природа» монистически понимается как одна структурная особенность, которая так трансформирующий, что концепция жизни применима к организмам, которые это больше не применимо к организмам, которые не надо. Только «людей» живут жизней, потому что только они обладают намеренным контролем над своими телодвижения, которые служат основанием для оценки их действий и самооценка как агентов (Korsgaard 2006: 118; 2008: 141ff.; ср. Plessner 1928 [1975: 309f.]).

Мы пришли к интерпретации традиционного слогана: отрезает его от метафизики любыми претензиями на то, чтобы быть «Натуралистический». Теперь утверждают, что структурные эффект способности рассуждать трансформирует эти особенности людей, которых они делят с другими животными настолько тщательно, что те черты лица бледнеют и становятся незначительными. Что в «естественном» способность рассуждать для людей здесь неизбежна для современные представители вида, по крайней мере, для тех, у кого нет серьезные психические отклонения.Такие утверждения также имеют тенденцию переходить в нормативные требования, которые не учитывают нормативный статус «Животные» потребности ввиду нормативного авторитета человеческого рассуждения (см. McDowell 1996 [1998: 172f.]).

Наиболее радикальная версия этой мысли приводит к утверждению встретился ближе к концу раздел 1.4: этот разговор о «человеческой природе» не содержит существенных ссылка на вид Homo sapiens или на родословная гомининов. Согласно этой точке зрения, вид, к которому современные люди принадлежат к тому роду, к которому сущности могут также принадлежат тем, кто не имеет генеалогического отношения к людям.Такого рода вид субъектов, которые действуют и верят в соответствии с причины, по которым они себя считают. Пришельцы, созданные синтетически агенты и ангелы являются дополнительными кандидатами на членство в этом виде, которые, в отличие от биологических таксонов, не имеют пространственно-временных ограничений. Традиционный термин для обозначения вида, используемый Аквинатом и Кантом, — «Человек» (ср. Халл 1986: 9).

Роджер Скратон недавно придерживался этой линии, утверждая, что люди могут быть адекватно понятым только с точки зрения сети концепций неприменимо к другим животным, понятия, применимость которых основывается на существенное моральное измерение личной формы жизни.Концепции выбрать компоненты жизненной формы, пронизанной отношениями ответственности, что выражается в реактивных отношениях, таких как возмущение, вина и благодарность. Такие эмоции он испытывает, чтобы вовлечь требование подотчетности и, как таковое, исключительно личное форма жизни, а не варианты эмоций животных (Scruton 2017: 52). Как в результате, утверждает он, они в некотором смысле помещают своих носителей «Вне естественного порядка» (Scruton 2017: 26). Согласно к такому счету, мы должны принять методологический дуализм с уважение к людям: как животные, они подвержены тем же видам биологические объяснения, как и все другие организмы, но как личности они подлежат объяснениям, которые радикально отличаются по своему характеру.Это объяснения с точки зрения причин и значений, то есть упражнения в «Верстехен», применимость которых Скратон считается независимым от причинного объяснения (Scruton 2017: 30ff., 46).

Такой отчет с замечательной ясностью демонстрирует, что нет необходимая связь между теорией «природы человека» и метафизический натурализм. Это также подтверждает тот факт, что в этой статье, что обсуждение «человеческой природы» требуют как серьезной концептуальной подготовки, так и явного обоснования использования одного такого понятия, а не другого.

3 Географические перспективы | Новое открытие географии: новое значение для науки и общества

план географии; в результате проблемы пространства и места теперь все чаще рассматриваются как центральные в социальных исследованиях. Действительно, один из основных журналов междисциплинарных исследований в области социальной теории Environment and Planning D: Society and Space, был основан географами. Природа и влияние исследований, направленных на преодоление разрыва между социальной теорией и концептуализацией пространства и места, очевидны в недавних исследованиях как эволюции мест, так и взаимосвязей между местами.

Социальный синтез на месте

Географы, изучающие социальные процессы на местах, как правило, сосредотачиваются на микро- или мезомасштабах. Исследования городов были особенно влиятельной областью исследований, показывающей, как внутренняя пространственная структура городских территорий зависит от работы земельных рынков, решений о промышленном и жилом расположении, состава населения, форм городского управления, культурных норм и различных влияний. социальных групп, дифференцированных по признакам расы, класса и пола.Обнищание центральных городов связано с экономическими, социальными, политическими и культурными факторами, ускоряющими пригороды и внутригородскую социальную поляризацию. Исследования городских и сельских ландшафтов исследуют, как материальная среда отражает и формирует культурное и социальное развитие в работе, начиная от интерпретации социальных значений, заложенных в городской архитектуре, и заканчивая анализом воздействия систем автомагистралей на землепользование и окрестности (Knox, 1994).

Исследователи также сосредоточили внимание на условиях жизни и экономических перспективах различных социальных и этнических групп в конкретных городах, поселках и районах, с особым вниманием в последнее время к тому, как модели дискриминации и доступ к занятости влияют на модели деятельности и выбор места жительства городских женщин. (е.г., Макдауэлл, 1993а, б). Исследователи также попытались понять экономические, социальные и политические силы, усиливающие сегрегацию бедных сообществ, а также сохранение сегрегации между определенными расовыми и этническими группами, независимо от их социально-экономического статуса. Географическая точка зрения на такие вопросы гарантирует, что группы не рассматриваются как недифференцированное целое. Сосредоточив внимание на неблагополучных сообществах в центральной части городов, например, географы предоставили убедительные доказательства того, что происходит, когда рабочие места и более состоятельные члены сообщества уезжают, чтобы воспользоваться лучшими возможностями в другом месте (Urban Geography, 1991).

Географические работы на местах не ограничиваются изучением современных явлений. Географов издавна интересовал меняющийся характер мест и регионов, а географы, занимающиеся историческими событиями и процессами, внесли важный вклад в наше понимание мест прошлого и настоящего. Эти вклады варьируются от широких интерпретаций исторической эволюции крупных регионов (например, Meinig, 1986 et seq.) До анализа меняющегося этнического характера городов (Ward, 1971) и роли капитализма в

году.

Эволюция общества и соответствие природе человека

Аннотация

Человеческое общество сильно изменилось за последние столетия, и этот процесс «модернизации» глубоко повлиял на жизнь людей; в настоящее время мы живем совсем не так, как жили наши предки всего пять поколений назад.Есть разногласия относительно того, живем ли мы сейчас лучше, чем раньше, и, следовательно, также есть разногласия по поводу того, следует ли нам продолжать модернизацию или, скорее, попытаться замедлить этот процесс. Качество жизни в обществе можно измерить по тому, как долго и счастливо живут его жители. Используя эти индикаторы, я оцениваю, улучшила или ухудшила жизнь социальная модернизация. Сначала я исследую результаты современных опросов. Я начинаю с перекрестного анализа 143 стран за период 2000–2008 годов и обнаруживаю, что люди живут дольше и счастливее в сегодняшних самых современных обществах.Во-вторых, я исследую тенденции в современных странах за последнее десятилетие и обнаружил, что в большинстве случаев счастье и долголетие увеличились. В-третьих, я рассматриваю долгосрочные и обзорные результаты исторической антропологии, которые показывают, что мы жили лучше в раннем обществе охотников-собирателей, чем в более позднем аграрном обществе. Вместе эти данные предполагают, что социальная эволюция по-разному повлияла на качество человеческой жизни, сначала отрицательно, в переходе от существования охотников-собирателей к сельскому хозяйству, а затем положительно, в более недавнем преобразовании аграрного общества в индустриальное.Сейчас мы живем дольше и счастливее, чем когда-либо прежде.

Ключевые слова: Качество жизни, Продолжительность жизни, Счастье, Эволюция, Прогресс

Введение

Человеческий вид большую часть своего времени жил в простых обществах охотников-собирателей. Аграрные общества возникли менее 5000 лет назад, и только в последние 200 лет возникло «современное» индустриальное общество. Сегодня это индустриальное общество стремительно трансформируется в глобальное информационное общество.

Изменяет ли эта социальная эволюция к лучшему? По этому вопросу всегда было много споров, и в настоящее время спор кажется более острым, чем когда-либо, возможно, по той причине, что сегодня мы больше осознаем, что общество создано нами, и потому, что социальные изменения происходят с постоянно увеличивающейся скоростью. Один из вопросов в этой продолжающейся дискуссии — качество жизни в современном обществе. ¹ Оптимисты прогресса считают, что сейчас мы живем лучше, чем предыдущие поколения, а пессимисты утверждают, что жизнь становится хуже.

Позитивный взгляд

Идея о том, что жизнь становится лучше, основана на нескольких достижениях современного общества. Во-первых, это беспрецедентный рост материального уровня жизни; средний гражданин сейчас живет более комфортно, чем короли несколько веков назад. Еще одно улучшение, которое бросается в глаза, заключается в том, что вероятность преждевременной смерти значительно снижается; все меньше людей умирает в результате несчастных случаев и эпидемий, и все меньше людей погибает. Был уменьшен ряд социальных зол, таких как бедность, неравенство, невежество и угнетение.Недавнее изложение этой точки зрения можно найти в книге Мура и Саймона «Все становится лучше» (2000).

Это понятие улучшения обычно является частью эволюционного взгляда, согласно которому общество рассматривается как человеческий инструмент, который постепенно совершенствуется. Эта идея возникла в эпоху Просвещения в 18 веке и живет сегодня. Идея о том, что мы можем улучшить общество с помощью «социальной инженерии», является частью этого убеждения и составляет идеологическую основу многих крупных современных институтов, таких как государство всеобщего благосостояния и организации по оказанию помощи в целях развития.Этот журнал «Исследования социальных показателей» основан на этом движении.

Идея о том, что жизнь становится лучше, противоречит традиционному религиозному взгляду на земную жизнь как на фазу аскезы, ожидающую рая в загробной жизни. Считается возможным уменьшить страдания за счет создания лучшего мира, и считается, что развитие общества будет идти в этом направлении, будь то взлеты и падения.

Негативное мнение

Мнение о том, что жизнь ухудшается, обычно подпитывается озабоченностью современными социальными проблемами.Одним из видов проблем является девиантное поведение, такое как преступность, употребление наркотиков и отказ от школы. Другая группа проблем, снижающих качество жизни, — это социальные конфликты, такие как трудовые споры, этнические конфликты и политический терроризм. Упадок влияния церкви, семьи и местного сообщества также ухудшает качество жизни современных людей, как и рост числа разводов. Недавнее утверждение этой точки зрения можно найти в книге Истербрука (2003) «Парадокс прогресса».

Это понятие распада часто является частью идеи об отходе общества от человеческой природы, потому что общество сильно изменилось, а человеческая природа — нет. С этой точки зрения общество — это не часть оборудования, а, скорее, неконтролируемая сила, которая заставляет людей вести образ жизни, который им не подходит. Идея о том, что жизнь ухудшается, соответствует давней традиции социальной критики и апокалиптических пророчеств. С этой точки зрения рай потерян и вряд ли будет восстановлен.

Преобладание негативного взгляда

Негативный взгляд преобладает в большинстве дискуссий, как в социальном научном дискурсе, так и в общественном мнении.

Темы в классической социальной теории

Многие известные социальные теоретики, как правило, не очень положительно оценивали качество жизни в современном обществе. Например, Маркс (1871 г.) предсказал, что слепые силы капитализма приведут к процессу «Verelendung» (мизеризации), когда рабочий класс станет все беднее и больше. В этой строке Браверман (1974) утверждал, что механизация и специализация «деградировали» работу в 20-м веке.

Социолог Эмиль Дюркгейм (1897) также был не очень позитивен и наблюдал растущую моральную дезориентацию, которую он назвал «аномией».По его мнению, процесс модернизации подрывает общинную основу морали, среди прочего, потому, что социальный контроль снижается, и он представил доказательства того, что это развитие привело к увеличению количества самоубийств. Многие более поздние социологи разделяют эту точку зрения. Среди привлекательных книг, написанных в этой традиции, — «Одинокая толпа» Рисмана (1950), «Макдональдизация общества» Ритцера (1993) и «Боулинг в одиночестве» Патнэма (2000). Социологи стали более негативно относиться к современному обществу за последнее десятилетие, анализ социологических абстракций показал удвоение использования мрачных слов в период с 1970 по 2000 год (Elchardus 2004: 507).

В психологии Фрейд (1930) дает откровенный пример теории о том, что жизнь становится хуже. В своей книге «Unbehagen in der Kultur» (общество и его недовольство) Фрейд утверждает, что любая социальная организация требует подавления инстинктивных побуждений и что развитие современного общества требует еще большего подавления естественных импульсов. Следовательно, он считал, что общественная цивилизация противоположна человеческому счастью и что мы обычно менее счастливы, чем наши примитивные предки.Точно так же некоторые эволюционные психологи считают, что естественный отбор не может поспевать за развитием общества (например, Nesse 2004: 1343).

Фокус в социальной отчетности

Социальная статистика занимается прежде всего нищетой. Имеются статистические данные об уровне несчастных случаев, уровне самоубийств, депрессии, злоупотреблении наркотиками, виктимизации и бедности, но мало данных об удовольствии от жизни. ² Более того, в социальных отчетах отмечаются негативные тенденции по этим вопросам. По крайней мере, так обстоит дело в нынешнем западном обществе; в бывших коммунистических странах социальная статистика обычно использовалась, чтобы подчеркнуть позитивные изменения в попытке скрыть ухудшение качества жизни.

Большинство в общественном мнении

Опросы в современных странах показывают широкую поддержку идеи о том, что в «старые добрые времена» жизнь была лучше. В США большинство согласны с утверждением: «Несмотря на то, что некоторые говорят, участь среднего человека становится хуже, а не лучше». Поддержка этой идеи растет, процент утвердительных ответов вырос примерно с 55% в 1970-х до 70% в начале 1990-х. Любопытно, что эта идея не отражается в самоотчетах о собственной жизни человека, поскольку большинство людей чувствуют, что качество их личной жизни улучшилось (Hagerty 2003).

Актуальность проблемы

Это обсуждение — не просто академический вопрос, о котором можно спорить в башнях из слоновой кости; это имеет серьезные политические последствия. Если модернизация делает общество менее пригодным для жизни, мы должны попытаться остановить этот процесс или, по крайней мере, замедлить его. У консерваторов в этом случае есть сильная сторона, и они могут убедительно отстаивать политику реституции. Однако, если модернизация имеет тенденцию к повышению качества жизни, нам лучше идти дальше, что скорее соответствует либеральной политической повестке дня.В последнем случае также есть основания для дальнейшей модернизации, которая поддержит различные реформистские тенденции в развитых странах и оправдывает миссионерскую деятельность, такую как «помощь развитию» для «слаборазвитых» стран.

Измерение качества жизни

Как мы можем оценить, становится ли жизнь лучше или хуже? Это, во-первых, требует четкого определения качества жизни, а затем — возможной практической реализации этой концепции.

Концепции «качества жизни»

Термин «качество жизни» служит модным словом для различных представлений о хорошей жизни.Фактически, он используется для обозначения связки quali связей жизни, которые могут быть заказаны на основе следующих двух различий.

Первое различие — это возможностей для хорошей жизни и результатов жизни. Это различие довольно часто встречается в области исследований в области общественного здравоохранения. Предпосылки для хорошего здоровья, такие как адекватное питание и профессиональный уход, редко смешивают с понятием здоровья. Второе различие — между внешних и внутренних .В первом случае качество находится в окружающей среде, во втором — в человеке. Это различие также довольно часто встречается в общественном здравоохранении. Внешние патогены отличаются от внутренних болезней. Комбинирование этих двух дихотомий дает четырехкратную матрицу, представленную на рис.

В верхней половине рисунка, рядом с внешними возможностями в окружающей среде, мы видим внутренние возможности, необходимые для их использования. Условия окружающей среды можно обозначить термином жизнеспособность , личные способности — словом жизнеспособность .Эта разница не нова. В социологии в этом контексте иногда используется различие между «социальным капиталом» и «психологическим капиталом», а в психологии стресса это различие обозначается негативно с точки зрения «бремени» и «несущей силы».

Нижняя половина диаграммы отражает качество жизни по отношению к ее результатам. Об этих результатах можно судить по их ценности для окружающей среды и по их ценности для себя. Внешняя ценность жизни обозначается термином , полезность жизни .Внутренняя оценка жизни называется наслаждением жизнью . Эти вопросы, конечно, связаны. Знание того, что жизнь полезна, обычно добавляет ей признательности. Однако полезная жизнь не всегда бывает счастливой, и не всякий «никчемный» несчастен.

Жизнеспособность окружающей среды

Левый верхний квадрант обозначает хорошие условия жизни, которые я называю «пригодностью для жилья». Можно также говорить о «обитаемости» окружающей среды, хотя этот термин также используется, в частности, для обозначения качества жилья.В другом месте я исследовал концепцию пригодности для жизни более подробно (Veenhoven 1996: 7–9).

Экологи видят пригодность для жизни в естественной среде и описывают ее с точки зрения загрязнения, глобального потепления и деградации природы. В настоящее время жизнеспособность у них обычно ассоциируется с охраной окружающей среды. Градостроители видят в застроенной среде удобство для жизни и связывают ее с канализационными системами, пробками и гетто. Здесь хорошая жизнь видится плодом человеческого вмешательства. В общественном здравоохранении все это называется «здоровой» средой.

Общество занимает центральное место с социологической точки зрения. Во-первых, жизнеспособность связана с качеством общества в целом. Классические концепции «хорошего общества» делают упор на материальное благосостояние и социальное равенство, иногда более или менее отождествляя эту концепцию с государством всеобщего благосостояния. Современные коммунитаристские представления делают упор на тесные связи, строгие нормы и активные добровольные ассоциации. Обратной стороной этой концепции пригодности для жизни является «социальная фрагментация». Во-вторых, жизнеспособность определяется положением человека в обществе.Долгое время акцент делался на «низший класс», но в настоящее время внимание смещается на «внешний класс». Соответствующие антонимы — «лишение» и «исключение».

Жизнеспособность человека

Правый верхний квадрант обозначает внутренние жизненные шансы. То есть: насколько хорошо мы подготовлены, чтобы справляться с жизненными проблемами. Я называю это «жизнеспособностью», что элегантно контрастирует с «жизнеспособностью».

Наиболее частое изображение этого качества жизни — отсутствие функциональных дефектов.Это «здоровье» в ограниченном смысле, иногда называемое «плохим здоровьем». В этом контексте врачи обращают внимание на нормальное функционирование организма, а психологи подчеркивают отсутствие психических дефектов. Такое использование слов предполагает «нормальный» уровень функционирования. Считается, что хорошее качество жизни — это работа тела и разума, как задумано. Это общее значение, используемое в лечебной помощи.

Рядом с отсутствием болезней можно отметить отличное функционирование. Это называется «положительным здоровьем» и ассоциируется с энергией и стойкостью.Психологические концепции позитивного психического здоровья также включают автономию, контроль реальности, творчество и внутреннюю синергию черт и стремлений. Это более широкое определение является фаворитом учебных профессий и занимает центральное место в движении «позитивная психология».

Полезность жизни

Левый нижний квадрант представляет представление о том, что хорошая жизнь должна быть полезна для чего-то большего, чем она сама. Я называю эти внешние проявления «полезностью» жизни. Оценивая внешние эффекты жизни, можно учитывать ее функциональность для окружающей среды.В этом контексте врачи подчеркивают, насколько важна жизнь пациента для их близких. На более высоком уровне качество жизни рассматривается как вклад в развитие общества. Историки видят качество в том, что человек может внести в человеческую культуру, и оценивают, например, жизнь великих изобретателей выше, чем жизнь анонимных крестьян. Моралисты видят качество в сохранении нравственного порядка и считают жизнь святого лучше, чем жизнь грешника. В этом ключе качество жизни также связано с воздействием на экосистему.Экологи видят больше качества в жизни, прожитой «устойчиво», чем в жизни загрязнителя.

Наслаждение жизнью

Наконец, нижний правый квадрант представляет внутренние результаты жизни. Это качество жизни в глазах смотрящего. Когда мы имеем дело с сознательными людьми, это качество сводится к субъективной оценке жизни. Это обычно называют такими терминами, как «субъективное благополучие», «удовлетворение жизнью» и «счастье» в ограниченном смысле этого слова.

Люди способны по-разному оценивать свою жизнь. У нас, как и у всех высших животных, есть способность эмоционально оценивать нашу ситуацию. Мы чувствуем себя хорошо или плохо по поводу определенных вещей, и наш уровень настроения сигнализирует об общей адаптации. Как и у животных, эти аффективные оценки происходят автоматически, но, в отличие от других животных, люди могут размышлять над этим опытом. У нас есть представление о том, что мы чувствовали за последний год, а у кошки — нет. Люди также могут судить о жизни когнитивно, сравнивая жизнь, как она есть, с представлениями о том, какой она должна быть.

Счастье можно определить как степень, в которой человек положительно оценивает общее качество своей нынешней жизни в целом. Другими словами, насколько человеку нравится жизнь, которую он ведет. ³ Эта оценка, по-видимому, в первую очередь основана на аффективной информации: если люди оценивают, насколько счастливы , , они оценивают, насколько хорошо они чувствуют себя большую часть времени (Veenhoven 2009b).

Аналогичные концепции в биологии

В эволюционной биологии внешние условия жизни называются «биотопом» или «средой обитания».Биотоп может быть более или менее подходящим для вида, например, в зависимости от наличия пищи, укрытия и конкуренции. Это аналогично тому, что я называю «пригодностью для жизни». Способность организма выживать в окружающей среде биологи называют «приспособленностью». Этот последний термин подтверждает тот факт, что возможности должны удовлетворять (соответствовать) экологическим требованиям. Это эквивалентно тому, что я называю «жизнеспособностью». Что касается исходов жизни, биологи также различают внешние и внутренние эффекты.Внешние эффекты — это различные экологические функции, такие как добыча других существ и продолжение вида. Это аналогично тому, что я называю «полезностью» жизни. Результат жизни для самого организма изображается как «выживание», которое рассматривается как результат соответствия между способностями и окружающей средой. Это понятие соответствует тому, что я называю «наслаждением жизнью». Ниже я буду утверждать, что это больше, чем простое соответствие, потому что субъективное наслаждение также является признаком хорошей адаптации.Эти биологические концепции суммированы на рис.

Сопоставимые концепции в биологии

Измерение качества жизни

Качество жизни в странах обычно измеряется с использованием индексов, включающих показатели из каждого квадранта на рис., Например, индекс человеческого развития (ПРООН 1990) включает доход на душу населения (вверху слева), образование (вверху справа) и ожидаемая продолжительность жизни (внизу справа). Однако в этом нет смысла, и цифры помогают нам понять, почему нет.

Всестороннее измерение невозможно

Качество жизни нельзя измерить суммированием квадрантов.Нет смысла совмещать качества верхней и нижней половины фигуры, так как это предполагает сложение шансов и исходов. Комбинирование качеств слева и справа также не имеет особого смысла, особенно в случае жизненных шансов, где имеет значение не , а сумма , а соответствует между внешними условиями и внутренними возможностями.

Еще одна проблема заключается в том, что три из этих четырех качеств нельзя измерить очень хорошо.Мы можем только гадать об особенностях, которые составляют жизнеспособность окружающей среды, и также довольно сложно установить, какие способности наиболее необходимы. Хотя очевидно, что некоторые потребности должны быть удовлетворены, не так ясно, что требуется сверх этого, в каких количествах и в какой смеси. Измерение полезности жизни также неосуществимо, поскольку внешние эффекты весьма разнообразны и часто трудно поддаются оценке. Из-за отсутствия надежных научных критериев любые измерения во многом зависят от предположений и идеологии, и поэтому нет единого мнения о том, как измерять эти качества жизни.

Однако измерить счастье менее проблематично. Поскольку счастье — это общее суждение о жизни, у нас больше нет проблемы с попытками добавить и сравнить яблоки и апельсины: как счастье — состояние ума для человека, мы можем довольно легко оценить его, спросив этого человека, насколько он счастлив. .

Самый инклюзивный показатель — это продолжительность жизни счастливых людей

В биологии предполагается, что «выживание» является результатом «соответствия» между способностями организма и требованиями окружающей среды.Это соответствие нельзя наблюдать как таковое, оно обычно определяется по показателям выживаемости. Если организм погибает до своего запрограммированного срока жизни, очевидно, что с этим случайным созвездием что-то не так.

В этой строке мы также можем сделать вывод о жизненных шансах в человеческом обществе по результатам в счастье. Если люди живут счастливо, их окружение, по-видимому, достаточно пригодно для жизни, а их способности соответствуют. Это может не понравиться сторонникам теории о том, что счастье — это иллюзия, созданная культурой, ⁴, но хорошо согласуется с точкой зрения о том, что счастье является биологическим сигналом того, насколько хорошо мы процветаем.⁵

У простых животных хорошая адаптация отражается только в выживании, у высших животных хорошая адаптация также отражается в гедонистическом опыте. Отрицательный аффект указывает на плохую адаптацию и имеет тенденцию тормозить организм, в то время как положительный аффект указывает на хорошую адаптацию и работает как сигнал «вперед» (Frederickson 1998; Nesse 2004). Итак, животное, которое плохо себя чувствует, вероятно, плохо себя чувствует.

Это внутреннее переживание не является большой проблемой для биологии, потому что мы не можем оценить, что чувствуют животные.Тем не менее есть основания рассматривать гедонистический опыт как дополнительное проявление хорошей адаптации, и в этом ключе можно утверждать, что животное, которое чувствует себя хорошо большую часть своей жизни, кажется, лучше адаптировано, чем животное, которое живет так же долго, но чувствует себя хуже. Люди способны размышлять о своем опыте и могут объединять положительные и отрицательные аффекты в общую оценку счастья. Они также могут сообщить об этой оценке следователям. Следовательно, в случае с людьми мы можем использовать дополнительный признак хорошей адаптации и оценить, как долго они живут счастливыми и .

Степень, в которой люди живут долго и счастливо, обозначена в правом нижнем квадранте на рис. И является наиболее всеобъемлющим показателем результатов жизни для человека. Это также характерно для качеств, обозначенных двумя верхними квадрантами. Если люди живут долго и счастливо, их окружение очевидно пригодно для жизни, и их жизненные способности должны быть адекватными. Таким образом, этот показатель фактически охватывает три из четырех квадрантов и, следовательно, является наиболее полным доступным показателем качества жизни.Я более подробно обосновал эту позицию в другом месте и отделил эту меру «кажущегося» качества жизни от текущих подсчетов «предполагаемого» блага (Veenhoven 1996, 2000a).

Показатель счастливых лет жизни

Степень, в которой люди живут долго и счастливо в обществе, можно измерить, объединив два источника информации: средняя продолжительность жизни в стране и средняя степень счастья.

Измерение долголетия в нациях

Продолжительность жизни людей в стране можно оценить с помощью регистрации актов гражданского состояния и оценки среднего количества лет между рождением и смертью.Это даст адекватную меру для прошлых поколений, но не для тех, кто еще жив. Следовательно, следующим шагом является оценка того, как долго живущие остаются в живых, и эти оценки могут быть обобщены, чтобы получить среднюю численность населения. Эта оценка называется «ожидаемой продолжительностью жизни» и обычно используется в мировой статистике здравоохранения. Данные доступны почти по всем странам мира, и ежегодные обновления публикуются в отчетах о человеческом развитии (UNDP 2008).

Измерение счастья в нациях

Счастье определялось как субъективное наслаждение жизнью в целом.Поскольку это то, что люди имеют в виду, это можно измерить с помощью вопросов. Часто задаваемый вопрос в опросе: С 1970-х годов такие вопросы были включены во многие опросы по всему миру, и в настоящее время растет объем данных о счастье в странах. В настоящее время сопоставимые исследования проводятся в 143 странах. Данные были собраны во «Всемирной базе данных о счастье» (2009 г.), сборнике «Счастье в нациях» (Veenhoven 2009a).

Есть много сомнений в отношении таких простых самоотчетов о счастье, особенно в отношении их достоверности и сопоставимости между странами.В другом месте я рассмотрел возражения и изучил эмпирические доказательства утверждений о предвзятости (Veenhoven 1993). Я не нашел доказательств ни одному из возражений, поэтому полагаю, что счастье можно измерить таким образом. Другие пришли к такому же выводу (Diener 1994; Saris et al. 1998). Достаточно отметить, что межнациональные различия в уровне счастья предсказуемым образом соответствуют национальным показателям депрессии (VanHemert et al. 2002) и самоубийств (Helliwell 2007).

Сочетание с долговечностью

Как долго и счастливо живут люди в стране, можно измерить, объединив информацию о продолжительности жизни, полученную из записей актов гражданского состояния о рождении и смерти, с данными о средней оценке жизни, оцененной в ходе обследований.Можно применить следующую простую формулу:

Предположим, что ожидаемая продолжительность жизни в стране составляет 60 лет и что средний балл по шкале счастья с 0–10 ступенями равен 5. После преобразования по шкале от 0 до 1 балл счастья равен чем 0,5. Произведение 60 и 0,5 дает 30. Таким образом, количество счастливых лет жизни в этой стране равно 30. Если ожидаемая продолжительность жизни тоже 60 лет, но среднее счастье 8, количество счастливых лет жизни составит 48 (60 × 0,8).

Теоретически этот показатель имеет широкий разброс.Количество счастливых лет жизни равно нулю, если никто не может жить в стране, и будет бесконечно, если общество идеально или его жители бессмертны. Практический диапазон составляет от 10 до 70 лет. По крайней мере, в настоящее время ожидаемая продолжительность жизни при рождении в разных странах колеблется от 40 до 80 лет, в то время как средний уровень счастья колеблется от 0,3 до 0,8. Количество счастливых лет жизни (HLY) всегда будет ниже стандартной продолжительности жизни. Он может равняться реальной продолжительности жизни только в том случае, если все в стране совершенно счастливы (1 балл по шкале от 0 до 1).

Высокая HLY означает, что граждане живут долго и счастливо; низкий HLY означает, что жизнь среднего гражданина коротка и несчастна. Средние значения HLY могут означать три вещи: (1) как умеренную продолжительность жизни, так и умеренную оценку жизни, (2) долгую, но несчастную жизнь и (3) короткую, но счастливую жизнь. Я рассматриваю эти промежуточные результаты как равные, но, конечно, один может предпочесть один другому.

Я описал этот индикатор более подробно в другом месте (Veenhoven 1996, 2000a, 2005a).Он получил наивысший балл в научном обзоре социальных показателей (Hagerty et al. 2001).

Качество жизни в современном обществе

Используя этот показатель, мы теперь можем ответить на вопрос, становится ли жизнь лучше или хуже в современном обществе. Для этого я сначала сравним качество жизни в более и менее современных странах в начале 2000-х годов. Затем рассмотрим имеющиеся данные о тенденциях за последние десятилетия.

Разница между более и менее современными нациями

Сегодняшний мир насчитывает около 180 национальных государств, и по 143 из них мы знаем, как долго и насколько счастливы их граждане жили в период 2000–2008 годов (Veenhoven 2009c).Эти случаи охватывают около 90% населения мира.

Уровень современности или «развития» этих стран можно измерить по-разному; поскольку существуют разные взгляды на сущность современности, есть и разные индикаторы этого вопроса. Некоторые сосредотачиваются на способе производства и измеряют современность соотношением аграрного и промышленного производства, тогда как другие рассматривают умственное развитие как ядро и измеряют современность, используя средний уровень образования. Существует также несколько многомерных индикаторов современности, таких как упомянутый выше индекс человеческого развития и индекс социального прогресса (Estes 1984).Все эти показатели, по-видимому, сильно коррелируют с покупательной способностью на душу населения (UNPD 2008), и, поскольку этот показатель доступен для всех стран, я использую его в этом анализе.

На диаграмме рассеяния на рис. Количество счастливых лет жизни отложено по вертикали, а доход на душу населения — по горизонтали. Легко увидеть, что существует сильная корреляция: HLY систематически выше в богатых странах, чем в бедных. Корреляция +0,85. Другие индикаторы современности дают аналогичные результаты.HLY также положительно коррелирует с индустриализацией (r = +0,44), образованием (r = +0,73), урбанизацией (r = +0,74), а также с индивидуализацией (r = + 0,74). Корреляции сильны и не оставляют сомнений в том, что люди живут дольше и счастливее в самых современных обществах. Этот момент более подробно рассматривается в других источниках (Heylighen, Bernheim, 2000; Diener, Diener, 1996).

Годы счастливой жизни и доход на душу населения в 143 странах 2000–2008 гг.

Картина похожа, если рассматривать счастье и долголетие по отдельности.Корреляция современности, измеряемая доходом на душу населения, со средним уровнем счастья составляет +0,78, а корреляция с ожидаемой продолжительностью жизни +0,67. Эти эффекты в значительной степени независимы; с учетом ожидаемой продолжительности жизни частичная корреляция современности и счастья по-прежнему составляет +0,60. С учетом счастья частичная корреляция современности с продолжительностью жизни намного меньше, но все же +0,23. Эта независимость эффектов — еще одно оправдание использования этого комбинированного показателя счастливых лет жизни.

Тенденция счастливых лет жизни в современных странах за последние десятилетия

Различия, наблюдаемые в приведенном выше перекрестном анализе, могут быть связаны с промежуточными переменными, например, они могут быть связаны с тем фактом, что современные нации в основном находятся в умеренном климатические зоны или вариации в генетической одаренности. Такие искажения можно контролировать, если сравнивать во времени в разных странах. Если жизнь налаживается, это тоже должно проявиться в положительной тенденции.

Для оценки развития HLY в странах необходимы данные о тенденциях счастья и продолжительности жизни.В случае ожидаемой продолжительности жизни это не проблема, поскольку для многих стран доступны значительные временные ряды. Однако временные ряды о счастье менее многочисленны. Серии продолжительностью 30 или более лет, основанные на идентичных вопросах опроса, доступны только для 11 стран, и все они являются высокоразвитыми. Этими странами являются: США с 1945 года, Япония с 1958 года и первые девять государств-членов Европейского Союза с 1973 года. ⁶ Линии тренда представлены на рис. И показывают впечатляющий рост числа счастливых лет жизни в современном мире.За последние 35 лет американцы прожили на 6,5 счастливых лет больше, японцы — на 5, а западноевропейцы — на 4,6 больше.

Тенденция счастливых лет жизни в странах ЕС-9, Японии, России и США

В Японии и США его рост HLY в значительной степени связан с увеличением продолжительности жизни, уровень счастья остался примерно на том же уровне. ⁷ В странах ЕС рост также вызван увеличением среднего счастья. Если посмотреть на тенденции в других странах мира, то можно увидеть почти повсеместный рост продолжительности жизни за эти годы (ВОЗ, 2008 г.), который в большинстве стран сопровождается повышением среднего уровня счастья (Veenhoven 2009a).

Эта тенденция к росту не является результатом того, что счастливые становятся счастливее, а, скорее, результатом сокращения числа очень несчастных людей в населении. Это проявляется в снижении стандартных отклонений во всех странах, а также в тех, где среднее значение осталось на том же уровне (Veenhoven 2005b). Точно так же увеличение продолжительности жизни больше в нижней части распределения, чем в верхней части. Таким образом, повышение качества жизни сопровождалось сокращением неравенства в качестве жизни.

Все это показывает, что жизнь становится лучше, чем хуже, по крайней мере, в самых современных странах сегодня.

Временные капли

Нельзя сказать, что за последние десятилетия жизнь во всех странах стала лучше. Счастье и долголетие резко упали в бывших коммунистических странах в 1990-х годах, особенно в России (Veenhoven 2001), вероятно, в ответ на внезапные преобразования в этих обществах. Последние данные свидетельствуют о том, что посткоммунистический надир пройден (Baltatescu 2006).Мы видим это также в случае России на рис.

Необходимо также понимать, что эффекты экономического развития менее гладкие, чем показано на рис. По крайней мере, в некоторых случаях ранняя индустриализация сопровождалась сокращением продолжительности жизни и даже уменьшением среднего размера тела (Komlos 1998). Большой разброс в левой половине рисунка можно интерпретировать как указание на то, что аналогичные вещи происходят в сегодняшних развивающихся странах. Кроме того, несомненно, что прогресс вызывает «боль непонимания» в переходные периоды (Hays, 1994).

Качество жизни на фоне истории человечества

Приведенные выше данные относятся к современным обществам и не исключают, что качество жизни было лучше в прежние времена. Все рассмотренные кейсы в той или иной степени современны. Следовательно, эти данные не могут решить вопрос о том, жили бы мы лучше в древнем обществе.

Один из способов проверить это — взглянуть на качество жизни в современных «примитивных» обществах. Однако сегодня таких обществ немного, и те немногие, что остались, находятся в плохих экологических условиях, на которые «современное» общество вторгается в ущерб им.Более того, антропологические исследования прошлого века не дают нам четкой картины качества жизни в исследованных примитивных обществах. Есть сведения о положительных чертах таких обществ, например, описание расслабленной сексуальной практики в Самоа Мидом (1953), но есть также свидетельства безудержного зла, такого как насилие и суеверия (Edgerton 1992). Антропологи никогда не пытались оценить счастье, возможно, из-за своей веры в культурный релятивизм (Thin 2008).Недавно психологи Бисвас-Динер и др. (2005) преуспели в исследовании счастья среди инуитов, амеш и масаи, в котором они обнаружили, что масаи-пастухи были примерно такими же счастливыми, как люди в современных западных обществах, в то время как земледельческий амеш оказался гораздо менее счастливым.

Более важные ключи можно найти в исторической антропологии и, в частности, в работах Марьянски и Тернера (1992) и Сандерсона (1995). Эта литература отходит от понимания того, что человеческий вид развивался в контексте банды охотников-собирателей и что этот тип социальной организации преобладал для большей части из 50.000 лет существования Homo sapiens. Похоже, что более сложные виды обществ возникли сравнительно недавно в истории человечества: сначала садоводческие общества, затем аграрные общества и, наконец, наше современное индустриальное общество, которое на западе быстро становится постиндустриальным (Lenski et al. 1995, гл. 1). Есть веские признаки того, что эти типы обществ не были одинаково пригодными для жизни, и в частности, что аграрная фаза ознаменовала исторический спад в качестве жизни людей.

Меньше свободы в аграрном обществе

Одним из признаков является то, что развитие свободы, похоже, шло по U-образной кривой на протяжении всей истории человечества.Общества охотников-собирателей могут налагать некоторые ограничения на своих членов, поскольку несогласные могут какое-то время поддерживать себя и присоединяться к другим группам. Накопление богатства и власти в этих условиях затруднено, и поэтому такое общество имеет тенденцию быть свободным и эгалитарным.

Это коренным образом меняется в аграрном обществе, где выживание требует контроля над землей, а люди становятся более зависимыми от своей семьи и уязвимы для эксплуатации со стороны касты воинов. Согласно Марьянски и Тернеру (1992), это загнало человечество в «социальную клетку» коллективистского общества.По их мнению, такие прочные социальные связи менее необходимы в контексте промышленного существования, в том числе потому, что продолжающееся разделение труда предполагает перенос зависимости в пользу анонимных институтов, таких как государство. Дюркгейм (1897) описал это последнее явление как переход от «механической солидарности» к «органической солидарности».

Эта теория соответствует вышеприведенному наблюдению о том, что люди живут счастливее в самых современных обществах того времени, и, в частности, она соответствует наблюдаемой связи между счастьем и свободой в странах (Veenhoven 1999).Это также дает объяснение продолжающейся миграции с суши в города.

Менее здоровые в аграрном обществе

Еще одним признаком низкого качества жизни в аграрном обществе являются антропометрические показатели здоровья. Среднее состояние здоровья прошлых поколений в некоторой степени может быть реконструировано по человеческим останкам. На основе раскопок костей и зубов мы можем оценить, как долго люди жили и в какой-то степени были здоровы, когда жили.

Исследования в этом направлении показывают, что люди жили примерно одинаково долго и в ранних обществах охотников-собирателей, и в более поздних аграрных обществах, но что в первых они жили здоровее, чем во вторых.Охотники-собиратели, по-видимому, были лучше кормились и меньше страдали от болезней, чем историческое аграрное население, и, похоже, они были менее обременены работой. Большая часть литературы по этой теме рассмотрена в Sanderson (1995: 340–343). По-видимому, очевидные преимущества сидячей пастырской жизни каким-то образом уравновешиваются, среди прочего, вероятно, повышенным воздействием болезней и социальным стрессом. Современные индустриальные общества имеют лучшие антропометрические показатели, чем оба других типа.Мы живем дольше и здоровее, чем когда-либо, а также становимся выше, чем когда-либо были наши предки.

Такие исторические данные охватывают здоровье и долголетие и могут быть объединены в индекс лет здоровой жизни, который согласуется с показателем «лет жизни с поправкой на инвалидность», который в настоящее время используется ВОЗ (2004). Это похоже на «счастливые годы жизни», которые я использовал в приведенном выше анализе современных наций, но это не совсем то же самое. Поскольку исследования — это недавнее изобретение, мы, вероятно, никогда не узнаем, насколько счастливыми были люди в прошлом.Следовательно, мы должны ограничиться имеющимися данными о здоровье и долголетии. Тем не менее, эти вопросы, по-видимому, сильно коррелируют со счастьем ⁸, и то и другое можно рассматривать как проявление человеческого благополучия.

Если мы рассмотрим данные о долголетии, то также легко увидеть, что наши предки не могли прожить столько счастливых лет, сколько мы живем сейчас. Средняя продолжительность жизни составляла около 45 лет, как в обществе охотников-собирателей, так и в аграрном обществе. Это означает, что HLY не может быть выше 45 , , даже если все будут совершенно счастливы.Это явно ниже уровня в современных странах, где HLY колеблется от 50 до 60 (см. Рис.).

Долгосрочная модель

Вместе эти данные предполагают, что социальная эволюция по-разному повлияла на качество человеческой жизни, сначала отрицательно в переходе от существования охотников-собирателей к сельскому хозяйству, а затем положительно в недавней трансформации аграрной отрасли в промышленную. общество. Эта картина графически изображена на рис.

Долгосрочная тенденция качества жизни

Не исключено, что восходящая тенденция сохранится в будущем, вероятно, возрастут и счастье, и долголетие.В настоящее время средний уровень счастья колеблется от 3,2 (Танзания) до 8,5 (Исландия). А это значит, что еще многое предстоит выиграть. Нет никаких оснований предполагать, что Танзания не сможет достичь уровня Исландии. Максимально возможное среднее значение может быть близко к 9. Среднее число 10 в стране явно невозможно не только потому, что человеческая жизнь связана с неизбежными страданиями, но и потому, что ни одно общество не может одинаково хорошо удовлетворять потребности всех.

Также весьма вероятно, что продолжительность жизни продолжит расти.Слаборазвитые страны догоняют их с беспрецедентной скоростью, и есть основания ожидать, что продолжительность жизни в развитом мире будет и дальше увеличиваться, в том числе благодаря медицинским технологиям. Есть предположение, что средняя продолжительность жизни может быть увеличена до 100 лет и более (Manton et al. 1991; Vaupel and Lundström 1993). По крайней мере, на данный момент увеличение продолжительности жизни происходит не за счет качества жизни. Пожилые люди немного счастливее людей среднего возраста.Пунктирная линия тренда в правой части рисунка изображает эти проекции.

Обсуждение

Эти результаты вызывают несколько вопросов: один касается совместимости с утверждениями об обратном и, в частности, с сообщениями о тревожном росте показателей депрессии в современном обществе. Второй вопрос заключается в том, каковы механизмы недавнего повышения качества человеческой жизни, а третий заключается в том, чтобы спросить, почему пессимизм прогресса все еще преобладает в социальных науках.

Нет «потери счастья в странах рыночной демократии»?

Результаты этого исследования прямо противоречат результатам Lane (2000).В своей часто цитируемой книге «Потеря счастья в странах с развитой рыночной демократией» Лейн представляет доказательства снижения уровня счастья, используя аналогичные данные опроса. Как он пришел к такому иному выводу? Первый ответ заключается в том, что Лейн рассматривает только случай США. Как отмечалось в разделе 3.2, счастье осталось на том же уровне в этой стране, в то время как в некоторых других западных странах оно повысилось. Во-вторых, Лейн приводит данные для эпохи, когда уровень счастья в США несколько снизился, то есть для 1972–1994 годов.Если рассмотреть все имеющиеся данные по США (1946–2002 гг.), Мы не увидим спада. В-третьих, Лейн учитывает только тенденцию к «очень счастливым» ответам и, таким образом, не признает, что процент «недовольных» ответов снизился. Отт (2001) рассмотрел эти недостатки более подробно. Наконец, Лейн не признает, что американцы живут дольше и что это благо, учитывая их высокий уровень счастья. Стремясь продвигать «медицину большего общения», Лейн преувеличил значение этой болезни.

Нет противоречия с растущими темпами депрессии?

Психические заболевания не являются исключением в современном обществе, около 16% граждан США испытывали эпизоды серьезной депрессии, и каждый год депрессия мешает эффективному функционированию примерно 6% из них в течение двух недель и более (Kessler et al. 2003) . Есть признаки увеличения количества депрессий, особенно среди молодежи, и говорят об эпидемии депрессии (Селигман 1990: 10). Как это сочетается с растущим числом счастливых лет жизни?

Первое, что следует отметить, это то, что депрессия сильно коррелирует со счастьем.Депрессивные люди явно менее счастливы, и существует сильная корреляция между уровнем депрессии и средним уровнем счастья в странах (VanHemert et al. 2002). Второй момент, о котором следует помнить, заключается в том, что депрессия в большинстве случаев носит временный характер, и хорошие времена могут уравновесить плохие времена. В-третьих, мы не уверены, что уровень депрессии увеличился. Число людей, у которых диагностирована депрессия, увеличивается, но это может быть связано с лучшим распознаванием профессионалами признаков депрессии и наличием более эффективных методов лечения депрессии.Возможно, что депрессия менее известна в слаборазвитых странах не только потому, что люди менее осведомлены о синдроме, но и потому, что плохие чувства легче объяснить плохими условиями. Однако также возможно, что в современных обществах люди больше осведомлены о своих чувствах, потому что у них больше выбора и они больше используют свои чувства, чтобы помочь им оценить, чего они хотят. Если в современном обществе наблюдается реальный рост количества депрессий, это все еще может сосуществовать с ростом среднего счастья.Модернизация может быть выгодна большинству, но может происходить за счет меньшинства, которое впадает в депрессию; ни одно общество не может удовлетворить потребности всех одинаково хорошо. Если это вообще произошло, то это не привело к разделению между счастливыми и несчастными, поскольку в современных обществах дисперсия счастья уменьшается (Veenhoven 2005b).

Почему жизнь налаживается?

Наблюдаемый рост числа лет, прожитых счастливо и здорово, можно объяснить несколькими факторами. Один из них, очевидно, заключается в том, что в современных обществах несколько общих зол прошлого были преодолены или, по крайней мере, значительно уменьшены.Например, на Западе уже мало кто умирает от голода, и шанс быть убитым значительно снижается. Второй фактор — это возросшая свобода в современном индивидуализированном обществе. Социальная система дает нам больше возможностей для выбора, и мы также стали более способными делать выбор, который, взятый вместе, увеличил наши шансы на то, что мы будем жить жизнью, которая соответствует нашим индивидуальным потребностям (Veenhoven 1999). Это связано с третьим объяснением, которое заключается в том, что современное общество представляет собой сложную среду, которая соответствует врожденной потребности человека в самоактуализации.С этой точки зрения человеческий вид эволюционировал в довольно жестких условиях и поэтому обычно процветает в современном обществе с его сложностями, конкуренцией и выбором. ⁹ Вероятно, возросшее самопонимание также способствовало повышению качества жизни современного человека. Наконец, более «критическое» объяснение может заключаться в том, что современные нации успешно эксплуатируют остальной мир. Возможно, в этом утверждении есть доля правды, но и в большинстве незападных стран жизнь становится лучше. Большинство бедных стран стало менее бедным за последнее десятилетие, и ожидаемая продолжительность жизни также растет в большинстве стран (UNDP 2002, 2004).

Почему же тогда мы до сих пор считаем, что жизнь ухудшается?

Это оставляет нас с вопросом, почему так много людей думают, что качество нашей жизни снижается, и, в частности, почему эта вера так сильна среди подготовленных наблюдателей за обществом.

Один из ответов на этот вопрос состоит в том, что мы склонны переоценивать существующие проблемы; вчерашние проблемы не только менее заметны в нашем сознании, но мы также знаем, что пережили их. Это может быть связано с врожденной склонностью замечать признаки опасности.Эта предвзятость восприятия усиливается профессиональным интересом журналистов и социологов, которые зарабатывают на жизнь решением социальных проблем и по этой причине склонны подчеркивать зло. Эти тенденции, кажется, скрывают наше понимание фактического улучшения качества жизни, в которой мы живем. Возможно, это работает как самоотверженное пророчество; преувеличение проблемы приводит к своевременным решениям.

Washingtonpost.com: Специальный отчет Унабомбера

ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО БУДУЩЕЕ

Введение

1.Промышленная революция и ее последствия стали катастрофой для человечества. У них есть значительно увеличили продолжительность жизни тех из нас, кто живет в развитых странах, но у них дестабилизировали общество, сделали жизнь невыносимой, унижали людей, приводили к широко распространенные психологические страдания (в странах третьего мира также и физические страдания) и причиняли серьезный ущерб миру природы. Дальнейшее развитие технологий ухудшит ситуацию.Это несомненно подвергнет людей большему унижению и нанесет больший ущерб миру природы, это вероятно, приведет к еще большему разрушению общества и психологическим страданиям, и это может привести к увеличению физические страдания даже в развитых странах.

2. Индустриально-технологическая система может выжить, а может и рухнуть. Если он выживет, он МОЖЕТ в конечном итоге достичь низкого уровня физических и психологических страданий, но только после долгих и очень болезненный период адаптации и только ценой постоянного сокращения человеческих существ и многих других от живых организмов до сконструированных продуктов и просто винтиков в социальной машине.Кроме того, если система выживет, последствия будут неизбежны: нет способа реформировать или модифицировать систему так, чтобы чтобы она не лишала людей достоинства и автономии.

3. Если система выйдет из строя, последствия все равно будут очень болезненными. Но чем больше растет система, тем больше Более плачевными будут результаты его поломки, поэтому, если он сломается, лучше всего сломаться раньше. а не позже.

4. Поэтому мы выступаем за революцию против индустриальной системы.Эта революция может или не может сделать применение насилия; это может быть внезапный или относительно постепенный процесс, охватывающий несколько десятилетий. Мы не могу предсказать ничего из этого. Но мы обрисовываем в очень общем виде меры, которые ненавидят индустриальная система должна подготовить почву для революции против этой формы общества. Этот не должно быть ПОЛИТИЧЕСКОЙ революции. Его целью будет свержение не правительств, а экономических и технологическая основа современного общества.

5. В этой статье мы обращаем внимание только на некоторые негативные явления, возникшие в результате производственно-технологическая система. Другие подобные разработки мы упоминаем лишь вкратце или полностью игнорируем. Это не означает, что мы считаем эти другие события неважными. По практическим соображениям у нас есть ограничить наше обсуждение областями, которые получили недостаточное внимание общественности или в которых мы что-то новое сказать. Например, поскольку здесь хорошо развита экология и дикая природа движения, мы очень мало написали об ухудшении состояния окружающей среды или разрушении дикой природы, хотя мы считаем их очень важными.

ПСИХОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОГО ЛЕФТИЗМА

6. Практически все согласятся, что мы живем в крайне неспокойном обществе. Один из самых распространенных проявлением безумия нашего мира является левизна, поэтому обсуждение психологии левизны может служат введением в обсуждение проблем современного общества в целом.

7. Но что такое левизна? В первой половине ХХ века левизна могла быть практически идентифицирована. с социализмом.Сегодня движение разрознено, и неясно, кого по праву можно назвать левым. Когда мы говорим о левых в этой статье, мы имеем в виду в основном социалистов, коллективистов, политически корректных. типы, феминистки, активисты геев и инвалидов, активисты за права животных и тому подобное. Но не все, кто с одним из этих движений связан левый. То, чего мы пытаемся достичь, обсуждая левизну, не столько движения или идеологии, сколько психологического типа, или, скорее, совокупности родственных типов.Таким образом, То, что мы подразумеваем под левизной, станет более ясно в ходе нашего обсуждения левой психологии. (Также см. Пункты 227-230.)

8. Даже в этом случае наша концепция левизны останется гораздо менее ясной, чем мы хотели бы, но там не кажется, что это какое-то средство от этого. Все, что мы здесь пытаемся сделать, это указать в грубой и приблизительной форме. Таким образом, две психологические тенденции, которые, по нашему мнению, являются главной движущей силой современного левачества. Мы отнюдь не означает, что я говорю ВСЮ правду о левой психологии.Кроме того, наше обсуждение предназначено для применимо только к современной левизне. Мы оставляем открытым вопрос о том, насколько наше обсуждение может быть применительно к левым 19-го и начала 20-го веков.

9. Две психологические тенденции, лежащие в основе современной левизны, мы называем чувствами неполноценности и неполноценности. сверхсоциализация. Чувство неполноценности характерно для современной левизны в целом, в то время как сверхсоциализация характерна только для определенного сегмента современной левизны; но этот сегмент очень влиятельный.

ЧУВСТВО НЕПОЛНОМОЧИЯ

10. Под чувством неполноценности мы подразумеваем не только чувство неполноценности в строгом смысле слова, но и весь спектр. родственных черт; низкая самооценка, чувство бессилия, депрессивные наклонности, пораженчество, чувство вины, самооценка. ненависть и т. д. Мы утверждаем, что современные левые склонны испытывать такие чувства (возможно, более или менее подавленные) и что эти чувства имеют решающее значение в определении направления современной левизны.

11. Когда кто-то интерпретирует как унизительное почти все, что говорится о нем (или о группах с кого он идентифицирует) мы приходим к выводу, что у него есть чувство неполноценности или низкая самооценка.Эта тенденция выражается среди активистов за права меньшинств, независимо от того, принадлежат ли они к группам меньшинств, чьи права они защищаются. Они сверхчувствительны к словам, используемым для обозначения меньшинств, и ко всему, что сказал относительно меньшинств. Термины негр, восточный, инвалид или цыпленок для африканца, Азиаты, инвалиды или женщины изначально не имели уничижительного оттенка. Широкий и цыпленок были просто женские эквиваленты парня, чувака или товарища. Негативные коннотации были присоединяются к этим условиям сами активисты.Некоторые борцы за права животных зашли так далеко, что отвергли слово домашнее животное и настаивают на его замене животным-компаньоном. Левые антропологи идут на великое старается не говорить о первобытных народах ничего такого, что можно было бы интерпретировать как негативное. Они хотят заменить мир примитивным безграмотным. Они кажутся параноиками в отношении всего, что Можно предположить, что любая примитивная культура уступает нашей собственной. (Мы не подразумеваем, что примитивные культуры уступают нашим.Мы просто указываем на гиперчувствительность левых антропологов.)

12. Те, кто наиболее щепетильно относится к политически некорректной терминологии, не являются среднестатистическими чернокожими гетто. житель, азиатский иммигрант, женщина, подвергшаяся жестокому обращению, или инвалид, но меньшинство активистов, многие из которых даже не принадлежат к какой-либо угнетенной группе, а происходят из привилегированных слоев общества. Политкорректность имеет свою оплоту среди университетских профессоров, которые имеют стабильную работу с комфортной заработной платой, и большинство из них — гетеросексуальные белые мужчины из семей среднего и высшего среднего класса.

13. Многие левые сильно отождествляют себя с проблемами групп, которые слабые (женщины), побежденные (американские индейцы), отталкивающие (гомосексуалы) или иным образом неполноценные. Левые сами считают, что эти группы неполноценны. Они никогда бы не признались себе, что у них есть такие чувства, но именно потому, что они действительно считают эти группы низшими, они идентифицируют себя со своими проблемы. (Мы не хотим сказать, что женщины, индейцы и т. Д. ЯВЛЯЮТСЯ низшими; мы только подчеркиваем о левой психологии.)

14. Феминистки отчаянно хотят доказать, что женщины так же сильны и способны, как мужчины. Ясно, что они терзают страх, что женщины НЕ могут быть такими же сильными и способными, как мужчины.

15. Левые склонны ненавидеть все, что имеет имидж сильного, хорошего и успешного. Они ненавидят Америка, они ненавидят западную цивилизацию, они ненавидят белых мужчин, они ненавидят рациональность. Причины, по которым левые дают за ненависть к Западу и т. д. явно не соответствуют их истинным мотивам.Они ГОВОРЯТ, что ненавидят Запад, потому что он воинственный, империалистический, сексистский, этноцентрический и т. д., но где те же самые недостатки появляются в социалистических странах или в примитивных культурах, левые находят им оправдания, или, в лучшем случае, он Грубо признает, что они существуют; тогда как он восторженно указывает (и часто очень преувеличивает) эти недостатки там, где они проявляются в западной цивилизации. Таким образом, ясно, что эти недостатки не у левых реальный мотив ненавидеть Америку и Запад.Он ненавидит Америку и Запад, потому что они сильный и успешный.

16. Такие слова, как уверенность в себе, уверенность в своих силах, инициативность, предприимчивость, оптимизм и т. Д., Не играют особой роли. в лексике либералов и левых. Левые настроены антииндивидуалистически и коллективистски. Он хочет, чтобы общество решать за них все проблемы, удовлетворять все потребности в них, заботиться о них. Он не из тех человека, у которого есть внутреннее чувство уверенности в своей способности решать свои проблемы и удовлетворять свои собственные потребности.Левый противник концепции конкуренции, потому что глубоко внутри он чувствует себя неудачник.

17. Формы искусства, которые нравятся современным левым интеллектуалам, имеют тенденцию сосредотачиваться на мерзости, поражении и отчаянии или иначе они принимают оргиастический тон, сбрасывая рациональный контроль, как если бы не было никакой надежды на выполнение что-либо посредством рационального расчета, и все, что оставалось, это погрузиться в ощущения момент.

18. Современные левые философы склонны отвергать разум, науку, объективную реальность и настаивать на том, что все культурно относительно.Верно, что можно задать серьезные вопросы об основах научное знание и о том, как дать определение концепции объективной реальности. Но это Очевидно, что современные левые философы — это не просто хладнокровные логики, систематически анализирующие основы познания. Они глубоко эмоционально вовлечены в свою атаку на правду и реальность. Они атакуют эти концепции из-за собственных психологических потребностей. Во-первых, их атака — это выход для враждебность, и в той мере, в какой она успешна, удовлетворяет стремление к власти.Что еще более важно, левый ненавидит науку и рациональность, потому что они классифицируют одни убеждения как истинные (т. е. успешные, высшие), а другие убеждения как ложные (т. е. несостоятельные, низшие). Чувство неполноценности у левых настолько сильное, что он не может терпеть любая классификация одних вещей как успешных или превосходных, а других как неудовлетворительных или неполноценных. Это также лежит в основе отрицания многими левыми концепции психического заболевания и полезности тестов IQ. Левые антагонистичны генетическим объяснениям человеческих способностей или поведения, потому что такие объяснения имеют тенденцию заставлять одних людей казаться выше или ниже других.Левые предпочитают возлагать на общество должное или обвинять для личности способность или ее отсутствие. Таким образом, если человек уступает, это не его вина, а общества, потому что он не воспитывался должным образом.

19. Леваки обычно не из тех людей, чье чувство неполноценности делает его хвастуном, хвастуном. эгоист, хулиган, самореклама, безжалостный конкурент. Такой человек не совсем потерял веру в сам. У него дефицит чувства силы и самоуважения, но он все еще может представить себя имеющим способность быть сильным и его попытки сделать себя сильным приводят к его неприятному поведению.[1] Но левые для этого зашли слишком далеко. Его чувство неполноценности настолько укоренилось, что он не может представить себе сам как индивидуально сильный и ценный. Отсюда коллективизм левых. Он может чувствовать себя сильным только тогда, когда член крупной организации или массового движения, с которым он себя идентифицирует.

20. Обратите внимание на мазохистскую тенденцию левой тактики. Левые протестуют, лежа перед машинами, они умышленно провоцируют полицию или расистов на жестокое обращение с ними и т. д.Эта тактика часто бывает эффективной, но многие левые используют их не как средство для достижения цели, а потому, что они ПРЕДПОЧИТАЮТ мазохистскую тактику. Ненависть к себе — это левая черта.

21. Левые могут утверждать, что их активность мотивирована состраданием или моральными принципами и моральными принципами. Принцип действительно играет роль для левых сверхсоциализированного типа. Но сострадание и моральный принцип не могут быть главными мотивами левого активизма. Враждебность — слишком заметный компонент левого поведения; так это стремление к власти.Более того, поведение многих левых нерационально рассчитано на пользу люди, которым левые утверждают, что пытаются помочь. Например, если кто-то считает, что позитивные действия хорошо для чернокожих, имеет ли смысл требовать позитивных действий враждебно или догматично? Очевидно, было бы более продуктивно применить дипломатический и примирительный подход, который позволил бы минимум словесных и символических уступок белым людям, которые думают, что позитивные действия дискриминируют против них.Но левые активисты не прибегают к такому подходу, потому что это не удовлетворило бы их эмоциональную окраску. потребности. Помощь чернокожим — не их настоящая цель. Вместо этого расовые проблемы служат для них поводом выражать свою враждебность и разочарованную потребность во власти. Поступая так, они фактически вредят черным людям, потому что враждебное отношение активистов к белому большинству имеет тенденцию усиливать расовую ненависть.

22. Если бы в нашем обществе вообще не было социальных проблем, левым пришлось бы ИЗОБРАТЬ проблемы, чтобы предоставить себе повод для суеты.

23. Мы подчеркиваем, что вышеизложенное не претендует на то, чтобы быть точным описанием всех, кто может считаться левым. Это лишь приблизительное указание на общую тенденцию левачества.

ПЕРСОЦИАЛИЗАЦИЯ

24. Психологи используют термин социализация для обозначения процесса, с помощью которого детей учат думайте и действуйте так, как требует общество. Считается, что человек хорошо социализирован, если он верит в моральный кодекс его общества и хорошо вписывается в функционирующую часть этого общества.Может показаться бессмысленным говорить что многие левые сверхсоциализированы, поскольку левые воспринимаются как бунтарь. Тем не менее, позиция может быть защищенным. Многие левые не такие бунтовщики, как кажутся.

25. Моральный кодекс нашего общества настолько требователен, что никто не может думать, чувствовать и действовать абсолютно морально. способ. Например, мы не должны никого ненавидеть, но почти все когда-то кого-то ненавидят. или другое, признается он себе в этом или нет. Некоторые люди настолько социализированы, что попытка думать, чувствовать и действовать морально ложится на них тяжелым бременем.Чтобы избежать чувства вины, они постоянно должны обманывать себя относительно собственных мотивов и находить моральные объяснения своим чувствам и действия, которые на самом деле имеют неморальное происхождение. Мы используем термин сверхсоциализированный для описания таких люди. [2]

26. Избыточная социализация может привести к заниженной самооценке, чувству бессилия, пораженчеству, вине и т. Д. Самый важный способ, с помощью которого наше общество социализирует детей, — это заставить их стыдиться своего поведения. или речь, противоречащая ожиданиям общества.Если с этим переусердствовали, или если конкретный ребенок особенно подверженный таким чувствам, он в конце концов стыдится СЕБЯ. Более того, мысль и поведение сверхсоциализированного человека более ограничено ожиданиями общества, чем ожидания слегка социализированный человек. Большинство людей ведут себя непослушно. Они врут, они совершают мелкие кражи, они нарушают правила дорожного движения, они бездельничают на работе, они кого-то ненавидят, они говорят злобные поступки или они используют какой-нибудь закулисный трюк, чтобы опередить другого парня.Сверхсоциализированный человек не может этого сделать, или, если он это делает, он порождает в себе чувство стыда и ненависти к себе. В сверхсоциализированный человек не может даже без чувства вины испытывать мысли или чувства, противоречащие принятая мораль; он не может думать нечистыми мыслями. И социализация — это не только вопрос морали; мы социализированы, чтобы соответствовать многим нормам поведения, которые не подпадают под понятие морали. Таким образом сверхсоциализированный человек находится на психологическом поводке и всю жизнь бежит по рельсам, которые общество легла за него.У многих сверхсоциализированных людей это приводит к чувству стеснения и бессилия. это может стать серьезным испытанием. Мы полагаем, что сверхсоциализация — одна из наиболее серьезных жестокостей, которые люди причиняют друг другу вред.

27. Мы утверждаем, что очень важный и влиятельный сегмент современных левых является сверхсоциализированным и что их сверхсоциализация имеет большое значение в определении направления современной левизны. Левые сверхсоциализированный тип — это интеллектуалы или представители высшего среднего класса.Обратите внимание на этот университет интеллектуалы [3] составляют наиболее социализированный сегмент нашего общества, а также самые левые сегмент.

28. Левый из сверхсоциализированного типа пытается сбросить психологический поводок и утвердить свою автономию путем восстание. Но обычно он недостаточно силен, чтобы восстать против самых основных ценностей общества. В целом говоря, цели сегодняшних левых НЕ противоречат общепринятой морали. Напротив, левый берет общепринятый моральный принцип, принимает его как свой собственный, а затем обвиняет основное общество в нарушении этот принцип.Примеры: расовое равенство, равенство полов, помощь бедным, мир в противоположность война, ненасилие в целом, свобода слова, доброта к животным. Говоря более фундаментально, обязанность человек служить обществу и обязанность общества заботиться о человеке. Все это было глубоко укоренившиеся ценности нашего общества (или, по крайней мере, его среднего и высшего классов [4] в течение длительного времени. ценности явно или неявно выражены или предполагаются в большинстве материалов, представленных нам основные средства массовой информации и образовательная система.Левые, особенно сверхсоциализированный тип, обычно не бунтуют против этих принципов, а оправдывают свою враждебность к обществу тем, что утверждая (с некоторой долей истины), что общество не соблюдает эти принципы.

29. Вот иллюстрация того, как сверхсоциализированный левый демонстрирует свою настоящую привязанность к общепринятые взгляды нашего общества, делая вид, что оно восстает против него. Многие левые настаивают на позитивные действия для перевода чернокожих на престижные рабочие места, для улучшения образования в школах для чернокожих и еще денег на такие школы; образ жизни чернокожих низших слоев общества они считают социальным позором.Они хотят интегрировать черного человека в систему, сделать его руководителем бизнеса, юристом, ученым. точно так же, как белые люди из высшего среднего класса. Левые ответят, что меньше всего они хотят черный человек в копию белого человека; вместо этого они хотят сохранить афроамериканскую культуру. Но в в чем состоит это сохранение афроамериканской культуры? Вряд ли он может заключаться в чем-то большем, чем есть еду в черном стиле, слушать музыку в черном стиле, носить одежду в черном стиле и ходить в черный стиль церкви или мечети.Другими словами, он может выражаться только в поверхностных вопросах. Во всем ВАЖНО Уважает, что большинство левых сверхсоциализированного типа хотят заставить чернокожих соответствовать белому среднему классу. идеалы. Они хотят заставить его изучать технические предметы, стать руководителем или ученым, провести всю свою жизнь восхождение по статусной лестнице, чтобы доказать, что черные люди ничуть не хуже белых. Они хотят сделать черных отцов ответственные, они хотят, чтобы черные банды отказались от насилия и т. д. производственно-технологическая система.Системе все равно, какую музыку слушает человек, какую какую одежду он носит или какую религию он исповедует, пока учится в школе, придерживается респектабельной работа, подъем по служебной лестнице, ответственный родитель, ненасилие и т. д. В действительности, однако он может отрицать это, сверхсоциализированный левый хочет интегрировать черного человека в систему и заставить его принять его ценности.

30. Мы, конечно, не утверждаем, что левые, даже сверхсоциализированные, НИКОГДА не восстают против фундаментальные ценности нашего общества.Ясно, что иногда они это делают. Некоторые сверхсоциализированные левые зашли так далеко как восстать против одного из важнейших принципов современного общества, прибегнув к физическому насилию. К по их собственному мнению, насилие является для них формой освобождения. Другими словами, совершая насилие, они преодолевать психологические ограничения, которые им приучили. Потому что они сверхсоциализированы эти ограничения были для них более ограниченными, чем для других; отсюда их потребность освободиться от них.Но обычно они оправдывают свой бунт основными ценностями. Если они прибегают к насилию, они утверждают бороться против расизма и т.п.

31. Мы понимаем, что можно выдвинуть много возражений против приведенного выше эскиза левой психологии. Реальная ситуация сложна, и для ее полного описания потребуется несколько томов. даже при наличии необходимых данных. Мы утверждаем только, что указали очень приблизительно два наиболее важные тенденции в психологии современной левизны.

32. Проблемы левых указывают на проблемы нашего общества в целом. Низкая самооценка, депрессивные наклонности и пораженчество не ограничиваются левыми. Хотя особенно они заметны в левые, они широко распространены в нашем обществе. И сегодняшнее общество пытается социализировать нас в большей степени, чем любое предыдущее общество. Эксперты даже рассказывают нам, как правильно питаться, как заниматься спортом, как заниматься любовью, как растить наших детей и так далее.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

33.У людей есть потребность (вероятно, основанная на биологии) в чем-то, что мы назовем силой процесс. Это тесно связано с потребностью в энергии (что широко признано), но не совсем то же самое. вещь. Энергетический процесс состоит из четырех элементов. Три наиболее четких из них мы называем целью, усилием и достижение цели. (У каждого должны быть цели, для достижения которых требуются усилия и необходимо добиться успеха в достижение хотя бы некоторых из его целей.) Четвертый элемент сложнее определить и может не быть необходимым. для всех.Мы называем это автономией и обсудим это позже (параграфы 42-44).

34. Рассмотрим гипотетический случай человека, который может иметь все, что хочет, просто желая этого. Такой у человека есть власть, но у него разовьются серьезные психологические проблемы. Сначала ему будет очень весело, но к и через это ему станет скучно и он деморализован. В конце концов он может впасть в клиническую депрессию. История показывает, что праздная аристократия имеет тенденцию к упадку. Это не относится к боевым аристократам. которые должны бороться, чтобы сохранить свою власть.Но праздная, безопасная аристократия, которой нет нужды сами обычно становятся скучающими, гедонистскими и деморализованными, даже если у них есть власть. Это показывает этой мощности недостаточно. У человека должны быть цели, для достижения которых можно использовать свою силу.

35. У каждого есть цели; по крайней мере, чтобы получить все необходимое для жизни: пищу, воду и все остальное. одежда и укрытие обусловлены климатом. Но праздный аристократ получает эти вещи без усилий. Отсюда его скука и деморализация.

36. Недостижение важных целей приводит к смерти, если цели связаны с физическими потребностями, и к разочарованию. если недостижение целей совместимо с выживанием. Постоянная неспособность достичь целей на протяжении всей жизни приводит к пораженчеству, заниженной самооценке или депрессии.

37. Таким образом, чтобы избежать серьезных психологических проблем, человеку необходимы цели, достижение которых требует усилий, и он должен иметь разумный успех в достижении своих целей.

СУРРОГАТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

38.Но не каждому праздному аристократу становится скучно и деморализовано. Например, император Хирохито, вместо того, чтобы погрузиться в декадентский гедонизм, посвятил себя морской биологии, области, в которой он стал выдающийся. Когда людям не нужно напрягаться для удовлетворения своих физических потребностей, они часто создают искусственные цели для себя. Во многих случаях они затем преследуют эти цели с той же энергией и эмоциональная вовлеченность, которую в противном случае они бы вложили в поиск предметов первой необходимости.Таким образом аристократы Римской империи имели свои литературные претензии; многие европейские аристократы несколько веков назад тратили огромное количество времени и сил на охоту, хотя мясо им определенно было не нужно; Другие аристократия боролась за статус посредством тщательно продуманной демонстрации богатства; и несколько аристократов, вроде Хирохито, обратились к науке.

39. Мы используем термин суррогатная деятельность для обозначения деятельности, направленной на достижение искусственной цели, которая люди создают для себя просто для того, чтобы работать над достижением какой-то цели, или, скажем так, просто для ради удовлетворения, которое они получают от преследования цели.Вот практическое правило идентификации суррогатной деятельности. Учитывая человека, который посвящает много времени и энергии достижению цели X, спросите себе это: если бы ему пришлось посвящать большую часть своего времени и энергии удовлетворению своих биологических потребностей, и если бы это усилия потребовали от него разнообразного и интересного использования своих физических и умственных способностей, почувствовал бы он себя серьезно обделен из-за того, что не достиг цели Х? Если ответ отрицательный, то лица, преследующие цель X это суррогатная деятельность.Исследования Хирохитоса в области морской биологии явно представляли собой суррогатную деятельность, поскольку это почти наверняка, если бы Хирохито пришлось проводить свое время, работая над интересными ненаучными задачами, чтобы чтобы получить необходимое для жизни, он не чувствовал бы себя обделенным, потому что он не знал всего о анатомия и жизненные циклы морских животных. С другой стороны, погоня за сексом и любовью (например) не суррогатная деятельность, потому что большинство людей, даже если бы их существование в остальном было удовлетворительным, чувствовали бы себя обделены, если они прожили свою жизнь, не имея отношений с представителем противоположного пола.(Но стремление к чрезмерному сексу, в большем, чем действительно нужно, может быть суррогатным занятием.)

40. В современном индустриальном обществе необходимы лишь минимальные усилия для удовлетворения физических потребностей. это достаточно, чтобы пройти программу обучения, чтобы приобрести какие-то мелкие технические навыки, а затем прийти на работу вовремя и приложить очень скромные усилия, чтобы удержаться на работе. Единственные требования — умеренное количество интеллект и, прежде всего, простое ПОСЛУШАНИЕ. Если они есть, общество заботится о них от колыбели до могила.(Да, есть представители низшего класса, которые не могут принимать физические потребности как должное, но мы говорим здесь основного общества.) Таким образом, неудивительно, что современное общество полно суррогатной деятельности. К ним относятся научная работа, спортивные достижения, гуманитарная работа, художественное и литературное творчество, восхождение по служебной лестнице, приобретение денег и материальных благ далеко за пределы той точки, в которой они перестают приносить какое-либо дополнительное физическое удовлетворение и социальную активность, когда он решает проблемы, которые не важно лично для активиста, как и в случае с белыми активистами, которые отстаивают права небелых меньшинства.Это не всегда ЧИСТАЯ суррогатная деятельность, поскольку для многих людей они могут быть мотивированы в часть из-за потребностей, отличных от необходимости иметь какую-то цель, которую нужно преследовать. Научная работа может быть частично мотивирована стремление к престижу, художественное творчество за счет необходимости выражать чувства, воинствующий общественный активизм через враждебность. Но для большинства людей, которые их преследуют, эти действия по большей части являются суррогатными. Например, большинство ученых, вероятно, согласятся, что удовлетворение, которое они получают от своей работы, важнее чем деньги и престиж, которые они зарабатывают.

41. Для многих, если не для большинства людей, суррогатная деятельность приносит меньшее удовлетворение, чем стремление к реальным целям (т. Е. цели, которых люди хотели бы достичь, даже если бы их потребность в процессе власти уже была удовлетворена). Один свидетельством этого является тот факт, что во многих или в большинстве случаев люди, глубоко вовлеченные в суррогатные деятельность никогда не бывает удовлетворенной, никогда не бывает в состоянии покоя. Таким образом, создатель денег постоянно стремится к тому, чтобы все больше и больше. богатство. Ученый не успевает решить одну проблему, как он переходит к следующей.Бегун на длинные дистанции заставляет себя бежать все дальше и быстрее. Многие люди, занимающиеся суррогатной деятельностью, скажут, что они получают гораздо больше удовлетворения от этой деятельности, чем от мирской деятельности по удовлетворению их биологические потребности, но это потому, что в нашем обществе усилия, необходимые для удовлетворения биологических потребностей, сводится к мелочам. Что еще более важно, в нашем обществе люди не удовлетворяют свои биологические потребности. АВТОНОМНО, но действуя как части огромной социальной машины.Напротив, люди обычно имеют большую автономию в выполнении суррогатной деятельности.

АВТОНОМИЯ

42. Автономия как часть процесса власти не может быть необходимой для каждого человека. Но большинство людей нуждаются в большей или меньшей степени автономии в работе для достижения своих целей. Их усилия должны быть предприняты по собственной инициативе и должны находиться под их собственным руководством и контролем. Но большинству людей не нужно проявлять эту инициативу, руководство и контроль как отдельные лица.Обычно достаточно действовать в качестве члена Маленькая группа. Таким образом, если полдюжины человек обсуждают между собой цель и успешно объединяются усилия для достижения этой цели, их потребность в процессе власти будет удовлетворена. Но если они работают по жесткому приказу передаваемые сверху, которые не оставляют им места для автономных решений и инициативы, тогда их потребность ибо процесс питания не обслуживается. То же самое верно, когда решения принимаются на коллективной основе, если группа, принимающая коллективное решение, настолько велика, что роль каждого индивидуума незначительна.[5]

43. Верно, что некоторые люди, похоже, мало нуждаются в автономии. Либо их стремление к власти слабые, или удовлетворяют его, отождествляя себя с какой-то могущественной организацией, к которой они принадлежат. А есть бездумные животные, которых, кажется, удовлетворяет чисто физическое чувство силы. (хороший боевой солдат, который обретает чувство силы, развивая боевые навыки, что ему очень нравится использовать в слепом повиновении своему начальству).

44.Но для большинства людей это происходит через процесс власти, имея цель, делая АВТОНОМНОЕ усилие. и достижение цели — обретения чувства собственного достоинства, уверенности в себе и чувства власти. Когда кто-то делает не иметь адекватной возможности пройти через процесс власти последствия (в зависимости от индивидуальным и по ходу процесса власти нарушается) скука, деморализация, заниженная самооценка, чувство неполноценности, пораженчество, депрессия, беспокойство, чувство вины, разочарование, враждебность, жестокое обращение со стороны супруга или ребенка, ненасытный гедонизм, ненормальное сексуальное поведение, нарушения сна, расстройства пищевого поведения и т. д.[6]

ИСТОЧНИКИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

45. Любой из вышеперечисленных симптомов может встречаться в любом обществе, но в современном индустриальном обществе они проявляются. присутствует в массовом масштабе. Мы не первые, кто упоминает о том, что сегодня мир сходит с ума. Этот что-то нехорошее для человеческих обществ. Есть все основания полагать, что первобытный человек страдал меньше стресса и разочарований и был лучше удовлетворен своим образом жизни, чем современный человек. Это правда что не все было милым и легким в первобытных обществах.Жестокое обращение с женщинами было обычным явлением среди У австралийских аборигенов трансексуальность была довольно распространена среди некоторых племен американских индейцев. Но это действительно кажется, что ОБЩЕГО ГОВОРЯ о проблемах, которые мы перечислили в предыдущем абзацы были гораздо реже среди первобытных народов, чем в современном обществе.

46. Мы объясняем социальные и психологические проблемы современного общества тем фактом, что это общество требует, чтобы люди жили в условиях, радикально отличных от тех, в которых эволюционировала человеческая раса. и вести себя таким образом, который противоречит образцам поведения, выработанным человечеством во время жизни. при более ранних условиях.Из того, что мы уже писали, ясно, что мы считаем отсутствие возможность правильно испытать процесс питания как наиболее важный из ненормальных условий для которому современное общество подчиняет людей. Но не только. Прежде чем заняться нарушением Процесс власти как источник социальных проблем, мы обсудим некоторые другие источники.

47. Среди ненормальных условий современного индустриального общества — чрезмерная плотность населения. население, изоляция человека от природы, чрезмерная скорость социальных изменений и нарушение естественного небольшие сообщества, такие как большая семья, деревня или племя.

48. Хорошо известно, что теснота увеличивает стресс и агрессию. Степень скученности, существующая сегодня а изоляция человека от природы — последствия технического прогресса. Все доиндустриальные общества были преимущественно сельскими. Промышленная революция значительно увеличила размер городов и долю население, которое в них живет, и современные сельскохозяйственные технологии позволили Земле поддерживать гораздо более плотное население, чем когда-либо прежде.(Кроме того, технологии усугубляют последствия скопление людей, потому что оно дает людям все большую разрушительную силу. Например, различные шумы- изготовление устройств: косилки, радиоприемники, мотоциклы и т. д. Если использование этих устройств не ограничено, люди те, кто хочет тишины и покоя, разочаровываются из-за шума. Если их использование ограничено, люди, использующие устройства расстроены правилами. Но если бы эти машины никогда не были изобретены, не было бы конфликт и никакого разочарования, вызванного ими.)

49. Для примитивных обществ мир природы (который обычно меняется медленно) обеспечивал стабильную рамки и, следовательно, чувство безопасности. В современном мире человеческое общество доминирует над природой а не наоборот, и современное общество меняется очень быстро из-за технологических изменений. Таким образом, стабильного каркаса нет.

50. Консерваторы — дураки: они жалуются на упадок традиционных ценностей, но с энтузиазмом поддерживать технический прогресс и экономический рост.Видимо им никогда не приходит в голову, что ты не можешь делать быстрые, радикальные изменения в технологиях и экономике общества, не вызывая быстрых изменений во всех других сферах жизни общества, и что такие быстрые изменения неизбежно разрушают традиционные ценности.

51. Распад традиционных ценностей в некоторой степени подразумевает распад облигаций, которые удерживают вместе традиционные мелкие социальные группы. Распад небольших социальных групп также чему способствует тот факт, что современные условия часто требуют или побуждают людей переезжать в новые места, отделяя себя от своих сообществ.Помимо этого, технологическое общество ДОЛЖНО ослабить семью. связей и местных сообществ, если он хочет эффективно функционировать. В современном обществе лояльность личности должна быть в первую очередь в систему и только во вторую очередь в небольшое сообщество, потому что если внутренняя лояльность небольшие сообщества были сильнее, чем лояльность к системе, такие сообщества будут преследовать свои собственное преимущество за счет системы.

52. Предположим, что государственный служащий или руководитель корпорации назначают своего двоюродного брата, друга или коллегу. религиозный деятель на должность, а не назначать человека, наиболее подходящего для этой работы.Он разрешил личная лояльность, чтобы заменить его лояльность к системе, и это кумовство или дискриминация, и то, и другое. которые являются ужасными грехами в современном обществе. Будущие индустриальные общества, которые плохо справились с подчинение личной или местной лояльности лояльности системе обычно очень неэффективно. (Посмотрите на латынь Америка.) Таким образом, развитое индустриальное общество может терпеть только те небольшие сообщества, которые выхолощены, приручены и превращены в инструменты системы. [7]

53.Перенаселенность, быстрые изменения и распад сообществ широко признаны источниками социальные проблемы. Но мы не считаем, что их достаточно, чтобы объяснить масштаб проблем, которые возникают. видел сегодня.

54. Несколько доиндустриальных городов были очень большими и многолюдными, но их жители, похоже, не страдал психологическими проблемами в той же степени, что и современный человек. В Америке сегодня все еще есть малонаселенные сельские районы, и мы находим там те же проблемы, что и в городских районах, хотя проблемы, как правило, быть менее острым в сельской местности.Таким образом, скученность не кажется решающим фактором.

55. На растущем краю американской границы в XIX веке мобильность населения вероятно, разрушили большие семьи и небольшие социальные группы, по крайней мере, в той же степени, что и они. сломался сегодня. Фактически, многие нуклеарные семьи жили по своему выбору в такой изоляции, не имея соседей. в пределах нескольких миль, что они вообще не принадлежали ни к одной общине, но, похоже, они не развились проблемы в результате.

56. Кроме того, изменения в американском пограничном обществе были очень быстрыми и глубокими. Мужчина может родиться и выросли в бревенчатой хижине, вне досягаемости закона и порядка, и питались в основном диким мясом; и к тому времени он достигнув преклонного возраста, он мог работать на постоянной работе и жить в упорядоченном сообществе с эффективными правоохранительные органы. Это было более глубокое изменение, чем то, что обычно происходит в жизни современного человека. индивидуальным, но, похоже, это не привело к психологическим проблемам.Фактически, американцы XIX века тон общества был оптимистичным и самоуверенным, в отличие от современного общества. [8]

57. Разница, как мы утверждаем, заключается в том, что у современного человека есть чувство (в значительной степени оправданное), что перемены НАВЯЗАНЫ. на него, в то время как пограничник 19-го века чувствовал (также в значительной степени оправданный), что он создал изменения сам, по собственному выбору. Так пионер поселился на выбранном им участке земли и превратил его в фармить своими силами. В те дни в округе могла проживать всего пара сотен жителей. и был гораздо более изолированным и автономным образованием, чем современный округ.Отсюда фермер-пионер участвовал как член относительно небольшой группы в создании нового упорядоченного сообщества. Один может есть вопрос, было ли создание этого сообщества улучшением, но в любом случае оно удовлетворило пионерам нужен процесс питания.

58. Можно было бы привести другие примеры обществ, в которых происходили быстрые изменения и / или отсутствие тесных связей с сообществом без массовых отклонений в поведении, которые наблюдаются в наши дни индустриальное общество.Мы утверждаем, что наиболее важной причиной социальных и психологических проблем в современное общество — это тот факт, что у людей недостаточно возможностей пройти через процесс власти в нормальный способ. Мы не хотим сказать, что современное общество — единственное, в котором процесс власти был нарушено. Вероятно, большинство, если не все цивилизованные общества вмешались в процесс власти, чтобы добиться большего или в меньшей степени. Но в современном индустриальном обществе проблема стала особенно острой. Левизна, по крайней мере в своей недавней (середина-конец ХХ века) форме отчасти является симптомом лишения власти процесс.

НАРУШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

59. Мы разделяем человеческие влечения на три группы: (1) те, которые можно удовлетворить с минимальными усилиями; (2) те, которые могут быть удовлетворены, но только ценой серьезных усилий; (3) те, которые не могут быть полностью удовлетворены независимо от того, сколько усилий человек прилагает. Процесс власти — это процесс удовлетворения стремлений вторая группа. Чем больше влечений в третьей группе, тем больше разочарования, гнева, в конечном итоге. пораженчество, депрессия и т. д.

60. В современном индустриальном обществе естественные человеческие побуждения, как правило, отнесены к первой и третьей группам, и вторая группа, как правило, состоит из искусственно созданных влечений.

61. В первобытных обществах предметы первой необходимости обычно попадают в группу 2: их можно получить, но только в цена серьезных усилий. Но современное общество стремится гарантировать физические потребности каждому [9] в обмен с минимальными усилиями, поэтому физические потребности отнесены к группе 1.(Может быть разногласия по поводу того, минимальны ли усилия, необходимые для удержания работы; но обычно от нижнего до среднего на должном уровне, какие бы усилия ни требовались, это просто ПОСЛУШАНИЕ. Вы сидите или стоите там, где вам говорят сядьте или встаньте и делайте то, что вам говорят, так, как вам говорят. Редко приходится прикладывать серьезно, и в любом случае у вас вряд ли есть автономия в работе, так что потребность в мощности процесс плохо обслуживается.)

62. Социальные потребности, такие как секс, любовь и статус, часто остаются в группе 2 в современном обществе, в зависимости от ситуация индивида.[10] Но, за исключением людей, которые имеют особенно сильное стремление к статусу, усилия, необходимые для реализации социальных побуждений, недостаточны для адекватного удовлетворения потребности во власти процесс.

63. Таким образом, были созданы определенные искусственные потребности, которые попадают в группу 2, следовательно, обслуживают потребность во власти. процесс. Были разработаны методы рекламы и маркетинга, которые заставляют многих людей чувствовать, что им нужны вещи, о которых их бабушка и дедушка никогда не желали и даже не мечтали. Требуются серьезные усилия, чтобы заработать достаточно деньги для удовлетворения этих искусственных потребностей, поэтому они попадают в группу 2.(Но см. Параграфы 80-82.) Современные человек должен удовлетворять свою потребность в процессе власти в основном за счет удовлетворения искусственных потребностей, созданных индустрии рекламы и маркетинга [11], а также посредством суррогатной деятельности.

64. Кажется, что для многих, а может быть для большинства, эти искусственные формы процесса власти являются недостаточный. Тема, которая неоднократно появляется в трудах социальных критиков второй половины ХХ век — это чувство бесцельности, которое беспокоит многих людей в современном обществе.(Этот бесцельность часто называют другими именами, например, аномальной пустотой или пустотой среднего класса). что так называемый кризис идентичности на самом деле является поиском цели, часто стремления к подходящая суррогатная деятельность. Возможно, экзистенциализм в значительной степени является ответом на бесцельность современная жизнь. [12] В современном обществе очень распространен поиск самореализации. Но мы думаем, что для большинству людей деятельность, основной целью которой является выполнение (то есть суррогатная деятельность), не приносит вполне удовлетворительное исполнение.Другими словами, он не полностью удовлетворяет потребность в силовом процессе. (Смотрите абзац 41.) Эту потребность можно полностью удовлетворить только с помощью действий, имеющих некоторую внешнюю цель, такие как физические потребности, секс, любовь, статус, месть и т. д.

65. Кроме того, если цели достигаются за счет зарабатывания денег, подъема по служебной лестнице или работы в качестве часть системы каким-то другим образом, большинство людей не в состоянии преследовать свои цели АВТОНОМНО. Большинство рабочих — это кто-то другой, и, как мы указывали в параграфе 61, должны проводить свои дни, делая то, что им говорят, так, как им велят это делать.Даже люди, которые в бизнесе для себя имеют лишь ограниченную автономию. Это хроническая жалоба лиц малого бизнеса. и предприниматели, у которых связаны руки из-за чрезмерного государственного регулирования. Некоторые из этих правил несомненно, излишни, но по большей части правительственные постановления являются важными и неизбежными частями наше чрезвычайно сложное общество. Сегодня большая часть малого бизнеса работает по системе франчайзинга. Это несколько лет назад в Wall Street Journal сообщалось, что многие компании, предоставляющие франшизу, потребовать от претендентов на получение франшизы пройти личностный тест, предназначенный для ИСКЛЮЧЕНИЯ тех, кто творчество и инициативность, потому что такие люди недостаточно послушны, чтобы послушно подчиняться система франчайзинга.Это исключает из малого бизнеса многих людей, которые больше всего нуждаются в автономии.

66. Сегодня люди живут больше благодаря тому, что система делает ДЛЯ них или ДЛЯ них, чем благодаря тому, что они делают для себя. И то, что они делают для себя, делается все больше и больше по заложенным каналам. системой. Возможности, как правило, — это те, которые предоставляет система, возможности необходимо использовать. в соответствии с правилами и положениями [13], и методы, предписанные экспертами, должны соблюдаться, если есть быть шансом на успех.

67. Таким образом, процесс власти в нашем обществе нарушается из-за недостатка реальных целей и недостатка автономность в достижении целей. Но это также нарушается из-за тех человеческих побуждений, которые попадают в группу. 3: побуждения, которые нельзя удовлетворить в достаточной мере, независимо от того, сколько усилий он прилагает. Один из этих приводов потребность в безопасности. Наша жизнь зависит от решений, принимаемых другими людьми; мы не контролируем эти решения, и обычно мы даже не знаем людей, которые их принимают.(Мы живем в мире, в котором относительно немногие люди, возможно, 500 или 1000 человек принимают важные решения Филип Б. Хейманн из Гарвардская школа права, цитата Энтони Льюиса, New York Times, 21 апреля 1995 г.) Наша жизнь зависит от соблюдаются ли надлежащим образом стандарты безопасности на атомной электростанции; от того, сколько пестицидов разрешено попадать в нашу пищу или сколько загрязнений в наш воздух; от того, насколько искусен (или некомпетентен) наш врач является; потеряем ли мы работу или получим ее, может зависеть от решений, принятых государственными экономистами или корпорацией. руководители; и так далее.Большинство людей не в состоянии обезопасить себя от этих угроз для более [чем] в очень ограниченной степени. Поэтому люди, ищущие безопасности, разочаровываются, что приводит к чувство бессилия.

68. Можно возразить, что первобытный человек физически менее защищен, чем современный человек, как показывает его более короткая продолжительность жизни; следовательно, современный человек страдает меньшим, а не большим количеством незащищенности, которое нормально для человека. Но психологическая безопасность не совсем соответствует физической безопасности.Что заставляет нас ЧУВСТВОВАТЬ в безопасности, так это не столько объективная безопасность, сколько чувство уверенности в нашей способности принимать меры. заботиться о себе. Первобытный человек, которому угрожает свирепое животное или голод, может сражаться в порядке самообороны или путешествовать в поисках еды. У него нет уверенности в успехе этих усилий, но он ни в коем случае не беспомощен. против вещей, которые ему угрожают. С другой стороны, современному человеку угрожают многие вещи. против чего он беспомощен: ядерные аварии, канцерогены в продуктах питания, загрязнение окружающей среды, войны, повышение налогов, вторжение в его частную жизнь со стороны крупных организаций, общенациональные социальные или экономические явления это может нарушить его образ жизни.

69. Это правда, что первобытный человек бессилен против некоторых вещей, которые ему угрожают; болезнь для пример. Но он может стоически принять риск заболевания. Это часть природы вещей, это не чья-то вина, если только это не вина какого-то воображаемого безличного демона. Но угрозы для современного человека, как правило, ИЗГОТОВЛЕННЫЙ ЧЕЛОВЕКОМ. Они не являются результатом случайности, но навязаны ему другими людьми, чьи на решения он как личность повлиять не может. Следовательно, он чувствует разочарование, унижение и злой.

70. Таким образом, первобытный человек по большей части имеет свою безопасность в своих руках (либо как индивидуум, либо как член МАЛЕНЬКОЙ группы), тогда как безопасность современного человека находится в руках людей или организации, которые слишком отдалены или слишком велики, чтобы он мог лично на них влиять. Так современно стремление человека к безопасности имеет тенденцию делиться на группы 1 и 3; в некоторых областях (еда, жилье и т. д.) его безопасность обеспечен ценой лишь незначительных усилий, тогда как в других областях он НЕ МОЖЕТ достичь безопасности.(Вышеизложенное значительно упрощает реальную ситуацию, но показывает в общих чертах, как состояние современный человек отличается от первобытного человека.)

71. У людей есть много преходящих побуждений или импульсов, которые неизбежно расстраиваются в современной жизни и поэтому падают. в группу 3. Можно рассердиться, но современное общество не может допустить драки. Во многих ситуациях это так не допускать даже словесной агрессии. Собираясь куда-то, можно торопиться, а может быть настроение ехать медленно, но, как правило, у человека нет другого выбора, кроме как двигаться с потоком машин и подчиняться движению. сигналы.Кто-то может захотеть выполнить свою работу по-другому, но обычно можно работать только в соответствии с правила, установленные одним работодателем. Во многих других отношениях современный человек скован сетью. правил и предписаний (явных или подразумеваемых), которые расстраивают многие из его импульсов и, таким образом, мешают силовой процесс. Невозможно обойтись без большинства этих правил, потому что они необходимы для функционирование индустриального общества.

72. Современное общество в некоторых отношениях чрезвычайно снисходительно.В вопросах, не имеющих отношения к функционирование системы, как правило, мы можем делать то, что нам заблагорассудится. Мы можем верить в любую религию, которая нам нравится (как до тех пор, пока он не поощряет поведение, опасное для системы). Мы можем лечь в постель с кем угодно нравится (при условии, что мы практикуем безопасный секс). Мы можем делать все, что захотим, лишь бы это НЕ ВАЖНО. Но во всех ВАЖНЫХ вопросах система все больше стремится регулировать наше поведение.

73. Поведение регулируется не только четкими правилами, и не только государством.Контроль часто осуществляется путем косвенного принуждения, психологического давления или манипуляции, а также посредством другими организациями, кроме правительства, или системой в целом. Большинство крупных организаций используют некоторые форма пропаганды [14] для манипулирования общественным отношением или поведением. Пропаганда не ограничивается рекламные ролики и рекламные объявления, а иногда они даже не предназначаются сознательно как пропагандистские люди, которые это делают. Например, содержание развлекательных программ — мощная форма пропаганда.Пример косвенного принуждения: нет закона, который гласит, что мы должны ходить на работу каждый день. и выполняем заказы наших работодателей. Юридически ничто не мешает нам жить в дикой природе, как первобытными людьми или заниматься бизнесом на себя. Но на практике дикой страны очень мало осталось, и в экономике есть место только для ограниченного числа владельцев малого бизнеса. Следовательно, большинство из нас может выжить только как кто-то другой сотрудник.

74. Мы полагаем, что одержимость современного мужчины долголетием, поддержанием физической силы и сексуальной привлекательность для преклонного возраста, является признаком невыполнения в результате лишения энергетический процесс.Кризис среднего возраста также является таким симптомом. Так же и отсутствие интереса к детям это довольно распространено в современном обществе, но почти неслыханно в примитивных обществах.

75. В первобытных обществах жизнь представляет собой последовательность этапов. Потребности и цели одного этапа были выполнено, особого сопротивления переходу к следующему этапу нет. Молодой человек проходит через становясь охотником, охотясь не ради спорта или ради развлечения, а чтобы добыть мясо, необходимо для еды.(У молодых женщин процесс более сложный, с большим упором на социальную власть; мы не будем обсуждать это здесь.) Эта фаза успешно пройдена, и у молодого человека нет нежелание смириться с обязанностями по воспитанию семьи. (Напротив, некоторые современные люди откладывать на неопределенное время рождение детей, потому что они слишком заняты поисками удовлетворения. Мы предполагают, что удовлетворение, в котором они нуждаются, — это адекватный опыт процесса власти с реальными целями вместо искусственных целей суррогатной деятельности.) Опять успешно вырастив своих детей, пройдя через процесс власти, обеспечивая их физическими потребностями, примитивный человек чувствует, что его работа сделано, и он готов смириться со старостью (если он выживет так долго) и смертью. Многие современные люди на с другой стороны, обеспокоены перспективой физического ухудшения состояния и смерти, о чем свидетельствует количество усилия, которые они затрачивают на поддержание своего физического состояния, внешнего вида и здоровья. Мы утверждаем, что это из-за невыполнения из-за того, что они никогда не использовали свои физические силы в практических использования, никогда не проходили через процесс питания, серьезно используя свое тело.Это не примитив человек, который ежедневно использовал свое тело в практических целях, который боится старения, но современные человек, который никогда не пользовался своим телом, кроме ходьбы от машины до дома. Это мужчина чья потребность в процессе власти была удовлетворена в течение его жизни, кто лучше всего готов принять конец эта жизнь.

76. В ответ на аргументы этого раздела кто-то скажет: Общество должно найти способ дать людям возможность пройти процесс питания.Для таких людей ценность возможности разрушена. самим фактом, что общество дает им это. Им нужно найти или реализовать свои собственные возможности. В качестве пока система ДАЕТ им возможности, она все еще держит их на привязи. Чтобы достичь автономии, они должен слезть с поводка.

КАК НЕКОТОРЫЕ ЛЮДИ НАСТРАИВАЮТСЯ

77. Не все в индустриально-технологическом обществе страдают психологическими проблемами. Некоторые люди даже заявляют, что вполне удовлетворены таким обществом.Теперь обсудим некоторые причины, по которым люди так сильно различаются в своих ответах на современное общество.

78. Во-первых, несомненно, существуют различия в силе стремления к власти. Лица со слабым стремление к власти может иметь относительно небольшую потребность в прохождении процесса питания или, по крайней мере, относительно небольшую потребность в автономии в энергетическом процессе. Это послушные люди, которые были бы счастливы как плантация. темнокожие на Старом Юге. (Мы не хотим насмехаться над темнокожими плантациями Старого Юга.К их К чести, большинство рабов НЕ довольствовались своим рабством. Мы глумимся над довольными людьми с сервитутом.)

79. У некоторых людей может быть исключительное стремление, преследуя которое они удовлетворяют свою потребность во власти. процесс. Например, те, у кого необычно сильное стремление к социальному статусу, могут потратить все живет, поднимаясь по служебной лестнице, никогда не уставая от этой игры.

80. Люди различаются по своей восприимчивости к рекламе и маркетинговым методам.Некоторые настолько восприимчивы, что даже если они зарабатывают много денег, они не могут удовлетворить свою постоянную тягу к блестящему новому игрушки, которые маркетинговая индустрия болтает у них на глазах. Поэтому они всегда испытывают финансовые затруднения, даже если их доход велик, и их тяга не удовлетворяется.

81. Некоторые люди мало восприимчивы к рекламе и маркетинговым методам. Это люди, которые деньги не интересуют. Приобретение материала не служит их потребностям в энергетическом процессе.

82. Люди со средней восприимчивостью к рекламе и маркетинговым методам могут зарабатывать достаточно денег, чтобы удовлетворить их тягу к товарам и услугам, но только ценой серьезных усилий (вкладывая сверхурочная работа, прием на вторую работу, продвижение по службе и т. д.). Таким образом материальное приобретение служит их потребности в силовой процесс. Но вовсе не обязательно, что их потребность полностью удовлетворена. Они могут иметь недостаточная автономия в процессе питания (их работа может состоять из следования приказам) и некоторые из их диски могут быть нарушены (например,г., безопасность, агрессия). (Мы виновны в чрезмерном упрощении в пунктах 80- 82, потому что мы предположили, что стремление к материальному приобретению целиком является результатом рекламного и маркетинговая индустрия. Конечно, не все так просто. [11]

83. Некоторые люди частично удовлетворяют свою потребность во власти, отождествляя себя с могущественной организацией. или массовое движение. Человек, у которого нет целей или власти, присоединяется к движению или организации, принимает ее цели как свои собственные, а затем работает над достижением этих целей.Когда некоторые цели достигнуты, человек, даже хотя его личные усилия сыграли лишь незначительную роль в достижении целей, чувствует (через его идентификацию с движением или организацией), как если бы он прошел через процесс власти. Это явление использовали фашисты, нацисты и коммунисты. Наше общество тоже им пользуется, хотя и реже грубо. Пример: Мануэль Норьега раздражал США (цель: наказать Норьегу). США вторглись Панама (усилие) и наказал Норьегу (достижение цели).Таким образом, США прошли через процесс власти. и многие американцы, отождествляющие себя с США, испытали процесс власти опосредованно. Отсюда широкое общественное одобрение вторжения в Панаму; это давало людям чувство силы. [15] Мы видим то же явление в армиях, корпорациях, политических партиях, гуманитарных организациях, религиозные или идеологические движения. В частности, левые движения привлекают людей, которые ищут чтобы удовлетворить их потребность во власти. Но для большинства людей идентификация с большой организацией или массой движение не полностью удовлетворяет потребность во власти.

84. Другой способ, которым люди удовлетворяют свою потребность в процессе власти, — это суррогатная деятельность. В качестве мы объяснили в параграфах 38-40, суррогатная деятельность — это деятельность, направленная на искусственную цель что человек преследует ради удовлетворения, которое он получает от преследования цели, а не потому, что ему нужно достичь самой цели. Например, нет никакого практического мотива для наращивания огромных мускулов, забить шарик в лунку или приобрести полную серию почтовых марок.Тем не менее, многие люди в нашем общество увлеченно занимается бодибилдингом, гольфом или коллекционированием марок. Некоторые люди больше направлен на других, чем другие, и поэтому будет охотнее придавать значение суррогатной деятельности просто потому что окружающие считают это важным или потому, что общество говорит им, что это важно. То есть почему некоторые люди очень серьезно относятся к тривиальным занятиям, таким как спорт, бридж, шахматы или загадочные научные занятия, тогда как другие, более дальновидные, никогда не видят в этих вещах ничего, кроме суррогатные виды деятельности, которыми они являются, и, следовательно, никогда не придают им достаточного значения, чтобы удовлетворить их потребность в процессе власти таким образом.Остается только указать, что во многих случаях путь людей заработка на жизнь также является суррогатной деятельностью. Не ЧИСТАЯ суррогатная деятельность, поскольку часть мотива для деятельность состоит в том, чтобы получить физические потребности и (для некоторых людей) социальный статус и предметы роскоши, которые реклама заставляет их хотеть. Но многие люди вкладывают в свою работу гораздо больше усилий, чем необходимо, чтобы заработать. какие бы деньги и статус они ни потребовали, и эти дополнительные усилия представляют собой суррогатную деятельность. Эта дополнительная усилие вместе с сопутствующим эмоциональным вложением — одна из самых мощных сил, действующих к постоянному развитию и совершенствованию системы с негативными последствиями для отдельных свобода (см. пункт 131).Особенно для наиболее творческих ученых и инженеров работа, как правило, в основном суррогатная деятельность. Этот момент настолько важен, что заслуживает отдельного обсуждения, которое мы уступить момент (параграфы 87-92).

85. В этом разделе мы объяснили, сколько людей в современном обществе действительно удовлетворяют свою потребность в энергетический процесс в большей или меньшей степени. Но мы думаем, что для большинства людей потребность в процесс питания не полностью устраивает. В первую очередь, те, у кого ненасытная тяга к статусу или кто прочно увлеклись суррогатной деятельностью или достаточно сильно отождествляют себя с движением или организации, чтобы удовлетворить свою потребность во власти таким образом, являются исключительными личностями.Остальные не полностью удовлетворены суррогатной деятельностью или идентификацией с организацией (см. пункты 41, 64). в во-вторых, система налагает слишком большой контроль через явное регулирование или через социализации, которая приводит к дефициту автономии и разочарованию из-за невозможности достижение определенных целей и необходимость сдерживания слишком многих порывов.

86. Но даже если бы большинство людей в индустриально-технологическом обществе были вполне удовлетворены, мы (FC) все равно в отличие от этой формы общества, потому что (среди прочего) мы считаем унизительным выполнять свои потребность в процессе власти через суррогатную деятельность или через идентификацию с организацией, скорее чем через погоню за реальными целями.

МОТИВЫ УЧЕНЫХ

87. Наука и техника являются наиболее важными примерами суррогатной деятельности. Некоторые ученые утверждают, что ими движет любопытство или желание принести пользу человечеству. Но легко увидеть, что ни то, ни другое не может быть основным мотивом большинства ученых. Что касается любопытства, то это понятие просто абсурд. Большинство ученых работают над узкоспециализированными проблемами, не вызывающими обычного любопытства. Например, астроном, математик или энтомолог интересуется свойствами изопропилтриметилметан? Конечно, нет.Только химику такое любопытно, и ему любопытно об этом только потому, что химия — его суррогатная деятельность. Интересно ли химику, какой классификация нового вида жуков? Нет. Этот вопрос интересует только энтомолога, а он интересуется им только потому, что энтомология — его суррогатная деятельность. Если бы химику и энтомологу пришлось приложить серьезные усилия, чтобы получить физические потребности, и если это усилие поможет им в интересно, но в каком-то ненаучном поиске, тогда им было бы наплевать на изопропилтриметилметан или классификация жуков.Предположим, что нехватка средств для аспирантуры образование привело к тому, что химик стал страховым брокером вместо химика. В таком случае он бы были очень заинтересованы в вопросах страхования, но не заботились о изопропилтриметилметан. В любом случае ненормально доводить до удовлетворения простое любопытство количество времени и усилий, которые ученые вкладывают в свою работу. Объяснение любопытства для ученых мотив просто не выдерживает.

88. Объяснение на пользу человечества не работает лучше.Некоторые научные работы не имеют мыслимое отношение к благосостоянию человечества; большая часть археологии или сравнительной лингвистики. пример. Некоторые другие области науки представляют очевидные опасные возможности. Однако ученые в этих областях относятся к своей работе с таким же энтузиазмом, как и те, кто разрабатывает вакцины или изучает загрязнение воздуха. Рассмотрим случай доктора Эдварда Теллера, который имел очевидную эмоциональную причастность к продвижению атомных электростанций. Было ли это участие результатом желания принести пользу человечеству? Если да, то почему доктор?Теллер становится эмоциональным о других гуманитарных причинах? Если он был таким гуманистом, то почему он помогал развивать H- бомбить? Как и в случае со многими другими научными достижениями, остается открытым вопрос о том, является ли ядерная энергия растения действительно приносят пользу человечеству. Перевешивает ли дешевая электроэнергия накопление отходов и риск? несчастных случаев? Доктор Теллер видел только одну сторону вопроса. Очевидно, его эмоциональная причастность к ядерной сила возникла не из желания принести пользу человечеству, а из личного удовлетворения, которое он получил от своей работы и увидев его практическое применение.

89. То же самое можно сказать и об ученых в целом. За редкими исключениями, их мотив — не любопытство. ни желание принести пользу человечеству, а необходимость пройти через процесс власти: иметь цель (научный проблема, которую нужно решить), приложить усилие (исследование) и достичь цели (решение проблемы). Наука — это суррогатная деятельность, потому что ученые работают в основном для удовлетворения, которое они получают от самой работы.

90. Конечно, не все так просто. Другие мотивы действительно играют роль для многих ученых.Деньги и статус для пример. Некоторые ученые могут относиться к тому типу людей, у которых есть ненасытная тяга к статусу (см. 79), и это может дать большую мотивацию для их работы. Без сомнения, большинство ученых, таких как большинство населения в большей или меньшей степени восприимчивы к рекламе и маркетинговым методам и нужны деньги, чтобы удовлетворить свою тягу к товарам и услугам. Таким образом, наука не является ЧИСТЫМ суррогатом. Но по большей части это суррогатная деятельность.

91. Кроме того, наука и техника представляют собой массовое движение власти, и многие ученые удовлетворяют их потребности. для власти через отождествление с этим массовым движением (см. параграф 83).

92. Таким образом, наука идет слепо, не обращая внимания ни на реальное благополучие человечества, ни на что-либо другое. стандарт, подчиняющийся только психологическим потребностям ученых и правительственных чиновников и руководители корпораций, выделяющие средства на исследования.

ПРИРОДА СВОБОДЫ

93.Мы собираемся доказать, что индустриально-технологическое общество не может быть реформировано таким образом, чтобы не позволять ему постепенно сужать сферу человеческой свободы. Но поскольку свобода — это слово которые можно толковать по-разному, мы должны сначала прояснить, какого рода свобода нас интересует. с участием.

94. Под свободой мы понимаем возможность пройти через процесс власти, преследуя реальные цели, а не искусственные цели суррогатной деятельности и без чьего-либо вмешательства, манипуляции или надзора, особенно от любой крупной организации.Свобода означает контроль (как индивидуум, так и член МАЛЕНЬКОЙ группы) жизненно важных вопросов своего существования; еда, одежда, кров и защита от любых угроз, которые могут быть в вашей среде. Свобода означает власть; не власть контролировать других людей, но власть контролировать обстоятельства своей собственной жизни. Никто не иметь свободу, если кто-то другой (особенно большая организация) имеет власть над одним, независимо от того, как доброжелательно, терпимо и снисходительно эта власть может осуществляться.Важно не перепутать свобода с простой вседозволенностью (см. параграф 72).

95. Говорят, что мы живем в свободном обществе, потому что у нас есть определенное количество конституционно гарантированных прав. Но это не так важно, как кажется. Степень личной свободы, существующей в обществе, равна определяется больше экономической и технологической структурой общества, чем его законами или формой правительство. [16] Большинство индийских народов Новой Англии были монархиями, и многие города Итальянское Возрождение находилось под контролем диктаторов.Но, читая об этих обществах, можно понять впечатление, что они позволили гораздо больше личной свободы, чем это делает наше общество. Отчасти это было потому, что они не хватало эффективных механизмов для принуждения к воле правителей: не было современной, хорошо организованной полиции сил, нет скоростной междугородной связи, нет камер наблюдения, нет досье информации о жизни обычных граждан. Следовательно, уклониться от контроля было относительно легко.

96. Что касается наших конституционных прав, рассмотрим, например, свободу печати.Мы конечно не значит выбить это право; это очень важный инструмент для ограничения концентрации политической власти и для удерживать тех, у кого есть политическая власть, путем публичного разоблачения любого проступка с их стороны. Но Свобода прессы приносит очень мало пользы среднему гражданину как личности. СМИ в основном под контролем крупных организаций, которые интегрированы в систему. Всем, у кого есть немного денег может что-то напечатать, распространять в Интернете или другим способом, но что он должен сказать будет завален огромным объемом материалов, распространяемых средствами массовой информации, следовательно, не будет иметь практического эффекта.Поэтому произвести впечатление на общество словами практически невозможно для большинства людей и маленьких людей. группы. Возьмем, к примеру, нас (FC). Если бы мы никогда не делали ничего жестокого и представили подарок письма издателю, они, вероятно, не были бы приняты. Если бы они были приняты и опубликованные, они, вероятно, не привлекли бы много читателей, потому что смотреть развлечение, выставленное средствами массовой информации, чем чтение трезвого эссе. Даже если бы у этих писаний было много читателей, большинство из этих читателей скоро забыли бы то, что они прочитали, поскольку их умы были затоплены масса материала, которому их выставляют СМИ.Чтобы донести наше сообщение перед публикой с помощью некоторых Чтобы произвести неизгладимое впечатление, нам приходилось убивать людей.

97. Конституционные права полезны до определенной степени, но они не служат для гарантии большего, чем то, что можно было бы назвать буржуазной концепцией свободы. Согласно буржуазным представлениям, свободный человек по сути, является элементом социальной машины и имеет только определенный набор предписанных и ограниченных свободы; свободы, которые призваны служить потребностям социальной машины больше, чем индивидуальный.Таким образом, свободный от буржуазии человек имеет экономическую свободу, потому что это способствует росту и развитию. прогресс; у него есть свобода прессы, потому что публичная критика ограничивает проступки политических лидеров; он имеет право на справедливое судебное разбирательство, потому что заключение в тюрьму по прихоти сильных мира сего плохо скажется на системе. Это явно была позиция Симона Боливара. По его мнению, люди заслуживают свободы только в том случае, если они используют ее для способствовать прогрессу (прогрессу в понимании буржуазии). Другие буржуазные мыслители придерживались аналогичного взгляд на свободу как на простое средство достижения коллективных целей.Честер С. Тан, Китайская политическая мысль в Двадцатый век, страница 202, объясняет философию лидера гоминьдана Ху Хань-миня: Человеку предоставлены права, потому что он является членом общества, и его общественная жизнь требует таких прав. Под сообществом Ху имел в виду все общество нации. А на странице 259 Тан утверждает, что согласно Свобода Карсума Чанга (Чанг Чун-май, глава Государственной социалистической партии Китая) должна была быть использована в интерес государства и народа в целом.Но какая у человека свобода, если ею можно пользоваться? только как кто-то еще прописывает? Концепция свободы ФК — это не концепция Боливара, Ху, Чанга или других буржуазные теоретики. Проблема таких теоретиков в том, что они сделали разработку и применение социальных теорий их суррогатная деятельность. Следовательно, теории предназначены для удовлетворения потребностей теоретиков больше, чем потребности любых людей, которым, возможно, не повезло жить в обществе, в котором теории навязываются.

98. В этом разделе следует отметить еще один момент: не следует предполагать, что у человека достаточно свободы. просто потому, что он ГОВОРИТ, что у него достаточно. Свобода частично ограничена психологическим контролем, который люди бессознательны, и, более того, представления многих людей о том, что представляет собой свобода, больше управляются по социальному соглашению, чем по их реальным потребностям. Например, вполне вероятно, что многие левые из сверхсоциализированных может сказать, что большинство людей, в том числе и они сами, социализированы слишком мало, а не слишком много, но Сверхсоциализированный левый платит высокую психологическую цену за свой высокий уровень социализации.

НЕКОТОРЫЕ ПРИНЦИПЫ ИСТОРИИ

99. Думайте об истории как о сумме двух компонентов: неустойчивого компонента, состоящего из непредсказуемые события, которые не следуют заметному шаблону, и регулярный компонент, состоящий из долгосрочных исторические тенденции. Здесь нас интересуют долгосрочные тенденции.

100. ПЕРВЫЙ ПРИНЦИП. Если сделано МАЛЕНЬКОЕ изменение, которое влияет на долгосрочную историческую тенденцию, то Эффект от этого изменения почти всегда будет временным — тенденция скоро вернется к своему исходному состоянию.(Пример: движение за реформы, направленное на устранение политической коррупции в обществе, редко имеет больше, чем краткосрочный эффект; Рано или поздно реформаторы расслабляются, и коррупция возвращается. коррупция в данном обществе имеет тенденцию оставаться постоянной или медленно изменяться с развитием общества. общество. Обычно политическая чистка будет постоянной только в том случае, если будет сопровождаться широкомасштабными социальными изменениями; НЕБОЛЬШОГО изменения в обществе будет недостаточно.) Если появится небольшое изменение в долгосрочной исторической тенденции чтобы быть постоянным, это только потому, что изменение действует в том направлении, в котором тренд уже движется, поэтому что тренд не меняется только на шаг впереди.

101. Первый принцип — это почти тавтология. Если тренд не был устойчивым относительно небольших изменений, он будет блуждать наугад, а не следовать определенному направлению; другими словами, это не будет долгим- срок тренд вообще.

102. ВТОРОЙ ПРИНЦИП. Если внесено изменение, которое достаточно велико, чтобы навсегда изменить долгосрочное исторический тренд, то он изменит общество в целом. Другими словами, общество — это система, в которой все части взаимосвязаны, и вы не можете навсегда изменить какую-либо важную часть, не заменив все остальные части также.

103. ТРЕТИЙ ПРИНЦИП. Если изменение достаточно велико, чтобы навсегда изменить долгосрочный тренд, тогда последствия для общества в целом невозможно предсказать заранее. (Если только другие общества прошли через одни и те же изменения и все испытали одни и те же последствия, в которых если можно предсказать на эмпирических основаниях, что другое общество, которое проходит через те же изменения, будет хотел бы испытать аналогичные последствия.)

104. ЧЕТВЕРТЫЙ ПРИНЦИП.Новый тип общества невозможно спроектировать на бумаге. То есть вы не можете планировать заранее разработайте новую форму общества, затем настройте ее и ожидайте, что она будет функционировать так, как было задумано.

105. Третий и четвертый принципы проистекают из сложности человеческого общества. Изменение в человеке поведение повлияет на экономику общества и его физическую среду; экономика повлияет на окружающей среды и наоборот, и изменения в экономике и окружающей среде повлияют на человека поведение сложным, непредсказуемым образом; и так далее.Сеть причин и следствий слишком далека сложно распутать и понять.

106. ПЯТЫЙ ПРИНЦИП. Люди не выбирают сознательно и рационально форму своего общества. Общества развиваются посредством процессов социальной эволюции, которые не находятся под рациональным контролем человека.

107. Пятый принцип является следствием четырех других.

108. Чтобы проиллюстрировать: согласно первому принципу, вообще говоря, попытка социальной реформы либо действует в направление, в котором все равно развивается общество (так что оно просто ускоряет изменения, которые произошло в любом случае), или это имеет лишь временный эффект, так что общество скоро скатывается к своему старому канавка.Чтобы добиться устойчивого изменения в направлении развития любого важного аспекта жизни общества, реформы недостаточно, требуется революция. (Революция не обязательно предполагает вооруженное восстание или свержение правительства.) Согласно второму принципу, революция никогда не меняет только одного аспект общества, он меняет все общество; и по третьему принципу происходят изменения, которые никогда не были ожидаемые или желанные революционерами. По четвертому принципу, когда революционеры или утописты создают новый тип общества, он никогда не работает так, как планировалось.

109. Американская революция не дает контрпримера. Американская революция не была революция в нашем понимании этого слова, но война за независимость, за которой последовала довольно далеко идущая политическая реформа. Отцы-основатели не изменили направление развития американского общества, равно как и они стремятся к этому. Они только освободили развитие американского общества от тормозящего воздействия Британское правление. Их политическая реформа не изменила ни одной основной тенденции, а только подтолкнула американскую политическую культура в ее естественном направлении развития.Британское общество, частью которого было американское общество ответвление, долгое время двигалось в направлении представительной демократии. А до Война за независимость американцы уже практиковали значительную репрезентативную демократия в колониальных собраниях. Политическая система, установленная Конституцией, была создана по образцу британская система и колониальные собрания. С серьезными переделками, несомненно, нет никаких сомнений в том, что Отцы-основатели сделали очень важный шаг.Но это был шаг по пути того, что англоговорящие мир уже путешествовал. Доказательством тому является то, что Британия и все ее колонии, которые были заселены преимущественно людьми британского происхождения, в конечном итоге пришли к системе представительной демократии, по сути, аналогично США. Если отцы-основатели потеряли самообладание и отказались подписать Декларация независимости, наш образ жизни сегодня существенно не изменился бы. Может быть, мы имел бы несколько более тесные связи с Великобританией, имел бы парламент и премьер-министра вместо Конгресса и президента.Ничего страшного. Таким образом, американская революция не дает контрпример нашим принципам, но хорошая их иллюстрация.

110. Тем не менее, при применении принципов необходимо руководствоваться здравым смыслом. Они выражены неточно язык, допускающий широту интерпретации, и из него можно найти исключения. Итак, мы представляем эти принципы не как незыблемые законы, а как практические правила или руководящие принципы мышления, которые могут обеспечить частичное противоядие от наивных представлений о будущем общества.Следует постоянно помнить об этих принципах, и всякий раз, когда кто-то приходит к выводу, который противоречит им, следует тщательно пересмотреть свое мышление. и сохраняйте заключение только в том случае, если для этого есть веские веские причины.

Записки федералиста № 10 (1787)

Жителям штата Нью-Йорк:

СРЕДИ многочисленных преимуществ, обещанных хорошо построенным Союзом, ни одно не заслуживает более точного развития, чем его тенденция к разрушению и контролю над насилием фракции.Друг народных правительств никогда так не тревожится за их характер и судьбу, как когда он размышляет об их склонности к этому опасному пороку. Поэтому он непременно оценит любой план, который, не нарушая принципов, к которым он привязан, дает правильное лекарство от него. Нестабильность, несправедливость и замешательство, внесенные в общественные советы, на самом деле были смертельными болезнями, от которых повсюду гибли народные правительства; поскольку они продолжают оставаться любимыми и плодотворными темами, из которых противники свободы черпают свои самые благовидные заявления.Несомненно, нельзя слишком восхищаться ценными улучшениями, внесенными в американские конституции в популярные модели, как древние, так и современные; но было бы недопустимым пристрастием утверждать, что они настолько эффективно устранили опасность с этой стороны, как того желали и ожидали. Повсюду слышны жалобы от наших самых внимательных и добродетельных граждан, в равной степени сторонников общественной и частной веры, а также общественной и личной свободы, на то, что наши правительства слишком нестабильны, что общественное благо не принимается во внимание в конфликтах соперничающих сторон и что меры слишком часто принимаются не в соответствии с правилами справедливости и правами второстепенной стороны, а в силу превосходящей силы заинтересованного и властного большинства.Как ни тревожно мы можем пожелать, чтобы эти жалобы не имели основания, свидетельства известных фактов, не позволят нам отрицать, что они в какой-то степени верны. Действительно, при откровенном обзоре нашей ситуации будет обнаружено, что некоторые из бедствий, в которых мы работаем, были ошибочно приписаны действиям наших правительств; но в то же время будет обнаружено, что не одни только другие причины являются причиной многих из наших самых тяжелых несчастий; и, в частности, из-за преобладающего и растущего недоверия к государственным обязательствам и тревоги за частные права, которые эхом разносятся от одного конца континента к другому.Это должно быть главным образом, если не целиком, следствием неустойчивости и несправедливости, которыми фракционный дух запятнал нашу государственную администрацию.

Под фракцией я понимаю ряд граждан, составляющих большинство или меньшинство в целом, которые объединены и движимы каким-то общим порывом страсти или интереса, нарушающим права других граждан или постоянные и совокупные интересы сообщества.

Есть два метода излечения вреда фракции: первый, устраняя его причины; другой — контролируя его эффекты.

Снова есть два метода устранения причин фракции: первый — уничтожение свободы, которая необходима для ее существования; другой, давая каждому гражданину одинаковые мнения, одинаковые увлечения и одинаковые интересы.

Нельзя сказать вернее, чем о первом лекарстве, что оно хуже самой болезни. Свобода для фракции — это то же самое, что воздух для огня, пища, без которой она мгновенно исчезает. Но отменить свободу, которая необходима для политической жизни, потому что она питает фракцию, не может быть менее глупо, чем желать уничтожения воздуха, который необходим для жизни животных, потому что он дает огонь своей разрушительной силой.

Второй прием так же невыполним, как и первый неразумный. Пока разум человека продолжает ошибаться и он волен применять его, будут формироваться разные мнения. Пока существует связь между его разумом и его любовью к себе, его мнения и его страсти будут иметь взаимное влияние друг на друга; а первые будут объектами, к которым присоединятся вторые. Разнообразие человеческих способностей, из которых проистекают права собственности, является не менее непреодолимым препятствием для единообразия интересов.Защита этих способностей — первая цель правительства. Из защиты различных и неравных способностей приобретения собственности немедленно возникает владение различными степенями и видами собственности; и из-за их влияния на настроения и взгляды соответствующих владельцев следует разделение общества на различные интересы и стороны.

Таким образом, скрытые причины фракции посеяны в природе человека; и мы видим, что они повсюду приводятся в разную степень активности, в зависимости от различных обстоятельств гражданского общества.Рвение к различным мнениям относительно религии, правительства и многим другим вопросам, а также к спекуляциям и практике; привязанность к разным лидерам, амбициозно борющимся за превосходство и власть; или людям другого толка, чьи судьбы были интересны человеческим страстям, которые, в свою очередь, разделили человечество на партии, воспламенили их взаимной враждой и сделали их гораздо более склонными досаждать и угнетать друг друга, чем сотрудничать ради их общее благо.Склонность человечества к взаимной вражде настолько сильна, что там, где не было существенного повода, самых легкомысленных и причудливых различий было достаточно, чтобы разжечь их враждебные страсти и разжечь самые жестокие конфликты. Но наиболее распространенным и устойчивым источником фракций было различное и неравное распределение собственности. У тех, кто владеет, и у тех, кто не имеет собственности, когда-либо формировались различные интересы в обществе. Как кредиторы, так и должники подпадают под такую же дискриминацию.Земельный интерес, производственный интерес, коммерческий интерес, денежный интерес с множеством меньших интересов вырастают по необходимости в цивилизованных странах и делят их на разные классы, движимые разными чувствами и взглядами. Регулирование этих разнообразных и мешающих интересов составляет основную задачу современного законодательства и вовлекает дух партии и фракции в необходимые и обычные операции правительства.

Никому не позволено быть судьей в его собственном деле, потому что его интересы, безусловно, исказят его суждение и, что не исключено, повредят его честности.С равным, даже с большим основанием, группа людей не может быть одновременно судьями и сторонами; и все же каковы многие из наиболее важных законодательных актов, как не так много судебных определений, действительно не касающихся прав отдельных лиц, а прав больших групп граждан? И что представляют собой различные классы законодателей, кроме как сторонников и сторонников тех причин, которые они определяют? Предлагается ли закон о частных долгах? Это вопрос, в котором кредиторы являются сторонами с одной стороны, а должники — с другой.Справедливость должна поддерживать баланс между ними. Тем не менее стороны сами являются и должны быть судьями; и следует ожидать, что победит самая многочисленная партия или, другими словами, самая могущественная фракция. Будет ли стимулироваться отечественное производство и в какой степени ограничения на иностранное производство? это вопросы, которые решались бы по-разному земельным и производственным классами, и, вероятно, ни один из них не имел бы единственной точки зрения на справедливость и общественное благо. Распределение налогов на различные характеристики собственности — это акт, который, по-видимому, требует максимальной беспристрастности; тем не менее, возможно, нет законодательного акта, в котором преобладающей стороне предоставляется большая возможность и соблазн попирать правила справедливости.Каждый шиллинг, которым они нагружают меньшее число, — это шиллинг, сброшенный в их собственные карманы.

Напрасно говорить, что просвещенные государственные деятели смогут уладить эти конфликтующие интересы и сделать их всех подчиненными общественному благу. Просвещенные государственные деятели не всегда будут у руля. Во многих случаях такая корректировка вообще не может быть произведена без учета косвенных и отдаленных соображений, которые редко превалируют над непосредственным интересом, который одна сторона может найти в игнорировании прав другой или блага в целом.

Вывод, к которому мы пришли, состоит в том, что ПРИЧИНЫ фракции не могут быть устранены, и это облегчение следует искать только в средствах управления ее ДЕЙСТВИЯМИ .

Если фракция состоит менее чем из большинства, помощь предоставляется в соответствии с республиканским принципом, который позволяет большинству опровергнуть свои зловещие взгляды путем регулярного голосования. Это может засорить администрацию, это может вызвать потрясение в обществе; но он не сможет казнить и замаскировать свое насилие формами Конституции.Когда во фракцию входит большинство, форма народного правительства, с другой стороны, позволяет ей приносить в жертву своим правящим страстям или интересам как общественное благо, так и права других граждан. Обеспечение общественного блага и частных прав от опасности такой фракции и в то же время сохранение духа и формы народного правительства, таким образом, является главной целью, на которую направлены наши исследования. Позвольте мне добавить, что это великое желание, с помощью которого эта форма правления может быть спасена от позора, под которым она так долго находилась, и быть рекомендована к уважению и принятию человечеством.

Какими средствами достижима эта цель? Очевидно, только одним из двух. Либо наличие одной и той же страсти или интереса у большинства в одно и то же время должно быть предотвращено, либо большинство, имеющее такую сосуществующую страсть или интерес, должно быть лишено своей численности и местного положения неспособным согласовывать и реализовывать схемы угнетения. Мы хорошо знаем, что если импульс и возможность совпадают, ни на моральные, ни на религиозные мотивы нельзя полагаться как на адекватный контроль.Они не оказываются таковыми в отношении несправедливости и насилия отдельных лиц и теряют свою эффективность пропорционально их количеству, вместе взятому, то есть по мере того, как их эффективность становится необходимой.

Исходя из этого взгляда на предмет, можно сделать вывод, что чистая демократия, под которой я подразумеваю общество, состоящее из небольшого числа граждан, которые собирают и управляют правительством лично, не может допустить лекарства от вреда фракции. Общая страсть или интерес почти в каждом случае будут ощущаться большинством в целом; общение и согласие являются результатом самой формы правления; и нет ничего, что могло бы сдержать побуждения принести в жертву более слабую сторону или неприятного человека.Следовательно, такие демократии всегда были зрелищем беспорядков и раздоров; когда-либо были признаны несовместимыми с личной безопасностью или правами собственности; и в целом их жизнь была столь же короткой, сколь и жестокой в своей смерти. Политики-теоретики, покровительствовавшие этому виду правления, ошибочно полагали, что, приведя человечество к полному равенству в своих политических правах, они в то же время будут полностью уравновешены и ассимилированы в своих владениях, своих мнениях и своих страстях. .

Республика, под которой я подразумеваю правительство, в котором осуществляется схема представительства, открывает иную перспективу и обещает лекарство, от которого мы ищем. Давайте исследуем моменты, в которых оно отличается от чистой демократии, и мы поймем как природу лекарства, так и эффективность, которую он должен получить от Союза.

Две большие разницы между демократией и республикой заключаются в следующем: во-первых, делегирование власти, во втором, небольшому количеству граждан, избранных остальными; во-вторых, большее количество граждан и большая сфера страны, на которую последняя может распространяться.

Эффект первого различия состоит, с одной стороны, в уточнении и расширении общественных взглядов путем передачи их через избранную группу граждан, чья мудрость может лучше всего различить истинные интересы своей страны и чей патриотизм и любовь к справедливости вряд ли принесет ее в жертву временным или частичным соображениям. При таком регулировании вполне может случиться так, что публичный голос, произнесенный представителями народа, будет более созвучен общественному благу, чем если бы он был произнесен самими людьми, созванными для этой цели.С другой стороны, эффект может быть обратным. Люди фракционного нрава, местных предрассудков или зловещих умыслов могут с помощью интриг, коррупции или других средств сначала получить избирательные права, а затем предать интересы народа. Возникает вопрос, какие республики более благоприятны для избрания надежных хранителей общественного блага: маленькие или обширные республики; и очевидно, что решение в пользу последнего было принято двумя очевидными соображениями:

Прежде всего, следует отметить, что, какой бы маленькой ни была республика, количество представителей должно быть увеличено до определенного числа, чтобы защититься от клики немногих; и что, каким бы большим они ни были, они должны быть ограничены определенным числом, чтобы не допустить замешательства множества.Следовательно, количество представителей в двух случаях не пропорционально количеству двух составляющих и пропорционально больше в малой республике, из этого следует, что если доля подходящих персонажей будет не меньше в большой, чем в малой республике, первое представит больший выбор и, следовательно, большую вероятность правильного выбора.

Во-вторых, поскольку каждый представитель будет избираться большим числом граждан в большой, чем в маленькой республике, недостойным кандидатам будет труднее с успехом практиковать порочное искусство, с помощью которого слишком часто проводятся выборы; а избирательные права более свободных людей с большей вероятностью будут сосредоточены в людях, обладающих наиболее привлекательными достоинствами и наиболее разветвленными и устоявшимися характерами.

Следует признать, что в этом, как и в большинстве других случаев, есть средство, по обе стороны от которого будут лежать неудобства. Слишком увеличивая число избирателей, вы слишком мало знакомите представителей со всеми местными обстоятельствами и меньшими интересами; поскольку, слишком его уменьшая, вы делаете его чрезмерно привязанным к ним и слишком мало пригодным для понимания и преследования великих и национальных целей. Федеральная конституция представляет собой удачное сочетание в этом отношении; большие и совокупные интересы передаются национальным, местным и частным законодательным органам штатов.

Другое отличие состоит в том, что большее количество граждан и размер территории могут быть включены в рамки республиканского, чем демократического правления; и именно это обстоятельство делает в первом случае меньше опасений в отношении фракционных комбинаций, чем во втором. Чем меньше общество, тем меньше, вероятно, будет отдельных партий и интересов, составляющих его; чем меньше различных партий и интересов, тем чаще будет обнаруживаться большинство у одной и той же партии; и чем меньше число людей, составляющих большинство, и чем меньше компас, в который они помещены, тем легче они будут согласовывать и выполнять свои планы угнетения.Расширьте сферу, и вы охватите большее разнообразие сторон и интересов; вы уменьшаете вероятность того, что у большинства будет общий мотив посягать на права других граждан; или если такой общий мотив существует, всем, кто его чувствует, будет труднее обнаружить свою собственную силу и действовать в унисон друг с другом. Помимо других препятствий, можно отметить, что там, где есть сознание несправедливых или бесчестных целей, общение всегда сдерживается недоверием пропорционально количеству людей, согласие которых необходимо.

Отсюда ясно следует, что тем же преимуществом, которое республика имеет над демократией в контроле влияния фракции, пользуется большая республика над малой республикой, — союз пользуется этим преимуществом перед государствами, составляющими его. Состоит ли преимущество в замене представителей, чьи просвещенные взгляды и добродетельные чувства делают их выше местных предрассудков и схем несправедливости? Нельзя отрицать, что представительство Союза, скорее всего, будет обладать этими необходимыми качествами.Состоит ли оно в большей безопасности, обеспечиваемой большим разнообразием партий, против случая, когда какая-либо одна партия сможет превзойти численностью и подавить остальные? В равной степени возросшее разнообразие партий, входящих в Союз, увеличивает эту безопасность. В общем, состоит ли оно в более серьезных препятствиях на пути к сговору и осуществлению тайных желаний несправедливого и заинтересованного большинства? Здесь, опять же, размах Союза дает ему наиболее ощутимое преимущество.

Влияние фракционных лидеров может разжечь пламя внутри их отдельных штатов, но не сможет распространить общий пожар по другим штатам.Религиозная секта может переродиться в политическую фракцию в составе Конфедерации; но разнообразие сект, рассредоточенных по всему его лицу, должно защитить национальные советы от любой опасности, исходящей из этого источника. Ярость к бумажным деньгам, к отмене долгов, к равному разделу собственности или к любому другому неподходящему или нечестивому проекту будет менее склонна распространяться на все тело Союза, чем на его конкретного члена; в той же пропорции, что и такая болезнь, с большей вероятностью заразит конкретный округ или район, чем весь штат.

Таким образом, благодаря размеру и надлежащей структуре Союза мы видим республиканское средство от болезней, наиболее характерных для республиканского правительства. И в зависимости от степени удовольствия и гордости, которые мы испытываем, будучи республиканцами, должно быть наше рвение в лелеять дух и поддерживать характер федералистов.

PUBLIUS.

Глава 7: Человеческое общество

КУЛЬТУРНЫЕ ЭФФЕКТЫ ПО ПОВЕДЕНИЮ
ГРУППОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ
СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМЫ
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ
ГЛОБАЛЬНАЯ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ

Глава 7: ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО

Как вид, мы социальные существа, которые проживают свою жизнь в компания других людей.Мы организовываемся по разным видам социальных групп, таких как кочевые группы, деревни, города и страны, в которых мы работаем, торгуем, играем, размножаемся и взаимодействуем многими другими способами. В отличие от других видов, мы сочетаем социализацию с преднамеренными изменениями в социальном поведении и организации с течением времени. Следовательно, модели человеческого общества различаются от места к месту. от эпохи к эпохе и между культурами, делая социальный мир очень сложная и динамичная среда.

Понимание человеческого поведения происходит из многих источников. Виды представленные здесь, основаны главным образом на научных исследованиях, но следует также признать, что литература, драма, история, философия и другие ненаучные дисциплины вносят значительный вклад к нашему пониманию самих себя. Социологи изучают человеческое поведение из множества культурных, политических, экономических и психологических перспективы, используя как качественный, так и количественный подходы.Они ищут последовательные модели индивидуального и социального поведения. и для научного объяснения этих закономерностей. В некоторых случаях, такие закономерности могут показаться очевидными, если на них указать, хотя они, возможно, не были частью того, как большинство людей сознательно думали о мире. В других случаях закономерности, как показывает научное исследование — может показать людям, что их давние представления об определенных аспектах человеческого поведения неверны.

В этой главе рассматриваются рекомендации о человеческом обществе в терминах индивидуального и группового поведения, социальных организаций и процессов социальных изменений. В его основе — особый подход к теме: зарисовка понятной картины мира, которая непротиворечива с открытиями отдельных дисциплин социальных наук — такими как антропология, экономика, политология, социология и психология — но не пытаясь описать сами результаты или лежащие в основе методологии.

В этой главе описаны семь ключевых аспектов человеческого общества: культурные влияние на человеческое поведение, организацию и поведение групп, процессы социальных изменений, социальные компромиссы, формы политического и экономической организации, механизмы разрешения конфликта между группы и отдельные лица, а также национальные и международные социальные системы. Хотя многие идеи актуальны для всех человеческих обществ, это Глава посвящена главным образом социальным характеристикам современного Соединенные Штаты.

ВЛИЯНИЕ КУЛЬТУРЫ НА ПОВЕДЕНИЕ

На поведение человека влияет как генетическая наследственность, так и опыт. Пути развития людей определяются социальным опытом и обстоятельства в контексте их унаследованного генетического потенциала. Научный вопрос заключается в том, насколько опыт и наследственный потенциал взаимодействуют в производстве человеческого поведения.

Каждый человек рождается в социальной и культурной среде — семье, сообщество, социальный класс, язык, религия — и в конечном итоге развивается много социальных связей. Характеристики социальной среды ребенка повлиять на то, как он или она учится думать и вести себя, с помощью инструкций, награды и наказание, и пример. Этот параметр включает дом, школу, окрестности, а также, возможно, местные религиозные и правоохранительные агентства.Затем есть также в основном неформальные взаимодействия ребенка. с друзьями, другими сверстниками, родственниками, развлечениями и новостями СМИ. Как люди будут реагировать на все эти влияния или даже какое влияние будет наиболее сильным, обычно бывает непредсказуемым. Однако есть некоторое существенное сходство в том, как люди реагировать на тот же образец влияний, то есть на то, чтобы быть поднятым в той же культуре.Кроме того, культурные модели поведения, такие как модели речи, язык тела и формы юмора, становятся настолько глубоко укоренились в человеческом сознании, что они часто работают без сами люди полностью осознают их.

Каждая культура включает в себя несколько разную сеть шаблонов и значений: способы заработка, системы торговли и правительства, социальные роли, религии, традиции в одежде, еде и искусстве, ожидания за поведение, отношение к другим культурам, убеждениям и ценностям обо всех этих мероприятиях.В большом обществе может быть много групп, с четко различающимися субкультурами, связанными с регион, этническое происхождение или социальный класс. Если одна культура доминирует в большом регионе его значения можно считать правильными и могут быть продвигаются — не только семьями и религиозными группами, но и школы и правительства. Некоторые субкультуры могут возникать среди особых социальные категории (например, руководители предприятий и преступники), некоторые из которых могут пересекать национальные границы (например, музыканты и ученые).

Справедливые или несправедливые, желательные или нежелательные социальные различия являются важная часть почти каждой культуры. Форма отличий варьируется в зависимости от места и времени, иногда включая жесткие касты, иногда племенная или клановая иерархия, иногда более гибкий социальный класс. Классовые различия проводятся главным образом на основе богатства, образования, и род занятий, но они также могут быть связаны с другими субкультурные различия, такие как одежда, диалект и отношение к школа и работа.Эти экономические, политические и культурные различия признаются почти всеми членами общества — и негодуют некоторыми из них.

Класс, в котором люди рождаются, влияет на то, какой язык, диета, вкусы и интересы, которые будут у них в детстве, и, следовательно, влияют на как они будут воспринимать социальный мир. Более того, класс влияет на то, что давление и возможности, с которыми столкнутся люди, и, следовательно, влияют на какими путями пойдет их жизнь, включая учебу, род занятий, брак и уровень жизни.Тем не менее, многие люди живут жизнь очень отличается от нормы для их класса.

Легкость, с которой кто-то может изменить социальный класс, сильно различается со временем и местом. На протяжении большей части истории человечества люди почти наверняка будут жить и умереть в том классе, в котором они были Родился. Времена наибольшей вертикальной мобильности наступили, когда общество создает новые предприятия (например, на территории или технологии) и, следовательно, потребовалось больше людей в профессиях более высокого класса.В некоторых частях мира сегодня все больше людей спасение от бедности с помощью экономических или образовательных возможностей, в то время как в других частях все больше и больше становятся бедными.

То, что считается приемлемым человеческим поведением, зависит от культуры культуре и от временного периода к временному периоду. Каждая социальная группа имеет общепринятые диапазоны поведения для своих членов, возможно, некоторые особые стандарты для подгрупп, таких как взрослые и дети, женщины и мужчины, артисты и спортсмены.Необычное поведение может быть считается либо просто забавным, либо неприятным, либо наказуемым преступлением. Некоторое нормальное поведение в одной культуре может считаться неприемлемым. в другой. Например, агрессивное соревновательное поведение считается грубый в культурах с высокой степенью сотрудничества. И наоборот, в некоторых субкультурах высококонкурентного общества, такого как США, отсутствие интереса к конкуренции может рассматриваться как выход из шаг.Хотя в мире существует большое разнообразие культурных традиций, есть некоторые виды поведения (например, инцест, насилие над родственников, краж и изнасилований), которые считаются неприемлемыми почти во всех из них.

Социальные последствия неприемлемого поведения, признанные соответствующими также сильно различаются между разными обществами и даже внутри них. Наказание преступников варьируется от штрафов или унижений до тюремного заключения или ссылки, от побоев или увечий до казни.Форма соответствующего наказание зависит от теории о его цели предотвратить или сдержать человека от повторения преступления или для удержания других от совершения преступление, или просто причинить страдания ради возмездия. Успешность наказания в сдерживании преступления трудно исследовать, отчасти из-за этических ограничений на эксперименты, приписывающие разные наказания аналогичным преступникам, и частично из-за сложности о том, чтобы другие факторы оставались неизменными.

Технологии давно играют важную роль в поведении человека. Высота ценность новых технологических изобретений во многих частях мира привел к все более быстрому и недорогому общению и путешествиям, что, в свою очередь, привело к быстрому распространению мод и идей в одежда, еда, музыка и формы отдыха. Книги, журналы, радио и телевидение описывают, как одеваться, растить детей, деньги, найти счастье, выйти замуж, готовить и заниматься любовью.Они тоже косвенно продвигать ценности, стремления и приоритеты, кстати они изображают поведение таких людей, как дети, родители, учителя, политики и спортсмены, и их отношение к насилию, секс, меньшинства, роль мужчин и женщин и законность.

ГРУППОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Помимо принадлежности к социальным и культурным условиям в которых они рождаются, люди добровольно присоединяются к группам на основе общих профессии, верования или интересы (например, союзы, политические партии, или клубы).Членство в этих группах влияет на то, как люди думают о себе и о том, как о них думают другие. Эти группы навязывают ожидания и правила, которые делают поведение участников более предсказуемым и которые позволить каждой группе функционировать гладко и сохранять свою идентичность. В правила могут быть неформальными и передаваться на примерах, например, как вести себя на общественном мероприятии, или это могут быть письменные правила, которые строго принудительно.Формальные группы часто сигнализируют о том, какое поведение они предпочитают с помощью наград (например, похвалы, призы или привилегии) и наказаний (например, угрозы, штрафы или отказ).
Принадлежность к какой-либо социальной группе, независимо от того, присоединяется ли человек к ней добровольно или рожден в нем, приносит некоторые преимущества большего числа: потенциал для объединения ресурсов (таких как деньги или рабочая сила), согласованных усилия (например, забастовки, бойкоты или голосование), а также личность и признание (например, организации, эмблемы или внимание СМИ).В каждой группы, отношения членов, которые часто включают изображение их группа как превосходящая других, помогает обеспечить сплоченность внутри группы, но также может привести к серьезному конфликту с другими группами. Отношение к другим группам, вероятно, будет включать стереотипы — лечение все члены группы, как если бы они были одинаковы и воспринимали в реальном поведении этих людей только те качества, которые соответствуют предубеждения наблюдателя.Такие социальные предрассудки могут включать слепых уважение к некоторым категориям людей, например к врачам или священнослужителям, а также слепое неуважение к другим категориям людей, которые, скажем, иностранки или женщины.
Поведение групп нельзя понимать исключительно как совокупность поведение индивидов. Например, невозможно понять современные войны, суммируя агрессивные тенденции отдельных лиц.В толпе человек может вести себя по-разному — скажем, когда на футбольном матче, на религиозной службе или на пикете — чем в одиночестве или с членами семьи. Несколько детей вместе могут совершить вандализм здание, хотя никто из них не стал бы делать это в одиночку. Точно так же взрослый часто будет более щедрым и отзывчивым. для нужд других, как член, скажем, клуба или религиозной группы чем он или она были бы склонны оставаться наедине.Групповая ситуация обеспечивает вознаграждение в виде товарищества и принятия за то, что с общим действием группы и затрудняет назначение винить или отдавать должное любому человеку.
Социальные организации могут служить многим целям, выходящим за рамки тех, для которых формально они существуют. Частные клубы, которые существуют якобы для отдыха часто являются важными местами для совершения деловых операций; университеты, которые формально существуют для поощрения обучения и стипендий может способствовать развитию или уменьшению классовых различий; и бизнес и религиозные организации часто имеют политические и социальные интересы которые выходят за рамки извлечения прибыли или служения людям.Во многих случаях, неустановленная цель групп — исключить людей из определенных категорий от их деятельности — еще одна форма дискриминации.
СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
Общества, как и виды, развиваются в открытых или открытых направлениях. частично сдерживается внутренними силами, такими как технологические разработки или политические традиции.Условия ограничения на одно поколение и сформировать диапазон возможностей, открытых для следующего. С одной стороны, каждое новое поколение изучает культурные формы общества и, таким образом, не нужно заново изобретать стратегии производства продуктов питания, разрешения конфликтов, образование молодых людей, управление и так далее. Он также изучает стремления как можно поддерживать и улучшать общество. С другой стороны, каждое новое поколение должно решать нерешенные проблемы поколения до: напряженность, которая может привести к войне, широкомасштабному злоупотреблению наркотиками, бедности и лишения, расизм и множество личных и групповых обид.Рабство в ранней истории Соединенных Штатов, например, все еще имеет серьезные последствия для афроамериканцев и экономики США, образование, здравоохранение и судебная система в целом. Жалобы могут получить облегчение ровно настолько, чтобы люди стали терпеть их, или они может вылиться в революцию против структуры общества сам. Многие общества продолжают увековечивать многовековые споры с другими людьми через границы, религию и глубоко прочувствованные убеждения о прошлые ошибки.
Правительства обычно пытаются спровоцировать социальные изменения с помощью политики, законов, стимулов или принуждения. Иногда эти усилия работают эффективно и реально позволяют избежать социальных конфликтов. В других случаях они могут спровоцировать конфликт. Например, установка подняли сельскохозяйственные коммуны в Советском Союзе против фермеров. желание обрабатывать свою частную землю было достигнуто только вооруженными сила и потеря миллионов жизней.Освобождение рабов в Соединенных Штатах возникло лишь как одно из последствий кровавой гражданской война; сто лет спустя устранение явной расовой сегрегации в некоторых местах удалось добиться только законодательными актами, судом судебные запреты и вооруженная военная охрана — и по-прежнему социальная проблема.
Внешние факторы, включая войну, миграцию, колониальное господство, импортированные идеи, технологии или эпидемии, а также стихийные бедствия — также формируют пути развития каждого общества.Мировоззрение советского Союз, например, сильно пострадал от разрушительных потерь. он пострадал в обеих мировых войнах. Общества американских индейцев были опустошены и вытеснены болезнями и войнами, вызванными колонисты из Европы. В США насильственный ввоз африканцев и последовательных волн иммигрантов из Европы, латыни Америка и Азия сильно повлияли на политическую, экономическую и социальные системы (такие как труд, избирательные блоки и образовательные программы), а также добавление культурного разнообразия нации.Стихийные бедствия такие, как штормы или засуха, могут вызвать неурожай, принося лишения и голод, а иногда и миграция или революция.
Удобное общение и транспорт также стимулируют социальные изменение. Группы, ранее изолированные географически или политически, становятся еще больше осознавая различные способы мышления, жизни и поведения, а иногда и существования совершенно разных стандартов жизни.Миграции и средства массовой информации приводят не только к смешению культур, но и к исчезновению одних культур и быстрой эволюции других. Легкое противостояние коммуникаций и транспортных сил по всему миру ценностей и ожиданий — иногда намеренно в качестве пропаганды, иногда просто случайно, как в погоне за коммерческими интересами.
Размер человеческой популяции, в частности ее концентрация места и характер роста зависят от физических условий и многими аспектами культуры: экономикой, политикой, технологиями, историей, и религия.В ответ на экономические проблемы национальные правительства устанавливать совершенно разные политики — некоторые из них для снижения роста населения, некоторые, чтобы увеличить его. Некоторые религиозные группы также занимают твердую позицию по вопросам народонаселения. Лидеры римско-католической церкви, например, долгое время выступали против контроля над рождаемостью, тогда как в последние годы религиозные лидеры других основных конфессий одобрили использование рождения контроль, чтобы ограничить размер семьи.
Помимо государственной политики или религиозной доктрины, многие люди решить, иметь ли ребенка на основе практических вопросов, таких как как риск для здоровья матери, стоимость или стоимость ребенка в экономические или социальные условия, количество жилой площади или личное чувство пригодности в качестве родителей. В некоторых частях мира — и в малообразованных группах в любой стране — парам мало знание или доступ к современной информации и технологиям в области контроля рождаемости.В США тенденция к случайным сексуальным отношениям подростков привела к увеличению числа неожиданных и нежелательных беременностей.
В свою очередь, на социальные системы влияет население — его размер, скорость его изменения и пропорции людей с разными характеристиками (например, возраст, пол и язык). Значительное увеличение размера население требует большей специализации работы, новых государственных обязанностей, новые типы институтов и необходимость создания более сложных распределение ресурсов.Структура населения, особенно когда они меняются, они также влияют на изменение социальных приоритетов. Чем больше разнообразие субкультур, тем разнообразнее условия которые должны быть сделаны для них. По мере увеличения размера социальной группы так может его влияние на общество. Влияние может быть через рынки (например, молодые люди, которые всей группой покупают больше спортивного инвентаря), количество голосов (например, пожилые люди реже голосуют за законодательство о школьных залогах) или признание необходимости специалистами по социальному планированию (например, большему количеству матерей, работающих вне дома, потребуется программы по уходу за детьми).
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ
Выбор среди альтернативных выгод и затрат неизбежен для индивидуально или для групп. Чтобы получить то, что мы хотим или в чем нуждаемся, это обычно необходимо отказаться от того, что у нас уже есть, или, по крайней мере, вместо этого откажитесь от возможности получить что-то еще. Для Например, чем больше общественность тратит на финансируемые государством проекты, такие как шоссе и школы, тем меньше он может потратить на оборону (если он уже решил не увеличивать выручку или долг).
Социальные компромиссы не всегда являются экономическими или материальными. Иногда они возникают из-за выбора между нашими частными правами и общественными хорошо: законы, касающиеся курения сигарет в общественных местах, уборка после домашних животных, а ограничения скорости на шоссе, например, ограничивают индивидуальная свобода одних людей на благо других. Или варианты может возникнуть между эстетикой и полезностью. Например, предлагаемый крупномасштабный жилой комплекс может приветствоваться потенциальными арендаторами, но против людьми, которые уже живут по соседству.
У разных людей разные представления о том, какими должны быть компромиссы сделано, что может привести к компромиссу или продолжению разногласий. Как обслуживаются разные интересы, часто в зависимости от относительных сумм ресурсов или власти отдельных лиц или групп. Мирные усилия социальных изменений наиболее успешны, когда затронутые люди включены в планирование, когда информация доступна из всех соответствующих эксперты, и когда ценности и борьба за власть ясно понимаются и включены в процесс принятия решений.
Часто возникает вопрос, следует ли должны быть улучшены или следует изобрести совершенно новое устройство. С одной стороны, неоднократное исправление неприятной ситуации может сделать его достаточно терпимым, чтобы крупномасштабное изменение базового проблема никогда не берется. С другой стороны, торопясь заменить каждая система, в которой есть проблемы, может создать больше проблем, чем решить.
Трудно сравнить потенциальные преимущества социальных альтернатив. Одна из причин заключается в том, что для разных форм не существует единой меры. добра — например, никакая мера, по которой богатство и социальная справедливость можно сравнить напрямую. Другая причина в том, что разные группы людей придают очень разные ценности даже одному и тому же общественное благо — например, государственное образование или минимальная заработная плата.В очень большой популяции сравнение значений еще более усложняется. тем, что очень небольшой процент населения может быть большое количество людей. Например, при общей численности населения 100 человек миллионов, рост уровня безработицы лишь на одну сотую 1 процент (который некоторые люди сочтут тривиально маленьким) будет означают потерю 10 000 рабочих мест (что другие люди сочли бы очень серьезный).
Суждения о последствиях социальных компромиссов, как правило, вовлекают другие вопросы тоже. Один из них — эффект расстояния: чем дальше на расстоянии или чем дальше во времени последствия решения, тем мы, вероятно, придадим им меньшее значение. Горожане, например, менее вероятно поддержат национальное законодательство о поддержке сельскохозяйственных культур, чем являются фермерами, и фермеры могут не захотеть получать свои федеральные налоги оплачивать проекты жилищного строительства в черте города.Как частные лица, нам трудно сопротивляться немедленному удовольствию, даже если долгосрочные последствия могут быть отрицательными или испытывать немедленный дискомфорт для возможная выгода. Подобным же образом мы, как общество, склонны присоединять большее значение для немедленных выгод (например, быстрое использование наших нефти и полезных ископаемых), чем к долгосрочным последствиям (дефицит что мы или наши потомки можем пострадать позже).
Эффект расстояния при оценке социальных компромиссов часто усиливается. из-за неуверенности в том, возникнут ли потенциальные затраты и выгоды вообще. Иногда можно оценить вероятности несколько возможных результатов социального решения, например, половой акт без противозачаточных средств приводит к беременности примерно один раз из четырех. Если меры относительной стоимости также могут быть размещены по всем возможным исходам, вероятностям и оценкам стоимости можно комбинировать, чтобы оценить, какая альтернатива будет наилучшим вариантом.Но даже когда доступны как вероятности, так и меры стоимости, могут возникнуть споры о том, как собрать информацию воедино. Люди могут так бояться определенного риска, например, что настаивают чтобы он был максимально приближен к нулю, независимо от какие еще преимущества или риски присутствуют.
И, наконец, решения о социальных альтернативах обычно сложны. тем, что люди реактивны.Когда проводится социальная программа для достижения желаемого эффекта изобретательность людей в продвижении или сопротивление этому эффекту всегда будет увеличивать неопределенность исход.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМЫ
В большинстве стран мира национальная мощь и власть распределяется среди различных лиц и групп через политику, обычно посредством компромиссов между конфликтующими интересами.Через политику правительства избираются или назначаются, а в некоторых случаях создаются вооруженные силы. Правительства имеют право создавать, интерпретировать и применять правила и решения, определяющие, как управляются страны.
Правила, устанавливаемые правительствами, охватывают широкий спектр человеческих дел, включая торговлю, образование, брак, медицинское обслуживание, занятость, военная служба, религия, путешествия, научные исследования и обмен идей.Национальное правительство или, в некоторых случаях, государство или местное самоуправление — обычно на него возлагается ответственность за услуги что отдельные лица или частные организации не могут хорошо себя зарекомендовать. Конституция США, например, требует федеральное правительство должно выполнять лишь несколько таких функций: доставка почты, переписи населения, чеканки денег и военных защита.Однако растущие размеры и сложность американского общества привело к значительному расширению деятельности правительства.
Сегодня федеральное правительство принимает непосредственное участие в таких сферах. образование, благосостояние, гражданские права, научные исследования, погода прогнозирование, транспортировка, сохранение национальных ресурсов, например как национальные парки, и многое другое. Решения об ответственности что национальные, региональные и местные органы власти должны быть согласованы среди правительственных чиновников, которые находятся под влиянием своих избирателей и центрами силы, такими как корпорации, военные, сельскохозяйственные интересы и профсоюзы.
Политические и экономические системы наций во многом различаются, в том числе способы ценообразования на товары и услуги; источники капитал для новых предприятий; лимиты прибыли, регулируемые государством; сбор, расходование и контроль денег; и отношения менеджеров и рабочих друг к другу и к правительству. Политическая система нации тесно переплетается с ее экономической системой, судить экономическую деятельность отдельных лиц и групп на каждом уровень.
Полезно думать об экономике страны как о стремящейся к та или иная из двух основных теоретических моделей. На одном теоретическом крайним является чисто капиталистическая система, предполагающая, что свободная конкуренция обеспечивает наилучшее распределение ограниченных ресурсов, максимальную производительность и эффективность, и самые низкие затраты. Решения о том, кто чем занимается и кто получает то, что создается естественным путем, в результате взаимодействия потребителей и бизнеса на рынке, где цены сильно зависят от того, насколько что-то стоит сделать или сделать и сколько люди готовы платить для этого.Большинство предприятий инициируются частными лицами или добровольно. группы людей. Когда требуется больше ресурсов, чем доступно любому человеку (например, построить фабрику), они могут быть получены от других людей, взяв ссуду в банке или продав владение долями в бизнесе другим людям. Высокая личная мотивация для конкуренции требуется частная собственность на производственные ресурсы (например, как земля, фабрики и корабли) и минимальное вмешательство государства с производством или торговлей.Согласно капиталистической теории, индивидуум инициативность, талант и трудолюбие вознаграждаются успехом и богатством, индивидуальные политические и экономические права защищены.
Другая теоретическая крайность — это чисто социалистическая система, который предполагает, что наиболее разумное и справедливое распределение ресурсов достигается за счет государственного планирования того, что производится и кто получает это какой ценой.Большинство предприятий инициированы и финансируются правительством. Все ресурсы производства принадлежат государству, исходя из предположения, что частная собственность вызывает жадность и ведет к эксплуатация рабочих собственниками. Согласно социалистической теории, люди вкладывают свою работу и таланты в общество не в личных целях выгода, но для общественного блага; и правительство предоставляет льготы для людей справедливо, исходя из их относительных потребностей, а не их талант и усилия.Рассматривается благосостояние общества в целом. как более важные, чем права каких-либо людей.
Однако нет стран с экономическими системами капиталистический или социалистический крайний; скорее, страны мира есть хотя бы некоторые элементы того и другого. Такая смесь понятна в практическом плане.
В чисто капиталистической системе, с одной стороны, конкуренция редко бесплатно, потому что для любого ресурса, продукта или услуги несколько крупных корпорации или союзы имеют тенденцию монополизировать рынок и взимать более высокие чем позволила бы открытая конкуренция.Дискриминация по экономическим нерелевантное социальное отношение (например, против меньшинств и женщин, в пользу друзей и родственников) еще больше искажает идеал бесплатного конкуренция. И даже если система эффективна, она имеет тенденцию некоторые люди очень богатые, а некоторые очень бедные. Таким образом, Соединенные Штаты, например, пытается ограничить крайние последствия своего капиталистического экономической системы посредством избирательного государственного вмешательства в система свободного рынка.Это вмешательство включает повышение налоговых ставок. с богатством; страхование по безработице; медицинская страховка; социальная поддержка для бедных; законы, ограничивающие экономическую мощь какой-либо одной корпорации; регулирование торговли между государствами; правительственные ограничения на несправедливые реклама, небезопасные продукты и дискриминационная занятость; и правительство субсидирование сельского хозяйства и промышленности.
С другой стороны, чисто социалистическая экономика, даже если она может быть более справедливым, склонен к неэффективности, пренебрегая индивидуальными инициативу и стараясь спланировать каждую деталь всей национальной экономия.Без каких-либо преимуществ в выгодах для мотивации людей усилия, производительность, как правило, невысока. И без лиц, имеющих свобода принимать решения самостоятельно, краткосрочные вариации в спросе и предложении трудно ответить. Более того, подполье экономики возникают, чтобы соответствовать реалиям спроса и предложения для потребителей продукты. Следовательно, многие социалистические системы допускают некоторую меру открытая конкуренция и признание важности индивидуальной инициативы и владение.Большинство экономик мира сегодня переживают изменения — некоторые принимают более капиталистическую политику и методы, а другие принимают более социалистические.
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ
Конфликт существует во всех человеческих обществах, и все общества системы его регулирования. Часто конфликты между людьми или группами возникает из-за конкуренции за ресурсы, власть и статус.Члены семьи соревнуются за внимание. Люди соревнуются за работу и богатство. Наций соревнуются за территорию и престиж. Конкурируют разные группы интересов за влияние и власть устанавливать правила. Часто конкуренция не для ресурсов, а для идей — один человек или группа хотят подавляют, наказывают идеи или поведение другой группы, или объявлен незаконным.
Социальные изменения могут вызвать конфликт.Редко, если вообще предлагаемые социальные, экономические или политические изменения, которые могут принести пользу каждый компонент социальной системы в равной степени, и поэтому группы, которые считают себя возможными неудачниками, сопротивляются. Взаимная неприязнь и подозрения усугубляются неспособностью как сторонников, так и противников любое изменение, чтобы убедительно предсказать, какими будут все эффекты о внесении изменения или о том, чтобы не вносить его.Конфликт особенно острый, когда существует лишь несколько альтернатив без каких-либо компромиссов — для Например, между капитуляцией и войной или между кандидатом А и кандидатом Б. Несмотря на то, что проблемы могут быть сложными, а люди не могут быть изначально очень далекие друг от друга в своих представлениях, необходимость выбора одного пути или другой может загонять людей в крайние положения, чтобы поддержать их решение о том, какая альтернатива предпочтительнее.
В семейных группах и небольших обществах законы устанавливаются признанными власти, такие как родители или старейшины. Но почти все группы — из от университетских факультетов до местных скаутских войск — формализованные процедуры для составления правил и разрешения споров. В более широком масштабе правительство предоставляет механизмы для разрешения конфликтов путем принятия законов и управления их. В условиях демократии политическая система решает социальные конфликты. посредством выборов.Кандидаты на должности афишируют свои намерения создавать и изменять правила, и люди голосуют за тех, кому верят имеет наилучшее сочетание намерений и наилучшие шансы эффективно выполняя их. Но необходимость идти на сложные социальные компромиссы имеет тенденцию мешать политикам реализовать все свои намерения когда в офисе.
Стремление к полной свободе приходить и уходить, как кому заблагорассудится, нести оружия, и организация демонстраций может противоречить желанию общественная безопасность.Стремление к решительному и эффективному принятию решений — в крайность, диктатура — может противоречить желанию участие — в крайнем случае, демократия, при которой каждый голосует на все. Создание законов и политики обычно включает разработать компромиссы, достигнутые различными группами интересов. Небольшой группы людей с особыми интересами, которые они считают очень важными могут убедить своих членов голосовать на основании этого один вопрос и тем самым потребовать уступок от более расплывчатого большинства.
Даже когда большинство людей в обществе соглашаются на социальную Решение несогласное меньшинство может иметь некоторую защиту. в Политическая система США, например, федеральное правительство и правительство штатов. иметь конституции, устанавливающие права граждан, которые не могут быть измененным выборными должностными лицами, независимо от того, насколько большинство поддерживает эти чиновники. Изменения в этих конституциях обычно требуют супер большинства, двух третей или трех четвертей всех избирателей, скорее чем просто больше половины.
Одна из стратегий для политических меньшинств — объединить силы, по крайней мере, временно, с другими небольшими группами, имеющими частично схожие интересы. Коалиция малых меньшинств может оказаться в состоянии оказать значительное влияние. влиять. Коалиция меньшинств может даже стать большинством, поскольку пока их общие интересы перевешивают различия.
Аналогичную защиту политических прав обеспечивает двухэтажный дом. система в федеральном законодательном органе и в законодательных собраниях большинства штатов.В Конгрессе, например, нижняя палата имеет пропорциональное представительство. населению, чтобы каждый гражданин страны был представлен в равной степени. Однако в верхней палате ровно по два члена от каждого штата. независимо от его населения, тем самым гарантируя, что граждане любого государства, каким бы крошечным оно ни было, имеют такое же представление, как и любого другого государства, каким бы большим он ни был.
Кроме того, общества разработали множество неформальных способов показа конфликты, включая дебаты, забастовки, демонстрации, опросы, рекламу, и даже пьесы, песни и мультфильмы.СМИ предоставляют бесплатные средства для (и могут даже поощрять) небольшие группы людей с недовольством делать заметные публичные заявления. Любой из этих способов и средств может либо снять напряжение и способствовать компромиссу, либо воспламенить и дальнейшая поляризация различий. Неспособность разрешить или смягчить конфликты приводят к огромной нагрузке на социальную систему. Неспособность или нежелание меняться может привести к более высокому уровню конфликта: судебные процессы, саботаж, насилие или полномасштабные революции или войны.
Межгрупповой конфликт, законный или иной, не обязательно заканчивается когда одному сегменту общества, наконец, удается принять решение в его пользу. Сопротивляющиеся группы могут затем предпринять усилия, чтобы повернуть вспять, изменить или обойти изменение, и поэтому конфликт не исчезнет. Конфликт может, однако, также укрепить групповое действие; обе нации и семьи имеют тенденцию быть более унифицированными во время кризиса.Иногда руководители групп сознательно использовать это знание, чтобы спровоцировать конфликт с посторонним группы, тем самым снижая напряженность и укрепляя поддержку в своих собственная группа.
ГЛОБАЛЬНАЯ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ
Нации и культуры все больше зависят друг от друга международные экономические системы и общие экологические проблемы (такие как глобальные последствия ядерной войны, вырубки лесов и кислоты дождь).Они также узнают больше друг о друге через международные путешествия и использование средств массовой информации. Все больше и больше глобальная система становится плотно связанной паутиной, в которой изменение любой части Интернет оказывает значительное влияние на других. Например, локальные конфликты распространяться за пределы своих границ, чтобы вовлечь другие страны; колеблющийся поставки нефти влияют на экономическую производительность, торговый баланс, процентные ставки ставки и занятость во всем мире.Богатство, безопасность, и общее благосостояние почти всех наций взаимосвязано. Там среди лидеров большинства стран, придерживающихся изоляционистских взглядов, растет консенсус. политики больше не являются устойчивыми и что такие глобальные проблемы, как контролировать распространение ядерного оружия и защищать мир денежной системы от диких колебаний можно добиться только все нации действуют сообща.
Наций взаимодействуют через широкий спектр формальных и неформальных договоренностей. К формальным относятся дипломатические отношения, военные и экономические союзы, и глобальные организации, такие как Организация Объединенных Наций и мир Банк. Однако, в отличие от национальных правительств, глобальные организации часто имеют лишь ограниченную власть над своими членами. Прочие договоренности включают культурные обмены, поток туристов, студенческие обмены, международная торговля и деятельность неправительственных организаций с мировым членством (например, Amnesty International, борьба с голодом кампании, Красный Крест и спортивные организации).
Богатство нации зависит от усилий и навыков ее работников, его природные ресурсы, а также капитал и технологии, доступные для это для того, чтобы максимально использовать эти навыки и ресурсы. И все же национальная богатство зависит не только от того, сколько нация может произвести для себя но также и баланс между тем, насколько ее продукты востребованы другие страны и сколько товаров других стран он ищет.Международный торговля происходит не только из-за того, что страны не имеют определенных ресурсов или продукты, такие как масло или различные продовольственные культуры или эффективные автомобили. Даже если страна может производить все необходимое сама, она все равно выгода от торговли с другими странами. Если страна делает то он работает наиболее эффективно (с точки зрения качества или стоимости, либо того и другого) и продает свою продукцию другим странам, такая система теоретически позволяет всем странам-участницам выйти вперед.
Однако существует множество практических факторов, искажающих экономическую реальность международной торговли. Например, такая торговля может быть сорвана. из-за страха эксплуатации более могущественными в экономическом или политическом отношении наций, желая защитить особые группы рабочих, которые проигрывают внешнеэкономической конкуренции, а из-за нежелания стать зависимым от зарубежных стран в отношении определенных продуктов, которые может стать недоступным в случае будущих конфликтов.
В связи с расширением международных связей, различия между международная политика и внутренняя политика во многих случаях могут быть неясными. Например, правила, определяющие, какие автомобили или одежда мы покупаем, и по каким ценам, исходя из данных внешней торговли и международного платежный баланс. Сельскохозяйственное производство дома зависит от иностранного рынки, а также внутренняя политика.Хотя международные рынки может принести пользу всем странам, они могут быть очень полезны невыгодное положение отдельных групп людей внутри страны. В дешевое производство автомобилей в странах Азии, например, может принести пользу покупатели автомобилей по всему миру, но могут также поставить автопроизводителей в другие страны без работы. Таким образом, может потребоваться внутренняя политика, чтобы избежать лишения для таких групп; эта политика, в свою очередь, повлияет на международные торговля.Страны с сильным внутренним консенсусом относительно своей религиозной или политические идеологии могут проводить внешнюю политику, которая агрессивно способствовать распространению таких идеологий в других странах и подрывать группы с конкурирующими идеями.
Растущая взаимозависимость мировой социальной, экономической и экологической системы затрудняет прогнозирование последствий социальных решений. Изменения в любой точке мира могут иметь усиленные эффекты в других местах, с увеличением выгод для одних и увеличением затрат для других.Также существует вероятность того, что некоторые изменения приведут к нестабильности. и неуверенность в ущерб всем. Стабильность во всем мире может зависеть от стран, устанавливающих более надежные системы ведения дел бизнес и обмен информацией, разработка механизмов мониторинга предупреждать о глобальных катастрофах (например, голоде и ядерной войне), и сокращение большого разрыва в уровне жизни между самыми богатыми и беднейшие страны.Наций, как и все участники соц. системы, иногда считают, что им выгодно страдать от краткосрочных убытки для достижения долгосрочных выгод стабильной мировой экономики.

Идея природы в Америке

Идея природы является — или, скорее, была — одной из фундаментальных американских идей. В свое время он служил — как идеи свободы, демократии или прогресса в их — определять значение Америки.Фактически, в течение примерно трех столетий, с момента основания Джеймстауна в 1607 году до закрытия западной границы в 1890 году, столкновение белых поселенцев с тем, что они считали дикой природой, — неизменной природой — было определяющим американским опытом.

К концу той эры, однако, дикая местность стала казаться делом прошлого, и земля ферм и деревень быстро превратилась в землю заводов и городов. К 1920 году половина населения жила в городах, и по мере того, как мир природы стал менее непосредственным, изображения первозданного ландшафта — главного символа американской природы — утратили способность выражать видение нации самого себя.

Затем, в 1970-е годы, с наступлением экологического «кризиса», обновленная, практичная словесная среда заняла большую часть ниши в публичном дискурсе, которую до сих пор занимало слово «природа». До конца столетия заметная потеря статуса и значимости, понесенная идеей природы, стала горячей темой в академических и интеллектуальных кругах. Авторитетные ученые и журналисты публиковали очерки и книги о «смерти» — или «конце» природы; Калифорнийский университет нанял дюжину профессоров гуманитарных наук для участия в семестровом исследовательском семинаре, призванном «заново изобрести природу»; ¹ и ассоциация европейских специалистов по американистике выбрали в качестве цели своей конференции на рубеже веков переоценку меняющейся роли, которую играет идея природы в Америке.²

Что мы должны делать с предполагаемой кончиной природы? Неужели почтенная идея потеряла смысл? Если это кажется неправдоподобным на первый взгляд, то это потому, что природа — наше старейшее, наиболее универсальное название материального мира, и, несмотря на тревожную степень трансформации — и опустошения — мы, люди, побывали на ней, этот мир по-прежнему очень популярен. с нами. Но почему же тогда общая идея природы — природа во всех ее значениях — выходит из употребления? Какие еще могут быть причины кажущегося конца природы? Имея в виду эти вопросы, я хочу пересмотреть меняющуюся роль этой идеи в американской мысли.

Но, прежде всего, эти предварительные оговорки. Я не хочу сказать, что неизбежное исчезновение природы — если это то, что мы наблюдаем — это исключительно американское явление. Но ввиду решающей роли, которую эта идея сыграла в ходе американской истории, переоценка критических этапов этой истории может оказаться показательной. Я говорю «стадии», потому что ограниченность пространства — предмет требует длинного трактата, а не эссе — заставляет сосредоточиться на нескольких важных моментах на исторической траектории, прослеживаемой идеей природы в американской мысли.

Но также следует сказать, что слово «природа» — это печально известная семантическая и метафизическая ловушка. В современном обыденном дискурсе это слово по своей сути неоднозначно. Мы не всегда можем сказать, предназначены ли ссылки на nature для включения или исключения людей. Кроме того, это слово также несет в себе смысл сущности: окончательного, несводимого характера или качества чего-либо, например, «природа женственности» или, если на то пошло, «природа природы». Игра, это слово неявно приписывает идеалистический или эссенциалистский — следовательно, антиисторический — характер конкретному предмету, будь то женственность или сама природа.Многочисленные значения этого слова свидетельствуют о его возрасте: его корни восходят (через латынь и старофранцузский язык) к концепции происхождения — рождения. Как классно заметил Раймонд Уильямс, «природа», вероятно, является самым сложным словом в английском языке. ³ И когда, кроме того, идея природы сочетается с идеологически обремененной концепцией американской государственности, как в хитрых намеках историка Перри Миллера на Америку как нацию природы, двусмысленность усугубляется шовинизмом. ⁴

Созерцание природы природы в Америке привело многих ученых, примером которых является историк Фредерик Джексон Тернер, принять оспариваемую идиому «американской исключительности».’⁵ И не без уважительной причины. Как бы осторожно человек ни относился к шовинизму, было бы глупо отрицать, что, когда европейцы впервые столкнулись с американской природой, она действительно была и до некоторой степени остается исключительной — возможно, не уникальной, но, как и Австралия, континентом, еще менее развитым в первые годы своего существования. время контакта, конечно, исключительное. Он был исключительным по своим масштабам, своей захватывающей красоте, разнообразию сред обитания, обещаниям богатства, доступности для поселенцев из-за границы и, прежде всего, малочисленностью коренного населения.Отсюда замечательная степень его неразвитости — его дикость — как показано в бесчисленных изображениях первоначального выхода европейских исследователей на берег Атлантического побережья Северной Америки. На этом исходном изображении недавно обнаруженная местность кажется нетронутой цивилизацией, культурной пустотой, населенной безбожными дикарями, и ее нелегко отличить от естественного состояния.

Итак, вначале европейцы формировали свое представление об американской природе в географическом контексте: это было место, местность, пейзаж.Но они неизменно приспосабливали свои непосредственные впечатления от американских мест к своим импортированным — обычно религиозным — предубеждениям о природе природы и характере коренных народов. Таким образом, все важные американские представления о природе — это гибриды, рожденные в Европе и измененные опытом Нового Света. И каждая идеология, служившая обоснованием той или иной колониальной системы власти, содержала такую гибридную евро-американскую концепцию природы и отношений колонистов с ней.

Показательным примером является хорошо известное описание лидером паломников Уильямом Брэдфордом неприступной береговой линии Кейп-Код, видимой с палубы Mayflower в 1620 году. Он изображает ее как «укрытые и пустынные пустыни, полные диких зверей и диких людей. ” Здесь предвзятость, заложенная в христианской идее о падшей природе — как о владениях сатаны — эффективно стирает человечность коренных американцев. Для Брэдфорда они больше похожи на диких зверей, чем на белых людей.

Концепция сатанинской природы послужила полезным фоном для священной миссии пуританских колонистов.⁶ В 1645 году, например, Джон Уинтроп, вице-губернатор колонии Массачусетского залива, использовал его как идеологическое оружие для защиты своей теократической власти. Его враги обвинили его в посягательстве на их свободу, и в своем бескомпромиссном ответе в Генеральном суде он проводит различие между двумя видами свободы: естественной и гражданской. Естественная свобода, «общая для человека со зверями и другими созданиями», — это свобода, утверждает он, которой мы наслаждаемся в естественном состоянии, а именно, делать зло так же, как и добро; гражданская свобода, с другой стороны, моральна и, следовательно, доступна только истинно возрожденным, только христианам, искупленным от греха принятием божественной благодати.⁷ Согласно кальвинистской доктрине, только те, кто спасены от естественного состояния, могут пользоваться данной Богом свободой делать то, что хорошо, справедливо и честно. Здесь, на берегу огромного неизведанного континента, идея якобы отдельного царства дикой природы — обособленность, подчеркиваемая контрастом с укрощенной природой в Европе — была ценным риторическим активом для лидеров колонии. Намеки на дикую природу служили укреплению доктринального барьера между ними, избранными и невозрожденными, которых они отправили в царство естественного беззакония.

В лексиконе протестантского христианства в Америке сущностный характер первозданной природы передавался такими эпитетами, как «воющая пустыня» и «отвратительная пустыня», а также злобными именами — дикарь, каннибал, раб, — присвоенными коренным народам. Соответственно, в аргументе Уинтропа неоспоримое существование отдельного (неискупленного) состояния природы помогает оправдать его априорное осуждение невозрожденных, которые представляют собой потенциальную угрозу беззакония, анархии и плохого управления.Их географическое положение подчеркивает теологический аргумент: единственный выход из естественной невозрожденности, доступный для них, — это принятие божественной благодати.

К тому времени, когда Томас Джефферсон написал свой проект Декларации независимости, богословское понятие двойственной природы — частично профанной, частично священной — вытеснялось унитарным характером ньютоновской науки и деизма. Здесь первоначальная идентификация американской природы с ландшафтом расширилась, чтобы охватить естественные процессы или законы, действующие за ее видимой поверхностью.Поскольку недавно открытый небесный механизм подчиняется физическим законам, доступным человеческому разуму, ньютоновская физика сблизила человечество и природу. Кроме того, математическая ясность и точность новой физики сделали старые образы темной беспорядочной природы противными. Александр Поуп резюмировал изменение преобладающего мировоззрения в двустишии, выгравированном на могиле Ньютона в Вестминстерском аббатстве:

Природа и законы природы были сокрыты в ночи. Бог сказал: «Да будет Ньютон!» и все было светло.

К 1776 году для столь одаренного ритора, как Джефферсон, имело смысл расширить гипотетический охват законов природы — или, точнее, принципов, аналогичных им, — на неуправляемую сферу политики. Чтобы оправдать предательство и вооруженное восстание колонистов, ему нужно было просто описать их как средство — по сути, единственно возможное — требовать независимого статуса, на который они были наделены «законами природы и Бога природы». ” Природа, как ее понимал наш свободомыслящий президент, была не столько работой Бога, сколько Богом составляющей чертой Природы.Призвав секуляризованную идею природы от имени типично политической цели, Джефферсон помог сузить пропасть, разделяющую человечество и природу. Но для этой цели даже более эффективна была идиома естественного возвышенного. Девять лет спустя в «Заметках о Вирджинии» Джефферсон использовал возвышенное, чтобы объяснить непревзойденную красоту одного из самых заветных творений американской природы — Природного моста Вирджинии. Ярый приверженец неоклассической эстетики, Джефферсон приписывает красоту Моста его симметричной форме или, так сказать, поразительно близкому приближению его формы к якобы естественным принципам порядка и пропорции.Он начинает свое описание моста с подробного анализа его точных размеров, как если бы это было сообщено сторонним наблюдателем, пишущим от третьего лица. Но затем, на полпути, он резко выходит на сцену, взбирается на парапет и, переходя ко второму человеку, описывает, как «вы» неизбежно отреагировали бы, если бы вы тоже оказались на узком выступе, глядя «в бездну». ”:

Вы невольно падаете на руки и ноги, подползаете к парапету и выглядываете над ним.. . . Если вид сверху болезнен и невыносим, то вид снизу в равной степени восхитителен. Невозможно, чтобы эмоции, возникающие из возвышенного, ощущались за пределами того, чем они являются здесь; такая красивая арка, такая высокая, такая легкая и как бы поднимающаяся к небу! Восторг зрителя действительно неописуемый! ⁸

Как предполагает этот страстный апостроф Вордсворта — он был написан примерно за пятнадцать лет до предисловия к Лирическим балладам — Джефферсон уже был готов вступить в романтическое движение.Но даже после триумфа романтизма обособленность природы оставалась в значительной степени бесспорной, хотя и неустановленной предпосылкой публичного дискурса. Поскольку до сих пор не было сформулировано авторитетного биологического аналога ньютоновским законам природы, сверхъестественные объяснения происхождения жизни еще не были уязвимы перед вызовом научного материализма. Точно так же пантеизм сохранил свой статус христианской ереси, и послушным причастникам советовали опасаться чувства единства с природой.

В 1836 году, через четыре года после ухода со своего пастора во Второй (унитарной) церкви Бостона, Ральф Уолдо Эмерсон анонимно опубликовал эссе Nature, , которое стало известно как манифест трансцендентализма, новоанглийского варианта европейского романтизма. Эссе начинается как оплакивание потери человечеством прямых отношений с природой. «Почему, — спрашивает Эмерсон, — нам не следует также наслаждаться изначальным отношением к Вселенной?»

Как и его название, вопрос основан на предположении, что природа была — и должна снова стать — основным локусом смысла и ценности для американцев.За этим последовала первая и единственная попытка Эмерсона сформулировать систематическую теорию природы, и в ней он, вероятно, подошел как никогда близко к опровержению ортодоксального богословского предположения о том, что человечество и природа принадлежат отдельным царствам бытия. Чтобы проиллюстрировать потенциальный эффект пребывания в «присутствии природы», Эмерсон описывает прозрение, которое явно несовместимо с идеей обособленности природы. Однажды мрачным днем, когда он пересекал город, его внезапно — необъяснимым образом — охватило чувство имманентности или, как он выражается, «быть неотъемлемой частью Бога».Это был в значительной степени секуляризованный вариант протестантского опыта обращения, и он предполагает возможность, как выразился Эмерсон, «оккультных отношений» — или состояния единства — с нечеловеческой природой. Баланс Nature можно рассматривать как попытку придумать аргументированное объяснение или оправдание для этого преобразующего опыта.

Рассказ Эмерсона о прозрении раскрывает его двойственное отношение к относительной достоверности религиозных и научных представлений о природе.С одной стороны, это выражает его растущий скептицизм, как на богословских, так и на научных основаниях, в отношении принятой идеи отдельного характера. Безусловно, как унитарий он уже отверг большинство сверхъестественных аспектов христианской доктрины, включая божественность Иисуса. За несколько лет до написания Nature, он отказался от пастырства на том основании, что он больше не мог с чистой совестью совершать — для него слишком буквальное — причастие Вечери Господней. Более того, в то время он старательно следил за последними достижениями геологии и зоологии, которые предоставили эмпирические данные в поддержку различных возникающих теорий эволюции.Когда Nature был переиздан в 1849 году, он фактически добавил новый эпиграф, изображающий происхождение человечества:

Тонкая цепочка из бесчисленных колец
Ближайший к самому дальнему приносит;
Глаз читает предзнаменования везде,
И говорит на всех языках роза;
И, стремясь быть человеком, червь
Проникает сквозь все шпили формы. ⁹

Но хотя Эмерсон, как и многие его современники, был восприимчив к эволюционному мышлению задолго до публикации книги Дарвина Происхождение видов , он не был готов — по причинам, которые он никогда не уточнял — отказаться от идеи обособленности природы.Это традиционное предположение заложено в концептуальную структуру Nature. Определяя свои ключевые термины, он постулирует вселенную, состоящую из всего сущего, за исключением одного: человеческой души. Он утверждает, что все существо «состоит из Природы и Души», и продолжает уточнять, что «все, что составляет , отделяет от нас, все, что Философия различает как НЕ Я, как природу, так и искусство, всех других людей. и мое собственное тело должно быть причислено к этому имени, природа ». ¹⁰ Хотя он молчаливо отвергал основные принципы христианской веры и хотя был готов принять теорию эволюции, он продолжал определять ПРИРОДУ как дискретную сущность, вечно отделенную от людей и их бессмертных душ.

Но теория эволюции, окончательно изложенная Дарвином в 1859 году, раз и навсегда сделала научно несостоятельной извечную веру в обособленность природы. ¹¹ В этом отношении логическое значение эволюционной биологии очевидно и убедительно. Если Homo sapiens эволюционировал в процессе естественного отбора, если наш вид неразрывно включен в глобальную сеть биофизических процессов, тогда не может быть такой вещи — по крайней мере на планете Земля — как отдельной области природы.

Но логика науки — это одно, а древние привычки ума — другое. Несмотря на то, что прошло около 145 лет с тех пор, как теория Дарвина впервые привлекла внимание мира, и несмотря на то, что она получила первое и последнее подтверждение со стороны международного консенсуса ученых, ее значение еще не было включено в преобладающие предположения о природе природы. . По сей день «природа», обычно упоминаемая в нашем публичном и частном дискурсе — даже теми из нас, кто утверждает, что «верит в» эволюцию, кажется дискретной, почти полностью независимой сущностью где-то «где-то там».В обычном использовании это слово редко передает ощущение связи человечества с другими живыми существами. Как отметил историк науки Линн Уайт-младший в своем влиятельном эссе 1967 года «Исторические корни нашего экологического кризиса»: «Несмотря на Дарвина, в наших сердцах мы не являемся частью естественного процесса». ¹²

Но это мягко говоря. Как всем известно, публикация Происхождение видов вызвала сильную враждебность в обществе, особенно среди церковников и верующих.В конце концов, не было никакого способа скрыть простую истину: теория Дарвина категорически противоречит библейскому рассказу о сотворении мира. Кроме того, люди всех убеждений, в том числе многие неверующие, были — до сих пор — возмущены представлением о том, что мы родственники высших приматов. Это заставляет их чувствовать, как говорится, «испорченных скотством». Так же как и идея о том, что человечество достигло вершины пищевой цепочки, выиграв долгую, кровавую борьбу, «красную» — по выражению поэта Теннисона — «в зубах». и коготь.¹³ Но отвращение, вызванное эволюционной теорией, не удивило ее самых мудрых сторонников. За годы до того, как он опубликовал Origin, например, , Дарвин начал опасаться, что это может вызвать призрак атеизма. Он ясно понимал — и сочувствовал — широко распространенному побуждению отрицать или замалчивать тревожные последствия его теории. Но он призвал читателей «Происхождения» сопротивляться этому порыву. «Нет ничего проще», — предупредил он,

, чем на словах признать истину всеобщей борьбы за жизнь, или, по крайней мере, мне было труднее, чем постоянно держать этот вывод в уме.Тем не менее, если это полностью не укоренилось в уме, вся экономия природы. . . будут смутно видны или совершенно неправильно поняты. ¹⁴

Но предполагаемое антирелигиозное значение дарвинизма было не единственной причиной того, что он не получил признания в Америке. Не менее, если не более важным, был в значительной степени незамеченный, но фундаментальный конфликт между эволюционным взглядом на причастность человечества к естественным процессам и главным геополитическим проектом страны: заселением и экономическим развитием континентальной суши.Как заметил Токвиль, большинство европейских поселенцев были «нечувствительны» к красоте и чудесам дикой природы. «Их глаза, — писал он, — устремлены на другой взгляд: [их]». . . собственный марш по этим дебрям, осушая болота, поворачивая русло рек, населяя уединения и покоряя природу ». ¹⁵ Марш на запад, направленный на то, чтобы как можно быстрее превратить природные ресурсы континента в рыночные богатства, был осуществлен под такими лозунгами, как «Явная судьба», «Покорение природы» и, прежде всего, «Прогресс». .’

Вера в «прогресс», сокращенное название великого исторического повествования, была самым популярным светским вероучением Америки после Гражданской войны. Он считал, что наша история является или быстро становится свидетельством неуклонного, кумулятивного, непрерывного расширения знаний о природе и власти над ней, силы, предназначенной для общего улучшения условий жизни. С этой точки зрения природа играет решающую роль в развитии материального прогресса, но роль в значительной степени определяется человеческими целями.Поскольку природа является незаменимым источником наших знаний и нашего сырья, она наиболее продуктивно воспринимается как полностью Другой — однозначно независимая, обособленная и, следовательно, эксплуатируемая сущность. Объединенный авторитет прогрессивного этоса и христианской веры во многом объясняет отвращение Америки в девятнадцатом веке к дарвиновскому взгляду на природу и, тем самым, популярность социал-дарвинизма. Хотя социальный дарвинизм казался ответвлением эволюционной биологии, на самом деле он был извращением новой науки.Он основывался на идее «выживания наиболее приспособленных» — крылатой фразе, распространенной во всем мире Гербертом Спенсером, наиболее влиятельным популяризатором эволюционной теории. Именно Спенсер сделал больше всего, чтобы превратить идею биологической эволюции в полноценное обоснование — социальный дарвинизм — безжалостной практики капитализма «свободного рынка», примером которого является поколение американских бизнесменов, живущих в разбойниках. ¹⁶

Массовое вторжение белых поселенцев в дикую местность Запада привело к тому, что американцы верят в прогресс национального строительства.В популярной культуре последовательные этапы этого великого переселения были представлены воображаемой границей — движущейся границей, отделяющей искусственно созданную среду Востока от пространства неосвоенных, якобы не имеющих собственности — или, как это называлось, «свободных» — земля запада. Неважно, что земля уже была заселена; движение границы на запад представляло собой последовательное навязывание благодетельной Цивилизации неуправляемой Природе, включая ее «диких» жителей. Движение границы на запад было мерилом национального прогресса, и в молчаливом признании ее идеологического значения ей было дано собственное имя — граница — и присвоен статус знаковой как фактическая линия — обычно прерывистая или пунктирная — нанесенная на карты и документально подтверждены демографическими данными, которые регулярно собираются, пересматриваются и публикуются в официальных отчетах переписи населения США.В конце концов слово и значок были сжаты в один термин — «пограничная линия», визуальный маркер «покорения природы». «Завоевание» было для этого точным названием. Сравнив отношение Америки к природе с отношением других народов на протяжении веков, один историк пришел к выводу, что «история о. . . [Соединенные Штаты] в том, что касается использования лесов, лугов, дикой природы и водных источников, является самым жестоким и самым разрушительным за всю долгую историю цивилизации ». ¹⁷

Неудивительно, что люди, деловито грабящие этот западный рог изобилия, мало использовали дарвинизм.Разорение Запада было нелегко примирить с представлением о том, что человеческая жизнь неразрывно связана с естественными процессами. Что сделало общепринятую идею обособленности особенно популярной в данных обстоятельствах, так это ее гостеприимство к одной из господствующих — и противоречивых — концепций национального ландшафта. Казалось бы, большинство американцев считали эту местность враждебной пустыней, естественным состоянием, терпимым лишь постольку, поскольку она могла быть подчинена человеческому господству. В то же время, однако, меньшинство придерживалось противоположной точки зрения.Когорта одаренных художников и интеллектуалов, многие из которых были приверженцами европейского романтизма, считали природу воплощением высшего смысла и ценности. Пейзажи, воплощающие это романтическое убеждение, были представлены на картинах Томаса Коула, Фредерика Черча и других членов Школы реки Гудзон; в трудах Эмерсона, Торо и множества других поэтов, эссеистов, романистов и философов; и в работе таких защитников природы, как Джон Мьюир, Гиффорд Пинчот и Тедди Рузвельт.В прессе и популярном искусстве Америки середины века сентиментальный, квазирелигиозный культ природы помог излить пафос, вызванный зрелищем опустошенных лесов, убитых бизонов и «исчезающих американцев».

Двусмысленность, присущая идее природы, является центральной в апокалиптическом исходе Моби-Дик, эпического рассказа Германа Мелвилла о насильственном нападении Америки на мир природы. Мелвилл был настолько впечатлен иррациональной жестокостью нападения, что даже поручает своему рассказчику Измаилу выяснить его происхождение и последствия.Исследование основывается на двух предположениях: во-первых, отношения между американским обществом и нечеловеческой природой типичны для китобойного промысла, технологически сложной коммерческой индустрии, посвященной убийству китов; и, во-вторых, психические корни этого предприятия иллюстрируются навязчивой идеей капитана Ахава отомстить конкретному кашалоту, отличительной чертой которого является его сверхъестественная белизна. (Кашалот, не случайно, является самым большим живым воплощением природы на Земле.Измаил спрашивает, что такого в белизны этого кита, что вызывает неуправляемую ненависть Ахава? Мелвилл посвящает расследованию целую главу — главу, без которой, как настаивает Измаил, вся история была бы бессмысленной.

После исчерпывающего анализа всех значений белизны, которые он может придумать, Измаилу приходит в голову, что это сверхъестественный эффект цвета — или это его отсутствие? — не связано ни с одним из его значений, а скорее с его сродством, как и сама материальная природа, с мириадами, часто противоположными значениями — или, одним словом, с его двусмысленностью.Иногда, замечает он, белизна вызывает болезнь, ужас, смерть; а в других случаях — «сладкие оттенки закатного неба и леса, и позолоченный бархат бабочек, и щеки молодых девушек». Но тогда, вспоминает Измаил, красота природных объектов не больше присуща их физическим свойствам, чем их цвету; на самом деле он понимает, что их кажущаяся красота является продуктом «тонкого обмана» света и цвета, и что на самом деле «вся обожествленная природа рисует, как блудница, чьи соблазны покрывают только склеп внутри.Все это приводит его к выводу, что одержимость Ахава в значительной степени объясняется сводящей с ума пустотой — сущностной иллюзорностью — природы, ее способностью провоцировать, но при этом бесконечно сопротивляться его гневу, ищущему смысл. В конце концов, гнев безумного капитана подавляет его разум, и трагический исход, как его интерпретирует Измаил, показывает неисчислимую цену — и тщетность — человеческих усилий постичь высший смысл природы.

1970 год — это время, когда экологический «кризис» настиг идею природы.После Хиросимы и начала гонки ядерных вооружений общественное беспокойство по поводу опустошения мира неуклонно росло. Но только в 1970 году, в год первого Дня Земли, угроза среде обитания человека привлекла внимание всей страны. И именно в 1970 году зарождающееся экологическое движение впервые продемонстрировало свою политическую мощь. Именно тогда президент Никсон предложил, а Конгресс принял Закон о национальной экологической политике, Закон о чистом воздухе и закон о создании Агентства по охране окружающей среды.Была нанята большая группа ученых и инженеров для работы над проблемами, связанными с ускорением темпов загрязнения воздуха и воды, изменением климата и исчезновением видов. Примерно в то время стало очевидно, что слово environment вытесняет слово nature в американском публичном дискурсе.

Это не было совпадением. Ученые-естествоиспытатели давно осознали двусмысленность и нестабильность, присущие обычному языку, особенно таким словам, как nature, , используемым для описания биофизического мира.В конце концов, на протяжении веков «Природа», задуманная как отдельная сущность, служила универсальным метафизическим Другим. Его изображали как творение Бога и обиталище сатаны, как гармоничное и хаотичное, благотворное и враждебное, как нечто заслуживающее уважения и нечто, что нужно побеждать. Действительно, за свою историю слово «природа» было инкрустировано множеством значений и метафор, и практикующие ученые часто искали способы избежать или обойти неточность и двусмысленность.

В раскрывающем отрывке Происхождения , например, , Дарвин чувствует себя обязанным защищать себя за то, что упомянул естественный отбор как «правящую силу или Божество». Он объясняет, что трудно «избежать олицетворения слова Природа», и, кроме того, «каждый знает, что подразумевается и подразумевается такими метафорическими выражениями». Но Дарвин не извиняется. Опытный писатель английской прозы, он ценит красоту и силу образного языка и не собирается отказываться от него.Тем не менее, как будто чтобы доказать, что он знает, что на самом деле означает слово «природа» в научной практике, он неохотно предлагает это упрощенное или позитивистское определение: «Я имею в виду под природой, — пишет он, — только совокупное действие и продукт деятельности. множество законов природы, а также последовательность событий, установленных нами ». ¹⁸

Обращение Дарвина к этому бескровному, непостижимому, хотя и не вызывающему возражений с научной точки зрения определению природы было пророческим. Это прообраз частичного затмения природы на окружающей среды в наше время.Сигнальные достоинства среды по сравнению с природой , — ее однозначная материальность и то, что можно было бы назвать идеологической нейтральностью или объективностью. Это относится ко всему биофизическому окружению — или среде, в которой мы живем; он не подразумевает различия между человеком и другими формами жизни; он включает в себя все, что построено и (так сказать) не построено, искусственное и естественное на территории, в которой мы живем. Кроме того, как указывает родственный глагол к среде, большая часть окружающей среды явно является продуктом человеческих усилий.Тогда нетрудно понять, почему это прозаичное слово оказалось более приемлемым, чем природа , для людей, справляющихся с практическими проблемами, созданными деградацией «природы». Но здесь есть тревожная ирония. То, что недавно оказалось серьезным недостатком идеи отдельной природы — ее гостеприимство к практически безграничному диапазону морального, религиозного и метафизического значения — на протяжении веков было причиной ее огромной привлекательности как предмета искусства и литературы. , теология и философия, или, действительно, практически все способы мышления и выражения.

Но вернемся к последним десятилетиям двадцатого века, когда, как я отмечал в самом начале, потеря статуса и ценности, понесенная идеей природы, стала очевидной. В те годы творчество художников-авангардистов и интеллектуалов было наполнено предсказаниями неминуемой гибели природы. В влиятельном эссе 1984 года Фредрик Джеймсон, выдающийся теоретик постмодернизма, утверждал, что исчезновение природы было необходимой предпосылкой для возникновения постмодернистского менталитета.«Постмодернизм — это то, что у вас есть, — утверждал он, — когда процесс модернизации завершен и природа ушла навсегда». ¹⁹ С характерной постмодернистской тенденциозностью Джеймсон предполагает, что природа является культурной конструкцией — простым продуктом «дискурса» — и категорически , а не реальной топографической или биофизической сущностью. С его идеалистической точки зрения доминирующая американская идея природы — природа в первую очередь задумана как территория или другая биофизическая реальность — бессмысленна.По мнению Джеймсона, такое использование с его неявной претензией на непосредственное знание материального мира эпистемологически наивно. Он говорит, что природа в этом смысле ушла навсегда, потому что она олицетворяет извечную иллюзию того, что можно достичь прямых, полностью надежных отношений с материальной реальностью.

В книге Смерть природы (1989) Кэролайн Мерчант оплакивает кончину широко распространенного представления о природе, но, по ее мнению, она умерла около четырех веков назад. Подлинная, биологически обоснованная концепция органической природы была фактически вытеснена — хотя, возможно, только временно — механистической, ориентированной на мужчин ньютоно-картезианской философией, сопровождавшей научную революцию семнадцатого века.Базовой моделью для этой философии была машина, у нее

проникло и реконструировало человеческое сознание настолько полно, что сегодня мы почти не сомневаемся в его достоверности. Природа, общество и человеческое тело состоят из взаимозаменяемых атомизированных частей, которые можно ремонтировать или заменять извне. «Технологическое решение» устраняет экологическую неисправность. . . . Механический взгляд на природу, которому сейчас преподают в большинстве западных школ, без сомнения принимается как наша повседневная реальность, основанная на здравом смысле.. . . Отказ от анимистических, органических представлений о космосе означал смерть природы. ²⁰

Но Мерчант, убежденный защитник окружающей среды, оставляет открытой возможность возродить и усовершенствовать досовременную, органическую идею природы. Возможно, предполагает она, отчаяние, вызванное нарастающим экологическим кризисом, заставит человечество отвергнуть механический взгляд на природу и вновь утвердить гуманный органицизм. ²¹

Среди известных некрологов идее природы, однако, наиболее подходящим для моей аргументации является книга Билла Маккиббена The End of Nature (1989).Он утверждает, что природа подошла к концу, и как дискретная биофизическая сущность, и как значимая концепция, когда в атмосферную оболочку Земли проникли парниковые газы и другие химические вещества промышленного производства и повредили ее фильтрующие способности. ²² Охватив все пространство Земли, растущая технологическая мощь современных индустриальных обществ избавила планету от неизменной природы. Последние оставшиеся участки нетронутой дикой природы теперь окутаны слоем атмосферы, созданной руками человека.

Однако, по мнению Маккиббена, наиболее серьезные последствия деградации материальной природы носят концептуальный характер. Они одновременно психологические, моральные и духовные. Его больше всего беспокоит обеднение человеческой мысли. «Мы уничтожили природу, — пишет он, — тот мир, совершенно независимый от нас, который был здесь до нашего прибытия и который окружает и поддерживает наше человеческое общество». Как будто истинный смысл и ценность древней концепции природы стали очевидными только после того, как технологический «прогресс» сделал ее устаревшей.Мы «закончили то, что определило. . . природа для нас, — пишет он, — ее отделение от человеческого общества ». ²³

Значение, которое Маккиббен придает стиранию обособленности природы, отличает The End of Nature от других причитаний об исчезновении природы. ²⁴ Насколько мне известно, он единственный писатель, который придает жизненное значение этому редко замечаемому, казалось бы, банальному атрибуту принятого представления о природе. Но почему так важна независимость природы? Хотя Маккиббен не дает адекватного ответа на этот парящий вопрос, он дает убедительный ключ к его глубокому значению для него.«Мы лишили природу ее независимости, и это губительно для ее смысла», — пишет он. И почему так? Потому что, утверждает он, «независимость природы — это ее смысл, без нее нет ничего, кроме нас». ²⁵ Это проницательное наблюдение и пронзительное признание: без природы нет ничего, кроме нас. Для Маккиббена, как и для многих ярых защитников окружающей среды, природа — это, по сути, теологическая или метафизическая концепция. В его словаре природа относится к основополагающему характеру — высшему значению — космоса.Но если идея природы состоит в том, чтобы продолжать служить эффективным хранилищем этой веры, говорит он, она не должна быть лишена своего традиционного статуса отдельной, дискретной сущности. Подорвать его независимость, как неизбежно делает дарвинизм и как трогательно свидетельствует Маккиббен, означает подвергнуть своих приверженцев скептическому влиянию космического одиночества или — одним словом — атеизма.

Жизнеспособность идеи дикой природы, старейшего и наиболее популярного американского варианта идеи природы, также была поставлена под сомнение в конце века.В провокационном эссе 1995 года «Проблемы с дикой природой; или «Возвращение к неправильной природе», — Уильям Кронон, выдающийся историк окружающей среды, вызвал горячие споры, заявив, что популярное представление о нетронутой американской дикой природе, или «девственной земле», воплощает расистскую или колониалистскую фальсификацию исторических данных. . ²⁶ Кронон установил эмпирическую основу для этого суждения в Changes in the Land, его основополагающем исследовании 1983 года трансформации местности Новой Англии, задолго до прибытия европейцев, коренными народами Северной Америки.Но теперь, своим эссе 1995 года, он шокировал многих защитников окружающей среды, для которых идея незапятнанной американской дикой природы священна, откровенными разговорами о ее скрытом значении. Он утверждает, что к моменту предполагаемого европейского «открытия» «нового мира» в этом уже не было ничего «естественного». Он пишет, что дикая природа Америки — это не «единственное место на земле, которое стоит в стороне от человечества», а «целиком и полностью порождение культуры, которая ей дорога». На самом деле мифический образ «девственной, необитаемой земли» был идеологическим оружием на службе белых европейцев в завоевании Америки, и он был «особенно жестоким, если смотреть с точки зрения индейцев, которые когда-то называли эту землю своим домом. .”

И все же Кронон, страстный защитник окружающей среды и любитель активного отдыха, не может заставить себя отказаться от идеи дикой природы. Безусловно, он четко объясняет, почему это вызывает возражения. «Любой взгляд на природу, который побуждает нас поверить в то, что мы отделены от природы — как это обычно бывает в дикой природе — скорее всего, — признает он, — будет способствовать безответственному поведению с экологической точки зрения». Но он также признает, что уважение к дикой природе влечет за собой уважение к нечеловеческим формам жизни. Фактически, как и многие защитники окружающей среды, он отреагировал на распространение высокомерного антропоцентризма — особенно на бесчувственное пренебрежение благополучием животных — принятием экоцентрической версии эгалитаризма видов.Теперь, казалось бы, противореча самому себе, он признает, что идея «автономии нечеловеческой природы». . . [может быть] незаменимым средством исправления человеческого высокомерия ». Он признает, что разрывается между своей точкой зрения как незаинтересованный ученый и как активист-защитник окружающей среды, или, иначе говоря, между исторически обоснованным скептицизмом — и благоговением перед оспариваемой идеей дикой природы. В конце концов, Кронону не удается разрешить свою двойственность. Но его неудача убедительно свидетельствует о том, что идея дикой природы, как и додарвиновская идея природы как отдельного, в значительной степени независимого объекта, бессвязна и непоправимо нестабильна.

В случае, однако, Cronon предлагает способ спасти понятие первозданной, неизменной природы. Он призывает американских защитников окружающей среды последовать примеру своих святых покровителей, Генри Торо и Джона Мьюра, и заменить идею дикой природы более простой и менее проблемной идеей дикой природы. (После основания Sierra Club в 1892 году Мьюир выбрал знаменитую эпиграмму Торо «В дикой природе — сохранение мира» в качестве официального девиза.) Он отмечает, что главное достоинство дикости как локуса ценности и значения заключается в том, что: в отличие от дикой природы, его «можно найти где угодно: на кажущихся ручными полях и лесных массивах Массачусетса, в трещинах тротуаров Манхэттена, даже в клетках нашего собственного тела.«В то время как дикая местность — это особый вид места (где нет никаких признаков человеческого вмешательства), дикая природа — это атрибут живых организмов, которые могут появиться где угодно; Он утверждает, что голубая сойка или маргаритка в парке Манхэттена не менее дикая, чем ее собрат в Скалистых горах. Как и следовало ожидать, критики Кронона поспешили заметить, что в его представлении о том, что изменение словарного запаса может разрешить споры о ценности дикой природы, есть что-то неубедительное, даже донкихотское. Тем не менее, его предложение привлекает внимание к критическим недостаткам, которые разделяет идея дикой природы с идеей отдельного характера.Как он предупреждает и как свидетельствует разрушение американской дикой природы, вера в то, что мы, люди, живем отдельно от остальной природы, поощряет то, что он слишком вежливо называет «экологически безответственным поведением».

В последние годы несколько экологически ориентированных писателей, в том числе Кронон, одобрили многообещающий способ спасти почтенную идею природы. ²⁷ Они предлагают реабилитировать неоспоримое различие между двумя фундаментально различными, исторически обоснованными состояниями природы, которое было принято Гегелем и Марксом, которые называются первой природой, и второй природой.В этом использовании первая природа — это биофизический мир, который существовал до эволюции Homo sapiens, и вторая природа. — это искусственная — материальная и культурная — среда, которую человечество наложило на первую природу. С этой точки зрения, очевидно, природа — это все. В отличие от традиционной идеи об отдельной природе, различие между первой природой и второй природой созвучно с принятой историей природы, и особенно с приматом в этой истории процесса биологической эволюции путем естественного отбора и возникновения жизни в результате естественного отбора. Земля.В течение всех, кроме последних минут этого исторического повествования, все, что существовало, было первой натурой.

Но затем, начиная с появления жизни и — в конечном итоге — Homo sapiens, вторая природа захватила и постепенно трансформировала все более и более большую площадь поверхности планеты. Биологи научили нас, что каждый организм в той или иной степени изменяет свою среду обитания, но степень модификации Земли человечеством на порядки превосходит другие виды.Вторая природа — это в значительной степени человеческий артефакт, и в последние столетия быстро ускоряющееся расширение могущества человечества — и его территориального охвата — оказало разрушительное воздействие на глобальные экосистемы. Результатом является серьезный кризис в отношениях или предполагаемый «баланс» между первой и второй натурой. Одно из исключительных достоинств различия между первой природой и второй природой — это ясность, которую оно дает нам при характеристике уникальности — к добру и злу — человечества и его роли в общей истории природы.Разделив концепцию природы по исторической или эволюционной линии разлома, концепция первая природа / вторая природа позволяет нам в полной мере отдать должное непревзойденной способности человечества создавать уникальную материальную и культурную среду. В то же время, однако, он обладает неоценимым достоинством подтверждения идеи единого, подразделенного, но фундаментально единого царства природы.

Создает человека природа, но развивает его общество

Создает человека природа, но развивает и образует его общество, В. Г. Белинский (ЕГЭ по русскому) 📕

эссе создает человека природа но развивает и образует его общество скачати

Романова Валентина Александровна презентация, доклад

Наш образец Сочинение по направлению Человек и общество

Список тем итогового сочинения по направлению «Человек и общество»:

Сочинение на тему что такое общество

Вариант 2

Связь человека с обществом

Аргументы ЕГЭ по обществознанию.

Человек и общество. » Рустьюторс

Human Nature (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. «Люди», слоганы и традиционная упаковка

1.1 «Люди»

1.2 Распаковка традиционной упаковки

1.3 эссенциализма

1.4 О статусе

2. Природа эволюционной единицы

2.1 Природа таксона видов

2.2 Природа видовых образцов как видов

2.3 Ответ на эволюционный вердикт по классификационным сущностям

3. Характерные черты человека

3.1 Привилегированные свойства

3.2 Статистическая нормальность или надежная причинно-следственная связь

4. Пояснительные свойства человека

4.1 Психологическая адаптация на генетической основе?

4.2 Отказ от внутренней сущности

4.3 Вторичная альтернативность как фактор, меняющий правила игры

5. Человеческая природа, точка зрения участников и мораль

5.1. Человеческая природа с точки зрения участника

5.2. Человеческая природа и человек

5.2.1. Обойдя дарвиновский вызов?

5.2.2. Человеческое процветание

5.3. Причина как уникальное структурное свойство

3 Географические перспективы | Новое открытие географии: новое значение для науки и общества

Эволюция общества и соответствие природе человека

Аннотация

Введение

Позитивный взгляд

Негативное мнение

Преобладание негативного взгляда

Актуальность проблемы

Измерение качества жизни

Концепции «качества жизни»

Аналогичные концепции в биологии

Измерение качества жизни

Показатель счастливых лет жизни

Качество жизни в современном обществе

Разница между более и менее современными нациями

Тенденция счастливых лет жизни в современных странах за последние десятилетия

Качество жизни на фоне истории человечества

Меньше свободы в аграрном обществе

Менее здоровые в аграрном обществе

Долгосрочная модель

Обсуждение

Нет «потери счастья в странах рыночной демократии»?

Нет противоречия с растущими темпами депрессии?

Почему жизнь налаживается?

Почему же тогда мы до сих пор считаем, что жизнь ухудшается?

Washingtonpost.com: Специальный отчет Унабомбера

ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО БУДУЩЕЕ

Записки федералиста № 10 (1787)

Жителям штата Нью-Йорк:

Глава 7: Человеческое общество

Идея природы в Америке

Добавить комментарий Отменить ответ