Я знаю, что ничего не знаю. Занимательная философия [Учебное пособие]
Я знаю, что ничего не знаю. Занимательная философия [Учебное пособие]ВикиЧтение
Занимательная философия [Учебное пособие]
Балашов Лев Евдокимович
Содержание
Я знаю, что ничего не знаю
Сократ утверждал: «я знаю, что ничего не знаю». По форме это логически противоречивое утверждение (если человек ничего не знает, то не может знать и о том, что он не знает). По содержанию же это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. (Сравн.: Олкотт: «Пребывать в неведении относительно собственной невежественности — такова болезнь невежд». Или Дж. Бруно: «Тот вдвойне слеп, кто не видит своей слепоты; в этом и состоит отличие прозорливо-прилежных людей от невежественных ленивцев»). Сократовский парадокс указывает еще на такую особенность познавательного процесса: чем больше мы узнаем, тем больше соприкасаемся со сферой незнаемого, т.
С познанием, т. е. увеличением круга знания увеличивается сфера соприкосновения с миром незнания. Вот что писал по этому поводу Д. Данин:
незнание НЕЗНАНИЕ
знание ЗНАНИЕ
познавательный процесс
«Вполне логично говорить, что научное открытие уменьшает область неизвестного. Но не менее логично утверждать, что она при этом увеличивается. По вине самого открытия и увеличивается. Когда человек идет в гору, перед ним все раздвигается горизонт, но и все протяженней становятся земли, лежащие за горизонтом. Об этом давно замеченном свойстве научного прогресса прекрасно сказал однажды Луи де Бройль:
«В большой аудитории Сорбонны на отличной фреске, созданной Пюви де Шаванном, изображены на обширной поляне фигуры, несколько стилизованные, согласно обычной манере этого художника; они символизируют человечество, наслаждающееся самыми возвышенными духовными радостями: литературой, наукой и искусством; но эту светлую поляну окружает темный лес, который символически указывает нам, что, несмотря на блестящие завоевания мысли, тайны вещей продолжают окружать нас со всех сторон.
Да, мы находимся в центре огромного темного леса. Понемногу мы освобождаем вокруг себя небольшой участок земли и создаем маленькую поляну. И теперь, благодаря успехам науки, мы непрерывно и во все возрастающем темпе раздвигаем ее границы. Однако все время перед нами пребывает эта таинственная опушка леса — непроницаемого и безграничного леса Неведомого».
«Наука всегда оказывается неправой. Она никогда не решит вопроса, не поставив при этом десятки новых».
Узнается почерк Бернарда Шоу: раз общепризнанно, что на стороне науки всегда есть доказанная правота, ему нужно было убедить нас в обратном — она всегда не права.
Он подумал о науке в момент ее торжества — в момент открытия, когда она и вправду безоружна перед лицом новых «почему», обращенных ею же самой к чуть поредевшему лесу Неведомого. Нет у нее покуда ответов на эти новые «почему», которых никто и не задавал бы до состоявшегося открытия.
И она в очередной раз «оказывается неправой» именно на гребне успеха. И чем масштабней открытие, тем более «неправой» оказывается она: тем больше вопросов приводит оно с собой.»[22]
* * *
Данный текст является ознакомительным фрагментом.е) «Творение из ничего».
е) «Творение из ничего». Мы видели, какую трудность представляло, — хотя и в разном смысле, но в равной мере, — координировать Божественное и тварное бытие, Бога и мир, для античной философии, патристики и схоластки. Трудность эта заключалась в том, что надо было
Я знаю, что ничего не знаю
Я знаю, что ничего не знаю
Сократ утверждал: «я знаю, что ничего не знаю». По форме это логически противоречивое утверждение (если человек ничего не знает, то не может знать и о том, что он не знает).
По содержанию же это своеобразная попытка сформулировать принцип
62. «Врач, который ничего не берет, ничего не стоит»
62. «Врач, который ничего не берет, ничего не стоит» Если ссорятся люди, и один человек ударит другого, камнем или кулаком, и тот не умрет, а сляжет в постель, то… ударивший пусть заплатит… и вылечит его. Шмот 21:18-19 (Талмуд комментирует этот отрывок): Отсюда мы знаем, что
Творчество из ничего (А. П. Чехов)
Творчество из ничего (А. П. Чехов) Resigne-toi, mon coeur, dors ton sommeil de brute. Ch.
31) «Я ЗНАЮ, ЧТО Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ» (СОКРАТ)
31) «Я ЗНАЮ, ЧТО Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ» (СОКРАТ) Этот знаменитый афоризм принадлежит Сократу и выражает основы его учения. Сократ противопоставляет себя софистам (людям, которые кичились своим всезнайством и часто, используя только логические приемы, доказывали ту истину,
О различных жизненных обстоятельствах, или «я не знаю, хорошо это или плохо…»
О различных жизненных обстоятельствах, или «я не знаю, хорошо это или плохо…» Есть такая старая китайская притча… Жил в одном селении бедный крестьянин — у него была лишь одна единственная лошадь-кормилица.
И вот однажды лошадь украли. Узнав об этом, пришли к крестьянинуБог сотворил мир «из ничего»
Бог сотворил мир «из ничего» Библия говорит нам о сотворении Богом мира «из ничего» такими величественными словами: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Откуда я знаю, что у тебя есть сознание?
Откуда я знаю, что у тебя есть сознание? Весной 1994 года я стал свидетелем удивительного столкновения философских и научных взглядов на мир на конференции под названием «К научной основе сознания», проводившейся в Университете Аризоны[127]. В первый день австралийский
Ничего!
Ничего!
К одному дервишу пришли люди и попросили его рассудить спор дровосека и носильщика.
Носильщик, крепкий высокий детина, зарабатывал себе на жизнь, перенося для людей тяжести, куда скажут. Увидел он, что дровосек утомился нести вязанку дров, и предложил:— Хочешь,
Вселенная из… «ничего»
Вселенная из… «ничего» Идея, согласно которой «из ничего не родится ничто», возникла еще в V веке до н. э. в эпоху Парменидов. И оказалась одной из самых устойчивых идей, которая прошла через столетия и сохранялась в естествознании в неизменном виде почти до самого
Я знаю, что ничего не знаю
Я знаю, что ничего не знаю По Сократу, добродетельная жизнь неразрывно соединена со знанием добродетели. Обладает ли, однако, он сам таким знанием? Нет, не обладает. Более того, Сократ открыто прокламирует свое незнание и с этим связывает приписываемую ему мудрость.
8.
«ИЗ НИЧЕГО НИЧТО НЕ ВОЗНИКНЕТ»8. «ИЗ НИЧЕГО НИЧТО НЕ ВОЗНИКНЕТ» Эта цитата из Короля Лира [Цитируется по переводу Бориса Пастернака. — Прим. перев.] в одной фразе обобщает ряд глубоких идей, средневековых и более новых. Среди них:а. Закон сохранения вещества и обратный ему. По этому закону, нельзя
«Я ЗНАЮ ТОЛЬКО ТО, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ»
«Я ЗНАЮ ТОЛЬКО ТО, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ» Эти слова произнес человек, чье имя стало олицетворением самой философии и классической фигуры философа — Сократ (469—399 гг. до н.э.), родившийся в бедной семье афинского скульптора Софрониска и повивальной бабки Финареты. В юности он
34. Творение из ничего
34. Творение из ничего
Я надеюсь, что в течение нескольких следующих десятилетий произойдет огромное изменение в нашем мировоззрении, как в материальном, так и в духовном плане.
Четырнадцатый Далай
что известно о философе сегодня? — Моноклер
Рубрики : Переводы, Последние статьи, Философия
Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными, сделав любое пожертвование или купив что-то из нашего литературного мерча.
Сократ всегда предпочитал диалог письму, так как считал беседы лучшим способом докопаться до истины. Благодаря этой традиции философ не оставил после себя никаких трудов, что стало серьёзной проблемой для ученых в установлении его подлинного образа. Какой была личность Сократа? Кем он был: скверным и склочным афинянином или мудрым харизматичным человеком с пытливым умом? Скотти Хендрикс делает небольшой экскурс в историю формирования образа философа таким, каким мы знаем его, и рассказывает о противоречиях, которые встречаются в дошедших до нас источниках.
Сократ – один из величайших философов всех времен. Его имя известно даже тем, кто совсем не интересуется философией. Детали его жизни вкупе с его взглядами и мыслями уже давно покинули башню из слоновой кости и вошли в массовое сознание.
Тем не менее существует один факт о Сократе, о котором знают далеко не все.
Сократ, как и многие древние мыслители, никогда ничего не писал, так как считал, что письмо уступает диалогу в качестве способа познания истины. Обо всем, что мы знаем о Сократе сейчас, поведали нам в своих трудах другие философы, некогда его знавшие. Однако некоторые описанные ими факты расходятся друг с другом.
Что известно из источников
Самым первым письменным источником, упомянувшим Сократа стала пьеса древнегреческого комедиографа Аристофана. Комедия «Облака» была написана в 423 г. до н. э., когда Сократу было 47 лет. В ней философ изображен как эксцентричный интеллектуал, постоянно избегающий оплаты счетов.
Эти два факта, кстати, послужили основанием для обвинения философа, в результате чего Сократа приговорили к смерти.
Еще одним источником стал историк и писатель Ксенофонт. Он знал Сократа в жизни как своего учителя и сослуживца в афинской армии. Однако его сократические диалоги оставляют желать лучшего: во-первых, Ксенофонт не присутствовал на судебном процессе Сократа, хотя и написал об этом произведение; во-вторых, во время протекания некоторых исторических событий он был еще совсем ребенком, хотя позже описывал их с подозрительной детализацией.
Он выдвигает нам свою версию «Апологии», в значительной мере отличающейся от Платоновской. Тогда как Платон предполагает, что Сократа устраивала возможность быть преданным смерти из-за стремления к познанию, Ксенофонт отмечает, что непоколебимость Сократа была связана с тем, что тот стареет – философ сказал, что скорее умрет, чем станет немощным.
А вы знали? «Апология» — первый сохранившийся текст Платона, написанный вскоре после суда (397 или 396 год) и единственное его произведение, написанное не в форме диалога.
Большую часть того, что мы знаем о Сократе, поведал нам его ученик Платон, писавший множество диалогов с речами своего учителя. Созданный им образ Сократа является основой наших представлений о философе. И часто образ, созданный Платоном, называют «истинным» Сократом, несмотря на все противоречия.
Сократ, согласно Платону, меняет свои взгляды на протяжении всей жизни. В то время как «ранний» Сократ заявляет, что не имеет представления о смерти и нравственности, в более поздних диалогах Сократ уже заявляет о бессмертии души и делает некоторые утверждения о моральных проблемах, относительно которых он ранее признавал свое невежество.
Платон к тому же изображает Сократа как слишком идеального человека – отличный солдат, человек, который мог перепить кого-угодно во время споров за столом, придумать за ужином образ идеального государства и был настолько благороден, что скорее предпочел бы смерть предательству.
Тут необходимо еще упомянуть, что Платон и Ксенофонт были на сорок лет моложе Сократа и знали философа только последнюю часть его жизни. Именно поэтому стоит относиться скептически к их описаниям ранних лет его жизни.
Как решить проблему?
Во многих отношениях вопрос об истинном образе Сократа остается неразрешимым. Мы вряд ли обнаружим какие-либо новые источники о его жизни в ближайшее время, а те источники, которыми мы пользуемся сейчас, изучались на протяжении многих веков в поисках заветного ответа. Однако это не мешает историкам и философам продолжать искать выход.
К решению проблемы существует четыре основных подхода, но у каждого из них есть свои недочеты.
1. Настоящий Сократ – это личность, черты которой достоверно описывают Платон, Ксенофонт и Аристофан.
Проблема: согласны они друг с другом далеко не во всем. В общем, из их слов мы бы смогли заключить, что Сократ был скверным афинянином, и, одновременно, очень ярким и любознательным человеком.
2. Сократ – это тот человек, который говорит, что «знает, что он ничего не знает», и всегда пытается узнать больше, тем самым борясь со своим невежеством; человек, который не обучает истине, а сам ее ищет.
Проблема: хотя во многих диалогах в основном подчеркивается акцент Сократа на обучении, а не преподавании, там же он делает некоторые заявления, которые можно расценить как твердые знания. Если отбросить диалоги, у нас остается совсем мало источников, с которыми можно было бы работать. Но, что еще хуже, это предположение опровергает некоторые диалоги, которые считаются более правдоподобными.
3. Истинный Сократ – это Сократ, описанный в ранних диалогах Платона.
Проблема: у нас нет точной информации, в каком году был написан каждый диалог. Когда как примерную дату некоторых из них мы можем установить по описанным в них историческим событиям, даты написания других до сих пор остаются под вопросом. Образ Сократа в последних чаще воспринимается как «подлинный».
4. Сократ сместил фокус греческой философии с природы реальности на этику и не говорил о теории форм.
Проблема: некоторые из диалогов Сократа, посвященных этике, все еще либо рассматривают метафизику, либо указывают на существование форм, которые позднее разработал Платон.
Тайна о том, какой на самом деле была личность Сократа, может так и остаться нераскрытой. Так как сам философ ничего не писал, источники, из которых мы можем хоть немного узнать о нем – это труды других мыслителей. Но, несмотря на это, Сократ сумел оказать огромное влияние на всю западную цивилизацию. Мы все являемся наследниками той интеллектуальной традиции, которую он продвигал, и мы все пользуемся плодами проделанной им работы. Какой на самом деле была эта работа, мы уже никогда не узнаем.
По крайней мере, мы знаем, как мало мы знаем. И это (вероятно) все, что он хотел донести до нас в первую очередь.
Читайте также
— Право на ошибку: 4 философа, признавших свои идеи заблуждениями
— Удивительный скептик: почему философия Юма столь актуальна сегодня?
— Три мифа о философии Ницше
По материалам: Who was Socrates? Philosophy’s greatest mystery explained / Big Think
Обложка: Wikimedia Commons
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
философия
Похожие статьи
Чем больше вы знаете, тем больше вы понимаете, что не знаете
Аристотель классно писал: «Чем больше вы знаете, тем больше вы понимаете, что не знаете».
На изображении выше вы можете увидеть, как это влияет на уверенность по мере роста опыта. Первоначально ваша уверенность низка, так как вы знаете, что неопытны. Однако через некоторое время вы начинаете «понимать» и попадаете в зону комфорта. В зависимости от того, насколько требовательна ваша среда, вы можете оставаться там в течение очень долгого времени, но если вас подталкивают, вы, вероятно, быстро упадете в «долину отчаяния», когда поймете, что есть гораздо больше, чего вы не сделали. еще освоил. Оттуда, как правило, ваша уверенность растет по мере увеличения вашего опыта. Это известно как эффект Даннинга-Крюгера.
Сравните это с синдромом самозванца, при котором уверенность человека намного ниже, чем следует, учитывая его опыт.
На этом графике хорошо сопоставляется одно с другим:
Источник
Метод Даннинга-Крюгера в основном применяется только тогда, когда у вас ограниченный опыт и вы слишком самоуверенны. Синдром самозванца проявляется, когда у вас есть опыт и навыки, но вы чувствуете себя неадекватным по сравнению с другими. Это обратные стороны одной медали, и лучший способ справиться с обоими из них — окружить себя сверстниками с разным уровнем опыта и поставить себя в ситуации, когда ваши способности могут быть измерены в той или иной форме и реагировать на реальную обратную связь, а не на реальную обратную связь. чем просто слушать свое подсознание.
Я слышал, как кто-то описал взаимосвязь между опытом и уверенностью, используя метафору расширяющегося круга. Ваши знания представлены внутри круга, а все, чего вы еще не знаете, находится снаружи. По мере того, как вы узнаете больше, вы расширяете круг, увеличивая его площадь. Но вы также увеличиваете окружность круга, тем самым увеличивая свой контакт с вещами, которые вы еще не знаете .
Я подумал, что это отличный способ взглянуть на это, и сделал набросок, чтобы продемонстрировать идею:
Известные и неизвестные
Конечно, вы можете расширить эту диаграмму и применить известную цитату Рамсфелда о неизвестных неизвестных. Чем больше у вас опыта, тем больше вещей вы знаете. Но также, чем больше вещей, которые вы знаете, вы не знаете. И несмотря ни на что, всегда будет большое (возможно, бесконечное) количество неизвестных неизвестных:
Известные, Известные Неизвестные и Неизвестные Неизвестные
По мере накопления опыта постарайтесь обдумать его. Возможно, теперь у вас есть более глубокие знания по определенной теме или технологии. Вероятно, есть вещи, о которых вы даже не подозревали, но теперь вы, по крайней мере, о них знаете. Постарайтесь иметь в виду, что большинство вещей, о которых вы имеете поверхностное знание, но которые на самом деле известны вам как неизвестные, вероятно, похожи в том, что если бы вы действительно погрузились в них, вы бы обнаружили, что в них гораздо больше.
чем вы понимаете сейчас. Это имеет несколько преимуществ. Это помогает держать свое эго под контролем. Это помогает сохранить ваше любопытство и желание учиться. И это помогает вам развивать и поддерживать уважение к другим, которые, возможно, нашли время, чтобы узнать больше о теме, о которой вы только царапали поверхность. В чем недостаток?
Эпизоды подкаста My Weekly Dev Tips теперь публикуются на YouTube с визуализацией от One Squiggly Line . Ознакомьтесь с ними и подпишитесь здесь .
цитата — Аристотель сказал: «Чем больше ты знаешь…»
спросил
Изменено 1 год, 7 месяцев назад
Просмотрено 42к раз
Во всем Интернете можно найти слова, приписываемые Аристотелю: «Чем больше вы знаете, тем больше вы знаете, что вы не знаете».
Может ли это быть правильным? Это звучит немного восхитительно для Аристотеля, и цитаты всегда даются просто Аристотелю, без цитирования работ.
Он сказал что-то похожее на это? Где?
- Аристотель
- Цитата
1
Если вы просмотрите «Метафизику» Аристотеля на http://classics.mit.edu/Aristotle/metaphysics.mb.txt и выполните поиск по слову «знать» (включая слова со словом «знать» в них), вы увидите, что он настоятельно предлагает это несколько раз, хотя и не в виде прямой цитаты, по крайней мере, не в этом переводе. Пожалуй, самый актуальный абзац:
«Некоторые чувственно воспринимаемые вещества обычно считаются веществ, так что мы должны искать в первую очередь среди них. Ибо это Преимущество в продвижении к тому, что более познаваемо. Для учебы происходит для всех таким путем — через то, что менее познаваемо природу тому, что более познаваемо; и так же, как в выполнении нашей задачи состоит в том, чтобы начать с того, что хорошо для каждого, и сделать то, что без квалификация хорошо хорошо для каждого, поэтому наша задача начать с чего более познаваем для себя и делаем то, что познаваемо природой познаваемый для себя.
Теперь то, что познаваемо и первично для конкретного группы людей часто познаваемы в очень малой степени, и мало или ничего из реальности. Но все же надо исходить из того, что едва познаваемо, но познаваемо для себя, и пытаемся узнать, что такое познается без оговорок, проходя, как было сказано, путем те самые вещи, которые человек знает» 9.0003
Теперь то, что познаваемо и первично для конкретного
группы людей часто познаваемы в очень малой степени, и
мало или ничего из реальности. Но все же надо исходить из того, что
едва познаваемо, но познаваемо для себя, и пытаемся узнать, что такое
познается без оговорок, проходя, как было сказано, путем
те самые вещи, которые человек знает» 9.0003Суть, которую он делает, противоположна тому, что предполагает цитата: Аристотель верит, что все вещи познаваемы, но на пути конкретного человека к полному знанию будут времена, когда новое знание покажет, что есть еще много вещей, которые нужно изучить.
Последнее слово «знать» встречается в довольно слабом предложении «Но, очевидно, в каком-то смысле знание универсально, а в каком-то смысле нет».
Я нашел цитаты, хотя ничего особенного, Сократа, Лао-Цзы, Джорджа Бернарда Шоу и Аристотеля. Я провел поиск слов в работах, перепечатанных в Project Gutenberg. Но ничего полезного.
Мое предположение: исходная цитата со временем настолько исказилась, что поиски источника выдают всех и никого.
Разве эта цитата не приписывается Эйнштейну? Вероятно, это цитата Сократа: «Я знаю, что все, что я знаю, это то, что я ничего не знаю».
1
Я считаю, что не существует такой вещи, как оригинальность, потому что все мудрые идеи и пословицы, возможно, уже были обдуманы не только одним человеком, но и многими в течение определенного периода времени. Поскольку прозрения могут громко звонить в колокол универсальности определенных истин, воплощенных в них, ученые склонны работать над ними в более структурированном и популярном стиле, чем те, кто, возможно, думал о них изначально.
Вопрос здесь в том, кому удалось популяризировать определенную цитату или кто мог сформулировать некое глубокое понимание в интеллектуально сжатой, но наиболее поразительной формулировке?
Поскольку Сократ опередил Платона и Аристотеля, рассматриваемая здесь цитата, возможно, действительно началась с Сократа.
1
Полная цитата здесь: «Чем больше вы учитесь, тем больше вы знаете — Чем больше вы знаете, тем больше вы забываете — Чем больше вы забываете, тем меньше вы знаете — Чем меньше вы знаете, тем больше вы учитесь — чем больше ты учишься, тем больше ты узнаешь — так зачем учиться?» и очень старый, но в основном анонимный в своей полной форме.