Что означает личность: Личность. Что такое «Личность»? Понятие и определение термина «Личность» – Глоссарий

ЛИЧНОСТЬ — это… Что такое ЛИЧНОСТЬ?

ЛИЧНОСТЬ — I. Из истории слова «личность» в русском языке до середины XIX в. 1. В русское слово личность влились многие из тех значений и смысловых оттенков, которые развивались в разных европейских языках у многочисленной группы слов, восходящих к… …   История слов

ЛИЧНОСТЬ —         общежитейский и науч. термин, обозначающий: 1) человеч. индивида как субъекта отношений и сознат. деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или… …   Философская энциклопедия

личность — Врожденные особенности мышления, ощущений и поведения, определяющие уникальность индивида, его образ жизни и характер адаптации и являющиеся результатом конституционных факторов развития и социального положения. Краткий толковый психолого… …   Большая психологическая энциклопедия

ЛИЧНОСТЬ — ЛИЧНОСТЬ, личности, жен.

1. только ед. Отдельное человеческое я, человеческая индивидуальность, как носитель отдельных социальных и субъективных признаков и свойств. «Гражданам СССР еспечивается неприкосновенность личности.» Конституция СССР.… …   Толковый словарь Ушакова

личность — См …   Словарь синонимов

ЛИЧНОСТЬ — (лат. persona). Понятие «личность» принадлежит к числу тех понятий, которые на всем протяжении истории человеческой мысли вызывали величайший разнобой в определениях. И объем и содержание этого понятия в трактовке каждого философа,… …   Большая медицинская энциклопедия

ЛИЧНОСТЬ — человек, обладающий комплексом прав, свобод и обязанностей, которые придают ему независимый, признанный и защищенный обществом статус, особое автономное положение в обществе. Необходимо различать три статуса индивида в обществе: 1) человек, т.е.… …   Юридическая энциклопедия

ЛИЧНОСТЬ — ЛИЧНОСТЬ, 1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности. 2) Устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие личность отличают от понятий индивид и индивидуальность .… …   Современная энциклопедия

Личность — (иноск.) личная обида; намекъ на извѣстное лицо. Ср. Достаточно сказать только, что есть въ одномъ городѣ глупый человѣкъ это уже личность: вдругъ выскочитъ господинъ почтенной наружности и заключитъ: «Вѣдь я тоже человѣкъ, стало быть, я тоже… …   Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

ЛИЧНОСТЬ — 1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности.2) Устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие личности следует отличать от понятий индивид (единичный представитель… …   Большой Энциклопедический словарь

Личность — (от лат. persona – маска, роль актера) – термин, обозначающий социальный тип человека как продукта и носителя исторически определенной культуры и выполняющего определенные функции в системе сложившихся общественных отношений. Личность является… …   Энциклопедия культурологии

Что же такое личность?

Э.В. Ильенков

Что же такое личность?

«С чего начинается личность».
Москва, 1984, с. 319-358

Так что же такое «личность» и откуда она берется? Вновь задать себе этот старый вопрос, обратиться к анализу понятия «личность» (именно — понятия, то есть понимания существа дела, а не термина) побуждают отнюдь не схоластические соображения. Дело в том, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с проблемой формирования в

массовом масштабе личности нового, коммунистического типа, личности целостной, всесторонне, гармонически развитой, которое стало ныне практической задачей и прямой целью общественных преобразований в странах социализма. Ведь коммунизм — это общество, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

В мире довольно широко, и притом среди людей весьма образованных, бытует мнение, которое, если обрисовать его схематично, сводится примерно к следующему. Марксистское учение, блестяще оправдавшее себя там, где речь идет о событиях всемирно-исторического значения и масштаба, то есть о судьбах миллионных масс, классов, партий, народов и государств, короче говоря, о совокупной судьбе человеческого рода, ничего (или почти ничего) не дало и, больше того, якобы не может дать для рационального уразумения внутреннего строя личности, индивидуальности, «Я» – этой своего рода молярной единицы исторического процесса. Тут-де кончаются его полномочия, его теоретические возможности и начинается область забот какого-то иного научного ведомства, сфера, внутри которой оказываются малопригодными те методы мышления, которые характерны для научного исследования общественно-исторического процесса в целом.

Наиболее отчетливо и последовательно такое представление выразилось в требовании «дополнить» марксизм некоей особой, относительно автономной этической теорией, ставящей в центр своего внимания личность, как таковую, интересы и счастье индивидуального «Я», проблему свободы и достоинства личности и подобные этим сюжеты. От таких сюжетов классический [321] марксизм якобы сознательно и намеренно абстрагируется именно для того, чтобы выявить общие закономерности суммарных исторических процессов, то есть строго научно очертить те объективные «рамки», внутри которых — хотят они того или не хотят, нравится им это или не нравится – вынуждены действовать живые участники истории — индивиды.

На основе такого представления кое-кто предлагает марксизму своего рода разделение труда: объективные условия и закономерности, не зависящие от воли и сознания человека и задаваемые ему природой и историей, — это-де монополия и забота марксистской теории, а вот уж о субъективном мире человека, о том, что и как ему в этих условиях делать, позвольте судить специалистам по человеческой «душе», теоретикам экзистенциальной ориентации.

Человеческая личность, по старинке называемая иногда «душой», той самой «душой», которую каждый человек знает как свое «Я», как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах (ведь слово выражает только «общее»), тем самым объявляется своего рода запретной зоной не только для марксистского учения о человеке, но и для объективного изучения вообще, для научного мышления.

Вот почему экзистенциалисты предпочитают писать на эту деликатную тему не на языке науки, а в эссеистско-беллетристическом жанре, а то и вообще в виде романов, повестей и пьес. И это далеко не случайная деталь, а выражение существа их позиции — принципиального отрицания самой возможности создать материалистическую концепцию (теорию) личности, то есть материалистическую психологию как науку. Ведь психология и есть наука «о душе», о человеческом «Я», а не о чем-либо ином.

А возможна ли вообще, в принципе материалистически-ориентированная психология? Если да, то она обязана прежде всего определить свой предмет, то есть объяснить, что же такое личность. [322]

Две логики — два подхода

Сущность человека не есть абстракт,
присущий отдельному индивиду.
В своей действительности она есть
совокупность всех общественных отношений.

К. Маркс

О том, что «личность» — уникальное, невоспроизводимо-индивидуальное образование, одним словом, нечто единичное, спорить не приходится. «Единичное» в философии понимается как абсолютно неповторимое, существующее именно в данной точке пространства и времени и отличающееся от любого другого «единичного», а потому и столь же бесконечное внутри себя, как и сами пространство и время. Полное описание единичной индивидуальности равнозначно поэтому «полному» описанию всей бесконечной совокупности единичных тел и «душ» в космосе. Это понимали и Декарт, и Спиноза, и Гегель, и Фейербах, все грамотные философы, независимо от их принадлежности к тому или иному лагерю в противоборстве материализма и идеализма.

По этой причине наука о «единичном», как таковом, действительно невозможна и немыслима. Раскрытие тайн «единичного» запредельно науке именно потому, что любая частная цепочка причинно-следственных зависимостей уводит исследователя в «дурную» бесконечность всего прошлого бесконечной вселенной.

Гегель не случайно назвал тем же словом «дурная» (и не в осуждение, а в логическом смысле) и человеческую индивидуальность, поскольку под ней как раз и подразумевают абсолютную неповторимость, уникальность, неисчерпаемость деталей и невоспроизводимость их данного сочетания, невозможность предсказать заранее с математической точностью ее состояния и поведение в заданных обстоятельствах. Неповторимость свойственна каждой отдельной личности настолько органически, что если ее отнять, то исчезнет и сама личность. Но эта неповторимость свойственна личности не в силу того, что она — человеческая личность, а постольку, поскольку она нечто единичное вообще, «индивид вообще», нечто «неделимое».

В мире нельзя найти не только двух абсолютно одинаковых личностей. Не найдете вы и два совершенно тождественных листка на дереве и даже в целом лесу: чем-нибудь они все-таки будут друг от друга отличаться. Не уловит этих отличий глаз – [323] их зафиксирует микроскоп, не простой, так электронный. Даже и две песчинки на морском пляже всегда будут хоть чуть-чуть, да разными. Даже две капли воды. Известно, что современная физика исключает самую возможность существования в мире двух абсолютно тождественных микрочастиц (электронов, фотонов, протонов и т.п.). Единичное есть единичное, и тут уж ничего не поделаешь.

Но человеческую личность при всей присущей ей «неповторимости» нельзя превращать в простой синоним чисто логической категории «единичного вообще». В этом случае понятие «личность» обессмысливается в самой сути.

Экзистенциалистские «защитники личности», ополчаясь на Гегеля за его якобы «высокомерное» отношение к «дурной индивидуальности», сами воспроизводят «первородный грех» гегельянщины. Растворяя конкретную проблему определения своеобразия человеческой индивидуальности (личности) в абстрактно-логической проблеме отношения «общего и единичного», они сводят ее к вопросу о соотношении «одинаковости и неодинаковости». Солидаризируясь с Гегелем в том, что составляет как раз его порок (манеру всякую конкретную проблему сводить к ее абстрактно-логическому выражению и в нем видеть ответ, «абсолютное решение»), они отвергают то, что есть умного, диалектического в его подходе, — понимание того факта, что «всеобщее» не есть «одинаковое», не есть признак, свойственный каждому порознь взятому индивиду. Поэтому и бесплодна любая попытка определить «сущность человека» путем отыскания «общего признака», которым обладает каждый порознь рассматриваемый человеческий индивид.

Всеобщее с точки зрения диалектической логики — синоним закона, управляющего массой индивидов и реализующегося в движении каждого «из них, несмотря на их неодинаковость и даже благодаря ей; синоним конкретной взаимосвязи, объединяющей в одно целое, в одну конкретность (К. Маркс обозначил это как «единство во многообразии») бесконечное множество бесконечно разнящихся между собою индивидов (безразлично, каких именно — людей или листьев на дереве, товаров на рынке или микрочастиц в «ансамбле»). Так понимаемое всеобщее и составляет сущность каждого их них, конкретный закон их существования. А одинаковость их лишь предпосылка, лишь предварительное условие их «конкретной всеобщности», т.е. объединения в конкретное целое, многообразно расчлененное внутри себя.

Руководствуясь именно такой логикой, К. Маркс ставил и решал вопрос о «сущности человека» — о конкретно-всеобщем [324] определении человеческого индивида, личности, как совокупности всех общественных отношений 1. В оригинале сказано еще выразительнее — ансамбль, то есть не механическая сумма одинаковых единиц, а представленное в единстве многообразие всех социальных отношений.

«Сущность» каждого индивида, относящегося к данному «роду», заключается, согласно логике мышления К. Маркса, в той совершенно конкретной системе взаимодействующих между собою индивидов, которая только и делает каждого из них тем, что он есть. В данном случае это принадлежность к роду человеческому, понимаемому не как естественно-природная, биологически заданная «немая связь», а как исторически возникшая и исторически же развивающаяся социальная система, то есть общественно-исторический организм как расчлененное целое.

Биологическая же связь, выражающаяся в тождестве морфофизиологической организации особей вида «homo sapiens», составляет лишь предпосылку (хотя и абсолютно необходимую, и даже ближайшую), лишь условие человеческого, «родового» в человеке, но никак не «сущность», не внутреннее условие, не конкретную общность, не общность социально-человеческую, не общность личности и личностей.

Непонимание этого марксистского положения в лучшем случае приводит к социально-биологическому дуализму в трактовке сущности человеческой индивидуальности (личности). Если же продолжить дальше логическое путешествие по этому пути, то можно дойти до его плюралистического конца, включив в понимание «сущности человека» и все остальные — а не только ближайшие — предпосылки возникновения «родового», человеческого в человеке. Логика редукции, уводящая все дальше и дальше от той конкретной «сущности», которую хотели понять, логика разложения конкретности на неспецифичные для нее составляющие части, в конечном итоге с неизбежностью приведет к «социо-био-химически-электрофизически-микрофизически-квантово-механическому» пониманию сущности человека.

И совсем не по праву представители подобной механистической логики мнят себя материалистами. Проблема человеческой индивидуальности (личности) – как раз та проблема, где механистический материализм сам собой выворачивается в свою собственную противоположность, в самую плоскую форму идеализма — в физиологический идеализм, в позицию, где архаические представления о «душе» пересказываются на [325] грубо-физикальном языке, переводятся в терминологию физиологии мозга или биохимии, кибернетики или теории информации, не меняясь от этого ни на йоту по существу.

Действительно научно решить проблему личности, проблему индивидуальной психики можно лишь в рамках материалистически ориентированной психологии – науки «о душе», о тайне ее рождения и о законах ее развития. И ни в коем случае не в области физиологии мозга и нервной системы. Сведение проблемы психики вообще и индивидуальной психики в частности (то есть проблемы личности) к проблеме исследования морфологии мозга и его функций — это не материализм, каковым такое сведение некоторым представляется, а только его неуклюжий эрзац, псевдоматериализм, под маской которого скрывается физиологический идеализм.

При последовательном развертывании подобной позиции конфликт между Моцартом и Сальери должен получить свое «научное» объяснение как следствие тончайших – и непременно врожденных — морфофизиологических различий между мозгом гения и мозгом злодея. В тех же самых различиях пришлось бы усмотреть истоки противоположности систем Демокрита и Платона, творческих методов Рафаэля и Гойи. А ход рассуждения должен выглядеть примерно так: Рафаэль иначе воспринимал окружающий мир, чем Гойя, значит, зрительная система и мозг у них были устроены уже при рождении по-разному.

Вместо материалистически ориентированной науки в подобных рассуждениях проглядывает наивная иллюзия, подобная той, в которую впал бы химик, который, отколупнув кусочек мрамора от статуи Ники Самофракийской, произвел бы химический анализ его состава и решил, что в виде результата такого анализа он получил научное понимание «сущности» бессмертного образа… Смешно? Но ведь не менее смешно и стремление усмотреть «научное» понимание существа человеческой психики и личности в результатах анатомо-физиологического исследования человеческого мозга, его структур и их функциональных зависимостей друг от друга. Безразлично при этом, идет ли речь об особенностях человеческого мозга вообще (о его родовых особенностях, отличающих его от мозга любого другого млекопитающего) или же об индивидуальных вариациях его общевидовой морфологии, об особенностях мозга данного индивида.

В самых полных результатах такого изучения можно получить знание (понимание) всего-навсего одной из материальных предпосылок возникновения личности и ее психики, одного из необходимых внешних условий ее рождения и существования. [326] Никакой личности как единицы психической жизни в этих результатах нельзя обнаружить даже в намеке. По той же самой причине, по какой нельзя раскрыть тайну «стоимости» на пути физико-химического исследования золотой монеты или бумажной ассигнации. Ведь и золото и бумага лишь вещественный материал, в котором выражено нечто совершенно иное, принципиально другая «сущность», абсолютно непохожая на него, хотя и не менее реальная, конкретная действительность, а именно система конкретно-исторических взаимоотношений между людьми, опосредствованных вещами.

Точно так же знание особенностей мозга человека не раскроет нам тайны его личности. Наличие медицински нормального мозга — это одна из материальных предпосылок (повторим это еще раз) личности, но никак не сама личность. Ведь личность и мозг — это принципиально различные по своей «сущности» «вещи», хотя непосредственно, в их фактическом существовании, они и связаны друг с другом столь же неразрывно, сколь неразрывно слиты в некое единство образ «Сикстинской мадонны» и те краски, которыми он написан на куске холста Рафаэлем, троллейбус и те материалы, из которых он сделан на заводе. Попробуйте отделить одно от другого. Что у вас останется? Железо и краски. «Сикстинская мадонна» и «троллейбус» исчезнут без следа. А железо и краски останутся именно потому, что они лишь предпосылки, лишь внешние (а потому безразличные) условия существования данной конкретной вещи, а никак не сама вещь в ее конкретности.

То же самое и с отношением личности к мозгу. То, что мозг ни в коем случае не есть личность, доказывается уже тем простым фактом, что личности без мозга быть не может, а мозг без намека на личность (то есть на какие бы то ни было психические функции) бывает (он существует в этом случае в чисто биологическом смысле, как биологическая реальность).

Из всего этого следует, что научно (материалистически) познать, понять личность, выявить законы ее возникновения и развития можно лишь в том случае, если предоставить изучение мозга физиологам и обратиться к исследованию совсем иной системы фактов, совсем иной конкретности, иного единства в многообразии, нежели то единство, которое обозначается словом «мозг». [327]

Органическое и неорганическое тело человека

Только в обществе его природное бытие
является для него его человеческим бытием…

К. Маркс

Та конкретность, то единство многообразных явлений, внутри которого реально существует личность как нечто целое, и есть, как упомянуто было выше, «ансамбль социальных отношений». От начала и до конца личность — это явление социальной природы, социального происхождения. Мозг же — только материальный орган, с помощью которого личность осуществляется в органическом теле человека, превращая это тело в послушное, легко управляемое орудие, инструмент своей (а не мозга) жизнедеятельности. В функциях мозга проявляет себя, свою активность совсем иной феномен, нежели сам мозг, а именно личность. И только так, а не наоборот, как получается у редукционистов, видящих в личностно-психических явлениях внешнее проявление работы мозга.

Проанализируем это обстоятельство несколько подробнее, заранее имея в виду возражение такого рода: зачем, мол, противопоставлять один тезис другому? Разве так уж неверно утверждение, согласно которому индивидуальная психика есть не что иное, как совокупность «психических функций мозга», совокупность проявлений, обусловленных его устройством? Пока физиолог остается физиологом, то есть до тех пор, пока его интересует именно мозг, а не личность, он так и должен рассуждать. И это вполне понятно: если вы изучаете мозг, то вас все остальное интересует лишь постольку, поскольку в этом остальном так или иначе проявляется устройство и работа мозга. Но если ваша цель — изучение личности, то вы на мозг должны смотреть как на один из органов, с помощью которых реализуется личность, представляющая собою куда более сложное образование, чем мозг и даже чем вся совокупность органов, образующих живое тело индивида.

Физиолог исследует все то, что происходит внутри органического тела индивида, внутри биологической единицы. И это его монополия. А чтобы понять, что такое личность, надо исследовать организацию всей той совокупности человеческих отношений конкретной человеческой индивидуальности ко всем другим таким же индивидуальностям, то есть динамический ансамбль людей, связанных взаимными узами, имеющими всегда и везде социально-исторический, а не естественно-природный характер. Тайна человеческой личности потому-то веками и оставалась [328] для научного мышления тайной, что ее разгадку искали совсем не там, где эта личность существует реально. Совсем не в том пространстве: то в пространстве сердца, то в пространстве «шишковидной железы», то вообще вне пространства, то в особом «трансцендентальном» пространстве, в особом бестелесном эфире «духа».

А она существовала и существует в пространстве вполне реальном – в том самом пространстве, где размещаются горы и реки, каменные топоры и синхрофазотроны, хижины и небоскребы, железные дороги и телефонные линии связи, где распространяются электромагнитные и акустические волны. Одним словом, имеется в виду пространство, где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека «как бы в одно тело», как сказал в свое время Б. Спиноза, в один «ансамбль», как предпочитал говорить К. Маркс, в одно культурно-историческое образование, как скажем мы сегодня, — в «тело», созданное не природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное «неорганическое тело».

Таким образом, «тело» человека, выступающего как личность, — это его органическое тело вместе с теми искусственными органами, которые он создает из вещества внешней природы, «удлиняя» и многократно усиливая естественные органы своего тела и тем самым усложняя и многообразя свои взаимные отношения с другими индивидами, проявления своей «сущности».

Личность не только существует, но и впервые рождается именно как «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений, которые возникают между индивидами в процессе коллективной деятельности (труда) по поводу вещей, созданных и создаваемых трудом.

И мозг как орган, непосредственно реализующий личность, проявляет себя таковым лишь там, где он реально выполняет функцию управления «ансамблем» отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные человеком для человека вещи, то есть там, где он превращается в орган отношений человека к человеку, или, другими словами, человека к самому себе.

Личность и есть совокупность отношений человека к самому себе как к некоему «другому» — отношений «Я» к самому себе как к некоторому «НЕ-Я». Поэтому «телом» ее является не отдельное тело особи вида «homo sapiens», а по меньшей мере два таких тела — «Я» и «ТЫ», объединенных как бы в одно тело социально-человеческими узами, отношениями, взаимоотношениями. [329]

Внутри тела отдельного индивида реально существует не личность, а лишь ее односторонняя («абстрактная») проекция на экран биологии, осуществляемая динамикой нервных процессов. И то, что в обиходе (и в мнимо материалистической традиции) называют «личностью», или «душой», не есть личность в подлинно материалистическом смысле, а лишь ее однобокое и не всегда адекватное самочувствие, ее самосознание, ее самомнение, ее мнение о самой себе, а не она сама как таковая.

Как таковая же она не внутри единичного тела, а как раз вне его, в системе реальных взаимоотношений данного единичного тела с другим таким же телом через вещи, находящиеся в пространстве между ними и замыкающие их «как бы в одно тело», управляемое «как бы одной душой». При этом непременно через вещи, и не в их естественно-природной определенности, а в той определенности, которая придана им коллективным трудом людей, то есть имеет чисто социальную (и потому исторически изменяющуюся) природу.

Понимаемая так личность — отнюдь не теоретическая отвлеченность, а вещественно-осязаемая реальность. Это «телесная организация» того коллективного тела («ансамбля социальных отношений»), частичкой и «органом» которого и выступает каждый отдельный человеческий индивид.

Личность вообще есть единичное выражение жизнедеятельности «ансамбля социальных отношений вообще». Данная личность есть единичное выражение той по необходимости ограниченной совокупности этих отношений (не всех), которыми она непосредственно связана с другими (с некоторыми, а не со всеми) индивидами — «органами» этого коллективного «тела», тела рода человеческого.

Разница между «сущностью» и «существованием» человеческой индивидуальности (личности, «Я») — это вовсе не разница между тем «абстрактно-общим», что свойственно «всем» индивидам (точнее, каждому из них, взятому порознь), и индивидуальными уклонениями-вариациями от этого «абстрактно-общего». Это разница между всей совокупностью социальных отношений (которая есть «сущность человека вообще») и той локальной зоной данных отношений, в которой существует конкретный индивид, той их ограниченной совокупностью, которой он увязан непосредственно, через прямые контакты.

Опосредствованно, через бесконечное количество отношений, каждый индивид на земном шаре реально связан с каждым другим, даже с тем, с которым он никогда непосредственно не входил и не войдет в контакт. Петр знает Ивана, Иван знает [330] Фому, Фома знает Ерему, и, хотя Петр Ерему не знает, тем не менее они опосредствованно — через Ивана и Фому — связаны друг с другом и прямыми, и обратными связями. И именно поэтому они — специфические частички — «органы» одного и того же коллективного тела, одного и того же социального ансамбля – организма, а вовсе не потому, что каждый из них обладает суммой тождественных, каждому из них порознь присущих признаков.

Пониманию марксистского решения проблемы «сущности человека», сущности человеческой индивидуальности (личности, «души») как раз и мешает архаическая логика мышления, согласно которой «сущность» у всех людей должна быть одна и та же, а именно биологическая одинаковость устройства их тел, а «различия» между ними определяются индивидуальными вариациями этой биологической природы.

Чтобы покончить с дуализмом биосоциального объяснения личности и психики вообще, нужно прежде всего распрощаться с этой устаревшей логикой, с ее пониманием отношения «сущности» к индивидуальному «существованию» (к «экзистенции») и принять прямо обратную логику мышления. Ту самую, которую разрабатывал и которой пользовался К. Маркс.

Согласно марксовой логике, «сущность» каждого отдельного индивида усматривается не в абстрактной одинаковости их, а, наоборот, в их конкретной совокупности, в «теле» реального ансамбля их взаимных отношений, многообразно опосредствованных вещами. «Существование» же каждого отдельного индивида понимается не как «конкретное искажение» этой абстрактной «сущности», а, напротив, как абстрактно-частичное осуществление этой конкретной сущности, как ее фрагмент, как ее явление, как ее неполное и потому неадекватное воплощение в органическом теле каждого индивида. Личность здесь понимается вполне материалистически, вполне вещественно-телесно – как реальная телесно-вещественная совокупность вещественно-телесных отношений, связующих данного индивида с любым другим таким же индивидом культурно-историческими, а не естественно-природными узами.

При таком понимании личности исчезает не только необходимость, но и сама возможность объяснять неповторимость человеческой индивидуальности неповторимостью ее биологической индивидуальности, особенностями морфологии ее органического тела. Наоборот, особенности фактически данной морфологии тела тут придется объяснять особенностями ее социально-исторического статуса, социальными причинами, особенностями тех взаимоотношений, в системе которых [331] образовалась данная личность. Только на этом пути можно найти ответ на вопрос, как и почему одна и та же биологическая единица может стать такой или иной личностью, обрести такие или прямо противоположные личностные черты, почему «состав» личности никак не задан и не может быть задан заранее, а тем более однозначно.

Марксистская логика обязывает к ходу мысли, обратному тому, который вытекает из представлений о биологической предзаданности всех особенностей личности, якобы лишь обнаруживающихся (а не возникающих!) в поле социальных отношений к другим людям и вещам. А именно совокупность реальных, вещественно-телесных особенностей тех отношений, в которые поставлено единичное тело человека, обнаруживается и внутри его единичного тела, в виде своеобразия тех динамических «церебральных структур», их индивидуально-неповторимого конкретного сочетания, которое и надлежит рассматривать как морфофизиологическую проекцию личности, но не как саму личность.

Только на таком пути можно снять дуализм «души» и «тела» материалистически: никакого взаимоотношения между «душой» и «телом» человека нет и быть не может, ибо это — непосредственно — одно и то же, только в разных его проекциях, в двух его разных измерениях; «одушевленное тело» — совокупность («ансамбль») вполне телесно-вещественных процессов, осуществляемых этим телом.

Личность не внутри «тела особи», а внутри «тела человека», которое к телу данной особи никак не сводится, не ограничивается его рамками, а есть «тело» куда более сложное и пространственно более широкое, включающее в свою морфологию все те искусственные «органы», которые создал и продолжает создавать человек (орудия и машины, слова и книги, телефонные сети и радиотелевизионные каналы связи между индивидами рода человеческою), то есть все то «общее тело», внутри коего функционируют отдельные индивиды как его живые органы.

Это «тело» (его внутреннее членение, его внутреннюю организацию, его конкретность) и приходится рассматривать, чтобы понять каждый его отдельный орган в его живом функционировании, в совокупности его прямых и обратных связей с другими такими же живыми органами, при этом связей вполне предметных, телесно-вещественных, а вовсе не тех эфемерных «духовных отношений», в системе которых всегда пыталась и пытается рассматривать личность любая идеалистически ориентированная психология (персонализм, экзистенциализм и т.п.). [332]

Так рождается личность

Предмет, как бытие для человека, как предметное бытие
человека, есть в то же время наличное бытие человека
для другого человека, его человеческое отношение к другому
человеку, общественное отношение человека к человеку.

К. Маркс

В 1844 г., говоря о будущей материалистической психологии — о науке, которая в то время еще не была создана, К. Маркс писал, что именно «история промышленности и сложившееся предметное бытие промышленности являются раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией» и что «такая психология, для которой эта книга, т.е. как раз чувственно наиболее осязательная, наиболее доступная часть истории, закрыта, не может стать действительно содержательной и реальной наукой» 2.

Рассматривая личность как чисто социальную единицу, как конкретный ансамбль социальных качеств человеческой индивидуальности, психология обязана абстрагироваться от отношений личности к тем вещам, которые не имеют к ней внутренне необходимого отношения, и исследовать лишь отношения-связи, которые опосредствуют личность с самою собою, то есть одну личность с другой такой же личностью. «Внешняя вещь» в этом исследовании должна приниматься во внимание лишь постольку, поскольку она оказывается опосредствующим звеном между двумя (по меньшей мере) человеческими индивидами.

В качестве примера такой «внешней вещи» можно указать на слово – созданную человеком для человека («для самого себя») форму общения. Но слово – далеко не единственная, и даже не первая из таких форм. Первыми (и по существу и во времени) являются те непосредственные формы общения, которые завязываются между индивидами в актах коллективного труда, совместно осуществляемых операций по изготовлению нужной вещи. Эта последняя и выступает в данном случае как опосредствующее звено между двумя изготавливающими ее или хотя бы совместно пользующимися ею индивидами.

Таким образом, человеческое отношение всегда предполагает, с одной стороны, созданную человеком для человека вещь, а с другой стороны – другого человека, который относится по-человечески к этой вещи, а через нее – к другому человеку. [333] И человеческая индивидуальность существует лишь там, где одно органическое тело человека находится в особом — социальном — отношении к самому себе, опосредствованном через отношение к другому такому же телу с помощью искусственно созданного «органа», «внешней вещи» — с помощью орудия общения.

Только внутри такой состоящей из «трех тел» системы и оказывается возможным проявление уникальной и загадочной способности человека «относиться к самому себе как к некоему другому», то есть возникновение личности, специфически человеческой индивидуальности. Там, где такой системы из «трех тел» нет, есть лишь биологическая индивидуальность, есть лишь естественно-природная предпосылка рождения человеческой индивидуальности, но ни в коем случае не она сама как таковая.

Морфологически необходимость появления человеческой индивидуальности в единичное биологическое тело особи вида «homo sapiens» не «встроена», генетически не предусмотрена. Она «встроена» лишь в более сложное и обширное «тело» — в коллективное «тело человеческого рода». По отношению к организму отдельного человека она выступает поэтому как необходимость «внешняя», давящая на него «извне» и вполне принудительно преобразующая его тело таким образом, каким оно само собой никогда бы не преобразовалось.

Биологически (анатомо-физиологически) человеческий индивид не предназначен даже к прямохождению. Предоставленный самому себе, ребенок никогда не встанет на ноги и не пойдет. Даже этому его приходится учить. Для организма ребенка научиться ходить — это мучительно трудный акт, ибо никакой необходимости, диктуемой ему в том «изнутри», нет, а есть насильственное изменение врожденной ему морфофизиологии, производимое «извне».

Предоставленный самому себе, организм ребенка так и остался бы чисто биологическим организмом — животным. Человеческое же развитие протекает как процесс вытеснения органически «встроенных» в биологию функций (поскольку они еще сохранились) принципиально иными функциями — способами жизнедеятельности, совокупность которых «встроена» в морфологию и физиологию коллективного «тела рода».

Ребенка принуждают встать на задние конечности вовсе не в силу какой-либо биологически оправданной целесообразности, не потому, что две конечности лучше приспособлены для передвижения. К прямохождению ребенка принуждают именно для того (и только для того), чтобы освободить его передние конечности от «недостойной» работы для труда, то есть для [334] функций, навязываемых условиями культуры, формами предметов, созданных человеком для человека, и необходимостью с этими предметами манипулировать по-человечески.

Биологически (анатомически и физиологически, структурно и функционально) передние конечности человека вовсе не устроены так, чтобы они могли держать ложку или карандаш, застегивать пуговицы или перебирать клавиши рояля. Заранее морфологически они для этого не предназначены. И именно потому они способны принять на себя исполнение любого вида (способа) работы. Свобода от какого бы то ни было заранее «встроенного» в их морфологию способа функционирования и составляет их морфологическое преимущество, благодаря которому передние конечности новорожденного и могут быть развиты в органы человеческой деятельности, могут превратиться в человеческие руки.

То же самое и с артикуляционным аппаратом, и с органами зрения. От рождения они не являются органами человеческой личности, человеческой жизнедеятельности. Они лишь могут стать, сделаться таковыми, и только в процессе их человеческого, социально-исторически (в «теле культуры») запрограммированного способа употребления.

Но мере того как органы тела индивида превращаются в органы человеческой жизнедеятельности, возникает и сама личность как индивидуальная совокупность человечески-функциональных органов. В этом смысле процесс возникновения личности выступает как процесс преобразования биологически заданного материала силами социальной действительности, существующей до, вне и совершенно независимо от этого материала.

Иногда этот процесс называют «социализацией личности». На наш взгляд, это название неудачно, потому что уже предполагает, будто личность как-то существует и до ее «социализации». На деле же «социализируется» не личность, а естественно-природное тело новорожденного, которому еще лишь предстоит превратиться в личность в процессе этой «социализации», то есть личность еще должна возникнуть. И акт ее рождения не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения человеческого тела, с днем физического появления человека на свет.

Поскольку тело младенца с первых минут включено в совокупность человеческих отношений, потенциально он уже личность. Потенциально, но не актуально, ибо другие люди «относятся» к нему по-человечески, а он к ним — нет. Человеческие отношения, в систему которых тельце младенца включено, тут еще не носят взаимного характера. Они односторонни, ибо [335] ребенок еще долгое время остается объектом человеческих действий, на него обращенных, но сам еще не выступает как их субъект. Его пеленают, его купают, его кормят, его поят, а не он одевается, не он купается, не он ест и пьет. Он «относится» ко всему окружающему еще не как человек, а лишь как живое органическое тело, которому еще лишь предстоит превратиться в «тело личности», в систему органов личности как социальной единицы. По существу, он еще не отделился от тела матери даже биологически, хотя пуповина, физически соединяющая его с материнским телом, уже и перерезана ножом хирурга (заметьте, человеческим способом, а не зубами).

Личностью — социальной единицей, субъектом, носителем социально-человеческой деятельности — ребенок станет лишь там и тогда, где и когда сам начнет эту деятельность совершать. На первых порах с помощью взрослого, а затем и без нее.

Подчеркнем еще раз, что все без исключения человеческие способы деятельности, обращенной на другого человека и на любой другой предмет, ребенок усваивает извне. «Изнутри» ни одно, пусть самое пустяшное специфически человеческое действие не возникает, ибо в генах запрограммированы лишь те функции человеческого тела (и мозга, в частности), которые обеспечивают чисто биологическое существование, но никак не социально-человеческую его форму.

Личность и возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно, как субъект, осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам, заданным ему извне — той культурой, в лоне которой он просыпается к человеческой жизни, к человеческой деятельности. Пока же человеческая деятельность обращена на него, а он остается ее объектом, индивидуальность, которой он, разумеется, уже обладает, не есть еще человеческая индивидуальность. И лишь постольку, поскольку ребенок усваивает, перенимая от других людей, человеческие способы отношения к вещам, внутри его органического тела и возникают, формируются, образуются и специфически человеческие органы, завязываются нейродинамические «структуры», управляющие его специфически человеческой деятельностью (в том числе и тот нервный аппарат, который управляет движениями мышц, позволяющими ребенку встать на две ноги), то есть структуры, реализующие личность.

Таким образом, функция, заданная извне, создает (формирует) соответствующий себе орган, необходимую для своего осуществления «морфологию» — именно такие, а не какие-либо другие связи между нейронами, именно такие, а не иные «рисунки» их взаимных прямых и обратных связей. Поэтому же [336] возможен любой из «рисунков», в зависимости от того, какие функции приходится осуществлять телу человека во внешнем мире, в мире за пределами его черепа и кожного покрова. И подвижная «морфология» мозга (точнее, коры и ее взаимоотношений с другими отделами) сложится именно такая, какая требуется внешней необходимостью, условиями внешней деятельности человека, той конкретной совокупностью отношений данного индивида к другим индивидам, внутри которой этот индивид оказался сразу же после своего появления на свет, тем «ансамблем социальных связей», который сразу же превратил его в свой «живой орган», сразу же поставил его в ту систему отношений, что принуждает его действовать так, а не иначе.

Речь идет, конечно, о тех «церебральных структурах», которые реализуют личностные (специфически человеческие) функции индивида, его психические функции, а не о тех морфологически встроенных в тело мозга структурах, которые управляют кровообращением, пищеварением, газообменом, терморегуляцией, работой эндокринной системы и прочими физиологическими процессами, совершающимися внутри тела индивида.

Отсюда ясно, что материалистический подход к психической деятельности состоит в понимании того, что она определяется в своем течении не структурой мозга, а системой социальных отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные и создаваемые человеком для человека вещи внешнего мира.

Это и дает нам право настаивать на тезисе, согласно которому в теле индивида выполняет себя, реализует себя, осуществляет себя личность как принципиально отличное от его тела и мозга социальное образование («сущность»), а именно совокупность («ансамбль») реальных, чувственно-предметных, через вещи осуществляемых отношений данного индивида к другому индивиду (к другим индивидам).

Эти отношения могут быть только отношениями деятельности, отношениями активного взаимодействия индивидов. Именно в силу взаимного характера таких отношений возникает ситуация, когда активное действие индивида, направленное на другого индивида, возвращается рикошетом обратно к нему, «отражается» от другого индивида как от своеобразного препятствия и тем самым превращается из действия, направленного на «другое», в действие, направленное (опосредствованно через «другое») на самого себя. [337]

Самочувствие, самосознание и реальная личность

Не понимая дел, нельзя понять и людей иначе, как… внешне.

В.И. Ленин

В описанном выше процессе реального взаимодействия индивидов и возникает то самое «отношение к самому себе», которое еще Декартом и Фихте было выявлено в качестве самой первой, самой общей и самой характерной черты личности, «души», «Я». То самое отношение «к самому себе», которое, с их точки зрения, принципиально невозможно в качестве материального отношения, в качестве отношения материального тела, а возможно только в виде отношения идеального (бестелесного).

Но почему же оно невозможно как материальное отношение? Да только потому, что это отношение с самого начала рассматривается ими исключительно как психическое состояние отдельного «Я», как акт осознания «самого себя», совершающийся внутри этого отдельного «Я», как акт «интроспекции».

Личность («Я», оно же «душа») с самого начала приравнивается к единичному самосознанию. Более того, между тем и другим ставится знак равенства, а еще точнее — тождества. Личность не мыслится ни в какой другой форме существования, кроме единичного самосознания, то есть в форме «внутреннего состояния» отдельного лица. Но в такой форме факт самосознания сведен к факту простого самочувствия, к факту ощущения индивидуальным организмом своих внутренних состояний, к сумме органических ощущений собственного тела. Они-то и именуются словом «Я».

Кстати, это вполне популярное словоупотребление; любой философски не образованный человек именно в таком значении данное слово и употребляет. И не случайно, ибо феномен «сознания вообще» действительно неразрывно связан с фактом самочувствия, ощущения своего тела. Как только ощущения своего собственного тела исчезают, так сразу же «гаснет» и сознание — наступает сон. Этот факт много раз доказывался и экспериментально: как только человека погружают в мрак, тишину и неподвижность при окружающей температуре, равной температуре его тела, он впадает в глубокий сон без сновидений, отсутствует сознание, а стало быть, и самосознание.

Поскольку личность («душа», «Я») с самого начала фиксируется как простое обозначение совокупности ощущений собственного тела, своей индивидуальной органики, и ничего другого под этим «не мыслится», то и возникает [338] картезианско-фихтевское понятие «Я» — субъективно-идеалистическая интерпретация реального факта.

Формальная, недиалектическая, логика, со своей стороны, в этом пункте ориентирует мышление, как нам представляется, на заведомо неверный ход. Согласно основным ее постулатам, «правильное понятие» не имеет права заключать в себе парадокса, логического противоречия. А выражение «отношение к самому себе» как раз такой парадокс, такое логическое противоречие в себе и заключает. «Это недопустимое в науке выражение! Отношение может быть только между одним и другим! Только между двумя разными вещами! Отношение к самому себе — это абсурд, нелепость, незаконное сочетание терминов!» — возмущенно сказал как-то в беседе с автором этой статьи один из представителей формальной логики. А ведь разговор с ним начался с того, что у него спросили, как он себя чувствует, на что он, ничуть не рассердившись, ответил: «Нормально». В этой форме, в форме самочувствия, «отношение к самому себе» было понятно и ему. Но отношение к самому себе как телесное отношение, а «Я», обнаруживающее такое отношение в виде самоощущения, как тело, мышление, скованное постулатами формальной логики, понять не в состоянии.

Мышление подобного рода сразу же старается «помыслить» (точнее, построить в воображаемом пространстве) вместо такого «немыслимого» тела два разных тела, связанных взаимными отношениями в одно, и тем самым избавиться от диалектического кошмара «отношения к самому себе». Не случайно последовательно мысливший в духе этой логики Декарт пришел к выводу, что животное, лишенное «души», лишено и самоощущения – даже такого, как боль. С этим же связано и его стремление локализовать проблему самоощущения, наделить им лишь один привилегированный орган — шишковидную железу, посредством которой «душа» испытывает изменения, происходящие в любом другом органе тела, как свои собственные.

Если уже феномен самоощущения заставляет предполагать в строении наделенного им органа наличие «блока», способного одновременно осуществлять, не меняясь структурно, прямо противоположные действия, то что же говорить о таких функциях, как самосознание, как самокритичное отношение к своим собственным действиям, к схемам этих действий и к способам их реализации в конкретных, каждый раз неповторимо индивидуальных и потому неожиданных (не предусмотренных заранее телесно, в устройстве этого органа) обстоятельствах? Как же должен быть устроен телесный орган, способный в силу своего устройства одновременно и пассивно испытывать как свои собственные изменения в любом другом органе тела, [339] и активно вызывать их там, тут же испытывая их — на основе «обратной связи» — как свои собственные?

Предложите инженеру-кибернетику построить пространственную модель органа, который в каждый данный момент (отрезок времени) способен находиться в двух взаимоисключающих состояниях, не распадаясь при этом на два разных блока-органа, находящихся в полемическом отношении друг с другом, а оставаясь все время «одним и тем же» морфологически, пространственно-структурно. Он непременно ответит вам, что пространственную модель с такими характеристиками построить невозможно. И не по причине недостатка технических средств ее выполнения, а потому, что в требованиях вашего заказа заключено «логическое противоречие».

И психология, в своих поисках научности доверившаяся такого рода логике, объявила, что такие термины, как «Я», «личность», «самочувствие», «самосознание», «сознание» («сознание» тоже, поскольку оно может толковаться и как сознание «самого себя»), следует вымести из научного лексикона так же беспощадно, как она это когда-то сделала с терминами «бог», «абсолютный дух», «бессмертная душа», «свободная воля» и пр. Что же останется тогда в этом лексиконе? Только «объективные термины» типа «нейрон» или «аксон», электрохимические связи-отношения между органами тела, опосредствованные цепочками нервных связей, и еще термины, выражающие внешние отношения тела индивида к другим телам, — термины «поведения». Это был путь бихевиоризма, который разом избавлял от кошмара «противоречий», затаенных в таких понятиях, как «самочувствие», «самосознание», а следовательно, и от понятия «личность». Ведь личность по-прежнему мыслилась не иначе, как «единичное самосознание» или «единичное самочувствие».

Вследствие всего этого бихевиористская «революция в психологии» и могла показаться радикальным поворотом науки «о душе» к бескомпромиссному материализму. На самом же деле это была не победоносная революция, а капитуляция науки перед объединенными силами религиозно-спиритуалистической интерпретации реальных фактов, то есть победа идеализма. Личность, человеческая индивидуальность, очевиднейшим образом наделенная способностью самочувствия и не менее бесспорной способностью совершать акты самонаблюдения — наблюдения над самой собой, над своими собственными поступками и словами, — это ведь не спекулятивная выдумка Декарта или Фихте, а факт.

Другой вопрос, почему этот факт имеет место, почему личность существует? [340]

Ответ Декарта — «потому, что мыслит». Ответ Фихте и Гегеля — «потому, что обладает самосознанием». Это уже не факт, а его теоретическая интерпретация. Как раз против нее, а не против самого факта обязана выступать материалистически ориентированная наука. Она же обязана и дать ответ на вопрос, почему и как возможно пространственно-организованное тело, обладающее самочувствием и самосознанием – «отношением к самому себе».

Очевидно, проблема тела, способного к самочувствию, выходит далеко за рамки проблемы личности человека, за рамки психологии, и решать ее рано или поздно придется биологии — это ее специфическая проблема, ибо самочувствием, надо полагать, обладает каждое сколько-нибудь развитое животное (а вовсе не только человек, как полагал Декарт). Самосознание же, из непосредственной самоочевидности которого исходят и Декарт, и Фихте, представляет собою действительно специфически человеческое качество — атрибут личности, и потому его анализ целиком входит в сферу интересов психологии.

Разумеется, материалист не имеет права приравнивать личность к единичному самосознанию, как то делали Декарт и Фихте, особенно в исходном пункте размышлений на этот счет, ибо в таком случае становится уже совершенно неизбежным и другое приравнивание: самосознание в самом общем виде предстанет просто как самочувствие индивидуального организма, только осознанное и выраженное словечком «Я», не более. Поэтому вопрос может заключаться единственно в следующем: что же именно отличает человеческое самочувствие (самочувствие человеческого организма) от его биологической предпосылки, от «самочувствия вообще».

Но судить о человеческой форме «отношения к самому себе» по фактам, открывающимся исключительно в актах самонаблюдения, самоотчета о своих собственных состояниях, было бы по меньшей мере неосмотрительно. Ведь самочувствие, а тем более его выраженное в словах самосознание, бывает весьма неадекватным. И не нужно быть очень уж тонким знатоком психологии, чтобы понять: реальная личность человека вовсе не совпадает с тем, что человек о самом себе говорит и думает, с самомнением личности, с ее осознанным самочувствием, с ее вербальным самоотчетом, даже самым искренним.

Для самой личности эта разница обнаруживается только через реальное столкновение с другой личностью (с другими личностями), которое может носить и комический, и драматический, и даже трагический характер. Со стороны, глазами другого человека личность всегда видится иначе, чем она воспринимает сама себя, через призму собственных самоощущений. И дело тут [341] конечно же не в намеренном самообмане или в желании пустить пыль в глаза ближнему. Комичнее (или трагичнее, смотря по обстоятельствам) всех ошибается чаще всего именно носитель «честного самосознания», излишне доверяющий своему непосредственному самочувствию.

Вспомним возвышенно-патетические речи, которые произносит о себе поручик Ромашов из купринского «Поединка», самозабвенно шагающий впереди нелепо сбившейся с ноги роты, пока его не отрезвляет яростный окрик полковника, наблюдающего этот дурацкий марш со стороны. Или трехстопные ямбы Васисуалия Лоханкина, тоже, надо полагать, искренне выражавшие систему его благородных самочувствий, его «единичного самосознания».

Реальная личность нередко бывает вынуждена убеждаться, что «на самом деле» она совсем не такова, какой сама себя мнила, что именно в составе (в структуре) ее таились такие неодолимые для нее самой силы, о наличии которых она до поры до времени и не подозревала. И таились они именно в составе личности, а никак не в ее самосознании, не в составе ее представления о самой себе. Разве не в этом суть драмы Родиона Раскольникова? Или жутчайшее отрезвление от иллюзий, постигающее в финале прежде удачливого Рыбака из уже упоминавшегося в данной книге фильма «Восхождение»?

В связи с этим возникает вопрос, требующий материалистического ответа: в каком виде и где таились эти неведомые герою силы, беспощадно развеивающие его прежнее самосознание, представлявшее собою лишь трагическую иллюзию личности о себе самой? Где, в каком пространстве они прятались от самосознания и от самочувствия индивида, чтобы вдруг выступить перед ним в образе собственного поступка, неожиданного и непредвиденного для него самого, и в виде его ужасных последствий? Несомненно, внутри личности, хотя и не внутри ее самосознания. Где же?

Старая традиция, склонная усматривать поле боя этих сил внутри органического тела индивида, сразу же подталкивает к такому ответу — «в подсознании», «в сфере бессознательного». Телесно (морфологически и функционально) это значит – в структурах взаимоотношений коры и подкорки, а главным образом — в структурах древнейших пластов старого мозга, в системе морфологически встроенных в него инстинктов (безусловных рефлексов), совокупность коих и составляет будто бы ядро личности. Тут-то и начинают искать местопребывание того неведомого для самосознания демонического начала — начала темного, первобытного, затаившегося во мраке, которое всегда побеждает в конфликте, торжествуя над всеми [342] прекраснодушными иллюзиями и красивыми словесами, создаваемыми личностью на свой собственный счет.

Толкуемый таким образом конфликт личности с ее собственным самосознанием, с ее словесным самоотчетом предстает в виде конфликта индивидуально-неповторимого сочетания одних и тех же инстинктов с системой прижизненно сформированных условных рефлексов, среди которых у человека особую роль играют условно-конвенциальные связи второй сигнальной системы. Иными словами, в виде вечного неизбывного конфликта подкорки и коры, «личности как таковой» и «личности, как и какой она себя мнит».

Ничего другого физиологическая (естественнонаучная) интерпретация личности предложить и не может. И если до конца следовать логике этой позиции, придется волей-неволей все без исключения социальные конфликты объяснять врожденным (морфологически-генетически встроенным) устройством мозга индивидов. Типичные социальные конфликты — типичным для всех индивидов инвариантно-видовым устройством мозга каждого индивида, а сугубо личностные формы их — неповторимо-индивидуальными вариациями этого устройства.

Так и возникают психофизиологические концепции, выдающие физиологическую проекцию острых социальных конфликтов XX столетия за причину этих конфликтов, за их «научно-материалистически обнаруживаемый источник», а сами конфликты — за проекцию психофизиологии (точнее, просто физиологии нервной деятельности) на экран внешних взаимоотношений между людьми.

Согласно одной из подобных концепций (А. Кёстлер), все коллизии современной идеологической, политической и военной борьбы между общественными силами объясняются тем обстоятельством, что в каждый человеческий мозг генетически (морфологически) встроена шизофрения, паранойя. Природа совершила трагическую ошибку при конструировании основных нейродинамических структур мозга, и особенно системы нейродинамических связей между корой и подкоркой, между новым и старым мозгом. В последний якобы морфологически (телесно, материально, вещественно) встроены все могучие, неподвластные сознанию и самосознанию силы — инстинкты, импульсивно определяющие основные желания, устремления, страсти человека. Они и давят «снизу» на кору с ее второй сигнальной системой, превращая последнюю в технический орган своего осуществления, своего выполнения в словах и в действиях, в знаковых системах и в технических средствах их реализации (в ЭВМ, в межконтинентальных ракетах, в автоматизированных поточных линиях бездушно-машинного производства вещей [343] и т.д. и т.п.). Шизофренически устроенный мозг и строит соответствующий себе внешний мир: шизофренически организованную систему взаимных отношений между индивидами, между их группами, заставляя этих индивидов объединяться в классы, в нации, в блоки, слепо враждующие между собою. Отсюда все — и Освенцим, и Хиросима, и срывы переговоров о разоружении, и нескончаемые идеологические схватки, и даже семейные неурядицы.

Таков логический финал концепции, во что бы то ни стало желающей усмотреть реальность личности внутри органического тела индивида, в совокупности внутренних органов этого тела и их функций (то есть в морфофизиологии), а все внешние, вне этого тела завязывающиеся отношения к другим индивидам и вещам толковать как вне личности проявляющееся внутреннее ее достояние, как внешние обнаружения и проявления ее «внутренней структуры».

В каком пространстве существует личность?

…Человек сначала смотрится, как в зеркало
в другого человека. Лишь отнесясь к человеку
Павлу как к себе подобному, человек Петр
начинает относиться к самому себе как к человеку.
Вместе с тем и Павел как таковой, во всей
его павловской телесности, становится
для него формой проявления рода «человек».

К. Маркс

Философ-материалист, понимающий «телесность» личности не столь узко, видящий ее прежде всего в совокупности (в «ансамбле») предметных, вещественно-осязаемых отношений данного индивида к другому индивиду (к другим индивидам), опосредствованных через созданные и создаваемые их трудом вещи, точнее, через действия с этими вещами (к числу которых относятся и слова естественного языка), будет искать разгадку «структуры личности» в пространстве вне органического тела индивида и именно поэтому, как ни парадоксально, — во внутреннем пространстве личности. В том самом пространстве, в котором сначала возникает человеческое отношение к другому индивиду (именно как реальное, чувственно-предметное, вещественно-осязаемое отношение), которое «внутри» тела человека никак заложено не было, чтобы затем – вследствие взаимного характера этого отношения — превратиться в то самое «отношение к самому себе», опосредствованное через отношение [344] «к другому», которое и составляет суть личностной — специфически человеческой — природы индивида.

Личность поэтому и рождается, возникает (а не проявляется!) в пространстве реального взаимодействия по меньшей мере, двух индивидов, связанных между собой через вещи и вещественно-телесные действия с ними.

Отношение, в котором находятся данные индивиды (Петр и Павел – воспользуемся примером из приводимого выше высказывания К. Маркса), — это именно предметно-телесное, во внешнем пространстве осуществляющееся отношение, сначала активное со стороны взрослого Павла и совершенно пассивное со стороны новорожденного Петра, а затем, по мере человеческого повзросления Петра, становящееся взаимно активным и лишь постольку личностно-человеческим и с его стороны, а не только со стороны его воспитателя. Это именно реальное отношение, отношение двусторонне-активное, а не «отношение», как и каким оно представлено в системе самочувствий и самомнений одного из участников этого диалогического взаимодействия, будь то Петр или Павел.

Петр может относительно реального своего отношения к Павлу иметь представление и наивно-младенческое, и учено-схоластическое; соответственно неадекватным будет и его «отношение к самому себе», то есть реальное отношение, как и каким оно представлено в системе его самочувствия и самомнения. Отсюда-то и возникает самая возможность несоответствия между реальной личностью и ее самочувствием-самомнением. Это происходит именно из диалектического коварства так называемых «рефлективных отношений», «соотносительных определенностей». Данный человек лишь потому «король», приводит пример К. Маркс, что другие люди относятся к нему как «подданные». Между тем сами они считают себя «подданными» потому, что он — «король».

Если же исследовать это реальное отношение дальше, то получится, что они не только сами так думают, а и «королю» это мнение о своей персоне внушают. В итоге и «подданные», и «король» имеют о самих себе одно ложное представление на двоих, относятся «к самим себе» в своем самочувствии и самосознании совсем не так, как они относятся и к себе самим, и к другим на самом деле.

Диалектическое коварство «рефлексивности» отношений человека к человеку и придавало во все века видимость правдоподобия тем теориям, в которых эти социальные (исторически возникшие и потому исторически преходящие) формы отношений изображались как «естественные», как соответствующие «врожденной» природе человеческих тел, данными [345] отношениями связанных, то есть как отношения по своему генезису чисто биологические.

Так, именно «телу короля» (его «голубой» крови, или, выражаясь языком «современной науки», особо тонкой структуре тех дезоксирибонуклеиновых цепочек-молекул, в коих закодирована программа формирования всех органов его тела, включая, разумеется, и мозг) и приписывалась роль глубочайше всемогущей естественно-природной причины того обстоятельства, что он — «король». И другие – его «подданные» — обязаны относиться к нему как к «королю», а к себе соответственно как к «подданным», ибо таковы они по рождению, «от природы». И у «подданных» на роду написано («закодировано в генетической программе»), как именно они должны себя вести в присутствии «короля» и даже только при упоминании его имени или титула. Способ их поведения (то есть реальный способ их отношения к «королю» и к себе) предопределен природой, и тут уж ничего не поделаешь. А в итоге «король» и «подданный» обретают соответствующее непосредственное самочувствие: один чувствует себя «королем», а другой — «его верным подданным»; каждый из них чувствует себя и потому сознает себя именно таким, каким он на самом-то деле (органически) не является. Иначе говоря, в итоге на обоих полюсах отношения возникает одинаково ложное «единичное самосознание».

Да как же этому ложному самосознанию не появиться и затем не превратиться в весьма устойчивый и организованный комплекс «субъективных состояний», фиксированный даже физиологически, если индивид, исполняющий «роль короля», ежедневно и ежечасно, с утра до вечера, вынужден осуществлять телесно-физические действия, требуемые ритуалом? Если он изо дня в день должен «вживаться в роль» тем самым «методом физических действий», который человечество изобрело задолго до К.С. Станиславского, и притом всерьез, так как в грандиозном спектакле с его участием головы рубят не понарошку? На этой почве и возникают (отнюдь не только в королевских головах) все те далеко не наивные иллюзии самосознания, которые в принципе непреодолимы для метода интроспекции — для самого внимательного вслушивания в систему собственных самочувствий и их осознания, выражаемого в словесном самоотчете.

Когда индивид настолько срастается с той ролью, которую он обречен играть внутри известной системы взаимоотношений с другими индивидами, с той специфической функцией, которая ему «поручена» в составе «ансамбля» (конкретно-локальной системы социальных отношений), он, само собой понятно, [346] постоянно тренирует именно те органы своего тела, которые физиологически обеспечивают исполнение его специфических социальных функций и прежде всего необходимы для их исполнения. Эти органы, естественно, и развиваются гораздо более интенсивно, нежели другие, и в итоге даже внешний облик индивида начинает красноречиво свидетельствовать о том, что он в жизни делает. Речь идет отнюдь не только о таких сразу же бросающихся в глаза различиях, как, скажем, гипертрофированная мускулатура гиревика-тяжеловеса или сутуловатость бухгалтера-канцеляриста. Опытный физиономист заметит и оценит различия куда более тонкие.

«Только поверхностный человек не судит по внешности», — глубокую психологическую правду этого иронического парадокса Оскара Уайльда живо постигаешь перед шедеврами портретной живописи, перед полотнами Репина и Веласкеса, Рембрандта и Серова — художников, умевших разглядеть сквозь внешность индивида те черты его личности, которые он старается скрыть даже от самого себя.

И как бы иронически ни относиться к «физиономистике», нельзя отрицать, что способностью «судить по внешности» должен обладать каждый настоящий художник, каждый большой писатель, каждый актер, режиссер или скульптор. И судить именно о структуре личности индивида, а не о том, за что этот индивид хочет себя выдать, не о том, чем тот себя мнит и желает казаться в глазах других. Угождать самомнению заказчика старается лишь плохой художник. Настоящий художник всегда считал такое угождение низостью, предательством по отношению к искусству, какими бы красивыми словами оно ни оправдывалось.

Именно поэтому настоящее, большое искусство всегда состояло в близком родстве с настоящей, подлинно материалистической психологией (с наукой о закономерностях становления личности). Даже в тех случаях, когда оно ориентировалось на религиозно-мистические представления о «душе», формирующей тело и управляющей им. Но этого никак нельзя сказать о тех представителях физиологии, которые под флагом «научного» объяснения личности истолковывали ее натуралистически, выводя из врожденных особенностей морфологии и физиологии тела индивида, из своеобразия его «церебральных структур». Именно поэтому настоящие художники с гораздо большим правом могут быть названы психологами, чем, скажем, некоторые даже выдающиеся физиологи. Гениальный физиолог сплошь и рядом может быть слабым психологом, но плохой психолог никогда не бывал и не мог быть не только гениальным, но и просто хорошим художником. [417]

А причина этого проста: личность, одинаково интересующая и психологию как науку, и настоящее искусство, — чисто социальное, а вовсе не естественно-природное образование; чтобы понять, как она образуется (возникает, развивается и телесно выражает себя), нужно исследовать события, совершающиеся не внутри органики индивида, а в «пространстве» общественных отношений, в социально детерминированных его деяниях. Физиолог же, в отличие от подлинного художника, зачастую остается предельно наивным в отношении вещей и событий, находящихся за пределами черепной коробки, за пределами органического тела индивида, и потому легко попадает в плен поверхностных представлений о сути психики и личности.

Примером в этом отношении может служить вывод И.П. Павлова, труды которого составили, как известно, целую эпоху в физиологии высшей нервной деятельности, о том, что человеческая жизнь, развитие человеческой культуры есть не что иное, как варьирующиеся проявления набора одних и тех же всемогущих «инстинктов», одних и тех же борющихся между собою «безусловных рефлексов», в частности некоего «рефлекса коллекционирования». А вот ход рассуждений, который привел к такому выводу: «Как известно, коллекционерство существует и у животных… Беря коллекционерство во всем его объеме, нельзя не быть пораженным фактом, что со страстью коллекционируются часто совершенно пустые, ничтожные вещи, которые решительно не представляют никакой ценности ни с какой другой точки зрения, кроме единственной, коллекционерской, как пункт влечения» 3.

Бывает, конечно, и такое. Какой марксист станет это отрицать? Но в данном случае под «пустой и ничтожной вещью, не имеющей никакой ценности ни с какой точки зрения», автор подразумевал деньги, ни больше ни меньше: «Разве мы не читаем часто в газетах о скупцах — коллекционерах денег, о том, что они среди денег умирают одинокими, в грязи, холоде и голоде, ненавидимые и презираемые их окружающими и даже близкими? Сопоставляя все это, необходимо прийти к заключению, что это есть темное, первичное, неодолимое влечение, инстинкт, или рефлекс» 4.

Вот к чему приводит логика натуралистического объяснения социальных по своему происхождению и сути феноменов, [418] способная околдовать и дезориентировать интеллект даже такого масштаба, нацеливая его могучую силу на поиск в заведомо ложном направлении.

Плюшкин и Гобсек — уродливые порождения мира частной собственности. Потому-то о них (вернее, личностях подобного типа) можно читать даже в газетах, а не только в сочинениях Гоголя и Бальзака, где они были не просто описаны, но и проанализированы как типичные (и тем самым необходимые) фигуры «ансамбля» индивидов, связанных между собой отношениями частной собственности, товарно-денежными отношениями. Гоголь и Бальзак разгадали и раскрыли миру секрет рождения и развития личности этого типа. «Человеческая комедия» и «Мертвые души» показали, что в Гобсеке и Плюшкине нет ровно ничего загадочного и мистического. Их психология была художественно точно объяснена именно потому, что это объяснение производилось как тщательный анализ тех фактических отношений между индивидами, того «ансамбля» их взаимоотношений, которые с необходимостью рождают и стимулируют личность совершенно определенного типа, формируя даже внешний облик, даже «сухопарые, как у оленя, ноги», на которых ростовщик весь день бегает по Парижу.

И если такой анализ покажется кому-то лишь «донаучным», «ненаучным», «беллетристическим» описанием личности, то это свидетельствует лишь о том, что свое представление о психологии этот кто-то почерпнул из далеко не лучших источников – из «психологии», созданной на базе интроспекционизма, то есть на базе действительно беллетристического (в плохом смысле этого слова) описания «психических феноменов», без малейшего намека на исследование того фактического процесса, который эти феномены произвел на свет божий.

Само собой понятно, что если о психологии иметь такое представление, то разгадку тайны происхождения личности типа Гобсека или Плюшкина придется отыскивать совсем не там, где искали ее Бальзак и Гоголь, — не в «анатомии и физиологии» общественного организма, создающего необходимые для своего функционирования живые «органы», а в анатомии и физиологии органического тела Плюшкина, Гобсека и им подобных, в строжайшем отвлечении от всех «внешних» факторов, условий и отношений их к другим индивидам, равно как и этих индивидов к ним.

Двигаясь в русле этой логики, можно дойти до откровенно реакционных вымыслов идеологического порядка, вроде распространенных среди буржуазных исследователей утверждений о наличии у человека таких врожденных, генетически запрограммированных инстинктов, как «инстинкт агрессии», [349] «инстинкт власти» (над ближними), «инстинкт собственности» (разумеется, частной собственности), «инстинкт» принадлежности к узкой социальной группе, враждебно противостоящей другим таким же группам (кланам, партиям, нациям, блокам и т.п.), вплоть до «инстинкта» иерархической организации «человеческого стада».

Ничуть не менее реакционную идеологическую роль играют и приписываемые человеку «благородные» инстинкты, такие, как генетически наследуемый «инстинкт альтруизма» (любви к ближнему), «инстинкт творчества» и «самоотверженности» и др. Никакой границы выдумыванию все новых и новых «инстинктов» логика натуралистического объяснения социальных феноменов не ставит и не может поставить. А роль социальной «среды» при таком объяснении личности сводится лишь к тому, что она одним «инстинктам» мешает проявиться в полную силу, а другим — способствует. Вот и все, что остается на долю «социальных факторов».

Нас могут спросить, был ли смысл, критикуя натуралистический подход к объяснению человеческой психики, личности, упоминать о позиции в этом вопросе великого физиолога И.П. Павлова, который не был, да и не мог быть достаточно компетентным в области психологии уже хотя бы потому, что был знаком лишь с ее интроспекционистским направлением, неспособным предложить действительно научных ориентиров в решении проблемы личности. Не разумнее ли было сосредоточить критическое внимание на таких современных образцах грубо натуралистической апологетики наличных социальных отношений, как, скажем, теории бихевиористов, фрейдистов, неофрейдистов и откровенных расистов?

Мы и упомянули об И.П. Павлове именно затем, чтобы лишить их возможности беспрепятственно ссылаться на его авторитет там, где речь заходит о вещах, отношения к физиологии не имеющих, а именно — об отношениях человека к человеку, о проблемах, завязывающихся (а потому и развязываемых) в сфере экономики, в сфере нравственности, в сфере политики, в сфере человеческой психологии, то есть в сферах, где самый компетентный физиолог роль научного авторитета играть не может.

Кроме того, нам хотелось подчеркнуть, что любая попытка физиолого-биологически интерпретировать личность еще никого никогда и нигде не приводила к иному результату, чем натуралистическая апологетика наличной социально-исторической формы взаимных отношений человека к человеку («человека к самому себе»), то есть наличной формы разделения труда (а стало быть, и деятельных способностей) между индивидами, [350] делающей каждого из них как раз такой личностью, которая «нужна» и «задана» существующей системой разделения труда: одного — личностью рабского типа, другого — личностью «свободного»; одного — «королем», другого — его «подданным».

Логика, заставляющая искать «объективное основание» для социальных различий между людьми в различиях их врожденной анатомо-физиологической организации, оказывается особенно живучей применительно к фактам современной жизни, к наличной стадии разделения общественного труда и соответствующему ее нуждам разделению способностей между индивидами. Рассуждения при этом строятся так: членение на классы «капиталистов» и «наемных рабочих» еще можно объяснить по логике «чисто социологического» мышления, а вот как объяснить в духе той же логики разделение людей на «талантливых творческих индивидов» и «бездарных репродуктивов»? Социальный строй отношений человека к человеку тут вроде бы ни при чем. Значит, придется принимать в расчет естественно-природные, врожденные различия между индивидами. В таких случаях обычно из статьи в статью, из книги в книгу повторяется один и тот же аргумент: «социальная среда» одинакова, а какие разные получаются люди. Из одного получается Плюшкин, из другого — Ноздрев, из третьего — Манилов. Из одного — Платон, из другого — Демокрит. Из одного — Моцарт, из другого — Сальери. Где же искать причину этих различий? Не иначе как в генах, в особенностях морфологии мозга.

Ошибочность подобного рассуждения заключается в том, что социальный строй («среда») понимается здесь крайне абстрактно (а потому и ложно) как некий вне индивидов находящийся безличный механизм, как гигантский штамп, норовящий впечатать в каждый «мозг» одну и ту же психическую схему. Если бы дело обстояло действительно так, то в биологической неодинаковости мозгов пришлось бы видеть единственную причину того обстоятельства, что «отпечатки» социального штампа каждый раз получаются разные, варьирующиеся. Но «среда», о которой идет речь, иная. Это всегда конкретная совокупность взаимоотношений между реальными индивидами, многообразно расчлененная внутри себя, и не только на основные — классовые – противоположности, но и на другие бесконечно разнообразные узлы и звенья, на локальные «ансамбли» внутри этих основных противоположностей, вплоть до такой ячейки, как семья с ее «внутренними» отношениями между индивидами, в чем-то всегда очень схожая, а в чем-то совсем несхожая с другой такой же семьей. Да и внутри семьи взаимоотношения между составляющими ее индивидами тоже со [351] временем меняются, и иногда очень быстро — иной раз в течение часов и даже считанных минут.

При таком понимании «среды» аргумент об ее «одинаковости» уже не выглядит столь убедительным и очевидным, каким он кажется сторонникам морфофизиологического толкования различий между людьми. Такое понимание «среды» возникновения и развития личности исключает односторонний социологизм и не оставляет лазейки для физиологической интерпретации личности, для безвыходного дуализма такого ее толкования, которое обрекает психологию на оппортунистические шатания между Марксом и Фрейдом, между материализмом и псевдоматериализмом, а точнее, между материализмом и физиологическим идеализмом, рядящимся под материализм.

Подобное толкование личности ориентирует мышление на полную неразбериху и в вопросе о том, какие именно индивидуальные особенности человека относятся к характеристикам его личности, а какие не имеют к ней отношения, поскольку совершенно нейтральны, индифферентны к ее психической структуре и принадлежат к разряду чистейших случайностей, с равным успехом могущих быть и совершенно другими, даже прямо противоположными, абсолютно ничего не меняя в личности по существу.

С этой точки зрения одинаково важны все особенности индивида. А если важно все, значит, ничто не важно. И те черты личности, скажем, Моцарта, которые сделали его именно Моцартом, оказываются в одном ряду с такими особенностями его натуры, которые присущи и другим индивидам, может быть, даже общи ему с Сальери, к примеру, привычка пить по утрам кофе, а не чай, а по вечерам — шампанское вместо бургундского. Могло быть и наоборот.

Легко допустить, что А.С. Пушкин мог вложить в уста своего героя и такую фразу: «Откупори бургундского бутылку иль перечти «Женитьбу Фигаро»…», – а вот вариант вроде: «Откупори шампанского бутылку или вчитайся в «Исповедь» Руссо» — вряд ли. Первое с образом личности Сальери вяжется, а второе – нет. Дело в том, что в одних индивидуальных особенностях человека выражается, проявляется его личность, а в других выражает себя все что угодно — тончайшие особенности биохимии его организма, мода века, просто причуды вкуса, только не личность.

Нельзя научно исследовать личность, не имея четкого критерия для различения тех индивидуальных особенностей человека, которые характеризуют его как личность, от таких (может быть, даже кричащих и прежде всего бросающихся в глаза), которые ни малейшего отношения к его личности не [352] имеют и могут быть заменены на обратные с такой же легкостью, как фасон пиджака или прическа.

Бывают в жизни даже такие ситуации, когда усилия человека направлены на то, чтобы под маской, наигранной позой, используя взятые напрокат внешние штампы или набор общепринятых стандартов, спрятать свою подлинную личность. Достаточно вспомнить героя широко известного телевизионного фильма — Штирлица.

А бывает и так, что маска приклеивается к лицу человека настолько прочно, что он уже не в силах содрать ее. И тогда маска начинает заменять ему собственную личность (если, разумеется, таковая была), а прежняя личность потихоньку атрофируется за ненадобностью, превращается в призрак воспоминания, в самообман. Эту ситуацию, которая со стороны может показаться даже комической, но всегда трагически-невыносима для самого человека с «чужим» и неподвластным ему «лицом», весьма наглядно представили людям Марсель Марсо и Чарли Чаплин, Кобо Абэ и Бергман.

А если жизнь все-таки с человека эту маску сорвет, то образ возникает еще более кошмарный: маска сорвана, а под нею и за нею собственного лица уже вообще нет. Человек без лица, как часы без стрелок, — бесформенная масса, биохимия плоти. Зрелище тем более страшное, что иллюзия наличия личности — индивидуально-неповторимое самочувствие этой плоти — не только полностью сохраняется, но и становится болезненно гипертрофированным. Это ситуация абсолютного одиночества среди толпы, сходная с той, в какую попадают герои бергмановского «Молчания», люди, приехавшие в чужой город, где никто не понимает их родного языка, где они никому не в состоянии поведать самых простых вещей, где никому нет никакого дела до их личности, ибо никто ее просто не видит, не слышит, не ощущает. Потому ли, что отсутствуют взаимопонятные средства общения личности с личностью? Или потому, что никакой личности ни с той ни с другой стороны тут уже и нет?

И вот то, что еще сохранилось здесь от личности, начинает уродливо искажаться, как в зеркалах комнаты смеха, как в кошмарном сновидении, а сфера самоощущения превращается в средоточие боли одиночества, боли «личности», которая ни для кого другого, кроме самой себя, не существует. Боль, которую она испытывает, – это боль заживо похороненного.

А существует ли в такой ситуации личность, хотя бы внутри себя? Только в виде средоточия собственного страдания — страдания личности, утратившей самое себя. И то до поры до времени, до той точки, где страдание становится уже и физически невыносимым. И тогда — самоубийство. Сюжет, обсосанный [353] тысячи раз и экзистенциальной беллетристикой, и экзистенциалистской психологией.

Именно такой «личностью» и этикой такой «личности» экзистенциалисты хотели бы «дополнить» марксизм.

Личность, утратившая самое себя, — это индивид, утративший все личностные, то есть социально-человеческие связи с другими индивидами, это «ансамбль», все связи между участниками коего прерваны и торчат во все стороны, как болезненно кровоточащие обрывки. Не приходится благодарить за такое «дополнение».

Марксистско-ленинское понимание личности требует совсем иного выхода из подобной ситуации — восстановления всей полноты личностных, общественно-человеческих, отношений человека к человеку. Восстановления отношений, которые опосредствованы «вещами», сохраняющими человечески-личностный характер, в том числе и такими, как слова. Те самые слова, которые в известных условиях становятся преградой для взаимопонимания, вместо того чтобы быть посредником, формой выражения личности во всем ее неповторимом своеобразии, формой человеческого общения, формой «наличного бытия человека для другого человека».

В конце концов, всегда можно определить, имеем ли мы дело со словоизъявлением личности или же только с произнесением штампованных словосочетаний, в которых свое «Я» говорящий никак не выражает, то есть с актом, в котором «личность» с успехом может быть заменена звуковоспроизводящим устройством. В любом случае, даже если такое устройство может переставлять слова и фразы, ставить их в необычный порядок и связь, создавая тем самым иллюзию индивидуальной неповторимости речи, индивидуальной неповторимости словосочетаний, всегда можно обнаружить хитрое или нехитрое правило, «алгоритм» создания этой иллюзии. «Игру без правил» способна осуществлять только человеческая индивидуальность, то есть личность.

Экзистенциалисты изображают дело так, будто «личностное» («экзистенциальное») в человеке — это тот остаток, который получается за вычетом всех без исключения социальных («институциональных») форм существования человека и форм выражения такого существования. А социальные формы человеческой жизнедеятельности третируются ими как чуждые личности (как «отчужденные» от нее) безликие штампы, стандарты, стереотипы, как извечно враждебные личности силы. Личность в экзистенциальном понимании — это то, что принципиально невыразимо в сколь угодно хитроумном сочетании «социальных стереотипов» (будь то стереотипы поведения, [354] языка или самочувствия), мистически-неуловимое «нечто», равное «ничто», «небытию», смерти в ее обрисованном выше виде. Такое понимание личности есть, однако, не что иное, как выраженное на философском языке честное самопризнание индивидуальности вполне определенного исторического типа. А именно — той индивидуальности, для которой социальный строй ее взаимоотношений с другими индивидуальностями наглухо закрывает возможность проявлять себя, свою неповторимость в реальном социальном действии, в сфере реальных взаимоотношений с другими людьми.

Индивидуальность, лишенная возможности проявлять себя в действительно важных, значимых не только для нее одной, а и для другого (для других, для всех) действиях, поскольку формы таких действий заранее заданы ей, ритуализированы и охраняются всей мощью социальных механизмов, поневоле начинает искать выхода для себя в пустяках, в ничего не значащих (для другого, для всех) причудах, в странностях. И чем меньше действительно индивидуального, заранее не заштампованного отношения к действительно серьезным, социально значимым вещам дозволяется ей проявлять, тем больше она хорохорится своей «неповторимостью» в мелочах, в ерунде, в курьезных особенностях: в словах, в одежде, в манерах, в мимике, призванных лишь скрыть (и от других и прежде всего от себя самой) отсутствие личности (индивидуальности) в главном, в решающем — в социально значимых параметрах. Иными словами, тут индивидуальность становится лишь маской, за которой на деле умело скрывается набор чрезвычайно общих штампов, стереотипов, безличных алгоритмов поведения и речи, дел, и слов.

И наоборот, действительная личность обнаруживает себя тогда и там, когда и где индивид в своих действиях и продукте своих действий вдруг производит результат, всех других индивидов волнующий, всех других касающийся, всем другим близкий и понятный, короче — всеобщий результат, всеобщий эффект. Платон или Евклид, Ньютон или Спиноза, Бетховен или Наполеон, Робеспьер или Микеланджело, Чернышевский или Толстой — это личности, которых ни с кем другим не спутаешь, в которых сконцентрировано, как в фокусе, социально значимое (то есть значимое для других) дело их жизни, ломающее косные штампы, с которыми другие люди свыклись, несмотря на то что эти штампы уже устарели, стали тесны для новых, исподволь созревающих форм отношений человека к человеку. Поэтому подлинная личность, утверждающая себя со всей присущей ей энергией и волей, и становится возможной лишь там, где налицо назревшая необходимость старые стереотипы жизни ломать, [355] лишь там, где кончился период застоя, господства косных штампов и настала пора революционного творчества, лишь там, где возникают и утверждают себя новые формы отношений человека к человеку, человека к самому себе.

Масштаб личности человека измеряется только масштабом тех реальных задач, в ходе решения которых она и возникает, и оформляется в своей определенности, и разворачивается в делах, волнующих и интересующих не только собственную персону, а и многих других людей. Чем шире круг этих людей, тем значительнее личность, а чем значительнее личность, тем больше у нее друзей и врагов, тем меньше равнодушных, для которых само ее существование безразлично, для которых она попросту не существует.

Поэтому сила личности — это всегда индивидуально выраженная сила того коллектива, того «ансамбля» индивидов, который в ней идеально представлен, сила индивидуализированной всеобщности устремлений, потребностей, целей, ею руководящих. Это сила исторически накопившейся энергии множества индивидов, сконцентрированная в ней, как в фокусе, и потому способная сломать сопротивление исторически изживших себя форм отношений человека к человеку, противодействие косных штампов, стереотипов мышления и действия, сковывающих инициативу и энергию людей.

Личность тем значительнее, чем полнее и шире представлена в ней – в ее делах, в ее словах, в поступках — коллективно-всеобщая, а вовсе не сугубо индивидуальная ее неповторимость. Неповторимость подлинной личности состоит именно в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других и полнее других выражая «суть» всех других людей, своими делами раздвигая рамки наличных возможностей, открывая для всех то, чего они еще не знают, не умеют, не понимают. Ее неповторимость не в том, чтобы во что бы то ни стало выпячивать свою индивидуальную особенность, свою «непохожесть» на других, свою «дурную индивидуальность», а в том и только в том, что, впервые создавая (открывая) новое всеобщее, она выступает как индивидуально выраженное всеобщее.

Подлинная индивидуальность — личность — потому и проявляется не в манерничанье, а в умении делать то, что умеют делать все другие, но лучше всех, задавая всем новый эталон работы. Она рождается всегда на переднем крае развития всеобщей культуры, в создании такого продукта, который становится достоянием всех, а потому и не умирает вместе со своим «органическим телом».

С этим же связана и давно установленная в философии и психологии синонимичность «личности» и «свободы». Свободы [356] не в обывательском смысле (в смысле упрямого стремления делать то, что «мне желается»), а в смысле развитой способности преодолевать препятствия, казалось бы, неодолимые, в способности преодолевать их легко, изящно, артистично, а значит, в способности каждый раз действовать не только согласно уже известным эталонам, стереотипам, алгоритмам, но и каждый раз индивидуально варьировать всеобщие способы действия применительно к индивидуально-неповторимым ситуациям, особенностям материала.

Потому-то личность и есть лишь там, где есть свобода. Свобода подлинная, а не мнимая, свобода действительного развертывания человека в реальных делах, во взаимоотношениях с другими людьми, а не в самомнении, не в удовольствии ощущения своей мнимой неповторимости.

Потому-то личность не только возникает, но и сохраняет себя лишь в постоянном расширении своей активности, в расширении сферы своих взаимоотношений с другими людьми и вещами, эти отношения опосредствующими. Там же, где однажды найденные, однажды завоеванные, однажды достигнутые способы жизнедеятельности начинают превращаться в очередные штампы-стереотипы, в непререкаемые и догматически зафиксированные мертвые каноны, личность умирает заживо: незаметно для себя она тоже превращается медленно или быстро в набор таких шаблонов, лишь слегка варьируемых в незначительных деталях. И тогда она, рано или поздно, перестает интересовать и волновать другого человека, всех других людей, превращаясь в нечто повторяющееся и привычное, в нечто обычное, а в конце концов и в нечто надоевшее, в нечто для другого человека безразличное, в нечто безличное — в живой труп. Психическая (личностная) смерть нередко наступает в силу этого гораздо раньше физической кончины человека, а бывшая личность, сделавшаяся неподвижной мумией, может принести людям горя даже больше, чем его натуральная смерть.

Подлинная же, живая личность всегда приносит людям естественную радость. И прежде всего потому, что, создавая то, что нужно и интересно всем, она делает это талантливее, легче, свободнее и артистичнее, чем это сумел бы сделать кто-то другой, волею случая оказавшийся на ее месте. Тайна подлинной, а не мнимой оригинальности, яркой человеческой индивидуальности заключается именно в этом. Вот почему между «личностью» и «талантом» тоже правомерно поставить знак равенства, знак тождества.

По той же причине уходящие, реакционные социальные силы способны порождать достаточно яркие фигуры, личностей, вроде Рузвельта или Черчилля, лишь постольку, поскольку они еще [357] являются силами, то есть сохраняют известное влияние в обществе. Но чем дальше, тем более представляющие эти силы личности мельчают, так что и «личностями»-то их называть становится все труднее и труднее.

Подлинную же высокую и непреходящую радость людям приносит личность, олицетворяющая силы прогресса, ибо смысл его как раз и состоит в расширении сферы творческой деятельности каждого человека, а не в сохранении ее границ в пределах привилегии немногих «избранных». Его смысл — в превращении каждого живого человека в личность, в активного деятеля, интересного и важного для других, для всех, а не только для самого себя и ближайших родственников.

Именно на этом пути, а вовсе не в физиологии мозга, не в «неповторимости» структур индивидуального тела, равно как и не в недрах мистически неуловимой монады-экзистенции (которая и есть не более как философически-беллетристический псевдоним морфофизиологической уникальности единичного мозга), и надо искать ответ на вопрос: «Что же такое личность и откуда она берется?»

Хотите, чтобы человек стал личностью? Тогда поставьте его с самого начала — с детства — в такие взаимоотношения с другим человеком (со всеми другими людьми), внутри которых он не только мог бы, но и вынужден был стать личностью. Сумейте организовать весь строй его взаимоотношений с людьми так, чтобы он умел делать все то, что делают они, но только лучше.

Конечно же все делать лучше всех нельзя. Да и не нужно. Достаточно делать это на том — пусть и небольшом — участке общего (в смысле коллективно осуществляемого, совместного, социального) дела, который сам человек себе по зрелом размышлении выбрал, будучи подготовлен к ответственнейшему акту свободного выбора всесторонним образованием.

Именно всестороннее, гармоническое (а не уродливо-однобокое) развитие каждого человека и является главным условием рождения личности, умеющей самостоятельно определять пути своей жизни, свое место в ней, свое дело, интересное и важное для всех, в том числе и для него самого.

Вот и надо заботиться о том, чтобы построить такую систему взаимоотношений между людьми (реальных, социальных взаимоотношений), которая позволит превратить каждого живого человека в личность. [358]

---

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 265.
2 Там же, с. 123.
3 Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. Условные рефлексы. Москва, 1951, с. 198.
4 Там же.

Как Airbnb подтверждает личность? — Центр помощи Airbnb

О проверке личности на Airbnb

Мы попросим вас указать полное имя по паспорту и адрес. Вместо этого вы можете загрузить фото удостоверения личности государственного образца (водительские права, паспорт или национальную идентификационную карту). Кроме того, может потребоваться селфи. Оно отличается от фото в профиле, которое, скорее всего, тоже придется предоставить.

Селфи должно соответствовать фото в действительном удостоверении личности государственного образца. Если на фото разные люди, вам нет 18 лет или удостоверение личности недействительно, вы не сможете бронировать жилье, для которого требуется подтверждённый документ. Если вы младше 18 лет, мы также отменим все текущие бронирования.

Подтвердить личность можно несколькими способами:

• сфтографируйте удостоверение на телефон;
• сделайте фото документа на камеру компьютера или мобильного устройства;
• загрузите имеющееся фото удостоверения личности;
• добавьте полное имя и фамилию по паспорту;
• добавьте адрес, который указан на банковских документах или в счете за коммунальные услуги.

Подтверждение не дает привилегий и не гарантирует подлинность личности или безопасное общение. Полагайтесь на здравый смысл и пользуйтесь советами по безопасности для гостей и хозяев.

Когда мы просим подтвердить личность

Это происходит по нескольким причинам. Некоторые варианты жилья и Впечатления доступны только подтвердившим личность.

В некоторых случаях Airbnb нужно убедиться, что пользователь — тот человек, за кого себя выдает.

Мы не передаем данные хозяевам, организаторам или другим пользователям Airbnb.

Вы можете прервать подтверждение личности и завершить его позже. Для этого откройте страницу airbnb.com/verify.

Типы удостоверений личности

В зависимости от вашего местоположения и страны допустимы следующие удостоверения личности государственного образца:

• водительское удостоверение;
• паспорт;
• национальная идентификационная карта.

В документе должно быть фото. Студенческий или читательский билет, спортивный абонемент и т. п. не подходят.

Водительское удостоверение: предоставьте снимки лицевой и оборотной стороны.

Паспорт: пришлите четкий снимок страницы с фото и номером документа.

Для резидентов Сингапура, Гонконга, Нидерландов, Японии и Республики Кореи: на фото не должно быть номера документа или регистрации. Когда вы делаете снимок, закройте номер полоской бумаги. Остальная информация должна быть видна. Загружая готовое изображение, удалите номер в фоторедакторе.

Для жителей Германии: независимо от типа удостоверения личности, укажите, что это копия документа. Поставьте на изображении водяной знак или другую пометку со словами «копия Airbnb». При этом все данные должны быть хорошо видны.

Другие способы подтверждения личности

Удостоверение личности государственного образца требуется не всегда. В некоторых случаях нам достаточно вашего имени по документам и адреса, который указан на банковских документах или счете за коммунальные услуги. Мы сопоставим эту информацию со сторонними базами данных.

Какая информация доступна хозяевам

Если вы загружаете удостоверение личности государственного образца, хозяин может получить следующие данные:

• имя в удостоверении личности;
• исполнилось ли вам 25 лет;
• предоставили ли вы удостоверение личности;
• фото и имя в профиле.

Никто на Airbnb не увидит следующих данных гостя:

• фото удостоверения личности;
• селфи для подтверждения личности;
• адрес.

ЧТО ОЗНАЧАЕТ «ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЛИЧНОСТЬ»?

Подавляющая личность (ПЛ) — это личность, которая стремится подавить других людей в своём окружении. Подавляющая личность приводит к провалу или очерняет любую попытку помочь и с особенной яростью наносит предательские удары по любой деятельности, которая имеет своей целью сделать людей сильнее или умнее.

Подавляющая личность также известна как антисоциальная личность. К этой категории относятся Наполеон, Гитлер, а также никогда не испытывающие раскаяния убийцы и наркобароны. Но если этих легко определить по трупам, которых они оставили за собой, то антисоциальные личности также существуют в обычной жизни, часто оставаясь невыявленными.

Основная причина, по которой антисоциальная личность ведёт себя таким образом, заключается в скрытой боязни других. Для такого человека каждое другое существо является врагом — врагом, который должен быть тайно или открыто уничтожен. У него есть навязчивая идея, что выживание как таковое основывается на том, чтобы «не давать другим людям поднять головы» или «держать людей в неведении». Если бы кто-то пообещал сделать других людей сильнее и умнее, антисоциальная личность испытала бы страшные муки.

Вследствие этого, подавляющая личность стремится всё расстроить, ведёт скрытую разрушительную деятельность, распространяет плохие известия и очерняет созидательные действия и группы. Таким образом, антисоциальная личность выступает против того, чем занимается Саентология — против того, чтобы помочь людям стать более способными и улучшить состояние общества. Так как можно назвать множество примеров подавляющей личности, это понятие существует не только в Саентологии. Тем не менее, когда такая личность связана с Саентологией, для блага Церкви и каждого её члена, такой человек официально объявляется подавляющей личностью для того, чтобы другие знали об этом и не связывались с ним.

Случаи, когда человека объявляют подавляющей личностью, очень редки, и за этим следует изгнание из Церкви Саентологии. Это происходит в случае серьёзных проступков против Саентологии и также может возникнуть, когда обнаружится, что человек активно мешает благополучию других. Это могут быть преступные действия, признанные обществом незаконными, или действия, признанные саентологическим правосудием подавляющими, включая публичное отречение от веры, поступок, который в Саентологии, также как и в других религиях, автоматически влечёт за собой изгнание.

Будучи изгнанным из религии, этот человек лишается дружеского расположения и со стороны Церкви и со стороны других саентологов. Это состояние длится до тех пор, пока человек не восстановит свою репутацию. Как только человек восстановил свою репутацию, запрет на общение с другими саентологами снимается. Подобная практика применяется религиозными общинами сотни лет и признана судом как основополагающее право.

что такое личность? кратко — Школьные Знания.com

Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них. 2. Как автор характеризует социализацию … ? От чего, по его мнению, зависят методы социализации? Каждое общество ценит определённые качества личности выше других, и дети усваивают и развивают эти качества благо- даря социализации. Методы социализации зависят от того, какие именно качества личности ценятся выше, и в разных куль- турах они могут быть очень разными. В американском обществе высоко ценятся такие качества, как уверенность в себе, уме- ние владеть собой и агрессивность; в Индии традиционно сложились противоположные ценности: созерцательность, пассив- ность. Эти культурные ценности лежат в основе социальных норм. Нормами называются ожидания и стандарты, управляющие вза- имодействием людей. Некоторые нормы представлены в законах, запрещающих воровство, нападение на другого человека, нарушение контракта и т. д. Такие законы являются социальными нормами, и те, кто нарушает их, подвергаются наказанию. На наше поведение в повседневной жизни воздействует множество ожиданий: мы должны быть вежливыми по отношению к другим людям; когда мы гостим в доме друга, следует сделать подарок для его семьи; в автобусе надо уступать места пожилым и инвалидам. Эти ожидания мы предъявляем и к нашим детям. На поведение людей влияют не только нормы. Огромное воздействие на их поступки и стремления оказывают культурные идеалы данного общества. Кроме того, поскольку эти идеалы формируются на основе многих ценностей, общество избегает всеобщего единообразия. Например, мы ценим науку, поэтому имя Альберта Эйнштейна пользуется почётом и уважением. Мы также высоко ценим спорт, присваивая знаменитым спортсменам высокий социальный статус. Социализация — двусторонний, разнонаправленный процесс. Происходит взаимовлияние между биологическими факторами и культурой, а также между теми, кто осуществляет социализацию, и теми, кто социализируется. Помогите пожалуйста!

4. Выбери из предложенных характеристик, что относиться к: A) компромиссу ; Б) сотрудничеству; В) избеганию, как способу решения конфликта. Примеры: 1 … )примирение без ущерба для конфликтующих сторон, 2)для урегулирования разногласий каждая сторона делает уступки, что-то теряет; 3)нужны максимальные усилия обеих сторон; 4) конфликтная ситуация отодвигается на время; 5) конфликтующие стороны не получают желаемого в полной мере; б)конфликт может возникнуть вновь. 6б.

Составить рассказ со словами Семья, семейные отношения, семейный конфликт, однопоколенная семья,семейные традиции, можно менять время и и.д

На основе подраздела «Права, обязанности и ответственность обучающихся» в §24 сформулируйте три суждения (предложения), раскрывающие сущность правовог … о регулирования отношений в сфере образования. СРОЧНО! 9 класс ДАЮ 100 БАЛЛОВ

ПОМООГИИИТЕЕЕЕЕПЖПЛПДЖ​

1.С2.А3.В Надеюсь правильно​

Помогите пожалуйста По Естествознания

Помогите ответить на вопросы пожалуйста ​

ДАЮ 40 Баллов!!!1. Мировая торговля. Что такое политика протекционизма и фритредерство? Охарактеризуйте слабые и сильные стороны каждой из политик. Ка … к проявляется политика протекционизма в современной экономической ситуации в стране и в Якутии? 2. Составь бюджет семьи.(условный) Высчитай все доходы и расходы. Подумай, как ты можешь помочь родителям увеличить доходы семьи или снизить расходы?3. Какую форму производства, или продажи, или услуг вы бы выбрали для развития собственного бизнеса? Почему именно его? Приведите аргументы в пользу вашего выбора. Пропишите ориентировочный план действий для реализации этого бизнеса.​

ПОЖАЛУЧЙТА ПОМОГИТЕ!!!!!!!!!!СРОЧНО НУЖНА ПОМОЩЬ!!!!!!!!!!ДАЮ 30 БАЛЛОВ!!!!!!!!!! А) Какие товары Россия должна закупать за границей, а какие — произв … одить сама и экспортировать в другие страны. Приведите не менее 4 примеров для обеих групп товаров (15 баллов). Б) Какого направления, протекционизма или фритредерства, сегодня стоит придерживаться российской экономике и почему. Поясните Ваше мнение, приведите не менее 2 аргументов (15 баллов).

Как получить электронную подпись для физических и юридических лиц

На портале mos.ru 

Физические лица для получения электронных госуслуг на официальном сайте Мэра Москвы пользуются простой электронной подписью (то есть им достаточно зарегистрироваться на mos.ru). Для юридически значимых услуг требуется получение полной (подтвержденной) учетной записи. Для этого нужно подтвердить свою личность в любом центре госуслуг «Мои документы». 

Юридические лица и индивидуальные предприниматели пользуются усиленной квалифицированной электронной подписью. Для ее получения следует обратиться в аккредитованный удостоверяющий центр.

На портале gosuslugi.ru 

На портале gosuslugi.ru есть несколько уровней учетной записи. Пользуясь упрощенным и стандартным уровнями, вы подписываете заявления простой электронной подписью. Но чтобы получить доступ ко всем услугам, вам нужен подтвержденный аккаунт — для этого нужно подтвердить личность, то есть приравнять простую электронную подпись к собственноручной.  

На сайте Федеральной налоговой службы 

Физические лица, получая услуги через личный кабинет на сайте Федеральной налоговой службы, пользуются усиленной неквалифицированной подписью, приравненной к собственноручной. Сертификат ключа проверки можно получить в самом личном кабинете, а вот идентификация личности и приравнивание электронной подписи к собственноручной происходят на уровне входа в личный кабинет: войти можно либо по логину и паролю, которые выдают при личном визите в налоговую инспекцию, либо с помощью подтвержденной учетной записи на портале gosuslugi.ru, либо и вовсе по усиленной квалифицированной электронной подписи. 

А вот индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для получения услуг (например, для регистрации онлайн-кассы) может понадобиться усиленная квалифицированная подпись. 

На сайте Росреестра 

Часть услуг Росреестра (например, подать заявление, записаться на прием) можно получить, используя простую электронную подпись. Но большинство услуг предоставляется тем, у кого есть усиленная квалифицированная электронная подпись. 

Для участия в электронных торгах  

Для того чтобы участвовать в электронных торгах, нужна усиленная квалифицированная электронная подпись. 

При регистрации учетной записи я получаю сообщение «Не удалось идентифицировать личность родителя». Что мне делать?

Smart-ID (учетная запись с полным доступом)

	ЭСТОНИЯ:	ЛАТВИЯ:	ЛИТВА:
э-Удостоверение личности:
Идентификационная карта	0 л.	n/a	*
Mobile-ID	15 л.	n/a	*
Отделения банка:
SEB	*	*	*
Swedbank	*	*	*
Luminor	*	*	*
Šiaulių Bankas	n/a	n/a	n/a
Medicinos Bankas	n/a	n/a	n/a
Биометрическая идентификация
Идентификационная карта	n/a	18 л.	18 л.
Паспорт	18 л.	18 л.	18 л.

Smart-ID Basic (учетная запись с ограниченным доступом)

	ЭСТОНИЯ:	ЛАТВИЯ:	ЛИТВА:
Интернет-банк:
SEB	n/a	7 л.	14 л.
Swedbank	n/a	6 л.	6 л.
Luminor	n/a	7 л.	14 л.
Šiaulių Bankas	n/a	n/a	7 л.
Medicinos Bankas	n/a	n/a	14 л.
Отделения банка:
SEB	n/a	7 л. **	n/a
Swedbank	n/a	6 л. **	6 л.
Luminor	n/a	n/a	n/a
Šiaulių Bankas	n/a	n/a	n/a
Medicinos Bankas	n/a	n/a	18 л.

Условия использования, например, лимиты перечислений и др., устанавливает поставщик конкретной э-услуги.

n/a = Возможность недоступна
0 л. = Нет ограничений по возрасту
* = Smart-ID не предусматривает ограничений по возрасту, однако они могут применяться поставщиком услуг/мобильным оператором/эмитентом.
** = Несовершеннолетний должен посетить отделение банка вместе с родителем. В SEB данное условие относится ко всем несовершеннолетним. В Swedbank данное условие относится к несовершеннолетним младше 16 лет.

Психологическая наука о самоконтроле

В последние годы было проведено большое количество исследований для объяснения многих аспектов силы воли. Большинство исследователей, изучающих самоконтроль, делают это с очевидной целью: как можно укрепить силу воли? Если, как показывают исследования, сила воли действительно является ограниченным ресурсом, что можно сделать для ее сохранения?

Избегать искушения — одна из эффективных тактик сохранения самоконтроля. В исследовании Уолтера Мишела (Walter Mischel) (в котором у детей дошкольного возраста был выбор между съедением одного зефира сразу или ожиданием неуказанного количества времени, чтобы выпить два зефира) дети, которые смотрели прямо на угощение, с меньшей вероятностью сопротивлялись ему, чем дети, которые закрывали свои глаза, отвернулись или иным образом отвлеклись.

Принцип «с глаз долой, с ума» распространяется и на взрослых. Одно недавнее исследование, например, показало, что офисные работники, которые хранят конфеты в ящике стола, меньше балуются, чем когда они кладут конфеты на стол, на виду.

Еще одна полезная тактика для улучшения самоконтроля — это метод, который психологи называют «намерением реализации». Обычно эти намерения принимают форму утверждений «если — то», которые помогают людям спланировать ситуации, которые могут помешать их решению.Например, кто-то, кто наблюдает за тем, как она принимает алкоголь, может сказать себе перед вечеринкой: «Если кто-нибудь предложит мне выпить, я попрошу содовой с лаймом».

Исследования среди подростков и взрослых показали, что намерения реализации улучшают самоконтроль даже среди людей, чья сила воли истощена лабораторными задачами. Если заранее составить план, вы сможете принимать решения прямо сейчас, не прибегая к силе воли.

Исследование, предполагающее, что у нас есть ограниченный запас самоконтроля, поднимает тревожный вопрос.Когда мы сталкиваемся со слишком большим количеством искушений, обречены ли мы на провал? Не обязательно. Исследователи не верят, что сила воли когда-либо полностью истощается. Скорее, кажется, что у людей есть некоторая сила воли в запасе, сохраненная для будущих требований. Правильная мотивация позволяет нам задействовать эти резервы, позволяя сохранять упорство, даже когда наша сила самоконтроля исчерпана.

Демонстрируя эту идею, Марк Муравен обнаружил, что люди с истощенной силой воли настойчиво выполняют задачу самоконтроля, когда им говорят, что им заплатят за их усилия или что их усилия принесут пользу другим (например, помощь в поиске способностей). лекарство от болезни Альцгеймера).Он заключает, что высокая мотивация может помочь преодолеть ослабленную силу воли — по крайней мере, до определенной степени.

Сила воли также может быть в первую очередь сделана менее уязвимой для истощения. Исследователи, изучающие самоконтроль, часто описывают его как мышцу, утомляющуюся при интенсивном использовании. Но, говорят они, у мышечной аналогии есть еще один аспект. В то время как мышцы истощаются от упражнений в краткосрочной перспективе, они укрепляются регулярными упражнениями в долгосрочной перспективе. Точно так же регулярное проявление самоконтроля может улучшить силу воли.

В одной из первых демонстраций этой идеи Муравен и его коллеги попросили добровольцев придерживаться двухнедельного режима, чтобы следить за приемом пищи, улучшать настроение или улучшать осанку. По сравнению с контрольной группой участники, которые проявили самоконтроль, выполняя назначенные упражнения, были менее уязвимы к истощению силы воли в последующих лабораторных тестах.

В другом исследовании он обнаружил, что курильщики, которые практиковали самоконтроль в течение двух недель, избегая сладкого или регулярно сжимая рукоятку, более успешно бросали курить, чем контрольные субъекты, которые выполняли две недели регулярных задач, не требующих самоконтроля, например запись в дневнике.

Другие также обнаружили, что разгибание мускулов силы воли может со временем укрепить самоконтроль. Австралийские ученые Меган Оатен, доктор философии, и Кен Ченг, доктор философии, из Университета Маккуори в Сиднее, Австралия, назначили добровольцев на двухмесячную программу физических упражнений — распорядок, требующий силы воли. По прошествии двух месяцев участники, которые придерживались программы, показали лучшие результаты по лабораторным измерениям самоконтроля, чем участники, которым не был назначен режим упражнений. Это не все.Субъекты также сообщили, что меньше курят и употребляют меньше алкоголя, едят более здоровую пищу, более тщательно контролируют свои расходы и улучшают свои учебные привычки. Казалось, что регулярное упражнение силы воли с помощью физических упражнений привело к улучшению силы воли почти во всех сферах их жизни.

Выводы о том, что истощение силы воли связано с уровнем глюкозы, также предлагают возможное лекарство. Регулярное питание для поддержания уровня сахара в крови в мозге может помочь восполнить истощенные запасы силы воли.(Но не позволяйте термину «сахар» вводить вас в заблуждение. Здоровая пища без рафинированного сахара на самом деле лучше, чем сладкое, в поддержании уровня сахара в крови на ровном уровне, говорят эксперты.) Люди, сидящие на диете, которые стремятся сохранить силу воли, сокращая калории , возможно, лучше будет есть часто и небольшими порциями, а не пропускать завтрак или обед.

Данные исследований истощения силы воли также предполагают, что составление списка решений в канун Нового года — наихудший из возможных подходов. Истощение в одной области может снизить силу воли в других сферах, поэтому имеет смысл сосредоточиться на одной цели за раз.Другими словами, не пытайтесь одновременно бросить курить, перейти на здоровую диету и начать новый план упражнений. Лучше ставить цели одну за другой.

Как только у вас появится хорошая привычка, говорит Баумейстер, вам больше не нужно будет использовать силу воли, чтобы поддерживать такое поведение. Со временем здоровые привычки станут рутиной и вообще не потребуют принятия решений.

На многие вопросы о природе самоконтроля еще предстоит ответить в ходе дальнейших исследований. Тем не менее кажется вероятным, что с четкими целями, хорошим самоконтролем и небольшой практикой вы сможете тренировать свою силу воли, чтобы оставаться сильным перед лицом искушения.

Скачать версию для печати «Укрепление самоконтроля» (PDF, 233 КБ)

Дополнительная литература

• Баумейстер, Р., & Вохс, К. (2007). Саморегуляция, истощение эго и мотивация. Компас социальной и психологии личности, 1, 1–14.
• Baumeister, R., et al. (2006). Саморегуляция и личность: как вмешательства повышают эффективность регулирования и как истощение снижает влияние черт характера на поведение. Journal of Personality, 74, 1773–1801.
• Duckworth, A., et al. (2011). Стратегии саморегуляции улучшают самодисциплину у подростков: преимущества умственного противопоставления и реализации намерений. Психология образования, 31, 17–26.
• Оатен, М., и Ченг, К. (2006). Продольные достижения в саморегуляции от физических упражнений. Британский журнал психологии здоровья, 11, 717–733.
• Painter, J., et al. (2002). Как видимость и удобство влияют на потребление конфет. Аппетит, 38, 237–238.
• Муравен, М. (2010). Самоконтроль снижает риск отказа от курения. Психология зависимого поведения, 24, 446–452.
• Муравен, М., Слессарева, Е. (2003). Механизм отказа самоконтроля: мотивация и ограниченные ресурсы. Бюллетень личности и социальной психологии, 29, 894–906.
• Muraven, M. et al. (1999). Продольное улучшение саморегуляции через практику: развитие силы самоконтроля с помощью повторяющихся упражнений. Журнал социальной психологии, 139, 446–457.
• Уэбб Т. и Ширан П. (2003). Могут ли намерения реализации помочь преодолеть истощение эго? Журнал экспериментальной социальной психологии, 39, 279–286.

Что такое личность? | Введение в психологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Определить личность
• Опишите ранние теории о развитии личности

Личность относится к давним чертам и образцам, которые побуждают людей последовательно мыслить, чувствовать и вести себя определенным образом.Наша личность — это то, что делает нас уникальными людьми. У каждого человека есть своеобразный паттерн устойчивых, долговременных характеристик и манера, в которой он или она взаимодействует с другими людьми и окружающим миром. Считается, что наши личности долговременны, стабильны и нелегко изменить. Слово личность происходит от латинского слова персона . В древнем мире персонажем была маска, которую носил актер. В то время как мы склонны думать о маске, которую носят, чтобы скрыть личность, театральная маска изначально использовалась либо для представления, либо для демонстрации определенных черт личности персонажа ([ссылка]).

Счастливый, грустный, нетерпеливый, застенчивый, пугливый, любопытный, услужливый. Какие характеристики описывают вашу личность?

Концепция личности изучалась не менее 2000 лет, начиная с Гиппократа в 370 г. до н. Э. (Fazeli, 2012). Гиппократ предположил, что черты личности и человеческое поведение основаны на четырех разных темпераментах, связанных с четырьмя жидкостями («жидкостями») тела: темпераментом холерика (желтая желчь из печени), меланхолическим темпераментом (черная желчь из почек), темпераментом сангвиника ( красная кровь из сердца) и флегматический темперамент (белая мокрота из легких) (Clark & ​​Watson, 2008; Eysenck & Eysenck, 1985; Lecci & Magnavita, 2013; Noga, 2007).Спустя столетия влиятельный греческий врач и философ Гален основал теорию Гиппократа, предположив, что и болезни, и личностные различия могут быть объяснены дисбалансом юмора и что каждый человек проявляет один из четырех темпераментов. Например, холерик страстен, амбициозен и смел; меланхолик замкнут, тревожен и несчастен; сангвиник радостен, нетерпелив и оптимистичен; а флегматик спокойный, надежный и вдумчивый (Clark & ​​Watson, 2008; Stelmack & Stalikas, 1991).Теория Галена преобладала более 1000 лет и продолжала оставаться популярной в средние века.

В 1780 году немецкий врач Франц Галль предположил, что расстояние между шишками на черепе раскрывает личностные черты, характер и умственные способности человека ([ссылка]). По словам Галла, измерение этих расстояний показало размеры нижележащих областей мозга, предоставив информацию, которую можно использовать для определения того, был ли человек дружелюбным, гордым, кровожадным, добрым, хорошо владеющим языками и т. Д.Первоначально френология была очень популярна; однако вскоре она была дискредитирована из-за отсутствия эмпирической поддержки и долгое время была низведена до статуса псевдонауки (Fancher, 1979).

Псевдонаука измерения площади черепа человека известна как френология. (а) Галл разработал схему, на которой показано, какие области черепа соответствуют определенным личностным чертам или характеристикам (Hothersall, 1995). (b) Литография 1825 года изображает Галла, исследующего череп молодой женщины. (кредит b: модификация работы Wellcome Library, Лондон)

Спустя столетия после Галена, другие исследователи внесли свой вклад в развитие его четырех основных типов темперамента, в первую очередь Иммануил Кант (в 18 веке) и психолог Вильгельм Вундт (в XIX век) (Eysenck, 2009; Stelmack & Stalikas, 1991; Wundt, 1874/1886) ([ссылка]).Кант согласился с Галеном в том, что всех можно разделить на одну из четырех темпераментов и что между этими четырьмя категориями нет совпадения (Айзенк, 2009). Он разработал список черт, которые можно использовать для описания личности человека каждого из четырех темпераментов. Однако Вундт предположил, что лучшее описание личности может быть достигнуто с использованием двух основных осей: эмоциональный / неэмоциональный и изменчивый / неизменный. Первая ось отделяла сильные эмоции от слабых (меланхолический и холерический темпераменты от флегматика и сангвиника).Вторая ось отделяла изменчивые темпераменты (холерик и сангвиник) от неизменных (меланхолик и флегматик) (Eysenck, 2009).

Основываясь на теории четырех темпераментов Галена, Кант предложил слова для описания каждого темперамента. Позднее Вундт предложил расположение черт по двум основным осям.

Психодинамическая точка зрения Зигмунда Фрейда на личность была первой всеобъемлющей теорией личности, объясняющей широкий спектр как нормального, так и ненормального поведения.Согласно Фрейду, бессознательные влечения, вызванные сексом и агрессией, наряду с детской сексуальностью, являются силами, которые влияют на нашу личность. Фрейд привлек множество последователей, которые изменили его идеи и создали новые теории личности. Эти теоретики, которых называют неофрейдистами, в целом соглашались с Фрейдом в том, что детские переживания имеют значение, но они уменьшили акцент на сексе и больше сосредоточились на социальной среде и влиянии культуры на личность. Перспектива личности, предложенная Фрейдом и его последователями, была доминирующей теорией личности в первой половине 20 века.

Затем возникли другие основные теории, в том числе научная, гуманистическая, биологическая, эволюционная, личностная и культурная. В этой главе мы подробно исследуем эти различные точки зрения на личность.

Ссылка на обучение

Просмотрите это видео, чтобы получить краткий обзор некоторых психологических взглядов на личность.

Личность изучалась более 2000 лет, начиная с Гиппократа.Были предложены более свежие теории личности, в том числе психодинамическая точка зрения Фрейда, согласно которой личность формируется в результате опыта раннего детства. Затем в ответ на психодинамическую перспективу возникли другие точки зрения, включая научную, гуманистическую, биологическую, личностную и культурную.

Вопросы для самопроверки

Вопрос о критическом мышлении

1. Что делает личные качества частью чьей-либо личности?

Персональные вопросы по заявкам

2.Как бы вы описали свою личность? Как вы думаете, друзья и семья могли бы описать вас примерно так же? Почему или почему нет?

3. Как бы вы описали свою личность в профиле онлайн-знакомств?

4. Каковы ваши положительные и отрицательные качества личности? Как вы думаете, как эти качества повлияют на ваш выбор карьеры?

ответов

1. Конкретное качество или черта должны быть частью устойчивой модели поведения, так что это постоянное или предсказуемое качество.

Глоссарий

личность давние черты и паттерны, которые побуждают людей последовательно мыслить, чувствовать и вести себя определенным образом

Определение и значение личности | Словарь английского языка Коллинза

Примеры «личности» в предложении

личность

Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент.Подробнее… Она сказала, что мы разные личности, и это не сработало.

Солнце (2017)

Их уникальные личности расцвели, и их любовь друг к другу особенная.

Times, Sunday Times (2016)

На другом крыле — совсем другой спортсмен и личность.

Times, Sunday Times (2016)

У него большой характер и личность, и он вселил в нас уверенность, которой нам, возможно, немного не хватало.

Times, Sunday Times (2016)

В нем больше характера, больше индивидуальности и больше души.

Times, Sunday Times (2016)

Это было что-то особенное, потому что мы показали свой характер, нашу индивидуальность против большой команды.

Times, Sunday Times (2016)

Большинство людей на самом деле не видят его регулярно, поэтому они просто выносят суждения, основываясь на его телевизионной личности.

Times, Sunday Times (2016)

Вы можете вдохновить людей с разными характерами работать вместе.

Солнце (2014)

Вскоре после этого она была признана спортсменом-инвалидом года.

The Sun (2008)

Ваша сильная личность означает, что люди в целом вас помнят.

Солнце (2015)

Подробнее …

Мы проявили большой характер и большую индивидуальность.

Times, Sunday Times (2015)

Стиль и индивидуальность людей, которые пришли, гарантировали, что мы сможем хорошо работать вместе.

Times, Sunday Times (2016)

Ансамбль явно представляет собой живой суп из личностей.

Times, Sunday Times (2011)

Люди видят в письмах способ выражения личности.

Times, Sunday Times (2011)

Личность и политика здесь в центре внимания.

Times, Sunday Times (2006)

В одной и той же фигуре таится другая личность.

Times, Sunday Times (2008)

Удача связывает вас со спортивной личностью.

Солнце (2010)

Сигнализирует о сильной, но не импульсивной личности.

Солнце (2010)

Это взаимодействие частично повлияло на формирование его личности и характера.

Дженкинс, Рой Трумэн (1986)

Во всяком случае, она казалась подавленной своим недавним успехом и не смогла навязать свою личность на конкурсе.

Times, Sunday Times (2010)

У каждого есть своя отличительная черта, своя индивидуальность редактора.

Кимбалл, Роджер Удерживаемые радикалы: как политика испортила высшее образование (1990)

Кто самые известные личности в группе?

Христианство сегодня (2000)

Как радиоведущий, он предлагает записать себя и послушать.

Солнце (2010)

В других лотках будет звучать забавное послание, записанное известным человеком.

Times, Sunday Times (2011)

Одна из проблем некоторых спортсменов как брендов заключается в том, что они не обладают яркой индивидуальностью.

Times, Sunday Times (2007)

Я хочу рассказать о своей личности по радио.

Times, Sunday Times (2009)

Он не участвует в личном соревновании, и его следует оценивать по его танцевальным способностям, которые равны нулю.

Times, Sunday Times (2008)

Розы не только привносят в сад особую индивидуальность и определенную изысканность, но и, надеюсь, добавляют их безошибочный аромат.

Times, Sunday Times (2014)

Один из них связан с предполагаемой серийной неверностью и финансовыми правонарушениями со стороны телеведущего.

Times, Sunday Times (2011)

Это потому, что она пыталась провести опрос на лучшую женскую телеведущую личность года.

Солнце (2014)

Введение, значение, концепция, характеристики, теории, черты

Личность означает конституцию психического, а также физического здоровья человека. Личность можно определить как характерный образец поведения, который определяет приспособление человека к окружающей среде или ситуации.

Узнайте о: — 1. Знакомство с личностью 2. Значение личности 3. Определения 4. Концепция 5. Природа 6. Характеристики 7. Детерминанты 8. Этапы формирования личности

9. Атрибуты 10. Теории 11. Как предсказать черты личности? 12. Большая пятерка черт личности 13. Методы измерения личности 14. Развитие личности 15. Переменные.

---

Личность: введение, значение, концепция, характеристики, теории, черты, этапы, развитие, атрибуты и теории

Личность — Введение

В современных организациях личностные качества менеджера считаются важными, поскольку они влияют на весь поведенческий паттерн человека.Говоря простым языком, личность относится к впечатлению, которое человек формирует на других через свои личные качества, делая его привлекательным или непривлекательным.

Это факт, что психологические факторы человека редко известны другим. Личность человека — это не поверхностный факт или явление, которое можно легко понять, просто по его внешнему виду. Личность — это целостный аспект личности с общей точки зрения. Он включает в себя физические, психологические и эмоциональные аспекты человека.

«Личность» произошло от латинского слова «Персона», означающего «говорить через» (маска). Как в древности, в Греции и Риме маски носили актеры, разыгрывая пьесы. Таким образом, личность используется для влияния на других через внешний вид. Однако личность — это не только внешний вид.

Личность, которая заставляет человека выделяться, — это впечатление характерных атрибутов. Это совокупность физических, психологических и поведенческих аспектов человека, способствующих его «хорошей личности» или отсутствию личности, в зависимости от наличия или отсутствия характерных атрибутов.Некоторые из них, имеющие значительный характер, заслуживают упоминания.

и. Омнибус — этот взгляд на личность представляет собой совокупность узнаваемого образца свойств-качеств.

ii. Интеграция и конфигурация — под этим взглядом на личность подчеркивается организация личных качеств.

iii. Иерархический — этот аспект в основном касается адаптации, выживания и эволюции человека к окружающей среде.

iv. Самобытность — определение этой категории говорит об уникальности каждой личности.

Из вышеуказанных областей G.W. Олпорт дал свое определение личности следующим образом: «Личность — это динамическая организация внутри человека тех психологических систем, которые определяют его уникальную адаптацию к окружающей среде».

В своем определении Олпорт затронул динамический аспект психологической системы человека, который адаптируется к окружающей среде.

---

Личность — Значение

Личность имеет долгую историю.Он датируется временами греческого врача Гиппократа (460–377 гг. До н.э.). Чтобы понять поведение людей в организационной среде, нам необходимо знать основную природу личности. Это психосоциальный феномен, который анализирует когнитивные особенности и представление личности в обществе.

Личность состоит из характерных шаблонов мыслей, чувств и поведения человека. Эти атрибуты делают человека уникальным. Личность зарождается в человеке и остается неизменной на протяжении всей жизни.Личность проявляет отличительные качества человека, особенно те отличительные черты личности, которые делают его социально привлекательным. Если человек побеждает на выборах самостоятельно, общество может сказать, что он / она выиграл «больше по личным качествам, чем по способностям».

Личность раскрывает отличительные черты ума и поведения человека. Это образец коллективного характера, который включает поведенческие, умственные, темпераментные и эмоциональные черты человека, которые делают его социально привлекательным.Он демонстрирует качества человека, которые видны и впечатляют или беспокоят других. Например, такие утверждения, как «У него приятная личность, Раджу — грубая личность» раскрывают коллективные характеры человека, который демонстрирует положительную или отрицательную личность.

«Личность — это высшее воплощение врожденной идиосинкразии живого существа. Это проявление смелости перед лицом жизни, абсолютное утверждение всего, что составляет личность, наиболее успешное приспособление к универсальным условиям существования в сочетании с максимально возможной свободой самоопределения.»- К.Г. Юнг

«Личность — это относительно стабильный набор психологических качеств, которые отличают одного« человека от другого ». — Лавренс Эрвин,

«Личность относится к относительно стабильному образцу поведения и постоянным внутренним состояниям, которые объясняют поведенческие тенденции человека». — RT Хоган.

«Личность — это совокупность способов, которыми человек реагирует и взаимодействует с другими». — Стивен П. Роббинс

Основные компоненты личности относятся к личностным качествам.Многие исследователи проявили интерес к информации о личности человека, поскольку она связана с поведением. Если можно предсказать поведение людей, изменение поведения может быть выполнено более плавным способом для достижения целей организации. Каждый личностный фактор представляет собой совокупность связанных или совокупных черт. Эти группы черт определяют, ориентирован ли человек на достижения, доминирует, несет ответственность и т. Д.

---

Личность — Определения

Для определения личности дано несколько определений.Выделим несколько стандартных определений.

Согласно Гордону Олпорту, личность — это «динамическая организация внутри человека тех психологических систем, которые определяют его уникальные приспособления к окружающей среде».

Фред Лютанс определяет термин личность как «то, как люди влияют на других и как они понимают и видят себя, а также свой образец внутренних и внешних измеримых черт и вмешательство человека в ситуацию».

Роббинс определяет личность как «совокупность способов, которыми человек реагирует на других и взаимодействует с ними до тех пор, пока они не появятся.”

Таким образом, личность посвящает себя методам воздействия на других, реакции на действия других и взаимодействия с другими. Эти методы выбирают люди на основе нескольких факторов. Важная из них — их черты.

При внимательном анализе приведенных выше определений будет замечено следующее:

и. Личность можно определить как характерный образец поведения, который определяет приспособление человека к окружающей среде или ситуации.

ii. Он описывает, как человек влияет на других, как он понимает себя и свои внутренние и внешние измеримые черты.

iii. Именно динамическая организация этих психологических систем внутри человека определяет его уникальную адаптацию к окружающей среде.

Это сумма способов, которыми человек реагирует и взаимодействует с другими.

---

Личность — Концепция

Личность означает конституцию психического, а также физического здоровья человека.

В своем медицинском учебнике «Принципы и практика медицины» Дэвидсон говорит о личности, которая со временем приобретается в обществе, имея генетическую основу. Человек переходит на психологическую стадию взрослого человека после последовательного прохождения ряда стадий созревания.

По словам Макклелланда, «Личность — это наиболее адекватная концептуализация поведения человека со всеми его деталями, которую ученый может предоставить в одно мгновение.”

В определении, данном Дэвидсоном, есть три различных аспекта личности, ее развития и роста — социальный, физиологический и психологический. Макклелланд в основном подчеркивал психологические аспекты, влияющие на желаемые изменения в поведении и личности человека.

Таким образом, оба эти определения проливают свет на развитие личности и индивидуальное поведение. Таким образом, оба эти определения имеют максимальную применимость и полезность в организационном поведении, не считая комплексного подхода Allport к этому вопросу.

Личность человека уникальна, личностна и является основным определяющим фактором его поведения. Из-за различий в личности люди по-разному реагируют на разные ситуации. Некоторые теоретики личности подчеркивают необходимость распознавания взаимодействия человека и ситуации, то есть аспектов социального обучения личности. Такая интерпретация имеет большое значение для изучения человеческого поведения.

---

Личность — Природа

Природа каждого человека связана с его личностью.Обычно человек утверждает через свои поведенческие характеристики. Зрелые люди с многолетним опытом, объективно относятся к себе и другим. Они также занимаются самоанализом, чтобы улучшить свой характер и поведение.

и. Самосознание:

Между человеком и другими видами существует огромная разница. Особенностью его натуры является «самосознание», которое заставляет его осознавать свое окружение и самосознание.

ii. Адаптивность к окружающей среде:

Personality, время от времени, вносит коррективы в соответствии с желаемыми изменениями. Сопротивление переменам означает конфликт с напряжением и неприятностями. Обычно люди приспосабливаются к изменившимся ситуациям и вызовам. Адаптация к новым ситуациям часто следует за изменением модели поведения, что приводит к нормальным рабочим условиям и благоприятной среде.

iii. На цель:

Люди стремятся к достижению цели.У людей действительно есть стремление к достижению целей. Желания и потребности приводят к мотиву. Желание отдельного человека направляет его поведение на достижение того же самого. И физиологические, и социальные мотивы вызывают изменения в поведении.

iv. Интеграция личности:

Личность работает согласованно, объединяя вместе различные виды деятельности (умственные, а также индивидуальные). Личность отличается формой своей интеграции. Люди с развитым характером глубоко интегрированы в ценности и опыт.Это зависит от норм поведения, которые они усвоили с детства.

---

Личность — Характеристики

Если вы подаете заявление о приеме на работу, вас попросят указать ваши личные качества. Работодатели предполагают, что ваша личность в какой-то мере закреплена и не будет сильно меняться от года к году. Большинство из нас может относиться к этой идее, но откуда взялась наша личность? Это заложено в наших генах или в большей степени обусловлено обстоятельствами нашего детства?

Конечно, и то, и другое.Обязательно должны быть гены, которые влияют на наше поведение просто потому, что наш мозг и химические вещества, которые в нем действуют, созданы генами. Но попытка найти хоть один из сотен задействованных генов заведомо трудна. Генетика поведения сложна, потому что личности сложны. Ученые только начинают понимать, как гены влияют на поведение.

и. Личность организованная и постоянная

ii. Личность психологична, но используется биологическими потребностями и процессами.

iii. Личность вызывает поведение.

iv. Личность проявляется в мыслях, чувствах, поведении и многими другими способами.

---

Личность — 3 главных Детерминанты: наследственность, окружающая среда и ситуация

Различные теории предлагают разные факторы, определяющие личность человека. Самая популярная исследовательская работа Фрейда посвящена идентификации самооценки. Я-концепция включает в себя вещи (факторы), полученные от природы, например, ген, т.е.д., наследственность и биологические образования и воспитание, то есть через социальные и средовые факторы. Основными детерминантами личности являются наследственность, окружающая среда и ситуация.

Определитель № 1. Наследственность :

Наследственность относится к тем факторам, которые предрасполагают к определенным физическим, психическим и эмоциональным состояниям. Он устанавливает внешние параметры личности. Это также ограничивает диапазон развития персонажей. Расположение и структура генов, расположенных в хромосомах, передается от 20% до 50% от одного поколения к другому.Исследования показывают, что близнецы, воспитанные в разных местах, обладают схожими характерами.

Таким образом, наследственность — это передача качеств от предка к потомку, механизм, лежащий прежде всего в генах. В своей области очень много успешных людей, таких как Sachin Tendulkar, U.R. Рао, Н. Нараяна Мурти, бывший премьер-министр П.В. Нарасимха Рао, который дал новый поворот индийской экономике, и многие другие, уникальные в своем роде. Успеваемость этих успешных в определенной степени определяется наследственным фактором.

Определитель № 2. Окружающая среда :

Окружающая среда — это среда, в которой воспитываются люди. Факторы окружающей среды, относящиеся к формированию личности, включают культуру, семью, воспитание в обществе и жизненный опыт. Переживания связаны с конфронтацией с членами семьи, родственниками и друзьями, а также с социальными группами, к которым они принадлежат. Культура помогает найти сходство и различие в поведении.

Семейное окружение относится к воспитанию человека, социальному и экономическому статусу семьи и ее размеру. Общество заставляет человека играть разные роли, тем самым формируя его личность. Окружающая среда имеет тенденцию усиливать или ослаблять наследственные черты. Например, когда человек взаимодействует с окружающей средой посредством речи, его речевые органы гарантируют, что он / она учится говорить.

Определитель № 3. Ситуация :

Ситуация влияет как на окружающую среду, так и на наследственность.Ситуация требует определенного поведения. Различные психологи выяснили, какие черты личности имеют значение для человека в его карьере. Успех или неудача зависят от того, как люди контролируют свое поведение в различных ситуациях. Например, кандидат, пришедший на собеседование, может проявлять ограниченные черты характера. Другая черта или поведение скрываются или не проявляются.

---

Личность — 4 основных Этапы формирования личности

Формирование личности в основном можно разделить на четыре этапа, как показано ниже:

1.Первичная насадка

2. Семейная роль и идентификация

3. Вхождение ребенка в социальный мир

4. Подростковый этап.

1. Основное приложение:

Это естественное явление, когда ребенок привязывается к человеку (лицам), которые должным образом заботятся о нем. На этом этапе ребенок через несколько недель начинает отвечать «улыбкой» тому, к кому он привязан. Он также требует питания для правильного роста. Обычно он прибегает к плачу для удовлетворения своих потребностей.В этот период ребенок относительно пассивен и нуждается в максимальной заботе со стороны окружающих.

2. Семейная роль и идентификация:

Этот этап длится от 2 до 6 лет, в течение которого ребенок понимает взаимоотношения в семье и некоторые социальные нормы и т. Д. Он приобретает достаточно знаний, чтобы различать отца и мать (мужчину и женщину). Это этап жизни, когда ребенок нуждается в заботе, ласке и признании вкупе с реакцией на рост личности.

3. Вхождение ребенка в социальный мир:

На этом этапе ребенок начинает придерживаться социальных норм, активно участвуя в школьной жизни. Он старается быть независимым, так как большую часть дня проводит вне дома. Ребенок подражает и перенимает качества у друзей, учителей и других.

4. Подростковый этап:

Личность ребенка может проявлять большую гибкость. В этот период некоторые черты характера откладываются, и происходит усвоение новых черт.Это время, когда происходит физическое и сексуальное развитие.

Обычно логическим мышлением обладает ребенок в возрасте от 7 до 8 лет. Когда ему исполняется 13 лет, есть все возможности для «абстрактного мышления», и процесс «рассуждений» очевиден. С этой стадии ребенок вступает во «Взрослый», основную стадию жизни.

Нормальное развитие личности происходит через процесс идентификации и вытеснения, когда возникает конфликт, идентификация и вытеснение — обычное явление.Конфликты возникают в основном из-за физиологического роста, разочарования и угрозы извне. Напряжение обычно создается конфликтами, и люди прибегают к идентификации и вытеснению.

Этот процесс может быть частичным или полным. Например, человек может высоко ценить роль своего отца в определенных отношениях, однако в других отношениях он может пытаться определить качества, полученные от других людей. Следовательно, поведение человека является результатом различных идентификаций; аналогично смещение также имеет место у человека.

---

Личность — 8 M Основные характеристики личности, которые определяют организационное поведение

Основными личностными атрибутами, которые управляют OB, являются следующие:

Основные характеристики личности (SRI LASTMIA)

и. Локус контроля.

ii. Самоуважение

iii. Самоконтроль

iv. Принятие риска

против личности типа А

vi. Интроверсия или экстраверсия

vii.Авторитаризм

viii. Макиавеллизм и

ix. Ориентация на достижения.

Подробнее об атрибутах:

Атрибут № i. Локус контроля:

Это можно определить как степень, в которой люди верят, что они хозяева своей судьбы. Проще говоря, это можно описать как степень его уверенности в том, что он знает все.

Есть два типа локуса контроля:

а.Внутренний локус контроля, который подразумевает степень, в которой индивид контролирует себя без помощи других. В этом случае человек считает, что он управляет своей судьбой. Здесь человек считает, что его поведение определяет многие события в его жизни. Например, человек с умеренно сильным внутренним локусом контроля успешен в своей профессиональной карьере и жизни. Он лучше выполняет свою работу, лучше справляется со стрессовыми ситуациями и доволен сложной работой и вознаграждением, основанным на результатах.

г. С другой стороны, внешний локус контроля можно определить как степень, в которой индивид контролируется с помощью других людей. В этом случае человек считает, что его жизнь контролируется внешними силами. Здесь он считает, что его поведение определяет шанс, удачу и судьбу. То, что с ним происходит, связано с его удачей или судьбой. Например, человек с умеренно сильным внешним локусом контроля может не добиться успеха в своей работе, карьере и жизни.

Из этих двух предпочтительнее внутренний локус контроля.

Атрибут № ii. Самооценка:

Обозначает степень симпатии или антипатии к определенному объекту. Проще говоря, степень, в которой человек любит или не любит себя, варьируется от человека к человеку. У некоторых людей может быть высокая самооценка, а у других — низкая.

Человек с высокой самооценкой верит в сложную работу. Но с другой стороны, индивидуальная самооценка зависит от получения положительной оценки от других.Он реже занимает непопулярные позиции.

Из этих двух уважаемый человек более удовлетворен своей работой.

Атрибут № iii. Самоконтроль:

Означает способность человека корректировать свое поведение по отношению к внешней ситуации. В простом смысле это чувствительность человека к адаптации к ситуативному спросу.

Человек с высоким уровнем самоконтроля легко меняет свое поведение в зависимости от ситуационных требований, чем человек с низким уровнем самоконтроля.В этом случае поведение человека играет жизненно важную роль с организационной точки зрения.

Атрибут № iv. Принятие риска:

Это относится к склонности к риску. Это неотъемлемая часть принятия решений в организации.

Человек с высоким риском принимает более быстрое решение и использует меньше информации при выборе, чем человек с низким уровнем риска.

Атрибут № v.Личность типа A и личность типа B:

Это указывает на то, что агрессивное вовлечение в организационный процесс для достижения все большего и большего числа целей. Это означает, что личность типа А основана на активном участии в организационной системе. Этот тип личности считается положительной личностью.

Типы поведения личности:

а. Всегда двигается, быстро ходит, быстро разговаривает и ест.

г.Нетерпеливый.

г. Делает две вещи одновременно

г. Не справляется с досугом.

e. Успех измеряется количеством

ф. Агрессивный и конкурентоспособный

г. Всегда под давлением

ч. Высокая конкурентоспособность.

Личность типа B указывает на расслабленного и некомпетентного человека. Он не очень серьезно относится к цели организации. Этот тип личности редко участвует в бесконечной нарастающей серии событий за сокращающийся промежуток времени.

Поведение личностей типа B:

а. Не беспокоится о времени

г. Играет для развлечения, а не для победы.

г. Расслабляется без вины

г. Не имеет срочных сроков

e. Может достичь более высокой должности и продвижения по службе.

Атрибут № vi. Интроверсия и экстраверсия:

Два термина обычно связаны с общительностью и межличностной ориентацией человека.

Интроверсия определяется как люди застенчивые и замкнутые, робкие и тихие.

С другой стороны, экстраверсия относится к тем людям, которые общительны, общительны и напористы. Это измерение имеет дело с отношениями с другими людьми.

Из этих двух экстраверсии больше способствуют успеху организации.

Атрибут № vii. Макиавеллизм:

Это еще один атрибут, влияющий на OB.Это относится к степени, в которой человек сохраняет эмоциональную дистанцию ​​и считает, что цель оправдывает средства. Этот тип атрибута назван в честь Никколо Макиавеллиана, который узнал, как люди получают власть и манипулируют ею. Этот тип атрибута подразделяется на два, а именно: высокий макиавеллизм и низкий макиавеллизм.

Человек с высоким макиавеллизмом больше манипулирует и больше выигрывает. Этот тип черт проявляется для достижения большего успеха.

Высокие результаты достигаются, когда он сосредотачивается на следующих моментах:

а.Когда он косвенно взаимодействует лицом к лицу с другими.

г. Дать свободу для обеднения, когда ситуация не структурирована и не имеет минимальных правил и положений.

Атрибут № viii. Ориентация на достижения:

Это еще один атрибут личности, который влияет на OB. Это тот тип личности, который очень нуждается в достижении и постоянно стремится делать что-то лучше. Этот тип людей может быть как успешным, так и неуспевающим.

Лицо, добивающееся высоких результатов, ищет задачи, имеющие 50-50 шансов на успех.

Подводя итог, можно сказать, что вышеуказанные атрибуты необходимы для создания здоровой окружающей среды в организации, если им уделяется должное внимание.

---

Личность — 5 лучших Теории : теория типов, теория черт, психоаналитическая теория, теория социального обучения и гуманистический подход

Бесчисленные теории были разработаны о личности.Каждая теория демонстрирует один тип уникальной личности человека. Однако среди нескольких теорий более заметными считаются следующие теории.

Эти пять теорий кратко объясняются в следующих параграфах:

1. Теория типов:

Согласно теории типов, люди делятся на идентифицируемые категории. Одна из основ для классификации личностей основана на телосложении. Шелдон предложил теории типов, и он чувствует, что стремятся установить отношения между особенностями тела и личности.Так, невысокий пухлый человек (эндоморф) считается общительным, расслабленным и уравновешенным; высокий худой человек (эктоморф) характеризуется как сдержанный, застенчивый и любящий уединение; массивный мускулистый человек (мезоморф) описывается как шумный, черствый и любящий физические нагрузки.

Классификация личностей по физическому признаку субъективна.

и. Психологические типы Альфреда Адлера :

Альфред Адлер постулирует единую «движущую силу» или движущую силу, стоящую за всем нашим поведением и опытом.К тому времени, когда его теория стала наиболее зрелой, он назвал эту движущую силу стремлением к совершенству. Это желание всех нас реализовать свой потенциал, все ближе и ближе к нашему идеалу. Это, как многие из вас уже увидят, очень похоже на более популярную идею самоактуализации.

«Стремление к совершенству» было не первой фразой. Адлер имел обыкновение говорить о своей единственной движущей силе. Его самой ранней фразой было влечение к агрессии, относящееся к нашей реакции, когда другие влечения, такие как потребность в еде, сексуальном удовлетворении, выполнении дел или быть любимыми, разочаровываются.Его можно было бы лучше назвать влечением к самоутверждению, поскольку мы склонны думать об агрессии как о физическом и негативном. Но в первую очередь трения между ним и Фрейдом вызвало представление Адлера о влечении к агрессии.

Фрейд боялся, что это умалит решающее положение сексуального влечения в психоаналитической теории. Несмотря на неприязнь Фрейда к этой идее, он сам много позже ввел нечто очень похожее — инстинкт смерти. Таким образом, в своей теории он выделил следующие психологические типы, основанные на уровне энергии индивидов.

ii. Психогенные потребности Генри Мюррея :

Американский психолог Генри Мюррей разработал теорию личности, основанную на мотивах, давлениях и потребностях. Мюррей описал потребности как «потенциальную возможность или готовность реагировать определенным образом при определенных обстоятельствах».

Теории личности, основанные на потребностях и мотивах, предполагают, что наша личность является отражением поведения, контролируемого потребностями. В то время как некоторые потребности временны и меняются, другие потребности более глубоко укоренились в нашей природе.По словам Мюррея, эти психогенные потребности действуют в основном на бессознательном уровне, но играют важную роль в нашей личности.

Типы потребностей Мюррея :

а. Первичные потребности — Первичные потребности основаны на биологических потребностях, таких как потребность в кислороде, пище и воде.

г. Вторичные потребности — Вторичные потребности обычно носят психологический характер, например, потребность в воспитании, независимости и достижениях.

Атрибуты или потребности, влияющие на личность :

Есть несколько атрибутов, предложенных психологами в качестве параметров для идентификации личности.Эти потребности есть у всех людей, и на основе степени этих потребностей можно определить личность человека.

Влияние на психогенные потребности :

Каждая потребность важна сама по себе. Но Мюррей считал, что потребности могут быть взаимосвязаны, могут поддерживать другие потребности и могут конфликтовать с другими потребностями. Например, потребность в доминировании может вступать в противоречие с потребностью в принадлежности, когда чрезмерное контролирующее поведение отталкивает друзей, семью и романтических партнеров.Мюррей также считал, что факторы окружающей среды играют роль в том, как эти потребности психогенеза отображаются в поведении. Мюррей назвал эти силы окружающей среды «прессами».

Таким образом, теория типов фокусируется на потребностях, здоровье и физических характеристиках для идентификации личности.

2. Теория свойств :

Еще один интересный подход к пониманию личности — это личностный подход. Под чертой личности понимается непреходящий атрибут человека, который постоянно проявляется в различных ситуациях.Каждая индивидуальная черта отличается от других по-своему.

Психологи, занимающиеся теорией черт, занимаются двумя процессами:

(i) Определение основных черт, обеспечивающих содержательное описание личности, и

(ii) Нахождение способа их измерения.

Есть два способа оценки личностных черт: (а) человек описывает себя, отвечая на вопросы об этом отношении, чувствах и поведении, и (б) кто-то другой оценивает черты человека либо исходя из того, о чем он знает — индивидуума / либо из прямые наблюдения за поведением.Для этого обычно используется личностный инвентарь или рейтинговая шкала.

3. Психоаналитическая теория :

Зигмунд Фрейд разработал первую всеобъемлющую теорию личности, получившую название психоаналитической теории.

Фрейд рассматривал личность как состоящую из трех элементов — ид, эго и суперэго.

и. Id:

Слово «id» на латыни означает «оно» и относится исключительно к врожденному компоненту личности.Ид — это ментальный агент, содержащий все унаследованное, присутствующее при рождении и закрепленное в конституции человека, особенно инстинкты. Ид, как изначальная система личности, выражает основной принцип всей человеческой жизни — немедленную разрядку психических пейзажей (либидо), порождаемых влечениями животных.

Немедленное снижение напряжения называется принципом удовольствия, и Ид подчиняется ему, проявляя себя импульсивным и иррациональным образом, независимо от последствий его действий для других или его собственного самосохранения.Таким образом, «Ид» — это примитивная и бессознательная часть личности, содержащая инстинкты.

ii. Эго:

Ментальные образы не удовлетворяют потребности. Голодающий человек не может утолить свой голод, поедая картины. Следует учитывать реальность. Эго развивается из Оно из-за необходимости иметь дело с реальным миром. Голодный человек должен иметь пищу, чтобы уменьшить напряжение голода. Следовательно, «Эго» — это «руководитель» личности, которая частично сознательна и медитирует между импульсами Ид, запретами Супер-Эго и велениями реальности.

iii. Супер-эго:

Супер-эго — это третья часть личности. Он представляет собой внутреннее представление ценностей и морали или общества, которым учат ребенка и другие. Супер-эго судит, является ли действие правильным или неправильным в соответствии со стандартами общества. Суперэго — это моральная рука личности, которая усваивает стандарты и ценности общества и служит совестью человека. Эти три элемента, согласно Фрейду, помогают оценщику оценить личность.

4. Теория социального обучения :

Многие виды человеческого поведения либо усваиваются, либо изменяются посредством обучения.

Есть два способа обучения. Обучение через подкрепление непосредственного опыта и обучение, наблюдая за другими. Человек может учиться, наблюдая за действиями других, и это называется теорией социального обучения. В Box приводится интересная история, позволяющая глубже понять, что такое теория социального обучения.

Действия человека в данной ситуации зависят от конкретных характеристик ситуации, понимания человеком ситуации и прошлого поведения в аналогичных ситуациях.

Теория социального обучения фокусируется на моделях поведения и познавательной деятельности, например:

(а) Компетенция;

(б) Разработка когнитивных стратегий;

(c) Ожидаемые результаты; и

(d) Субъективные ценностные результаты.

Он также фокусируется на системах и планах саморегулирования, в которых индивидуальные различия имеют добровольные цели, правила, определяющие поведение человека.

5. Гуманистический подход :

Гуманистический подход разделяет общий упор на способность человека к самоуправлению и свободу выбора.Их интересует «я» и субъективные переживания человека.

Теория Я Карла Роджерса:

Подход Карла Роджера к личности описывается как феноменологический. Феноменология — это изучение субъективного опыта, чувств и личных представлений человека, а также его взглядов на мир и себя. По словам Роджера, поведение зависит от того, как человек воспринимает мир. Теория подчеркивает личность и ее характеристики.

Таким образом, в теории личности Роджерса есть два понятия — самость и самоактуализация.Я состоит из всех идей, восприятий и ценностей, характеризующих «я» или «меня». Оно включает осознание «кто я»? Самоактуализация — это основная движущая сила, отражающая врожденную тенденцию организма развивать все свои способности таким образом, чтобы поддерживать или улучшать личность.

---

Личность — Как предсказать черты личности?

Согласно Лютану, как люди влияют на других в соответствии с их личными качествами.Личностные черты включают рост, вес, черты лица, цвет, размер и т. Д. Личностные черты — это стойкие характеристики, такие как застенчивость, покорность, лень, робость, лояльность, динамизм, агрессивность, креативность и т. Д., Проявляющиеся в большом количестве ситуаций.

Олпорт и Одберт выявили 17 953 личностных качества. Очень сложно предсказать индивидуальное поведение, основываясь на таком большом количестве черт. Р. Б. Кеттелл сократил это число до 171. Далее он сократил их до 16 личностных факторов или основных черт (см. Таблицу 13.1). Было обнаружено, что эти 16 факторов обычно являются устойчивыми и постоянными источниками поведения. Они помогают прогнозировать индивидуальное поведение в конкретных ситуациях.

1. Индикатор типа Майерс-Бриггс :

Это личность, состоящая из 100 вопросов, чтобы не спрашивать респондентов, как они обычно себя чувствуют или действуют в определенных ситуациях. Это один из наиболее широко используемых личностных тестов.

Согласно ответам физических лиц они классифицируются как:

и.Экстраверты или интроверты (E или I)

ii. Чувствительный или интуитивный (S или N)

iii. Мышление или чувство (T или F)

iv. Восприятие или суждение (P или J) ​​

Эти аранжировки подразделяются на 16 личностных черт (как показано в Таблице 13.1).

Люди с ИНТ, т. Е. Интроверты, интуитивные, мыслящие и осуждающие, обладают оригинальным умом и большим стремлением к своим собственным идеям и целям. Их персонажи скептичны, критичны, независимы, решительны и часто упрямы.

ESTJ — организаторы, реалистичные, логичные, аналитические, решительные и имеют естественную склонность к бизнесу / механике.

ENTP — концептуалисты, новаторские, индивидуалистические и разносторонние предприниматели, находчивые в решении сложных проблем.

Люди, создавшие успешные компании (Apple Computer, Honda Motors, Microsoft, Sony, Federal Express и т. Д.), Являются интуитивными мыслителями (НТ).

2. Модель большой пятерки :

Личностные качества руководителя / руководителя влияют на поведение сотрудников в организации.Такие качества личности, как разговорчивость, улыбка, демонстративность в мимике и напористость, очень подходят руководителям, чтобы вдохновлять, мотивировать и руководить подчиненными.

Точно так же такие черты, как открытость и откровенность руководителей, уменьшают дисфункциональную деятельность и конфликты и позволяют подчиненным сосредоточиться на деятельности, связанной с работой, и повышать производительность. Г-н Джаясанкаран из Delta Airlines привлекает и впечатляет своих подчиненных своим внушительным ростом.Г-н Васанта Рао из L&T очень общителен. Его подчиненные впечатлены тем, как он проводит собрания и руководит своими подчиненными.

Основные черты личности, которые влияют на поведение на работе и производительность труда, обозначаются как «Большая пятерка черт личности». Эти черты были выявлены в результате исследований.

Это:

I. Экстраверсия — Общительный, разговорчивый и напористый.

II. Доброжелательность — добродушный, отзывчивый и доверчивый.

III. Добросовестность — Ответственный, надежный, настойчивый и ориентированный на достижения.

IV. Эмоциональная стабильность — спокойный, уверенный в себе, безопасный, напряженный, неуверенный и нервный.

V. Открытость к опыту — творческая и художественная чувствительность.

3. Я-концепция :

Почти все люди пытаются понять себя в силу своих качеств, характеров, действий, реакций, ответов и т. Д. Этот процесс в теории личности называется самооценкой.Этот процесс включает взаимодействие фона, собственной психологии, ценностей, социальных, экономических, религиозных и других внутренних факторов самого себя. Понятия самооценки и самоэффективности связаны с самооценкой.

Г-н Майкл из отдела кадров Lipton в 1992 году осознал, что он обладает навыками и компетенцией для решения вопросов, связанных с предлагаемым корпоративным слиянием с Brooke Bond. Такое восприятие называется самооценкой.

Самоуважение людей связано с их самооценкой и самооценкой.Когда Lipton объединился с Brooke-Bond, г-н Майкл понял, что может консультировать и обучать сотрудников по вопросам культурного разнообразия бывших сотрудников Brooke-Bond. Это называется самоэффективностью. Самоэффективность связана с самовосприятием того, насколько хорошо человек может справляться с ситуациями по мере их возникновения.

Таким образом, самооценка связана с воспринимаемой компетенцией, в то время как самоэффективность связана с воспринимаемой работой, основанной на ситуации.

---

Личность — Большая пятерка личностных качеств: экстраверсия, приветливость, сознательность, эмоциональная стабильность и открытость опыту

1.Экстраверсия :

Люди получают энергию от своих предпочтений экстраверсии или интроверсии. Люди, предпочитающие экстраверсию, получают энергию от взаимодействия с другими людьми. Люди, предпочитающие интроверсию, получают энергию, проводя время или занимаясь своими делами самостоятельно. Люди экстраверсии развивают и поддерживают широкий круг социальных сетей, в то время как люди интроверсии сужают свои отношения до нескольких человек.

Согласно Юнгу, даже интроверты обладают социальными навыками, но предпочитают внутренний мир идей, мыслей и концепций.Фактически, некоторые общества поощряют и вознаграждают экстравертов. Экстраверты на рабочем месте предпочитают разнообразие, и они не возражают, когда на рабочем месте люди / коллеги отвлекают.

Они предпочитают отношения качеству и количеству продукции. Напротив, интроверты предпочитают полную концентрацию и наименьшее беспокойство на рабочем месте людьми / коллегами и телефонными звонками. Они предпочитают качество и количество продукции отношениям. Интроверты предпочитают работать изолированно и концентрироваться на производительности.

Экстраверсия представляет интерес человека к внешнему миру. Интерес человека к внешнему миру может проявляться через общительность, разговорчивость / общительность и напористость. Таким образом, это измерение имеет дело с отношениями с другими. Экстраверты — напористые, общительные, разговорчивые, общительные люди, а интроверты — сдержанные, робкие и тихие.

(а) Общительность:

Общительность — это способность человека поддерживать взаимоотношения внутри социальной группы.Некоторые руководители обладают способностью поддерживать социальные отношения со своими подчиненными. Они ходят в дома подчиненных; поинтересоваться здоровьем подчиненных, финансовыми, семейными, образовательными и семейными проблемами подчиненных. Они участвуют в различных социальных функциях, организованных подчиненными.

Сотрудники с высокими социальными навыками создают, лелеют и развивают социальные сети. Такие сотрудники никогда не воспринимают социальные отношения как нарушение даже на рабочем месте. Общительность руководителей и начальства, как правило, приводит к положительному поведению на работе и повышению производительности труда подчиненных.

Г-н Рави, менеджер по персоналу Nutrine Confectionary Ltd., очень общителен, посещает семьи сотрудников и следит за их благополучием. Одним летом, когда на шоколад был большой спрос, сотрудники отказывались работать сверх установленного графика, несмотря на его неоднократные просьбы.

Затем г-н Рави организовал социальную встречу с членами семей сотрудников и объяснил им требования компании в отношении сверхурочной работы. Убежденные члены семьи убедили сотрудников согласиться с требованием менеджера по персоналу.Таким образом, общительность г-на Рави привела к положительному поведению на работе и повысила производительность компании.

(б) Разговорный:

Люди с разговорчивыми навыками открыты и высказывают свои мысли другим. Они без колебаний распространяют и делятся информацией с другими. Они также озвучивают различные проблемы, обсуждают жалобы сотрудников и выступают по различным организационным вопросам и вопросам сотрудников. Многие руководители своими речевыми навыками привлекают подчиненных и влияют на них в отношении их поведения и производительности на работе.Г-н Махаджан из Grindwell Norton — опытный оратор.

У него хорошо получается делать презентации. Он обсуждает разные вопросы и привлекает сотрудников и крупных клиентов. Он расспрашивает сотрудников об их семейных проблемах, благосостоянии и т. Д. На его подчиненных влияет его способность высказываться по различным вопросам компании, работы, их личных вопросов и т. Д.

(c) Напористый:

Напористость — это уверенное подтверждение собственных идей или действий или защита себя и / или других с помощью положительных аргументов, решительных заявлений или заявлений.Подчиненным нравится напористый характер своего начальника, и они формируют свое поведение и производительность в соответствии с его ожиданиями. Г-н Раджив из Mukand Industries никогда не оглядывается на своих сотрудников, хотя они и совершают ошибки.

Фактически, он ценит и защищает их публично. Он призывает их к частным обсуждениям и заставляет осознать свои ошибки. Точно так же он также защищает себя с помощью аргументов, систематического анализа, подкрепленного аргументацией и причинно-следственными представлениями. Он привлекает и влияет на своих подчиненных своей напористостью.

2. Доброжелательность :

Очень приятные люди склонны к сотрудничеству, дружелюбны и доверчивы, тогда как менее приятные люди холодны, неприятны и враждебны. Лица с приятными качествами думают с точки зрения своих сотрудников или клиентов, принимают предложения, потребности или просьбы сотрудников. Такая черта влияет на поведение сотрудников и производительность труда. Люди с такой чертой добродушны, склонны к сотрудничеству и доверчивы.

Г-н Удай из Kotak Mahindra входит в место своих сотрудников и клиентов и анализирует вопросы и проблемы с их точки зрения. Вдобавок его позитивное отношение к другим заставляет его проявлять черту принятия предложений, просьб или потребностей своих подчиненных. На его подчиненных положительно влияет его покладистость.

(a) Добродушный:

Доброжелательность включает в себя уважение идей, взглядов, мнений, ценностей сотрудников и их учет при принятии решений.Кроме того, это включает вовлечение сотрудников в процесс принятия решений, оказание им помощи и руководство в их работе. Доброжелательность начальства положительно влияет на рабочее поведение и работу подчиненных.

Г-н Чоудари из Voltas уважает идеи, ценности и мнение каждого из своих подчиненных. Он поощряет их участие в различных мероприятиях и участии в принятии решений. Они посещают рабочие места своих подчиненных, вносят предложения, направляют их и помогают им в работе.На сотрудников Voltas влияет доброжелательность и отношение г-на Чоудари.

(б) Кооператив:

Кооперативные черты отношения и практики руководителей организации помогают компании формировать рабочее поведение и повышать производительность труда.

Г-н Сингх из Max India работает вместе со своими коллегами и подчиненными; у него самостоятельная работа и самостоятельный офис. Кроме того, он делится своими ресурсами, временем и опытом для эффективной работы своих подчиненных и коллег.Сотрудничество Сингха в отношениях и практике повлияло на поведение и производительность Max India в большей степени благодаря позитивным взаимным ответам сотрудников.

(c) Доверяя:

Доверие — это достоинство доверия или уверенность в истинности чего-либо. Он держится на целостности. Руководители с чертой доверия предоставляют людям автономию, позволяют им реализовать свой потенциал и оправдать ожидания своего начальника. Руководители могут сосредоточиться на стратегических и политических вопросах.

Г-н Премжи из WIPRO доверяет работу, широко устанавливает цели и дает сотрудникам свободу в достижении целей. Он с гордостью говорит, что его сотрудники достигают целей, превосходящих его ожидания. Его сотрудники с радостью отвечают взаимностью, что начальник им доверяет, что изменило их поведение и повысило их производительность.

3. Добросовестность:

Добросовестность означает управление или регулирование трудовой деятельности по совести. Добросовестность — мера надежности.Люди с высоким уровнем сознательности надежны, организованы, надежны и настойчивы; в то время как люди с низким уровнем легко отвлекаются, дезорганизуются и ненадежны. Добросовестность руководителя меняет поведение на работе и повышает производительность труда подчиненных. Черта сознательности включает ответственность, надежность, настойчивость и ориентированность на достижения.

Г-н Раджеш Чоудари, исполнительный директор Bharat Heavy Plates and Vessels Limited (BHPVL) не имел реальной рабочей нагрузки и не нес ответственности за то, чтобы проводить в компании больше часов, рисковать, напрягать свою энергию и т. Д.Но он работал искренне, превзойдя ожидания организационной культуры и его коллег. Отзывчивость г-на Чоудари в значительной степени изменила культуру работы его отдела.

(a) Ответственный:

Ответственное качество — готовность выполнять собственные обязательства перед другими и перед организацией. Ответственные качества людей позволяют им браться за работу с делегированием или без делегирования и заставляют начальство концентрироваться на вопросах политики.Этот процесс улучшает производительность труда сотрудников и формирует поведение сотрудников в соответствии с требованиями организации.

(б) Надежный:

Подчиненные привержены целям организации; брать на себя ответственность и выполнять организационные действия, которые вносят вклад в стратегию, даже если они не возложены на них. На таких подчиненных можно положиться. Сотрудники с надежными качествами максимально повышают эффективность организации. Таким образом, надежные качества сотрудников улучшают их производительность.

Г-н Пракаш Сингхал из службы сопровождения часто берется за работу в компании в зависимости от ситуации, не будучи назначенным к нему своим начальником. Его босс чувствует, что на г-на Пракаша можно положиться, и работа, которую он выполняет или которую ему поручили, не требует дальнейшего развития.

(c) Постоянный:

Постоянная черта относится к поведению при предоставлении услуг или выполнении работы в постоянном темпе без какого-либо сопротивления. Постоянная черта влияет на поведение на работе и производительность.

Г-н Джон из Dr. Reddy’s Lab постоянно, стабильно и быстро реагирует на нужды своих подчиненных и требования организации без какого-либо сопротивления. Эта стойкая черта мистера Джона существенно повлияла на поведение его подчиненных.

(d) Ориентация на достижения:

Сотрудники переводят цели в достижимые цели на основе реальных и реальных условий и в значительной степени достигают поставленных целей. Ориентация сотрудников на достижения улучшает их производительность и формирует поведение других на работе, а также формирует культуру труда.

4. Эмоциональная устойчивость :

Некоторые руководители поглощают действия, реакции, взгляды, чувства, отношения, результаты деятельности и т. Д. И поддерживают стабильность своих эмоций. Следовательно, они склонны к спокойствию, уверенности в себе и безопасности. Люди с отрицательной оценкой обычно нервничают, тревожатся, подавлены и неуверенны.

5. Открытость опыту : Ожидается, что руководители

будут открыты для нового опыта работы, учатся, усваивают и интегрируют его со своим предыдущим опытом и знаниями.Эта черта включает в себя творческих, художественно чувствительных, интеллектуальных, творческих и любознательных людей. Те, у кого низкий уровень открытости, обычны и согласны с привычным.

(a) Образное:

Все коммерческие предприятия возникают только после того, как они переходят стадию воображения или проекции. Фактически, вся деловая деятельность также проходит через эту стадию, и поэтому ожидается, что все сотрудники будут обладать чертами воображения.На самом деле тот, кто много воображает, многого добивается.

(б) Художественно чувствительный:

Сотрудники должны быть чуткими ко всем изменениям в окружающей среде и воображении. Сотрудники с этой чертой многому учатся у окружающей среды и используют эти знания для повышения производительности труда.

(c) Интеллектуальный:

Интеллектуальная черта позволяет людям мыслить и анализировать рационально и систематически понимать.Эта черта помогает сотруднику принимать эффективные решения и улучшать поведение на работе.

---

Личность — Четыре лучших метода измерения личности

Личность измеряется с помощью тестов. Эти личностные тесты предназначены для выявления черт, которыми обладает человек. Эти тесты определяют личностные факторы в основном в трех областях, а именно. — (i) личные настройки, (ii) отношения и (iii) интересы. Исследования показывают, что существует положительная взаимосвязь между тремя различными личностными факторами.Личность человека объясняется перечисленными выше факторами.

Методы, используемые для оценки личности :

1. Тест на ассоциацию слов (WAT)

2. Тест на реакцию на ситуацию (SRT)

3. Интервью

4. Транзакционный анализ

Метод № 1. Word Association Test (WAT) :

Этот тест призван дать представление о личности человека через его воображение.Он работает как руководство к эмоциональному отношению и поведению человека. Замечено, что разные люди по-разному реагируют на один и тот же раздражитель.

Например, определенные слова вызывают у разных людей разные идеи и чувства. Таким образом, одно и то же слово-стимул ассоциируется с разными личностными качествами испытуемого.

Тест проводится путем демонстрации участникам слов, напечатанных на картонных полосках, в течение 15 секунд, и они должны описать свои чувства в предложении, фразе или даже слове.Ожидается, что человек напишет свою реакцию в течение минимально возможного времени, так как в этом тесте последовательно отображаются от 60 до 90 слов.

Слово, показанное человеку, действует как стимул, и он записывает идею, с которой он связывает это слово. Таким образом, он известен как «Тест словесных ассоциаций». Психологи интерпретируют чувства, выражаемые индивидом, и высказывают свое мнение о том, к какому типу личности относится этот индивид?

Следует понимать одно: одно странное предложение, написанное человеком в этом тесте, не может дать представления о его личности.Существенно, что несколько реакций человека в этом тесте могут помочь в понимании характера личности, которым обладает человек.

Теперь давайте рассмотрим выражение слова «достичь» двумя участниками:

Участник-«А» — Всем сложно достичь цели »

Участник-«B» — Можно достичь цели с усердием ».

В этом случае участник-«A» не уверен и также имеет отрицательный подход, тогда как участник-«B» достаточно уверен в себе и имеет положительный подход.

Метод № 2. Тест реакции на ситуацию (SRT) :

Тест реакции на ситуацию измеряет реакцию человека на ситуацию, с которой он сталкивается в повседневной жизни, он сталкивается с различными непредвиденными ситуациями и должен решать такие ситуации. Обычно это делается на основе прошлого опыта подобных ситуаций. Для этого человек должен обладать такими качествами, как настороженность, адаптивность, логическое мышление и присутствие духа, чтобы принимать правильные решения и быстро действовать.

Реакции личности человека измеряются с помощью теста реакции на ситуацию.

Метод № 3. Интервью:

Это популярный метод оценки личности. Этот метод обычно используется Советом по отбору услуг (SSB) и Комиссией по коммунальным услугам. Сам факт, что собеседование может быть успешным в выявлении личности кандидата, если интервьюер хорошо обучен методам проведения собеседования. Он должен знать, что он ищет в кандидате, проводя собеседование.

Во время интервью интервьюер должен внимательно отметить следующие моменты:

и. Следует поощрять человека, с которым предстоит интервью, говорить свободно и откровенно.

ii. Интервьюер должен наблюдать в разговоре нерешительность и сдержанность кандидата.

iii. Каковы эмоциональные реакции человека.

iv. Интервьюер должен терпеливо слушать то, что говорит кандидат, и принимать это.

v.Интервьюер должен делать обнадеживающие замечания, чтобы помочь кандидату говорить более свободно.

vi. Наблюдения интервьюера многое расскажут о кандидате.

vii. Если метод интервью не является научным, интервьюер будет субъективным и без всякой цели.

viii. Успешное интервью зависит от интимных отношений, которые интервьюер устанавливает с интервьюируемым.

Завершая тему, мы можем составить краткое представление о личности человека.Черты, привычки, идеи, ценности и интересы человека в основном являются продуктом окружающей среды, семьи, в которой человек вырос, социального происхождения и отношений с другими членами общества, его студенческого опыта, типа братства. (круг друзей) у него есть.

Психологическое состояние учителей, которые его учили, определенно влияет на его личность. Помимо вышеперечисленного, сообщество, членом которого он является, социально-экономический статус, весь культурный образец и т. Д., имеют определенное отношение к жизни и личности человека.

Метод № 4. Транзакционный анализ :

Это теория процесса коммуникации, которая помогает предсказать будущую модель поведения. Это было представлено Эриком Берном. После долгих экспериментов, клинического обследования и процесса он отстаивал этот принцип как рациональную форму теории, подходящую для психических пациентов.

Однако теория не ограничивалась только людьми, страдающими психологическим расстройством.Это нашло свое применение и для нормальных людей, которые сталкиваются с проблемами во взаимоотношениях в той или иной сфере. Эта теория имеет сходство с концепцией Фрейда об Ид, эго и супер-эго.

Берн подчеркнул, что люди обладают тремя типами эго-состояний: родитель, взрослый и ребенок. Согласно Берну, личность — это характерное сочетание трех эго-состояний человека. Например, родительское эго-состояние похоже на родительское, у человека со взрослым эго есть объективный подход к реальности, а детское эго отвечает за ранний период жизни.

Стоит знать, что происходит с поведенческим паттерном человека в ответ на разные стадии его личности. Эти стадии начинают развиваться у человека с самого раннего периода жизни. В этот период мозг начинает записывать внутренние и внешние события, которые, естественно, переносятся человеком.

У каждого в жизни есть родители или их заменители. Благодаря опыту с ними человек несет в себе определенные чувства и поведенческие модели родителей.Это начало «состояния родительского эго», которое отражается в человеке в зависимости от определенных ситуаций.

Гены играют важную роль в поведенческой модели человека. Они не умирают, а передаются потомкам (грядущим поколениям).

Каждый человек имел или имел родителей или замену родителей в жизни с фиксированным остаточным эффектом, перенесенным с предыдущих лет. Это иногда активируется у человека при определенных обстоятельствах. Этот процесс известен как «Родительское эго-состояние».’

Обычно каждый человек способен получить «объективную информацию» и обработать ее. Он также способен вести себя рационально. Этот процесс в разной степени зависит от типа людей. Это известно как «эго-состояние взрослого».

Каждый человек в молодости был ребенком с фиксированным остаточным эффектом, который унаследовал от предыдущих лет. Это иногда активируется у человека при определенных обстоятельствах. Этот процесс известен как «детское эго-состояние».«Эти три стадии« структуры личности »в разной степени заметны в каждом индивидуальном индексе.

Родительское эго-состояние имеет две формы, а именно «прямую» и «косвенную» в зависимости от поведения. В состоянии непосредственного родительского эго человек реагирует либо как его отец, либо как мать в прошлом. В косвенной форме индивид отвечает так, как они от него хотят.

Состояние эго взрослого очень важно для хорошего образа жизни. Это источник, с помощью которого мы можем рационально работать с внешним миром.Это состояние эго, имеющее функцию регулирования деятельности родительского и детского эго внутри нас самих.

Точно так же есть два типа, в которых проявляется детское эго-состояние. Адаптивное детское эго-состояние состоит из адаптации родительских или авторитетных требований посредством подчинения, осознанности и ухода и т. Д. Естественное детское эго-состояние описывается спонтанным действием, проявляется ли оно либо в бунтарском образе, либо в творчестве.

Транзакция означает обмен сообщениями, вербальным или невербальным, между людьми, совершающими одни жесты, чтобы подтвердить присутствие другого.Это известно как транзакционный «стимул». Другой человек также сделает в ответ соответствующие жесты. Это называется транзакционным «ответом». Транзакция считается завершенной, когда произошли как транзакционные стимулы, так и транзакционная реакция.

Ход поршня :

Каждый любит признание. Детский опыт является примером для рассмотрения. Когда выживание ребенка полностью зависит от родителей, родители вкладывают в его сознание это чувство зависимости для существования; это называется «инсультным голодом».«Инсульт может быть положительным или отрицательным.

Личный опыт первых дней получения одобрения и принятия со стороны других перерастает в положительный инсультный голод. С другой стороны, переживание неодобрения и отторжения позже перерастает в отрицательный инсультный голод.

Есть в основном два типа штрихов: положительный и отрицательный. Удар, который заставляет человека чувствовать себя хорошо (хорошо), является положительным ударом, то есть словом признательности, выражением нежных чувств со стороны других и т. Д.Удар, который заставляет человека чувствовать себя удрученным, не в порядке (не в порядке), является негативным ударом, то есть бранью, критикой, увещанием и т. Д. Удар, на самом деле, может быть условным и / или безусловным, подлинным или ненастоящим. Несмотря на характер инсультов, они всегда ожидаются через транзакции.

На практике транзакционный анализ имеет два аспекта:

1. Структурный анализ (Анализ личности, структурный и транзакционный анализ).

2.Анализ отдельной транзакции (Анализ игр, анализ жизненного сценария).

1. Структурный анализ:

В основном это касается личности человека. Относительно родительского, взрослого и детского эго-состояний. Ценности родителей и их поведение воспринимаются и сохраняются как основные ценности личности.

У настоящего эго-состояния есть два основных фактора: (i) оно позволяет человеку быть успешным родителем, и (ii) оно дает множество автоматических реакций.Привычка заставляет взрослое эго не принимать неважные и тривиальные решения. Это дает больше времени для важных дел. Состояние эго взрослого является наиболее важным для существования и выживания, как говорится, «выживание наиболее приспособленных».

Это средство, с помощью которого мы рационально действуем с внешней средой. Основная функция эго-состояния взрослого — контролировать деятельность ребенка и родителя, а также эффективно посредничать между ними. Состояние детского эго обогащено инициированием, спонтанностью, творчеством и достаточной энергией для получения удовольствия.

Теория транзакций обеспечивает личностный анализ индивидуального взгляда на свои внутренние аспекты. Это можно понять по поведению человека в любой ситуации. Из всего разнообразия транзакций можно выделить три состояния эго, а именно родительское, взрослое и детское эго.

Какой из них более заметен в конкретных отношениях или во всех социальных отношениях индивида в целом, необходимо проанализировать.

2.Анализ отдельной транзакции:

В этом типе анализа стимул дает один человек, а ответ — другой. Когда два человека имеют три эго-состояния, каждое эго-состояние (родитель, взрослый или ребенок) вызывает стимул и реакцию. Простые транзакции бывают двух видов; дополняющие и скрещенные.

Если транзакция является дополнительной, она ожидает ответа от соответствующего эго-состояния. Например, когда транзакционный стимул — это одно состояние эго, а транзакционный ответ — от соответствующего состояния эго, такая транзакция известна как дополнительная.

Когда транзакционный стимул исходит из одного состояния эго, а ответ не возникает из соответствующего состояния эго, это перекрестная транзакция.

Сложные транзакции :

Теперь давайте разберемся с понятием сложных транзакций. В основном они бывают двух типов — (A) «ДУПЛЕКС» и (B) «УГЛОВЫЙ». Транзакционный стимул и ответ содержат значения явного и скрытого уровней, что известно как дуплексная транзакция. Значения скрытого и скрытого уровней представляют собой «социальные», а также «психологические» значения соответственно.

Когда транзакционный стимул и ответ имеют явное сообщение социального уровня на одном конце и психологическое сообщение на другом, это известно как угловая транзакция.

Основное отличие транзакций Angular состоит в том, что транзакции как на социальном, так и на психологическом уровне происходят из эго-состояния взрослого «X».

1. Анализ игры :

Анализ игр стал популярным в недавнем прошлом. Игра в непрерывные транзакции, выполняемые механически.У этого есть четко определенная «отдача». Игра инициировала сообщение социального уровня вместе с бездействующим сообщением, которое исходит от других людей на психологическом уровне.

Когда ответ на бездействующее сообщение получен с другого конца, первый человек удивляется, что все, что произошло, было за пределами его собственного понимания. Этот аспект был объяснен Берном на примере игры Why Don’t You-Yes But (YDYB).

Why Don’t You-Yes But была первой игрой, разработанной Эриком Берном.Это игра, в которую чаще всего играют группы людей из всех слоев общества и другие неформальные вечеринки. (YDYB) может играть любое количество людей. Один человек представляет проблему, а затем в разговор вступают другие. Почему нет?

Каждому из них, на который инициатор (человек, который поставил проблему) возражает Да, но «Умный игрок может обойти всех остальных, пока все остальные не сдадутся; тем самым ИНИЦИАТОР становится победителем ».

Ниже приводится пример того, как ведется игра (этот пример показывает типичных промышленных служащих на неформальной встрече):

г.-X — (В неформальной тусовке). Мой начальник всегда говорит о том, что станочный цех должен быть прямо от нашего отдела; но он никогда ничего не делает.

Mr.-Y — Почему он не проявляет никакого интереса, чтобы попытаться исправить это?

Mr.-X — Да, но он всегда в отпуске, не успевает.

Mr.-Y — Тогда почему вы, люди в мастерской, этого не делаете?

Mr.-X — Да, но ему не нравятся чужие идеи; он хочет выдвинуть новую идею в настройке.

г.-A — Тогда почему бы вам не воспользоваться помощью других отделов, чтобы все исправить?

Mr.-X — Да, но другие сотрудники отдела заняты из-за «сверхурочной смены».

Мистер-Б — Тогда почему бы вам не оставить инструментальную комнату такой, какая она есть? Пусть так и будет.

Mr.-X — Да, но вся инструментальная комната в беспорядке. Вы не можете получить оттуда ни один инструмент вовремя.

Затем следует пауза, пока другой человек не объяснит, что именно так начальство строит свои планы, но редко их выполняет.Итак, в этой игре одержал победу умный игрок X.

В этой игре транзакции инициатора prima facie (на первый взгляд) могут показаться серией транзакций взрослых для решения проблемы, тогда как за всем этим стоит серьезная забота о том, чтобы успокоить себя как ребенка, который неадекватен соответствовать ситуации. В то же время другие преобразуют транзакции в «Родитель», который хочет дать ему полезный совет. Расплата — победа инициатора, когда все остальные постарались решить его проблему, но не смогли.

2. Анализ сценария :

Возьмем для примера ребенка 7-8 лет. Каким будет его будущее? Жизненный сценарий — это непрерывная программа, растянутая на весь период жизни человека.

Ребенку предстоит пройти через взлеты и падения в своей карьере, пока он не достигнет успеха. В жизненном сценарии есть запреты, которые представляют или уничтожают проявление импульсов из-за властных ограничений родителей. Помимо вышеперечисленного, ребенку, возможно, придется реагировать на ограничения в послушании, чтобы угодить родителям.

Родители обычно также приказывают, например, «вы не должны тратить время зря». Старайтесь быть хорошим мальчиком и т. Д. Вдобавок к этому, ребенок, пытаясь доставить удовольствие родителям, пытается заменить что-то свое на самом деле. чувства. Такой метод, которым пользуется ребенок, в психологии известен как «ракетка», это не совсем справедливое средство.

При этом ребенок прибегает к методу, когда он уверен в выигрыше (вознаграждении). Ракетка формируется особым образом, например, в печали греметь грусть заменяет чувство гнева.Итак, человек решает грустить, а не злиться. Эти чувства привлекают других к сочувствию. Это типичный результат чувства человека; если мне будет грустно в течение длительного периода, кто-нибудь будет присматривать за мной.

Следовательно, чувство гнева заменяется грустью. Когда мы занимаемся анализом скриптов, мы можем встретить определенные игры и программы. Игры — это «штрихи», которые собирает ребенок. В программе игры разыгрываются. Ребенок получает информацию от программы для принятия и уклонения от решений.При анализе сценария важными элементами являются предписания, контрпредупреждения, рэкет, игры, программы и решения.

3. Жизненные позиции :

Жизненная позиция означает удары, полученные человеком в молодости. Человек, получивший безусловный положительный инсульт, скорее всего, разовьет позицию «позитивного мышления» (хорошо) о себе и других. В то же время, если у него не было инсультов или отрицательного инсульта, предполагается, что у него выработается установка «отрицательного мышления» (что не нормально) о себе и других.

Ранний детский опыт человека играет важную роль в определении отношения. Согласно штрихам, ребенок получает или упускает ограниченную способность понимать реальность.

Физическое лицо получит ту или иную жизненную позицию, а именно:

и. Я в порядке, ты в порядке.

ii. Я не в порядке, ты в порядке.

iii. Я в порядке, ты не в порядке.

iv. Я не в порядке, ты не в порядке.

Как только человек занимает любую из этих жизненных позиций, она становится частью личности и существует с ним на протяжении всей жизни, если не изменяется намеренно.Изменение жизненной позиции и, соответственно, изменение личности может быть достигнуто с помощью транзактного анализа. Этот транзакционный анализ необходим для реализации организационного поведения и эффективных методов управления.

---

Личность — 3 стадии развития Человеческой личности

Есть два подхода к развитию личности. Один из подходов пытается идентифицировать определенные физиологические и психологические стадии, которые происходят в развитии человеческой личности.Второй подход направлен на выявление важных детерминант личности.

Поэтапный подход является теоретическим, тогда как подход, основанный на детерминантах, носит эмпирический характер. Многие психологи внесли свой вклад в сценический подход. К выдающимся психологам относятся Фрейд, Эриксон, Альфред Альдер, Карл Юнг и Левинсон.

1. Фрейдистские стадии:

Зигмунд Фрейд выдвинул психоаналитическую теорию личности, основанную на представлении о том, что человеком движут больше невидимые силы, чем сознательное и рациональное мышление.Фрейд заметил, что поведение его клиентов не всегда можно сознательно объяснить. Это клиническое открытие привело его к выводу, что главной движущей силой в человеке является бессознательная структура. Эта структура содержит три аспекта, хотя и взаимосвязанных, но часто противоречащих друг другу.

Это:

(а) Id,

(b) Эго и

(c) Супер эго.

Их краткое описание следующее:

(а) Ид — Ид является источником психической энергии и стремится к немедленному удовлетворению биологических или инстинктивных потребностей.Фрейд считал, что инстинкты можно разделить на инстинкты жизни и инстинкты смерти. Жизненные инстинкты — это голод, жажда и секс; задействованная в них энергия — либидо. Ид продолжало бы бесконтрольно удовлетворять мотивы, особенно сексуальные отношения и удовольствия, если бы эго не направляло активность в приемлемые пути. По мере взросления человек учится управлять ид. Но даже в этом случае он остается движущей силой на протяжении всей жизни и важным источником мышления и поведения.

(б) Эго. Эго является сознательной и логической частью человеческой личности и связано с принципом реальности. В то время как id представляет бессознательную часть, эго осознает реальности внешней среды. Эго удерживает Ид под контролем с помощью интеллекта и разума.

(c) Супер-эго — Супер-эго представляет социальные и личные нормы и служит этическим ограничением для поведения. Лучше всего это можно описать как совесть. Супер-эго предоставляет эго нормы, чтобы определять, что неправильно, а что правильно.Однако человек не осознает, как работает супер-эго, а совесть развивается путем поглощения культурных ценностей и норм общества.

Фрейд предположил, что существует четыре универсальных стадии психосексуального развития, которые имеют решающее значение в формировании личности. Эти стадии бывают оральной, анальной, фаллической и генитальной. Первые три стадии развития простираются от рождения до пяти лет и называются прегенитальными стадиями, поскольку генитальные зоны тела не достигли доминирующей роли в развитии личности.

(i) Устный этап:

Продолжается в течение первого года жизни. Рот — это та зона тела, через которую стремятся удовлетворить биологические побуждения, например, сосание пальца младенцем или кусание при прорезывании зубов.

(ii) Анальная стадия:

В течение второго и третьего года жизни фокус либеральной энергии перемещается с рта на анальную область. Другими словами, анальный канал становится зоной тела для сексуального удовлетворения.Маленькие дети получают большое удовольствие как от удержания, так и от изгнания фекалий. Приучение ребенка к туалету со стороны родителей окажет влияние на его взросление. Если мать слишком резкая и репрессивная, ребенок отказывается от фекалий, а если это становится чрезмерным, у ребенка развивается анально-удерживающая личность.

Взрослея, такая личность проявляет черты упрямства, скупости, аккуратности, пунктуальности и крайней чистоты или крайней беспорядка. В качестве альтернативы, если мать умоляет своего ребенка регулярно опорожнять кишечник и осыпает его похвалой, когда он это делает, у ребенка разовьется анально-агрессивная структура.Человек, зацикленный на этом уровне, проявит черты жестокости, деструктивности, беспорядка и враждебности.

(iii) Фаллическая стадия:

Примерно в четыре года внимание к сексуальному удовлетворению смещается в зону эрогенного тела Матери, на половые органы. На этой стадии можно наблюдать, как дети получают удовлетворение, исследуя и лаская свои гениталии, мастурбируя и проявляя интерес к вопросам рождения и секса.

Между шестилетним или семилетним возрастом и наступлением подросткового возраста существует латентный период.В этот период ребенок теряет интерес к сексуальным вопросам и ищет удовлетворения либидо во внешнем мире, любопытстве, знаниях и так далее. Это период социального развития, в течение которого ребенок приобретает знания и навыки, необходимые для взаимодействия с миром.

(iv) Генитальная стадия:

Генитальная стадия наступает в период от подросткового до взрослого возраста. Возрождение сексуальных и агрессивных импульсов сочетается с повышенным осознанием интереса к противоположному полу.Человек испытывает удовлетворение через гетеросексуальную любовь. Ослабление либидо через зрелые сексуальные отношения с партнером противоположного пола открывает путь к искренней заботе о своем ближнем.

Фрейд считал, что для того, чтобы люди достигли идеального генитального характера, они должны отказаться от пассивности раннего детства, когда любовь, безопасность и физический комфорт — по сути, все удовольствия — давались бесплатно и ничего не ожидалось взамен. Они должны научиться работать, откладывать удовлетворение, стать ответственными и, прежде всего, взять на себя более активную роль в решении жизненных проблем.

Психоаналитическая теория Фрейда основана на теоретической концепции, а не на измеримом элементе для научной проверки. Теория не дает полной картины поведения, исходящего из личности. Вот почему эта теория не очень актуальна с точки зрения науки о поведении. Однако эта теория дает важное понимание структуры личности и идеи бессознательной мотивации, которая может быть использована бихевиористскими учеными.

2.Эриксон Этапы:

Эриксон критиковал то большое внимание, которое Фрейд уделял половым и биологическим факторам в развитии личности. Он считал, что относительно больше внимания следует уделять социальным факторам. Эриксон выделил восемь жизненных этапов, характеризующих бесконечное развитие человека. Он охарактеризовал каждую стадию как определенный Конфликт, который необходимо успешно разрешить, прежде чем человек сможет перейти к следующему этапу. Однако эти восемь этапов нельзя полностью разделить, и кризисы никогда не разрешаются полностью.

Движение между стадиями связано с развитием, как описано ниже:

(i) Младенчество — В течение первого года жизни ребенок преодолевает основной кризис доверия и недоверия. Младенец, о котором заботятся с любовью, учится доверять другим людям, а отсутствие любви и привязанности приводит к недоверию. Этот этап оказывает серьезное влияние на ребенка, что влияет на события на всю оставшуюся жизнь.

(ii) Раннее детство — На втором и третьем годах жизни ребенок начинает утверждать независимость.Если ребенку позволено контролировать эти аспекты жизни, которыми он способен управлять, у него разовьется чувство автономии. Если ребенок сталкивается с постоянным неодобрением со стороны старших, вероятно, у него разовьется чувство неуверенности в себе и стыда.

(iii) Возраст игры — четырех- и пятилетний ребенок пытается понять, на что он способен. Если ребенка поощрять экспериментировать и достигать разумных целей, у него разовьется чувство инициативы. Если ребенка блокируют и заставляют чувствовать себя неспособным, у него разовьется чувство «вины и неуверенности в себе».

(iv) Школьный возраст. В возрасте от 6 до 12 лет ребенок осваивает много новых навыков и развивает социальные способности. Если ребенок добьется реального прогресса со скоростью, совместимой с его способностями, у него разовьется предприимчивость. Обратная ситуация приводит к чувству неполноценности.

(v) Подростковый возраст — Кризис подросткового возраста заключается в том, чтобы обрести чувство идентичности, а не запутаться в том, кто вы есть. В процессе быстрых биологических изменений подросток также пытается утвердиться в социальной изоляции от родителей.Автономия, инициатива и предприимчивость, развитые на ранних этапах, очень важны для того, чтобы помочь подростку успешно преодолеть этот кризис и подготовиться к взрослой жизни.

(vi) Ранняя взрослая жизнь — Молодой человек в возрасте двадцати лет сталкивается с кризисом близости в сравнении с изоляцией. Чувство идентичности, развитое в подростковом возрасте, позволяет молодому человеку начать развивать глубокие и прочные отношения.

(vii) Взрослая жизнь — На этой стадии взрослые сталкиваются с кризисом генеративности по сравнению с эгоцентризмом.Эгоцентричные люди никогда не развивают способность смотреть дальше самих себя. Они поглощены продвижением по службе и поддержанием ее; и они никогда не учатся заботиться о будущих поколениях, благополучии организаций, к которым они принадлежат, или благополучии общества в целом. Генеративные люди видят мир намного больше, чем они сами. Для них важны продуктивность на работе и социальное развитие. Благодаря инновациям и творчеству они начинают оказывать влияние, которое приносит пользу их организациям.

(viii) Зрелая зрелость — Человек развивается как очень зрелая личность. Он приобрел мудрость и перспективу, которые действительно могут направлять молодое поколение.

3. Теория незрелости-зрелости Криса Аргириса :

Крис Аргирис утверждал, что личность человека развивается по континууму от незрелости в младенчестве до зрелости во взрослом возрасте.

Крис Аргирис далее утверждал, что:

(i) Семь измерений представляют только один аспект целостной личности.Многое также зависит от индивидуального восприятия, самооценки, адаптации и приспособления.

(ii) Семь измерений непрерывно меняются по степени от младенческого до взрослого конца континуума.

(iii) Модель, будучи всего лишь конструктом, не может предсказать конкретное поведение. Тем не менее, он предоставляет метод описания и измерения роста любого человека в культуре.

(iv) Семь измерений основаны на скрытых характеристиках личности, которые могут сильно отличаться от наблюдаемого поведения.

Развитие личности человека в организации приближается к зрелому концу континуума. Это гарантирует, что формальная организация будет обеспечивать активность пассивности, независимость для зависимости, долгосрочную и краткосрочную перспективу, подчинение подчиненному положению и самосознание и контроль недостатка осведомленности и, возможно, внешний контроль.

Аргирис считал, что обычно происходит обратное, когда «зрелый участник организации» разочаровывается, что приводит к конфликту с организацией.Таким образом, существует несоответствие между целями отдельного человека и целями организации. Но предположение Аргириса о том, что все организаторы — зрелые люди, не всегда оправдано на практике. Более того, зрелые люди продолжают свою организацию, несмотря на все отклонения в их личности.

---

Личность — 5 основных переменных: черты характера, отношение, восприятие, способности и потребности

Некоторые люди тихие и пассивные, а другие громкие и агрессивные.Определенные типы личности лучше подходят для определенных типов работы. Почему это так? Чтобы узнать это, нам нужно понять концепцию личности.

Голдон Олпорт определяет личность как «динамическую организацию внутри людей той психологической системы, которая определяет его уникальные приспособления к окружающей среде».

Личность — это понятие, описывающее рост и развитие всей психологической системы человека. Для наших целей мы будем рассматривать личность как совокупность способов, которыми человек реагирует и взаимодействует с другими.Это общее поведение человека является результатом определенных личных переменных.

Это:

1. Личностные качества

2. Отношение

3. Восприятие

4. Способности

5. Потребности

1. Черты характера:

Психологи определили буквально тысячи черт и характеристик личности, которые отличают одного человека от другого. Но в последние годы исследователи выделили пять фундаментальных черт, которые особенно важны для организаций.

и. Дружелюбие:

Доброжелательность — это способность человека ладить с другими. Кажется вероятным, что очень приятные люди лучше развивают хорошие рабочие отношения с коллегами, подчиненными и руководителями более высокого уровня, тогда как менее приятные люди вряд ли будут иметь особенно хорошие рабочие отношения.

ii. Добросовестность:

Добросовестность — это количество целей, на которых сосредоточен человек.Люди, которые одновременно сосредотачиваются на относительно небольшом количестве целей, скорее всего, будут организованными, систематичными, осторожными, скрупулезными, ответственными и самодисциплинированными; они, как правило, сосредотачиваются на небольшом количестве целей одновременно. Исследования показали, что более сознательные люди, как правило, более эффективны, чем менее сознательные люди, в различных сферах деятельности.

iii. Отрицательная эмоциональность:

Люди с менее негативной эмоциональностью относительно уравновешены, спокойны, устойчивы и безопасны; люди с более негативной эмоциональностью более возбудимы, неуверенны.Реактивен и подвержен резким перепадам настроения. Можно ожидать, что люди с меньшей негативной эмоциональностью будут лучше справляться со стрессом, давлением и напряжением на работе.

iv. Экстраверсия:

Экстраверсия — это способность чувствовать себя комфортно в отношениях; противоположная крайность, интроверсия, характеризуется большим социальным дискомфортом. Экстраверсия отражает уровень комфорта человека в отношениях. Экстраверты общительны, разговорчивы, напористы и открыты для установления новых отношений.Интроверты гораздо менее общительны, разговорчивы и напористы и более неохотно заводят новые отношения.

Исследования показывают, что экстраверты, как правило, лучше выполняют свою работу, чем интроверты, и что их с большей вероятностью привлекает работа, основанная на личных отношениях, таких как должности в продажах и маркетинге.

v. Открытость:

Открытость — это способность придумывать новые идеи и меняться в результате получения новой информации. Люди с высоким уровнем открытости готовы прислушиваться к новым идеям и изменять свои собственные идеи, убеждения и отношения в ответ на новую информацию.Люди с высоким уровнем открытости могут сопротивляться переменам.

Другие личностные качества в работе — Помимо характеристик «большой пятерки», на поведение в организациях влияют несколько других личностных качеств. Среди наиболее важных — локус контроля, самоэффективность, авторитаризм, макиаваллизм, самоуважение и склонность к риску.

vi. Локус контроля:

Некоторые люди считают себя хозяевами своей судьбы. Другие люди считают, что то, что происходит с ними в жизни, происходит благодаря удаче или случайности.Большое количество исследований, сравнивающих эти два типа, неизменно показало, что люди, которые считают, что их жизнь находится под контролем внешних сил, менее удовлетворены своей работой, имеют более высокий уровень прогулов, более отчуждены от рабочей обстановки и менее вовлечены. на своей работе, чем люди, которые верят, что они управляют своей судьбой.

vii. Самоэффективность:

Самоэффективность человека — это его убежденность в своих способностях выполнять задачу.Люди с высокой самоэффективностью считают, что они могут хорошо справиться с конкретной задачей, но люди с низкой самоэффективностью склонны сомневаться в своей способности выполнять конкретную задачу.

viii. Авторитаризм:

Авторитаризм — это вера в то, что различия во власти и статусе уместны в рамках иерархических социальных систем, таких как организации. Например, очень авторитарный человек может принимать директивы или приказы от кого-то более авторитетного просто потому, что другой человек является «начальником».”

С другой стороны, человек, который не является в высшей степени авторитарным, хотя он все еще может выполнять разумные указания начальника, с большей вероятностью будет сомневаться в вещах, выражать несогласие с начальником и даже отказываться выполнять приказы, если они предназначены для по какой-то причине нежелательно.

Высоко авторитарный менеджер может быть относительно авторитарным и требовательным, а высокоавторитарные подчиненные с большей вероятностью примут такое поведение от своего лидера. С другой стороны, менее авторитарный менеджер может позволить подчиненным бóльшую роль в принятии решений, а менее авторитарные подчиненные положительно отреагируют на такое поведение.

ix. Макиавеллизм:

Люди, обладающие чертой макиавеллизма, стремятся получить власть и контролировать поведение других. Исследования показывают, что степень макиавеллизма варьируется от человека к человеку. Более макиавеллистские люди, как правило, рациональны и лишены эмоций, могут быть готовы лгать для достижения своих личных целей, уделяют мало внимания лояльности и дружбе и любят манипулировать поведением других.

Менее макиавеллистские люди более эмоциональны, менее склонны лгать для достижения успеха, высоко ценят верность и дружбу и получают мало личного удовольствия от манипулирования другими.На должностях, которые требуют навыков ведения переговоров (например, трудовых переговоров) или где есть существенное вознаграждение за победу (например, в продажах по заказу), высокие Маха будут продуктивными.

х. Самоуважение:

Самоуважение человека — это степень, в которой этот человек считает себя стоящим и достойным человеком. Человек с высокой самооценкой с большей вероятностью будет искать работу с более высоким статусом, будет более уверен в своей способности достичь более высокого уровня производительности и будет получать большее внутреннее удовлетворение от своих достижений.Напротив, человек с меньшей самооценкой может быть более доволен тем, что остается на работе более низкого уровня, менее уверен в своих способностях и больше сосредотачивается на внешнем вознаграждении.

xi. Склонность к риску:

Склонность человека к риску — это степень, в которой он или она готовы рисковать и принимать рискованные решения. Например, менеджер с высокой склонностью к риску может экспериментировать с новыми идеями и делать ставку на новые продукты. Он также может вести организацию в новых и разных направлениях.Этот менеджер может быть катализатором инноваций или, с другой стороны, может поставить под угрозу непрерывное благополучие организации, если рискованные решения окажутся плохими.

2. Отношение:

Отношение людей также влияет на их поведение в организациях. Отношения — это убеждения и чувства человека по поводу определенных идей, ситуаций или других людей. Когда я говорю «Мне нравится моя работа», я выражаю свое отношение к работе.

В организациях отношение важно, потому что оно влияет на поведение на работе.Если рабочие считают, например, что руководители, аудиторы, начальники, инженеры по времени и движению — все в сговоре, чтобы заставить сотрудника работать усерднее за те же или меньшие деньги, то имеет смысл попытаться понять, как сформировалось такое отношение. их отношение к фактическому поведению на работе и то, как их можно сделать более благоприятными.

Отношения формируются множеством сил, включая наши личные ценности, наш опыт и нашу личность. Например, если мы ценим честность и порядочность, мы можем сформировать особенно благоприятное отношение к менеджеру, который, по нашему мнению, очень честен и нравственен.

Точно так же, если у нас был негативный и неприятный опыт общения с конкретным коллегой, мы можем сформировать к нему неблагоприятное отношение. Любая из «большой пятерки» или индивидуальные черты личности также могут влиять на наше отношение. Понимание базовой структуры отношения помогает нам увидеть, как отношения формируются и могут быть изменены.

Обычно нас беспокоят три основных отношения; удовлетворенность работой, вовлеченность в работу и приверженность организации.

Удовлетворенность работой означает общее отношение человека к своей работе. Человек с высоким уровнем удовлетворенности работой имеет положительное отношение к работе, в то время как человек, который недоволен своей работой, имеет отрицательное отношение к работе.

Участие в работе измеряет степень, в которой человек идентифицирует себя со своей работой, активно в ней участвует и считает свою работу важной для его или ее самооценки.

Третье отношение к работе, которое мы обсудим, — это приверженность организации.Такое отношение выражает ориентацию человека на организацию путем выявления его или ее лояльности, отождествления с ней и участия в ней. Люди, которые очень преданы организации, скорее всего, останутся на своей работе и будут чувствовать себя психологически привязанными к ней, независимо от того, удовлетворяют они их или нет.

Установки не так стабильны, как атрибуты личности. Например, новая информация может изменить отношение. Менеджер может отрицательно относиться к новому коллеге из-за отсутствия у него профессионального опыта.Однако поработав с новым человеком некоторое время, менеджер может понять, что он на самом деле очень талантлив, и впоследствии выработать более позитивное отношение.

3. Восприятие:

Это еще один важный элемент поведения на рабочем месте. Люди ведут себя на основе того, что воспринимается, а не на основе того, что есть на самом деле. У каждого человека есть точка зрения, основанная на индивидуалистическом восприятии реального мира. Таким образом, каждый, у кого есть свой собственный мыслительный процесс, воспринимает по-разному.Если бы все воспринимали все одинаково, все было бы намного проще (и намного менее увлекательно!).

В качестве иллюстрации подумайте о том, как два человека, одновременно контактирующие с человеком, могут сформировать совершенно разные впечатления. Слушайте, как ваш новый инструктор рассказывает в классе много забавных историй. Например, вы и ваш одноклассник можете прийти к противоположным выводам. Вы можете найти его дружелюбным и доступным, в то время как ваш одноклассник может подумать, что он непрофессионален.

Как это может случиться? Ведь инструктор — это один и тот же человек.Ответ основан на том факте, что наше восприятие других людей во многом зависит не только от них, но и от того, что мы сами привносим в ситуацию — наших собственных предубеждений и прошлого опыта.

Процесс восприятия можно понять в контексте трех его элементов — стимула, сенсорной регистрации и когнитивного процесса, приводящего к интерпретации.

Стимул ———- Сенсорная регистрация ——— Интерпретация

Первый важный фактор — это стимул или наличие ситуации.Восприятие начинается, когда человек сталкивается с ситуацией. Во время феномена регистрации затрагиваются физиологические (сенсорные и нервные) механизмы — физиологическая способность слышать и видеть может влиять на восприятие.

Интерпретация — самая важная и познавательная часть восприятия. Хотя восприятие в значительной степени зависит от органов чувств для необработанных данных, когнитивный процесс может фильтровать, модифицировать или полностью изменять данные.

Например, когда человек видит, что его менеджер вошел на фабрику с приподнятыми бровями и выражением гнева на лице.Стимул — это необходимость угадать настроение менеджера, а сенсорная регистрация позволит увидеть приподнятые брови и другие выражения лица менеджера.

Итак, интерпретация того, почему это могло быть так или как это повлияет на работника, будет зависеть от того, как его разум обработает ситуацию. Предположим, что он опаздывал из последних 6 дней или не выполняет запланированный объем работы, он может подумать, что сегодня он получит ругательство от менеджера.

Предположим, что машина выдает проблемы, он может почувствовать, что менеджер расстроен из-за возможных потерь.Точно так же у человека может быть любое восприятие, которое может быть или не быть реальной причиной беспокойства менеджера.

4. Способности:

Способность человека — это его способность выполнять определенную работу. Это включает как общие способности, так и технические способности. Это может быть способность рассуждать, аналитические способности, коммуникативные навыки и так далее. Способности человека напрямую связаны с его поведением на работе. Самое приятное то, что способности можно развить путем образования, обучения и опыта.

5. Потребности:

Потребность не является независимой переменной. Это зависит от основной личности человека и его окружения, такого как его образование, финансовое положение, семейный статус, положение его родственников и сверстников, его амбиции, восприятие и т. Д. Например, человек с плохим финансовым положением будет отдавать приоритет деньгам, прежде чем любая другая потребность.

Опять же, потребности одного и того же человека постоянно меняются в зависимости от того, как он находится в жизни.Это можно лучше понять, изучив модель иерархии потребностей Маслоу.

---

Статьи по теме

Что означают черты личности? Это зависит от того, кого вы спросите

Черты характера, которые люди используют для описания себя и других, кажутся довольно очевидными, не так ли? Вы, вероятно, часто используете такие термины, как экстраверсия (и ее обратная, интроверсия), наряду со многими другими ярлыками для людей: «Я очень добросовестен на работе» или «Моя мать такая невротичная!» Это повседневные термины.

Неудивительно, что исследователи в области психологии также используют эти термины; они все время измеряют эти черты. Вы даже можете проверить себя в Интернете, чтобы узнать, где вы стоите по многим характеристикам. Большинство психологов согласны с тем, что самые важные черты — так называемая «большая пятерка» — это экстраверсия, сознательность, невротизм, открытость опыту и уступчивость. Когда вы используете эти термины, вы можете предположить, что у них есть согласованные определения.

Это правда лишь отчасти. Одна и та же черта может иметь несколько разные определения в зависимости от того, какое поведение учитывается при ее измерении.Иногда это осознают исследователи-психологи, а иногда нет. Кроме того, выяснилось, что исследователи разработали различные шкалы личности, основываясь на том, что, по их мнению, означает каждая черта. Таким образом, разные показатели одной и той же черты могут включать несколько разное поведение. Хммм, мы задались вопросом: что непсихологов (то есть обычные люди) думают об этих чертах?

Задать вопрос было просто. Но, как и во многих разговорах с матерью, нужно было много потрудиться, чтобы разгадать нюансы смысла.Вместе с коллегами Катей Шлегель, Ванессой Кастро и Митей Бэк мы попросили рассказать нам более 400 человек всех возрастов. Не давая никаких определений, мы спросили, какое поведение заставит их назвать кого-то экстравертированным, сознательным, невротиком, открытым к опыту или приятным. Никаких правил не было; они могли записывать все, что хотели.

Затем мы отсортировали их ответы по категориям и ранжировали категории в зависимости от того, как часто были названы определенные поведения. Наконец, мы сравнили категории со способами измерения этих черт с помощью четырех показателей личности, широко используемых исследователями.Эти меры, разработанные исследователями, всегда определяют черту личности с точки зрения набора моделей поведения, которые вместе составляют измеряемую черту.

Категории, которые чаще всего предлагаются участниками нашего исследования, действительно отражают общую черту в оценках исследователей. Например, наиболее часто используемой категорией экстраверсии была «общительная / социальная». Для приятности он был «дружелюбным / добрым / сострадательным»; за добросовестность, «внимательность к деталям»; при невротизме «нервный / тревожный»; а в отношении открытости опыту — «рискующий / готовый пробовать новое».«Эти определения, предоставленные нашими участниками, очень похожи на то, как исследователи измеряют эти черты.

Но иногда наши участники упоминали поведение, которое исследователи не учитывают в своих измерениях черты характера. Например, исследования исследователей не изображают экстравертов как привлекающих внимание, властных или эгоистичных, как это иногда делали наши участники. Они считали добросовестных людей дружелюбными, добрыми и отзывчивыми, но меры исследователей не учитывают подобных вещей.Наши участники считали невротиков более неблагополучными и более странными, чем можно было бы подумать по оценкам исследователей. Для удобства наши участники часто упоминали, что они слабохарактерны и ищут одобрения («пустяк»), но шкала исследователей — нет. Наконец, что касается открытости к опыту, ряд наших участников упомянули о своей общительности и общительности, но измерения исследователей не включали эти характеристики как часть открытости.

Мы также увидели обратную картину, когда измерения исследователей включали поведение, о котором участники не упоминали совсем или не особо.Исследователи включили отсутствие самоконтроля и импульсивность, а также самосознание как аспекты невротизма, но наши участники этого не сказали. Исследователи описали приятного человека как доверчивого, а также скромного (честного, скромного), но наши участники этого не сделали. Наконец, под открытостью опыту исследователи включали в себя наличие сильных эмоциональных переживаний, частое использование воображения и художественные наклонности, но эти концепции никогда не возникали в ответах наших участников.

Что здесь в итоге? Кто не прав, обычные люди или исследователи? Ответ в том, что никто не ошибается. Ярлыки, которые мы используем для личностных качеств, — это концепций и , а не факты. Определения созданы людьми. Мы обнаружили, что разные люди по-разному определяют одну и ту же черту. Мало того, что люди иногда отличаются от исследователей, но, по всей вероятности, люди отличаются друг от друга, точно так же, как исследователи отличались друг от друга, когда придумывали предметы, которые нужно было положить на шкалу своей личности.

Суть в том, чтобы всегда глубже вникать в то, что люди имеют в виду, когда говорят о личности. В следующий раз, когда ваш друг использует термин для характеристики, вы, возможно, захотите продолжить с вопросом: «Что именно вы имеете в виду?» Это может вызвать поучительный разговор.

---

Для дополнительной информации:

Холл, Дж. А., Шлегель, К., Кастро, В. Л., и Бэк, М. (2019). Что, по мнению обывателей, означают ярлыки «Большой пятерки». Журнал исследований личности, 78, 268-285.

Джудит Холл — заслуженный профессор психологии Северо-Восточного университета в Бостоне, Массачусетс. Она работает на границе социального и личностного, изучая невербальное общение, точность межличностного общения и концепцию эмпатии.

Как дети понимают личность?

• Тема: Когнитивное развитие

• Расположение: Центр открытий

Дети в возрасте 4 лет понимают, что личность человека не меняется со временем, но они могут думать о личности в простых терминах (например,g., «хороший» или «средний»). Взрослые признают, что личность может быть сложной, и ученые классифицируют эту сложность по пяти чертам: открытость (творчество и любопытство), добросовестность (тщательность и осторожность), экстраверсия (общительность), уступчивость (отзывчивость и доброта) и невротизм. (нервничаете или беспокоитесь). Нам интересно узнать, когда дети начинают думать о личности в более сложных терминах.

Дети (в возрасте от 3 до 8 лет) по очереди составляют с исследователем рассказ о вымышленных детях.Исследователь добавляет информацию о личностях персонажей, чтобы определить, используют ли дети эту информацию в рассказе (и как). Черты личности, которые понимают дети, должны помочь сформировать историю (например, повлиять на действия персонажей), но другие черты могут игнорироваться или использоваться способами, которые не имеют смысла или непоследовательны.

Мы прогнозируем, что дети старшего возраста будут понимать больше черт личности, чем дети младшего возраста; поэтому мы ожидаем, что дети старшего возраста смогут эффективно включать в рассказы больше черт характера.Это исследование позволит понять, как дети воспринимают личность и как это связано с эмоциями. Понимание того, как дети думают об эмоциях и личности, может помочь педагогам разработать более эффективные программы социального обучения (например, осведомленность о незнакомцах, обмен информацией, борьба с издевательствами и т. Д.).

Это исследование проводится в Музее науки в Бостоне лабораторией эмоционального развития Бостонского колледжа.

»Лаборатория развития эмоций

Действия, которые стоит попробовать в Discovery Center

Характер животных

Найдите трехпалую коробчатую черепаху, которая живет в Центре открытий .Спросите своего ребенка, думает ли он, что животные обладают личностями, и какой тип личности может иметь черепаха.

Понаблюдайте за черепахой и посмотрите, как она реагирует на предметы в вольере и на то, как вы наблюдаете за ней. Попросите ребенка описать характер этой черепахи. Какие слова использует ваш ребенок? Ваш ребенок думает, что эта черепаха действует так же, как и другие черепахи, или эта черепаха отличается от того, что он ожидал?

Изучите других животных в центре Discovery и попросите вашего ребенка описать личности этих животных.Как эти описания соотносятся с описанием черепахи? Скажите ребенку, что некоторые из наших животных, например тенрек, ведут ночной образ жизни (активны по ночам) и могут вести себя по-другому (и / или проявлять больше индивидуальности) ночью.

Чем заняться дома

Читая с ребенком, предложите ему сыграть в «детектива» и постарайтесь выяснить личности персонажей книги. Спросите своего ребенка, как бы он описал разных персонажей тому, кто не читал книгу.Как ваш ребенок описывает персонажей? Использует ли он / она какие-нибудь личные слова?

Присоединяйтесь к игре в детектива, чтобы отталкиваться от описания. Предлагайте новые слова и более сложные описания. Спросите ребенка, как его любимый персонаж в книге может действовать в разных ситуациях.

Что такое личность?

Люди — не единственные животные, обладающие индивидуальностью, но мы, возможно, единственные, кто способен созерцать свою собственную личность, связывать ее с другими и зацикливаться на ней.О люди! Мы думаем о том, что делает нас, нас почти столько времени, сколько у нас было свободное время, чтобы подумать об этих вещах. Представьте себе, если бы «познай себя» не было такой модной фразой в Древней Греции.

Конечно, есть польза от понимания самих себя и друг друга. Это помогает нам предсказать, что мы будем делать, что будут делать другие и что сделает нас счастливыми в будущем. Мы прошли долгий путь со времен философствования, чтобы объяснить личность. На самом деле концепция личности настолько важна, что мы сделали ее наукой.

История личности

Многое из того, что мы думаем о себе, восходит к древней философии, но психология в целом относительно нова. И психологии личности, как мы думаем сегодня, на самом деле всего около ста лет. Вот очень краткий обзор основных моментов.

Френология

Стремление к научному подходу натолкнулось на большой удар с появлением френологии в 18 ^-м -м и начале 19-го ^-го века.Эта лженаука была надежной, но совсем не действительной. Ученые измеряли черепа испытуемых, чтобы определить их личностные качества. Идея заключалась в том, что различные части мозга управляют такими чертами, как уверенность в себе и остроумие, и что их можно измерить эмпирически. Эта небольшая выпуклость на затылке? Френологи сказали бы, что это означает, что вам нравится быть с друзьями. Трудно поверить, что мы на это поверили, но они были очень убедительны со своими измерительными лентами и картами головы.В конце концов теория была дискредитирована.

Пихоанализ

Зигмунд Фрейд открыл новую эру психоанализа. Его теории, хотя сегодня по большей части опровергнуты, оказали огромное влияние. Фрейд популяризировал идею о том, что ментальная жизнь протекает вне нашего осознания, и дал нам подсознание, о котором можно говорить. Его работа также проложила путь для исследований с помощью тематических исследований.

Самоанализ

Примерно в то же время Вильгельм Вундт разрабатывал свою собственную экспериментальную практику, используя интроспекцию (исследование собственного эмоционального состояния и сообщение о нем наблюдателю).Хотя Вундт и Фрейд, возможно, в некотором роде находились на противоположных концах спектра, они заложили основу для современной теории личности. Вундт, в отличие от Фрейда, интересовался вещами, которые можно было измерить. По словам Артура Блюменталя из Массачусетского университета в Бостоне, он считал, что «единственная достоверная реальность — это непосредственный опыт». Этот подход привел к научным исследованиям в этой области, и именно за это он получил титул «отец психологии».

Теория черт личности

Перенесемся в сегодняшний день.Самый распространенный и общепринятый способ говорить о личности во всем мире — это теория черт личности, в частности, «Большая пятерка». Это то, на чем основано большинство личностных тестов. В Большую пятерку включены теории нескольких психологов, от Карла Юнга до Абрахама Маслоу, Льюиса Голдберга и многих других. Идея Большой пятерки заключается в том, что мы можем описать себя или кого-либо еще в этом отношении, основываясь на том, где они находятся. спектр пяти черт: открытость, сознательность, экстраверсия, покладистость и невротизм.И то, что мы находимся в этом спектре, имеет значение для нашего благополучия и нашего чувства удовлетворения. Вы даже можете делать прогнозы на основе этих черт. Знаете ли вы, что люди с высоким уровнем экстраверсии обычно подходят ближе, когда говорят?

Большая пятерка не помогает нам объяснить , почему мы такие, какие мы есть. Для этого исследователи обращаются к биологии и генам, окружающей среде и ситуациям. В споре о личности между природой и воспитанием это в значительной степени ничья. Ученые не могут сделать вывод, что уровень экстраверсии конкретного человека является генетическим на 50%, но различия между многими людьми составляют 50%.Итог: ваша личность, вероятно, не полностью унаследована от родителей. (Я только что услышал коллективный вздох облегчения?)

Развитие и ситуации также играют роль. Не то чтобы мы были одинаковы по всем качествам на протяжении всей нашей жизни. То, где мы находимся и что происходит вокруг, также влияет на то, как мы ведем себя. Известный психолог Курт Левин создал для этого формулу: поведение — это функция человека x ситуации. Интуитивно это тоже кажется правильным.

Личность против репутации

Как будто идея личности не казалась достаточно мягкой, вот еще один рывок, в который вмешалось психологическое сообщество.Многие эксперты считают, что наши личности делятся на две категории: «мы показываем миру» и «мы, которые, ну,« только для нас »». Психологи личности описывают эту идею внутреннего и внешнего «я» с помощью терминов «идентичность» и «личность». репутация.

Возможно, опираясь на «Представление себя в повседневной жизни» социологов Эрвинга Гоффмана, психологи часто объясняют, как слово «личность» происходит от греческого слова «персона», что означает маска, и что социальные взаимодействия подобны спектаклю.Персона, которую мы одеваем, может не быть нашей истинной сущностью. Представление о том, что мы действуем по-разному в разных ситуациях или что мы усиливаем одни из наших характеристик или подавляем другие, перекликается с теорией Левина о том, что ситуации влияют на поведение.

Итог: в то время как у теории черт есть ограничения, такие как требование личных наблюдений и субъективных самоотчетов, отсутствие учета ситуаций и изменений с течением времени и описание только того, как мы есть, а не почему; это по-прежнему лучший и наиболее полный способ исследовать личность на сегодняшний день.

Большая пятерка черт

Если вы хотите оценить свою личность на основе Большой пятерки, вы бы оценили себя по шкале от одного до пяти (пять, например, может означать, что утверждение очень точное, а один может означать, что оно очень неточное). Утверждения, которые вы бы оценили, будут примерно такими:

Открытость. Эта черта учитывает ваши идеи и интересы. Это связано с любопытством, воображением, интересами, эстетикой и вашей возбудимостью.

• Я быстро все понимаю.
• Я полон идей.
• Интересуюсь абстракциями.
• Обладаю активным воображением.
• Я часто мечтаю

Добросовестность: Противоположность этой черты — отсутствие направления. Все дело в порядке, самодисциплине, обдумывании, стремлении к достижению и эффективности.

• Я всегда готов.
• Обращаю внимание на детали.
• Я сразу же делаю работу по дому.
• Мне нравится порядок.
• Я следую расписанию.

Экстраверсия: Осторожнее с этим. Люди часто думают, что это означает то же, что и общительность, или что наоборот — стесняться. Застенчивость как конструкт отличается от экстраверсии, интроверсии и невротизма. Шкала интроверсии-экстраверсии больше говорит о том, сколько стимуляции вам нужно. Он измеряет теплоту, напористость, поиск приключений.

• Я жизнь партии.
• Я не против быть в центре внимания.
• Мне комфортно с людьми.
• Завожу разговоры.
• Обычно я мало думаю, прежде чем говорить или действовать.

Приятность: Прилагательные, которые сводятся к этому признаку, включают в себя прощение, невзыскательность, теплоту и скромность, и это лишь некоторые из них.

• Меня интересуют люди.
• Сочувствую другим.
• Я беру тайм-аут для других.
• Я заставляю людей чувствовать себя непринужденно.
• Меня интересуют чужие проблемы.

Невротизм: Эта черта часто упоминается как связанная с такими состояниями, как большая депрессия, генерализованная тревога и другие расстройства. Это не значит, что высокое положение по этой шкале в любом случае является тестом на психическое заболевание. Аспекты, составляющие невротизм, — это тревога, враждебность, депрессия, самосознание, импульсивность и уязвимость.

• Меня легко раздражать.
• Я легко нервничаю.
• У меня частые перепады настроения.
• Я беспокоюсь о вещах.
• Я беспокоюсь гораздо больше, чем большинство людей.

Тесты личности и типы

Черты «Большой пятерки» чаще всего оцениваются с помощью опросника личности NEO, который был разработан в 1980-х годах и включает только три из пяти черт: невротизм, экстраверсию и открытость. Когда Лью Голдберг придумал фразу «Большая пятерка», к тесту были добавлены две особенности расширения.

Скорее всего, вы не слышали об инвентаризации личности NEO, но, вероятно, слышали о тесте индикатора типа Майерс-Бриггс (MBTI).Это тоже опирается на теорию черт, но это больше относится к лагерю Карла Юнга и основано на восьми чертах и ​​двух установках на каждую черту. Проблема с тестом Майерса-Бриггса (несмотря на его популярность среди непрофессионалов) в том, что он ненадежен или действителен. Это официальный способ сказать, что каждый раз, когда вы проходите тест, вы можете получить другой ответ; и на самом деле он не измеряет то, что намеревается измерить. Мелочь, правда? Что ж, это не помешало 1,5 миллионам человек проходить тест каждый год или компаниям, которые используют его для оценки своих сотрудников или кандидатов на трудоустройство.

Еще одним аспектом личности, которому уделяется много внимания в поп-культуре, являются концепции типа A и типа B. Эти термины были изобретены кардиологами для определения тех, кто может иметь более высокий риск коронарной болезни. В научном сообществе ведется много споров о том, являются ли эти ярлыки ценным показателем личности.

В целом, будь то ваши черты и характеристики или ваша склонность к определенному поведению, знание о себе имеет много преимуществ.Исследование за исследованием показали, что личностные качества коррелируют с тем, как мы живем. Но, что еще более важно, знание того, кто вы есть, помогает вам принимать более правильные решения и полезно для понимания других людей и вашего отношения к ним.

Источники статей

Френология: Гейер, Питер. (2012). «Что такое функция?»

Природа против воспитания : Журнал личности , (2008). «Наследственность личности не всегда составляет 50%: взаимодействия генов и окружающей среды и корреляции между личностью и воспитанием».”

Личность и репутация: Журнал личности и социальной психологии , (2016).

No related posts.