Что такое адекватность технического перевода исходному тексту?
- Обучение
- Wikileaks
- Интервью
- Качество
Автор — И.С.Шалыт, бюро переводов «Интент»
В договорах на оказание переводческих услуг нередко можно встретить пункт наподобие следующего: «Исполнитель обязан обеспечить адекватность перевода полученному материалу с соблюдением норм и правил языка перевода». Под «языком перевода» подразумевается язык, на который переводят. То есть, при переводе с английского на русский языком перевода является русский.
Однако данный пункт неоднозначен, поскольку в общем виде понятие «адекватности перевода полученному материалу» может трактоваться по-разному. Обратимся к определению адекватности, которое принято в теории перевода (переводоведении).
В переводоведении под адекватностью перевода понимается соответствие переведенного текста цели перевода.
Эту цель определяет не документ, а Заказчик перевода. Например:
1) Заказчик хочет получить инженерно-грамотный перевод независимо от качества изложения исходного текста.
2) Заказчик хочет получить более дешевый и в достаточной степени буквальный перевод, который его специалисты будут использовать в качестве основы для создания других документов (статей, публикаций на сайте и т.п.).
3) Заказчик понимает, что отдаваемый в перевод документ не является специальным, что исходный текст изложен достаточно вразумительно и более дешевый лингвистический перевод может оказаться вполне приемлемым.
Поэтому Заказчик и Исполнитель должны согласовать цель перевода, после чего Исполнитель должен обеспечить смысловую адекватность перевода согласованной цели. Например, в исходном тексте написано:
These units are equipped with a local switch used as general terminal board.
Если бездумно подставлять термины, то получится:
Данные агрегаты оснащены местным выключателем, который используется в качестве главной контактной колодки.
На самом деле инженерный смысл этого предложения заключается в следующем:
В данных агрегатах питающий кабель подключают непосредственно к выводам главных контактов вводного выключателя.
Теперь следует прояснить вопрос о «нормах и правилах языка перевода».
Необходимо уточнить, что речь должна идти не просто о нормах русского языка, а о нормах русского технического стиля, поскольку эти нормы не всегда совпадают.
Например, нормам русского языка не противоречит предложение:
Не стойте и не прыгайте, не пойте, не пляшите там, где идет строительство или подвешен груз.
Но в технической документации правила изложения обязательных требований и запретов четко регламентированы. Поэтому в технической документации такая мысль должна быть изложена следующим образом:
В местах проведения строительства или подвешивания груза запрещается: стоять, прыгать, петь и плясать.
Подробнее об особенностях технического стиля русского языка см. в нормах русскоязычной технической литературы.
Словарь молодежного сленга — адекватность
В нашей жизни, зачастую возникают ситуации, когда люди раскрывают в них свои скрытые качества в зависимости от характера. Если реакция человека не соответствует общепринятым нормам, то она вызывает отторжение и чувство критики. Про подобных граждан часто говорят: «Он ведёт себя неадекватно». На нашем сайте terminy.info мы расшифровываем значение различных слов начиная с уличного сленга и заканчивая воровским арго. Добавляйте нас в закладки, тогда у вас появится возможность почаще заглядывать к нам на огонёк. Сегодня, как вы уже догадались, поговорим об сложном понятии, это Адекватность, что значит вы можете прочесть немного ниже. Впрочем, перед тем, как продолжить, мне хотелось бы посоветовать вам посмотреть ещё пару моих статей по тематике наука и образование. Например, что значит Креативный, кто такие Пуритане, что такое Меланхолия, что означает Блиц и т.
п.
Итак, продолжим, что значит Адекватность? Этот термин был заимствован из латинского языка » adaequatus«, и переводится, как «приравненный», «уравненный».
Синоним слова Адекватность: тождество, соответствие.
Как понять, адекватен ли человек, во многом зависит, какие ожидания и требования к нему предъявляются. Хотя, если мы возьмём это понятие максимально широко, то по сути, каждый из нас в той или иной мере неадекватен. Любой человек, столкнувшись с ситуацией, к которой он не будет готов, может иметь неадекватное поведение. Адекватным можно назвать поступок, который соответствует общепринятой культуре и правилам поведения.
Приведём простой пример, вы приходите на работу, ни с кем не здороваетесь, садитесь в кресло, и водружаете ноги на стол. Такое поведение не соответствует норме, и поэтому будет считаться неадекватным. Этот пример поможет вам глубже понять, что такое Адекватность. Вообще нужно понимать, что ваши действия в одной ситуации недопустимы, тогда как в другой вполне уместны.
Если вас называют » неадекватом«, то это ещё не повод, для паники. Скорее всего, вы просто неприятны вашему собеседнику.
Вообще, где нащупать грань, между неадекватностью и её прямой противоположностью? В некоторых случаях люди настолько зависимы от мнения окружающих, что строго придерживаются всех гласных и негласных правил принятых в обществе. В другом случае, человек начинает не только нарушать всё что можно, но и становиться опасным для окружающих. В этом случае, у него скорее всего обострились психические заболевания, и ему способен помочь только специалист.
Хотя, кто вообще устанавливает правила как нужно жить? Полное следование кем-то установленных законам может повлечь потерю своей индивидуальности. Тогда как сформированная и зрелая во всех отношениях личность не нуждается в чьих бы то ни было указаниях, правилах и нормах, и поступает, так, как ей велит её совесть.
Прочтя эту статью, вы узнали, что значит Адекватность, и теперь с » чистым» сердцем сможете объяснить это понятие своим друзьям.
Концепции справедливости и адекватности, рассматриваемые в судебных делах школьных финансов
• Альберт Х. Кауфман • Информационный бюллетень IDRA • Март 2004 г. •
Верховный суд Техаса вернул дело о финансировании школ Техаса в суд для рассмотрения пригодности, адекватности и справедливости системы финансирования школ Техаса. С момента подачи в 1984 году дело Техаса обычно рассматривалось как дело о справедливости. Судебный процесс, назначенный на июль 2004 года, обычно рассматривается как дело «адекватности».
В этой статье разъясняются различия и совпадения этих двух правовых теорий. В более поздней статье основное внимание будет уделено возможному влиянию применения концепции адекватности на систему Техаса, вне зависимости от того, реализуется ли эта система адекватности судами или законодательным органом.
Судебные дела, оспаривающие государственные системы школьного финансирования, обычно, хотя и не с полной точностью, классифицируются как проблемы «справедливости» или «адекватности».
Конечно, на эти дела всегда влияет суровость условий образования в государстве, конституционный язык и история в государстве, политические подходы судей.
Проблемы «справедливости» перед системами финансирования государственных школ
Концепция справедливости гласит, что каждый школьный округ должен иметь такие же ресурсы, чтобы предлагать своим учащимся, как и любой другой округ в штате. Эти дела обычно основаны на
Вопросы справедливости могут быть сосредоточены либо на уровне школьного округа, либо на уровне учащихся. Первый спрашивает, имеют ли районы одинаковые ресурсы при любом конкретном уровне усилий местных налогоплательщиков.
Второй спрашивает, имеют ли учащиеся в каждом районе доступ к одинаковому уровню финансирования, независимо от местных усилий.
Первые крупные дела о финансировании школ на федеральном уровне и уровне штата, Серрано против Приста
(1971) ( Серрано I ) и Сан-Антонио ISD против Родригеса (1973 г.) были дела о справедливости, и большинство школьных дел до 1990 года были делами о справедливости.Одной из сильных сторон теории справедливости является сравнительная простота разработки применимого в судебном порядке стандарта принятия решения о том, является ли система справедливой, и сравнительная простота объяснения ситуации неспециалистам. Существует также вероятность того, что штат сможет соответствовать стандарту без проблем «кнута и пряника».
С другой стороны, может быть слабость конкретной государственно-конституционной поддержки справедливости в государственных системах школьного финансирования. Система, основанная на равенстве, также должна принимать меры для учета очень разных затрат на предоставление возможностей для получения образования различным группам учащихся и округам.
Проблемы «адекватности» финансовых систем государственных школ
Концепция адекватности гласит, что конституции штатов требуют наличия системы образования определенного определяемого уровня качества – или, по крайней мере, возможности получить образование такого качества – для каждого учащегося. Эти случаи обычно основаны на образование статей конституций штатов, хотя некоторые суды внесли стандарт адекватности в дело о справедливости.
Некоторые случаи адекватности ставят под сомнение адекватность всей системы образования штата, в то время как другие ставят под сомнение адекватность системы школьного финансирования в некоторых подмножествах округов штата или округах с низким уровнем дохода.
Первым крупным судебным разбирательством в отношении адекватности был судебный процесс в Нью-Джерси, Робинсон против Кэхилла и большая часть судебных разбирательств по школьным финансам с 1990 был основан на теории адекватности.
Оспаривание в суде на основании адекватности позволяет оспорить всю систему образования.
Тем не менее, теория адекватности сталкивается с трудностями при установлении государственных стандартов адекватности, подлежащих принудительному исполнению в судебном порядке. Государства сталкиваются с трудностями в соблюдении стандарта адекватности, учитывая изменение образовательных теорий и исследования того, что представляет собой реальные потребности в образовании.
Сравнение теорий «справедливости» и «адекватности»
Рассмотрение моделей систем, которые подходят либо к обеим теориям, либо ни к одной из них, может выявить различия между теориями справедливости и адекватности, а также естественное совпадение между этими теориями.
Справедливые, неадекватные системы – В одном сценарии предположим, что 10 000 долларов США на учащегося в год являются адекватным финансированием. Если бы в каждом школьном округе было всего 5000 долларов на учащегося в год (независимо от налоговых усилий), это была бы совершенно справедливая система, но явно неадекватная.
Адекватные, несправедливые системы – В другом сценарии снова предположим, что 10 000 долларов США на одного учащегося являются адекватным финансированием. Если в одних округах на одного учащегося приходится 15 000 долларов, а в других — только 10 000 долларов, то система на первый взгляд может считаться адекватной, но уж точно не справедливой.
Это неравенство усугубится, если округа с большим финансированием на одного учащегося будут иметь более низкие налоговые ставки, или округа с наименьшим финансированием будут иметь долгую историю неадекватного финансирования. По сути, такая система изменила бы первоначальное определение адекватности на уровне 10 000 долларов на учащегося. Округ с доходом 15 000 долларов на учащегося полностью контролировал бы рынок учителей (предлагая в два раза больше заработной платы и пособий учителям), а округу с 10 000 долларов на учащегося было бы практически невозможно привлекать и удерживать учителей.
Неадекватные, несправедливые системы – В конечном сценарии, когда 10 000 долларов на учащегося считаются достаточными, если в одних округах есть 8 000 долларов на учащегося, а в других – 5 000 долларов, система будет и несправедливой, и неадекватной.
К сожалению, этот пример больше всего похож на существующие системы школьного финансирования.
Пристальный взгляд на случаи адекватности
Техас хорошо знаком с развитием дел справедливости. Случаи адекватности поднимают новые вопросы. Во-первых, это проблема придумать правильное определение адекватной системы, согласующееся с историей и интерпретациями государственной конституции, а также с современными потребностями.
Суды по делам об адекватности также боролись с отношениями между судом и законодательным органом. Общее юридическое правило заключается в том, что суды определяют конституционность закона или государственной системы, но в первую очередь дают государственному органу право выполнять конституционный стандарт путем принятия нового или измененного законодательства.
Если правительственный орган не отреагирует должным образом, дело может стать политической проблемой, вызвав серьезное напряжение между ветвями власти и общественное недовольство обеими ветвями власти.
Суды стремятся избежать этого затруднения, уважительно относясь к законодательному органу, но одновременно защищая свою собственную юрисдикцию. Суды штатов не могут заставить законодательный орган штата принять новые налоги, поэтому их полномочия действительно весьма ограничены.
Случаи адекватности выходят за рамки вопросов справедливости и рассматривают фактическое качество образовательной системы и ее реальное влияние на учащихся. Тем не менее суды часто полагаются на сравнения с другими округами, чтобы сделать вывод о том, что предложения государства достаточны или недостаточны.
При рассмотрении вопроса об адекватности также необходимо учитывать, должно ли государство предоставлять возможность каждому ребенку получить адекватное образование или гарантировать, что на самом деле все дети получили адекватное образование. Это различие часто описывается как сосредоточенность либо на входах в систему, либо на выходах системы.
Заключение
К сожалению, еще слишком рано говорить о том, действительно ли новые выводы о неадекватности в некоторых государственных делах приведут к значительному увеличению финансирования.
По мере того, как суды становятся нетерпеливыми к упрямым законодательным органам, законодательные органы будут становиться все более нетерпеливыми к судам, которые постоянно говорят «недостаточно». Законодатели будут утверждать, что законодательные органы, а не суды, должны принимать непопулярные и часто политически самоубийственные повышения налогов, и поэтому они должны принимать решения, которые вынуждают их повышать налоги.
В идеальном контексте штаты должны поддерживать систему школьного финансирования, которая обеспечивает достаточные средства для обеспечения всем учащимся во всех школах доступа к высококачественному обучению, и в то же время гарантирует, что все учащиеся и все школы имеют доступ к справедливым финансовым ресурсам. на любом разрешенном уровне расходов на одного учащегося (если разрешено дополнительное местное финансирование).
При отсутствии такого сочетания справедливости и адекватности предпочтительно, чтобы справедливость отдавала приоритет.
Если справедливая система недостаточно финансируется, все школы в равной степени обязаны повысить уровень поддержки до адекватного уровня. И наоборот, если система «адекватно» финансируется, но несправедлива, не существует аналогичной общей основы для улучшения справедливости.
В декабре 2003 года окружной суд штата Канзас объявил систему школьного финансирования этого штата неконституционной как с точки зрения адекватности, так и с точки зрения справедливости. Суд пришел к выводу: «Это дело не о законодательном органе, не о губернаторе, не о суде, не о школьном совете штата, не о школьных округах, округах, городах или поселках. Это о наших детях!»
Абсолютная важность этих вопросов требует, чтобы мы все продолжали изучать и участвовать в этих процессах.
Альберт Кауфман — старший юрист по вопросам политики и защиты интересов в проекте гражданских прав Гарвардского университета. Комментарии и вопросы можно направлять ему по электронной почте feedback@idra.
org.
[© 2004, IDRA. Эта статья впервые появилась в информационном бюллетене IDRA за март 2004 г. Ассоциации исследований межкультурного развития. Разрешение на воспроизведение этой статьи предоставляется при условии, что статья будет перепечатана полностью и должным образом указаны IDRA и автор.]
Равенство и адекватность | Равенство возможностей и образование
Многие согласны с тем, что образование является важным благом. Люди утверждают, что образование ценно, потому что это путь к знаниям, к хорошо оплачиваемой работе, к полноправному членству в политическом обществе и к процветанию. Поскольку так много поставлено на карту, когда речь идет об образовательных возможностях, мы должны обеспечить их справедливое распределение, но как это будет выглядеть?
Появились два конкурирующих мнения о том, как распределять возможности для получения образования. Первый требует равенства в распределении образовательных возможностей.
Эти взгляды могут принимать форму одной из представленных выше концепций, или они могут настаивать на равных образовательных результатах или равном финансировании на одного учащегося. Другие взгляды основаны на иной распределительной идее. Они считают, что единственной или основной целью образования является обеспечение надлежащего образования, что согласуется с неравными достижениями и неравным финансированием на одного ученика. Некоторые считали, что если образования достаточно, чтобы вооружить ребенка определенными базовыми навыками, неравенство не вызывает возражений. Было защищено множество представлений об адекватности, некоторые из которых больше вдохновлены идеалами социального равенства, чем другие.
Дебаты на эту тему касаются наилучшего объяснения адекватности образования и вопроса о том, может ли какое-либо объяснение адекватности указать желаемое объяснение образовательной справедливости, когда многие преимущества образования являются позиционными, то есть они зависят от положения человека относительно другим в отношении образования, а не в отношении того, насколько хорошо образован этот человек, плохо или очень хорошо образован.
Меритократическое распределение должностей, при котором назначается наиболее квалифицированный кандидат, гарантирует, что позиционность во многих случаях имеет решающее значение. Быть более квалифицированным, чем любой другой кандидат, независимо от того, хорошо ли он квалифицирован, очень хорошо квалифицирован или плохо квалифицирован, вот что имеет решающее значение. Игнорирование этого факта считается недостатком подходов к адекватности, но более сложные подходы к адекватности пытаются решить эту проблему. Однако важно отметить, что не все причины, по которым мы должны заботиться об образовании, являются позиционными. Например, может не иметь значения, имеют ли одни гражданское образование больше, чем другие, если у каждого его достаточно. Уравновешивание заботы о позиционности и адекватности является ключевым аспектом этой дискуссии.
Андерсон, Элизабет. «Справедливые возможности в образовании: перспектива демократического равенства». Этика, Этика, 117, вып. 4 (2007): 595-622.
- Академия Google
Примечания: В этом документе утверждается, что дебаты о концепциях возможностей в образовании должны быть сосредоточены на адекватности, а не на равенстве. Андерсон утверждает, что образование, адекватное демократии, позволит учащимся любого происхождения занять высокие должности.
Бригхаус, Гарри и Адам Свифт. «Равенство в образовании против адекватности образования: критика Андерсона и Саца». Журнал прикладной философии, Журнал прикладной философии, 26, вып. 2 (2009 г.): 117-128.
- Академия Google
Примечания: В этом документе отстаивается концепция равенства возможностей в образовании против адекватности образования, апеллируя к некоторым ключевым преимуществам равенства и образования как позиционного блага, а также утверждается, что неравенство возможностей среди тех, кто имеет адекватное образование, может поэтому быть тревожный.
Бригхаус, Гарри и Адам Свифт. «Равенство, приоритет и позиционные товары».
Этика, этика, 116, вып. 3 (2006): 471-497.
- Академия Google
Примечания: В статье обсуждается идея позиционности товаров и то, как можно оправдать неравенство в отношении таких товаров (включая образование), если они необходимы для улучшения положения наименее обеспеченных.
Гутманн, Эми. Демократическое образование. Princeton University Press, 1998.
- Google Scholar
Примечания: В этой книге аргументируется принцип демократического порога возможностей в образовании, который направлен на обеспечение для всех условий, при которых дети могут стать взрослыми, способными эффективно участвовать в демократии. В книге рассматриваются такие вопросы, как высшее образование, начальное образование и демократическое участие.
Джейкобс, Лесли А. «Равенство, адекватность и справедливость ставок: получение равных возможностей в подходе к образованию». Теория и исследования в области образования, Теория и исследования в области образования, 8, вып.
3 (2010): 249-268.
- Академия Google
Примечания: В этом документе отстаивается концепция равенства возможностей, которая связана со справедливостью ставок, то есть насколько важны определенные выборы или опыт в определении наших жизненных перспектив, как более эффективные, чем адекватные подходы при оценке школьной политики помимо школьного финансирования.
Коски, Уильям С. и Роб Райх. «Когда «адекватно» не является: отступление от справедливости в законодательстве и политике в области образования и почему это важно». Юридический журнал Эмори, Юридический журнал Эмори, 56, вып. 3 (2007).
- Академия Google
Примечания: В этом документе подчеркиваются позиционные аспекты образования и превосходство равенства возможностей в образовании над адекватными подходами при их решении.
Райх, Роб. «Равенство, адекватность и образование K12». В образовании, справедливости и демократии. Образование, справедливость и демократия.