Что такое эффект плацебо википедия: HTTP 429 — too many requests, слишком много запросов

Достижения медика — Official TF2 Wiki

From Team Fortress Wiki

< Medic achievements

Jump to: navigation, search

«

Я готов абсолютно на все! — Медик

»

В наборе медика есть 36 достижений и 3 этапа.

Содержание

• 1 Достижения
  • 1.1 Этапы
• 2 Предыдущие изменения
• 3 Ошибки

Достижения

Подсказки и стратегии выполнения достижений вы можете найти на странице Выполнение достижений медика.

Автоклав Помогите поджигателю сжечь 5 врагов за время действия одного убер-заряда. Вскрытие покажет Позвольте погибшему врагу запечатлеть то мгновение, когда вы, после его убийства, делаете насмешку над его трупом. Уход за больным Лечите товарища по команде в тот момент, когда он получает достижение. Большая фарма Помогите пулемётчику убить 10 врагов, чтобы ни один из вас не погиб. Взрывная помощь Помогите солдату взорвать 5 врагов за время действия одного убер-заряда. Удар тупым предметом Помогите пулемётчику ударить в ближнем бою 2 врагов за время действия одного убер-заряда. Главврач Восстановите 1 миллион единиц здоровья. Консультация Помогите дружескому медику убить 3 врагов за одну жизнь. Эвтаназия Помогите убить 20 злодеев. Больно, когда я так делаю? Убейте 50 разведчиков шприцемётом. Слепой метод Включите убер-заряд в течение 8-ми секунд после того, как то же самое сделает вражеский медик. Семейный доктор Активируйте убер-заряд на 5-и ваших друзьях в Steam. Прежде всего, не навреди Сыграйте полный раунд и возглавьте таблицу результатов в команде из шести человек или более, не убив при этом никого из соперников. Между прочим, я — медик Убейте пилой вражеского шпиона, который зовёт медика. Учебная практика Вылечите 200 союзников, после того, как они позовут медика. Групповое лечение Вместе с 2-мя другими медиками включите 3 убер-заряда одновременно. Вызов на дом Присоединитесь к одному из ваших играющих друзей и дайте ему убер-заряд. Клятва лицемера Убейте вражеского шпиона, которого вы лечили.

Адское лекарство Потушите 100 горящих союзников. Интерн Восстановите 7000 единиц здоровья за одну жизнь. Медицинский прорыв Помогите подрывнику уничтожить 5 построек инженера за время действия одного убер-заряда. Медицинское вмешательство Не дайте разбиться падающему товарищу по команде. Акушерский кризис Лечите инженера, пока он чинит свою турель, находящуюся под огнём противника. Экспертная оценка Убейте 10 медиков вашей медицинской пилой. Эффект плацебо Убейте 2 врагов за одну жизнь, накопив убер-заряд, но не использовав его. Игра в доктора В команде без медиков будьте первым, кто им станет, и после того, как вас позовут союзники, восстановите им 500 единиц здоровья. Профилактическая медицина Не дайте врагу захватить контрольную точку, дав убер-заряд товарищу. Четверное шунтирование Лечите товарища, в которого стреляют сразу 4 врага. Косторез Ударьте врагов вашей медицинской пилой 5 раз подряд, не умирая и не промахиваясь. Другое мнение Дайте убер-заряд двум союзникам одновременно. Специалист Восстановите 10000 единиц здоровья за одну жизнь. Подготовка к операции Накопите убер-заряд до того, как завершится этап подготовки. Скорая помощь Используйте 3 убер-заряда менее чем за 5 минут, и за это время помогите вашим товарищам убить 5 врагов. Сортировка Дайте убер-заряд товарищу за секунду до того, как он получит критический урон от взрыва. Где согласие — там победа Помогите убить 3-х врагов на вражеской контрольной точке за одну жизнь. Как комарик укусит Помогите разведчику убить 3 врагов за время действия одного убер-заряда.

Этапы

Медик, этап 1 Выполните 10 достижений из набора медика. Награда: Кровопийца Медик, этап 2 Выполните 16 достижений из набора медика. Награда: Крицкриг

Медик, этап 3 Выполните 22 достижения из набора медика. Награда: Убер-пила

Предыдущие изменения

Обновление от 29 апреля 2008 (Обновление «Золотая лихорадка»)

• Добавлено 39 достижений медика.

Обновление от 2 мая 2008

• Исправлена ошибка, при которой достижения Этап 2 и Этап 3 выдавались не в то время.

Обновление от 22 декабря 2009

• Обновлено достижение Большая фарма — сделать 10 убийств за одну жизнь.
• Достижение Где согласие — там победа сменилось с 5 до 3.

Обновление от 30 сентября 2010 (Обновление «Манн-кономика»)

• Достижение Консультация изменилось с 5 помощей до 3.
• Достижение Экспертная оценка изменилось с 50 убийств до 10.
• Достижение Эффект плацебо изменилось с 5 убийств до 2.
• Достижение Между прочим, я — медик изменилось с 5 убийств до 1.
• Достижение Семейный доктор изменилось с 10 убер-зарядов до 5.

Ошибки

• Некоторые игроки сообщали о проблемах получения достижения Семейный доктор. Возможно это было связано со сбросом статистики и обнулением отслеживаемого достижением прогресса.
• Достижение Медицинское вмешательство
  можно получить если лечить товарища по команде, в то время как солдат другой команды будет стоять на нем в Людодавах.
• Достижение Адское лекарство по-прежнему засчитывается, даже если пациент поджигатель.

Эффект плацебо — Доказательная медицина для всех

Реален ли эффект плацебо?

Плацебо — это терапевтическое лечение или процедура, предназначенная для введения в заблуждение участника клинического эксперимента. Плацебо не содержит никаких действующих веществ, но часто все же оказывает физическое воздействие на человека. (С общепринятой в медицинской практике формулировкой Вы можете ознакомиться здесь) 

Введение в доказательную медицину

Читая статьи, и получая консультации на нашем сайте, вы част…

Плацебо необходимо для разработки надежных клинических испытаний. Их удивительное влияние на участников было предметом многих исследований.

Эффект плацебо относится к воздействию плацебо на человека. Даже неактивное лечение неоднократно демонстрировало поддающееся измерению положительное воздействие на состояние здоровья. Выраженность эффекта плацебо считается психологическим явлением.

Основные факты о плацебо

Эффект плацебо был измерен в тысячах медицинских экспериментов, и многие врачи признают, что регулярно назначают плацебо.

• Фармацевтические компании должны показать, что их новые лекарства работают лучше, чем плацебо, прежде чем эти лекарства будут одобрены.  
• Было показано, что плацебо влияет на целый ряд заболеваний. 
• Цвет таблетки может влиять на выраженность эффекта плацебо, а таблетки большего размера вызывают более сильный эффект, чем таблетки меньшего размера. 
• Некоторые считают, что самоизлечение, свойственное эффекту плацебо, можно объяснить эволюционной биологией. 

Что такое эффект плацебо?

Плацебо-лекарства не содержат действующих веществ, но, если человек думает, что принимает лекарства, плацебо может улучшить их физическое состояние.

Эффект плацебо описывает любой психологический или физический эффект, который плацебо оказывает на человека.

Плацебо стало неотъемлемой частью всех качественных клинических исследований.

В ранних клинических исследованиях возможности нового препарата измеряли по сравнению с группой людей, которые не принимали никаких лекарств. Однако было обнаружено, что просто прием таблетки-«пустышки» может вызвать эффект плацебо, и теперь считается необходимым иметь третью группу участников. 

 
Эта дополнительная группа принимает таблетки, не содержащие действующего вещества, чтобы измерить реакцию на них. Например, участники этой группы принимают таблетки, содержащие только сахар.

Органы здравоохранения одобряют новый препарат только тогда, когда он дает больший эффект, чем плацебо.

Было показано, что плацебо вызывает поддающиеся измерению физиологические изменения, например, увеличение частоты сердечных сокращений или артериального давления. Тем не менее, плацебо сильнее всего влияет на болезни, при которых выраженность симптомов измеряют на основании сообщений самих пациентов, такие как депрессия, тревожность, синдром раздраженного кишечника (СРК) и хроническая боль.

Влияние плацебо различается по силе в зависимости от многих факторов. Например, инъекция вызывает более сильный эффект плацебо, чем прием таблеток. Две таблетки работают лучше, чем одна, капсулы сильнее таблеток, а таблетки большего размера вызывают более выраженные реакции, чем маленькие таблетки.

В одном обзоре множества исследований показано, что на эффект плацебо влияет даже цвет таблеток. 

«Красный, желтый и оранжевый оказывают стимулирующее действие, а синий и зеленый — успокаивающее» — Д-р А. Дж. де Краен (A. J. de Craen), исследователь, BMJ.

Исследователи неоднократно показывали, что такие вмешательства, как «фиктивная» акупунктура, так же эффективны, как и настоящая акупунктура. При фиктивной акупунктуре используются телескопические иглы, которые не прокалывают кожу. 

 
Плацебо может уменьшать выраженность симптомов многих заболеваний, включая болезнь Паркинсона, депрессию, тревожность и усталость.

Эффект плацебо также различается в зависимости от культурной среды. Эффект плацебо при лечении язвы желудка слабо выражен в Бразилии, выше в северной Европе и особенно высок в Германии. Однако эффект плацебо при лечении артериальной гипертонии в Германии самый низкий в мире.

Как это работает?

Эффект плацебо индивидуален и зависит от заболевания. Причины влияния плацебо до конца не изучены. Учитывая различия в реакции, вероятно участие нескольких механизмов.

Ниже перечислены четыре фактора, которые, как считается, участвуют в эффекте плацебо. 

 

1. Ожидание и психологическое обусловливание

Эффект плацебо частично обусловлен ожиданиями того, кто его принимает. Эти ожидания могут относиться к лечению, веществу или назначению врача.

Такое ожидание может вызвать снижение уровня гормонов стресса или заставить «переклассифицировать» симптомы. Например, «острая боль» может начать восприниматься как «неприятное покалывание».  

 
С другой стороны, если человек не ожидает, что лекарство сработает, или ожидает побочных эффектов, плацебо может вызвать негативные реакции. В таких случаях плацебо называют ноцебо.

В одном исследовании давали плацебо-опиоиды участникам, которые недавно принимали подлинные опиоиды. Хорошо описанным побочным эффектом опиоидов является угнетение дыхания. Исследователи обнаружили, что плацебо также вызывало угнетение дыхания, несмотря на отсутствие действующих веществ.

Некоторые считают, что классическое психологическое обусловливание также может играть роль в развитии эффекта плацебо. Люди привыкли принимать лекарства и чувствовать себя лучше. Сам акт приема препарата вызывает положительную реакцию. 

 
Психологическое обусловливание и ожидание — это отдельные механизмы, но они, вероятно, связаны между собой.

2. Эффект плацебо и головной мозг 

 
Исследования с визуализацией головного мозга обнаружили поддающиеся измерению изменения в деятельности нервной системы у людей с плацебо-анальгезией. В развитии такой анальгезии участвовали части ствола головного мозга, спинного мозга, прилежащего ядра и миндалины. 

Оценка качества медицинской информации

Не все медицинские исследования предоставляют одинаково наде…

Сильные эффекты плацебо также были связаны с повышением активности дофаминовых и опиоидных рецепторов. Оба эти химических вещества участвуют в функционировании путей вознаграждения и мотивации в головном мозге. И напротив, было обнаружено, что ноцебо снижает активность дофаминовых и опиоидных рецепторов.

Некоторые из этих неврологических изменений происходят в тех областях головного мозга, на которые часто воздействуют антидепрессанты. Это может составлять от 50 до 75 процентов эффекта плацебо в исследованиях антидепрессантов. 

 

3. Психонейроиммунология 

 
Психонейроиммунология — относительно новое направление научных исследований. Она изучает прямое влияние мозговой деятельности на иммунную систему. Точно так же, как у собаки может формироваться условный рефлекс слюноотделения при звуке колокольчика, так и у мышей можно создать условный рефлекс ограничения функции иммунной системы при воздействии специфического стимула. 

 
Давно известно, что положительный настрой может помочь предотвратить болезнь. В последние годы эта псевдонаука стала научным фактом. Ожидание улучшения здоровья может повлиять на эффективность работы иммунной системы человека.

Пути воздействия головного мозга на иммунную систему сложны. Объяснение начало формироваться только недавно. Вероятно, этот тип взаимодействия играет определенную роль в эффекте плацебо.

4. Эволюция механизмов, регулирующих состояние здоровья 

 
Одним из объяснений эффекта плацебо является развитие способности человеческого мозга опосредовать излечение. 

 
В ходе эволюции организм млекопитающих разработал полезные физиологические реакции на патогены.

Например, лихорадка помогает уничтожить бактерии и вирусы, повышая внутреннюю температуру. Однако, поскольку эти реакции дорого обходятся, головной мозг решает, когда он будет выполнять определенный ответ. Так, на поздних сроках беременности или при недостаточном питании организм не отвечает лихорадкой на инфекцию. Повышенная температура может повредить ребенку или израсходовать больше энергии, чем может потратить голодный человек.

Теория эволюции механизмов, регулирующих состояние здоровья, предполагает, что сильная вера в лекарства или вмешательство может облегчить симптомы. Мозг «решает», что ему не нужно формировать соответствующий ответ, такой как лихорадка или боль.

Примеры эффекта плацебо

Когда-то плацебо использовалось только в экспериментах в качестве контроля. Тем не менее, благодаря своей способности вызывать изменения в организме, в настоящее время плацебо широко изучается как самостоятельное лечение.

Описан положительный эффект плацебо при следующих состояниях:

Боль

Способность плацебо уменьшать боль называется плацебо-анальгезией. Считается, что оно работает одним из двух способов: либо плацебо инициирует высвобождение природных обезболивающих, называемых эндорфинами, либо изменяет восприятие боли человеком.

Кроме того, было обнаружено, что настоящие анальгетики более эффективны, если человек знает, что ему дают препарат, по сравнению с ситуациями, когда лекарства назначают без ведома пациента. В этом случае эффект плацебо можно рассматривать как содействие истинному вмешательству.

Депрессия

Считается, что действие антидепрессантов в значительной степени зависит от эффекта плацебо. Один обзор восьми исследований показал, что плацебо-антидепрессанты были эффективными в течение 12 недель, демонстрируя потенциально длительное воздействие плацебо.

Тревожные расстройства 

 
Эффект плацебо особенно часто наблюдается в исследованиях противотревожных лекарств и существенно мешает открытию и испытанию новых форм препаратов. 

Рандомизированное контролируемое исследование в медицине

Рандомизированные контролируемые исследования являются золот…

Кашель 

 

Обзор исследований

 лекарств от кашля показал, что «на 85 процентов уменьшение кашля связано с эффектом плацебо, и только на 15 процентов — с действующим веществом». И еще о кашле и плацебо

Эректильная дисфункция 

 
Люди с эректильной дисфункцией хорошо отвечали на лечение плацебо. В одном исследовании участники были разделены на три группы. Первой группе сказали, что они будут получать препарат от эректильной дисфункции, второй группе сказали, что они получат либо плацебо, либо настоящее лечение, а третьей группе сказали, что они получат плацебо.

На самом деле всем трем группам давали таблетки плацебо из крахмала, но эректильная дисфункция значительно улучшилась во всех трех группах без каких-либо различий между этими тремя группами.

СРК 

 
Мета-анализ показал, что частота эффекта плацебо у людей с СРК составляла от 16,0% до 71,4%. Также было отмечено, что эффект плацебо больше выражен в тех исследованиях, где участники должны принимать лекарства реже, а лица с более низким уровнем тревоги, по-видимому, более восприимчивы к эффекту плацебо.

Было обнаружено, что более внимательный подход со стороны клиницистов усиливает эффект плацебо.

Другое исследование показало, что, даже когда участники знали, что они принимают плацебо, симптомы СРК у них улучшались.

Болезнь Паркинсона

Обзор 11 клинических исследований показал, что у 16 процентов участников с болезнью Паркинсона в группах плацебо наблюдались значительные улучшения, иногда сохраняющиеся в течение 6 месяцев.
Эффект плацебо, по-видимому, частично связан с высвобождением дофамина в полосатом теле.

Эпилепсия 

 
Эффект плацебо у участников исследований при эпилепсии составляет от 0 до 19 процентов. «Эффект плацебо» для этого исследования был определен как уменьшение обычной частоты приступов на 50%.

Использование плацебо

Врачи во всем мире используют плацебо в клинических целях благодаря его влиянию на целый ряд заболеваний. Датское исследование, проведенное в 2008 году, показало, что 48 процентов врачей назначали плацебо, по крайней мере, 10 раз за истекший год. Чаще всего эти плацебо были антибиотиками при вирусных заболеваниях и витаминами при утомляемости.

Аналогичное исследование среди врачей в Израиле показало, что 60 процентов назначают плацебо, чтобы удержать пациентов от получения необоснованных лекарств, или если пациента «надо было успокоить».

Этично ли назначать плацебо? 

 
Такое использование вызывает этические вопросы. Доктор вводит пациента в заблуждение. С другой стороны, если плацебо обладает желаемым эффектом, его все равно следует считать эффективным лечением.

Другой аргумент заключается в том, что, назначая плацебо, чтобы успокоить пациента, можно задержать постановку правильного диагноза серьезного недуга. Врачи и фармацевты могут потенциально подвергать себя возможности обвинений в мошенничестве. 

 
В медицинской практике есть более этически обоснованные применения плацебо, хотя, как и в случае любых других этических дебатов, аргументы за и против использования плацебо, вероятно, будут сохраняться в течение достаточно долгого времени. 

 
Например, плацебо может быть полезно для лечения некоторых жертв ожогов. Опиоидное обезболивание не всегда можно использовать из-за сопутствующего угнетения дыхания. В этом случае инъекция физиологического раствора под маской мощного обезболивающего средства может уменьшить страдания пациента.

Покорение силы плацебо

Вместо того, чтобы игнорировать или пытаться свести к минимуму эффекты плацебо, современные и будущие исследователи изучают способы покорения и полезного использования силы плацебо. 

Систематический обзор и мета-анализ. Общие сведения

Систематические обзоры являются формой анализа медицинских и…

Было показано, что плацебо работает в ряде ситуаций. Если его можно использовать вместе с фармацевтическими вмешательствами, они теоретически способны улучшить результаты лечения.

Роберт Бакман (Robert Buckman), клинический онколог и профессор медицины, заключает, что:
«Плацебо — это необыкновенные лекарства. По-видимому, они оказывают некоторое влияние почти на все симптомы, известные человечеству, и работают как минимум у трети пациентов, а иногда и у 60 процентов. У них нет серьезных побочных эффектов, и их невозможно передозировать. Короче говоря, они получают награду как самые адаптируемые, универсальные, эффективные, безопасные и дешевые лекарства в мировой фармакопее».

Сила эффекта плацебо открывает нам захватывающую возможность исследовать новые перспективы.

Плацебо для всех

Наталья Резник,
кандидат биологических наук
«Химия и жизнь» №1, 2018

Что такое плацебо, знают все. Это вещество без лечебных свойств, которое дают пациенту вместо настоящего лекарства, а он в некоторых случаях реагирует на эту пустышку, как на действенный препарат. Такой отклик называется эффектом плацебо, он тоже хорошо известен и подробно описан («Химия и жизнь» № 1, 2004, 34–37). Теоретически эффект плацебо можно было бы использовать для лечения, вопрос в том, насколько это полезно и безопасно. Кроме того, эффект еще не настолько изучен, чтобы им можно было управлять; исследовать его сложно хотя бы потому, что основным объектом в данном случае служит человек, а ставить подобные опыты на людях не всегда этично и почти всегда дорого. Следовательно, нужен модельный объект.

К счастью, эффекты, подобные плацебо, присущи всем животным, даже таким простым, как почвенная нематода Caenorhabditis elegans и Drosophila melanogaster. На первый взгляд, это странно, поскольку значительную часть эффекта плацебо составляет психологический фактор, а внушить что-либо нематоде сложно. Объяснение этого парадокса предложили ученые Кентерберийского университета Крайст Чёрч (Великобритания) доктор Симон Харви и профессор Крис Биди. Исследователи полагают, что эффекты плацебо представляют собой случаи фенотипической пластичности (Biology Letters, 2017, 13, 20170585).

Фенотипическая пластичность — это способность организма изменять внешний облик, физиологическое состояние или поведение в зависимости от условий окружающей среды. Благодаря ей особи с одним генотипом в разной обстановке выглядят или ведут себя по-разному. Однако британские исследователи, вероятно, имеют в виду условные рефлексы организма, его реакцию на определенные ключевые косвенные сигналы. Вот, например, такой ключевой стимул, как пища. Когда животное поест, концентрация глюкозы в крови изменится, что повлечет за собой каскад определенных биохимических реакций. Это непосредственный отклик на изменения или, как нас учили в школе, безусловный рефлекс. А бывает, что животное еще ничего не съело, только запах почуяло, а его пищеварительная система уже изготовилась. Это условный рефлекс — реакция организма на стимул-обещание, которую Харви и Биди назвали фенотипической пластичностью. Ее можно уподобить поведению человека, который, увидев на небе тучи, берет с собой зонт, хотя дождя еще нет. Мы будем придерживаться терминологии исследователей. Они отмечают, что умение предвидеть грядущие изменения и вовремя к ним подготовиться жизненно важно, организмы, им не обладавшие, давным-давно вымерли. Так что фенотипическая пластичность — очень древняя адаптация, присущая всем многоклеточным.

Однако эффект плацебо — это реакция на ложный стимул: запах еды подразумевает близкую трапезу, а пилюля с крахмалом не сулит облегчения. По мнению Симона Харви и Криса Биди, этот эффект возник вследствие способности Homo sapiens изменять окружающую среду и создавать ложные сигналы. У человека уже есть некоторый опыт лечения, он привык, что пилюля помогает. Получив плацебо, организм реагирует не него, как на предвестник исцеления. Подобная реакция может быть обусловлена множеством факторов: доверием к врачу, предыдущим опытом (в прошлый раз такая желтенькая таблеточка здорово помогла), надеждой, беспокойством. Профессор Туринского медицинского университета Фабрицио Бенедетти, много лет посвятивший изучению плацебо, назвал такую ситуацию новой физиологией взаимоотношений доктор — пациент (Physiological Reviews, 2013, 93, 1207–1246). Больной пребывает в сложной среде, и доктора играют в ней особую роль, поскольку пациент смотрит на свою болезнь их глазами (см. рис. 1). Врачам рекомендуют беседовать с пациентами, рассказывать об успехах лечения, вселять надежду.

Современное состояние нейронаук позволяет найти биологическую основу обуревающих человека эмоций. Во время эффекта плацебо в организме происходят те же процессы, которые сопровождают действие лекарства, в них участвуют дофаминовые, опиоидные и каннабиноидные рецепторы. Эти физиологические изменения можно зафиксировать и измерить.

Если плацебо-эффект у людей — биологическая реальность, то он должен был возникнуть в результате отбора и обеспечивать какое-то преимущество. Например, помогать человеку переносить боль, депрессию или мышечную усталость. Казалось бы, это всё субъективные ощущения, которые не могли стать мишенью для отбора. Однако известны случаи, когда ощущения сопровождаются объективными изменениями.

Фабрицио Бенедетти с соавторами исследовал влияние плацебо на людей, страдавших от гипоксии на высоте 3500 м (Pain, 2015, 156, 2326–2336). Испытуемые жаловались на головную боль и быстро уставали от физической работы, что сопровождалось снижением уровня простагландина в слюне, кислорода в крови и сердцебиением. Вдыхание чистого кислорода нормализовало эти показатели. Плацебо (пустой баллон, присоединенный к кислородной маске) помогало избавиться от усталости, но не от головной боли. Однако после того, как испытуемых дважды пользовали кислородом, плацебо избавляло их и от боли, а также приводило в норму уровень простагландина и сердечный ритм. При этом содержание кислорода в крови оставалось низким. Исследователи заключили, что усталость более чувствительна к действию плацебо, чем головная боль, а эффект плацебо возникает после обучения.

Другой случай — болезнь Паркинсона, которая сопровождается изменением нейронной активности и пониженным уровнем дофамина в определенных отделах мозга. Профессор Бенедетти давал пациентам плацебо и никаких изменений не отмечал. Но у больных, ранее принимавших апоморфин, который увеличивает уровень дофамина, эффект плацебо повторял действие апоморфина.

Эффект плацебо проявляется не только в медицине. Питательные вещества, которые присутствуют, но не потребляются, тоже могут обмануть человека. Так, атлеты показывают лучшие результаты, если предварительно полощут рот раствором глюкозы, не глотая его. Аналогичный эффект оказывает полоскание кофеином. Очевидно, тело предчувствует поступление кофеина или глюкозы в организм, поскольку, оказавшись во рту, они в естественной ситуации вот-вот попадут в кишечник.

Если эффект плацебо представляет собой результат фенотипической пластичности, он должен иметь место и у других животных, особенно в случае, когда предстоящие изменения среды для них губительны («Химия и жизнь» № 4, 2017). И действительно, еще в 1975 году специалисты университета в Рочестере (США) давали крысам иммуносупрессирующий препарат циклофосфамид вместе с сахарином. Спустя три дня животным вводили эритроциты барана. Иммунная система крыс вырабатывала к ним антитела. Циклофосфамид подавлял выработку антител, так же, как и прием сахарина. Организм связал этот вкус с иммуносупрессором. В другом исследовании крысам, приученным к морфину, вводили одну десятую нормальной дозы, и она действовала, как полноценное обезболивающее.

У беспозвоночных такой эффект, то есть отклик на стимул-обещание, тоже обнаружен. Проще всего у них исследовать реакции на пищу. Сократив общее потребление калорий, но сохранив необходимое количество микроэлементов и витаминов и не допуская истощения, можно увеличить продолжительность жизни C. elegans и дрозофилы раза в полтора. Однако у обоих видов эффект ограничения калорий блокирован, если они чувствуют запах пищи (рис. 2). Организм верит обманному стимулу, который обещает еду. Запах пищи в данном случае действует как плацебо, или, точнее, как ноцебо, то есть отрицательный ответ на пустышку.

У нематоды подобный эффект обнаружен при холодовом стрессе. Черви погибают, если их долго держать при температуре ниже 5°С, однако смертность заметно сокращается после закаливания при температуре низкой, но не стрессовой. Аналогичный эффект достигается разрушением специфических холодочувствительных нейронов. Таким образом, выживание основано не на реальной температуре, а на чувствительности к ней. Именно восприятие температуры, то есть сигнал, поступающий или не поступающий от нейронов, влияет на биохимический путь, регулирующий продолжительность жизни.

Итак, и черви, и мухи реагируют на обманку, несбывшееся обещание. Это и есть эффект плацебо, и зависит он от воздействия на определенные нейроны.

Биология эффекта плацебо может иметь значительное клиническое и научное значение. Необходимо выяснить, каким образом и на какие системы надо воздействовать, чтобы он возник, и каковы механизмы его реализации. Естественно, изучать эффект плацебо удобнее на простых моделях, которые помогут прояснить механизмы действия этого эффекта у людей. Симон Харви и Крис Биди предлагают начать исследование с проверки собственной гипотезы. Они полагают, что эффект, подобный плацебо, представляет собой общий для всех организмов ответ на стандартные стимулы среды, то есть отклики на определенный тип воздействия у разных животных должны быть сходными. Эффект будет проявляться в критических для жизни ситуациях, таких как нехватка энергии или температурные воздействия. В ходе обучения или эволюции развивается способность отвечать на новые стимулы, однако, чтобы возник эффект, воздействие этих стимулов должно быть близко к порогу выживания.

По мнению авторов гипотезы, ее можно проверить в ходе экспериментальной эволюции в модельных системах. Проверка позволит определить уровни стимулов, необходимые для получения определенного отклика. Эта же гипотеза даст возможность перепроверить эффекты плацебо, которые уже описаны для людей.

Простая английская Википедия, бесплатная энциклопедия

Чтобы узнать о других значениях, см. Плацебо (значения).

Плацебо — это лечение заболевания или состояния, которое заведомо неэффективно. Мотив обычно состоит в том, что если человек верит в то, что лекарство, диета или другое лечение полезны для него, то это хорошо для него.

Иногда больные люди, получающие плацебо, чувствуют, что им становится лучше, а иногда их тела действительно выздоравливают. Когда у пациентов возникает такая реакция, это называется «эффектом плацебо». Срок эффект плацебо (или реакция плацебо ) был введен в 1920 году. Наблюдаемый эффект вызывает реакция субъекта, а не вещество.

Содержимое

• 1 Происхождение
• 2 Плацебо и слепое испытание
• 3 Истинные эффекты плацебо
• 4 Связанные страницы
• 5 Каталожные номера

Джон Хейгарт испытал эффект плацебо в 18 веке. ^[1] Он показал « до степени, о которой никогда не подозревали, какое сильное влияние на болезни оказывает простое воображение «. ^[2]

Эмиль Куэ, французский аптекарь, работавший между 1882 и 1910 годами, открыл то, что позже стало известно как «эффект плацебо». положительное уведомление с каждым лекарством В 1901 году Куэ начал учиться под гипнозом В 1913 году Куэ и его жена основали La Société Lorraine de Psychologie appliquée ^[3] Его книга Самообладание через сознательное самовнушение был опубликован в Англии (1920 г.) и США (1922 г.).

Плацебо используются как часть слепых исследований. Слепые испытания работают следующим образом: некоторым людям дают тестируемое лекарство или лечение, а другим дают плацебо. Никто не знает, кто получает настоящее лечение, а кто — плацебо. Они «слепы» к своему лечению.

Если исследователи заметят, что «группа лечения» отличается от «группы плацебо», они поймут, что это различие связано с лечением. Без «группы плацебо» исследователи не могут знать, произошли бы эти изменения в любом случае, независимо от того, какое лекарство люди принимали.

Плацебо может оказывать реальное воздействие на пациентов: вот что означает «эффект плацебо». Со времени исторической статьи 1955 года эффект плацебо признавался и принимался некоторыми, ^[4] и отрицался другими. ^[5] Однако нет сомнений в том, что при определенных условиях эффект плацебо действительно существует. Примеры:

• Облегчение боли. Исследования акупунктуры были положительными. ^{[6] [7]} Эффект плацебо опосредуется «нисходящими» процессами в областях неокортекса, которые влияют на ожидания. ^[8] «Болезни, в которых отсутствует основная «нисходящая» или корковая регуляция, могут быть менее склонны к улучшению, связанному с плацебо». ^[9]

• Болезнь Паркинсона: Облегчение плацебо связано с высвобождением дофамина в мозге. ^[10]

• Депрессия: плацебо, уменьшающие депрессию, воздействуют на многие из тех же областей, которые активируются антидепрессантами, с добавлением префронтальной коры ^{[11] [12]}

• Кофеин: кофе с плацебо вызывает увеличение двустороннего выброса дофамина в таламусе. ^[13]
• Глюкоза: Ожидание внутривенной инъекции глюкозы увеличивает высвобождение дофамина в базальных ганглиях мужчин (но не женщин). ^[14]
• Метилфенидат: ожидание внутривенной инъекции этого препарата у неопытных наркоманов увеличивало высвобождение дофамина в вентральной поясной извилине и прилежащем ядре, причем этот эффект был наибольшим у тех, кто ранее не принимал наркотик. ^[15]

• Вера
• Лекарство
• Оптимизм
• Пессимизм
• Фармакология
• Научный метод

1. ↑ Бут С. 2005. Жезл Эскулапа: Джон Хейгарт (1740-1827) и металлические тракторы Перкинса. Journal of Medical Biography , 13 (3): 155–161. [1]
2. ↑ Wootton, David 2006. Плохая медицина: врачи причиняют вред со времен Гиппократа . Издательство Оксфордского университета.
3. ↑ Лотарингское общество прикладной психологии
4. ↑ Бичер Х.К. 1955. Мощное плацебо. Журнал Американской медицинской ассоциации 159 (17): 1602–1606.
5. ↑ Hróbjartsson A. & Gøtzsche P.C. 2001. Плацебо бессильно? Анализ клинических испытаний, сравнивающих плацебо с отсутствием лечения. Медицинский журнал Новой Англии 344 (21): 1594–1602. [2]
6. ↑ Linde K. et al 2007. Влияние ожиданий пациентов на исходы в четырех рандомизированных контролируемых исследованиях акупунктуры у пациентов с хронической болью. Боль , 128 , 264–71. [3]
7. ↑ Bausell RB et al 2005. Является ли обезболивание иглоукалыванием эффектом ожидания? Предварительные данные основаны на предполагаемых задачах участников в двух плацебо-контролируемых исследованиях. Eval Health Prof . 28 (1): 9–26. [4] ^{[ постоянная мертвая связь ]}
8. ↑ Фариа В.; и другие. (2008). «Визуализация реакции на плацебо: нейрофункциональный обзор». Евро Нейропсихофармакол . 18 (7): 473–85. doi:10.1016/j.euroneuro.2008.03.002. PMID 18495442. S2CID 40020867.
9. ↑ Дидерих Н.Дж. и Гетц К.Г. (2008). «Лечение плацебо в неврологии: новые идеи клинических исследований и исследований нейровизуализации». Неврология . 71 (9): 677–84. doi:10.1212/01.wnl.0000324635.49971.3d. PMID 18725593. S2CID 29547923.
10. ↑ де ла Фуэнте-Фернандес Р.; и другие. (2001). «Ожидание и выброс дофамина: механизм эффекта плацебо при болезни Паркинсона». Наука . 293 (5532): 1164–6. дои: 10.1126/наука.1060937. PMID 11498597. S2CID 1477066.
11. ↑ Майберг Х.С.; и другие. (2002). «Функциональная нейроанатомия эффекта плацебо». Am J Психиатрия . 159 (5): 728–37. doi:10.1176/appi.ajp.159.5.728. PMID 11986125. Архивировано из оригинала 12 сентября 2011 г. Проверено 20 февраля 2014 г. .
12. ↑ Лейхтер А.Ф.; и другие. (2002). «Изменения функции мозга у пациентов с депрессией во время лечения плацебо». Am J Психиатрия . 159 (1): 122–9. doi:10.1176/appi.ajp.159.1.122. PMID 11772700. Архивировано из оригинала 23 апреля 2009 г. Проверено 20 февраля 2014 г. .
13. ↑ Каасинен В.; и другие. (2004). «Ожидание кофеина вызывает дофаминергические реакции у людей». Евро Дж Нейроци . 19 (8): 2352–6. doi:10.1111/j.1460-9568.2004.03310.x. PMID 150^{. S2CID 21856384.}
14. ↑ Халтия LT.; и другие. (2008). «Влияние внутривенного плацебо с ожиданием глюкозы на дофаминергическую функцию базальных ганглиев человека». Синапс . 62 (9): 682–8. дои: 10.1002/син.20541. PMID 18566972. S2CID 22759938.
15. ↑ Волков Н. Д.; и другие. (2006). «Влияние ожидания на метаболические реакции мозга на метилфенидат и его плацебо у субъектов, не злоупотребляющих наркотиками». НейроИзображение . 32 (4): 1782–92. doi:10.1016/j.neuroimage.2006.04.192. PMID 16757181. S2CID 25499218.

Эффект плацебо — RationalWiki

Рецептурные плацебо, используемые в исследованиях и медицинской практике

«»Никто не сомневается — уж точно не я, — что разум оказывает сильное влияние на тело. С незапамятных времен колдун, толкователь снов, гадалка, шарлатан, шарлатан, дикий знахарь, образованный врач, месмерист и гипнотизер использовали воображение клиента, чтобы помочь ему. их в своей работе. Все они признали мощь и доступность этой силы. Врачи лечат многих пациентов хлебной пилюлей; они знают, что там, где болезнь всего лишь фантазия, доверие пациента к врачу сделает хлебную пилюлю эффективной.

— Марк Твен, Христианская наука , 1907.

Эффект плацебо — это психосоматический феномен, при котором симптомы заболевания или состояния уменьшаются или даже полностью излечиваются от того, что пациент просто подвергается лечению в результате выброса эндорфинов в организме. . ^[1] Полагая, что их состояние улучшится, они начнут чувствовать себя лучше и, возможно, исчезнут идентифицируемые симптомы, независимо от того, оказывает ли лечение какой-либо химический или фармакологический эффект. Из-за этого контроль над эффектом плацебо является неотъемлемой частью медицины. Например, сахарные пилюли или солевые растворы, не обладающие фармакологическими свойствами, обычно назначают в качестве плацебо-лечения, чтобы контролировать эффект простого вмешательства в болезнь пациента.

Предполагается, что большинство альтернативных лекарств работают с помощью этого метода ^[2] — в основном потому, что любое лечение, которое не работает с помощью этого метода, называется «лекарством». Под контролем плацебо альтернативные лекарства не работают значительно лучше.

Содержание

• 1 Причины
  • 1.1 Статистические данные и индивидуальный опыт
  • 1.2 Ожидаемые эффекты
• 2 Этические соображения
• 3 Использование в медицинских исследованиях
• 4 Странность эффекта плацебо
• 5 Эффект ноцебо
• 6 Ложное плацебо
• 7 Побочные эффекты как свидетельство эффективности
• 8 В двух словах
• 9 См. также
• 10 Внешние ссылки
• 11 Каталожные номера

«» Отбрось свое чувство обиды, и сама травма исчезнет.

—Марк Аврелий , Медитации

Статистические данные и индивидуальный опыт[править]

Эффект плацебо — довольно сложное явление. На него влияет множество вещей, включая позитивное мышление, снижение стресса, интенсивность или «драматизм» медицинского вмешательства, ожидания пациента в отношении того, что может сделать лечение, и более широкое культурное значение лечения. Особенно интересно наблюдение, насколько сильно на эти факторы можно повлиять подсознательно; врач, просто говорящий кому-то, что лечение будет работать, может не произвести такого драматического эффекта, если врач на самом деле тоже в это не верит. Из-за сложности вопросов, связанных с тем, что заставляет больного пациента «выздоравливать», трудно сказать, был ли человек вылечен благодаря эффекту плацебо, реальному лечению, регрессии к среднему значению или сложной комбинации всех трех факторов. Таким образом, эффект плацебо лучше всего описать как статистический феномен, при котором прогноз улучшается для определенного процента пациентов, просто подвергшихся какому-либо лечению.

Однако, поскольку эффект плацебо основан на вере в лечение и воздействии на него, он может проявляться у людей в определенной степени. Гомеопатическое назначение воды, содержащей небольшое количество измельченной в порошок раковины устрицы, может принести некоторое улучшение пациенту, полностью доверяющему гомеопатическому методу. Пациент, скептически относящийся к гомеопатии, может испытывать ослабленный эффект или вообще не испытывать никакого эффекта, как это продемонстрировал Джеймс Рэнди, когда он регулярно употреблял огромные передозировки гомеопатического снотворного на сцене. Если эти два гипотетических пациента в любом случае почувствуют себя лучше, первый, скорее всего, припишет это лечению, а второй, скорее всего, отметет это как простое улучшение самочувствия. Это приводит к выборочной отчетности, и именно поэтому не следует доверять неофициальным свидетельствам, а не статистическим данным.

Эффекты ожидания[править]

«»Когда я был мальчиком, жена фермера, которая жила в пяти милях от нашей деревни, имела большую известность как врач веры — так она называла себя. Со всех сторон к ней приходили страждущие, и она возлагала на них руку и говорила: «Имейте веру — это все, что нужно», и они уходили здоровыми от своих недугов. Она не была религиозной женщиной и не претендовала на оккультные способности. Она сказала, что вера пациента в нее сделала свое дело. Несколько раз я видел, как она мгновенно лечила сильную зубную боль. Моя мать была пациенткой.

— Марк Твен [3]

Ожидания относительно того, какие лекарства и медицинские процедуры могут меняться со временем. Часто эффективность настоящих лекарств снижается при выпуске новой версии, так как люди ожидают, что новая будет лучше. Новые методы лечения, которые считаются более эффективными, поскольку в них используются новые технологии, вызывают эффект плацебо в дополнение к их реальному эффекту , и иногда это может привести к переоценке их реальной эффективности по сравнению с существующим лечением. Вот почему в контролируемых исследованиях новых методов лечения их сравнивают не с неактивными плацебо, а с лучшим доступным эффективным лечением (и не в последнюю очередь потому, что неэтично использовать плацебо там, где известно работающее лечение), а опыт между пациентами сводится к минимуму, чтобы они действительно не могут отличить лечение А от лечения Б.

Наблюдается явление, когда плацебо-препараты, распространяемые в более яркой упаковке, обычно вызывают более сильную реакцию, чем их аналоги в простой упаковке. ^[4] Существуют также доказательства того, что эффект плацебо может работать, даже если человек знает, что это плацебо, как это наблюдалось в исследовании пациентов с синдромом раздраженного кишечника (СРК). ^[5] Тем не менее, заявление, выданное пациентам, гласит: «таблетки плацебо, сделанные из инертного вещества, такого как сахарные пилюли, которые, как показали клинические исследования, вызывают значительное улучшение симптомов СРК за счет процессов самовосстановления разума и тела» — который по-прежнему создает ожидание лечения, несмотря на то, что ему сказали, что нет никакой химической причины, по которой такое лечение могло бы помочь.

Короче говоря, эффект плацебо работает, если вы ожидаете, что эффект плацебо сработает.

Этические соображения[править]

См. основную статью на эту тему: Этика

Существует ряд этических проблем, связанных с преднамеренным использованием плацебо в качестве лечения, известного как плацебопатия. Со многими случайными жалобами можно справиться с помощью неактивного лечения плацебо (включая сахарную таблетку и обнадеживающий визит к врачу), и это сэкономит значительное количество времени, денег и снизит риск лекарственной зависимости и передозировки. Тем не менее, несмотря на эти потенциальные преимущества добровольного выдачи плацебо, в современной медицине это не считается этичным. Во-первых, плацебопатия предполагает, что медицинские работники обманывают своих пациентов, что считается плохой этической практикой, а во-вторых, существует риск отсрочки лечения реального состояния из-за недоверия или недооценки врачом симптомов пациента. Если пациенту, жалующемуся на головную боль, дают сахарную таблетку, чтобы успокоить ее, и это оказывается серьезным заболеванием, требующим лечения неплацебо, то, по крайней мере, это будет серьезный судебный процесс, ожидающий своего часа.

И наоборот, некоторые лекарства, которые были прописаны, впоследствии оказались не более эффективными, чем неактивные плацебо, но могут быть эффективным средством лечения психосоматических состояний или краткосрочных заболеваний. Поскольку любое лечение, как правило, дает лучший эффект, чем отсутствие лечения вообще (отсюда необходимость плацебо-контроля в исследованиях, см. ниже), прекращение этой практики эффективной плацебопатии может считаться неэтичным.

Использование в медицинских исследованиях

Поскольку эффект плацебо настолько силен, заявления об эффективности лечения должны быть проверены в эксперименте, который контролирует этот эффект. Обычно это достигается путем проведения двойного слепого теста, когда одни пациенты получают исследуемое лечение, а другие — плацебо. Ни пациенты, ни администраторы лечения не знают, кто в какой группе. Чтобы лечение оказалось полезным, оно должно давать результаты, которые лучше, чем плацебо, на статистически значимом уровне. На практике «плацебо» обычно представляет собой уже существующее лечение, поскольку недостаточно быть лучше плацебо — новое лечение должно быть лучше существующего! Например, в испытаниях хирургии «замочной скважины» по сравнению с обычной операцией на открытом сердце были предприняты сложные схемы, чтобы все пациенты чувствовали, что им назначено одинаковое лечение, но все лечились в соответствии со своим состоянием, ни один из них не подвергался полному «фальшивому» лечению, которое не помогало.0007 ничего . Точно так же новые таблетки будут сравниваться с существующими методами лечения, которые они призваны заменить, не обязательно с сахарными таблетками или более «сильными» (но более ограниченными) лекарствами.

Лечение плацебо часто бывает довольно сложно разработать, но все же возможно. Как упоминалось выше, плацебо-операции проводились с использованием довольно сложной театральной постановки, и часто точные формулировки, которые врач должен использовать для описания лечения пациенту, строго контролируются. Такие методы лечения можно использовать для проверки не только эффективности, но и объяснений, предлагаемых практиками альтернативной медицины. Лечение плацебо для проверки акупунктуры, например, может быть разработано для проверки заявлений о линиях меридианов, которые будут включать втыкание игл в пациента, но в более рандомизированных областях, а не в конкретных местах, которые, как утверждает техника, являются «особыми». Второе лечение плацебо могло бы проверить эффект игл, изменяя глубину, на которую они проникают в кожу — иглы для акупунктуры часто проникают глубже, чем вы думаете, в то время как иглы плацебо проникают только в верхний слой кожи. В-третьих, эффект от визита к практикующему врачу можно контролировать, используя полностью «фиктивные» иглы, которые прокалывают кожу, вызывая неразличимые болевые ощущения, но в остальном не проникают и не вызывают длительного эффекта. Эти три метода объединяются для проверки трех отдельных областей, в которых может работать альтернативная медицина.

Шарлатаны, продвигающие лечение, полагаются на эффект плацебо, утверждая, что их «лекарства» имеют эффект. Это именно то, почему медицинские тесты должны противопоставить лекарство плацебо: что угодно обычно эффективнее, чем ничего. Часто сторонники альтернативной медицины отвергают плацебо-контролируемые эксперименты под любым количеством оправданий. Например, многие практикующие гомеопаты утверждают, что лечение должно назначаться индивидуально и поэтому не подходит для формата рандомизированного контролируемого исследования. Тем не менее, такие вещи можно преодолеть, просто познакомив пациента со всем, что касается лечения, включая этот индивидуальный «дизайн» лечения, и просто заменив лекарство в последний момент, неизвестный ни пациенту, ни практикующему врачу. Такого рода утверждения распространены в альтернативной медицине, но явно расходятся с лекарствами массового производства, которые продаются населению. Такие испытания было сделано (очень редко мир альтернативной медицины оплачивает счета за них), и они неизменно дают отрицательный результат.

Исследования могут быть подорваны недостаточным сходством плацебо, поскольку небольшие вариации могут привести к большим различиям в ожиданиях пациентов. Классический пример — таблетки против капсул. Западные пациенты ожидают (и, следовательно, имеют тенденцию испытывать) более драматические эффекты от лекарств, поставляемых в форме капсул ^[6] . В испытаниях немедицинских методов лечения эквивалентный контроль обычно называют «фиктивным», а не плацебо. Имитационные методы лечения, особенно те, которые связаны с большим количеством контактов с людьми, как правило, имеют больший эффект, чем плацебо на основе таблеток.

Странность эффекта плацебо[править]

Сила эффекта плацебо порождает множество странных и интересных особенностей. Это указывает на то, что эффект плацебо может быть чем-то большим, чем просто «разум над материей», и проистекает из того, что известно как комплексное вмешательство . Здесь любое данное лечение состоит не только из выдаваемых лекарств, но и из поведения врача у постели больного, из того, как лечение описывается и продается, и из того, как общество и окружающая среда формируют наши ожидания относительно того, что лечение может и чего не может сделать. Многие из этих примеров и их ответвления более подробно обсуждаются в книге Бена Голдакра 9.0007 Плохая наука .

• Эффект наблюдался у животных и детей. Однако на практике это требует сначала обусловливания, что аналогично тому, чтобы просто сказать кому-то, что лечение будет работать, когда вы не можете общаться более напрямую. ^{[7] [8]} Это противоречит утверждениям гомеопатов, утверждающих, что их лекарства действуют на младенцев и животных и поэтому не могут быть связаны с эффектом плацебо. (Гомеопатические таблетки для прорезывания зубов могут заставить детей перестать плакать, но потому, что они сделаны из лактозы и сахарозы (молока и сахара), а не из-за гомеопатической воды.)

• Более дорогие плацебо действуют лучше, ^{[9] [10] [11]} , как и плацебо в более красивой упаковке. ^[12]

• Эффект показывает зависимость доза-реакция, как при реальном медицинском вмешательстве; две таблетки эффективнее одной.

• Более эффектные плацебо более эффективны. Инъекции работают лучше, чем таблетки. Полноценная консультация врача перед приемом плацебо более эффективна, чем просто пренебрежительно дать пациенту таблетку.

• Эффект плацебо, возможно, имеет способность подавлять реальные фармакологические эффекты. У людей, которым давали очень сильные лекарства, чтобы вызвать тошноту, симптомы не развились, поскольку им сказали, что лечение на самом деле облегчит тошноту. ^[13]

• Есть сообщения из зон боевых действий, где из-за нехватки морфина использовались солевые растворы, которые доказали свою эффективность в полевой хирургии. ^[14] Кроме того, одному мужчине сделали вазэктомию, и ему по ошибке вместо анестетика ввели физиологический раствор, но из-за эффекта плацебо он все равно почувствовал облегчение боли. ^[15]

• В одном испытании эффект плацебо был вызван, хотя испытуемым сказали , что это плацебо, не содержащее лекарств; хотя им сказали, что было показано, что он помогает людям с таким заболеванием. ^[5]

• В качестве указания на более широкое культурное значение и подсознательную активность эффекта было замечено, что цвет сахарной пилюли также влияет на реакцию плацебо. Определенные цвета повышают эффективность плацебо при различных заболеваниях и даже могут коррелировать с полом. ^[16]

• Эффект плацебо может на самом деле усиливаться с течением времени, так как ожидания относительно силы медицины меняются, ^[17] но в то же время он может заставить старые лекарства стать слабее, поскольку ожидается, что новые и новые методы лечения должны быть лучше.

• Эффект плацебо может передаваться; пациент, находящийся рядом с кем-то, кто верит, что лечение сработает, может улучшить состояние пациента, даже если этот человек врач. ^[18] Это причина двойного слепого исследования лекарств. Это также может означать, что молитва может воздействовать на пациентов, если они знают, что за них молятся; Поэтому тщательное изучение молитвы гарантирует отсутствие контакта между молитвами и пациентами.

• Возможно, некоторые гены делают некоторых людей более восприимчивыми к эффекту плацебо. ^[19]

Эффект ноцебо

эффект ноцебо . ^{[20] [21]} Это происходит, когда ожидание человеком негативных последствий порождает или усугубляет эти последствия, как у ипохондрика, развивающего симптомы, потому что он активно наблюдает, что что-то пойдет не так с его здоровьем. Это особенно важно при рассмотрении побочных эффектов лекарств, поскольку таблетка плацебо может вызвать отрицательные побочные эффекты, связанные с лекарствами, а в некоторых случаях специфические побочные эффекты можно усилить, упомянув о них на видном месте или добавив дополнительный слой информации. предложения, такие как сложные формы согласия. ^[22]

По этическим соображениям эффект ноцебо не был хорошо изучен непосредственно , но, вероятно, он стоит за способностью знахаря вызывать болезни у тех людей, которых он проклинает. Он также использовался для объяснения необычного явления, такого как культурно-связанный синдром SUNDS (синдром внезапной неожиданной ночной смерти) у иммигрантов из народа хмонг в Лаосе; вера в злые сверхъестественные силы в сочетании с феноменом сонного паралича, чтобы убедить больных в том, что они подверглись нападению, что приводит к чрезвычайно высокому уровню стресса, который может вызвать дремлющие пороки сердца. ^[23] Кстати, эти самые смерти вдохновили режиссера Уэса Крэйвена на создание вымышленного серийного убийцы Фредди Крюгера, использующего сны.

Ложное плацебо Ложные плацебо отличаются от настоящих плацебо тем, что они действуют независимо от того, лечится пациент или нет. Ложные плацебо — это менее известные вещи, которые контролируются в плацебо-группах клинических испытаний. Некоторые примеры ложных плацебо включают ошибочный диагноз, регрессию к среднему и спонтанную регрессию.

Побочные эффекты как свидетельство эффективности Например, если у пациента появляется тошнота в результате лечения рН-ву, практикующий врач может объяснить, что это «целебный кризис», своего рода воображаемая реакция Яриша-Герксгеймера

. Аналогичный эффект был обнаружен даже для законных лекарств: противомалярийный препарат с более сильными побочными эффектами интерпретировался пациентами как более эффективный. ^[25]

В двух словах[править]

См. также[править]

• Большое плацебо
• Народное средство
• Корреляция не равна причинно-следственной связи
• Исцеление верой
• Театр безопасности
• Регрессия к среднему
• Спонтанное улучшение
• Ошибочный диагноз

Внешние ссылки0024

Почему плацебо становятся более эффективными?, BBC

Ссылки

↑ Scientific American — Эффект плацебо: лекарство для разума

↑ Христианская наука

↑ Обезболивающие эффекты брендинга при лечении головной боли, A Brathwaite and P Cooper

↑ ^{5. 0 5.1} Капчук Т.Дж., Фридлендер Э., Келли Дж.М., Санчес М.Н., Коккотоу Э. и др. (2010) Плацебо без обмана: рандомизированное контролируемое исследование при синдроме раздраженного кишечника. ПЛОС ОДИН 5(12)

↑ eSkeptic Эффект плацебо

↑ Научная медицина — существует ли эффект плацебо для животных?

↑ Поведенчески обусловленная иммуносупрессия, Р. Адер и Н. Коэн, Психосоматическая медицина, том 37, выпуск 4 333-340

↑ Дорогое плацебо работает лучше, чем дешевое

↑ Коммерческие характеристики плацебо и терапевтической эффективности Дэн Ариели и соавт. Журнал Американской медицинской ассоциации , 5 марта 2008 г.; 299: 1016-1017.

↑ Дэн Ариэли и др. получил за это открытие Шнобелевскую премию по медицине в 2008 году.

↑ Обезболивающие эффекты брендинга при лечении головной боли, A Brathwaite and P Cooper

↑ Вольф С. Влияние внушений и обусловливания на действие химических агентов у людей — фармакология плацебо. Дж. Клин Инвест, 1950; 29:100-9. PMCID PMC439730

↑ Мощное плацебо.

↑ Гарриет Холл, Женщинам не положено летать: воспоминания женщины-хирурга , цитируется в Акупунктура , Skepdic.

↑ Lucchelli, Cattaneo, Zattoni, Влияние цвета капсулы и порядка введения снотворных средств, Европейский журнал клинической фармакологии , 2004

↑ Плацебо становятся более эффективными. Производители лекарств отчаянно хотят знать почему, журнал Wired.

↑ а) Грейсли Р.Х.; Дубнер, Р.; Дитер, WR; Wolksee, P.J. Ожидания клиницистов влияют на плацебо-анальгезию. Ланцет , 1, 43 8419 (1985) b) через Бена Голдакра, Bad Science , стр. 75.

↑ [https://www.sciencenews.org/article/genes-may-influence-placebo-effect Гены могут влиять на эффект плацебо: реакция на ложное лечение зависит от определенных деталей ДНК, как показывает анализ] Эшли Йегер (13:46, 14 апреля 2015 г.) Science News .

↑ эффект ноцебо

↑ New Scientist — когда разум атакует тело

↑ Bad Science — Все преклоняются перед могущественной силой эффекта ноцебо.

↑ Адлер, Шелли Р. Сонный паралич. Рутгерс: 2011.

↑ Пример: раздел «Paranemiskriisi» в URL: https://www.valmarin.fi/happo-ja-emastasapaino.

↑ https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/136484706854

Антидепрессанты и эффект плацебо

• Список журналов
• Хогрефе OpenMind
• PMC4172306

Zeitschrift Fur Psychologie

Z Психолог. 2014; 222(3): 128–134.

doi: 10.1027/2151-2604/a000176

Информация об авторе Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности

Предполагается, что антидепрессанты работают, устраняя химический дисбаланс, в частности, недостаток серотонина в мозгу. Действительно, их предполагаемые эффективность является основным доказательством теории химического дисбаланса. Но анализ опубликованных данных и неопубликованных данных, которые были скрыты наркотиками показывает, что большинство (если не все) преимуществ связаны с плацебо. эффект. Некоторые антидепрессанты повышают уровень серотонина, некоторые снижают его, а некоторые вообще не влияют на серотонин. Тем не менее, все они показывают то же самое терапевтическая польза. Даже небольшая статистическая разница между антидепрессанты и плацебо могут быть усилены эффектом плацебо, в связи с тем, что что большинство пациентов и врачей в клинических испытаниях успешно теряют зрение. серотониновая теория ближе, чем любая другая теория в истории науки, к было доказано ошибочным. Вместо лечения депрессии популярные антидепрессанты могут вызывают биологическую уязвимость, делая людей более склонными к депрессии в будущем.

Ключевые слова: депрессия, антидепрессанты, эффективность, серотонин, плацебо

26 февраля 2008 г. вышла статья о антидепрессанты, которые мы с коллегами написали, были опубликованы в журнале PLoS Медицина (Кирш и др. , 2008). В то утро я проснулся и обнаружил, что наша газета была история на первых полосах всех ведущих национальных газет Соединенного Королевства. А несколько месяцев спустя Random House предложил мне расширить статью до книги, под названием Новые лекарства императора: взрыв антидепрессанта Миф , который с тех пор был переведен на французский, итальянский, японский, польский и турецкий (кирш, 2009). Два года спустя книга и исследование сообщили в нем была тема пятистраничной статьи во влиятельных американских новостях. журнал, Newsweek . И через 2 года после этого, это было в центре внимания 15-минутный отрывок на 60 Minutes , самом рейтинговом телевидении Америки. программа новостей. Каким-то образом я превратился из кроткого университетского профессора в медиа-супергероя или суперзлодея, в зависимости от того, кого вы спросил. Что сделали мои коллеги и я, чтобы гарантировать эту трансформацию?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны пойти в 1998 году, когда мы с бывшим аспирантом Гаем Сапирштейном опубликовали метаанализ антидепрессантов в онлайн-журнале Американского психологического общества. Ассоциация (Кирш и Сапирштейн, 1998). Когда они были новыми, метаанализы были несколько противоречива, и наша статья сопровождалась редакционным предупреждением на этот счет. — мало чем отличается от предупреждения о самоубийстве, которое Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) требует антидепрессантов. Но сейчас мета-анализы публикуются во всех в крупных медицинских журналах, где они считаются лучшими и наиболее надежный способ осмысления данных исследований с различными, а иногда и противоречивые результаты.

Когда мы с Сапирштейном начали анализ данных клинических испытаний антидепрессантов, мы особо не интересует антидепрессанты. Наоборот, нас интересовало понимание эффект плацебо. Я был очарован эффектом плацебо на протяжении всей своей академической карьеры. карьера. Как получается, удивлялся я, что вера в то, что кто-то принял лекарство, может вызвать некоторые из эффектов этого лекарства?

Нам с Сапирштейном показалось, что депрессия была хорошим поводом для поиска эффектов плацебо. Ведь один из главных Характерной чертой депрессии является чувство безнадежности, присущее депрессивным людям. Чувствовать. Если вы попросите людей в депрессии рассказать вам, что самое худшее в их жизни, многие скажут вам, что это их депрессия. Британский психолог Джон Тисдейл назвал это депрессией из-за депрессии (Тиздейл, 19 лет).85). Если это так, тогда простое обещание эффективного лечения должно помочь облегчить депрессию, заменив безнадежность надеждой – надеждой на выздоровление после всего. Имея это в виду, мы решили измерить эффект плацебо в депрессия.

Мы провели поиск литературы по исследованиям в котором пациенты с депрессией были рандомизированы для получения инертного плацебо или без него. лечение вообще. Исследования, которые мы обнаружили, также включали данные о реакции на антидепрессанты, потому что это было единственное место, где можно найти данные о реакции на плацебо среди пациентов с депрессией. препарат меня особо не интересовал эффект. Я предположил, что антидепрессанты эффективны. Как психотерапевт, я иногда отправлял моих клиентов в тяжелой депрессии за рецептами на антидепрессанты. наркотики. Иногда состояние моих клиентов улучшалось, когда они начинали принимать антидепрессанты; иногда это не так. Когда это произошло, я предположил, что это было следствием препарат, который делал их лучше. Учитывая мой давний интерес к плацебо эффект, я должен был знать лучше, но тогда я не знал.

Анализируя найденные данные, мы не были удивлены, обнаружив существенное влияние плацебо на депрессию. какая нас удивило, насколько мал был эффект препарата. Семьдесят пять процентов улучшение в группе лекарств также происходило, когда людям давали пустышки с в них нет действующего вещества. Излишне говорить, что наш метаанализ оказался очень спорный. Его публикация вызвала бурный обмен мнениями (например, Beutler, 1998; Kirsch, 1998; Klein, 1998). Ответ от критиков было то, что эти данные не могли быть точными. Возможно, наши поиски привели нас к проанализировать нерепрезентативное подмножество клинических испытаний. Антидепрессанты были оценивались во многих испытаниях, говорили критики, и их эффективность учредил.

В ответ на эти критики, мы решили повторить наше исследование с другим набором клинических испытаний (Кирш, Мур, Скобория и Николлс, 2002). Для этого мы использовали Freedom of Закон об информации, чтобы запросить Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) прислать нам данные, которые фармацевтические компании прислали ему в процессе получения одобрение шести антидепрессантов нового поколения, на долю которых приходится основная часть в то время выписывались рецепты на антидепрессанты. Есть ряд Преимущества набора данных FDA. Самое главное, FDA требует, чтобы фармацевтические компании предоставляют информацию обо всех клинических испытаниях, которые они спонсировали. Таким образом, у нас были данные о неопубликованных испытаниях, а также об опубликованных испытаниях. Это оказалось очень важным. Почти половина клинических испытаний, спонсируемых фармацевтическими компаниями не были опубликованы (Melander, Ahlqvist-Rastad, Meijer, & Beermann, 2003 г. ; Тернер, Мэтьюз, Линардатос, Телль и Розенталь, 2008 г.). результаты неопубликованных испытаний были известны только фармацевтическим компаниям и FDA, и большинству из них не удалось обнаружить значительного преимущества препарата перед плацебо. Второй Преимущество испытаний FDA в наборе данных FDA заключается в том, что все они использовали одни и те же первичный показатель депрессии – шкала депрессии Гамильтона (HAM-D). Что облегчили понимание клинической значимости препарата-плацебо различия. Наконец, данные в файлах FDA были основой, на которой препараты были одобрены. В этом смысле они имеют привилегированный статус. Если там есть что-то не так с этими испытаниями, лекарства не должны были быть одобрены в первое место.

В данных, отправленных нам FDA, только 43% испытаний показали статистически значимое преимущество препарата над плацебо. Остальные 57% были неудачными или отрицательными испытаниями. Подобные результаты были сообщалось в других метаанализах (Turner et al., 2008), в том числе один, проведенный FDA на клинические испытания всех антидепрессантов, которые были одобрены в период с 1983 по 2008 год. (Кхин, Чен, Ян, Ян и Лаурен, 2011). Результаты нашего анализа показали, что ответ на плацебо составил 82% ответа на эти антидепрессанты. Впоследствии, мои коллеги и я воспроизвели наш мета-анализ на большем числе испытаний, которые был представлен в FDA (Kirsch et др., 2008). С помощью этого расширенного набора данных мы снова обнаружили что 82% ответа на лекарство было продублировано плацебо. Что более важно, в обоих анализов, средняя разница между препаратом и плацебо составила менее двух баллов. ХАМ-Д. HAM-D — это шкала из 17 пунктов, по которой люди могут набрать от 0 до 53 баллов. баллов, в зависимости от того, насколько они подавлены. Разницу в шесть очков можно получить только изменением характера сна без изменения каких-либо других симптомов депрессия. Таким образом, разница в 1,8, которую мы обнаружили между лекарством и плацебо, была очень действительно маленький – достаточно маленький, чтобы быть клинически незначимым. Но ты не нужно верить мне на слово, насколько мала эта разница. Национальный Институт здравоохранения и передового опыта (NICE), который разрабатывает рекомендации по лечению. для Национальной службы здравоохранения Соединенного Королевства установила трехточечный разница между препаратом и плацебо по шкале HAM-D как критерию клинического значимость (NICE, 2004). Таким образом, когда опубликованные и неопубликованные данные в сочетании они не демонстрируют клинически значимого преимущества перед антидепрессантами. лекарства вместо инертного плацебо.

Я должен упомянуть здесь разницу между статистической значимостью и клинической значение. Статистическая значимость касается того, насколько надежен эффект. Это реальный эффект, или это просто случайность? Статистическая значимость не говорит вам что-нибудь о размере эффекта. Клиническое значение, с другой стороны, имеет дело с размером эффекта и будет ли он иметь какое-либо значение в жизнь человека. Представьте, например, что исследование 500 000 человек показало что улыбка увеличивает продолжительность жизни – на 5 мин. Имея 500 000 испытуемых, я может практически гарантировать вам, что эта разница будет статистически значимой, но это клинически бессмысленно.

Результаты наших анализов с тех пор неоднократно воспроизводились (Fountoulakis и Мёллер, 2011; Фурнье и др., 2010; НИЦЦА, 2004 г.; Тернер и др., 2008). Некоторые из репликации использовали наши данные; другие проанализировали различные наборы клинических испытаний. FDA даже провело собственный метаанализ всех имеющихся у них антидепрессантов. одобрено (Khin et al., 2011). Но и несмотря на различия в том, как данные были раскручены, числа удивительно постоянны. Отличия от HAM-D небольшие – всегда ниже критерия, установленного NICE. Томас П. Лаурен, директор подразделение продуктов для психиатрии FDA признало это на американском телевизионная программа новостей 60 минут. Он сказал: «Я думаю, мы все согласитесь, что изменения, которые вы видите в краткосрочных испытаниях, разница в улучшение между препаратом и плацебо довольно небольшое».

И это не только краткосрочное испытания, показывающие небольшую, клинически незначительную разницу между лекарственным средством и плацебо. В своем метаанализе опубликованных клинических испытаний NICE (2004) обнаружил, что разница между препаратом и плацебо в долгосрочных исследованиях были не больше, чем в кратковременные испытания.

Критики нашего метаанализа 2002 г. утверждали, что наши результаты были основаны на клинических испытаниях, проведенных на субъектах, которые не очень депрессивный (например, Холлон, Де Рубейс, Шелтон и Вайс, 2002 г.; Тазе, 2002). У более депрессивных пациентов они можно найти более существенную разницу. Эта критика привела меня коллеги и я повторно проанализировали данные FDA в 2008 г. (Kirsch et al., 2008). Мы классифицировали клинические испытаний в базе данных FDA в зависимости от тяжести состояния пациентов. депрессия в начале исследования, используя условно используемые категории депрессия. Как оказалось, все испытания, кроме одного, проводились на умеренных пациентов с депрессией, и это исследование не показало существенной разницы между препарат и плацебо. Действительно, разница была практически нулевой (0,07 балла на ХАМ-Д). Все остальные испытания были проведены на пациентах, средний исходный уровень которых оценки помещают их в категорию «очень тяжелой» депрессии, и даже среди этих пациентов разница между препаратом и плацебо была ниже уровня клинического значение.

Тем не менее серьезность имела значение. Пациенты с крайней степенью тяжести депрессии, набравшие не менее 28 баллов. по шкале HAM-D средняя разница между препаратом и плацебо составила 4,36 балла. Выяснить сколько пациентов попало в эту крайне депрессивную группу, спросил я Марка Циммермана. из Медицинской школы Университета Брауна, чтобы прислать мне необработанные данные исследования в которые он и его коллеги оценили по шкале HAM-D у пациентов с диагнозом с униполярным большим депрессивным расстройством (БДР) после поступления на прием в психиатрическая амбулаторная практика (Циммерман, Челмински и Постернак, 2005). Пациенты с HAM-D баллы 28 или выше представляли 11% этих пациентов. Это говорит о том, что 89% из пациенты с депрессией не получают клинически значимой пользы от антидепрессанты, которые им прописывают.

Тем не менее, эта цифра в 11% может быть завышенной. количество людей, которым помогают антидепрессанты. Антидепрессанты также назначают людям, которым не соответствует диагноз большой депрессии. Мой собака соседа умерла; его врач прописал антидепрессант. Друг в США диагностировали спазмы поясничных мышц и прописали антидепрессант. Я потерял счет количеству людей, которые сказали мне, что они прописали антидепрессанты при жалобах на бессонницу – хотя бессонница является часто сообщаемым побочным эффектом антидепрессантов. Около 20% пациентам, страдающим бессонницей, в США назначают антидепрессанты в качестве лечат их лечащие врачи (Simon & VonKorff, 19 лет).97), несмотря на то, что «Популярность антидепрессантов при лечении бессонницы не подкреплено большим количеством убедительных данных, а скорее мнениями и убеждениями врачей, выписывающих рецепты» (Wiegand, 2008, стр. 24–11).

Тяжесть депрессии является одним из несколько предикторов ответа на лечение. Тип антидепрессанта практически не влияет по ответу на лечение. Как резюмировано в метаанализе исследований 2011 года, сравнивающих одного антидепрессанта на другой:

На основании 234 исследований нет клинически значимые различия в эффективности или действенности были обнаружены для лечение острой, продолжающейся и поддерживающей фаз БДР. Нет различия в эффективности наблюдались у пациентов с сопутствующими симптомами или в подгруппы в зависимости от возраста, пола, этнической принадлежности или сопутствующих заболеваний… Текущие доказательства не дают оснований рекомендовать конкретное второе поколение антидепрессант на основе различий в эффективности (Gartlehner et al., 2011, стр. 772).

Хотя тип лекарства не клинически значимую разницу в исходе, в отличие от реакции на плацебо. Почти все испытания антидепрессантов включают вводную фазу плацебо. Перед судом начинается, всем пациентам дают плацебо в течение недели или двух. После этого обката период, пациенты повторно оцениваются, и любой, у кого существенное улучшение, исключен из судебного разбирательства. Это оставляет пациентов, которые не получили никакой пользы от плацебо и те, кто получил лишь небольшую пользу. Это пациенты, которые рандомизированы, чтобы получить лекарство или оставить на плацебо. Как оказалось, пациенты те, кто показывает хотя бы небольшое улучшение во время вводного периода, являются теми, кто больше всего может реагировать на настоящее лекарство, о чем свидетельствуют не только оценки врачей, но и изменением функции мозга (Hunter, Лойхтер, Морган и Кук, 2006 г .; Куиткин и др., 1998).

Как возможно, чтобы лекарства с такими слабыми данными об эффективности были одобрены FDA? Ответ заключается в понимание критериев одобрения, используемых FDA. FDA требует два адекватно проведенные клинические испытания, показывающие значительную разницу между лекарственными средствами и плацебо. Но есть лазейка: количество испытаний не ограничено. можно провести в поисках этих двух значительных испытаний. Испытания, показывающие отрицательный результаты просто не учитываются. Кроме того, клиническая значимость результатов не считается. Все, что имеет значение, это то, что результаты статистически значительный.

Самый вопиющий пример реализация этого критерия обеспечивается одобрением FDA вилазодон в 2011 году. Было проведено семь контролируемых испытаний эффективности. Первые пять не продемонстрировали каких-либо существенных различий ни по одному показателю депрессии, и средняя разница между препаратом и плацебо в этих исследованиях составляла менее ½ балла. HAM-D, а в двух из трех испытаний направление разницы фактически отдавал предпочтение плацебо. Компания провела еще два исследования и сумела получить небольшие но значительные различия между препаратом и плацебо (1,70 балла). Среднее лекарство-плацебо разница между семью исследованиями составила 1,01 балла HAM-D. Этого было достаточно для FDA для предоставления одобрения, и информация, одобренная FDA для информирования врачи и пациенты читают: «Эффективность VIIBRYD была установлена ​​в двух 8-недельные рандомизированные двойные слепые плацебо-контролируемые исследования». Нет упоминания из пяти неудачных испытаний, предшествовавших двум успешным.

Отсутствие упоминания неудачные испытания были не просто недосмотром; это отражает тщательно решенный FDA политика, существующая десятилетиями. Насколько мне известно, есть только один антидепрессант в в котором FDA включило информацию о существовании отрицательных испытаний. исключение составляет циталопрам, и включение информации последовало за возражением воспитан Полом Лебером, который в то время был директором отдела FDA Нейрофармакологические лекарственные препараты. В служебной записке от 4 мая 1998, Лебер написал:

Один аспект маркировки заслуживает особого упоминания. [Отчет] не только описывает клинические испытания доказательства антидепрессивного действия циталопрама, но делают упоминание об адекватных и хорошо контролируемых клинических исследованиях, в которых не удалось так… Директор офиса склоняется к мнению, что предоставление такая информация не имеет практической ценности ни для пациента, ни для врача. я не согласен. Я считаю, что это полезно для лиц, назначающих препараты, пациентов и сторонних плательщик, чтобы знать, без необходимости получать доступ к официальным документам обзора FDA, что антидепрессивные эффекты циталопрама были обнаружены не у всех контролируемое клиническое исследование, предназначенное для демонстрации этих эффектов. я знаю, что клинические исследования часто не подтверждают эффективность эффективных лекарств, но я сомневаюсь, что общественность или даже большая часть медицинского сообщества осведомлены о этого факта. Я убежден, что они не только имеют право знать, но и они должны знать. Более того, я считаю, что маркировка, которая выборочно описывает положительные исследования и исключает упоминание об отрицательных, можно рассматривать как потенциально «ложные и вводящие в заблуждение». (Лебер, 4 мая 19 г.98).

Ура Полу Леберу. я никогда не встречался или переписывался с этим джентльменом, но из-за этой смелой записки он один из моих героев.

С годами я заметил что-то очень странное в литературе по антидепрессантам. Когда разные антидепрессанты сравнивают друг с другом, их эффекты удивительно схожи. Впервые я заметил это, когда Гай Сапирштейн провел в 1998 г. метаанализ опубликованных литература. Когда мы впервые увидели, насколько мал реальный эффект от наркотиков, мы подумали, что может что-то не так сделал. Возможно, мы ошиблись, включив испытания, которые оценивали различные типы антидепрессантов. Может быть, мы недооцениваем истинное эффективности антидепрессантов, включая клинические испытания препаратов, которые менее эффективны, чем другие.

Перед подачей нашей работы на публикации мы вернулись к данным и изучили тип используемого антидепрессанта. каждое испытание. Некоторые из них были селективными ингибиторами обратного захвата серотонина (СИОЗС), другие трициклические препараты, мы объединили испытания антидепрессантов, не были ни СИОЗС, ни трициклическими и называли их «другими антидепрессанты». И тут мы заметили, что существует четвертая категория препараты в испытаниях были проанализированы. Это были испытания, в которых препараты, не вообще считались антидепрессантами – транквилизаторами и препаратами для щитовидной железы, например — давали пациентам с депрессией и оценивали их эффект на депрессию.

Когда мы анализировали препарат и плацебо ответ для каждого типа наркотиков, мы нашли еще один сюрприз, ожидающий нас. Это не независимо от того, какой препарат пациенты получали в ходе исследования. Ответ на Препарат всегда был одним и тем же, и 75% этого ответа также было обнаружено в плацебо. группы. Я помню, как меня впечатлило необычное сходство результатов, но я с тех пор узнали, что они вовсе не необычны. Я с тех пор столкнулся с этим явление снова и снова. В пробной версии STAR*D, которая стоила 35 000 000 долларов — это самое дорогостоящее клиническое испытание антидепрессантов из когда-либо проводившихся. пациентов, которые не реагировали на назначенный СИОЗС, переводили на другой антидепрессант (Rush и др. , 2006). Некоторые были переведены на SNRI (ингибитор обратного захвата серотонина-норадреналина), препарат, который должен повышать норадреналина и серотонина в головном мозге. Другие были переведены на NDRI (ингибитор обратного захвата норадреналина-дофамина), который, как предполагается, увеличивает норэпинефрин и дофамин, совершенно не влияя на серотонин. И еще другие просто дали другой СИОЗС. Откликнулся примерно каждый четвертый пациент. клинически к новому препарату, но не имело значения, какой новый препарат им давали. Эффекты варьировались от 26% до 28%; другими словами, они были точно такими же независимо от типа наркотика.

Наиболее часто назначаемый антидепрессанты — это СИОЗС, препараты, которые должны избирательно воздействовать на нейротрансмиттер серотонин. Но есть еще один антидепрессант, обладающий очень другой способ действия. Он называется тианептин и одобрен для предписание в качестве антидепрессанта французским агентством по регулированию лекарственных средств. Тианептин SSRE, селективный усилитель обратного захвата серотонина. Вместо того, чтобы увеличить количество серотонина в мозгу, предполагается его уменьшение. Если теория, что депрессия вызвана дефицитом серотонина были правы, мы ожидали бы усугубить депрессию. Но это не так. В клинических испытаниях, сравнивающих эффекты тианептина по сравнению с СИОЗС и трициклическими антидепрессантами, 63% у пациентов наблюдается значительное улучшение (определяемое как уменьшение симптомов на 50%), такая же скорость ответа, что и для СИОЗС, NDRI и трициклических препаратов, в этом типе судебное разбирательство (Вагстафф, Ормрод и Спенсер, 2001). Просто не имеет значения, что находится в лекарстве — он может повышать уровень серотонина, снижать его или не влиять на серотонин при все. Влияние на депрессию такое же.

Что вы называете таблетками, последствия которые не зависят от их химического состава? я звоню им «плацебо».

Все антидепрессанты кажутся одинаково эффективен, и хотя разница между препаратом и плацебо клинически не выражена значима, она значима статистически. Отсюда возникает очевидный вопрос: Что общего у всех этих активных препаратов, что делает их влияние на депрессия слегка, но статистически значимо, лучше, чем плацебо?

Считается, что антидепрессанты общим является то, что все они вызывают побочные эффекты. Почему это важно? Представьте себе, что вы являетесь субъектом клинического испытания. Вам говорят, что суд двойной слепой и что вам могут дать плацебо. Вам сообщают, какие побочные эффекты лекарства есть. Терапевтический эффект препарата может проявиться через несколько недель, но побочные эффекты могут проявиться быстрее. Разве вы не задаетесь вопросом, к какой группе вы был назначен, препарат или плацебо? И заметив один из перечисленных побочных эффектов, Разве вы не пришли бы к выводу, что вам дали настоящее лекарство? В одном исследовании 89% из пациенты в группе, принимавшей наркотики, правильно «угадали», что они учитывая настоящий антидепрессант, результат, который очень маловероятен из-за случайности (Рабкин и др., 1986).

Другими словами, клинические испытания не совсем двойной слепой. Многие пациенты в клинических испытаниях осознают, что у них давали настоящее лекарство, а не плацебо, скорее всего, из-за побочные действия препарата. Какой эффект это может иметь в клинических испытаниях? Нам не нужно угадывать ответ на этот вопрос. Брет Резерфорд и его коллеги из Колумбийского университета предоставили ответ. Они изучили ответ на антидепрессанты в исследованиях, в которых не было группы плацебо с теми, в исследованиях, где у них была группа плацебо (Rutherford, Sneed, & Roose, 2009).). Главный Отличие этих исследований в том, что в первом случае пациенты уверены, что получали активный антидепрессант, тогда как в плацебо-контролируемых испытаний, они знали, что им могут дать плацебо. Зная для уверенность в том, что они получали активный препарат, повысила эффективность препарата существенно. Это подтверждает гипотезу о том, что относительно небольшая разница между препаратом и плацебо в исследованиях антидепрессантов, по крайней мере частично, обусловлены «ослепить» и распознать, что человек находится в наркотической группе, потому что побочных эффектов, вызываемых препаратом.

Подводя итог, можно сказать, что Терапевтический ответ на антидепрессанты. Но реакция на плацебо почти такой же сильный. Это представляет собой терапевтическую дилемму. Лекарственный эффект от антидепрессантов не имеет клинического значения, но эффект плацебо есть. какая должно быть сделано клинически в свете этих результатов?

Можно было бы использовать антидепрессанты как активное плацебо. Но риски, связанные с использованием антидепрессантов сделать эту альтернативу проблематичной (Эндрюс, Томсон, Амштадтер и Нил, 2012 г.; Домар, Морагианни, Райли и Урато, 2013; Серретти и Кьеза, 2009 г.). Среди побочных эффектов антидепрессанты – сексуальная дисфункция (которой страдают 70–80% пациентов на СИОЗС), длительное увеличение веса, бессонница, тошнота и диарея. Примерно 20% у людей, пытавшихся бросить прием антидепрессантов, проявляются симптомы отмены. Антидепрессанты были связаны с увеличением суицидальных мыслей у детей и молодые люди. Пожилые люди имеют повышенный риск инсульта и смерти от всех причины. Беременные женщины, принимающие антидепрессанты, подвергаются повышенному риску выкидыша, и если у них не будет выкидыша, их потомство, скорее всего, родится с аутизм, врожденные пороки развития, персистирующая легочная гипертензия и новорожденные поведенческий синдром. Кроме того, некоторые из этих рисков были связаны с применение антидепрессантов в первом триместре беременности, когда женщинам может быть противопоказано зная, что они беременны. Возможно, самое удивительное последствие для здоровья использование антидепрессантов — это то, что влияет на людей всех возрастов. Антидепрессанты увеличивают риск рецидива после выздоровления. Люди чаще становятся депрессия снова после лечения антидепрессантами, чем после лечения другими средства – включая лечение плацебо (Andrews et al., 2012; Babyak et al., 2000; Dobson et al., 2008). Кроме того, степень возрастание риска рецидива зависит от степени, в которой конкретный применяемый антидепрессант изменяет нейротрансмиссию в головном мозге. Учитывая эти здоровья риски, антидепрессанты не должны использоваться в качестве терапии первой линии для депрессия.

Другая возможность – прописать плацебо. Они почти так же эффективны, как антидепрессанты, но вызывают гораздо меньше побочных эффектов. последствия. Опросы показали, что многие врачи действительно назначают плацебо. (Раз и др., 2011; Тилбурт, Эмануэль, Капчук, Керлин, и Миллер, 2008). Общепринятое мнение состоит в том, что для чтобы плацебо было эффективным, пациенты должны верить, что получают активное лекарство, что влечет за собой обман. Помимо этической сомнительности, практика обман пациентов рискует подорвать доверие, которое может быть одним из самых важные клинические инструменты, которые клиницисты имеют в своем распоряжении. Но это общепринятое мнение верно? Мои коллеги и я проверили и подтвердили гипотеза о том, что плацебо может быть эффективным, даже если его дают открыто, без обмана, когда дается в контексте теплых терапевтических отношений и с честным, но убедительное обоснование того, почему они должны быть эффективными (Kaptchuk et al. , 2010). Наше исследование направленный синдром раздраженного кишечника, а не депрессию, но небольшое пилотное исследование предполагает, что он может также работать при лечении депрессии (Kelley, Kaptchuk, Cusin, Lipkin, & Fava, 2012). Однако до тех пор, пока это не будет подтверждено, лечение плацебо не жизнеспособный вариант.

К счастью, плацебо не единственный Альтернатива лечению антидепрессантами. Мы с коллегами провели метаанализ различных методов лечения депрессии, включая антидепрессанты, психотерапия, сочетание психотерапии и антидепрессантов, и «альтернативные» методы лечения, которые включали иглоукалывание и физические упражнение (Хан, Фосетт, Лихтенберг, Кирш и Браун, 2012). Мы не обнаружили значительных различия между этими методами лечения или внутри разных типов психотерапии. Когда разные методы лечения одинаково эффективны, выбор должен основываться на риске и вред, и из всех этих методов лечения антидепрессанты являются самыми рискованными и наиболее вредный. Если их вообще использовать, то только в крайнем случае. депрессия чрезвычайно серьезна, и все другие альтернативы лечения были испробованы и потерпел неудачу.

• Эндрюс П. В., Томсон Дж. А., Амштадтер А. и Нил М. С. (2012). Primum non nocere: эволюционный анализ того, антидепрессанты приносят больше вреда, чем пользы. [Обзор]. Границы психологии, 3, 117 doi: 10.3389/fpsyg.2012.00117. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Бабяк М. А., Блюменталь Дж. А., Герман С., Хатри П., Дорайсвами П. М., Мур К. А., … Кришнан К. Р. (2000). Лечебная физкультура при большой депрессии: Сохранение терапевтического эффекта через 10 месяцев. Психосоматическая медицина, 62, 633–638. [PubMed] [Академия Google]
• Бейтлер Л. Э. (1998). Прозак и плацебо: там есть пони где-то. Профилактика и лечение, 1, 3с doi: 10.1037/1522-3736.1.2.13c. [Академия Google]
• Добсон К. С., Холлон С. Д., Димиджян С., Шмалинг К. Б., Коленберг Р. Дж., Галоп Р. Дж., … Якобсон Н.С. (2008). Рандомизированное исследование поведенческой активации, когнитивная терапия и антидепрессанты для предотвращения рецидивов и рецидив большой депрессии. Журнал консалтинга и клинической психологии, 76, 468–477. дои: 10.1037/0022-006X.76.3.468 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Домар А. Д., Морагианни В. А., Райли Д. А. и Урато А.С. (2013). Риск селективного обратного захвата серотонина использование ингибиторов у женщин с бесплодием: обзор влияния на фертильность, беременности, неонатального здоровья и не только. Человек Репродукция, 28, 160–171. дои: 10.1093/humrep/des383 [PubMed] [Академия Google]
• Фонтулакис К. Н. и Мёллер Х. Дж. (2011). Эффективность антидепрессантов: повторный анализ и повторная интерпретация данных Кирша. Международный Журнал нейропсихофармакологии, 14, 405. [PubMed] [Google Scholar]
• Фурнье Дж. К., Де Рубейс Р. Дж., Холлон С. Д., Димиджян С., Амстердам Дж. Д., Шелтон Р. К. и Фосетт Дж. (2010). Эффекты антидепрессантов и тяжесть депрессии: метаанализ на уровне пациентов. Журнал американца Медицинская ассоциация, 303, 47–53. дои: 10.1001/jama.2009.1943 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Гартлехнер Г. , Хансен Р. А., Морган Л. К., Талер К., Люкс Л., Ван Норд М., … Лор К. Н. (2011). Сравнительная польза и вред второго поколения антидепрессанты для лечения большого депрессивного расстройства. Анналы внутренней медицины, 155, 772–785. дои: 10.1059/0003-4819-155-11-201112060-00009 [PubMed] [Google Scholar]
• Холлон С. Д., Де Рубейс Р. Дж., Шелтон Р. К. и Вайс Б. (2002). Новые лекарства императора: размер эффекта и умеренность последствия. Профилактика и лечение, 5, 28 doi: 10.1037/1522-3736.5.1.528c [Google Scholar]
• Хантер А. М., Лейхтер А. Ф., Морган М. Л. и Кук И.А. (2006). Изменения функции головного мозга (количественное ЭЭГ корданс) во время ввода плацебо и результаты лечения в клинических испытаниях для большая депрессия. Американский журнал Психиатрии, 163, 1426–1432 гг. [PubMed] [Академия Google]
• Капчук Т. Дж., Фридлендер Э., Келли Дж. М., Санчес М. Н., Коккото Э., Сингер Дж. П., … Лембо А. Дж. (2010). Плацебо без обмана: рандомизированное контролируемое исследование в синдром раздраженного кишечника. PLoS Один, 5, е15591 doi: 10.1371/journal.pone.0015591 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Келли Дж. М., Капчук Т.Ю., Кузин С., Липкин С., и Фава М. (2012). Открытое плацебо для большого депрессивного расстройства: пилотный проект рандомизированное контролируемое исследование. Психотерапия и Психосоматика, 81, 312–314. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Хан А., Фосетт Дж., Лихтенберг П., Кирш И. и Браун У. А. (2012). А систематический обзор сравнительной эффективности лечения и контроля для депрессия. ПЛОС Один, 7, e41778 doi: 10.1371/journal.pone.0041778 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Хин Н. А., Чен Ю. Ф., Ян Ю., Ян П. и Лорен Т. П. (2011). Исследовательский анализ данных об эффективности лечения большой депрессии. расстройства, представленные в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США в поддержку применение новых препаратов. Журнал клинических Психиатрии, 72, 464–472. дои: 10.4088/JCP.10m06191 [PubMed] [Академия Google]
• Кирш И. (1998). Уменьшение шума и более четкое прослушивание плацебо. Профилактика и лечение, 1, 7р doi: 10.1037/1522-3736.1.1.17r [Google Scholar]
• Кирш И. (2009). Новые лекарства императора: взрыв антидепрессанта миф. Лондон, Великобритания: Бодли Хед. [Академия Google]
• Кирш И., диакон Б. Дж., Уэдо-Медина Т.Б., Скобория А., Мур Т.Дж. и Джонсон Б. Т. (2008). Начальная тяжесть и преимущества антидепрессантов: метаанализ данные представлены в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. PLoS Медицина, 5, е45 doi: 10.1371/journal.pmed.0050045 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Кирш И., Мур Т. Дж., Скобория А. и Николлс С. С. (2002). Новые лекарства императора: анализ данных о приеме антидепрессантов подан в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Профилактика и лечение, 5, 23 doi: 10.1037/1522-3736. 5.1.523a [Академия Google]
• Кирш И., и Сапирштейн Г. (1998). Слушая прозак, но слушая плацебо: метаанализ антидепрессантное лекарство. Профилактика и Лечебная, 1, 2а doi: 10.1037/1522-3736.1.1.12a [Google Scholar]
• Клейн Д. Ф. (1998). Слушаю метаанализ, но слушаю предвзято. Профилактика и лечение, 1, 6с doi: 10.1037/1522-3736.1.1.16c [Google Scholar]
• Лебер П. (1998). Одобряемый иск в отношении Forrest Laboratories, Inc. NDA 20-822 Celexa (циталопрам HBr) для лечения депрессии. Меморандум Министерству здравоохранения и социальных служб, общественное здравоохранение Служба, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, Центр оценки лекарственных средств и Исследовательская работа. 4 мая Вашингтон: Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. [Академия Google]
• Меландер Х., Альквист-Растад Дж., Мейер Г. и Берманн Б. (2003). Медицина, основанная на доказательствах – выборочная отчетность исследования, спонсируемые фармацевтической промышленностью: обзор исследований новых лекарств Приложения. Британский медицинский журнал, 326, 1171–1173 гг. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• ОТЛИЧНО. (2004). Депрессия: лечение депрессии в первичной и вторичной медико-санитарной помощи [Клинические рекомендации 23]. Лондон, Великобритания: Национальный Институт здравоохранения и передового опыта; Извлекаются из http://www.nice.org.uk/page.aspx?o=235213 [Академия Google]
• Киткин Ф. М., МакГрат П. Дж., Стюарт Дж. В., Оцепек-Великсон К., Тейлор Б.П., Нуньес Э., … Клейн Д. Ф. (1998). Вводный период плацебо в исследованиях депрессивных расстройств: Клинические, эвристические и исследовательские последствия. британский Журнал психиатрии, 173, 242–248. [PubMed] [Академия Google]
• Рабкин Дж. Г., Марковиц Дж. С., Стюарт Дж. В., МакГрат П. Дж., Харрисон В., Куиткин Ф. М., и Клейн Д. Ф. (1986). Как слепой слеп? Оценка догадок пациента и врача о лекарствах в плацебо-контролируемое исследование имипрамина и фенелзина. Психиатрические исследования, 19, 75–86. [PubMed] [Академия Google]
• Раз А., Кэмпбелл Н., Гуинди Д., Холкрофт С., Дери К. и Кьюкье О. (2011). Плацебо в клинической практике: панканадский обзор взглядов и модели использования между академическими психиатрами и не психиатры. Канадский журнал Психиатрии, 56, 198–208. [PubMed] [Академия Google]
• Раш А. Дж., Триведи М. Х., Вишневский С.Р., Ниренберг А. А., Стюарт Дж. В., надзиратель Д., … Фава М. (2006). Острые и отдаленные исходы у амбулаторных пациентов с депрессией, требующих один или несколько этапов лечения: отчет STAR*D. Американский журнал психиатрии, 163, 1905–1917. [PubMed] [Академия Google]
• Резерфорд Б. Р., Снид Дж. Р. и Руз С.П. (2009). Влияет ли дизайн исследования исход? Психотерапия и психосоматика, 78, 172–181. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Серретти А. и Кьеза А. (2009). Возникшая при лечении сексуальная дисфункция, связанная с антидепрессантами: Метаанализ. Журнал клинических Психофармакология, 29, 259–266. [PubMed] [Академия Google]
• Саймон Г. Э. и ФонКорф М. (1997). Распространенность, бремя и лечение бессонницы в первичном забота. Американский журнал психиатрии, 154, 1417–1423 гг. [PubMed] [Академия Google]
• Тисдейл Дж. Д. (1985). Психологические методы лечения депрессии: как они Работа? Поведенческие исследования и терапия, 23, 157–165. [PubMed] [Академия Google]
• Тейс М. Э. (2002). Антидепрессивный эффект: костюм может быть маленьким, но ткань настоящий. Профилактика и лечение, 5, 32 doi: 10.1037/1522-3736.5.1.532c [Google Scholar]
• Тилберт Дж. К., Эмануэль Э. Ю., Капчук Т. Ю., Керлин Ф. А. и Миллер Ф.Г. (2008). Назначение «лечения плацебо»: Результаты национального опроса терапевтов и ревматологов США. Британский медицинский журнал, 337, 1097–1100. дои: 10.1136/bmj.a1938 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Тернер Э. Х., Мэтьюз А.М., Линардатос Э., Телль Р.А. и Розенталь Р. (2008). Выборочная публикация испытаний антидепрессантов и ее влияние по кажущейся эффективности.

  No related posts.