Что такое вертикаль власти – Вертикаль власти — Циклопедия

Содержание

Вертикаль власти — Циклопедия

Вертикаль власти (властная вертикаль) — выражение, применяемое в российских СМИ для описания системы власти в Российской Федерации. Обычно с самых первых случаев употребления этих словосочетаний подразумевается именно вертикаль исполнительной власти. Хотя оба словосочетания стали использоваться в СМИ с 1991 года, широкое применение они нашли при президенте В. В. Путине, который с самого начала своего правления поставил задачу укрепления вертикали власти в России.

Под понятием «укрепление вертикали власти» часто понимают меры по повышению управляемости и подотчетности органов власти субъектов РФ федеральному центру, органов местного самоуправления (муниципальных образований) — субъектам РФ; повышению эффективности работы органов исполнительной власти. Критики этой политики заявляют о её противоречии принципам федеративного устройства и разделения властей.

В. В. Путин в своем выступлении говорил, что строительство вертикали власти — это поиск наиболее оптимальной формы управления такой большой территорией, перераспределение полномочий между федеральным центром, регионами и муниципалитетами.[1]

[2]

[править] История появления выражения

Выражение «Вертикаль власти» приводится в «Словаре русского публичного языка конца XX века», опубликованном в журнале «Коммерсантъ-власть», где прослеживается история его появления. В этом источнике утверждается, что выражение «властная вертикаль» впервые появилась в статье Ольги Буркалевой, Вячеслава Долганова, Андрея Жданкина и Сергея Нагаева «Нужна ли нам затяжка времени?», опубликованной в «Российской газете» 23 мая 1991 года. Цитата оттуда звучит так:

Предложил одобрить закон о Президенте депутат А. И. Стеликов, высказавший несколько дельных предложений в дополнение к его статьям. Не во всем ему удалось уловить тонкости построения будущей исполнительной властной вертикали, потому и предложения депутата по совершенствованию местного самоуправления особого отклика у его коллег не нашли

.

Осенью того же 1991 года было употреблено выражение «вертикаль власти». Оно появилось в статье Валерия Сурикова «Союз, Горбачев, Россия», опубликованной 17 октября 1991 года в «Независимой газете»:

Если уж президенту необходим консультативный политический орган во главе с госсекретарем, то этот орган, чтобы не ослаблять, не деформировать вертикаль власти, наверное, следовало бы из первого и решающего звена вертикали превратить в ее отросток, орган, действующий исключительно через президента.

«Словарь русского публичного языка конца XX века» отмечает, что оба этих выражения прочно обосновались в политическом обиходе уже при правлении Путина, после того, как тот будучи и. о. президента России 28 февраля 2000 года уволил 17 полпредов президента в регионах, заявив при этом о необходимости укрепления вертикали власти в стране, а также обещав обеспечить приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным. При этом о необходимости укрепления вертикали власти было сказано в Послании Президента России Б. Н. Ельцина в 1999 году.[3]

[править] Укрепление вертикали власти

Интервью президента РСФСР Б. Н. Ельцина 1991

Укрепление вертикали власти — название для комплекса мер, предпринятых в России в период президентства Б. Н. Ельцина[4] и В. В. Путина с целью централизации и укрепления власти.

Под понятием «укрепление вертикали» часто понимают меры по повышению управляемости и подотчетности органов власти субъектов РФ федеральному центру, органов местного самоуправления (муниципальных образований) — субъектам РФ; повышению эффективности работы органов исполнительной власти. Критики этой политики заявляют о её противоречии принципам федеративного устройства и разделения властей.

Первый президент страны Б.Н. Ельцин в своём послании Федеральному собранию 1999 года призвал особый акцент сделать на укреплении вертикали власти, подразумевая под этим понятием и расшифровывая его как укрепление единства исполнительной власти, повышение её дисциплины, обеспечение единства правового пространства страны и верховенства федерального законодательства, выработка согласованной позиции всех ветвей власти в центре и на периферии на тему целей и путей развития страны.

[3]

В. В. Путин, став президентом России провел в жизнь ряд мер, которые ассоциируются с укреплением вертикали власти:

  • В 2000—2002 г.г. была проведена реформа Совета Федерации, в результате которой главы исполнительной и законодательной власти регионов потеряли свои должности в СовФеде, а туда стали назначаться представители.
  • Создание Госсовета России — совещательного органа губернаторов при Президенте России.
  • Приведение регионального законодательства в соответствии с общероссийским и Конституцией РФ.
  • Формирование федеральных округов.
  • Отмена выборов губернаторов на их назначение Президентом РФ с согласия регионального парламента (2004 год).
  • Создание Общественной палаты России — совещательного органа при Президенте РФ, призванного представлять гражданское общество.
  • Жесткое подавление сепаратизма в Чечне.

В одном из своих выступлений в 2006 году В. В. Путин определил строительство вертикали власти как поиск наиболее оптимальной формы управления такой большой территорией, перераспределение полномочий между федеральным центром, регионами и муниципалитетами.[1]

[5]

Комплекс мер, которые принято относить к укреплению вертикали власти весьма обширен:

  1. Создание федеральных округов и полномочных представителей президента в 2000 году[6][7][8][9]
  2. Приведение законодательства субъектов РФ в соответствие с конституцией РФ и федеральным законодательством[6][10][3]
  3. Реформа Совета Федерации, в результате которой главы исполнительной и законодательной власти регионов лишись права лично представлять регион в нем в качестве сенаторов[11][8][12]
  4. Создание Госсовета России в качестве компенсации губернаторам потери места в СФ[13][11][14][8][12]
  5. Проведение административной реформы[15][16][17][18]
  6. Переход к фактическому назначению глав регионов[19][20][21][22]
  7. Введение пропорциональной системы выборов в парламент[20][23][21]
  8. Создание Общественной палаты[21][24]
  9. Укрупнение регионов[25][26]
  10. Передача на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей[27]
  11. Переименование должности президента Чеченской Республики[28][29]
  12. Предполагаемая реформа Конституционного суда[30][31]

[править] Создание Федеральных округов

В мае 2000 года созданы семь федеральных округов , возглавляемые полномочными представителями президента РФ. Федеральные округа — дополнительное звено государственно-административного управления, прямо не предусмотренное Конституцией РФ — не является частью административно-территориального деления РФ.

Создание ФО призваны было повысить управляемость страны, имеющей большую территорию и дробное административно-территориальное деление страны (к 2000 году — 89 субъектов РФ). На полномочных представителей возложена обязанность обеспечивать реализацию конституционных полномочий главы государства на территориях федеральных округах, повышать эффективность работы федеральных органов государственной власти в регионах, совершенствовать систему контроля за исполнением решений центральной власти на местах.

Федеральные округа: Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный.

[править] Реформа Совета Федерации. Создание Госсовета

В (2000 − 2002) проведена реформа Совета Федерации: изменился порядок его формирования. Ранее членами Совета Федерации по должности являлись главы исполнительной и законодательной власти субъектов РФ. Лично представляя свои регионы, они фактически совмещали две должности. Вместо первых лиц регионов в Совет Федерации вошли представители выбираемые от исполнительной или назначаемые от законодательной власти регионов.

В качестве «компенсации» для руководителей регионов был создан Государственный Совет России — совещательный орган при президенте России, призванный координировать деятельность губернаторов по решению важнейших государственных проблем (сентябрь 2000). созданию Общественной палаты.

[править] Перераспределение полномочий и финансов

В первой половине 2000-х гг. было завершено приведение в соответствие с Конституцией РФ законодательства субъектов федерации и разграничение полномочий между Российской Федерацией и её субъектами.

В 2001 году начата реформа межбюджетных отношений, в основу которой положен принцип разграничения полномочий между разными уровнями власти.

[нет источника] За регионами и муниципалитетами закреплен ограниченный круг обязательств (мандатов), исключены обязательства, не подкрепленные источниками финансирования, уточнен порядок формирования бюджетов и распределения средств между бюджетами разного уровня. [нет источника]Также расширялись налоговые полномочия органов власти субъектов и местного самоуправления.[нет источника]

Главный итог реформы межбюджетных отношений — существенный рост бюджетной централизации. Разграничение функций и доходов на практике привело к серьезному усилению центра. Регионы, а тем более муниципалитеты, не стали как предполагалось самостоятельнее. Они получают средства не напрямую от налогоплательщиков, а через посредника — федеральный центр.

[править] Критика

Политолог Дмитрий Орешкин полагает что до этой реформы регионы строили достаточно независимую политику, налаживали между собой горизонтальные экономические связи, теперь же после перераспределения финансов в пользу центра региону не до связей с соседями, он смотрит только на Москву, и такая вертикаль делает систему трудно управляемой.

[32]

[править] Решение проблем Северного Кавказа

«Борьба с сепаратизмом», позже названная мерами по «восстановлению конституционного порядка» в республиках Северного Кавказа, преодоление террористической угрозы — стало одной из ключевых проблем, по официальной версии вызвавших многие меры по укреплению исполнительной власти.

Политика В.Путина на Северном Кавказе вызвала множество неоднозначных оценок, в том числе в связи с нарушением прав человека, и до настоящего момента (2009) ситуация в регионе далека от спокойной.

Основным поводом для реформ, начатых в 2004 году, стал террористический акт в Беслане. Владимир Путин в обращении к народу 4 сентября 2004 года обозначил в качестве причин ослабление власти и доверия к ней, ослабление охраны правопорядка и ухудшение управления государством.

[править] Реформа системы федеральных органов власти

В 2004 начата административная реформа, направленная на унификацию устройства федеральных органов исполнительной власти, конкретизацию и разделение их функций. Федеральные органы исполнительной власти разделены на три типа: министерства, службы и агентства.

  • На министерства возлагалась полная ответственность за эффективную выработку и проведение государственной политики, а также нормативно-правовое регулирование в определенной сфере государственного управления.
  • Федеральные службы создавались для непосредственного осуществления специализированных правоприменительных функций и функций контроля и надзора в конкретной сфере.
  • Федеральные агентства ответственны за правоприменение, предоставление определенных видов общественных благ и услуг населению или другим органам власти, управление государственным имуществом.

Большинство федеральных служб и агентств находятся в ведении соответствующих федеральных министерств, но некоторые напрямую подчинены Президенту или Правительству России.

[править] Укрупнение субъектов РФ

 → Объединение регионов России

На повышение управляемости и экономической состоятельности отдельных территорий направлено укрупнение регионов. Необходимое условие объединения — референдум.

[править] Реформа избирательного законодательства. Создание Общественной палаты

В 2004 году изменен порядок замещения должностей глав субъектов РФ. Вместо избирания народным голосованием

главы регионов стали назначаться президентом с согласия региональных парламентов. В случае повторного отказа региональным законодательным собранием утвердить предложенную кандидатуру губернатора, президент получил право распускать региональный парламент. Также он получил право отзывать губернатора, а законодательные собрания — выразить губернатору недоверие.

В том же 2004 году изменен порядок формирования Государственной Думы. Были отменены выборы депутатов Госдумы по одномандатным округам — попасть в Думу стало возможно только в составе партийного списка. С 5 до 7 % увеличен «проходной барьер» для партий, стремящимся попасть в Госдуму. В избирательных бюллетенях отменена графа «Против всех». Отменено право на участие в составе избирательных блоков всех общественных объединений, кроме политических партий. Эти меры призваны стимулировать процесс укрупнения партий, «развития и укрепления партийной системы в стране».

На протяжении 2000-х гг. произошло введение полностью пропорциональной (партийной) системы выборов и повышение до 7 % проходного барьера для партий во многих регионах РФ.

В качестве «компенсации» перехода выборов в Государственную думу на исключительно партийную основу и с целью создания в России «гражданского общества», Владимир Путин предложил создать Общественную палату России — совещательный орган, призванный представлять гражданское общество.

[править] Политика в отношении силовых органов власти

[править] Возможный переход к горизонтали власти

В 2016 году стало известно о проекте реформы государственного управления, подготовленном командой президента Сбербанка Германа Грефа совместно с открытым правительством. Проект предлагает перейти от ручного управления к работе через центр управления реформами и реализации ключевых проектов. По мнению политолога Анатолия Макаркина в результате Россия может перейти с вертикальной политической системы к горизонтальной, хотя ключевые решения все равно могут остаться за президентом. РосБалт озаглавил новость об этом проекте реформ «В РФ готовятся поменять „вертикаль власти“ на „горизонталь“».[33]

[править] Высказывания о природе и сути термина

Правовед Константин Симис в эфире Радио «Свобода» в 2001 году считал, что под укреплением вертикали власти обычно понимают комплекс мероприятий, объединенных одной общей целью, гарантировать прямую подчиненность ниже стоящих органов власти выше стоящим.[34]

Генеральный директор журнала «Эксперт» Александр Привалов полагает, что вертикаль власти — вообще-то это неизбежность.[18]

Член Общественной палаты Вячеслав Глазычев полагает что вертикаль власти — это абсолютная химера, и её в принципе не существует.[35]

По мнению депутата московской городской думы Михаила Москвин-Тарханова вертикаль власти — это медийное клише и штамп, составная часть оборонного сознания бывшей имперской метрополии.[36]

По мнению бывшего помощника президента РФ Ельцина[37][38][39] и президента фонда ИНДЕМ Георгия Сатарова, вертикаль — это один из древнейших сакральных символов свойственный предкам современного человека, в связи с этим стремление к вертикале есть «субстрат примитивного мышления». Он склонен проводить параллели между вертикалью власти и столбом вокруг которого в древности устраивались ритуальные пляски, и так же рассматривает этот термин как магическое клише.[40]

Публицист Дмитрий Шушарин полагает, что вертикаль власти — это пропагандистская фикция, такая же, как план Путина и стратегия 2020.[41]

Политолог Дмитрий Орешкин считает, что вертикаль и многое что с ней связано- это на самом деле потемкинская деревня.[42]

Лексикограф Алексей Плуцер-Сарно высказывает мысль, что укрепление вертикали власти — это малопродуктивная метафора, ритуальный бред, и сетует, что современный российский политический язык полон таких конструкций.[43]

Публицист, доктор филологических наук, Михаил Горбаневский высказал мысль, что вертикаль власти — это типичный пример нового новояза, который отличается от предыдущих своей эвфемистичностью.[44]

[править] Оценки политики «укрепления вертикали власти»

Дмитрий Медведев полагает, что Россия традиционно строилась за счет жесткой вертикали власти, и иным способом управлять её территориями невозможно.[45]

Руководитель центра Института социологии РАН Эмиль Паин высказал суждение, что самое главное изменение в последнее время - это появление нового типа чиновников, который служит только самому себе, полностью монетизируя и приватизируя власть. Так же Эмиль Паин полагает, что модернизации требует демократизации и либерализации политической сферы, и поэтому традиционный для России имперский «вертикальный проект» не имеет больше исторических перспектив.[46]

Сергей Митрохин высказал мысль, что главным тормозом модернизации является концепция вертикали власти, при этом она доминирует как в сознании политической элиты, так и в сознании общества в целом, в результате чего происходит дисбаланс, и исполнительная власть начинает доминировать над законодательной и судебной, что в свою очередь приводит к фактической бесконтрольности чиновников.[47]

Политолог Дмитрий Орешкин вспоминает что к началу этого века в стране была сформирована эффективная система сдержек и противовесов, но после всё это было убрано, и в результате теперь страна имеет вертикальную и Думу, и Совет Федерации, и телевидение. Причем он считает, что данная вертикаль позволяет взаимодействовать только чиновникам между собой, но не со страной в целом, в результате в такой ситуации можно управлять только главой региона, но не самим регионом.[48]

Некоторые публицисты считают, что новый русский бандитизм (рейдерство и безнаказанность) является следствием, побочным эффектом вертикали власти.[49]

  1. 1,01,1 Путин: реформирование муниципальной системы — революционное событие, РИА Новости 13.09.2006
  2. ↑ Стенограмма встречи Владимира Путина с участниками третьего заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» | Новости гуманитарных технологий
  3. 3,03,13,2 «Россия на рубеже эпох» — Послание Президента России Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ
  4. ↑ Интервью президента РСФСР Б. Н. Ельцина 1991 — YouTube
  5. ↑ Стенограмма встречи Владимира Путина с участниками третьего заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» | Новости гуманитарных технологий
  6. 6,06,1 Конструирование вертикали — Екатерина Михайлова Независимая газета 19 июля 2000 года
  7. ↑ Укрепление вертикали власти как символ процветания бюрократии Сергей Маркедонов специально для «IMA-press» 13 мая 2002 года
  8. 8,08,18,2 Путин создает «вертикаль» управляемых общественных организаций. Путин
  9. ↑ Сайт Владимира Путина putin2004.ru — Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ 08 июля 2000 года
  10. ↑ Вертикаль власти — сайт партии «ЯБЛОКО» отчет о голосовании, октябрь 2003 год
  11. 11,011,1 Госсовет: год спустя Вячеслав Никонов «Российская газета», 1 сентября 2001 года
  12. 12,012,1 «Закон должен служить людям», — убежден Председатель Правительства Карелии С.КАТАНАНДОВ КАРЕЛИЯ N 72(671) за 16 сентября 2000 года
  13. ↑ Госсовет: перспективы создания База данных ФОМ, 16 августа 2000 года
  14. ↑ Госсовету быть Челябинский рабочий, 10.08.2000
  15. ↑ Если административная реформа не будет проведена в ближайшие два года, то нынешнее президентство с его основной идеологией становления вертикали власти окажется под ударом — цитата Кузьминова Я. И. ректора Высшей школы экономики
  16. ↑ Под предлогом укрепления вертикали власти проведена административная реформа. — цитата из Доклада Первого секретаря Пермского обкома КПРФ К. С. Милюкова на IV пленуме ОК КПРФ 02.07.2005
  17. ↑ В области, как и в стране в целом, продолжается административная реформа. Её суть — не банальное сокращение управленческого аппарата, а укрепление вертикали власти при четком разграничении полномочий, усиление роли и значения органов местного самоуправления. — цитата из Челябинский рабочий, 26.02.2005
  18. 18,018,1 Александр ПРИВАЛОВ: «Вертикаль власти — это неизбежность» газета «Уральский курьер», 23 апреля 2002 года
  19. ↑ Реформы Путина: для чего ему нужна «вертикаль» власти? Анатолий Панков Желдорпресс — Информ,06.10.2004
  20. 20,020,1 Необходимы адекватные меры. И они найдены — официальный сайт партии Единая Россия, октябрь 2004 год
  21. 21,021,121,2 Народ разделяет политические инициативы Президента — официальный сайт партии Единая Россия, октябрь 2004 год
  22. ↑ Выступление Президента Путина: к реальному укреплению вертикали власти — выступление В. В. Путина полный текст на сайте Информационно-аналитического портала Евразия, 13 сентября 2004 года
  23. ↑ Ответственность политических партий возрастет — официальный сайт партии Единая Россия, октябрь 2004 год
  24. ↑ вертикаль власти — репортаж Андрея Колесникова о первом заседании Общественной палаты Газета «Коммерсантъ» № 10/П (3341) от 23.01.2006
  25. ↑ Мартин Шаккум: Объединение регионов — один из действенных вариантов укрепления властной вертикали — председатель Комитета Государственной думы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум «Российская газета» — Федеральный выпуск № 5178 (99) от 11 мая 2010 года
  26. ↑ «Парад объединений»
  27. ↑ Послание Федеральному Собранию Российской Федерации президента Дмитрия Медведева 5 ноября 2008 года Москва, Большой Кремлёвский дворец
  28. ↑ Чечня: Кадыров укрепил вертикаль власти — «Росбалт» новости Кавказа, 3 сентября 2010 года
  29. ↑ Парламент Чеченской Республики
  30. ↑ Скоростные поправки. — судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова в программе Александра Привалова Угол зрения телеканала «Эксперт», 14 октября 2010 года
  31. ↑ Конституционный суд вошел в вертикаль власти — Закон : Власть / infox.ru
  32. ↑ Вертикаль — средство коммуникации для бюрократов // Независимая газета. 2 апреля 2005.
  33. ↑ http://www.rosbalt.ru/federal/2016/03/16/1498234.html
  34. ↑ Радио Свобода: Программы: Закон и общество
  35. ↑ Вячеслав Глазычев: «Вертикаль власти — это химера»
  36. ↑ Россия и США: двадцать лет после Холодной войны
  37. ↑ Lenta.ru: : Сатаров, Георгий
  38. ↑ Новости NEWSru.com :: Путин реформирует свою администрацию по заветам Лужкова
  39. ↑ Послание Медведева — российский ответ Обаме : Новости УНИАН
  40. ↑ Недоваренная лапша на развесистых ушах. Вертикаль власти — Георгий Сатаров для ЕЖ (21 Октября 2010 года)
  41. ↑ Забег в ширину
  42. ↑ «Любая власть хотела бы минимизировать свою зависимость и ответственность» — Ответы Дмитрия Орешкина на вопросы читателей «Полит.ру»
  43. ↑ Наивные политологические заметки Алексей Плуцер-Сарно в Газете «Первое сентября» № 74/2001
  44. ↑ Михаил Горбаневский: «Риторика — форма существования слабой власти» Новая Газета № 62 от 15 июня 2009 года
  45. ↑ России нужна «Сильная Рука» — Regions.ru — Новости Федерации 20.02.2008
  46. ↑ Вертикаль власти отжила свой век Историко-культурная специфика страны и региона как ресурс и преграда // Независимая газета. 30 августа 2005.
  47. ↑ Стенографический отчёт о встрече президента с руководством политических партий, не представленных в Государственной Думе («Правое дело», «Яблоко», «Патриоты России»). // 11 июня 2009 года, 16:10 Московская область, Барвиха // сайт Президент России — news.kremlin.ru.
  48. ↑ Вертикаль — средство коммуникации для бюрократов // Независимая газета. 2 апреля 2005.
  49. ↑ Сословный бандитизм

[править] Публицистика

cyclowiki.org

ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ - это... Что такое ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ?


ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ
(vertical line of power) - вошедшее в употребление осмысление распределения власти, управленческих функций снизу доверху, по вертикальной линии.

Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. — М.: Луч. В. Ф. Халипов, Е. В. Халипова. 1996.

  • ВЕДЕНИЕ
  • ВЕРХИ

Смотреть что такое "ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ" в других словарях:

  • Вертикаль власти — Укрепление вертикали (исполнительной) власти комплекс мер, предпринятых президентом России Владимиром Путиным в 2000 е годы с целью укрепления центральной власти в стране и ослабления региональных элит и политической оппозиции. Реформа Совета… …   Википедия

  • ВЕРТИКАЛЬ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ — группа иерархически установленных законом по прямой линии государственных и муниципальных должностей, которые предоставляют возможность занимающим их лицам осуществлять руководство и контроль на подчиненной территории, имеющей государственные или …   Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

  • ВЕРТИКАЛЬ — и; ж. Вертикальная линия (противоп.: горизонталь). Провести в. ◁ По вертикали, в зн. нареч. 1. = Вертикально. Расположить рисунки по вертикали. Читать по вертикали. 2. Сверху, центральными органами управления, власти. Установление хозяйственных… …   Энциклопедический словарь

  • Укрепление вертикали власти в России — Укрепление вертикали власти  комплекс мер, предпринятых в России в период президентства Б. Н. Ельцина[1] и В. В. Путина с целью централизации и укрепления власти. Под понятием «укрепление вертикали» понимают меры по повышению… …   Википедия

  • Закон о люстрации власти на Украине — Слово люстрация происходит от лат. lustratio очищение. В Верховной раде Украины были зарегистрированы несколько законопроектов о люстрации. Верховная рада Украины приняла за основу проект закона об очистке власти №4359а. Законопроект был… …   Энциклопедия ньюсмейкеров

  • ВЛАСТНАЯ ВЕРТИКАЛЬ — (vertical line of power) , иерархическое строение властных органов со строгой системой подчинения. В качестве такой вертикали правомерно рассматривать и построение государственной службы …   Власть. Политика. Государственная служба. Словарь

  • ЭЛЕМЕНТЫ ВЛАСТИ — (elements of power, от лат. elemental стихия, первоначальное вещество) основы, начала, слагаемые власти, которые можно выделять, анализируя властную вертикаль или горизонталь. По вертикали в основе будут лежать те изначальные структуры, звенья,… …   Власть. Политика. Государственная служба. Словарь

  • Александр Лукашенко — (Alexander Lukashenko) Александр Лукашенко это известный политический деятель, первый и единственный президент Республики Беларусь Президент Беларуси Александр Григорьевич Лукашенко, биография Лукашенко, политическая карьера Александра Лукашенко …   Энциклопедия инвестора

  • Шаймиев, Минтимер — Государственный советник Республики Татарстан Государственный советник Республики Татарстан с апреля 2010 года, старший советник президента Международной федерации шахмат Кирсана Илюмжинова с января 2011 года, сопредседатель Высшего совета партии …   Энциклопедия ньюсмейкеров

  • Самарский муниципальный университет Наяновой — Координаты …   Википедия


power_politics.academic.ru

схема, особенности и интересные факты :: SYL.ru

Новые времена неразрывно связаны с новыми понятиями. Отжившие себя принципы, идеи и мотивы, термины уступают место более прогрессивным, свежим взглядам. Уже на их основе строятся новые модели окружающей действительности. Подобную ситуацию можно наблюдать, когда происходит крах систем государственного устройства - как это было в случае СССР. Положение дел в современной России изобилует новыми понятиями и принципами. Одним из них является вертикаль власти.

Что это такое?

Давать определение данному термину нужно через выделение его метафорической составляющей. Вертикаль в данном случае - это линия, которая имеет некий вектор движения. Что касается описания структуры власти, то вектор устремлен вверх, а именно, от муниципальных и локальных органов до более глобальных, в чьих руках находится управление делами государственного масштаба. Учитывая принцип разделения властей, понятие вертикали власти скорее относится к ее исполнительной ветви. Она представляет собой иерархию, основанную на такой форме отношений в политической сфере, как власть-подчинение. Через эту форму происходит выстраивание властных и подвластных структур в единую целостную систему.

Впервые данный термин в российском медиапространстве появился в 1991 году в «Независимой газете» в контексте реформирования исполнительной власти и увеличения роли президента в политическом процессе. С этого времени термин всплывал время от времени в СМИ, но особой популярностью не пользовался. Он прочно вошел в обиход только со вступлением Владимира Путина на должность главы государства и обозначенной им политики укрепления вертикали власти.

Внутренняя политика России в начале 2000-х

В 2000 году Владимир Путин становится президентом Российской Федерации. Он подхватывает и начинает заниматься реализацией идеи Ельцина касательно укрепления положения президента в стране, централизации власти и более качественного взаимодействия ее трех ветвей. Пробыв на посту всего пару дней, Путин ставит амбициозную задачу укрепления схемы вертикали власти в России. Она подразумевала под собой снижение влияния элиты в разных регионах страны, ослабление политической оппозиции, что должно было привести к укреплению исполнительной власти в лице президента.

Поводом к претворению политики усиления властной вертикали в жизнь послужили так называемые сепаратистские настроения губернаторов, которые были осуждены президентом. В 2004 году он предлагает важную реформу в череде будущих мер по усилению позиций исполнительной власти. Заключалась она в следующем: главы субъектов РФ должны были назначаться на пост непосредственно президентом. Бывшие руководители регионов были перенаправлены в отдельно созданный для них орган – Государственный совет.

Укрепление вертикали власти: ключевые моменты

Изначально Владимир Путин на посту президента РФ поставил перед собой подобную задачу, поскольку полагал, что только властная вертикаль способна эффективно выполнять задачи, стоящие перед таким обширным государством. С 2000 года, помимо изменений, связанных с Советом Федерации, активно проводились реформы, направленные на расширение и упрочнение в России схемы вертикали власти.

Так, в 2004 году, после печальных событий в Беслане, одной из важнейших инициатив стала борьба с сепаративными и экстремистскими настроениями на Северном Кавказе. В качестве одной из причин, позволившей террористическому акту случится, Путин выделил ослабление центральной власти и снижение эффективности государственного управления. В итоге сепаратистские настроения на Кавказе были подавлены, террористы уничтожены, в том числе и благодаря использованию тяжелого вооружения.

Важным этапом укрепления схемы вертикали власти в России стала административная и территориальная реформы. Первая была направлена на исполнительную власть, а именно на конкретизацию деятельности ее органов. Федеральные органы были разбиты на 3 категории: министерства, федеральные службы и агентства. Первые были ответственны за выработку курса государственной политики и его воплощения в жизнь. Задачей вторых являлось осуществление контроля и надзора в некоторых сферах. Агентства же занимались предоставлением услуг населению, распоряжались государственным имуществом. Территориальная реформа, в свою очередь, заключалась в объединении некоторых округов и областей в единый край. С 2005 по 2008 год было сформировано 5 краев, каждый из которых состоял из двух прежде отдельных частей. Позже их стало многим больше.

Признаки российской вертикали власти

Система управления государством, выстроенная в рамках вертикали, в России отличилась рядом особенностей. Проведенные реформы также не могли не возыметь некоторые последствия.

  • Снижения уровня участия граждан в политике.

Нововведение 2004 года, заключавшееся в переходе права избрания глав регионов к президенту, не могло не отнять у граждан некоторую долю активных избирательных прав. Данная реформа в большей мере сконцентрировала управление вертикалью государственной власти в России в руках главы государства.

  • Подчинение местного самоуправления.

Подобный признак вытекает напрямую из реформы 2004 года: глав регионов выбирает президент, что способствует развитию индифферентных настроений среди граждан к вопросам политики.

  • Вертикаль власти использует инициативных граждан для достижения целей.

Об этом говорит создание в 2011 году Общероссийского народного фронта, костяк которого был сформирован из политически активных беспартийных граждан и ряда общественных организаций. Задача организации – поддержка действующего президента в виде слежения за исполнением его указов.

Теневая вертикаль власти в России?

Некоторыми российскими политологами высказывается предположение, что в стране вовсе не одна вертикаль власти, а две. Вторая как бы прячется в тени первой, что однако не говорит о том, что в ее руках не сконцентрирована значительная доля сил и средств. Влиятельные корпорации и мафиозные группировки часто относят к теневой вертикали власти. Она не имеет почти никакого отношения к внутренней и внешней политике государства, в котором представлена. Ее главная задача – финансовое обогащение конкретных лиц, которые, как говорится, стоят у кормушки. Поэтому теневая вертикаль власти и коррупция – это два неразрывных понятия.

В отношении же положения дел в России некоторые политические деятели и политологи предполагают, что Владимир Путин является ставленником корпорации, которая представляет собой ту самую темную властную вертикаль. В качестве доказательства приводятся такие факты, как: необычно быстрый взлет карьеры, совершение нелогичных внешнеполитических маневров, случаи с Бастрыкиным и Ходорковским. Рассматривая структуру властной вертикали, можно увидеть, что на вершине схемы вертикали власти в России находится президент. Однако если брать в учет, что теневая ее разновидность действительно существует, то глава государства на самом деле не обладает всей полнотой власти.

Общий вывод

Вертикаль власти – это политический термин, который означает иерархичное подчинение исполнительных органов власти друг другу. Подчинение следует снизу-вверх, то есть локальные, муниципальные представители власти выполняют указания более влиятельных инстанций. Данное понятие пришло в российскую политику еще в начале 1990-х, но активно стало использоваться с приходом к власти Владимира Путина в 2000 году.

Именно им был поставлен курс на укрепление вертикали власти. Делалось это при помощи ослабления региональных элит, увеличения влияния президента и централизации власти как таковой. Подобный внутриполитический курс принес с собой некоторые негативные результаты, как например, уменьшение участия общества в политической жизни страны.

www.syl.ru

ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ (ВЛАСТНАЯ ВЕРТИКАЛЬ) это что такое ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ (ВЛАСТНАЯ ВЕРТИКАЛЬ): определение — Политика.НЭС

ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ

построение, воздвигаемое В. В. Путиным в ходе административной реформы. Возведение вертикали власти обосновывается необходимостью укрепления российской государственности, которая пошатнулась после парада суверенитетов, а также увеличением уровня ответственности чиновников перед обществом. Главный шаг в построении вертикали власти — создание семи федеральных округов, разделивших всю страну на примерно равные в экономическом отношении части, назначение главами федеральных округов ответственных людей и переподчинение глав субъектов федерации новым чиновникам.

Однако скрытые тенденции в укреплении государственности заключаются в том, что негласно проводятся процедуры по созданию в Российской Федерации двухпартийной (или даже однопартийной) системы наподобие таковой в США, когда две ручные партии осуществляют видимость политической борьбы и демократии. Такими партиями в США являются партия республиканцев и партия демократов (но мало у кого возникает резонный вопрос: «А чем эти партии различаются, если в переводе названий первой с латыни, а второй с греческого языка получается одно и то же — «власть народа»»). В России одной из партий может стать т. н. партия власти «Единая Россия», которая при помощи выборных технологий захватила все ключевые посты в российской власти. Какая партия будет избрана на вторую роль — пока не ясно.

Таким образом, после окончательного возведения вертикали власти Россию ждет политический театр абсурда.

Оцените определение:

Источник: Толковый словарь демократического новояза и эвфемизмов

ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ (ВЛАСТНАЯ ВЕРТИКАЛЬ)

Жесткая система государственного управления, основанная на безусловном подчинении нижних уровней управления верхним. Оба термина в советских (и российских) СМИ появились в 1991 г.

1. Синоним сильной и эффективной президентской власти.

Если уж президенту необходим консультативный политический орган во главе с госсекретарем, то этот орган, чтобы не ослаблять,

politike.ru

Локальные режимы и «вертикаль власти» — Журнальный зал

Сергей Иванович Рыженков (р. 1959) — доцент Российского государственного гуманитарного университета, главный редактор сайта “Демагогия.ру”.

Сергей Рыженков

Локальные режимы и “вертикаль власти”

Становление локальных режимов в России в 2000-х годах происходило в условиях консолидации авторитарного режима. Зависимость свойств и функций, присущих различным политическим феноменам, от модальности институтов неоднократно демонстрировалась в современных политических исследованиях. На наш взгляд, модальность политических институтов общенационального уровня обусловила и специфику российского контекста, задающую направление анализа локальных режимов.

Следует подчеркнуть, что локальные режимы в современной России было бы неверно анализировать, используя лишь универсальные категории демократии и авторитаризма. Необходимо сочетать такого рода абстрактный анализ с рассмотрением релевантных типических и специфических характеристик, присущих данному режиму в определенный период его функционирования. Такой подход использовали Барбара Геддес, анализировавшая реформы в авторитарных государствах Латинской Америки, и Адам Пшеворский — при рассмотрении отдельных политических феноменов, которые по-разному функционируют в демократическом и авторитарном контексте[1].

В рамках такого подхода процесс консолидации авторитарного режима в 2000-2008 годах в России можно охарактеризовать как процесс монополизации власти и централизации политико-экономического управления (governance), протекавший на фоне высоких темпов экономического роста, основанного на благоприятной сырьевой конъюнктуре. Этот контекст разительно отличается от стандартных условий становления и развития современных локальных режимов на Западе. Однако, несмотря на это, принципиальных противопоказаний к возникновению локальных режимов различных типов в российском случае нет. Как будет показано далее, речь можно вести лишь об определенных ограничениях, накладываемых контекстом на их развитие.

“Вертикаль власти” как неформальная система распределения прав

Какие бы характеристики ни приписывались российскому политическому режиму периода 1990-х годов, в начале 2000-х его трансформация вступила в стадию завершения — консолидации, в данном случае недемократической. Централизация управления страной выступала частью этого процесса. Так называемая “федеральная реформа” была направлена на сосредоточение власти и ресурсов в руках правящей группы и установление контроля над их распределением между регионально базирующимися элитными группами как подчиненными акторами. В выгодном для правящей группы направлении пересматривались характеристики институциональной автономии “уровней” власти, пропорции распределения финансовых средств между ними, характер взаимодействия между федеральными, региональными и муниципальными органами.

Однако процесс установления и функционирования “вертикали власти” нельзя рассматривать, основываясь лишь на представлении о ней как о системе принуждения и контроля “сверху” над деятельностью локальных режимов. Вот что отмечала в этой связи Геддес:

“…центральная проблема авторитарных режимов — создание соответствующего сочетания стимулов, направляющих и ограничивающих поведение должностных лиц”[2].

Под этим углом зрения “вертикаль власти” предстает как такой инструмент подчинения нижестоящих элитных групп вышестоящими группами, который работает не только посредством угрозы применения негативных санкций, но и путем создания позитивных стимулов к лояльности. Режим создает для локальных участников “вертикали власти” селективные стимулы, предоставляя доступ к неким дополнительным благам, недоступным для тех, кто в “вертикаль” не включен.

Утверждение о том, что цель правящей группы — сохранить и упрочить собственную власть, столь же справедливо, сколь и недостаточно, ибо подобное стремление присуще любым обладателям власти по определению. Конкретизируя это положение применительно к российскому режиму, можно сказать, что его стратегической целью является создание и поддержание такого экономического и социального порядка, при котором экономическое благополучие населения и патронаж обделенных и зависимых от государства социальных групп (пенсионеров, молодежи, бюджетников) определяются конкретными политиками, а не политическими и экономическими формальными институтами.

В начале 2000-х годов, на первом этапе “федеральной реформы” достижению этой цели соответствовал курс на централизацию ресурсов и изъятие автономии у субнациональных “уровней” власти и институтов. Спустя какое-то время значительный объем этих ресурсов и автономии стал распределяться среди частных лиц, находящихся у режима на службе. По сути, центр неявно осуществил неформальную институционализацию политической ренты, которой ранее “самостоятельно и под свою ответственность” распоряжались лидеры субнациональных элитных групп. Единственное условие, которое требовалось соблюдать включенным в “вертикаль власти” подчиненным акторам, состояло в том, чтобы их поведение, ориентированное на извлечение ренты, было приспособлено к целям российского режима.

В 1990-х годах установлению подобных принципал-агентских отношений между центром и региональными и местными элитами препятствовал недостаток политических ресурсов, испытываемый правящей группой, а также общий экономический спад. Но в 2000-х центр уже мог диктовать локальным акторам свою волю. Причем ситуативное сочетание двух обстоятельств — благоприятной макроэкономической конъюнктуры, обеспечивавшей высокий экономический рост, и неурегулированности прав частной собственности — позволяло центру вознаграждать политиков и бюрократов нижестоящих уровней за обеспечение интересов правящей группы в должном объеме. “Вертикаль власти” относительно дешево (с позиции издержек контроля) и успешно (с позиции стимулов) позволяла решать управленческие проблемы по схеме “кормления” локальных агентов с неформального согласия принципала. Такой механизм служит главным основанием сильного российского государства, позволяя поддерживать и развивать на всех его уровнях способность управлять социально-политическими и экономическими процессами. Данный порядок является нормой для государства, которое приобретает сословно-классовые черты: оно в первую очередь действует в интересах сословия, включенного в “вертикаль власти”, а в той мере, в какой для экономического развития необходимы частные ресурсы, — и в интересах их владельцев.

Неурегулированность отношений и прав собственности заставляет в свою очередь частных предпринимателей искать эксклюзивной защиты у власти, вкладывая ресурсы как в публичные проекты городских и региональных руководителей (включая и те, которые нацелены на развитие городов), так и в фактически принадлежащие им частные предприятия. На территориях, являющихся зоной интересов общенационального крупного капитала (государственного или частного), эта логика нарушается: такие территории попадают под политический контроль или под сильное влияние крупного бизнеса[3]. Следует отметить, что желание бизнесменов участвовать в городских проектах обусловлено и экономической выгодой. Попытка приобретения коммунальных сетей Перми местным политиком и бизнесменом при участии прежнего мэра — характерный пример такого поведения[4]. Аналогичный импульс в рамках локального режима может исходить и от органов власти как городского, так и регионального уровня. Так, в 2004-2008 годах тогдашний рязанский губернатор прославился массированным привлечением в область и в региональную столицу внешних инвесторов, предлагая им выгодные условия для строительства многочисленных объектов[5].

Селективные стимулы для локальных акторов работают в связке с угрозой наказания “сверху”. С одной стороны, санкции применяют в тех случаях, когда вместо “законной” конвертации позиционных привилегий в частные блага при соблюдении интересов принципалов подчиненные акторы локального режима начинают действовать вопреки этим интересам. С другой стороны, санкции могут использоваться и там, где показатели локального социально-экономического развития не достигают требуемого центром уровня, подрывая тем самым легитимность и стабильность режима.

Локальные режимы в контексте российского авторитаризма

Хотя российский случай и весьма специфичен, он хорошо вписывается в характерную для ряда стран авторитарного капитализма картину политико-экономического управления. Адам Пшеворский, сопоставляя неопределенность результатов политического процесса в демократических и авторитарных режимах, устанавливает параллели и различия между: 1) образом действия акторов, который автономен при демократии и ограничен неким “пространством для маневра” в авторитарных странах; 2) господством правил при демократии и надправовой позицией правителя или правящей группы в авторитарных режимах; 3) разделением властей при демократии и разделенностью власти на группировки при авторитарном правлении[6].

Принципы устройства российской “вертикали власти” и то положение, которое в ней занимают подчиненные (в том числе локальные) акторы, позволяет представить их деятельность следующим образом:

“[Это один из тех случаев] в которых акторы, обладающие свободой маневра, знают, что аппарат власти безразличен к некоторым результатам [политического процесса]. […] Инструментальные действия имеют для них смысл, только если они знают, что аппарат не накажет за эти действия и что он терпим к результату, которого они желают”[7].

Более того, российский режим терпим и к тем средствам, которыми эти результаты достигаются, — в подтверждение можно сослаться на практику политико-экономического управления в Чеченской Республике. В рамках локального режима акторы должны привлекать частные ресурсы для создания публичных благ, а в какой форме и с какими партнерами они это делают, центру в принципе безразлично (за исключением зон его особого внимания). То же самое можно сказать и о выборе негосударственных адресатов расходования средств, выделяемых центром для нужд территорий: эти вопросы отданы локальным акторам, хотя центр всегда в состоянии селективно применить к ним санкции за нарушение как формальных, так и неформальных “правил игры”.

Другими важными требованиями центра к локальным режимам являются недопущение электоральных провалов и проявлений оппозиционной или гражданской протестной активности на местах. Хотя победить на выборах в федеральные и локальные органы власти может лишь доминирующая партия или ее кандидаты, высокий процент голосов, полученных победителями, служит показателем способности локальных акторов действовать в интересах центра. Протестная активность на местах также сигнализирует верховной власти о невыполнении ее предписаний и указаний. Каким именно образом локальные режимы добиваются нужных результатов голосования или предотвращают протестную активность — для верховной власти неважно. Но, поскольку протесты создают угрозу status quo и на локальном уровне, постольку местные руководители часто сами предпочитают взаимодействовать с общественностью в формах, которые помогают локальным режимам снимать социальную напряженность, — то есть избегают прямого подавления.

Что касается надправовой позиции российского руководства, то при всей непредсказуемости его конкретных политико-управленческих мер и шагов, в отношении основ “вертикали власти” наблюдается определенная последовательность. Логика здесь такова: если “вертикаль” работает, пусть и не идеально, обеспечивая необходимые центру управленческие результаты, то ее надо лишь улучшать, а не изменять. В этом отношении разработка концепции социально-экономического развития России до 2020 года и решение о передаче в 2008 году президентской должности преемнику стали важными сигналами центра сословию, включенному в “вертикаль власти”. Они свидетельствовали о неизменности государственного курса и о возможности в его рамках получить доступ к новым источникам политической ренты.

Фактически такая приверженность авторитарного режима ранее намеченной линии подтверждает тезис о довольно быстрой и успешной неформальной институционализации “вертикали власти”. Однако последствия экономического кризиса могут существенно сказаться на дальнейшем функционировании этой модели, так как может потребоваться расширение неписаного права руководства произвольно изменять выбранный курс. В какой-то мере элементы такой “капризности” присутствуют в объявленном руководством курсе на модернизацию. Но несмотря на то, что создание “вертикали власти” было ситуативным решением, говорить о том, что эта конструкция не готова при изменении внешних условий пережить породившую ее ситуацию, было бы не совсем верно. Инерционность движения по выбранному пути такова, что крутой поворот с него может дорого стоить всем, включая саму правящую группу. И вряд ли сейчас можно ответить на вопрос о том, до какой степени адаптивны зигзаги и изгибы “вертикали власти” и можно ли приспосабливать ее к меняющимся внешним обстоятельствам.

Авторитарная разделенность власти — это конкуренция между властными структурами и их внутренними группировками за влияние на главный центр принятия решений, а также за позиции в неформальной иерархии центров принятия решений на различных уровнях и в различных сферах. (Разумеется, такого рода разделенность не следует путать с расколом элит.) И в локальных режимах, и в их взаимоотношениях с центром это явление присутствует. Внутри “вертикали власти” неизбежно и постоянно возникают соперничающие за источники ренты группировки. Они могут базироваться на смежных “этажах” (например, глава региона versus мэр региональной столицы) или находиться на одном уровне (например, руководство отделения “Единой России” versus глава исполнительной власти). Наличие этих группировок является побочным эффектом неформального распределения прав между локальными акторами. Причем такой эффект увеличивает издержки контроля; центру приходится с ним мириться, хотя хотелось бы им управлять. Например, центр не в состоянии воспользоваться разделенностью для налаживания перекрестной “слежки” локальных акторов друг за другом: он, скорее, вынужден ограничивать ее, чтобы не утонуть в потоках взаимного компромата. Поэтому, по мнению правящей группы, “Единая Россия” наряду с выполнением других функций призвана создавать и поддерживать что-то вроде корпоративной солидарности внутри “вертикали власти”. Конечно, это не похоже на так называемую “социализацию” акторов авторитарного режима, о которой пишет Геддес, имея в виду, что членство в доминирующей партии “способно ограничивать наклонность к использованию членами своего служебного положения для извлечения персональных выгод”[8]. Но, по крайней мере публично, руководство российской “партии власти” ориентируется именно на это.

По всей видимости, и установление контроля глав регионов над ключевыми позициями в органах местного самоуправления, поощряемое и поддерживаемое центром, так же должно уменьшать конфликтный потенциал на местах. Наличие же независимых от главы региона контролирующих федеральных органов призвано сделать конфликты за источники (или доли) ренты дорогим, а потому невыгодным для их участников, занятием. Другое проявление авторитарной разделенности власти обусловлено наличием частных или секторальных “вертикалей”, соединяющих локальных акторов с группировками или отдельными “патронами” на более высоком уровне или даже на самом верху. Подобный механизм играет в неформальной системе управления существенную роль, так как в обход него нельзя получить назначение даже на самом нижнем “этаже”, отстоять себя в случае возникновения угрозы, исходящей от соперников по иерархии, а тем более нанести при необходимости упреждающий удар по ним. В свою очередь разделенность власти используется центром для регулировки баланса между различными “минивертикалями” и группировками — там, где уже разделено, остается только властвовать.

Таким образом, следует констатировать, что возникновение и существование локальных режимов в специфическом контексте российского авторитаризма вполне сочетается с иерархической моделью политико-экономического управления в рамках “вертикали власти”. Более того, общенациональный режим создает разнообразные, пусть и противоречивые, стимулы для проведения как активного, так и реактивного политического курса на региональном и/или местном уровне, для создания в рамках локальных режимов как распределительных коалиций, так и коалиций роста, и даже допускает элементы, характерные для прогрессистских коалиций. Но в целом российские локальные режимы развиваются путями, принципиально отличными от таковых в США и странах Европы, поскольку там работает другая институциональная логика. Анализируя российские режимы, следует принимать во внимание и то обстоятельство, что в демократическом и авторитарном контексте по-разному проявляются фундаментальные принципы, лежащие в основе этой логики. Современные западные локальные режимы существуют в условиях, предполагающих прежде всего два основания:

1) выборы представляют собой механизм подотчетности властей избирателям, поэтому местные политики, чей собственный главный интерес заключается в избрании или переизбрании, вынуждены действовать, помимо прочего, также и в интересах тех или иных групп горожан;

2) власти не могут нарушать право частной собственности, поэтому собственники располагают мощным средством влияния на власть — в их руках находятся ресурсы, которые они могут предоставлять или не предоставлять политикам для реализации их целей.

Принципы, лежащие в основе авторитарных режимов, стремящихся, подобно российскому, поддерживать высокий экономический рост, предполагают совершенно иные условия существования локальных режимов и осуществления ими политико-экономического управления:

1) нижестоящие органы власти иерархически подотчетны вышестоящим, а главный интерес локальных политиков и чиновников заключается в получении “сверху” назначения на должность и сохранении ее в обмен на реализацию целей режима;

2) власть может использовать ресурсы частного бизнеса, принуждая частично передавать их в ее руки; пределы такого использования задаются по сути лишь необходимостью поддерживать такой уровень развития бизнеса, который необходим для обеспечения целей режима.

Конечно, при сравнении России и Запада многие характеристики локальных режимов не требуют контекстуальной “прописки”. Так, в состав акторов режима практически везде будут входить как политики и чиновники, так и бизнесмены. Сектора экономики и управления городами, в которых протекают взаимодействия акторов, так же будут включать общий набор проблемных сфер, среди которых — здания и дороги, зональная структура, цены на землю и недвижимость, торговые сети, занятость, водоснабжение, канализация, уборка мусора, общественная безопасность. Наконец, в процессе распределения городской власти между акторами о модальности режима напоминают только ограничения, касающиеся одного из них — общественных объединений. Даже в том случае, когда в каком-нибудь российском городе представители общественности устойчиво влияют на городские дела, для них предусмотрены только роли второго плана. Ведь победа на выборах прогрессистской коалиции невозможна в силу фактического недопущения открытой электоральной конкуренции, а ни один из уровней “вертикали власти” даже для официально поддерживаемых общественников собственных позиций не предусматривает.

***

Федеральный центр заинтересован в обуздании эгоистических интересов локальных акторов посредством созданной системы наполовину “ручного” управления — “вертикали власти”. Обладая контролем над управленческими рычагами, правящая группа стремится к его укреплению и устойчивости, и поэтому, вероятно, складывающееся сегодня сословно-классовое государство, основанное на системе частных неформальных привилегий, способно совершенствоваться. Линия центра на сдерживание аппетитов субнациональных элитных групп носит стратегический характер. Помимо административного давления на локальные режимы, она предполагает прежде всего постепенную замену “выпадающих доходов” лояльных локальных акторов, успешно следующих такому курсу, за счет расширения их возможностей обладать частным капиталом и вести свой бизнес, увеличения предоставляемых им за казенный счет благ, повышения оплаты труда и так далее. Это, с одной стороны, укрепляет тенденцию к установлению контроля над бизнесом со стороны политиков и чиновников, а с другой стороны, заставляет бизнесменов стремиться к получению власти. Хотя нынешнее сращивание власти и бизнеса позволяет локальным акторам решать проблемы своих режимов, в перспективе оно может отрицательно сказаться как на защите прав собственности, так и на характере рыночных отношений — и, как следствие, на результатах не только деятельности локальных режимов, но экономического развития страны в целом.

Этот курс сопровождается формальной легализацией сложившейся системы политико-экономического управления: располагая неограниченными возможностями по изменению законодательства, правящая группа позволяет локальным акторам фактически легально выводить из тени множество видов de facto ведущейся ими экономической деятельности. Но и на этом направлении перспективы неоднозначны. (У)правление посредством права (rule by law) как заменитель верховенства права (rule of law) в противопоставлении господству произвола (arbitrary rule)[9], оказываясь более оптимальным в социальном отношении, тем не менее, влечет бесспорные негативные последствия. Так, суды и правоохранительные органы все более обособляются от государства, превращаясь в участников рыночных отношений, а доверие к законодательной и судебной системе падает — что, в конечном счете, не может не сказаться на характере экономического развития.

Вероятно, дальнейшая траектория эволюции политического режима страны в целом и локальных режимов в частности, помимо их способности отвечать на внешние вызовы, первым (но не единственным) из которых является мировой финансово-экономический кризис, будет в значительной мере зависеть от того, каким образом разрешатся указанные противоречия.

_______________________________________________

1) Geddes B. Politician’s Dilemma: Building State Capacity in Latin America. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1996. P. 182-196;

Пшеворский А. Демократия и рынок. М.: РОССПЭН, 1999; Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J., Limongi F. Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the World, 1950-1990. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 203-211.

2) Geddes B. Op. cit. P. 193.

3)

Подробнее об этом см. статью Ольги Бычковой и Владимира Гельмана, публикуемую в этом номере “НЗ”. См. также: Зубаревич Н. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. М.: Поматур, 2005.

4)

См. статью Надежды Борисовой, публикуемую в этом номере “НЗ”.

5) См.:

http://monitoring.carnegie.ru/2006/12/ryazan/avdonin—vladimir—ryazanskaya—oblast—v-2006-m—godu/.

6)

Пшеворский А. Указ. соч. С. 72-76.

7)

Там же. С. 74.

8) Geddes B. Op. cit. P

. 194. Сходные задачи в советской системе управления выполняла КПСС, но она контролировала государственный аппарат на всех уровнях, в то время как сегодняшняя российская “партия власти” является лишь одной из группировок во властной системе.

9) Наиболее полный анализ отличия этих понятий друг от друга содержится в книге:

Maravall J.M., Przeworski A. (Eds.). Democracy and the Rule of Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

magazines.gorky.media

Вертикаль власти Путина

Через полтора месяца минет двенадцать лет, как в России и за её пределами громко зазвучало имя В.В.Путина. Давайте разберёмся, что характерно для эпохи его правления и к чему пришло российское государство?

Две России

Прежде чем говорить о том, какую вертикаль власти выстроил В.В.Путин, будучи президентом РФ, и какие политические реформы он произвёл, следует вспомнить, что представляла собой Россия Б.Ельцина.

В своё время Ельцин провёл массу демократических реформ и преобразований, вершиной которых стала новая Конституция. Конечно, по большому счёту она очень напоминала Конституцию США, с коей, в принципе, и была списана. В Российском правительстве появились совершенно новые посты – вице-президента и госсекретаря, заменив министра иностранных дел. Первым вице-президентом стал А.Руцкой, а госсекретарём – Г.Бурбулис.

Далее в России появился двухпалатный парламент. В Верхней палате его – Совете Федерации – заседали всенародно избранные губернаторы из 89-ти субъектов Федерации. Губернаторы имели практически неограниченные полномочия, депутатскую неприкосновенность. Избирались на пост губернатора на местах, напрямую жителями каждого российского региона.

Таким образом, вертикаль власти была направлена сверху вниз, от центра в провинцию, и потому очень скоро Россия стала напоминать древнерусское государство времён феодальной раздробленности. Помните «Повесть временных лет» и «Слово о полку Игореве»? Только вместо удельных князей появились губернаторские посты, которые часто занимали сильные и одиозные личности: А.Лебедь, А.Тулеев, М.Евдокимов, Р.Аушев, М.Шаймиев и другие.

Пользуясь большой популярностью у народа и обладая практически неограниченными правами, закреплёнными законом, они рассматривали вверенные регионы чуть ли не как личные вотчины, собственные маленькие государства, и властью своей делиться были не намерены ни с кем. С огромной неохотой подчинялись они Центру, а порой и игнорировали поступающие оттуда распоряжения и директивы. Конечно, позволить себе подобное могли только политические тяжеловесы, в ведомстве которых находились экономически развитые регионы с богатым промышленным и природным потенциалом, как, например, Якутия. «С нашим запасом золота и алмазов – что нам Россия!». Именно так не раз заявляли местные лидеры.

Вертикаль власти Путина

Такое положение дел ослабляло центральную вертикаль власти и становилось серьёзной угрозой целостности и безопасности всей России. Это хорошо понимал кадровый советский разведчик, офицер КГБ СССР В.Путин, ставший преемником Ельцина на посту президента России.

Путин поставил перед собой цель – сохранить российское государство целым и неделимым, покончить с федеральной раздробленностью, «царьками на местах». С этой целью он кардинально реформировал структуру и формы регионального подчинения.

Прежде всего, президент добился отмены выборов губернаторов – их теперь назначало главное лицо в государстве, т.е. он сам совместно с Законодательным Собранием субъекта Федерации.

Была проведена реформа и Верхней Палаты: заседания губернаторов там были отменены. Их сменили представители каждого отдельно взятого региона. Это понизило значимость как самого Совета Федерации, так и губернаторов.

Для усиления президентского контроля на местах, Россия была разделена на 7 федеральных округов. Во главе каждого стал назначенный Путиным полномочный представитель президента РФ. Таким образом, главе государства удалось выстроить жёсткую вертикаль власти – исполнительной, находящейся под его личным контролем, от налаженной работы которой очень многое зависит в государстве. Благодаря этому, без одобрения Путина теперь не решается ни один серьёзный вопрос жизнедеятельности того или иного региона страны.

Таким образом, строптивые губернаторы были постепенно оттеснены со своих постов, их заменили верные Кремлю люди, над которыми дополнительно надзирал полпред президента в каждом округе.

Хорошо понимая, что вертикаль власти – это ряд мер и действий, которые должны максимально повысить подотчётность и зависимость всех органов власти от руководящего центра, т.е. президента, Путин распространяет сферу своего влияния и на Госдуму.

В своё время она считала себя чуть ли не самостоятельным органом управления в России и даже объявляла импичмент Б.Ельцину.

Чтобы избежать печального опыта, Путин создаёт новую партию – «Единая Россия» и добивается её абсолютного большинства в Думе. К тому же, под ее контроль берутся все местные Законодательные Собрания субъектов РФ.

Вертикаль власти Путина оказалась настолько сильна, что Владимир Владимирович не побоялся на 4 года отдать свой кабинет и кресло президента Д. Медведеву, своему давнему соратнику по работе в Питерской мэрии.

Взгляд со стороны

Можно по-разному оценивать действия В.В.Путина. Многие либералы называют это авторитаризмом, тоталитаризмом и т.д., и по-своему правы. И всё же Путин, с нашей точки зрения, со всеми его недемократическими реформами по праву может считаться собирателем земли русской. Он буквально уберёг Россию от повторения судьбы СССР.

Стоит ещё добавить, что по Путину вертикаль власти – это тесное взаимодействие законодательных и исполнительных органов, реализация идеи единого экономического и таможенного пространства на территории бывшего СССР, развал которого он считает крупнейшей геополитической катастрофой 20-го века.

Всё это повышает авторитет России и самого Путина в мире, возводя его в ранг суперлидера супердержавы.

fb.ru

Свойства вертикали корпоративной власти / Habr

В Яндексе – идеальные для ИТ отцы-основатели… а какую позитивную книгу о них и об идеологии Яндекса Соколов-Митрич написал… Но что в Яндексе сложилось за несколько лет «внизу»? В этом посте последняя ссылка показывает – полный мрак.
Второй пример – Магнитом управляет такой умный и правильный Сергей Галицкий (почитайте его интервью), но «внизу» творится какой-то ад: «Мы не рабы» кричат его сотрудники.

Почему так? Что же за злой рок преследует большие компании?

Давайте для упрощения абстрагируемся от того, что наверх лезут далеко не лучшие, и рассмотрим вертикаль власти в Компании из нормальных людей.

Даже в этом идеальном случае у неё имеются, причем со временем усиливаются, следующие негативные свойства:

1. Усиление строгости при движении приказов сверху-вниз.
2. Положительная обратная связь и искажение отчетности при движении информации снизу-вверх.
3. Уменьшение взаимопонимания с ростом количества промежуточных звеньев между сотрудниками.

Далее рассмотрим их подробнее и сформулируем:

4. Советы сотрудникам, идущим работать в большие компании.
5. Своё собственное скромное мнение, почему Яндекс всё ещё хорош на фоне многих других.


Движение сверху-вниз приказов и всего прочего. Вы же не ожидали увидеть здесь другую картинку?

1. Усиление строгости при движении задач/приказов/запросов сверху-вниз


1.1. Каждый менеджер, транслируя задание своего начальника своим подчиненным, вполне естественно хочет заложить для подстраховки временной резерв.
Поэтому, чем больше промежуточных начальников, тем уже становятся временные рамки для исполнителей.
1.2. Если сверху идет запроса на информацию, то каждый промежуточный уровень спрашивает чуть больше, чем нужно сообщить далее наверх – чтобы «владеть полной ситуацией», поверить в полноту и корректность предоставленного ответа от своих подчиненных. В результате, количество работы «на мусорную корзину» растет как геометрическая прогрессия от количества промежуточных начальников.
1.3. То, что «на верху» подразумевалось как рекомендательное, пригодное лишь «в большинстве случаев», «внизу» становится без вариантов жестко обязательным.

Таким образом, вертикаль при прохождении сверху-вниз работает как некий «усилитель зла»: происходит ужесточение всех требований, увеличение объема лишней работы, рост стены бюрократии.

2. Позитивная обратная связь начальнику


2.1. Никто не хочет создавать у своего начальника негативное впечатление, потому всякое промежуточное начальственное звено приукрашивает имеющееся положение. Нет, не врет, но сглаживает углы – умалчивает о ненужных подробностях процессов и результатов. Не подумайте, что только ради себя, конечно и ради своих подчиненных: порадуешь начальника, сформируешь у него позитивное впечатление, а он отсыпет и тебе, и твоим подчиненным, больше благ, больше должностей, расширит зону ответственности и зону влияния.
Следствие: И «ручная» отчетность, и даже получаемая с помощью «объективных» АСУ, может быть существенно смещена от истинного положения в позитивном направлении.

2.2. Чем выше начальник, тем больше получают з/п и премии его подчиненные. Тем более они склонны соглашаться с ним – они пойдут за ним на всё ради сохранения своего статуса, всё равно все тяготы перемен лягут на нижний уровень, а не на них.

Промежуточные звенья начальников по той же причине согласятся с изменением (правда, чем они ниже, тем больше будет у них внутреннее неприятие), и проработают свою часть плана, т.е. возьмут на себя часть ответственности.
Поэтому и рапорты о результатах изменений изо всех сил постараются дать положительные.

Особенно это усугубляется при смене генерального директора — если замы старого очень хотят остаться в новой команде, то любую прихоть исполнят. За счет своих подчиненных, разумеется.

2.3. Чем выше по вертикали, тем более накачивается начальник идущим снизу одобрением его решений. В результате он со временем начинает ощущать себя святым благодетелем (тот, что поскромнее – полусвятым).


Святой благодетель, нимб в наличии.

2.4. Гонцу, принесшему плохую весть, рубят голову.
Но это в ИГ, а в нашей гуманной стране – не повышают в должности, не повышают в зарплате, увольняют.

Вы только представьте ситуацию – начальника все любят и уважают (см. п. 2.3.), на все его уже решения дали положительную обратную связь умные люди на высоких должностях, по отчетности – всё отлично. А тут приходит инженер, и говорит – ты принял идиотские решения, и к тебе идет песец. Вот что такому нахалу ответить? Начальник ответит: сам дурак, ты из своего подвала не видишь всё поле боя, как я со своей горы. Да ты еще и грубиян-неадекват.

Я, полусвятой, тебе работу даю, а ты … не нравится — двери компании всегда открыты «на выход», нам такие скандалисты не нужны, у нас дружный коллектив и т.д. и т.п.


Ой, страшно

Следствие: Иерархия составлена не из детей, поэтому все на своем уровне смеются над глупостями высокого начальства (вариант: проклинают), но некому крикнуть «король голый».

Пример Яндекса. Могу предположить, что, какое-то время назад Яндекс в области контроля качества внес у себя «изменения». Может не одномоментно, может это был длительный процесс деградации — не важно. Важно, что пользователи-клиенты это узнали, что всё плохо, раньше топ-менеджмента. И никто изнутри вовремя эти изменения не остановил – те, кто мог бы остановить, занимают слишком низкие должности (п. 2.4).
А если голос с нижних этажей до верха и долетает, то по пути лексика так смягчается, что исходный посыл уже не разобрать. (п. 2.1)

Замечание. Сказка про голых королей Яндекса – не худший вариант. Вот, к примеру, доктор Менгеле думал про себя, что занимался наукой. Жаль, что потом он не захотел воспользоваться возможностью защитить свои взгляды на Гаагском суде – спрятался, и не нашли. Но о подобных деятелях позже, сейчас у нас абстрактный идеальный случай – вертикаль власти из нормальных людей.

3. Уменьшение взаимопонимания с ростом количества промежуточных звеньев между сотрудниками


3.1. У тех, кто выплачивает ипотеку и занимает до з/п, и у тех, кто думает «как бы раздобыть второй миллиард, чтобы защититься от потери первого» – разные жизненные проблемы, разные задачи, мнения и принципы.


У них разные проблемы и задачи

3.2. У разных уровней иерархии разные планы на будущее Компании – кто-то уже готовит вывод активов, банкротство и перепродажу, а кто-то размечтался работать там и дальше, наивно думает, что чем больше контора, тем стабильнее работа в ней.

3.3. Наверху организация кажется гибкой и адаптивной, а внизу забюрокраченной до маразма.
Оба взгляда частично верны – наверху «стратеги» гибко всё меняют, не вникая в «мелочи», переступая через наслоения собственных регламентов и распоряжений – они же хозяева своим регламентам, и знают, как правильно их трактовать. Кроме того, многие ограничения наверху имеют рекомендательный характер (для большинства случаев – помните?). Внизу же эти мелочи клинят друг об друга всё движение, т.к. уже обязательны к исполнению. Строгое следование всем регламентам известно науке как «итальянская забастовка» – остановка работы по формальным причинам. Чтобы Компания продолжала работать, «внизу» зачастую приходится не следовать регламентам, а выкручиваться, упрашивать включить голову и найти в ней здравый смысл.

С интересом наблюдаю сейчас за попыткой одной компании записать все свои бизнес-процессы в виде регламентов. Наверное, топ-менеджмент думает, что таким образом они избавятся от зависимости от конкретных людей. С регламентом, мол и обезьяны справятся, их на работу и наберем. Ох, вы ж мои маленькие… Начиная с некоторого уровня, чем больше регламентов, тем более тормозятся процессы, и регламенты имеют свойство устаревать. Кроме того, их еще ждет открытие о существовании, скажем так, конфигурационного пространства в системах ИТ, и о том, что впихнуть его целиком в UCMDB/NRI/и т.п. и поддерживать актуальность еще никому в мире не удалось.
Зафиксируем: На разных уровнях иерархии – разные представления о собственной организации.

3.4. Непосредственные начальники в разговоре с подчиненными приписывают авторство всех негативных изменений вышестоящим начальникам. О своём вкладе они умалчивают. Даже наоборот – они же приняли все меры, чтобы смягчить удар по своему коллективу.

Следствие: В глазах подчиненных нижнего уровня топ-менеджеры становятся где-то по правую руку сатаны.

Вот, к примеру, это в глазах технарей – пир во время чумы: Пир-1,(жаль, потерял ссылку, где были комменты от технарей) Пир-2

3.5. Незнание контекста принятия решений, истинных поставленных перед топ-менеджментом задач, «усиление зла» при спуске по вертикали вниз, приводят к тому, что решения начальника кажутся тем менее адекватными, чем выше этот начальник от вас по иерархии.

4. Советы сотрудникам


4.1. Лучше устраивайтесь работать в головные отделения – меньше уровней иерархии от самого главного начальника до вас, больше позитива вокруг, меньше бюрократии. Сокращения как должностей, так и соцпакета коснутся вас в последнюю очередь. И да минуют вас ужасы такой популярной сейчас централизации (точнее – «москвизации»).

4.2. Если же нет вариантов и идёте работать в филиал, то убедитесь хотя бы, что высшее операционное руководство Компании умеет адекватно работать с филиальной структурой, и не собирается её централизовать.
Поинтересуйтесь, какие консалтинговые фирмы сейчас обслуживают компанию, что эти консультанты ранее натворили в других компаниях.

Чем занимался директор на прошлой работе. Может он универсальный «эффективный» менеджер, работавший ранее в мусороуборочной компании, а теперь руководит ИТ? (Это не шутка, это суровая быль).
Узнайте, какие процессы преобразования вертикали власти идут сейчас в конторе / были недавно / планируются далее.

4.3. Примите во внимание, что ИТ – нестабильная область, где чтобы остаться на месте нужно быстро бежать вперед. Поэтому ИТ в компании может либо развиваться, либо деградировать.
Во время затеянных топ-менеджментом изменений и экспериментов ИТ скорее всего будет «оптимизироваться», т.е. на самом деле – сокращаться и деградировать.

5. Почему в Яндексе всё ещё хорошо


Если вы видите вокруг полный ад, хаос, маразм и идиотизм, то значит вы – инженер.
Но я попытался вам объяснить, что идиотия вокруг вас не всегда скрывает за собой что-то нехорошее вроде «слива» компании, удешевления перед продажей, вывода активов перед банкротством.

Зачастую действия некоего множества топ-менеджеров, которые противоречат интересам основного коллектива, объясняются либо хорошими намерениями (заработать больше, в том числе и вам на з/п), либо пусть даже личными целями, но без намерения выпить всю кровь компании (только чуток пригубить).

Все люди у нас хорошие, и хотят добра, только вот вертикаль отработала по вам как усилитель зла, а им дала положительную обратную связь… и премию.
И так будет до прихода полного песца, который они уже не смогут игнорировать.
И тогда они улетят на своих золотых парашютах, а вы останетесь в…
Хм, стоп, я же пишу позитивный пост.

Возвращаясь к Яндексу.
Сотрудники Яндекса – радуйтесь, ваши руководители заметили, что песец пришел.
Радуйтесь, ваши руководители настолько хороши, что способны признать свои ошибки и отдать команду «вернуть всё взад». Увы, не у всех есть такие стальные такая решимость.
У вас есть надежда, что им хватит ума скомпенсировать недостатки своей компании – пропатчить не только софт, но и поставить подпорки под вертикаль власти.
Поверьте, не всем так повезло с руководителями.

Да и какой у вас песец? Не преувеличивайте, это максимум недопёсок.

Далее в программе:


1. Как новые руководители разрушают доверенные им компании.
2. Наши благодетели. Советы западных консалтинговых компаний.
3. Что делать новому директору, чтобы исправить последствия правления предыдущего псевдоэффективного менеджера и его команды.

habr.com

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о