Что значит авторитарный человек: «Авторитарный человек это кто?» – Яндекс.Кью

Что значит авторитарный человек, стиль

Чтобы максимально точно понять значение слова «авторитарность», легче всего привести ряд синонимов, таких как: антидемократизм, тоталитарность, авторитаризм.

Авторитарность – это стиль поведения, который характеризуется сильным стремлением подчинять, доминировать, управлять и руководить, принимая абсолютно все решения. Авторитарный человек не склонен советоваться, обсуждать или слушать чье-то мнение, для него существует лишь его взгляд на действительность и его мнение, которое он считает истиной.

Авторитарность как поведенческий стиль может проявляться в таких сферах, как руководство, воспитание и общение. При этом характеристики поведения во всех этих сферах мало различаются. На работе, в семье и личной сфере авторитарный тип личности проявляется в следующих факторах:

• Повышенная агрессивность, жесткость.
• Склонность к принуждению, угрозам, давлению на других (на членов семьи или подчиненных).
• Строгий контроль, стремление к максимальной дисциплине.
• Чрезмерная требовательность.
• Игнорирование психологического фактора, человеческих эмоций.
• Нацеленность на результат.
• Бескомпромиссность.

Такое поведение встречается нередко, и оно имеет свои причины. Первая кроется в строгом воспитании. Ребенок, растущий в семье, где царствует авторитарное воспитание, с достаточно большой долей вероятности вырастет в именно такого руководителя. Часто авторитарный лидер получается из человека, который рос в неблагополучной семье либо был неуспешным в школе, и все его мечты были направлены на достижение в жизни успеха, материального благополучия, стабильности.

Рекомендуем: Что значит агорафобия?

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Иногда авторитарный стиль руководства становится следствием психологических травм, одиночества, детских обид или желания отомстить.

Часто люди выбирают именно авторитарный стиль лидерства осознанно, считая, что только он ведет к настоящему успеху и достижению максимального результата – в семье, в общении, на работе.

В деловой сфере

Чаще всего авторитарность проявляется именно как тип управления. Для такого руководителя характерны жесткость, стремление к абсолютной дисциплине, абсолютному контролю. Авторитарное руководство не предполагает обсуждения проблем с коллективом, коллективного принятия решений, голосований, брейн-штурмов, выслушивания чужих идей или, тем более, советов. Такой руководитель принимает решения исключительно сам, на основе своих личных суждений, у него есть четкий набор идей и мнений, и к гибкости он не склонен.

Авторитарный руководитель все решения берет на себя, не давая возможности высказаться или проявить себя подчиненным. Условия работы, методы и законы диктуются исключительно руководителем, и это не обсуждается.

Часто применяется жесткое давление, принуждение, лидер не склонен идти на уступки, для него не бывает форс-мажоров или семейных обстоятельств. Он не интересуется личными проблемами своих подчиненных, и работник, опоздавший на работу по серьезной личной причине (например, из-за болезни близкого человека), будет наказан без возможности объяснить причину.

Рекомендуем: Что такое раздражение?

Такое руководство имеет свои плюсы и минусы. Причем плюсов довольно много, и осознанный руководитель, грамотно применяя авторитарный стиль управления на нужном этапе, сможет добиться отличных результатов.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Такой тип управления может с успехом применяться на этапе начальном, когда коллектив (предприятие, фирма) только формируется. С помощью такого стиля руководства можно сформировать у сотрудников четкие цели, дать им понять структуру и форму работы, ее стиль, обозначить рамки рабочих обязанностей, установить дисциплину.

На начальном этапе этот стиль руководства поможет начальнику сформировать и утвердить собственный авторитет, укрепить его, проявить свои лидерские качества, показать умение достигать целей. Такой тип руководства хорош в плане дисциплины, он действительно помогает добиваться целей, обходить конкурентов, стремительно развиваться.

Минусы авторитарного управления могут быть не очевидны для самого руководителя, предпочитающего данный стиль, но очевидны для окружающих. Отсутствие возможности проявить себя и внедрить свои идеи полностью уничтожает инициативность работников, а напряженная психоэмоциональная атмосфера ведет к апатии и нежеланию членов коллектива работать и достигать целей.

Рекомендуем: Как научиться быть спокойной?

Это приводит к «застоям», к отсутствию новых идей и методов, к текучести кадров. Работники под таким начальством становятся скрытными, пассивными, они заискивают и скрывают недостатки в работе, не стремятся делать ее на должном уровне, но, боясь гнева начальства, тщательно прикрывают недоработки. Разумеется, это ведет к неизбежному понижению качества работы коллектива.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

В личной сфере

Авторитарный подход применяется не только в деловой сфере, но и в воспитании, и даже в общении. Такое общение и тип воспитания имеют те же особенности, что и авторитарное давление в рабочей среде. Характерные особенности:

• Принятие всех решений единолично.
• Неприятие ребенка как личности.
• Жесткость, давление.
• Метод «кнута и пряника».
• Принуждение без объяснения причин.
• Жесткие меры наказания за непослушание.
• Неспособность искать компромисс.
• Нежелание выслушать.
• Равнодушие к чужим эмоциям.

Разумеется, такой родитель, родственник, супруг – не просто тиран, который хочет, чтобы окружающие страдали. Авторитарный стиль общения имеет свои причины, которые могут крыться в страхе одиночества, в детских травмах, в болезненном желании уважения, признания, в неуверенности в себе. Человек убежден, что его методы приведут к хорошим результатам, что он – справедливый и строгий воспитатель, а все другие методы – это попустительство, и оно приведет к беде.

Родители, применяющие авторитарный стиль воспитания, жестко контролируют своего ребенка, вторгаясь во все сферы его личной жизни и принимая за него решения – с кем дружить, где гулять и чем заниматься в свободное время. Они не утруждают себя объяснениями, за что ребенок наказан или почему он должен выполнять то или иное действие, а просто аргументируют: «потому что я так сказал», или «я знаю, как правильно».

В результате у ребенка может попросту атрофироваться способность к анализу, к размышлениям, интеллектуальные способности будут притупляться, он попросту перестанет задавать вопросы, и его успешность в учебе будет снижаться год за годом.

Рекомендуем: Как научиться показывать свою любовь ребенку?

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Родители, практикующие авторитарное воспитание, крайне требовательны к своему ребенку, но вместо того, чтобы стимулировать его, они применяют методы угроз, психологического давления, наказаний и принуждения. Игрушки или красивые вещи ребенок непременно должен заслужить тяжелым трудом и большими достижениями, а просто так, из родительской любви, их не дарят.

Ребенок, на которого оказывается авторитарное давление, полностью лишается собственного мнения, инициативы или права принять решение. Все решения принимаются за него, и он попросту не имеет права на какие-либо желания.

Если авторитарный стиль семейного воспитания и имеет свои плюсы, то только в меру, и только в раннем детстве, когда ребенок еще не способен самостоятельно ходить, разговаривать, принимать решения и проявлять себя, другими словами – до тех пор, пока не достигнет четырех-пятилетнего возраста. Но в этом случае родители, принимая все решения за ребенка, оберегают его и заботятся о нем, и это не авторитарный подход, а здоровое, нормальное воспитание.

Результаты метода

Увы, авторитарный метод воспитания всегда имеет негативные последствия, иногда – довольно тяжелые. Ребенок, живущий и растущий в страхе, лишен радостей детства и вряд ли станет счастливым, здоровым и полноценным человеком в будущем.

В детстве он испытывает трепет и страх перед своими родителями, однако к подростковому возрасту ситуация меняется, и страх трансформируется в ненависть, агрессию, отстранение. Возникают постоянные и довольно сильные конфликты, подросток становится неуправляемым, мечтает покинуть дом как можно скорее.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Часто авторитарность в семье приводит к тому, что ребенок становится деспотичным и жестоким. Свою боль, обиды и страхи он вымещает на более слабых. Он может издеваться над животными, обижать детей в школе, хулиганить.

Воспитанный в авторитарном режиме ребенок не знает, что такое компромиссы, мирное решение конфликтов, не знает настоящей дружбы, не склонен любить окружающих, ему неведома жалость (потому что он этого не получал в семье). Такой ребенок убежден, что прав тот, кто сильнее, он все получает грубой силой, ведет себя цинично, грубо и жестоко.

Другой вариант развития событий – это развитие слабой личности. Ребенок не имеет собственных желаний, не чувствует за собой права получать желаемое, он безынициативен и умеет лишь исполнять приказы. Этот человек лишен собственной воли, у него крайне занижена самооценка и отсутствует чувство собственного достоинства, он считает себя слабее остальных. Разумеется, такой человек не сможет добиться в жизни настоящего развития, успеха и процветания.

Резюме

Крайности опасны во всем, и стоит учитывать, что у любого подхода есть как минусы, так и положительные стороны. Авторитарность в работе, воспитании, браке может быть вызвана благими побуждениями, желанием достичь больших целей, но может привести к плачевным последствиям.

Мы воспитываем и руководим так, как считаем нужным, однако стоит всегда учиться, изучать доступные и успешные методы и не забывать брать пример с успешных людей – руководителей, родителей, жен, мужей, которые достигли успеха и счастья. Искать золотую середину, прислушиваться к мнению окружающих, не забывая о собственном мнении, уметь принимать решения и брать на себя ответственность, но не забывать слушать советы тех, кто может быть полезен.

Рекомендуем: Как наладить свою жизнь?

Искусство общения, руководства, воспитания – сложное искусство. Но его можно постигать, не ограничивая себя рамками и не принимая никаких методов за окончательную истину. Ведь цель воспитания – вырастить гармоничную, счастливую и успешную личность, а такая личность не сформируется в атмосфере страха и давления. Так же и в деловой сфере: никакие блестящие идеи не появятся и никакой стремительный успех не ждет предприятие, если в коллективе царят страх и негатив. Автор: Василина Серова

Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 70-150 тысяч:

понятие, черты, специфические особенности общения

Кто такая авторитарная личность? Вы думаете это своевольный деспот, который руководствуется только своим мнением и никогда не думает об окружающих? Не стоит путать авторитарных людей и тиранов. Первая личность не отличается деспотией, ей свойственен деловой подход к любому начинанию и хорошее планирование каждого своего поступка.

Определение

Теория авторитарной личности, разработанная Э. Фроммом, говорит о том, что авторитарная персона – это приверженец консервативного взгляда на мир и ненавистник существующей системы правления. Руководство тяготит человека, и он считает своим долгом сменить правящую верхушку. Это не значит, что персона будет баллотироваться в президенты и менять уклад всей страны. Это значит, что человек будет проворачивать небольшие революции в своем кругу общения. Например, персона сможет возглавить завод, на котором она работала долгие годы в качестве менеджера. Авторитарная личность испытывает разочарование от жизни и думает, что подобное состояние знакомо всем окружающим. Именно поэтому она стремится к власти, чтобы заполнить пустоту работой. Личность считает, что чувство одиночества возникает из-за наличия большого количества свободного времени, которым большинство людей не умеют распоряжаться.

Стереотипы

Об авторитарных личностях говорят все. Не удивительно, что существует множество стереотипов о них. Ниже представлены самые известные:

• Человек, который стремится к власти, незнаком ни с какими нравственными ценностями. Такая персона низка сама по себе и если ей хочется руководить, значит, она стремится возвысить свое эго и стать деспотом.
• Подобным людям приписывают ограниченность ума. Но если посмотреть на исторические примеры, то становится понятно, что люди авторитарного склада характера не только умны, но еще и прозорливы. А губят их не собственное легкомыслие, а неудовлетворенные амбиции.
• Такой человек всегда слишком многого требует от окружающих. Это отчасти правда. Но следует иметь в виду, что в первую очередь персона требует хороших показателей от себя. Человек работает не покладая рук и вполне логично, что того же личность будет требовать от других.
• Дисциплина. Авторитетный человек любит, когда все идет по его плану и никакие обстоятельства не нарушают достижения целей. Дисциплина помогает быстрее добиваться поставленных задач, так как люди будут сосредотачиваться на результате, а не распылять энергию на малозначимые действия.

Что делает человека авторитарным?

Формирование любого человека происходит в детстве. Вполне логично, что авторитарная личность – это продукт неправильного воспитания. Что же может вызвать в ребенке перемену сознания и обретение ложных ценностей?

Тревога. Человек, который будет бояться всего на свете, будет стремиться всегда и везде взять ситуацию под контроль. Чаще всего подобные чувства в ребенке зарождают матери, которые слишком сильно опекают свое чадо. Мама не разрешает ребенку делать что-либо без спроса и всегда запугивает малыша. Тревога запечатывается на подсознании ребенка и поэтому он неосознанно стремится взять любую ситуацию под контроль.

Несамостоятельность. Такая черта характера тоже является результатом гиперопеки. Если родители с детства не заставляют ребенка работать и все решения принимают сами, то малыш вырастет слишком заносчивым и самодовольным. Свою неспособность принимать решения человек будет маскировать под уверенность. Персона начнет эксплуатировать других для достижения своих интересов.

Привычка к подчинению. Если в детстве отец заставлял малыша подчиняться любому его требованию, то вырастая, ребенок может затаить обиду и изливать ее в более взрослом возрасте на окружающих. Человек будет заставлять окружающих плясать под свою дудку.

Черты характера

Чтобы было проще определить такую личность среди своих знакомых, следует понять, кто это, авторитарный человек. Какими чертами характера обладает персона, какие у нее предпочтения и система ценностей:

• Консерватизм. Человек не любит что-то новое, и свои небольшие революции будет совершать на основе давно проверенных методов. Новаторство пугает человека, так как новые технологии кажутся ненадежными и непроверенными. Уверенность в технике и в способах действий очень важны для такого человека.
• Раболепие. Еще одной чертой авторитаризма является стремление лидера к порабощению сознания своих подчиненных. Для своих «подданных» авторитарный человек хочет быть чуть ли не богом, ну, по крайней мере, кумиром.
• Культ силы. Человек верит, что всего на свете можно добиться путем принуждения. Но это не значит, что для достижения своих целей он будет использовать кулаки. Человек не остановится ни перед чем, чтобы воплотить свои желания в жизнь.
• Цинизм. Человек, который является авторитарной персоной, будет презрительно относиться ко всем окружающим. А так как презрение на лице – это не лучшая маска, то персона будет маскировать свои истинные эмоции под цинизм и сарказм.

Семья

Авторитарный человек – это персона, которая получила неправильное воспитание. Родители недоглядели за ребенком и поэтому у него начали развиваться различные фобии и странные предпочтения, которые противоречат нормальным общественным устоям. Какие семьи способствуют развитию авторитарной личности? Семья с одним родителем, семья, в которой отец пьет и семья, которая слишком опекает ребенка. Именно крайности формируют нездоровое чадо. Человек должен с детства расти в атмосфере любви и нежности. Если он недополучает внимания от родителей, то вырастет озлобленным и будет всех ненавидеть. Если же мать слишком много тряслась над ребенком, ей удастся вырастить эгоистичное существо, которое будет без зазрения совести манипулировать окружающими. Поэтому именно на родителей возлагается задача правильно развить свое чадо. Нет надобности сваливать свои ошибки на плохих учителей или же дурное влияние улицы. Хорошая семья никогда не воспитает асоциального типа.

Сложная ситуация

Что значит авторитарный человек? Это персона, которая своей главной целью будет ставить стремление к власти. Человек будет страстно желать доминировать везде: в семье, на работе, среди друзей. Что же влияет на желание персоны руководить окружающими? Сложная политическая или экономическая ситуация, в которой формируется сознание ребенка, накладывает отпечаток на жизнь взрослого человека. Если малыш с детства понимал, что руководители не справляются со своими задачами, то он начал настраивать себя на то, что его задача – нормализовать ситуацию в стране и добиться лучшей жизни для каждого. Несмотря на все свое желание руководить, человек всегда имеет благие намерения. Он не хочет власти ради власти. Он хочет принести пользу миру и помочь всем страждущим.

Образование

Авторитарный тип человека протестует против каких-то правил и стандартов. Он не против учиться, но ему интересны только те знания и навыки, которые могут пригодиться в дальнейшем. Чаще всего подобные личности выбирают технические, а не гуманитарные профессии. Авторитарный человек пытается усовершенствовать свое видение мира, но он ограничен возможностью смотреть только с одной точки зрения. Он не может входить в положение других людей. Поэтому точные науки человеку даются лучше. Знания такая личность получает с удовольствием и никогда не отказывается от прохождения каких-либо курсов. Свое обучение человек продолжает даже после окончания учебного заведения. Ведь чтобы быть хорошим и компетентным специалистом в какой-либо области нужно постоянно самосовершенствоваться.

Профессия

Профессия, как и образование, накладывает отпечаток на человека. Персона, которая работает в силовых структурах, больше расположена к авторитарности. А вот личность, которая занимается философской деятельностью, искусством или же другой творческой деятельностью вряд ли станет разрабатывать планы по захвату мира. Те, кто благодаря своей профессии, обладают властью над окружающими, могут использовать свои силы совсем не в благородных целях. Например, у офицера намного больше шансов и возможностей проявить свою авторитарную натуру по сравнению с обычным солдатом. А человек, который всю жизнь служил по контракту в подчинении, будет раболепствовать не только на работе, но и в семье. Привычка подчиняться, так же как и привычка командовать, распространяется на всю жизнь человека.

Общение

Авторитарный стиль общения выделяется на фоне остальных:

• Человек будет разговаривать с вами так, как будто вы ему что-то должны. Он намеренно будет принижать ваше достоинство и морально давить на вас, чтобы возвысить свой статус. Если вы не поддадитесь на подобные манипуляции, то персона перейдет к активной агрессии.
• Такая личность всегда будет отдавать приказы. Человек не будет спрашивать мнение собеседника. Он сам решит, что оппоненту нужно и будет уверен в своей правоте даже тогда, когда собеседник постарается сказать обратное.
• Человек будет придерживаться своего мнения, даже если поймет, что оно в корне неверно. Он вряд ли сможет признать, что была неправа, и принять свое поражение.

Хорошо или плохо

Авторитарное поведение можно осуждать только в том случае, когда человек имеет недобрые намерения. Он будет стремиться к своей главной цели, которая будет заключаться в улучшении этого мира. Последователями умного авторитарного человека будут свободолюбивые и адекватные персоны. Они не станут слепо подчиняться своему кумиру. Их повиновение будет оправдано. Лидер поможет своим последователям стать лучше, а также покажет дорогу, по которой следует идти, чтобы не наступать на подводные камни.

Но ситуация меняется, когда к власти приходит авторитарная личность с психологическими проблемами. В этом случае диктатор будет творить то, что он хочет. Отдавать кому-то отчет в своих действиях такая персона не станет. Но личность будет требовать от своих подчиненных слепого и мгновенного подчинения.

Репутация человека

Как авторитарный тип личности воспринимают окружающие? Люди боятся тиранов. Раболепство и уважение больше похожи на страх. Подобная ситуация авторитарную личность вполне устраивает. Близких друзей у нее нет, и поэтому человек наслаждается уважением, исходящим от его свиты. В широких кругах персона всегда известна. Она имеет репутацию хорошего специалиста и хорошего руководителя. Ничего плохого о человеке сказать нельзя. Но работать с ним иногда просто невозможно. Личность старается переделать всех подчиненных под свои стандарты, которые со стороны могут казаться дикими.

Тест

Вы увлекаетесь соционикой? Тест на определение типа личности вам придется по вкусу. Ответив на вопросы, вы сможете понять, насколько ваше мировоззрение схоже или же расходится с авторитарными людьми. Отвечать нужно да или нет. Ниже представлена часть вопросов из теста F-шкала:

• Нужно ли приучать детей к уважению и послушанию раньше, чем ко всему остальному?
• Может ли человек без хороших манер нормально существовать в приличном обществе?
• Человек только тогда добьется успеха, когда будет усердно работать?
• Промышленники, менеджеры и продавцы важнее художников и писателей?
• Наша вселенная непознаваема, и человек никогда не сможет постичь все ее тайны.
• Человек — игрушка в руках сверхъестественной силы?
• Либеральная личность с возрастом станет консерватором?
• Законы не так важны государству, как умный лидер, который покажет людям путь к счастью?

Вы верите в соционику? Тест на определение типа личности должен показать вам, насколько в вашей душе развит авторитаризм. Если на большинство вопросов вы ответили утвердительно, то это значит, что в душе вы прирожденный диктатор.

Авторитарная система приводит к синдрому неудачника у первоклассников

Научно-практическая конференция «Осмысление диктатуры и ее последствий в России и Восточной Германии» прошла в Сахаровском центре в декабре, завершив таким образом Год Германии в России.  Одна из обсуждаемых тем — «Культура отношений между детьми и взрослыми в школе и детском саду». Профессор МГППУ Елена Юдина, специалист в области психологии раннего развития, представила доклад «Авторитаризм и партнерство при взаимодействии воспитателей с детьми. Результаты кросс-культурных психологических исследований в России, Америке и Литве». После конференции корреспонденту Pro Science Кирилу Меламуду удалось побеседовать с Еленой Георгиевной о практической психологии, авторитарности, наследии советского строя, декларациях и действительности в педагогике.

Какова основная сфера ваших научных интересов?

Я психолог, руковожу лабораторией психологических проблем подготовки педагогов в МГППУ. В течение ряда лет — эксперт международных фондов, до некоторого времени – эксперт Министерства образования. В том числе постоянно  участвовала в экспертизе нормативных актов. Дело в том, что в 90-е годы была ситуация, когда мнение эксперта могло быть воплощено в конкретные механизмы реального развития образования. Сейчас конечно тоже привлекаются эксперты, но, как правило, это люди, сориентированные на другие задачи. 

Как началось Ваше исследование авторитарной педагогики в детском саду?

Я не занимаюсь исследованиями педагогики, я не педагог, я занимаюсь людьми. Мне гораздо интереснее, как люди поступают, и что они при этом чувствуют, как мотивированы, что они полагают правильным и неправильным, ценным и не очень – вот это предмет исследования.

Когда началось это исследование?

В какой-то момент стало ясно, что для того, чтобы разобраться, что происходит в детском саду, надо было пытаться выяснить реальную позицию педагогов в детском саду. Причем понятно, что в 90-е годы была одна политическая ситуация, сейчас другая, и это влияло на установки педагогов. Тогда многие вещи сохранялись с советских времен… Я довольно долго делала опросник. Надо было сделать инструмент, с помощью которого можно было провести такое исследование. На разработку такого инструмента ушло несколько лет. Потому что это традиционно, непростая задачка – понять, чем руководствуется человек в своих действиях .  Трудность понятна всем, кто занимается ценностями, установками, мотивами. В нашем случае важно было выяснить реальную позицию во взаимодействии педагогов с маленькими детьми, а не то, что педагоги сами говорят о своих ценностях. Часто людей бессмысленно спрашивать об их ценностях, есть такой мощный фактор – социальная одобряемость. Человек скажет то, что позволяет ему выглядеть хорошо в глазах других людей.  Кроме того, человек иногда и сам не отдает себе отчет в собственных побуждениях. Человек существо сложное. Он не всегда говорит правду о том, что он делает. Иногда он сознательно лукавит, иногда он искренне считает, что он действительно так делает…

Есть такой мощный фактор – социальная одобряемость. Человек скажет то, что позволяет ему выглядеть хорошо в глазах других людей. 

И хотя то, что я придумала, никакой Америки не открывает, с помощью некоторых приемов опросник позволяет выяснить реальные установки педагога – именно педагога в детском саду или в начальной школе. Опросник сделан адресно под них. Понятно, что есть погрешности на индивидуальном уровне, но поскольку у нас достаточно большие группы испытуемых, — особенно для психологического исследования – несколько сот в каждой стране – то эти погрешности так или иначе статистически нивелируются. Короче говоря, вроде бы это получилось, и мне кажется, что опросник работает.  Году в 2005 началось само исследование, регулярно расширяясь, модифицироуясь. Исследование проведено в трех странах – России, Литве и США.

Расскажите о самом инструменте. Как конкретно работает психология вот в данном случае?

В этот опросник входят некоторые утверждения, которые предлагается оценить по шкале, шкале маленькой совсем, не сильно градуированной, мне важно, чтоб человек просто определился: туда, сюда, по серединке. А дальше отсеивание и интерпретация идет уже на уровне обработки. Он обрабатывается не как обычный социологический опросник.  Там нет подсчета процентов ответов на каждый вопрос, а есть 5 категорий, каждая из них очень важна, они друг друга дополняют. Эти категории связаны с отношением педагогов к: ребенку как таковому (образ ребенка), способам коррекции поведения детей,  к планированию, к целям педагогического действия и к его средствам.

Откуда, например, взялось планирование? Дело в том, что в российском детском саду (еще со времен СССР) часто многое определяется не столько проблемами реальных детей, сколько очень заранее составленными типовыми планами. Например, в СССР были методические рекомендации для воспитателей, где в конспекте занятий было написано буквально следующее: «Воспитатель (в этом месте занятия) говорит:…   Дети отвечают…». Стоит ли говорить, что педагог, который работает по такой схеме, не обращает внимания на реальных детей, а реализует свой план, который  имеет отношение не к детям,  а к инструкции свыше.

По этой категории «образ ребенка» у российских педагогов наиболее авторитарные показатели.

Категория «образ ребенка» — это представление взрослого о том,  на что ребенок имеет право, насколько он может сам выбирать что ему интересно узнавать и чем заниматься. По этой категории у российских педагогов наиболее авторитарные показатели.

Опросник сконструирован особым образом — начиная от подбора слов: мы заранее долго изучали субкультуру своих респондентов и используем их язык в формулировках утверждений. Респондент по нашей формулировке опознает некий ценностный конструкт, который стоит за утверждением. А на самом деле за ним  может прятаться другой конструкт. Способы «упаковки» конструктов,  начиная от формулировок утверждений и заканчивая местом, куда они помещены в опроснике (а он очень жестко структурирован), от испытуемых скрыты. Просто утверждения, ничего такого. Там довольно много таких специальных приемов..

Допустим, некое утверждение звучит таким образом, что человеку становится понятно, что социально одобряемо  на него ответить положительно. Что он про себя думает, мы  понятия не имеем. Через какое-то время он сталкивается с утверждением, по видимости как бы противоположным, и если он формально ответил на первый вопрос, то, скорее всего мы увидим, что он столь же формально ответит отрицательно. Он сделает вывод о том, что, поскольку это утверждение по видимости противоречит первому, значит, раз он там ответил «согласен», то здесь нужно ответить «не согласен». На самом же деле, нет никакого противоречия в этих утверждениях, они просто иллюстрируют, что ребенок существо сложное, он и такой, и такой одновременно. Человек, демонстрирующий свою настоящую позицию, ответит по существу. Если он стоит на партнерской позиции по отношению к ребенку, то нашу провокацию он даже не заметит. Он ответит да и там, и там, поскольку по существу оба утверждения не взаимоисключающие, они просто иллюстрируют «партнерскую» точку зрения на реальность.  И таких «ловушек» довольно много. Но основным способом фильтрации реально действующей позиции педагога от его деклараций является способ обработки результатов. По всем категориям есть 3 типа обработки. И одно и то же утверждение уходит с разными весами в разные типы обработки. Они друг друга перепроверяют. Поэтому опросник довольно сложный в обработке, я его специально не публикую для того, чтобы он не перестал работать. И пока он вроде бы работает. А судьба опубликованных опросников очень печальна. Они перестают работать очень быстро. 

Сегодня на конференции вы говорили о том, что у западных учителей больше развита культура рефлексии…

Смотрите, речь шла не вообще о западных, а, в том числе, например, о литовских педагогах.  Они отличаются от американских педагогов, с которыми мы тоже работали, тем, что у них, как и в России, тоже была советская система образования. А рефлексия у них, действительно, отличается в выгодную сторону от российских учителей… У меня нет достаточно информации, чтобы сделать однозначное заключение, но судя по тому, что я получала от них, я предполагаю, что там была проведена определенная целенаправленная работа, то что называется, постсоветский карантин.

Я могу это предположить с определенной долей уверенности еще и потому, что в России это тоже делалось в начале 90-х годов. Ту профилактику мы пытались проводить, анализируя советскую практику  вместе с педагогами, которые были в этом заинтересованы. Тематика, которая сегодня здесь обсуждается, стала редко встречаться только в последние несколько лет. В начале 90-х годов попытки отрефлексировать, что произошло в Советском Союзе  и сделать выводы, что не имеет смысла повторять, как надо выстраивать, чтобы туда же не вляпаться, предпринимались сплошь и рядом. На мой взгляд, эта работа не была доведена до конца. Конечно, кое-что было проанализировано и обсуждено,  но в какой-то момент нам всем стало интереснее двигаться дальше, хотелось прорываться в будущее…  

Я думаю, в том, что мы не проделали эту работу до конца, кроется одна из причин того, что происходит сейчас.  В Литве такая работа была доведена если не до конца, то до практической реализации в работе с педагогами. Потому они пропускают через себя эту историю, больше про это думают. Но наши люди тоже начинали про это думать…

Получается, что у нас произошла чисто внешняя смена представлений…

У кого как. Человеку приходится себя защищать. Если вы его не переубедили, вы просто транслируете ему некоторую ценностную максиму сверху, даже, допустим, ее объясняя, что тоже трудно было сделать слабыми силами тех немногочисленных психологов, которые тогда консультировали министерство образования…

Вы представляете себе, что значит переубедить взрослого человека? Требуется серьезная, глубинная работа… Просто не было возможности физически это сделать. Так вот, если его не переубедили, он для того, чтобы от него отстали, – как воспринимает что-то в декларативном ключе, так и возвращает. Реально он продолжает думать то же самое, что и раньше. Я думаю, что везде было так же, но нам не хватило времени. У Литвы это время было. Мы проводили исследование в 2010 году. У них было 20 лет.

В России вы проводили исследование один раз или периодически?

Периодически.

И как меняется ситуация?

То что лежит на поверхности: за последние 4-5 лет меньше стала разница между декларацией и реальной позицией —  в пользу авторитаризма. Люди спокойнее стали говорить о своих реальных авторитарных убеждениях. Кстати, я считаю, что это скорее хорошо. Честность в любом случае лучше имитации.  Но на самом деле ситуация гораздо более сложная. Как в девяностые годы были люди, которые не принимали нововведений, так были и те, кто наоборот, искренне поверил в них. И их было довольно много. Это была удивительная история. Сначала это были единичные учителя, а потом вдруг появилось достаточно большое количество людей, которые поверили, что все это всерьез, и стали нашими единомышленниками. 

Среди педагогов?

На разных уровнях. Конечно, среди чиновников меньше всего. Так и должно быть, они наиболее консервативны. Педагоги и сами консервативны, как вы понимаете. Поэтому для меня это была просто фантастика. Я увидела вдруг в 1996-1997 годах реальные сдвиги. До этого я точно знала, что все, что мы делаем, — это почти впустую пока что, или мы работаем на тридцать лет вперед. Представляете себе:  Россия, такая огромная страна, ее невозможно развернуть так быстро. Было понятно, что ничего особенного ожидать не следует. В то время проводилась первая реформа образования. И вот работа на детсадовской ступени оказалась достаточно конструктивной.

Вы работали с министерством образования?

Да, тогда был принят очень хороший закон «Об образовании».

Когда?

В 1989 или 1990. Это был второй закон времен перестройки, первый был закон «О печати». Это были два очень хороших закона.

Он действует до сих пор?

Да, но это уже не он. Он уже весь перекорежен. И сейчас делают новый закон.

Так что же это был за сдвиг в 96-97 гг.?

Стало видно, что есть очень много людей, которые поняли, поверили и готовы честно участвовать в изменениях, и стали сами что-то придумывать. Вы не представляете себе мое ощущение, когда я это увидела. Я точно знала, что этого не будет при моей жизни. Работаешь — просто как Сизифов камень тащишь, ну, надо и надо. Ну, если, Бог даст, повезет — когда-нибудь кто-нибудь услышит. И вдруг – ну что такое шесть лет? Понятно, что не везде, и все было по-разному, но стала проявляться инициатива самих людей.

И они осознали авторитарные тенденции в самих себе?

Они говорили: я всегда так думал, но теперь стало понятно, что можно вести себя иначе. Эти люди пережили освобождение. Эта история дольше всего тянулась, с дошколкой. Ее задавили только году в 2003.

А в других ступенях?

Гораздо раньше. В конце 90-ых уже было понятно. Резкий разворот системы – это конечно после Путина. Но началось все с более явного сопротивления бюрократии. Сначала не было управляемого сверху процесса. Просто очень усилилась бюрократия, коррупция, причем слабее всего – в  звене, контролирующем детские сады, несколько сильнее – начальную школу, и так далее, вплоть до вузов. Привычные способы управления сильнее всего доминируют там, где сильнее всего авторитет, престижность, денег больше.

Привычные способы управления сильнее всего доминируют там, где сильнее всего авторитет, престижность, денег больше. Те, кто решили всерьез что-то менять, и начали это делать, и у них стало получаться, ушли из образования.

И что стало с этими людьми, которые тогда пережили это освобождение?

Они ушли. Вообще ушли из образования — кто в бизнес, кто куда… Я очень много знаю таких случаев. Те, кто не особенно «вляпывались» в эти реформы, они как сидели, так и сидят. Им все равно, в какую упаковку упаковано. Они не очень сильно втянуты личностно в эту историю. Ну работа и работа. Вот они и ходят на работу. Как учили, так и будем. Понятно, что они депривированы, многие пребывают в депрессии. А вот те, кто решили всерьез что-то менять, и они начали это делать, и у них стало получаться, и они кайф ловили – я все это видела, – они ушли.

Все это разбилось о бюрократию?

Уже не о бюрократию. В случае с дошколкой это разбилось о спланированный антипроект, который начался в 2000-х. 

Вы изучаете педагогов, а изучает ли кто-нибудь в таком ключе чиновников?

Чиновников очень трудно изучать. Я знаю о нескольких социологических проектах. Это целая головная боль. В свое время, в 90-х  я пыталась делать опросы среди чиновников. Но я отношусь к этому с достаточной долей скепсиса, поэтому результаты здесь не докладываю. Ведь это та история, когда кто-то попросил, они чувствуют себя обязанными… то есть люди не мотивированы. Есть такой социолог Дмитрий Рогозин – довольно известный ученый, вот он,  насколько мне известно,  проводил такое исследование прямо сейчас. У него была возможность сделать так, что чиновники с ним разговаривают. Но это, насколько я понимаю,  очень специфическое исследование, скорее это неформальные, практически неструктурированные интервью. Речь не идет о чиновниках от образования, они из разных других структур. Мне ужасно интересно, когда он свои результаты опубликует. Это ведь очень закрытая среда.

Объясните, пожалуйста, просто, как именно авторитарные тенденции у педагогов сказываются на интеллектуальном развитии ребенка.

Есть множество различных психологических теорий развития ребенка. Штайнер выстраивает одну логику детского развития, в соответствии с которой сначала надо развивать эстетические чувства, Давыдов и Эльконин создали теорию развивающего обучения, в соответствии с которой надо развивать рефлексивное мышление. И так далее. Но какую бы теорию вы ни взяли, основополагающим всегда будет развитие инициативы, самостоятельности, ответственности – только в разных областях.

В любой психлогической теории развития ребенка основополагающим всегда будет развитие инициативы, самостоятельности, ответственности – только в разных областях.

Когда происходит взаимодействие взрослого с ребенком, образуется единая система. Вот мы с вами разговариваем, у нас режим вопрос-ответ. Даже в этом варианте мы взаимодействуем. Вы своим вопросом реагируете на мой предыдущий ответ — я стараюсь говорить в том контексте, в котором задается вопрос. Мы как-то пытаемся учитывать друг друга. А когда взрослый взаимодействует с маленьким ребенком, то образуется единая неразрывная система сообщающихся сосудов. И если один из них авторитарен, да еще при этом они неравноправны, то ребенок просто впитывает, как губка, этот авторитарный посыл.

Это первое, что транслируется. А что транслируется? «Я тебя не уважаю. Ты никто. Я лучше тебя знаю, что тебе надо». Ребенок усваивает сразу несколько вещей: «Я ни за что не отвечаю, за меня все решают. Инициатива наказуема. Никакой самостоятельности быть не может в принципе. Я буду делать то, что мне скажут». Это одна сторона. А вторая сторона: «Я когда стану тобой, я буду вести себя так же». Вот это и есть главный образовательный результат. Причем он же не заканчивается в дошкольном возрасте, когда все закладывается.

Сколько бы ни было теорий психологического развития, на чем бы они ни концентрировались, все сходятся в том, что возраст до 3 лет — самый важный,  именно до 3-х лет закладывается основа личности человека. Но эта система еще не очень стабильна. Когда ребенок попадает в авторитарную систему в дошкольном возрасте, у него нет защиты. Все, что с ним делает взрослый, воспринимается на сто процентов. Для него взрослый – истина в последней инстанции. Ребенок еще не знает, что взрослый тоже бывает … не очень умный и не может сделать на это поправку.  А авторитарный взрослый вечно хочет от  ребенка каких-то немыслимых вещей: чтобы он читал, считал, не капризничал, всегда слушался – ну и так далее.  И вот представьте: ребенка не только лишили собственной активности, к нему все время предъявляют требования, которые не соответствуют возрасту,  т.е.  требуют то, чего он дать не может. Возникает классический аффект неадекватности, синдром неудачника. Это все переходит на уровень физиологии, возникают расстройства. 

Когда ребенок попадает в авторитарную систему дошкольном возрасте, у него нет защиты. Для него взрослый – истина в последней инстанции. Его не только лишили собственной активности, к нему все время предъявляют требования, которые не соответствуют возрасту.   Возникает классический аффект неадекватности, синдром неудачника. 

Начиная с 2005-2006 года, при том, что консультирование – не мое основное занятие, ко мне повалил поток детей первоклассников с так называемым синдромом школьной дезадаптации. Дети плачут, спать перестают. Они просто не в состоянии справиться с предъявляемыми им требованиями. Ровно в это время, после смены Министерства в 2004 году, стали жестко транслировать сверху, что самое важное – это  «готовность к школе». Возникла, так называемая ступень «предшкольного обучения», где детей, как правило, жестко учат – писать считать, читать – не заботясь, насколько им это интересно.

Дело в том, что дети в дошкольном возрасте совершенно не переносят насильственного обучения. То, что психологи называют «произвольностью», т.е. умение заставить себя самому делать что-то, чего ты не любишь, не хочешь, что тебе не интересно возникает позже. Дошкольник может  учиться (и великолепно учится!)  только если ему интересно.  Никто «в предшколе»  не учитывает этой особенности возраста. Родители тогда просто повалили к психологам.  А сейчас это все продолжается, но родители как будто смирились, перестали бить тревогу, перестали замечать проблему, стали считать это положение нормальным. Если родители тревожатся – это правильно. Но учителя, и некоторые воспитатели детских садов говорят: «Да что вы, успокойтесь». Они искренне считают, что это необходимо, это надо пережить. Это такая подготовка к жизни. 

Инициация?

Да, чем в более тяжелую ситуацию ребенка поместить, тем проще ему будет потом.

Мы здесь говорим о наследии советского строя, но, мне кажется, корни у этого более глубокие, многие века отношение взрослых к детям было авторитарным — как к пустому месту, из которого надо что-то сделать…

Да, но это было до Руссо, до Вольтера…и простите, это был восемнадцатый век, а сейчас уже ХХI-й. И, кроме того, в разных сообществах все было по-разному. Во многих национальных культурах отношение к ребенку очень мягкое. Эти культуры считают у нас не слишком развитыми, хотя это большой вопрос, кто куда на самом деле развивается. В первые годы ребенка холят, лелеют, всячески внушают ему любовь. Только значительно позднее происходит инициация. Это другая система ценностей.

Я, например, бываю в Якутии, наблюдаю ситуацию там. Там с одной стороны, очень сильны советские стереотипы. При советской власти с одной стороны — были жесткие рамки правил, сильно формализованное общество, а с другой стороны — все было как-то по-домашнему («да, конечно, но мы-то с тобой понимаем…», «ты мне, я тебе»). Но параллельно с этим, там в семьях, идущее не от преодоления советского наследия, а, наоборот, из их исходной культуры, потрясающее уважительное отношение взрослых к детям. Там не очень хорошо с инновациями, с модернизацией, но зато традиция там очень гуманна, и она берет на себя некоторые социальные функции, которые мы ожидаем от того, что называем модернизацией.

Библиография Е.Г. Юдиной по авторитаризму

1. Позиция педагога: авторитаризм и партнерство. «Вопросы психологии», 2005 , № 4.
2. Исследование профессионального сознания преподавателей педагогических училищ (дошкольные отделения).«Психологическая наука и образование», № 2, 2003.
3. Позиция педагога как условие толерантности в образовании. В кн. «Инновации и традиции в воспитании толерантного этнокультурного сознания школьников и молодежи». Краснодар, 2005 г. 
4. Ребенок глазами педагогов: обоснование подходов к сравнительному исследованию. В кн.: «Ребенок в современном обществе». Сборник научных статей. М., МГППУ, 2007.
5. Взаимодействие учителя и ребенка: между партнерством и авторитаризмом. Газета «Первое сентября», №6, 29.03. 2008.
6. Альтернатива замечаниям и запретам. Учимся корректировать поведение ученика с помощью позитивных сообщений. Газета «Первое сентября», №7, 12.04. 2008.
7. Образ ребенка в двух образовательных системах. Ж. «Человек», М., Наука, 2009 №2.
8. Позиция взрослого во взаимодействии с ребенком дошкольного возраста. Ж. «Теоретическая и экспериментальная психология». М., 2009, т.2, №2.
9. Teacher’s Position In Adult-Child Interaction In Its Relation to a Child’s Zone of Proximal Development (ZPD). In: «Early Childhood Programs as the Doorway to Social Cohesion: Application of Vygotsky’s Ideas from an East West Perspective». Cambridge Scholars Publishing.

Комментарий Елены Юдиной о новом Законе об образовании (из доклада):

Самым ужасным в этом законе для дошкольного образования  является введение в образовательный стандарт понятия «образовательный результат» применительно к дошкольной ступени. Это значит —  от детей, начиная  с 2 месяцев от рождения нужно требовать (речь ведь идет о стандарте) определенного образовательного результата . В дошкольном возрасте, если мы преследуем цель развития ребенка, образовательный результат вообще  не может являться критерием успешности образования. Это приведет, прежде всего, к насилию над детьми и семьями. Давление на семьи и сейчас уже происходит со стороны государственных органов. Семья в последнее время  является объектом социального шантажа: родителей вынуждают постоянно перегружать детей неинтересными им занятиями, родители все время пребывают в страхе, что ребенок останется «за бортом» и т.п. Семье навязывают идеал так называемой «успешности», не слишком, правда, объясняя, что под этим подразумевается. Тем не менее, всем понятно, что речь идет о карьерном росте – и это в возрасте 3-6 лет.  Ребенок обязан достичь определенных результатов уже в дошкольном возрасте. Это приводит к уничтожению детства. При этом известно, что  чем древнее культура, тем длиннее период  детства у ее детей. То есть мы деградируем. Одним из симптомов этого процесса является выдавливание игры из детского сада и вообще из детства. А между тем, с точки зрения культурно-исторической теории, игра – это ведущая деятельность в этом возрасте, это контекст развития любых способностей ребенка. А при современном подходе времени на игру не остается. 

«Радио МИД FM» и «донбасская перчинка»

«И что эти капиталисты на нас все время рыпаются?!» — с досадой говорила героиня культового советского фильма «Любовь и голуби», снятого во время самого глухого и беспросветного застоя, в черненковский 1984 год. Это золотые слова, которые могли бы красоваться на Спасской башне в моменты осенения себя крестным знамением министром обороны. Ибо они — лозунг самого глухого и беспросветного времени путинской эпохи: эти слова повторяет каждая простая русская женщина, насмотревшись телевизора и полистав отравленный сонмищами невидимых кремлевских пропагандистов и троллей интернет.

Агенты и аресты

В отличие от того времени, когда основы строя подпиливали немногочисленные шпионы и изменники родины, сейчас покушаются на власть очень даже многочисленные иностранные агенты. Против них, согласно мнению существенной части россиян, фиксируемому социологией, направлены и законы об иностранных агентах, и ограничения просветительской деятельности. А, например, замедление твиттера, как полагают 40% респондентов  «Левада-центра» Признан в России «иностранным агентом». Мы указываем это по требованию властей. Организации и частные лица, признанные «иноагентами», оспаривают это решение в судебном порядке. Мы не согласны с этим решением и выражаем им поддержку. , обусловлено необходимостью борьбы с экстремизмом. Участникам протестов, утверждает средний массовый человек-гражданин России, платят на Западе — убежденность в этом выросла на 17 пунктов с 2019 по 2021 год: так считают 28% опрошенных. 

Еще в феврале этого года отношение к январским протестам было крайне настороженным — обывателя они выводили из привычного комфортного анабиоза: негативно к ним относились 39%, безразлично — 37%. А вот к протестной активности в Хабаровске плохо относилось только 16% респондентов «Левада-центра».  Здесь сказывалось — употребим за неимением более точного словаря марксистский диалект — классовая солидарность: массовый человек не считал простого хабаровчанина чужим. Алексей же Навальный с его политизированной, урбанизированной, шибко умной и преимущественно молодой аудиторией — чужой. А раз чужой — значит, иностранный.

Мнения

Расширение пространства борьбы

Усилившиеся репрессии и бесстыдная пропаганда эффективны, но гражданского сопротивления не остановят

Придя к этому выводу, обыватель успокоился и вернулся в свою зону комфорта. Тем более что наступил период, когда огород зовет, да и пора подумать о резервации квадратного метра на планово переполненных ковидных пляжах родного Крыма и Черноморского побережья Кавказа, включая непризнанную другими государствами круглую гальку Абхазии. Кстати, глубоко заблуждаются те, кто полагают, что крымского консенсуса больше нет: он есть, инкорпорацию полуострова до сих пор поддерживают 86% респондентов (бывший рейтинг одобрения Путина, заметьте!). Другое дело, что эта поддержка не горяча, как продолговатая галька Гурзуфа на пике сезона, а холодна и рутинна, но в основе самоидентификации массового человека этот холодный камень как лежал, так и лежит.

И вот, согласно свежему опросу об отношении россиян к протестам 21 апреля (это тогда, когда жестокостью полиции отличилась колыбель революции, а Москва явила образец толерантности к прогуливающимся), именно эта акция вызвала наименьшее одобрение массового российского человека. Он устал от Навального, утомился слышать новости о жестокости властей, его не заводит Байден и не мобилизует война (ее он, обыватель, все больше боится — «и что это эти капиталисты на нас все время рыпаются?!»). Лишь 16% (по сравнению с 47% в отношении к Хабаровску) позитивно отнеслись к тем людям, которые вышли протестовать 21 апреля 2021 года.

Электоральный планктон и автократический средний класс

Это те люди, которые, может быть, и не хотят быть пушечным мясом для Путина, но зато — чтобы от них отвязались и позволили вернуться на свою грядку, где наливается соком »кулубника» (см. кинофильм «Берегись автомобиля!» ), — готовы выступить в роли электорального планктона, голосующего за власть лишь потому, что она — власть.

«Умное голосование» их либо раздражает, либо становится стимулом для поддержки других парламентских квазипартий и их спойлеров. Случайные люди в Думу не попадут ни при какой погоде. Пеньки, багажники и обладатели российских паспортов из непризнанных республик, включая полмиллиона донбасско-луганской электоральной массовки — лишь часть инструментария кремлевских политических манипуляторов. Любые «альтернативные» технологии приведут к лучшим результатам коммунистов или жириновцев, при том что вторым по популярности и степени доверия человеком в иерархии политиков уже стал Владимир Жириновский. 

Привычка массового человека голосовать автоматически и конформистски обеспечивает «Единой России» большинство в Думе. Хотя даже если бы там было большинство жириновцев, это не изменило бы функции парламента как простого канцелярского штампа — искусственный интеллект справился бы с такой же работой вполне успешно. Какая разница, какой из приводных ремней администрации имеет численный перевес?

Выбрав бескомпромиссно силовую линию и не отступив от нее, в том числе и с использованием прямолинейного запугивания, Кремль переиграл оппозицию (стадионы для инакомыслящих пока

Мнения

Крестовый поход против детей

Суть выбора России: страна с лицом кремлевского повара Пригожина против страны с лицом Аллы Гутниковой из Doxa

еще не используются — они нужны для путингов, но готовность идти до победного конца власть уже показала). Ядро политического сопротивления удалилось — в соответствии с российской исторической традицией — за границу, Навальный после окончания голодовки не находится в фокусе внимания. Протесты того типа, который был предъявлен городу и миру в январе, феврале и апреле, никуда не денутся, но сейчас они перешли в статус подземного пожара. Атмосфера в стране, как и анабиозное состояние того, что метафорически называется общественным мнением, не способствуют успеху такого рода акций. Выборы могут стать триггером возвращения протестов, хотя, в принципе, нам не может быть известна причина, по которой подземный пожар вырвется наружу.

Цунами репрессивных законов, запретов, борьбы с иностранными агентами, «экстремистами» и протестующими пугают и среднего обывателя. Однако, судя по его отношению к протестам, он склонен винить в своих тревогах не столько власть, сколько несогласных и инакомыслящих. Зачем они разбудили Левиафана? Кому мешало, что он пребывает в перманентном полусне, накачавшись нефтью, наевшись заносами и откатами и покачиваясь на частной яхте с какой-нибудь «княгиней»?

Былые надежды на средний класс, который в соответствии с более чем шестидесятилетней давности гипотезой Сеймура Липсета, должен был пополнить ряды сторонников демократии и модернизации, слабеют. Его представители тоже подустали, да и структура российского «миддла» сильно изменилась: теперь у нас к средним классам относятся зависящие от государства бюджетники, силовики, работники госкорпораций и квазичастных компаний. А это миллионы людей, гордящихся своим конформизмом, — их абсолютно устраивает status quo. Спрос на демократию они больше не предъявляют. (Этот феномен хорошо описан в недавней работе Брин Розенфельд «Автократический средний класс. Как зависимость от государства снижает спрос на демократию».) 

Огосударствление экономики, монополизация политики и колонизация государством общества достигли таких степеней, что государственные и квазигосударственные структуры становятся все более важными и желанными работодателями. А если подданные государства будут «рыпаться», их безжалостно уволят, как недавно массово увольняли работников Московского метро за симпатии к протестующим.

Общество

«Фитиль эскалации был притушен»

Была ли акция сторонников Навального успешной?

Фидель с Бородаем

Политический воздух достиг такой степени плотности, что любая несусветная глупость (на уровне рассуждений высокого лица об оболганном коллективным Западом Иване Грозном) или язык ненависти с градусом, сопоставимым с временами борьбы с космополитами безродными, становятся новой нормой.

Чрезвычайно расширился ареал консервативного дискурса. Не беда, что «казанский стрелок» оказался смертельно больным на голову человеком, причина, как объявляют детские омбудсмены, в том, что в стране нет государственной идеологии. (Во-первых, есть — смесь национализма, империализма, западнофобии, конспирологии и тезиса героини фильма «Любовь и голуби», во-вторых, если нужен марксизм-ленинизм — это только с разрешения Путина В.В., а он из всех ленинцев любит только Сталина.) Добавить перцу испытывающей усталость материала идеологии, смешивающей Иосифа Виссарионовича с православием и народностью, призвана более «мачистская» (от слова «мачо», а не от чекистского «ордена моченосцев» времен сочинской Олимпиады) версия того же самого. Для чего тестируется харизма Захара Прилепина, идущего на смену «социал-демократу» Сергею Миронову. Немного донбасской окопной грязи в электоральной кампании — это не только Прилепин, но еще и Александр Бородай — «предсовмина» донецких сепаратистов времен пика войны.

Как Че Гевара с Фиделем добавляли романтики цвета хаки унылому окаменевшему истукану советской власти, так и теперь «донбассцы» должны влить свежую кровь в отлитое в граните чучело российского авторитарного режима с встроенным в него монотонным «Радио МИД FM».

Причем эта «донбасская перчинка» ничем не может повредить режиму, потому что она залитована тысячу раз в высших слоях политической атмосферы и состоит из таких же ряженых «героев войны», как чеканившие шаг 9 мая по Красной площади подразделения «казаков».

Словом, режим, пережив нелегкое начало года, достиг состояния промежуточной мини-стабильности. Она крайне неустойчива. Но пока средний массовый человек продолжает сокрушаться по поводу «рыпающихся капиталистов», коллективный Кремль продолжает движение к 2024 году под знаменем Владимира Владимировича. Другого знамени пока нет, а значит, челядь станет еще большим Путиным, чем сам Путин.

Как бы не перегнули палку, то есть — не сломали бы от усердия знамя.

Общество

Как конфликт на востоке Украины снова усилил напряженность во всем мире

Что означает назначенный диалог Путина и Байдена и кому нужна война

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции VTimes.

Хотите сообщить об ошибке? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Вопросы и ответы о правах человека

Что такое «права человека»?

Права человека – это то, чем, согласно нормам морали, наделен каждый живущий в мире просто в силу того, что он — человек. Добиваясь реализации наших прав, мы обращаемся, как правило, к собственному правительству с позиций морали: так поступать нельзя, потому что это – вторжение в сферу моей морали и оскорбление моего личного достоинства. Никто,  ни человек, ни правительство, никогда не может отобрать у нас наших прав человека.

Откуда они взялись?

Они возникли потому, что человек помимо физической, имеет также моральную и духовную сущность. Права человека нужны для того, чтобы защитить и сохранить человеческую сущность каждого, чтобы обеспечить каждому человеку достойную жизнь – жизнь, которую человек заслуживает.

Почему кто-то «должен» их уважать? 

Прежде всего потому, что человеческая сущность включает и нравственную составляющую. Большинство людей, если им указать на то, что они ущемляют чье-то личное достоинство, постараются этого не делать. Как правило, люди не хотят причинять зла другим. Однако теперь помимо моральных санкций собственной или чужой совести в большинстве стран мира существуют законы, которые обязывают правительства уважать основные права своих граждан, даже если им этого, может быть, и не хочется. 

Кто обладает правами человека? 

Абсолютно все. Преступники, главы государств, дети, мужчины, женщины, африканцы, американцы, европейцы, беженцы, лица без гражданства, безработные, работающие, банкиры, лица, обвиняемые в совершении террористических актов, работники благотворительных учреждений, учителя, танцоры балета, астронавты… 

Даже преступники и главы государств? 

Абсолютно все. Преступники и главы государств — тоже люди. Сила прав человека заключается  в том, что они признают всех равными с точки зрения обладания человеческим достоинства. Кто-то порой может нарушить чьи-либо права или стать угрозой для общества, и поэтому может возникнуть необходимость тем или иным образом ограничить права таких людей, чтобы защитить права других,  но только в определенных пределах. Эти пределы определяются как минимум, необходимый  для сохранения человеческого достоинства.

Почему некоторым группам требуются особые права человека? Означает ли это, что у них больше прав, чем у других людей?

Нет, не означает, но некоторые группы, такие как цыгане-рома в Европе, далиты и определенные касты в Индии так долго подвергались дискриминации в том или ином обществе, что потребовались специальные меры, чтобы обеспечить им равный с другими людьми стандарт прав человека. Было бы смешно полагать, что после долгих лет укоренившейся дискриминации и стереотипов, откровенной ненависти и социальных барьеров будет достаточно просто предоставить им общеприменимые права, полагая, что этого будет достаточно для соблюдения равенства.

Почему речь идет о правах людей, а не об их ответственности? 

Несмотря на то, что некоторые философы и НПО выдвинули веские аргументы в пользу необходимости определить меру ответственности людей и даже представили в защиту этого довода свои «кодексы» и «декларации», сообщество правозащитников в целом хранит молчание по поводу этого спора. Причина в том, что многие правительства ставят «дарование» прав в зависимость от определенных обязанностей, налагаемых на людей правительством или правителем, отчего сама идея прав человека изначально теряет смысл. И все же, разумеется, все мы ‒ отдельные люди и группы людей ‒ должны со всей ответственностью относиться к правам других, не злоупотреблять ими, но уважать, как свои собственные права. И в этом свете статья 29 Всеобщей Декларации прав человека признает, что: «1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. 2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

Кто следит за соблюдением прав человека? 

Все мы должны за этим следить. Существуют законы, как национальные, так и международные, которые ограничивают свободу действий правительств в отношении своих граждан, но если никто им не укажет на то, что своими действиями они нарушают международные нормы, правительства могут безнаказанно продолжать нарушения. Каждый из нас, как личность, должен в повседневной жизни не только уважать права других, но и внимательно следить за действиями наших и не наших правительств. Системы защиты прав существуют для того, чтобы все мы могли ими воспользоваться. 

Как я могу защитить свои права? 

Постарайтесь обратить внимание других на то, что ваши права были нарушены; потребуйте их соблюдения. Дайте противоположной стороне понять: вам известно, что она не имеет права обращаться с вами подобным образом. Выделить соответствующие статьи во Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о правах человека или других международных документах. Если соответствующие законы есть в вашей собственной стране, сошлитесь и на них. Сообщите другим о случившемся: дайте сообщение в печать, напишите вашему депутату парламента и главе государства, проинформируйте об этом неправительственные организации, занимающиеся правами человека. Спросите у них совета. Если есть возможность, поговорите с адвокатом. Постарайтесь, чтобы правительству стало известно о ваших действиях.  Дайте ему понять, что вы не собираетесь отступать. Продемонстрируйте поддержку, на которую вы можете рассчитывать. Наконец, если все остальное не помогло, вы можете обратиться в суд. 

Как мне обратиться в Европейский Суд?

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод определяет процедуры рассмотрения индивидуальных жалоб. Однако принятие дел к  рассмотрению регламентируется строгими требованиями. Например, до подачи дела в Европейский суд вы должны подтвердить, что ваша жалоба уже подавалась в национальные суды вашей страны (вплоть до самой высшей инстанции!). Если вы хотите попытаться, и полагаете, что ваша жалоба отвечает установленным требованиям, ее можно представить на официальном бланке, который можно получить в Секретариате. Однако вам настоятельно рекомендуется обратиться за советом к юристу или неправительственным организациям, действующим в этой области, и убедиться, действительно ли у вас есть реальный шанс на успех. Имейте в виду, что вынесению окончательного решения может предшествовать длительный и сложный процесс. 

У кого мне требовать соблюдения моих прав?

Соблюдения почти всех основных прав человека, перечисленных в международных соглашениях,  вы должны требовать от правительства вашей страны, или от официальных должностных лиц государства. Права человека защищают ваши интересы от посягательств государства, поэтому вы должны требовать их соблюдения от государства или от его представителей. Если вы считаете, что ваши права нарушаются, например, вашим работодателем или соседом, вы не можете напрямую ссылаться на международные законы о правах человека, за исключением тех случаев, когда правительство вашей страны было обязано принять меры, чтобы не допустить таких действий работодателей или соседей. 

А лежит ли на ком-нибудь обязанность защищать мои права? 

Да. Право не имеет смысла, если на кого-то не возложена соответствующая ответственность и обязанность. Моральная обязанность не посягать на ваше личное достоинство возложена на каждого человека, но правительство вашей страны, подписав международные соглашения, несет не только моральную, но и юридическую ответственность.

Права человека – это проблема только недемократических стран?

Даже сегодня в мире нет такой страны, где бы полностью были соблюдены все права человека. В одних странах нарушения могут происходить чаще, чем в других, затрагивать бóльшую или меньшую часть населения, но всякое, даже единичное нарушение представляет проблему, которая не должна возникать и которой надо заниматься. Человеку, чьи права были нарушены в стране с устоявшейся демократией, вряд ли будет легче от того, что в целом в его стране положение с соблюдением прав человека лучше, чем в других странах мира. 

Добились ли мы прогресса в борьбе с нарушениями прав человека? 

Большого прогресса — даже если порой он и кажется каплей в море. Вспомните об уничтожении рабства, о предоставлении женщинам права голоса, о странах, которые отменили смертную казнь, об освобождении узников совести в результате международного нажима, о крахе режима апартеида в Южной Африке, о делах, рассмотренных в Европейском суде и законах, измененных в результате этого. Задумайтесь над тем, что постепенное развитие культуры международного общения означает, что даже наиболее авторитарным режимам приходится сегодня считаться с правами человека, если они хотят быть принятыми на международной арене. Положительных результатов было достигнуто много, особенно за последние 50 лет, но гораздо больше еще предстоит сделать.

Авторитаризм — Гуманитарный портал

Авторитаризм — это форма государственной власти, которая основана на безусловном или мнимом авторитете (см. Авторитет) правящего субъекта (правителя, вождя, политического лидера, группы, организации) и обусловлена соответствующей формой политического сознания на основе отношения к авторитету вообще и к авторитету власти в частности. Авторитарная власть основывается на традиционном, рациональном или иррациональном, харизматическом авторитете носителя (или носителей) власти, его способности удерживать власть и привлекать сторонников. Как правило, данный субъект обладает широкими или исключительными, а иногда и неограниченными властными полномочиями, выступая в качестве главы государства основным носителем суверенитета верховной власти. Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, существенно ограничивает или полностью исключает институты представительной и выборной демократии, политические свободы и гражданское участие в вопросах управления государством. Авторитаризм часто сочетается с диктатурой отдельной личности (или группы, например партократией или олигархией), которая в отдельных случаях трансформируется в наиболее выраженную форму авторитарной власти — автократию, при которой высшая государственная власть принадлежит одному субъекту (см. Автократия). Общие признаки всех политических режимов, соответствующих принципам авторитарности, сводятся к следующим: Автократизм (самовластие), то есть концентрация высшей государственной власти в руках одного лица или группы лиц (традиционные абсолютистские монархии в ряде стран Арабского Востока, пожизненное президентство в ряде стран Африки, военные хунты и олигархические режимы в ряде стран Латинской Америки, бывшие коммунистические партократии в ряде стран Восточной Европы). Монополизация высшей государственной власти наряду с реализацией политики, исключающей политическую конкуренцию, реальную оппозицию и автономию различных политических систем, как представляющих вероятную или реальную угрозу такой монополизации. Ограничение или имитация демократических институтов и процедур; при этом рекрутирование политической элиты осуществляется посредством кооптации или назначения сверху, а не путём свободных выборов. Ограничение принципа разделения властей, при котором отмечается выраженное доминирование исполнительных органов власти наряду со снижением роли представительных органов и их замещением авторитарно-бюрократическими институтами, а также неподконтрольность и неподотчётность высшей государственной власти гражданскому обществу. Опора высшей государственной власти преимущественно на командные, административные и силовые методы, акцент на принуждении; при этом выраженные силовые методы (репрессии) имеют нерегулярный характер и применяются, как правило, лишь в случае необходимости (например, для нейтрализации политических оппонентов или подавления массового недовольства). Ограниченное вмешательство государства в общественную жизнь; государственное вмешательство действует, как правило, лишь в политической сфере и государственном управлении, не распространяясь (или частично распространяясь) во внеполитические сферы. Отсутствие гарантий безопасности отдельной личности во взаимоотношениях с властью; при этом права и свободы личности могут провозглашаться, но реально не обеспечиваются. В научный оборот термин «авторитаризм» был введён теоретиками Франкфуртской школы для характеризации особого типа сознания, отмеченного приверженностью авторитету, которое присуще как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. В работе Т. Адорно и его коллег «Авторитарная личность» (1950), призванной эмпирически обосновать эту концепцию, понятие авторитаризма раскрывается при помощи социально-психологического анализа соответствующего типа личности (авторитарной личности). Согласно их концепции, именно авторитарное сознание, которому присущи такие ценностные установки как некритичность и шаблонность мышления, опора на авторитеты, культ власти и повиновения, боязнь свободы и ответственности, создавало социальную почву и питательную среду всех «фашистских», «фашизоидных» и подобных им политических режимов в XX веке (впоследствии, однако, возобладала точка зрения, основанная на различении авторитарного и тоталитарного типа сознания, с которым связывается появление фашистских тенденций в XX веке. — см. Тоталитаризм). В 1960-е годы указанная теория авторитаризма широко использовалась в леворадикальной социологии и критической публицистике, однако начиная с середины 1970-х годов она подвергается социологической критике (особенно представителями неоконсервативной ориентации). Многие современные исследователи, признавая, что понятие авторитаризма в своё время было важным элементом теоретических построений социальных наук, обращают внимание на необходимость соблюдать осторожность при его применении, особенно в эмпирических исследованиях. В политической философии авторитаризм рассматривается с точки зрения не столько авторитарного сознания, сколько авторитарной идеологии, определяемой как специфическая форма идеологии порядка, ведущая начало от идеологии Реставрации начала XIX века (Ж. де Место, Л. де Бональд, Р. де ла Тур дю Пин) с её романтическим культом исторического прошлого, национальных героев, с развитой политической мифологией, с акцентом на определяющей роли власти, государства и повиновения. К теоретикам авторитаризма нередко относят Т. Гоббса, как идеолога сильной государственной власти, способной навести порядок и обуздать анархию неограниченной свободы. Среди других видных теоретиков авторитарного типа правления известны: X. Д. Кортес, противник либерализма и социализма, сторонник религиозно-абсолютистской модели; Ф. Ю. Шаль — теоретик монархического варианта авторитаризма; Г. Трейчке — идеолог и теоретик имперского правления Бисмарка. Исторические формы авторитарной идеологии сменялись от реакционных к консервативным, затем к либеральным, позже они пополнились националистическим, профашистским и фашистским вариантами. Во второй половине XX века кризисы отдельных национальных государств вызвали к жизни новые авторитарные режимы смешанного типа, которые во многом утратили идеологическую составляющую. Ныне в западной политической науке наиболее распространена точка зрения, согласно которой авторитарное правление обычно господствует в сообществах, где либо не развиты политические и правовые институты, либо требуется ускоренное осуществление социально-экономических преобразований в условиях неготовности к ним большинства общества, само общество жёстко стратифицировано, а демократические институты, как правило, слабы и неустойчивы. При этом, длительное существование многочисленных режимов подобного типа в странах Африки исследователи чаще всего объясняют неразвитостью политической культуры и общественных институтов, а в странах Азии — особенностями национальной культуры и веками складывавшихся политических традиций. Так, для конфуцианских государств (Китай, Южная Корея, Вьетнам, Сингапур) характерны культ централизованного государства и традиционно сильного авторитарно-бюрократического аппарата, развитые патерналистские отношения (опека «сверху» при полном подчинении «снизу») и общая дисциплинированность населения. Для мусульманских государств (страны Арабского Востока, Иран, Индонезия, Малайзия) свойственны культ верховной власти, признание её фактически неограниченного права вмешательства в частную и общественную жизнь, устоявшееся убеждение в том, что только сильная (в идеале — неограниченная и неразделённая) и опирающаяся преимущественно на силу власть способна обеспечить общественный порядок. Наряду с этим, в странах исламского мира сложилась своеобразная авторитарно-коллективистская концепция демократии: так, после вполне демократичного избрания в мусульманской общине (умме) руководителя, он получает в свои руки практически неограниченную [диктаторскую] власть, и это воспринимается как норма; впоследствии этот принцип правления утверждается и в масштабах всего государства. В силу указанных причин многие современные конфуцианские и мусульманские государства, соединив передовые индустриальные технологии с традициями национальной культуры, фактически утвердили у себя авторитарную модель. При этом то, что воспринимается в западных обществах как диктатура и произвол, может выглядеть в глазах их населения как «правление лучших и достойных», а произвольное вмешательство в частную сферу и нарушения гражданских прав — как справедливое наказание людей, попирающих моральные, религиозные или иные нормы, безусловно принятые в этих обществах. Поэтому сегодня в целом, хотя и с оговорками, признаётся, что такие ценности, как экономика свободного рынка, права человека, принципы разделения властей и правового государства являются порождениями западной цивилизации и её политической культуры, и их внедрение на неевропейской культурной почве весьма затруднительно.

Чем грозит развитие технологий в авторитарных государствах

Бурное развитие роботизации и цифровизации открывает новые возможности для власти, но то, как она ими воспользуется, зависит от характера политического режима. Сценарии будущих отношений человека и государства не могут быть универсальными для всех стран – и счастливы, и несчастливы они по-своему, а использование технологий, как и любого инструмента, зависит от того, в чьих руках она находится. Я постараюсь показать, как в будущем могут распорядиться технологиями власти догоняющих экономик, к которым относится и Россия. Описанные ниже сценарии можно назвать конъюнктурными, т. е. основанными на тех трендах, которые достаточно отчетливо проявляются в развивающихся странах уже сегодня.

Конец монополии на труд

До эпохи роботизации технологический прогресс повышал производительность капитала, но управление им оставалось в руках работников. На смену экипажу, запряженному лошадьми, пришел автомобиль. Вместо вола распашку поля доверили трактору. Однако автомобилем или трактором в эпоху механизации управлял человек.

В эпоху роботизации монополия человека пошатнулась. Производственный капитал проникает в традиционную вотчину человеческого труда – управление машинами. Многие виды оборудования вполне могут сами управлять собой, по крайней мере выполняя порученные им задачи. В результате производственный капитал становится не только партнером, но и конкурентом человека. Потенциально это может привести к серьезному вытеснению труда из производственного процесса.

На первый взгляд догоняющим странам стоит опасаться этого больше других. Их экономики сравнительно простые, многие задачи, которые выполняют работники, – рутинные, поэтому значительную часть рабочих мест можно роботизировать уже сегодня. Но это лишь на первый взгляд.

Начать с того, что производственный капитал стоит недешево и далеко не всем догоняющим экономикам по карману масштабные инвестиции в оборудование нового поколения. А получение кредита на инвестиции затруднено недостаточно развитыми финансовыми рынками.

Еще одно препятствие – в этих странах слишком слабые институты защиты прав собственности. Всегда есть риски, что затратные инвестиции в оборудование так и останутся издержками инвестора, если компания подвергнется рейдерской атаке. Понимая, что дело может принять такой оборот, инвестор не станет торопиться с вложениями.

В развивающихся странах сравнительно дефицитен человеческий капитал. А управление роботами и программами непростая задача. Лишь небольшое число предпринимателей разбираются в сложных технологиях и способны подобрать соответствующий персонал. Без необходимых знаний инвестиции в роботов могут оказаться бессмысленными.

Наконец, в ряде догоняющих экономик труд может остаться сравнительно дешевым, что даст ему некоторое преимущество перед машинами. Позволить себе широкую роботизацию смогут лишь крупные компании, у которых есть деньги для серьезных инвестиций и достаточно ресурсов, чтобы защитить свою собственность. Да и то не все: многие крупные компании принадлежат государству, и власти могут оказывать заметное влияние на принимаемые ими решения, в частности добиваясь сохранения занятости, несмотря на возможность заместить ее производственным капиталом. В обмен на поддержку занятости власти будут рассчитывать на политическую поддержку со стороны госслужащих, работников госсектора и госкомпаний. И чем более коррумпирована и авторитарна догоняющая экономика, тем более безоговорочной поддержки будут ожидать власти от тех, кто работает в госсекторе. Государству она обойдется относительно дешево: из-за угрозы замещения роботами переговорная позиция работников будет слабой, а значит, их зарплаты будут невелики.

Сочетание роботизации и дублирующего машины труда человека можно наблюдать сегодня в российской экономике. Например, современные вагоны почти не нуждаются в услугах проводников. Двери открываются нажатием кнопок, многие системы автоматизированы, билеты может проверять бригада контролеров во время движения поезда. Однако проводники, как и прежде, продолжают обслуживать пассажиров.

Таким образом, в догоняющих экономиках роботизация главным образом коснется крупных частных компаний. Государственные корпорации будут проводить ее мягче по отношению к занятым, стараясь заработать на этом политические баллы. А небольшие компании будут затронуты роботизацией в еще меньшей степени.

Какими останутся расходы государства на труд, при такой структуре роботизации будет во многом зависеть от доли государства в занятости. Если она велика, то расходы в госсекторе на труд, например в госкорпорациях, будут выше, чем в тех компаниях, где роботы заменят человека. Однако если социальная система останется неразвитой – с редкими и небольшими пособиями по безработице, то такой итог вряд ли стоит считать провальным. В противном случае выгоды от роботизации получали бы только владельцы капитала и экономический рост не касался бы подавляющего большинства населения. Скорее, это был бы рост доходов политической и профессиональной элиты.

Мир без наличных

Пересекающееся с роботизацией, но отнюдь не совпадающее с ней явление – цифровизация, и ее влияние на отношения человека и государства может оказаться куда более серьезным.

Чтобы обелить экономику и обеспечить надежное пополнение бюджета, государства могут полностью отказаться от наличных денег. Даже бездомные будут получать милостыню в виде электронных денег. Те, кто хотел бы избежать внимания властей к своему бизнесу, в том числе чтобы уменьшить налоговые расходы, будут вынуждены или закрыться, или полностью легализоваться. Конечно, это произойдет в том случае, если частный сектор не сможет найти заменитель официальным электронным деньгам. Однако сделать это будет непросто, поскольку альтернативные деньги должны выполнять функции платежного средства, меры стоимости и средства ее сохранения. И нет уверенности в том, что удастся создать теневую национальную валюту, способную конкурировать с официальной.

На это можно возразить, что коррумпированным властям наличность нужна, в том числе для того, чтобы получать откаты. Однако их можно получать и в безналичной экономике. Например, открыв на подставное лицо или родственника фирму, в которой поставщик ради получения госконтракта должен будет что-нибудь обязательно купить. Например, коробку карандашей по цене дорогого автомобиля.

Как и прежде, в отличие от демократических государств в авторитарных странах существует больше возможностей использовать доходы бюджета для обогащения элиты и укрепления власти. Поэтому в отличие от доходной расходная часть бюджета не будет становиться более прозрачной. Напротив, возможно, секретная часть бюджетных расходов даже увеличится.

Вероятно, рост налоговой нагрузки будет мотивировать граждан требовать от государства повышения качества и доступности госуслуг. В догоняющих экономиках с демократической системой такая реакция общества будет более выраженной, чем в авторитарных государствах.

Инструмент пропаганды

Очевидно, что электронные технологии в будущем улучшат бытовую и досуговую информированность граждан, сократят издержки на поиск товаров и услуг, прохождение бюрократических процедур, осуществление платежей и проч. Однако сами по себе они едва ли смогут заметно повысить уровень благосостояния. Для этого нужны фундаментальные изменения: улучшение системы образования, развитие инноваций, более надежная защита прав собственности, сокращение неравенства. А для таких преобразований властям, как это нередко случается в развивающихся экономиках, и не только авторитарных, часто не хватает стимулов и квалификации. Электронные решения не смогут заменить реформы и обеспечить устойчивое развитие. Как мы уже знаем на собственном или чужом опыте, если больница недостаточно хорошо оборудована и не укомплектована квалифицированными врачами, то электронная запись на прием к врачу и возможность разглядывать профили докторов на сайте никак не повысят шансы на выздоровление. Если профессура в университете коррумпирована и недостаточно квалифицированна, то электронная подача документов не поможет студенту получить хорошее образование. Фундаментальные изменения даются обществам очень тяжело, и информационные технологии не смогут их заменить – лишь дополнить.

Зато авторитарным режимам информационные технологии помогут значительно усилить традиционные инструменты удержания власти: репрессии и пропаганду. От последней будет сложно укрыться. Телевизионные панели в общественном транспорте, беспилотных такси, в банках и супермаркетах, на вокзалах и в аэропортах, камерах предварительного заключения, тюрьмах, поликлиниках и больницах, даже на экранах смартфонов будут постоянно сообщать об успехах и грандиозных планах муниципальных и федеральных властей.

Конечно, информационные технологии будут больше развиты в столицах – именно там авторитарным режимам особенно важно предотвратить политическое недовольство. В провинции наблюдение за людьми будет слабее, поэтому знать о них государство будет сравнительно меньше. А те же информационные технологии снизят эффект от пропаганды – глобальный спутниковый интернет будет разрушать авторитарную идиллию. Правда, у проекта глобального спутникового интернета будет очень серьезный противник – крупная технологичная авторитарная держава.

Ничего личного

В электронных удостоверениях личности будут не только базовые сведения, но и данные о месте работы, хронических заболеваниях, истории правонарушений, собственности и другие сведения. Представители спецслужб будут иметь доступ ко всем данным, медперсонал – к истории заболеваний, судебные приставы – к данным о собственности. Люди могут по желанию сами раскрывать информацию о себе для тех или иных органов. В частности, подать документы на визу станет намного проще: достаточно будет дать доступ к информации о собственности, месте работы и доходах. В коррумпированных странах операторы баз данных будут предоставлять индивидам возможность удалять нежелательные сведения о себе в обмен на коррупционные доходы.

В авторитарных развивающихся государствах информационные технологии еще больше увеличат экономическое и политическое неравенство и асимметрию между информацией о жизни обычных граждан и элиты. У властей и корпораций будет накапливаться все больше сведений о жизни индивидов. Их передвижение, потребление, обмен информацией, основные контакты станут известны властям вплоть до мельчайших подробностей. А вот о том, как живет элита, широкая публика будет только догадываться и строить не слишком достоверные предположения. По крайней мере до тех пор, пока элита будет сохранять единство и властные группировки и кланы не вступят в борьбу, запустив войну компроматов. Впрочем, власти извлекут уроки из истории: их главным противником является вовсе не открытое массовое недовольство, а заговор внутри элит. Любое движение внутри вертикали будет отслеживаться особенно тщательно, а предатели – показательно наказываться.

Такая асимметрия информации будет создавать серьезные риски для безопасности граждан. Если электронные технологии будут полностью контролироваться властями, то гражданская активность окажется заблокированной. Фальсифицировать уголовные дела станет довольно просто, так как информация о гражданах будет находиться в руках коррумпированных силовиков, которые смогут редактировать персональные данные. Жертвами фальсификации, как и во все времена, останутся политически неблагонадежные и те, кто так или иначе будет мешать коррумпированным силовикам. Точечные репрессии, направленные на тех, кто провинился перед властями, станут почти неотвратимыми. Впрочем, в случае массового недовольства цифровые технологии могут оказаться бесполезными: с выходом на улицы сотен тысяч протестующих они вряд ли смогут что-то поделать.

В то же время из-за повсеместного распространения систем видеонаблюдения и распознавания лиц точность идентификации преступников заметно вырастет, а их арест станет почти неотвратимым. Новые технологии решат проблему недостаточной квалификации полицейских кадров. Полицейская работа превратится в кабинетную: стражи порядка будут заниматься удаленной слежкой, арестами подозреваемых, разгонами митингов недовольных, но их участие в следственной работе станет почти ненужным.

Подводя итоги, можно заключить, что роботизация и цифровизация окажут заметное влияние на жизнь общества в догоняющих экономиках. Однако они не смогут заменить главного, чего им традиционно недостает, – фундаментальных ингредиентов развития, таких как человеческий капитал, защита прав собственности, накопление ноу-хау для производства товаров и услуг. Для развития этим странам придется пройти тяжелый путь реформ и накопления знаний, который цифровизация может лишь облегчить, но никак не заменить.

Автор — старший научный сотрудник РАНХиГС

Это вторая статья из цикла «Как изменится жизнь человека через 20 лет», посвященного 20-летию «Ведомостей». Эту и другие статьи цикла читайте на future.vedomosti.ru

Авторитарная личность — IResearchNet

Определение авторитарной личности

Авторитарная личность описывает тип человека, который предпочитает социальную систему с сильным правителем — авторитарному человеку комфортно быть сильным правителем, но если человек не является сильным правителем, он или она продемонстрируют полное подчинение другому сильному авторитету. . В обоих случаях нет толерантности к неконсервативному мышлению. Люди, чьи личности структурированы как авторитарные личности, склонны подчиняться авторитету и верят, что полное подчинение правилам и предписаниям совершенно необходимо; любое отклонение от правил требует сурового обращения.Авторитарная личность часто приводит к тому, что люди питают антагонистические чувства к группам меньшинств, будь то религиозные, этнические или иные.

История и развитие авторитарной личности

История исследований авторитарной личности в значительной степени восходит к концу Второй мировой войны и Холокосту. В 1950-е годы преобладали опасения по поводу потенциального распространения антидемократических идеологий, о чем свидетельствует быстрое распространение нацистского фашизма.Происхождение расизма и предрассудков было важной темой в академическом мире из-за массового геноцида евреев. Ученые также осознали, что предрассудки и антидемократические идеологии — и фашизм в частности — не были характерны для какой-либо конкретной группы, что означало, что они начали искать другую теорию, объясняющую эти явления.

Обеспокоенность потенциальным ростом фашизма привела к поиску теории, позволяющей идентифицировать тех, кто был восприимчив к антидемократическим идеологиям.Теодору Адорно, социологу, приписывают теорию авторитарной личности, которая обращалась к необходимости объяснения предрассудков и расизма. Адорно считал, что среди людей, которые могут стать жертвами антидемократической идеологии, была распространена определенная структура личности. Адорно и его коллеги охарактеризовали авторитарную структуру личности по девяти измерениям, которые обсуждаются в следующем разделе.

Одно из следствий теории о том, что структура личности вызывает эту восприимчивость, состоит в том, что предрассудки или расизм в основном являются продуктом людей, которые в это верят, а не реальной целью.В частности, антисемитизм не имеет ничего общего с характеристиками еврейского народа, а скорее с характеристиками людей, которые не любят евреев.

Считается, что авторитарная личность возникла из детского опыта. Это рассуждение исходит из психоаналитической теории Зигмунда Фрейда. Фрейд предположил, что детские переживания, особенно с родителями, влияют на отношение людей к взрослым. Например, если у детей очень строгий авторитарный родитель, они научатся подавлять мысли, чувства и действия, которые могут считаться аморальными (например,g., агрессия или половое влечение). Позже, поскольку ребенок научился не действовать в соответствии с определенными побуждениями, побуждения проецируются на других «более слабых» людей, часто меньшинства. Это приводит к негативному отношению авторитарных людей к другим группам. Опять же, проецирование внутренних подавленных побуждений на других предполагает, что предубеждение вызвано личностью человека, а не чертами угнетаемой группы.

Хотя термин авторитарная личность подразумевает доминирующую или контролирующую личность, теоретически человек с авторитарной личностью может фактически предпочесть подчиняться явной авторитетной фигуре.Этот тип личности стремится к строгому соблюдению правил и видит четкое различие между слабым и сильным. Авторитарные личности находятся в некотором конфликте, потому что они хотят власти, но также очень хотят подчиниться власти.

Несмотря на попытки Адорно отделить правый консерватизм от авторитарной личности, более поздняя версия авторитарной личности Роберта Альтемейера была почти синонимом правого консерватизма. Взгляд Альтемейера на авторитарную личность включал только три из девяти измерений Адорно, связанных с авторитарной личностью: конвенционализм, авторитарная агрессия и авторитарное подчинение.Недавно в книге Джона Дина консерватизм (и Республиканская партия) критически обсуждался с точки зрения правого авторитарного личности, выдвинутой Альтемейером.

Исследование авторитарной личности

Первое исследование авторитарной личности было по причинам, указанным выше, очень политически мотивированным. В то время как всеобъемлющая цель заключалась в объяснении расизма и предрассудков, направление исследования сводилось к попытке предсказать, кто будет восприимчив к антидемократическим идеям, путем измерения личностных качеств.

Три шкалы, которые, как предполагалось, свидетельствовали об авторитарной личности (шкала антисемитизма, этноцентризма и политико-экономического консерватизма), использовались для измерения общего согласия с антидемократической или фашистской точкой зрения. Адорно и его коллеги стремились глубже понять структуру личности и разработали шкалу F-шкалы, предназначенную для измерения «скрытых антидемократических тенденций и фашистского потенциала». Более общая цель шкалы заключалась в том, чтобы показать основную структуру авторитарной личности и предсказать потенциал для соответствия фашизму и антидемократической идеологии.Шкала F состоит из вопросов, относящихся к девяти аспектам: конвенционализм, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, анти-интрацепция, суеверия и стереотипы, сила и «жесткость», деструктивность и цинизм, проекция и секс.

Каждый из аспектов шкалы предназначен для выявления различных частей авторитарной личности. Вопросы конвенционализма показывают, насколько сильно человек верит в ценности среднего класса. Считалось, что фашизм зародился в среднем классе, и потенциальные фашисты тогда получили бы высокие оценки в рамках конвенционализма.Те, кто очень готовы подчиняться авторитету и желают сильных лидеров, получат высокие оценки в вопросах авторитарного подчинения. Высокие оценки по вопросам авторитарной агрессии отражают отношение, которое подразумевает неприязнь к группам меньшинств и убежденность в том, что отклонения от власти заслуживают сурового наказания. Считалось, что у человека с высоким уровнем авторитарной агрессии, вероятно, было строгое детство, не позволяющее ему или ей потакать немногим желаниям, что привело к тому, что этот человек проецировал свое разочарование на других людей, которые участвовали в «морально нездоровой» практике.Анти-интрацепция — это характеристика авторитарной личности, которая приводит к низкой толерантности к творческому мышлению и эмоциональной значимости; люди, которые настроены против интрацепции (т. е. не обладают особым самосознанием), отвергают субъективное мышление в пользу более конкретного мышления (например, придавая большое значение четко наблюдаемым фактам вместо мыслей и чувств). Суеверия и стереотипы показывают, насколько человек чувствует, что его судьба зависит в основном от внешних сил и что он или она не может лично влиять на исход ситуаций.Сильная вера в два типа людей (например, в сильных и слабых) будет отражена в вопросах силы и стойкости. Авторитарные личности предпочитают сильных лидеров, которые могут поддерживать порядок суровым наказанием отклоняющихся. Переменная деструктивность и цинизм снова обращается к агрессии авторитарной личности, но на этот раз агрессия не основана на морали. Идея здесь в том, что люди с авторитарными личностями питают агрессию и просто ждут возможности действовать в соответствии с ней.Предметы проекции по шкале F используются для выявления подавленных побуждений субъектов (которые упоминались в связи с авторитарной агрессией), спрашивая их об отрицательных качествах других. Например, мнение антисемита о том, что евреи враждебны, может фактически отражать его или ее собственную подавляемую враждебность, проецируемую на кого-то другого. Наконец, вопросы секса по шкале F также связаны с подавлением влечений, а именно сексуальных. Поскольку авторитарные личности подавляют свою сексуальность (они считают ее аморальной), их отношение к людям, которые участвуют в этих действиях, особенно негативно.

С момента создания F-шкалы ее валидность (то есть способность фактически предсказывать то, что она утверждает) ставилась под сомнение во многих случаях, и во многих случаях эти тесты валидности не проходили. Он также не смог предсказать правый авторитаризм, поскольку многие члены левых групп могут получить высокие баллы на тесте. Однако шкала F показала некоторые корреляции или отношения с другими конструкциями, такими как суеверия и «старомодные» ценности. Другое предположение заключалось в том, что шкала F отражает ограниченность взглядов.

В целом, сегодня ученые отказались от использования шкалы F для изучения предрассудков и расизма. Если шкала просто отражает ценности начала 1900-х годов или суеверные верования, она не очень полезна для выявления и прогнозирования расистских взглядов. Многие вопросы шкалы действительно отражают культурную среду 1920-х и 1930-х годов, но это не обязательно означает, что эти ценности сильно связаны с потенциалом фашистского поведения. Кроме того, идея о том, что расизм существует из-за альтернативных взглядов некоторых людей, не очень правдоподобна.Скорее, теперь ученые полагают, что расизм и предрассудки в значительной степени являются результатом группового отношения, присущего всем людям. В настоящее время исследования предрассудков и расизма, как правило, основаны на групповом подходе, а не на индивидуальном изучении личностей людей. С другой стороны, исследователи политики по-прежнему используют авторитарную личность, но обычно используют правый авторитаризм Альтемейера вместо первоначальной конструкции Адорно.

Артикулы:

1. Адорно, Т.W. (1950). Авторитарная личность. Нью-Йорк: Харпер.
2. Альтемейер, Б. (1988). Враги свободы: понимание правого авторитаризма. Сан-Франциско: Джосси-Басс.
3. Дин, Дж. (2006). Консерваторы без совести. Нью-Йорк: Viking Press.
4. Мартин, Дж. Л. (2001). Авторитарная личность, 50 лет спустя: какие вопросы возникают к политической психологии? Политическая психология 22 (1), 1-26.

7 характеристик авторитарных людей согласно психологии

Последнее обновление: 13 августа, 2019

Авторитарные люди бросают долгую, угрожающую тень на нашу жизнь. Будь то в семье, на работе или в политике, вы узнаете это, когда увидите это по их использованию и злоупотреблению властью. В их сознании вы обнаружите предрассудки и потребность доминировать, а также цинизм, двойные стандарты и нетерпимость.

Исследования авторитарной личности начались вскоре после окончания Второй мировой войны и Холокоста. Это было такое переломное время, такое разобщенное и странное, что академический мир задавался вопросом, как расизм, предрассудки и авторитаризм могли довести мир до такого состояния.

Теодор В. Адорно — одно из самых известных представителей этого научного, психологического и философского движения. Именно он, основываясь на теориях Эриха Фромма и тщательном анализе антисемитской идеологии и антидемократических движений того времени, сформировал так называемое «исследование Беркли», в котором авторитарная личность была строго определена и помещены в психоаналитические и психосоциальные рамки.

Однако некоторые могут назвать помещения Адорно устаревшими, поскольку сейчас, несомненно, другое время и другие обстоятельства. И все же авторитарные люди и тяга к власти есть и всегда будут здесь. Это верно как для политической арены, так и для уединения дома.

В конце концов, авторитарный характер и слепое стремление к господству для некоторых людей похожи на заразу . Это психологическая концепция, которую мы видим слишком часто, и нам нужно научиться распознавать ее. Ниже мы рассмотрим основные характеристики, которые их определяют.

«Гордость — это инвалидность, которая обычно поражает бедных смертных, которые внезапно оказываются с жалкой долей власти»

-Хосе де Сан-Мартин-

1.Слепая верность определенным ценностям, обычаям и идеалам

Авторитарные люди классифицируют мир с простотой и жесткостью пятилетнего ребенка. Все хорошо или плохо, и любой, кто придерживается тех же взглядов, ценностей и мнений, находится на правильном пути. Однако любой, кто придерживается другого мнения, является потенциальным противником.

В то же время авторитарные люди обычно имеют очень четкое представление о том, что такое «хороший мужчина», «хороший отец», «хороший сын» или «хорошая женщина».Их политические наклонности, их религия, даже их любимая спортивная команда практически священны и неприкосновенны.

2. Этноцентризм у авторитарных людей

Мои вещи самые лучшие. Более того, моя страна, моя культура и мой язык не только самые достойные, но и единственно мыслимые и приемлемые. Такое отношение и образ мышления приводят к дискриминационному и оскорбительному поведению. Это опасные предрассудки, отвергающие все остальное. Другими словами, авторитарные люди презирают все, что не соответствует их узкому мышлению.

3. Культура страха

С избранием Дональда Трампа президентом у нас теперь есть бесконечное количество примеров этноцентризма. Однако во время избирательной кампании был особый момент, когда экс-президент Мексики Висенте Фокс дал точное определение того, что для него представлял Трамп: авторитарную личность, осуществляющую власть, основанную на страхе.

Любой, кто приезжает из-за пределов США, представляет собой «угрозу». Следовательно, необходимо питать этот страх, это неприятие «другого» — кем бы он ни был.Он выиграл в Соединенных Штатах, но случается и во многих других контекстах. Особенно в семье или отношениях, где один человек быстро использует угроз и драмы, чтобы питать страх и проявлять доминирование.

4. Мои достижения всегда будут лучше ваших

Неважно, в чем вы хороши, что вы учились или что вам нравится. Потому что авторитарных людей всегда будут стараться быть на шаг впереди вас.

Если у вас длинный список квалификаций, вам скажут, что вам не хватает жизненного опыта, которого у авторитарного человека, конечно, в избытке.Если вы искусны и компетентны в своей работе, они будут пытаться помешать вам, гарантируя, что задачи, которые вам даются, не соответствуют вашим способностям, потому что авторитарных людей не могут позволить, чтобы кто-то другой добился успеха. Кроме них, конечно.

5. Агрессивное лидерство

Все мы знаем, что авторитарные люди любят командовать. Но их руководство недемократично. Они никогда не будут руководить, обладая эмоциональным интеллектом, , который на самом деле извлекает максимальную выгоду из людей и способствует гармонии, доверию и приятному сосуществованию и, следовательно, счастью и продуктивности.Наоборот.

Авторитарный лидер агрессивен, ему не хватает сочувствия, он заботится только о собственных потребностях, а также очень плохо переносит разочарование. Они неспособны видеть потребности других. Более того, они часто действуют против них, потому что считают их слабыми сторонами.

6. Предрассудки и жесткое мышление

Говорят, что разбить атом труднее, чем разрушить предрассудки. К сожалению, это правда, и это тоже характеристика авторитарных людей.Их мышление невероятно узкое. Это не оставляет места никакому другому мнению, кроме их собственного. Безусловно, не осталось места для какой-либо «правды», кроме той, которую они придумали.

Предрассудки и жесткое мышление — термиты нашего общества. Другими словами, они ослабляют общины и любую надежду на истинное взаимное уважение.

7. Упрощенное мышление

Авторитарные люди живут в мире грез. На первый взгляд они выглядят внушительно и устрашающе.Обычно они ставят себя на высокий пьедестал, но фундамент слабый. Просто прислушайтесь к их аргументам, и вы обнаружите простой ум, лишенный идей и веских аргументов.

Их маленький мир ограничен защитой того, что для них является универсальной истиной. Однако иногда все, что нужно, — это бросить им вызов с определенными аргументами, и их упрощенная идеология рушится.

Самая большая проблема авторитарных людей в том, что за их упрощенными рассуждениями скрывается агрессия. Следовательно, когда они чувствуют угрозу или находятся в положении неполноценности, они реагируют очень плохо.

В заключение, нам нужно знать, как обращаться с этим типом персонажей очень осторожно. Сохранение дистанции — лучшая стратегия, если вы хотите защитить себя. Нам также нужно научиться распознавать его, чтобы не допустить его распространения и заражения в нашем мире.

Библиографические ссылки

Adorno, TW (1950). Авторитарная личность. Нью-Йорк: Харпер.

Мартин, JL (2001). Авторитарная личность, 50 лет спустя: какие вопросы возникают к политической психологии? Политическая психология 22 (1), 1-26.

Альтемейер Б. (1988). Враги свободы: понимание правого авторитаризма. Сан-Франциско: Джосси-Басс.

Дин, Дж. (2006). Консерваторы без совести. Нью-Йорк: Viking Press.

Это может вас заинтересовать …

Авторитарная личность — обзор

5.1 Самоусиление внутри индивидов

Ярчайшее влияние психоаналитической теории, авторитарной теории личности (Адорно, Френкель-Брунсвик, Левинсон и Сэнфорд) предположил, что жесткие, карательные, учитывающие статус методы воспитания детей усиливают беспрекословное, связанное с обязанностями, иерархически ориентированное послушание.В целях безопасности ребенок идеализирует родителей, не оставляя выхода неприемлемым примитивным порывам секса и агрессии. Согласно теории, они вытесняются на людей с более низким статусом, особенно на чужие группы, что ведет к пожизненным предрассудкам. Недавний правый авторитаризм Альтемейера () возродил интерес к предрассудкам как к самоусиливающейся мотивационной конструкции, лишенной фрейдистского фона.

В более широком смысле, несколько западных теорий поднимают тему, которую люди думают, интерпретируют и судят таким образом, чтобы возвышать их самих.Тейлор и Браун предполагают, что положительные иллюзии о себе, возможно неточные, приносят пользу психическому и физическому здоровью. Кунда описывает мотивированное рассуждение , защищающее самооценку. Даже люди со стигмами сдерживают чувство собственного достоинства, пользуясь преимуществом атрибуционной двусмысленности (Крокер и Мейджор), приписывая отрицательные результаты предрассудкам, а не личным неудачам.

В более общем плане теория самоутверждения Стила утверждает, что люди должны чувствовать себя достойными, поэтому угрозе одному аспекту себя можно противодействовать, утвердив другой аспект себя. Теория управления терроризмом (Гринберг, Пищинский и Соломон) утверждает, что люди особенно чувствуют угрозу своей собственной смертности, поэтому, чтобы уменьшить свою тревогу, они придерживаются осмысленных мировоззрений, которые позволяют им чувствовать непреходящую самооценку. Точно так же эго-защитная функция (Кац, Смит, Брунер и Уайт) установок защищает себя от угрозы, тогда как функция выражения ценностей установок (Кац) в более широком смысле подтверждает самооценку.

Теория несоответствия себе Хиггинса утверждает, что саморегулирование направлено на достижение положительных чувств и избегание отрицательных чувств. Несоответствия между реальным «я» и желаемым «я» идеальным вызывают депрессию из-за отсутствия положительного результата. Несоответствия между реальным «я» и «я » должно вызывать беспокойство из-за несоответствия стандартам.

Америка Трампа и рост авторитарной личности

После ужаса гитлеровского холокоста психологи исследовали, почему некоторые люди более склонны выполнять приказы авторитетных фигур, даже если это означает, что они должны при этом жертвовать гуманитарными ценностями.

Помимо нацистского режима, этот вопрос занимает центральное место в военных зверствах, таких как бойня в Май Лай во время войны во Вьетнаме и систематические издевательства над заключенными в тюрьме Абу-Грейб в Ираке после вторжения.

Но это также относится к гражданским ситуациям, таким как недавнее неэтичное поведение некоторых сотрудников пограничного контроля США после исполнительного распоряжения Дональда Трампа о запрете въезда мусульман в страну. Приковывание наручниками пятилетнего ребенка — это не то, что вы обязательно считаете «нормальным» человеческим поведением.Но это случилось.

Хотя этот вопрос обсуждается на протяжении десятилетий, научные исследования показывают, что характер личности некоторых людей придает им сильные авторитарные и антидемократические тенденции. То есть они либо поддерживают, либо выполняют приказы властей, даже если эти приказы могут нанести вред другим людям или увеличить риск причинения вреда.

После Второй мировой войны ведущие исследователи, в том числе Теодор Адорно и Эльза Френкель-Брунсвик из Калифорнийского университета в Беркли, были заинтересованы в понимании того, как простые немецкие люди могут превратиться в послушных массовых убийц во время нацистского геноцида еврейского населения в Европе.

Используя исследование этноцентризма в качестве отправной точки и основывая свою работу на клинических исследованиях, они составили анкету с общей целью картирования антидемократической личности. Шкала, называемая F-шкалой (F обозначает фашизм), ориентирована на такие аспекты, как антиинтеллектуализм, традиционные ценности, суеверия, готовность подчиняться властям и авторитарная агрессия. Человек, получивший высокие баллы по шкале, был назван «авторитарной личностью».

К сожалению, шкала F оказалась методологически несовершенной, что ограничивало ее использование для понимания авторитаризма.

Расист, сексист, агрессивный, доверчивый

В начале 1980-х Боб Альтемейер, профессор Университета Манитобы, усовершенствовал работу с помощью F-шкалы и предложил новое определение авторитарной личности. Альтемейер переименовал авторитарную личность в «правый авторитаризм» (RWA) и определил ее как имеющую три взаимосвязанных измерения. Это были покорность властям, одобрение агрессивного поведения, если оно санкционировано властями, и высокий уровень условности — что соответствует старым традициям и ценностям.

Среди антиобщественных черт и взглядов, исследуемых психологами, RWA определенно занимает одно из первых мест в списке непослушных. Правые авторитаристы, например, более расистские, более дискриминационные, более агрессивные, более бесчеловечные, более предвзятые и более сексистские, чем люди с низким RWA. Они также менее эмпатичны и альтруистичны. Другой недостаток заключается в том, что они склонны мыслить менее критически, вместо этого основывая свои мысли на том, что говорят и делают авторитетные фигуры.

Результаты исследований также показывают, что люди с высоким RWA с большей вероятностью будут следовать неэтичным приказам.Например, при воспроизведении знаменитого эксперимента Милгрэма с послушанием в среде видео было обнаружено, что высокие RWA были готовы использовать более мощные электрические разряды, чтобы наказать своих испытуемых.

Высокие баллы по RWA теоретически соответствуют антидемократической личности, предложенной Адорно и его коллегами. Множество исследований показывает, что люди с этими чертами более антидемократичны — например, они склонны поддерживать ограничение гражданских свобод и надзор, смертную казнь, обязательное задержание просителей убежища и применение пыток во время войны.

Угроза демократии

Так может ли RWA представлять угрозу для демократического общества? Ответ, как правило, спекулятивный, но, по крайней мере, гипотетически ответ может быть положительным. Некоторые признаки его потенциальной опасности можно найти в следующих областях исследований.

Исследование студентов университетов показало, что уровень авторитарного отношения значительно выше сразу после террористического нападения, чем во время отсутствия угрозы. Это подтверждает выводы лонгитюдного исследования, показывающие, что RWA увеличивается, когда мир воспринимается как более опасный.

Мем без атрибуции, циркулирующий в сети.

Как такая реакция связана с политическим выбором людей, внезапно стало очень актуальным. Исследователи, заинтересованные в понимании деструктивного политического лидерства, предполагают, что нужно смотреть на то, как условия окружающей среды, последователи и лидер взаимодействуют друг с другом. Это то, что называется токсичным треугольником — общество с высокой степенью испытанной угрозы, нарциссический или распространяющий ненависть политический лидер и последователи с неудовлетворенными потребностями или антиобщественными ценностями рискуют принять деструктивный политический курс.

Поэтому неудивительно слышать, что авторитаризм оказался одним из факторов, статистически предсказывающих поддержку Дональда Трампа перед недавними выборами в США.

Не только эти, но и экспериментальные данные показывают, что те, кто демонстрирует высокий RWA, более склонны поддерживать неэтичные решения, когда их продвигает социально доминирующий лидер, то есть лидер, рассматривающий общество как иерархию, в которой доминирование низших групп высшими группы узаконены.

Исследователи в этой области предположили, что люди, получившие высокие баллы по RWA и другим антисоциальным чертам и взглядам, с большей вероятностью выберут занятия, в которых может возникнуть возможность оскорбить других. Исходя из этого, можно было ожидать, что у солдат и полицейских должен быть более высокий уровень RWA, чем у групп сравнения. И это, по-видимому, подтверждается исследованиями, которые показывают, что и солдаты, и пограничники имеют более высокий уровень RWA по сравнению с остальным населением.

Как эти результаты соотносятся с фактическим оскорбительным поведением, еще предстоит изучить в будущих исследованиях. Но идея о том, чтобы люди с такими качествами стояли на страже демократии, мне кажется противоречивой.

Определение авторитарного режима по Merriam-Webster

ау · тор · я · тар · я · ан | \ ȯ-ˌthȯr-ə-ˈter-ē-ən , ə-, -ˌthär- \ 1 : о слепом подчинении властям, или о поощрении их были авторитарные родители

2 : о концентрации власти, относящейся к лидеру или элите, не несущей конституционной ответственности перед народом, или выступающей за нее. авторитарный режим

Каковы некоторые аспекты авторитарной личности?

Обновлено 18 февраля 2020 г.

Медицинское освидетельствование: Лаура Анже

Источник: rawpixel.com

Люди может быть резюмированный от в личность тип Они имеют, или же в наименее ставить в а группа. В это Почта, мы будут смотрю в в авторитарный личность а также объяснять какие точно Это является.

Какие Является В Авторитарный Личность?

В авторитарный личность является когда кто-то верит Они должен представить к а человек в власть. Потом, если там находятся люди под их, Они будут вводить в действие в одно и тоже власть, угнетающий те под их. В идея из ан авторитарный личность было первый популяризировал в 1950 Благодарность к в книга В Авторитарный Личность. В 1950-е годы мы верно после в Мир Война II, так люди мы очевидно изучение в эффекты из в война а также как люди мог представить к власть так без труда.

В в оригинал теория в авторитарный личность было кто-то кто имел а мощный суперэго что контролируемый их эго, который в повернуть, было не в состоянии к контроль их я бы, который было сильный в виде хорошо. Фрейда теория на в я бы, эго, а также суперэго вовлекает в эго пытающийся к поддерживать а остаток средств между в суперэго который является в нереальный ожидание из доброта а также в я бы, который является наш первобытный призывает.Так как из эти конфликты там находятся неуверенность в в человек, изготовление Это так что в суперэго имеет к подчиниться в нормы а также представить к те кто контроль в норм.

В теория из в авторитарный личность является а немного циничный в природа. Это верит что люди имеют а похоть для мощность так как Они страх нравиться общество будут избегать их если Они не надо. Так как из это, в авторитарный личность будут атака те кто не подчиняться их, май полагать в суеверие а также быть более обеспокоенный с участием распущенность чем Они должен быть.

В в оригинал теория ребенок разработка было учился в виде хорошо. Это было верил что а ребенок становится а немного авторитарный в течение их ребенок, начинающий ходить этапы, а также Это может быть сформированный от в люди повышение их. А родитель-ребенок отношение это видимый в виде эксплуататорский а также авторитарный может Создайте это личность тип. А родитель хочет к доминировать а также май резко наказывать в ребенок в виде а результат. Дисциплина в ребенок является один вещь, но в родитель будут удовольствие их ребенок нравиться они их предметы. В ребенок возмущается в родитель в виде а результат но имеет к подавлять Это.Этот может Создайте в авторитарный личность.

Другой теория было что ан авторитарный личность было созданный из в желание к контроль Другие люди. Это было верил к быть а черта характера это невротик а также сверхкомпенсация для в чувства из незначительность а человек май имеют. Кто-то в власть всегда имеет к контроль другие так что Они Чувствовать начальство.

Исследовать В В Авторитарный Личность

Источник: rawpixel.com

Там было множество из исследовать Выполнено на в авторитарный личность, а также один способ Они сделал так является через в Шкала F.В Шкала F было созданный так что Они мог найти верования что находятся связанный с участием авторитаризм. Тем не мение, эти тесты мы а немного критиковали должное к в предубеждения в их отклик.

Этот является так как а человек принимая в контрольная работа будут быть помеченный в виде ан авторитарный если Они просто дать согласие с участием в заявления из в контрольная работа, а также там является нет нюанс впрыснутый в в контрольная работа к контроль Это.

В в Нюрнберг испытания там мы оценки из в Нацисты кто мы пытался для их преступления. А контрольная работа было дано к их, а также Это было обнаруженный что Они забил высокая на три из в девять Габаритные размеры из в авторитарный личность.Эти мы анти-интрацепция, суеверие а также стереотипы.

Авторитарный студенты мы учился в университеты в виде хорошо, такой в виде в Университет из Чикаго. В теория было что те студенты кто имел ан авторитарный личность мы люди кто имел беда в наука а также гуманитарные науки. Тем не мение, Это должен быть принято к сведению что просто так как а ученик имеет беда в предметы не иметь в виду Они находятся обязательно авторитарный.

Более О В F-шкала

В F-шкала является короткая для в Калифорния Фашист Шкала.Это меры а человек авторитаризм в многие разные аспекты. Эти включают:

• Этот является в соответствие к в условности из в общество, такой в виде в нормы а также значения из какие является считается к быть средний класс люди.
• Авторитарный подчинение. А человек кто является авторитарный будут представить к власть а также нет вопрос что-нибудь Они сказать.
• Авторитарный агрессия. Этот является когда а человек наказывает те ниже их кто находятся нет соответствующий к авторитарный верования или же значения.
• Кто-то в а должность из власть май быть очень религиозный или же суеверный.
• Кто-то кто является очень авторитарный май пытаться к выставлять в виде много мощность в виде возможный.
• Антиперехват. Этот является когда а человек отвергает в образный или же четный отказывается к критиковать один себя.

Критика Из В Теория

Там мы довольно а немного критика а также споры когда Это приходит к в авторитарный личность теория. Один проблема было что в теория полагался тоже много на психоаналитический теории который мы уже спорный, в Шкала F не было адекватный к контрольная работа в теории.Другой критика было что в теория было политически пристрастный.

Этот было так как в шкала казалось к предложить что Только авторитарный личности находятся на в верно боковая сторона из в политический спектр, игнорирование левое крыло власть. Также, Это было нашел что там мы сходство между авторитаризм а также антиавторитарный, такой в виде как догматичный Они находятся. Тем не мение, там мы а немного различия что набор их отдельно, такой в виде в похоть для мощность или же заказывать ан авторитарный май имеют.

В 1981, в теория было тщательно изученный более сильно, а также Это было обнаруженный от Боб Альтемейер, а Канадский психолог, что три Шкала F составные части мы действительно точный.Эти мы в авторитет-подчинение, агрессия, а также условность. Кто-то существование суеверный или же религиозный делает нет оказывать воздействие их авторитарный личность. В в 1980-е, в критика из в авторитарный личность было Старый. Тем не мение, Альтемейер верил Это было нужный так как в теория было по-прежнему идущий вокруг.

Источник: rawpixel.com

Новее Теории На В Авторитарный Личность

Альтермейер продолжение изучение в авторитарный личность, особенно Ищу в какие он называется правое крыло авторитаризм.Его выводы принес ему три полученные результаты. Эти являются:

• В подчинение к люди в власть. Этот особенно применяется к законный органы власти а также нет обязательно люди кто не имеют много власть.
• Существование агрессивный в направлении меньшинство группы что находятся целевой. Те в власть будут пытаться к угнетать те кто имеют меньше мощность.
• А человек будут придерживаться к в верования а также значения что находятся созданный от в Текущий лидерство. Они будут нет вопрос в значения или же пытаться к менять их из в, но вместо быть лояльный слуги к в значения.

Когда Это приходит к правое крыло авторитаризм, там находятся многие теории на что. Один предлагает что что в аспекты из консерватизм находятся а способ к социально родственный а человек. Эти характеристики включать сопротивление менять. Пока менять является что-нибудь что может быть против от кто-нибудь, консерватизм является особенно преданный к сохранение в Старый заказывать. Другой аспект является в неравенство оправдание. В консерватизм, там является оправдание в виде к Зачем некоторый люди находятся неравный, а также это оправдание идет неоспоримый или же неоспоримый.

Также, люди кто находятся ан авторитарный нужно к делать Конечно что там находятся нет неопределенности как бы то ни было. Там находятся многие аспекты из в авторитарный личность что имеют сделал это способ в в Текущий климат. Немного люди хочу правда авторитаризм, нет иметь значение какие боковая сторона из в политический спектр Они находятся на. Тем не мение, некоторый люди находятся авторитарный когда Это приходит к их собственный верования.

Верно сейчас, там находятся два основной теории из авторитаризм. Первый, там является в вера в правое крыло авторитаризм, в виде мы упомянул перед.Этот является когда кто-то взгляды в Мир в виде а Опасность или же а угроза к в Текущий заказывать. Потом, там является в Социальное господство ориентация авторитаризм, который стебли из в вера что в Мир является заполненный с участием соревнование. В вера что это а собака есть собака Мир где в сильный добиться успеха а также в слабый неудача может Свинец к в Социальное господство ориентация. Кто-то май полагать что а меньшинство заслуживает к быть в что место так как Они мы слабый или же неразумный.

Другой Текущий теория на авторитарный личность является известен в виде царственность теория.В Это, это верил что авторитаризм является а отклик к какие является верил к быть а коллектив Опасность. В это теория Это стебли из в теория из эволюция а также пытается к избегать любой политический предвзятость.

В Другие слова наш авторитаризм приходит из наш эволюция. Если там является а воспринимается Опасность, люди будут группа все вместе а также лицо Это, несмотря на в Опасность из нет существование а угроза. Люди из все напольные весы из в политический спектр имеют Выполнено это. В наш Текущий климат там находятся все сортирует из воспринимается опасности а также звонки к сопротивляться такой опасности.В а способ, в весь Мир имеет в некотором роде из ан авторитарный личность, а также это трудный к глотать.

Источник: rawpixel.com

Стремиться Помощь!

Если ты или же кто-то ты знать является тоже авторитарный, там является надеяться. Один способ ты может уменьшать ваш авторитарный личность а также учить к жить а маленький является через в помощь из а Терапевт. А Терапевт может идентифицировать когда ты имеют приметы из авторитаризм а также дайте ты в способность к контроль сам а также возможно считать критически о в правила ты следить.Подчинение к власть является нужный в некоторый случаи, но довольно часто, в власть должен быть под сомнение, в виде это постоянно меняющийся. Говорить к а Терапевт Cегодня а также видеть как Они может помощь ты быть меньше авторитарный в ваш жизнь.

Новый подход и мера авторитарной личности в JSTOR

Abstract

Основной образец реакции человека на стрессовые и неопределенные ситуации, вызывающие тревогу и незащищенность, — это поиск безопасности и убежища.Те, кто оказывает поддержку, в процессе психологической атрибуции становятся авторитетами. Поэтому механизм поиска поддержки и убежища в напряженных условиях можно назвать «авторитарной реакцией». Социализация включает в себя переговоры с этой базовой реакцией бегства в ситуациях неопределенности. По мере развития люди учатся преодолевать авторитарную реакцию, формулируя свои собственные стратегии, позволяющие совладать с реальностью. Авторитарная личность возникает из неспособности генерировать такие индивидуальные стратегии выживания.Авторитарные личности подчиняются велениям и контролю других, которые предлагают им уверенность и комфорт, которые они не могут обеспечить себе сами. Расширениями этого базового авторитарного ответа являются отказ от нового и незнакомого, жесткая приверженность нормам и системам ценностей, тревожная и негибкая реакция на новые ситуации, подавленная враждебность и пассивная агрессия. Новая мера, основанная на вопросах, касающихся собственного поведения, чувств, мотивации и представления индивида о себе, была разработана и протестирована в нескольких эмпирических исследованиях.Он получил хорошую надежность и подтвердил свою актуальность путем сопоставления с показателями правого экстремизма, негативного отношения к иммигрантам и женщинам.

Информация о журнале

Политическая психология — это междисциплинарный журнал, посвященный анализу взаимосвязей между психологическими и политическими процессами. Эта область опирается на различные дисциплинарные источники, включая культурную и психологическую антропологию, когнитивную психологию, клиническую психологию, экономику, историю, международные отношения, философию, политологию, политическую теорию, психологию личности, социальную психологию и социологию.

Информация об издателе

Международное общество политической психологии (ISPP) является междисциплинарным организация, представляющая все области исследования, связанные с изучением взаимосвязь между политическими и психологическими процессами. Члены включают психологи, политологи, психиатры, историки, социологи, экономисты, антропологи, а также журналисты, правительственные чиновники и другие. Общество также является интернациональным, в него входят члены из всех регионов России. мир: Америка, Европа, Азия, Ближний Восток и Африка.

.

No related posts.